Potenciál změny dopravního chování plzeňské populace
Markéta Braun Kohlová Univerzita Karlova v Praze Centrum pro otázky životního prostředí
Struktura prezentace Dopravní chování:
2
z
Teoretické aspekty modelování dopravního chování
z
Vybrané výsledky výzkumu – Plzeň
z
Porovnání s výsledky zahraničních studií
DOPRAVA ve městě z z
Podmínka zajištění hospodářských i volnočasových aktivit (mobilita) 10 % podíl na tvorbě HDP
Problém: z Dopravní nehody, zácpy z Environmentální i ekonomický problém z
3
[ECI 2003] Změna dělby přepravní práce ve prospěch individuální automobilové dopravy
Dělba přepravní práce (%) Plzeň*
4
Praha
Oslo
Barcelona Haag Birmingham
1987
1997
2002
2002
2002
2002
2002
2002
Chůze
19,5
27,7
16,5
24
19,8
44,1
11,8
23,1
MHD
66,8
49,1
58
37,2
30,5
28,8
31
32,4
Meziměstská HD
2,9
---
1,5
---
---
---
---
---
Auto
9,8
19,8
21,3
38,3
48,7
26,7
23
43,1
Kolo
0,7
3,1
1,3
0,5
1
0,3
34
1,1
*Plzeň zahrnuje Plzeň-město, Plzeň-jih, Plzeň-sever, Rokycany Zdroj: Informace o dopravě v Plzni 1997 - 2003, ECI 2003
Modelování dopravního chování “Ústředním cílem je izolovat v modelech klíčové vztahy, nikoliv důsledně replikovat celou strukturu” (Hensher&Button, 2000) poskytnout (přesné) predikce z zlepšit porozumění z
5
(Milton Friedman) (Paul Samuelson)
Zajistit (accomodate) dopravu
Infrastrukturní projekty velkých rozměrů
Odhad poptávky
Řídit (manage) dopravu
Restriktivní opatření
Porozumění motivům rozhodování
DOPRAVNÍ CHOVÁNÍ z z z z z z
6
individuální doprava ve městech v pracovní dny Ne - rekreace dospělá populace (18+) volba dopravního prostředku
Modely volby dopravního prostředku (1) Vysvětlované (modelované) proměnné: z z z z
7
Vlastnictví automobilu Volba automobilu na cestu / cesty Celkový počet km ujetých daným DP Volba dopravního prostředku
Modely volby dopravního prostředku (2) Vysvětlující proměnné: z
Individuální charakteristiky: – –
z
Charakter dopravního systému: – –
z
dostupnost silničních komunikací, sítě HD, cyklistické infrastruktury náklady na vlastnictví automobilu a jeho užívání, náklady užívání HD, kvalita HD
Prostorové charakteristiky: –
8
věk, pohlaví, příjem, složení domácnosti, životní cyklus, zaměstnanecký status preference a postoje
umístění bydlení, dostupnost pracovních míst, vzdělávání, obchodů, služeb a aktivit volného času
Design dotazníkového šetření z z z z z z z z
9
Případová studie: Město: Dospělá populace: Vzorek: Kvótní výběr: Tazatelé: Sběr dat: Období:
Plzeň 2 rezidenční oblasti (18+) 763 místo bydliště, věk, pohlaví,vzdělání SC&C pracovní dny (st, čt, pá) červen - červenec 2005
H1: Nabízí automobil větší mobilitu?
10
z
Deklarované důvody volby nejčastěji užívaného dopravního prostředku
z
Srovnání průměrného počtu cest a ujetých kilometrů pro skupiny uživatelů
H1: Důvody volby dopravního prostředku -
liší se mezi skupinami uživatelů:
z
Řidiči: Cyklisté: Cestující HD:
z z
11
rychlost, komfort posílení kondice a zdraví zvyk, dostupnost
H1: Nabízí automobil větší mobilitu? N
12
Průměrný počet cest
Průměrný počet km
Ostatní+chůze
116
2,0
5,8
MHD
256
2,4
13,4
Auto
156
2,4
14,3
Kolo
48
2,4
9,6
Auto + MHD
12
3,6
13,7
MHD + kolo
15
4,5
23,2
Auto + kolo
8
4,0
22,6
611
2,4
12,2
Celkem
Vlastnictví a volba AUTA - Logit vlastnictví volí řídí Závisle proměnné: automobilu automobil automobil β Sig. β Sig. β Sig. Příjem domácnosti 0,34 *** Příjem osobní 0,18 * Živitel 1,43 *** Věk*věk 0,00 *** Dummy - pohlaví: muž 0,92 ** Dummy - vzdělání: ZŠ - 1,05 *** Index postojů příznivých k životnímu prostředí - 1,01 *** - 1,25 *** - 1,08 *** Příčina dopr. problémů: "množství aut" - 1,10 *** 1,81 ** Příčina dopr. problémů: "cyklisté v provozu" 2,46 * Příčina dopr. problémů: "struktura a intervaly MHD" - 1,45 * Příčina dopr. problémů: "nedost. silnič. komunikací" 1,55 * Faktor postojů: "auto - jako status a nezbytnost" 0,56 ** 0,55 * Faktor postojů: "tolerance rychlosti" 0,45 ** Zařazení na škále: levice - pravice 0,22 Celkem km za den 0,04 ** 0,06 *** Konstanta 3,98 *** 1,43 - 0,27 -2 Log likelihood 303,81 209,12 201,03 Cox & Snell R square 0,38 0,30 0,29 Počet pozorování 763 496 496
13
H2: Efekt environmentálních postojů Index: výroky (6): chování s dopady na ŽP, závažnost environmentálních rizik z
14
VÝSLEDEK: - Ã - veřejná doprava + chůze - Ä - auto - Ø - kolo
Train (1980) Bhat & Koppelman (1993) Asensio et al (2000) Dargay (2005a) Simma & Axhausen (2004) Abreu e Silva et al (2006) Giuliano & Dargay (2006) Nolan (2002)
15
+ + + +/− + − + + +
− − +
+ + + +
+
−# + + + + +
velikost města
dostupnost
−
+ − +
hustota / blízko centra
rodinný dům
děti (# počet.)
pracující (# počet)
velikost domácnosti
vzdělání
muž
věk
Vysvětlující prom.:
příjem
Vlastnictví auta
+# +
− −
+0− −#
−
+# +
+ +#
+ +
− −
−
Země
USA NL SP 14 EU A P USA / GB IR
Dargay, J. 2006
16
? +
+
+ + + + + +/− 0
+ + − +
+ 0 −
+ + 0 − + + + − +
+ + +# +/−
+ +# + −#
− +# + −
− −
+ − −
+ −# +
−
− +
− − −
− −
0 −
postoj k ŽP
velikost města
dostupnost
hustota / blízko centra
rodinný dům
děti (# počet.)
+ + +
pracující (# počet)
− − − − +/− + +/− +/− 0
velikost domácnosti
muž
+ + + + + + + + +
vzdělání
věk
Vysvětlující prom.: De Jong (1996)1 Abreu e Silva et al (2006)1 Feng et al (2005)1 Fullerton et al (2005)1 Steg et al (2001)1 Johansson-Stenman (2002)1 Dargay & Hanly (2003)1 Asensio et al (2000)2 Nolan (2002)2 Simma & Axhausen (2004)3 Golob & Hensher (1998)3 Dargay (2005b)3
příjem
Volba auta
Země: NL Portugal USA Japan − NL Sweden GB Spain Ireland Austria − Australia GB
1 km 2 výdaje za paliva 3 způsob dojíždění do práce
Dargay, J. 2006.
Závěr
17
z
Vliv socio-ekonomických: příjem, pohlaví, vzdělání respondenta
z
Vliv postojových proměnných: Environmentální, k dopravě obecně
z
Nejednoznačných vztah volby DP a mobility
Výzkum byl podpořen v rámci grantového projektu Ministerstva dopravy ČR č. 1F43E/045/210 „CYCLE 21 – Analýza poptávky po budování cyklistické infrastruktury“ a Grantového projektu Ministerstva dopravy ČR č. 24/2006-430-OPI/3 podpořeného v rámci Operačního projektu „Infrastruktura“ - Priorita 2 (2.4) Za tuto laskavou podporu děkujeme.
18
Markéta B R A U N K O H L O V Á
[email protected] +420 251 080 403
Univerzita Karlova v Praze Centrum pro otázky životního prostředí
19