MAGYAR KÖZLÖNY. 82. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA május 19., szerda. Tartalomjegyzék

MAGYAR KÖZLÖNY

82. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA 2010. május 19., szerda

Tartalomjegyzék

38/2010. (V. 19.) IRM rendelet

Az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló 15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról 19375

17/2010. (V. 19.) KvVM rendelet

Az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet módosításáról

19376

A központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló 1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat módosításáról

19377

376/2010. (V. 19.) OVB határozat

Az Országos Választási Bizottság határozata

19383



19384



19385



19386



19387



19388



19389



19390



19391



19392



19392



19393

1126/2010. (V. 19.) Korm. határozat

19374

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

Tartalomjegyzék



19394



19395



19395



19396



19397



19398



19399



19400



19401



19402



19403



19404



19405

MAGYAR KÖZLÖNY

V.

•

19375

2010. évi 82. szám

A Kormány tagjainak rendeletei

Az igazságügyi és rendészeti miniszter 38/2010. (V. 19.) IRM rendelete az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló 15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról A szakképzésrõl szóló 1993. évi LXXVI. törvény 5. § (1) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján, az igazságügyi és rendészeti miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 164/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § b), d), e), f), h), k) és n) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva – a szociális és munkaügyi miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 170/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § g) pontjában meghatározott feladatkörében eljáró szociális és munkaügyi miniszterrel egyetértésben – a következõket rendelem el: 1. §

(1) Az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló 15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet (a továbbiakban: R.) 1. számú mellékletének az igazságügyi és rendészeti miniszter hatáskörébe tartozó szakképesítések szakmai és vizsgakövetelményeinek kiadásáról szóló 15/2008. (VII. 28.) IRM rendelet módosításáról szóló 34/2010. (V. 12.) IRM rendelettel (a továbbiakban: Rm.) megállapított 2. sora a következõ szöveggel lép hatályba:

„2

[A

B

Sorszám

sorszáma

C

D

E

F

azonosító száma

G

H

I

J]

megnevezése

Szakmacsoport elnevezése”

(2) Az R. 1. számú mellékletének az Rm.-mel megállapított 3. sorában az „1000” szövegrész „0000” szövegként lép hatályba. 2. §

Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és 2010. június 22-én hatályát veszti. Budapest, 2010. május 13.

Dr. Forgács Imre s. k., igazságügyi és rendészeti miniszter

19376

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

A környezetvédelmi és vízügyi miniszter 17/2010. (V. 19.) KvVM rendelete az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet módosításáról A természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény 85. § (2) bekezdés 15. pontjában kapott felhatalmazás alapján, a környezetvédelmi és vízügyi miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 165/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § b) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva a következõket rendelem el: 1. §

Az európai közösségi jelentõségû természetvédelmi rendeltetésû területekkel érintett földrészletekrõl szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet 3. melléklet 9. pontja az „Az 1.3.1. pontban aláhúzással jelölt” szövegrész helyett az „Az Abaújkér 033/116, 033/118, 033/119, 033/120, 033/121, 033/124, 034, 035, 036, 037, 038, 039 helyrajzi számú ingatlanok” szöveggel lép hatályba.

2. §

Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és 2010. június 1-jén hatályát veszti. Budapest, 2010. május 13.

Szabó Imre s. k., környezetvédelmi és vízügyi miniszter

MAGYAR KÖZLÖNY

IX.

•

19377

2010. évi 82. szám

Határozatok Tára

A Kormány 1126/2010. (V. 19.) Korm. határozata a központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló 1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat módosításáról 1. A központi költségvetési fejezetek 2009. évi kötelezettségvállalással nem terhelt elõirányzat-maradványainak átcsoportosításáról szóló 1124/2010. (V. 13.) Korm. határozat melléklete helyébe e határozat melléklete lép. 2. Ez a határozat a közzétételét követõ napon lép hatályba. Budapest, 2010. május 13.

Bajnai Gordon s. k., miniszterelnök

Melléklet az 1126/2010. (V. 19.) Korm. határozathoz

A 2009. ÉVI ELÕIRÁNYZAT-MARADVÁNYOK ÁTCSOPORTOSÍTÁSA Ezer forintban

Fejezet- Címszám szám

JogAlJogcímcímcímcsop.szám szám szám

ElõKiir.- emelt csoelõportir.szám szám

IX.

Fejezetnév

Címnév

Alcímnév

Jogcímcsop.név

Jogcímnév

Elõir.csop.név

Kiemelt elõirányzat neve

Átcsoportosítás (+/–)

Helyi önkormányzatok támogatásai és átengedett személyi jövedelemadója 17

Üdülõhelyi feladatok kiegészítõ támogatása

X.

999 900

Miniszterelnökség 9

Fejezeti kezelésû elõirányzatok 3

Államháztartáson kívüli szervezetek támogatása 11

Tom Lantos Alapítvány támogatása 1

Mûködési költségvetés 0

11

Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadás

–1 382 000

Polgári Nemzetbiztonsági Szolgálatok 3

Nemzetbiztonsági Szakszolgálat 3


3 7 4

Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átvétel

Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átvétel Szervezett Bûnözés Elleni Koordinációs Központ

1

522 600

Felhalmozási költségvetés

Mûködési költségvetés

519 000

19378

MAGYAR KÖZLÖNY



KiElõir.- emelt elõcsoir.portszám szám

Fejezetnév

Címnév

Alcímnév

Jogcímcsop.név

Jogcímnév

Elõir.csop.név

0 XI.


Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadása

•

2010. évi 82. szám


–8

Önkormányzati Minisztérium 12


Célelõirányzatok 6

Távhõszolgáltatás korszerûsítése és kompenzáció 2

Felhalmozási költségvetés 0

XII.

Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadása

–800 000

Földmûvelésügyi és Vidékfejelsztési Minisztérium 5

Mezõgazdasági és Vidékfejelsztési Hivatal 3


10


4 704 859


Beruházás 13

Intézmények központi beruházásai 2


2


–6 785

Egyéb fejezeti kezelésû elõirányzatok 3

Magán és egyéb jogi személyek kártérítése 1


10


–925

Parlagfû elleni védekezés támogatása 2

Parlagfû-mentes Magyarországért tárcaközi programok tám. 1


19


–2 460

Állami génmegõrzési feladatok támogatása 1


26


–1

Erdõterület közjóléti célú védelmének és bõvítésének feladatai 1


3


–180

PHARE programok és az átmeneti támogatás programjai 2

Átmeneti támogatással megvalósuló programok 1

Agrár-környezeti információs és monitoring rendszer fejlesztése 2


3


–1 636

Az új „Forest Focus” szabályozás bevezetése 2


4


–505

Az élelmiszerbizonsági intézményi háttér fejlesztése 1



–8 107

MAGYAR KÖZLÖNY


•

19379

2010. évi 82. szám



2

Fejezetnév

Címnév

Alcímnév

Jogcímcsop.név

Jogcímnév

Elõir.csop.név




5


–3 477

Elektronikus ügyintézés fejlesztése a KAP területén 2


6


–2 844

Állat- és növényeü.határállom.kapacitásának megerõsítése 1


4


–6 940

Egyéb uniós támogatást kiegészítõ támogatások 10

Uniós programok ÁFA fedezete 1


5


–3 446

Nemezti támogatások 2

Termõföldvédelem támogatása 2


13


–51

EU tagságból eredõ feladatok 1


XV.


–5 760

Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium 25


Vállakozási célelõirányzatok 2

Nemzeti beruházásösztönzési vállalkozási célelõirányzat 1

Nemzeti beruházásösztönzési célelõirányzat 1


4


–663 785

Területfejlesztési és építésügyi feladatok 3

Terület és régiófejlesztési célelõirányzat 1

Központi fejlesztési feladatok 1


3


–564 668

Decentralizált területfejlesztési programok 1


XVI.


–613 139

Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium 10


Ágazati célelõirányzatok 38

Gazdálkodó szervezetek által befizetett termékdíj-visszaigénylés kifizetése 1



–180 000

19380

MAGYAR KÖZLÖNY




XX.

Fejezetnév

Címnév

Alcímnév

Jogcímcsop.név

Jogcímnév

Elõir.csop.név

•

2010. évi 82. szám



Oktatási és Kulturális Minisztérium 1

Oktatási és Kulturális Minisztérium Igazgatása 1

Oktatási és Kulturális Minisztérium igazgatása 1


7


–29 804

Egyéb oktatási intézmények 1


11


–11 566


Közoktatási feladatok támogatása 9

Nem önkormányzati fenntartású közoktatási intézmények központi elõirányzata 1


3


–91


27


8 000

Gyógypedagógiai és nemzetiségi tankönyvellátás, sajátos nevelési igényû gyerekek, tanulók közoktatási ellátásának támogatása 1


31


–78

Közoktatási ellenõrzési, pályázatlebonyolítási feladatok 1


33


–74

Nemzetiségi oktatási programok 1


5


–153

Felsõoktatási feladatok támogatása 4

Felsõoktatási oktatói-kutatói ösztöndíjak 1


26


–1 622

Felsõoktatás kiegészítõ támogatása 1


36


–131

Pedagógus díszdiploma 1


42


–387

Kis létszámú szakok, kiemelkedõ intézményi teljesítmény, doktori iskolák, tehetséggondozás támogatása 1


7

Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadása Egyéb feladatok támogatása

4

Esélyegyenlõségi és integrációs programok támogatása 1

Mûködési költségvetés

–290

MAGYAR KÖZLÖNY


•

19381

2010. évi 82. szám



Fejezetnév

Címnév

Alcímnév

Jogcímcsop.név

Jogcímnév

Elõir.csop.név

0 18




–4 938

Határon túli oktatási és kulturális feladatok támogatása 1


21


–12 534

PHARE Programok 4

Halmozottan hátrányos helyzetû fiatalok társadalmi integrációja (HU-9904-01) 1

PHARE forrás (HU-9904-01) 3


XXII.


53 668

Pénzügyminisztérium 5

Adó- és Pénzügyi Ellenõrzési Hivatal 1


10


–552 494

Magyar Államkincstár 2


Elõzõ évi felhalmozási célú elõirányzat-maradvány átadás

3

–310 200


12


180 000


Beruházások 2

Egyéb beruházások 5

Röszke határátkelõhely 2


2


–561

Ágazati célelõirányzatok 5

Kárrendezési célelõirányzat 1

Függõ kár kifizetés 1


2


–6 941

Járadék kifizetés 1


3


–16 464

Tõkésítésre kifizetés 1


10


–1 548

ÁKK Zrt. osztalék befizetése 1


5

Elõzõ évi mûködési célú elõirányzat-maradvány átadás PHARE programok és az átmeneti támogatás programjai

2

Átmeneti támogatással megvalósuló programok 2

ÁBPE Módszertani és képzési központ

–27 950

19382

MAGYAR KÖZLÖNY




1

Fejezetnév

Címnév

Alcímnév

Jogcímcsop.név

Jogcímnév

Elõir.csop.név


•

2010. évi 82. szám



2


–182


XXVI.


–713

Szociális és Munkaügyi Minisztérium 16


Egyes pénzbeli támogatások 3

Gyermektartásdíjak megelõlegezése 1


5


–159 323

Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása 1


48


–603 366

Szociális célú humánszolgáltatások 1

Szociális célú humánszolgáltatások normatív állami támogatása 1



–999 900

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

19383

Az Országos Választási Bizottság 376/2010. (V. 19.) OVB határozata

Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés – a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (Jat.) 54. §-a alapján – alkosson elvi állásfoglalást arról, hogy az Alkotmány 29/C. § (5) bekezdés d) pontjában foglalt népszavazás-kezdeményezési tilalom csak az Országgyûlés által létrehozott saját szervezetére és az Országgyûlés által választandó személyekre vonatkozik és az említetteken túlmenõen alkotmányos lehetõség van országos népszavazás kezdeményezésére az Alkotmányban nem szabályozott, személyi és szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekben?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. A népszavazásra bocsátott kérdésnek egyrészt a választópolgár, másrészt a jogalkotó számára is egyértelmûnek kell lennie. A választópolgári egyértelmûség követelménye szerint a népszavazásra feltett kérdésnek egyértelmûen eldönthetõnek kell lennie, arra a választópolgárnak igennel vagy nemmel kell tudnia válaszolni. Ebbõl következõen a túl bonyolult, érthetetlen, értelmezhetetlen, félreérthetõ vagy félrevezetõ kérdés nem tekinthetõ egyértelmûnek. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés azért sem felel meg az egyértelmûség követelményének, mert olyan bonyolult összefüggéseket tartalmaz, amely ezáltal nem értelmezhetõ sem a választópolgár, sem a jogalkotó számára. Az Országos Választási Bizottság továbbá megállapítja, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvényben (a továbbiakban: Alkotmány) nem szereplõ rendelkezésre utal, tekintettel arra, hogy az Alkotmányban nincs 29/C. § (5) bekezdés. Emiatt a kérdés nem értelmezhetõ sem a választópolgár, sem a jogalkotó számára. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint, a kérdés alapján tartott eredményes népszavazás az Országgyûlés által megalkotandó elvi állásfoglalás oly mértékben szûkítené az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést, amely az Alkotmány burkolt módosítását eredményezné. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés az Alkotmánybíróság által a 121/2009. (XII. 17.) AB határozatában (a továbbiakban: Abh.) alkotmányellenesnek minõsített elvi állásfoglalás kiadására kötelezné az Országgyûlést. Az Alkotmánybíróság az Abh.-ban alkotmányellenesnek minõsítette és 2010. december 31. napjával megsemmisítette a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvényt (a továbbiakban: Jat.), így a Jat.-ban rögzített elvi állásfoglalás jogi eszközét is. Az Alkotmánybíróság az elvi állásfoglalás jelenleg hatályos intézményével kapcsolatban kifejtette, hogy az „összeegyeztethetetlen az alkotmányos demokrácia meghatározó elvével, a hatalmi ágak elválasztásával”. Fentiekre tekintettel a kérdésben tartott eredményes népszavazás alkotmányellenes eljárásra kötelezné az Országgyûlést, így a kérdés burkolt alkotmánymódosításra irányul. Az Alkotmánybíróság több határozatában is [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999. (XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok] kifejtett következetes gyakorlatára tekintettel az Alkotmány nem módosítható választópolgári kezdeményezésre induló népszavazással, alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban elõírt eljárási rendben [Alkotmány 24. § (3) bekezdés] történhet.

19384

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

A fent leírtak miatt az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) és c) pontja alapján, mivel a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani, továbbá a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött. II.

A határozat az Alkotmány 24. § (3) bekezdésén, a 28/C. § (5) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) és c) pontján, illetve a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (Jat.) 54. §-a alapján elvi állásfoglalást arról, hogy az Alkotmány, az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.), valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. (Ve.) törvény rendelkezései alapján a választópolgárt nem terheli és nem is terhelte illetékfizetési kötelezettség a Ve-ben nevesített jogorvoslati eljárásokban?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy népszavazásra feltenni kívánt kérdés az Alkotmánybíróság által a 121/2009. (XII. 17.) AB határozatában (a továbbiakban: Abh.) alkotmányellenesnek minõsített elvi állásfoglalás kiadására kötelezné az Országgyûlést. Az Alkotmánybíróság az Abh.-ban alkotmányellenesnek minõsítette és 2010. december 31. napjával megsemmisítette a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvényt (a továbbiakban: Jat.), így a Jat.-ban rögzített elvi állásfoglalás jogi eszközét is. Az Alkotmánybíróság az elvi állásfoglalás jelenleg hatályos intézményével kapcsolatban kifejtette, hogy az „összeegyeztethetetlen az alkotmányos demokrácia meghatározó elvével, a hatalmi ágak elválasztásával”. Fentiekre tekintettel a kérdésben tartott eredményes népszavazás alkotmányellenes eljárásra kötelezné az Országgyûlést, így a kérdés burkolt alkotmánymódosításra irányul. Az Alkotmánybíróság több határozatában is [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999. (XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok] kifejtett következetes gyakorlatára tekintettel az Alkotmány nem módosítható választópolgári kezdeményezésre induló népszavazással, alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban elõírt eljárási rendben [Alkotmány 24. § (3) bekezdés] történhet.

MAGYAR KÖZLÖNY

•

19385

2010. évi 82. szám

Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) pontja alapján, mivel a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött. II.

A határozat az Alkotmány 24. § (3) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés egészítse ki az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 22. §-át az alábbi (4) bekezdéssel: (4) Az eljárás megindítására a Polgári perrendtartásról szóló törvény (Pp.) 73/A–73/C. §-ában foglalt kötelezõ jogi képviselet szabályai is irányadók?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. A népszavazásra bocsátott kérdésnek egyrészt a választópolgár, másrészt a jogalkotó számára is egyértelmûnek kell lennie. A választópolgári egyértelmûség követelménye szerint a népszavazásra feltett kérdésnek egyértelmûen eldönthetõnek kell lennie, arra a választópolgárnak igennel vagy nemmel kell tudnia válaszolni. Ebbõl következõen a túl bonyolult, érthetetlen, értelmezhetetlen, félreérthetõ vagy félrevezetõ kérdés nem tekinthetõ egyértelmûnek. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem felel meg az egyértelmûség követelményének, mert a kérdés több jogszabály néhány kiválasztott szakaszára utal, mely rendelkezések pontos ismerete, valamint egy eredményes népszavazás esetén bekövetkezõ változások felmérése nem várható el a választópolgártól. A fent leírtak miatt az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

19386

II.

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján, illetve a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arról, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban bármely magyar állampolgár jogosult valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárás irataiba betekinteni, és az iratról – a személyes adatok kivételével – másolat kiadását igényelni?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, a Ve. 117. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

19387



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arról, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban bármely magyar állampolgár jogosult valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárásban, az indítvány elbírálásával kapcsolatos álláspontját kifejteni?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. A népszavazásra bocsátott kérdésnek egyrészt a választópolgár, másrészt a jogalkotó számára is egyértelmûnek kell lennie. A választópolgári egyértelmûség követelménye szerint a népszavazásra feltett kérdésnek egyértelmûen eldönthetõnek kell lennie, arra a választópolgárnak igennel vagy nemmel kell tudnia válaszolni. Ebbõl következõen a túl bonyolult, érthetetlen, értelmezhetetlen, félreérthetõ vagy félrevezetõ kérdés nem tekinthetõ egyértelmûnek. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem egyértelmû, mivel az állampolgár nem ismerheti valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárást, így nem értelmezhetõ az álláspontjának kifejtésének lehetõsége sem, hogy azt mely esetekben, milyen idõpontban, az eljárás mely szakaszában gyakorolhatná. Az Országos Választási Bizottság az Alkotmánybíróság gyakorlatára tekintettel megállapítja, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvénybõl (a továbbiakban: Alkotmány) a taxatív módon felsorolt tiltott tárgykörökön kívül a népszavazásnak más korlátai is levezethetõk [75/2009. (VII. 10.) AB számú határozat, 26/2007. (VI. 25.) AB számú határozat, 25/1999. (VIII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251,263.]. Ilyen korlát, hogy csak olyan népszavazási kérdés tekinthetõ alkotmányosan megengedhetõnek, mely nem áll ellentétben a népszavazásnak az alkotmányos berendezkedésben betöltött szerepével. Az országos népszavazás intézménye ugyanis – amint arra az Nsztv. preambuluma is rámutat – a választópolgároknak az ország sorsát érintõ legfontosabb ügyek eldöntésében, illetõleg a képviseleti döntések befolyásolásában vagy megváltoztatásában való részvételével valósul meg. Az Országos Választási Bizottság a fent leírtakra hivatkozással megállapítja, hogy a beadványozók által benyújtott, országos népszavazáson feltenni kívánt kérdés az Alkotmány és az Nsztv. preambuluma alapján összeegyeztethetetlen a népszavazás alkotmányos szerepével és szabályaival. Az Nsztv. preambuluma szerint „a demokratikus hatalomgyakorlás része, hogy az ország sorsát érintõ legfontosabb ügyek eldöntésében, illetõleg a képviseleti döntések befolyásolásában vagy megváltoztatásában a nép közvetlenül, szavazás útján is részt vehessen”. Az, hogy az Alkotmánybíróság elõtti eljárásban bármely magyar állampolgár jogosult valamennyi indítványozó által kezdeményezett eljárásban, az indítvány elbírálásával kapcsolatos álláspontját kifejteni, a Bizottság álláspontja szerint nem érint alkotmányos jogot és egyértelmûen kívül esik az ország sorsát érintõ legfontosabb ügyek körén. A Ve. 3. § d) pontja pedig a népszavazási eljárásban is kizárja a népszavazás alkotmányos intézményének rendeltetésével ellentétes joggyakorlást. Tekintettel arra, hogy a kérdés az Nsztv. 10. § c) pontja alapján az egyértelmûség hiánya miatt nem felel meg a jogszabályban elõírt követelménynek, továbbá a kezdeményezés alkotmánymódosító jellege miatt arról országos

19388

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

népszavazást tartani nem lehet, ezért az Nsztv. 10. § b) pontja alapján az Országos Választási Bizottság a rendelkezõ részben foglaltak szerint határozott. II.

A határozat az Alkotmány rendelkezésein, a Ve. 3. § d) pontján, az Nsztv. preambulumán, a 2. §-án, a 10. § b) és c) pontján, illetve a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy az Alkotmánybíróság köteles a honlapján a beérkezett indítványok iratát, továbbá az indítvánnyal kapcsolatban hivatalból beszerzett (jogalkotói, szakértõi stb.) véleményt a beérkezést követõ napon nyilvánosságra hozni?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.


MAGYAR KÖZLÖNY

•

19389

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés alkosson törvényt arra nézve, hogy azok a bírósági felülvizsgálati kérelmet elõterjesztõ kérelmezõk, akik a választási jogorvoslati eljárásban nem rótták le a Legfelsõbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) jogegységi határozatban megjelölt illetéket és emiatt kérelmük érdemi vizsgálat nélkül, vagy hivatalból elutasításra került, a megalkotott törvény hatálybalépésétõl számított 60 napon belül – illetékfizetés nélkül – kérhetik a bíróságtól az elutasított kérelmük érdemi elbírálását?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés visszaható hatály bevezetését eredményezné. Figyelemmel az Alkotmánybíróság 110/2009. (XI. 18.) számú végzésében foglaltakra az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 2. § (1) bekezdésébe foglalt jogállamiság elvébõl közvetlenül is levezethetõ a visszaható hatály tilalma, ebbõl következõen a jogszabály a kihirdetését megelõzõ idõre nem állapíthat meg kötelezettséget, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé. Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a kezdeményezés azon célja, hogy a Legfelsõbb Bíróság által meghozott jogegységi határozatot népszavazás eredményeként megalkotandó jogszabállyal kívánná módosítani szintén az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébõl levezethetõ jogállamiság elvébe ütközik. Fentiek alapján a népszavazás eredményeként megalkotásra kerülõ jogszabály ellentétes lenne az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglaltakkal és elfogadása az Alkotmány burkolt módosítását eredményezné. Az Országos Választási Bizottság és az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint az Alkotmány módosítására csak az Alkotmány 24. § (3) bekezdésében foglalt eljárási rendben kerülhet sor, a népszavazás még közvetett módon sem vonhatja el az Országgyûlés alkotmányozó hatáskörét [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999. (XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok]. Az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) pontjában foglaltakat figyelembe véve tagadta meg az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, tekintettel a kérdés burkolt Alkotmánymódosító jellegére.

II.

A határozat az Alkotmány 2. §-án, a 24. § (3) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

19390

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy az Országos Választási Bizottság (OVB) köteles a honlapján nyilvánosságra hozni: – az érkezés napját követõ napon a hozzá beérkezett beadványt; – legkésõbb az OVB ülését megelõzõ napon az OVB ülésének tervezett napirendjét; – legkésõbb az OVB ülése napján a beadvány elbírálásával összefüggésben az OVB tagok részére készített elõterjesztést és egyéb írásbeli dokumentumokat; – az OVB ülését követõ napon az OVB határozatait és az OVB ülésérõl készült jegyzõkönyvet; – legkésõbb a beérkezését követõ napon az OVB határozata ellen elõterjesztett jogorvoslati kérelmeket; – legkésõbb a jogorvoslat elbírálásától számított 3 napon belül a jogorvoslat elbírálása tárgyában hozott bírósági és alkotmánybírósági határozatot?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés számos kérdést tartalmaz, amelyek külön-külön is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak nincs lehetõsége az egyes kérdések között különbséget tenni és részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezésrõl. Az Országos Választási Bizottság figyelemmel az Alkotmánybíróság 18/2008. (III. 12.) számú határozatában foglaltakra az alábbi megállapításokat teszi. A jog formális elõírásainak megfelelõ kezdeményezés is jogellenessé válik akkor, ha az Országos Választási Bizottság a konkrét tényállások vizsgálata során [pl.: a benyújtott kezdeményezés elemzése, a kérdés megfogalmazása alapján] olyan körülményeket tár fel, amelyek azt bizonyítják, hogy a hitelesítési eljárás kezdeményezõje nem a népszavazás alkotmányos rendeltetésének megfelelõen élt jogával. A rendeltetésellenes joggyakorlás kritériumai minden esetre általánosan alkalmazható jelleggel nem meghatározhatók. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az, hogy az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény részletszabályait a kezdeményezés külön-külön módosítaná népszavazás útján, és ily módon a törvény egészét alakítaná át, sérti a rendeltetésszerû joggyakorlás követelményét. Fentiek alapján az Nsztv. 10. § b) és c) pontja szerint, az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani és megfogalmazása nem felel meg a törvényben elõírt követelményeknek.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. §-ának b) és c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MAGYAR KÖZLÖNY

•

19391

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy a területi választási bizottság (TVB) köteles a honlapján nyilvánosságra hozni: – az érkezés napját követõ napon a hozzá beérkezett beadványt; – legkésõbb a TVB ülését megelõzõ napon az TVB ülésének tervezett napirendjét; – legkésõbb a TVB ülése napján a beadvány elbírálásával összefüggésben a TVB tagok részére készített elõterjesztést és egyéb írásbeli dokumentumokat; – a TVB ülését követõ napon a TVB határozatait és a TVB ülésérõl készült jegyzõkönyvet; – legkésõbb a beérkezését követõ napon a TVB határozata ellen elõterjesztett jogorvoslati kérelmeket; – legkésõbb a jogorvoslat elbírálásától számított 3 napon belül a jogorvoslat elbírálása tárgyában az Országos Választási Bizottság, illetve a bíróság által hozott határozatot?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelmûség követelményének. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés számos kérdést tartalmaz, amelyek külön-külön is megválaszolhatóak. Ezáltal a választópolgárnak nincs lehetõsége az egyes kérdések között különbséget tenni és részkérdésenként véleményt nyilvánítani a kezdeményezésrõl. Az Országos Választási Bizottság figyelemmel az Alkotmánybíróság 18/2008. (III. 12.) számú határozatában foglaltakra az alábbi megállapításokat teszi. A jog formális elõírásainak megfelelõ kezdeményezés is jogellenessé válik akkor, ha az Országos Választási Bizottság a konkrét tényállások vizsgálata során (pl. a benyújtott kezdeményezés elemzése, a kérdés megfogalmazása alapján) olyan körülményeket tár fel, amelyek azt bizonyítják, hogy a hitelesítési eljárás kezdeményezõje nem a népszavazás alkotmányos rendeltetésének megfelelõen élt jogával. A rendeltetésellenes joggyakorlás kritériumai minden esetre általánosan alkalmazható jelleggel nem meghatározhatók. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az, hogy az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény részletszabályait a kezdeményezés külön-külön módosítaná népszavazás útján, és ily módon a törvény egészét alakítaná át, sérti a rendeltetésszerû joggyakorlás követelményét. Fentiek alapján az Nsztv. 10. § b) és c) pontja szerint, az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani és megfogalmazása nem felel meg a törvényben elõírt követelményeknek.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, 10. §-ának b) és c) pontján és a 13. § (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

19392

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyûlés az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvényt módosítsa oly módon, hogy az Országos Választási Bizottság köteles a honlapján nyilvánosságra hozni az Országos Választási Bizottság, a területi választási bizottságok, az országgyûlési egyéni választókerületi választási bizottságok és a helyi választási bizottságok levelezési címét, fax-számát, elektronikus – levelezési címét, valamint a honlapjainak interneten történõ elérhetõségét?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.



Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva az S. M. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

MAGYAR KÖZLÖNY

•

19393

2010. évi 82. szám

Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 4-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyûlési képviselõknek csak a bizonylattal alátámasztott elszámolható kiadásai után járhat választókerületi pótlék és lakhatási támogatás?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.



Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva az S. M. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 4-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyûlési képviselõi tisztség összeférhetetlen legyen a polgármesteri tisztséggel?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kívánt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.


19394

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában és a 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Székely Tamás, a Magyar Vegyipari, Energiaipari és Rokon Szakmákban Dolgozók Szakszervezeti Szövetségének (1068 Budapest, Benczúr u. 45.) elnöke által benyújtott kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 13-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy 40 év szolgálati idõ megléte után az öregségi nyugdíj az öregségi nyugdíjkorhatárra tekintet nélkül, a nyugdíj csökkentése nélkül igénybe vehetõ legyen?” Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a alapján az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesítés céljából be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz. Az országos népszavazás, illetõleg népi kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyûjtõ ív tartalmát a Ve. 118. § (3)–(5) bekezdései, mintáját a Ve. 153. § e) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet melléklete határozza meg. Az Országos Választási Bizottság a hitelesítésre benyújtott aláírásgyûjtõ ív mintapéldányával kapcsolatban megállapította, hogy az nem felel meg a Ve.-ben meghatározott adattartalomnak, valamint a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletében lévõ mintának. Az íven nem szerepel, hogy az aláírásgyûjtõ ív. Nem szerepel az íven továbbá az aláírásgyûjtés célja, azaz hogy az indítványozó országos népszavazáshoz vagy országos népi kezdeményezéshez kíván aláírást gyûjteni. Az aláírásgyûjtõ ívrõl hiányzik az a felhívás is, mely szerint egy választópolgár a kezdeményezést csak egy aláírással támogathatja, továbbá az aláírásgyûjtõ aláírásának a helye. Elõzõeken túl a táblázat rovataiban szereplõ elnevezések eltérnek a mellékletben meghatározottól, és a sorok sincsenek beszámozva. Az Nsztv. 10. § e) és a 18. § c) pontjai szerint az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyûjtõ ív hitelesítését, ha az aláírásgyûjtõ ív nem felel meg a választási eljárásról szóló törvényben foglalt követelménynek. Mindezek alapján az OVB az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.

A határozat az Nsztv 2. §-án, 10. § e) és a 18. § c) pontjain, a Ve. 118. § (3)–(5) bekezdésein, a 11/2008. (III. 1.) ÖTM rendelet mellékletén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MAGYAR KÖZLÖNY

•

19395

2010. évi 82. szám


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „Kezdeményezzük, hogy az Országgyûlés hozzon létre vizsgálóbizottságot annak kivizsgálására, hogy a Legfelsõbb Bíróság 2/2010. (III.23.) jogegységi határozat meghozatalával összefüggésben a hatáskörileg illetékes állami szervek követtek-e el mulasztást vagy jogsértést a tekintetben, hogy – az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 19 év utáni hatálybalépését követõen – a Legfelsõbb Bíróság az említett a 2010. évi általános országgyûlési képviselõválasztások közepén – jogegységi határozattal elõírhatta a választási bírósági jogorvoslati eljárás illetékfizetési kötelezettségét.” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a megtárgyalásra javasolt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, a Ve. 117. § (1) bekezdésén, a 131. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva a dr. F. J. és dr. G. K. magánszemélyek által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

19396

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

Indokolás I.

A beadványozók 2010. április 24-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „Kezdeményezzük, az Országgyûlés tárgyalja meg, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács létszáma a jelenlegi 15 tag mellett további 6 taggal – a bírósági ülnököket képviselõ 2 taggal, a választópolgárokat képviselõ 2 taggal és a jogtanácsosokat képviselõ 2 taggal – kiegészülve 21 fõbõl álljon.” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a megtárgyalásra javasolt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért hitelesítésének akadálya nincs.

II.

A határozat az Nsztv. 2. §-án, a Ve. 117. § (1) bekezdésén, a 131. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva, a B.-né H. P. magánszemély által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát hitelesíti. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 5-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „- Kezdeményezzük, hogy az Országgyûlés tûzze napirendre azt, hogy legyen önálló bûntetõjogi törvényi tényállása a családon belüli erõszaknak Magyarországon..” Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-ának rendelkezése értelmében az aláírásgyûjtõ ívek mintapéldányát az aláírásgyûjtés megkezdése elõtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy az aláírásgyûjtõ ív a törvényben meghatározott formai, valamint a megtárgyalásra javasolt kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, ezért a hitelesítésének akadálya nincs.

MAGYAR KÖZLÖNY

III.

•

19397

2010. évi 82. szám

A határozat az Nsztv. 2. §-án, a Ve. 117. § (1) bekezdésén és 131. §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva B. Z. magánszemély által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 7-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „KEZDEMÉNYEZZÜK, HOGY MÁRCIUS 22. A VÍZ VILÁGNAPJA MUNKASZÜNETI NAP LEGYEN.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 125. § (3) bekezdése meghatározza a munkaszüneti napokat. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban a jogszabályban foglaltakon túl további munkaszüneti napok törvénybe iktatását kívánja meg a jogalkotótól. A beadvány így konkrét jogalkotásra irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.

A határozat az Alkotmány 28/D. §-án, az Mt. 125. § (3) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 17. §-án, a 18. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

19398

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 7-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „KEZDEMÉNYEZZÜK, HOGY SZEPTEMBER 21. A BÉKE NEMZETKÖZI NAPJA MUNKASZÜNETI NAP LEGYEN.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 125. § (3) bekezdése meghatározza a munkaszüneti napokat. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban a jogszabályban foglaltakon túl további munkaszüneti napok törvénybe iktatását kívánja meg a jogalkotótól. A beadvány így konkrét jogalkotásra irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.


MAGYAR KÖZLÖNY

•

19399

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 7-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „KEZDEMÉNYEZZÜK, HOGY ÁPRILIS 22. A FÖLD NAPJA MUNKASZÜNETI NAP LEGYEN.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 125. § (3) bekezdése meghatározza a munkaszüneti napokat. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban a jogszabályban foglaltakon túl további munkaszüneti napok törvénybe iktatását kívánja meg a jogalkotótól. A beadvány így konkrét jogalkotásra irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.


19400

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 7-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „KEZDEMÉNYEZZÜK, HOGY DECEMBER 10. AZ EMBERI JOGOK NAPJA MUNKASZÜNETI NAP LEGYEN.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 125. § (3) bekezdése meghatározza a munkaszüneti napokat. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban a jogszabályban foglaltakon túl további munkaszüneti napok törvénybe iktatását kívánja meg a jogalkotótól. A beadvány így konkrét jogalkotásra irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.


MAGYAR KÖZLÖNY

•

19401

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 7-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „KEZDEMÉNYEZZÜK, HOGY JÚNIUS 15. A SZÉL VILÁGNAPJA MUNKASZÜNETI NAP LEGYEN.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 125. § (3) bekezdése meghatározza a munkaszüneti napokat. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban a jogszabályban foglaltakon túl további munkaszüneti napok törvénybe iktatását kívánja meg a jogalkotótól. A beadvány így konkrét jogalkotásra irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.


19402

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 7-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „Alulírottak egyetértünk azzal, hogy az Országgyûlés nemzetközi szerzõdés megkötését kezdeményezze az Európai Unió tagállamai, illetve a Földközi-tengerrel határos országok között, amely nemzetközi szerzõdés azt tartalmazza, hogy a Gibraltári-szorosban gát épüljön azért, hogy a globális felmelegedés miatti tengervízszint-emelkedés ne érintse a Földközi-tenger partvidékét.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban nemzetközi szerzõdés megkötésére irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.

A határozat az Alkotmány 28/D. §-án, az Nsztv. 2. §-án, a 17. §-án, a 18. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MAGYAR KÖZLÖNY

•

19403

2010. évi 82. szám



Indokolás I.

A beadványozó 2010. május 10-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ szerepelt: „Kezdeményezzük, hogy az Alkotmány egészüljön ki azzal, hogy a Magyar Köztársaság kiváló társadalmi értéknek tekinti az emberek Isten hitét.” Az Nsztv. 17. §-a szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelmûen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányán szereplõ kezdeményezés megfogalmazása megtévesztõ a választópolgárok számára. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/D. §-a szerint az országos népi kezdeményezés arra irányul, hogy az Országgyûlés a hatáskörébe tartozó kérdést tûzze napirendjére. A beadványozó által feltett kezdeményezés azonban konkrét jogalkotásra irányul, nem napirendre tûzésre. Így a kezdeményezés megfogalmazása a választópolgár számára azt a téves látszatot kelti, mintha az aláírásgyûjtés alkalmával népszavazási kezdeményezést támogatna. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött.

II.

A határozat az Alkotmány 28/D. §-án, az Nsztv. 2. §-án, a 17. §-án, a 18. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

19404

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva T. E. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozó 2009. február 10-én aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. § szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy jelen népszavazást követõ év január 1-jétõl Magyarországon a vízszolgáltató köteles legyen a tulajdonában lévõ vízmérõkkel lecserélni az elkülönített vízhasználók saját tulajdonú mellékvízmérõit?” Az Országos Választási Bizottság 68/2009. (II. 27.) számú határozatával hitelesítette az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát, amely ellen kifogásokat nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 42/2010. (IV. 22.) számú határozatával az Országos Választási Bizottság 68/2009. (II. 27.) számú határozatát megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Alkotmánybíróság határozatának indokolásában elõadta, hogy elsõként azt vizsgálta, hogy a népszavazásra bocsátandó kérdés megfelel-e a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/B. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek. Eszerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jelen esetben a népszavazásra feltenni szándékozott kérdés célja a vízszolgáltató kötelezése, amely szándékát a kérdés feltevõje „a vízszolgáltató köteles legyen” fordulattal fogalmazza meg. Az Alkotmánybíróság több határozatában rögzítette, hogy a népszavazás tárgyának az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdés értelmében az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdésnek kell lennie, ezért nem fogadható el, ha a kérdésben más címzett van megjelölve. Az Alkotmánybíróság határozatában elõadta, hogy a jelen esetben a népszavazásra feltenni kívánt kérdés szerint sikeres népszavazás esetén nem az Országgyûlés, hanem a közelebbrõl meg nem határozott „vízszolgáltató” lenne a kötelezett. Így az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe és mellõzte annak vizsgálatát, hogy hitelesíthetõ lenne-e a kérdés, ha az Országgyûlés hatáskörébe tartozna. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság a 68/2009. (II. 27.) OVB határozatot megsemmisítette, és az Országos Választási Bizottságot új eljárás lefolytatására utasította. Az Alkotmánybíróság határozatában foglaltakra tekintettel az Országos Választási Bizottság – az Nsztv. 10. § a) pontja alapján, mivel a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe – az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

II.

A határozat az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § a) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. § (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MAGYAR KÖZLÖNY

•

19405

2010. évi 82. szám


Az Országos Választási Bizottság – 2010. május 17-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva A. J. magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következõ határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követõ 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).

Indokolás I.

A beadványozó 2007. augusztus 13-án aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyûjtõ íven a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyûlés a jelen kérdésben tartott népszavazás napját követõ 1 éven belül alkossa meg a nemzeti és etnikai kisebbségek országgyûlési képviseletérõl szóló törvényt?” Az Országos Választási Bizottság 322/2007. (IX. 12.) számú határozatával hitelesítette az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányát, amely ellen kifogást nyújtottak be. Az Alkotmánybíróság 53/2010. (IV. 29.) AB számú határozatával az Országos Választási Bizottság 322/2007. (IX. 12.) számú határozatát megsemmisítette és a Bizottságot új eljárásra utasította. Az Alkotmánybíróság határozatában kifejtette, hogy álláspontja szerint a nemzeti és etnikai kisebbségek országgyûlési képviseletének szabályozása az Országgyûlés hatáskörébe tartozó szervezet-átalakítási kérdésnek minõsül, mert az Országgyûlés struktúrájának, bizottsági és frakciószabályainak átalakítását követeli meg. Az Alkotmánybíróság a 25/2004. (VII. 7.) AB határozatban kimondta: „Az Alkotmány szabálya szerint már nem csak személyi kérdésekben való döntésekrõl nem lehet országos népszavazást tartani, hanem az Országgyûlés hatáskörébe tartozó szervezetalakítási (szervezet-átalakítási, szervezetmegszüntetési) kérdésekrõl sem. Olyan következtetésre nem lehet jutni az Alkotmány szövege alapján, hogy a tilalom csupán valamely szerv belsõ szervezetének átalakítását érintõ kérdésre vonatkozik. Az Alkotmány szervezetalakítás alatt nem csupán valamely szerv belsõ szervezetének megállapítását érti, hanem a szerv létrehozását vagy átalakítását is.” A leírtak alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kérdés a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 28/C. § (5) bekezdés d) pontjában foglalt tilalomba ütközik. Az Alkotmánybíróság határozatában foglaltakra tekintettel az Országos Választási Bizottság – az Nsztv. 10. § b) pontja alapján, mivel a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani – az aláírásgyûjtõ ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.

II.

A határozat az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdés d) pontján, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

19406

MAGYAR KÖZLÖNY

•

2010. évi 82. szám

A Magyar Közlönyt a Szerkesztõbizottság közremûködésével a Miniszterelnöki Hivatal szerkeszti. A Szerkesztõbizottság elnöke: dr. Petrétei József, a szerkesztésért felelõs: dr. Tordai Csaba. A szerkesztõség címe: Budapest V., Kossuth tér 1–3. A Határozatok Tára hivatalos lap tartalma a Magyar Közlöny IX. részében jelenik meg. A Magyar Közlöny hiteles tartalma elektronikus dokumentumként a http://kozlony.magyarorszag.hu honlapon érhetõ el. Felelõs kiadó: dr. Tordai Csaba. A Magyar Közlöny oldalhû másolatát papíron kiadja a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó. Felelõs kiadó: dr. Kodela László elnök-vezérigazgató.

MAGYAR KÖZLÖNY. 82. szám. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA május 19., szerda. Tartalomjegyzék

Recommend Documents