LXII. ÉVFOLYAM 9. SZÁM
2012. május 30.
A VIDÉKFEJLESZTÉSI MINISZTÉRIUM HIVATALOS LAPJA
TARTALOM 9. Szám
Tárgy
Oldal
Közlemény A géntechnológiai hatóság közleménye engedély tervezeteinek társadalmi konzultáció érdekében történı közzétételérıl -------------------------------------A Magyar Élelmiszerkönyv 2-103 Megkülönböztetı minıségi jelöléssel ellátott sütıipari termékek irányelve 6. Különleges minıségő omlós sütemény termékcsoportja leírásának módosítása ---------------------------------------------A Magyar Élelmiszerkönyv 2-81 Sütıipari termékek irányelvének módosítása A Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. közleménye a 2012. ıszi vetésekhez ---------------
884 888
892 893
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
884
Közlemények A géntechnológiai hatóság közleménye engedély tervezeteinek társadalmi konzultáció érdekében történı közzétételérıl I. A Központi Élelmiszer-tudományi Kutatóintézet (továbbiakban: KÉKI) (1022 Budapest, Herman Ottó út 15.) részére kiadott, 2012. április 20. napján kelt SF/91-5/2012. számú, MON810 genetikai eseményő kukoricafajtákra vonatkozó környezeti hatásvizsgálatok, nem forgalomba hozatali célú kibocsátás végzésének engedélyezésérıl szóló határozatom 2. pontját – a Géntechnológiai Eljárásokat Véleményezı Bizottság (továbbiakban: Bizottság) GA 2012-7. számú véleményének, valamint a Gyógyszerészeti és Egészségügyi Minıség- és Szervezetfejlesztési Intézet (továbbiakban: egészségügyi szakhatóság) OGYI/18895-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásának figyelembevételével – az alábbiak szerint módosítom: Kísérlet végzésének helye: 1022 Budapest Herman Ottó út 15. Hrsz: 12184 Az SF/91-5/2012. számon 2012. április 20-án kiadott engedélyem módosítással nem érintett pontjai változatlan tartalommal érvényesek. Jogerıs határozatom egy példányának megküldésével utasítom a Nemzeti Élelmiszerláncbiztonsági Hivatal Növénytermesztési és Kertészeti Igazgatóságát a határozatban foglalt módosított helyszín ellenırzésére. Határozatom a közléssel jogerıs, ellene közigazgatási úton jogorvoslatnak helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát – jogszabálysértésre hivatkozással – a közléstıl számított 30 napon belül keresettel lehet kérni a Fıvárosi Törvényszéktıl. A keresetlevelet a Fıvárosi Törvényszéknek kell címezni, de hatóságomnál kell három példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. Indokolás A KÉKI 2012. május 3. napján a MON810 genetikai eseményő kukoricafajtákra környezeti hatásvizsgálatok, nem forgalomba hozatali célú kibocsátás végzésére vonatkozó SF/91-5/2012. számú engedélyezı határozat módosítására vonatkozóan kérelmet nyújtott be a Vidékfejlesztési Minisztérium géntechnológiai hatóságához. Az engedély iránti kérelmet a géntechnológiai tevékenységrıl szóló 1998. évi XXVII. törvény (továbbiakban: Gtv.) 8. §-ának (1) bekezdése, valamint a 10/A. §-a alapján megvizsgálva megállapítottam, hogy a módosításra vonatkozó kérelem eleget tesz a vonatkozó jogszabályi elıírásoknak. Továbbá megállapítottam, hogy a kiegészítés tartalmazta, hogy az új kibocsátási helyszín az elızıekben engedélyezett helyszínnel azonosnak tekinthetı, így új kockázatértékelésre nincs szükség. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. §-a (3) bekezdésének b) pontja alapján értesítem az érintett ügyfeleket az eljárás megindításáról SF/92-7/2012., SF/92-10/2012. ügyiratszámú levelekben. A módosítás iránti dokumentációkat bizottsági véleményezés céljából a Géntechnológiai Eljárásokat Véleményezı Bizottság (továbbiakban: Bizottság) részére SF/91-9/2012. ügyiratszámon,
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
885
valamint szakhatósági állásfoglalás céljából az egészségügyi szakhatóság részére az SF/91-8/2012. ügyiratszámon megküldtem. A Bizottság 2012. május 11. napján kelt egyhangú véleményében az SF/91-5/2012. számú engedélyezı határozatban foglaltak figyelembevételével a kísérleti kibocsátás helyszíni módosításához kikötések nélkül hozzájárult. Tárgyi ügyben az egészségügyi szakhatóság OGYI/18895-2/2012. ügyiratszámú 2012. május 14. napján kelt állásfoglalásában a kérelemben jelölt géntechnológiai módosított szervezetek nem forgalomba hozatali célú kibocsátásra vonatkozó engedély módosításához elıírások nélkül hozzájárult. A szakhatósági állásfoglalás tartalmazta, hogy: • „…a kibocsátás körülményei azonosaknak tekinthetı az eredeti helyszínével, azonos földrajzi régióban, zárt, körbekerített, folyamatosan ırzött telepen tervezik a kísérleteket és az engedélyezı határozat elıírásait a tervezett új helyszínen is módosítás nélkül teljesítik, a kibocsátás humán egészségügyi szempontból továbbra sem jelentenek kockázatot...” Mindezek alapján a rendelkezı részben foglaltak szerint döntöttem. A Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló 2010. évi XLII. törvény 2. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján a környezetvédelmi és vízügyi miniszter általános jogutódja 2010. május 29. napjától a vidékfejlesztési miniszter. Tekintettel arra, hogy az elızıek szerint az eljáró hatóság és az állásfoglalást adó szakhatósági személyében összeolvadt, így az nem minısül más hatóságnak, ezért a Ket. 44. §-ának (1) bekezdése szerinti környezetvédelmi szakhatósági állásfoglalás kiadására nincs mód. Az ügyintézési határidı a Gtv. 10/A. §-ának (1) bekezdése alapján 90 nap. Az ügyintézési határidıbe a hiánypótlásra illetve a tényállás tisztázáshoz szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedı idı, a szakhatósági eljárás idıtartama, valamint a társadalmi konzultáció lefolytatásának idıtartalma a Ket. 33. §-a (3) bekezdésének c) és d) pontja és a Gtv. 10/A. §-ának (2) bekezdése alapján nem számít bele. Határozatomat a Gtv. 3. §-a, 4. §-s (1) bekezdésének b) pontja, 8. §-ának (1) bekezdése, 10/A. §-a, a géntechnológiai tevékenység engedélyezési eljárási rendjérıl, valamint az eljárás során az Európai Bizottsággal való kapcsolattartásról szóló 132/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet 1. §-a (1) bekezdésének b) pontja, (3) bekezdése, 2. §-a, a géntechnológiai tevékenységre vonatkozó nyilvántartás és adatszolgáltatás rendjérıl, valamint a géntechnológiai tevékenységhez szükséges engedély iránti kérelemhez csatolandó dokumentációról szóló 82/2003. (VII. 16.) FVM rendelet 1. és 2. §-a, a humán-egészségügy, humán gyógyszergyártás területén, és az emberi testtel közvetlenül érintkezı vegyi anyagok esetében géntechnológiai tevékenység végzését engedélyezı géntechnológiai hatóság, valamint a mezıgazdaság és az élelmiszeripar területén, illetve egyéb ipari célú felhasználás esetében géntechnológiai tevékenység végzését engedélyezı eljárásban közremőködı géntechnológiai szakhatóság kijelölésérıl szóló 14/2008. (IV. 17.) EüM rendelet 1. §-ának (1) bekezdése, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 29. §-a, valamint a Ket. 71. §-ának (1) bekezdése és 72. §-ának (1) bekezdése alapján továbbá a központi államigazgatási szervekrıl valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény 5. §-ának (3) bekezdése és a Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló 2010. évi XLII. törvény 2. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján hoztam meg. A jelen határozat elleni fellebbezés lehetıségét a Ket. 100. §-a (1) bekezdésének d) pontja kizárja, de a döntés bírósági eljárás keretében történı felülvizsgálatának lehetıségét a Ket. 100. §-ának (2) bekezdése, továbbá 109. §-ának (1) bekezdése biztosítja. A Fıvárosi Törvényszék illetékessége a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 326. §-ának (7) bekezdésén alapul.
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
886
II. A Központi Élelmiszer-tudományi Kutatóintézet (továbbiakban: KÉKI) (1022 Budapest, Herman Ottó út 15.) részére kiadott, 2012. április 20. napján kelt SF/92-5/2012. számú, E4497.59.22 (DAS59122) genetikai eseményő kukoricafajtákra vonatkozó környezeti hatásvizsgálatok, nem forgalomba hozatali célú kibocsátás végzésének engedélyezésérıl szóló határozatom 2. pontját – a Géntechnológiai Eljárásokat Véleményezı Bizottság (továbbiakban: Bizottság) GA 2012-8. számú véleményének, valamint a Gyógyszerészeti és Egészségügyi Minıség- és Szervezetfejlesztési Intézet (továbbiakban: egészségügyi szakhatóság) OGYI/18897-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásának figyelembevételével – az alábbiak szerint módosítom: Kísérlet végzésének helye: 1022 Budapest Herman Ottó út 15. Hrsz: 12184 Az SF/92-5/2012. számon 2012. április 20-án kiadott engedélyem módosítással nem érintett pontjai változatlan tartalommal érvényesek. Jogerıs határozatom egy példányának megküldésével utasítom a Nemzeti Élelmiszerláncbiztonsági Hivatal Növénytermesztési és Kertészeti Igazgatóságát a határozatban foglalt módosított helyszín ellenırzésére. Határozatom a közléssel jogerıs, ellene közigazgatási úton jogorvoslatnak helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát – jogszabálysértésre hivatkozással – a közléstıl számított 30 napon belül keresettel lehet kérni a Fıvárosi Törvényszéktıl. A keresetlevelet a Fıvárosi Törvényszéknek kell címezni, de hatóságomnál kell három példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. Indokolás A KÉKI 2012. május 3. napján az E4497.59.22 (DAS-59122) genetikai eseményő kukoricafajtákra környezeti hatásvizsgálatok, nem forgalomba hozatali célú kibocsátás végzésére vonatkozó SF/92-5/2012. számú engedélyezı határozat módosítására vonatkozóan kérelmet nyújtott be a Vidékfejlesztési Minisztérium géntechnológiai hatóságához. Az engedély iránti kérelmet a géntechnológiai tevékenységrıl szóló 1998. évi XXVII. törvény (továbbiakban: Gtv.) 8. §-ának (1) bekezdése, valamint a 10/A. §-a alapján megvizsgálva megállapítottam, hogy a módosításra vonatkozó kérelem eleget tesz a vonatkozó jogszabályi elıírásoknak. Továbbá megállapítottam, hogy a kiegészítés tartalmazta, hogy az új kibocsátási helyszín az elızıekben engedélyezett helyszínnel azonosnak tekinthetı, így új kockázatértékelésre nincs szükség. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. §-a (3) bekezdésének b) pontja alapján értesítem az érintett ügyfeleket az eljárás megindításáról SF/92-7/2012., SF/92-10/2012. ügyiratszámú levelekben. A módosítás iránti dokumentációkat bizottsági véleményezés céljából a Géntechnológiai Eljárásokat Véleményezı Bizottság (továbbiakban: Bizottság) részére SF/92-9/2012. ügyiratszámon, valamint szakhatósági állásfoglalás céljából az egészségügyi szakhatóság részére az SF/92-8/2012. ügyiratszámon megküldtem. A Bizottság 2012. május 11. napján kelt egyhangú véleményében az SF/92-5/2012. számú engedélyezı határozatban foglaltak figyelembevételével a kísérleti kibocsátás helyszíni módosításához kikötések nélkül hozzájárult.
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
887
Tárgyi ügyben az egészségügyi szakhatóság OGYI/18897-2/2012. ügyiratszámú 2012. május 14. napján kelt állásfoglalásában a kérelemben jelölt géntechnológiai módosított szervezetek nem forgalomba hozatali célú kibocsátásra vonatkozó engedély módosításához elıírások nélkül hozzájárult. A szakhatósági állásfoglalás tartalmazta, hogy: • „…a kibocsátás körülményei azonosaknak tekinthetı az eredeti helyszínével, azonos földrajzi régióban, zárt, körbekerített, folyamatosan ırzött telepen tervezik a kísérleteket és az engedélyezı határozat elıírásait a tervezett új helyszínen is módosítás nélkül teljesítik, a kibocsátás humán egészségügyi szempontból továbbra sem jelentenek kockázatot...” Mindezek alapján a rendelkezı részben foglaltak szerint döntöttem. A Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló 2010. évi XLII. törvény 2. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján a környezetvédelmi és vízügyi miniszter általános jogutódja 2010. május 29. napjától a vidékfejlesztési miniszter. Tekintettel arra, hogy az elızıek szerint az eljáró hatóság és az állásfoglalást adó szakhatósági személyében összeolvadt, így az nem minısül más hatóságnak, ezért a Ket. 44. §-ának (1) bekezdése szerinti környezetvédelmi szakhatósági állásfoglalás kiadására nincs mód. Az ügyintézési határidı a Gtv. 10/A. §-ának (1) bekezdése alapján 90 nap. Az ügyintézési határidıbe a hiánypótlásra illetve a tényállás tisztázáshoz szükséges adatok közlésére irányuló felhívástól az annak teljesítéséig terjedı idı, a szakhatósági eljárás idıtartama, valamint a társadalmi konzultáció lefolytatásának idıtartalma a Ket. 33. §-a (3) bekezdésének c) és d) pontja és a Gtv. 10/A. §-ának (2) bekezdése alapján nem számít bele. Határozatomat a Gtv. 3. §-a, 4. §-a (1) bekezdésének b) pontja, 8. §-ának (1) bekezdése, 10/A. §-a, a géntechnológiai tevékenység engedélyezési eljárási rendjérıl, valamint az eljárás során az Európai Bizottsággal való kapcsolattartásról szóló 132/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet 1. §-a (1) bekezdésének b) pontja, (3) bekezdése, 2. §-a, a géntechnológiai tevékenységre vonatkozó nyilvántartás és adatszolgáltatás rendjérıl, valamint a géntechnológiai tevékenységhez szükséges engedély iránti kérelemhez csatolandó dokumentációról szóló 82/2003. (VII. 16.) FVM rendelet 1. és 2.§-a, a humán-egészségügy, humán gyógyszergyártás területén, és az emberi testtel közvetlenül érintkezı vegyi anyagok esetében géntechnológiai tevékenység végzését engedélyezı géntechnológiai hatóság, valamint a mezıgazdaság és az élelmiszeripar területén, illetve egyéb ipari célú felhasználás esetében géntechnológiai tevékenység végzését engedélyezı eljárásban közremőködı géntechnológiai szakhatóság kijelölésérıl szóló 14/2008. (IV. 17.) EüM rendelet 1. §-ának (1) bekezdése, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelölésérıl szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 29. §-a, valamint a Ket. 71. §-ának (1) bekezdése és 72. §-ának (1) bekezdése alapján továbbá a központi államigazgatási szervekrıl valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény 5. § (3) bekezdése és a Magyar Köztársaság minisztériumainak felsorolásáról szóló 2010. évi XLII. törvény 2. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján hoztam meg. A jelen határozat elleni fellebbezés lehetıségét a Ket. 100. §-a (1) bekezdésének d) pontja kizárja, de a döntés bírósági eljárás keretében történı felülvizsgálatának lehetıségét a Ket. 100. §-ának (2) bekezdése, továbbá 109. §-ának (1) bekezdése biztosítja. A Fıvárosi Törvényszék illetékessége a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 326. §-ának (7) bekezdésén alapul.
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
888
A Magyar Élelmiszerkönyv 2-103 Megkülönböztetı minıségi jelöléssel ellátott sütıipari termékek irányelve 6. Különleges minıségő omlós sütemény termékcsoportja leírásának módosítása A Magyar Élelmiszerkönyv 2-103 Megkülönböztetı minıségi jelöléssel ellátott sütıipari termékek irányelve 6. Különleges minıségő omlós sütemény termékcsoportjának leírása helyébe a következı szöveg lép: „6. Különleges minıségő omlós sütemény termékcsoport Különleges minıségő omlós sütemény termékcsoport meghatározása A különleges minıségő omlós süteményfélék búzaırleménybıl (általában búzafinomlisztbıl BL55), élesztı, étkezési só, vaj vagy egyéb állati zsiradék, 2,8% zsírtartalmú tej (vagy annak helyettesítésére sovány tejpor és vaj keveréke), tojás, cukor és víz, valamint az alább felsorolt összetevık felhasználásával, kézi osztás- mérés-alakítással, kelesztéssel és sütéssel elıállított kissé tömött bélzető, rugalmatlan, omlós töréső termékek, melyek közül egyes termékek tölteléket is tartalmaznak. A vaj nem helyettesíthetı vajra utaló íz-, ízfokozó-, aroma- és adalékanyagokkal. Szükség szerint az adalékanyagok közül aszkorbinsav, biológiai úton elıállított ecetsav és tejsav, valamint enzimek, enzimkészítmények használhatók. Egyéb adalékanyagot, aromákat, színezı malátát, imitátumokat nem tartalmazhatnak. 6.1. Különleges vajas pogácsa 6.1.1. Termék meghatározás A „különleges vajas pogácsa” tömör, morzsalékos, porhanyós bélszerkezető, kerek, hengeres alakú 3-5 cm átmérıjő és magasságú, felül vörösesbarnába hajló párhuzamosan rovátkolt, aranysárga oldalú, sima világosbarna aljú termék. Bélzete sárgás színő, kissé tömött, rugalmatlan, omlós, rögökre törhetı. A „különleges vajas pogácsa” búzafinomlisztbıl BL55, élesztı, étkezési só, vaj, cukor, lisztre számítva 30% 2,8% zsírtartalmú tej (vagy annak helyettesítésére lisztre számított 3% sovány tejpor és 1% vaj keveréke), tojás (vagy tojáskészítmény), víz felhasználásával, jellegzetes omlós tésztakészítési technológiával, kiszúrásos alakítással, kelesztéssel, majd sütéssel elıállított termék. Kerek, henger alakú, sima-szélesebb alsólapú, felsı lapja fényes sima, bélzete kissé tömör, rugalmatlan, omlós szerkezető, édeskés íző. 6.1.2. Anyagnorma 1000 db 45-50 g-os termék elıállításához szükséges anyagok Lisztre számított Anyag megnevezése % Búzafinomliszt BL55 100 Élesztı 5 Étkezési só (legfeljebb) 1 Vaj 36 Cukor 10 Tej, 2,8% zsírtartalmú (vagy annak helyettesítésére lisztre 30 számított 3% sovány tejpor és 1% vaj keveréke) Tojás (db) tésztába 1 Víz 5-10
Mennyiség kg 30,20 1,51 0,30 10,87 3,02 9,06
30 db 1,51-3,02
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
Étolaj (választóanyagként) Tojás (db) felületre
889 0,20 30 db
6.1.3. A termék csomagolása A termék csomagolt vagy csomagolatlan formában is forgalomba hozható. 6.1.4. Az élelmiszer minıségi jellemzıi Fizikai, kémiai stb. jellemzık Termék tömeg: 45-50 g Termék térfogat: legalább 3,0 cm³/g Zsírtartalom szárazanyagra számítva: legalább 22% Sótartalom: legfeljebb 1,3% (szárazanyagra számítva, NaCl-ban kifejezve) Érzékszervi jellemzık Alak: a termékre jellemzı, nem lehet torz. Héj: a terméktípusra jellemzı. Bélzet: sárgás színő, kissé tömött, rugalmatlan, omlós, rögökre törhetı. Íz, szag: a termékre jellemzı aromájú. Nem lehet idegen íző, szagú. 6.1.5. Minıség megırzési idıtartam: Csomagolatlan termék: gyártástól számított legfeljebb 24 óra, csomagolt: legfeljebb 3 nap. 6.1.6. Az élelmiszer megnevezése Példa a megnevezésre: Különleges vajas pogácsa 6.1.7. Gyártástechnológiai leírás (ajánlott) Az elıállítási eljárás lényeges, a késztermék biztonsága, minısége szempontjából meghatározó lépései. Dagasztás: A liszt és vaj elmorzsolása után adagoljuk a többi szükséges anyagokat Paraméterek Mértékek Dagasztási idı dagasztógép típusától függı Tészta sőrősége 30-35% Tészta hımérséklete 26-28 °C Tésztaérési idı 50-60 perc Átgyúrások száma dagasztógép típusától függı Tésztafeldolgozás: Érett tészta kerül feldolgozásra. A tésztát lapra nyújtjuk kb. 3 cm vastagra, a tészta felületét rovátkolhatjuk. A formázás kiszúrással történik, majd elrakjuk. A felületet teljes tojáslével kell lekenni. Kelesztés Paraméterek Kelesztı tér hımérséklete Kelesztı tér relatív páratartalma Kelesztési idı
Mértékek 32-35 °C 65-75% 40-50 perc
Sütés (száraz légtérben) Paraméterek Hımérséklet Sütési idı
Mértékek 240-250 °C 15 perc
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
890
6.2. Különleges bejgli (különleges beigli) 6.2.1. Termék meghatározás A „különleges bejgli” búzafinomlisztbıl BL55, élesztı, étkezési só, vaj, tej, cukor, tojás felhasználásával, jellegzetes omlós élesztıs tésztakészítési technológiával, lappá nyújtás utáni egyenletesen elkent töltelékréteggel, a rúd feltekercselése elıtti tésztaszélek visszahajtásával, tojásos lekenéssel, száraz kelesztéssel, majd ismételt tojásozással, száraz légterő sütıtérben történı sütéssel elıállított termék. 6.2.2. Felhasználható anyagok: • búzafinomliszt (BL55) • citromhéj • cukor • dióbél • édesmorzsa • étkezési só • főszerek • gesztenye • gyümölcs és gyümölcskészítmények • kakaó- és csokoládétermékek • mák • méz • olajos magvak • sütıélesztı • tej, 2,8% zsírtartalom • tejszín • tyúktojás (tojáskészítmények) • vaj (min. 80% zsírtartalom) • valódi vanília (vanília rúd, vanília kivonat) 6.2.3. Elıállítási folyamat A különleges bejglik készítése elıtt a felhasználandó anyagokat elıkészítik, szitálják, válogatják, mérik, hımérsékletüket beállítják. Az omlós élesztıs tészta összeállításakor elıször a lisztet és a vajat, gépi vagy kézi technikával összemorzsolják, az élesztı felfuttatása után a folyékony, oldódó, elegyedı anyagokkal tésztává gyúrják. A kész tésztát darabolják, mérik, hőtött érlelés után lapokká nyújtják. Az elıkészített, beállított hımérséklető töltelékeket egyenletesen a tészta felületén elkenik, a tészta két szélét visszahajtják, felgöngyölítik, formázzák, majd sütılemezre helyezik. A termék jellegzetesen apró felületi repedéseinek eléréséhez a tojáslével való lekenést szárítás, majd száraz kelesztés követi. A kelesztést követıen ismételt kenést már a bejgli fényének fokozására tojásfehérjével végzik. A készterméket sütéssel állítják elı. 6.2.4. A termék csomagolása A termék csomagolt vagy csomagolatlan formában is forgalmazható.
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
891
6.2.5. A különleges bejgli minıségi jellemzıi Fizikai, kémiai jellemzık Zsírtartalom:
a különleges bejgli bélzetének zsírtartalma, szárazanyagra számítva
legalább 28% (m/m).
Cukortartalom:
a különleges bejgli bélzetének cukortartalma szárazanyagra számítva
legalább 7,5% (m/m).
Töltelék:
A töltelék mennyisége a késztermékben:
legalább 50% (m/m).
A termék megnevezésében szereplı, a töltelék jellegét meghatározó anyag mennyisége a töltelékben:
legalább 50% (m/m).
Érzékszervi jellemzık hosszúkás, két végén zárt, csigavonalat követı tésztavégek, Alak: egyenletes vastagságú, párhuzamos oldalú, kitüremkedéstıl mentes. Felület:
aranybarna színő, márványos mintázatú, sima, egybefüggı felülető (apró repedések elıfordulhatnak az összes felület 10%-án) nem lehet égett, más anyagmaradvánnyal szennyezett, sérült.
Bélzet:
kissé tömött, rugalmatlan omlós szerkezető, a tészta és a töltelék egyenletes csigavonalat követı.
Íz, illat:
a felhasznált anyagok jellegének megfelelı, harmonikus, érezhetı a vaj illata, a töltelék vezetı íze mellett felismerhetık az illathordozó főszerek.
6.2.6. Jelölés A termék megnevezését a különleges bejgli (különleges beigli) kifejezésbıl és a felhasznált töltelék jellegét meghatározó anyag nevébıl kell képezni. A megnevezést ki kell egészíteni a töltelék arányával a késztermékben. Példák a megnevezésre: Különleges diós bejgli 50% töltelékkel / Különleges diós beigli 50% töltelékkel Különleges mákos bejgli 55% töltelékkel / Különleges mákos beigli 55% töltelékkel Az irányelvnek nem megfelelı jelöléső csomagolóanyagok 2012. július 31-ig használhatók fel, és a termékek minıség megırzési idejük végéig forgalomban maradhatnak.”
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
892
A Magyar Élelmiszerkönyv 2-81 Sütıipari termékek irányelvének módosítása A Magyar Élelmiszerkönyv 2-81 Sütıipari termékek irányelve az alábbiak szerint módosul: az Omlós tésztából készült finom pékáruk (MÉ 2-81/06) termékcsoport a következı rendelkezéssel egészül ki: „Bejgli (beigli) Azonosító szám: MÉ 2-81/06/01 1. A bejgli meghatározása A bejgli búzaırleménybıl (fıleg búzafinomlisztbıl BL55), élesztı, étkezési só, étkezési zsiradék, cukor, tej vagy tejpor, liszt kg-ként 1 db tojásnak megfelelı tojáskészítmény, víz és szükség szerint dúsító- és adalékanyag felhasználásával, jellegzetes omlós-élesztıs tésztakészítési technológiával, lappá nyújtás utáni egyenletesen elkent töltelékterítéssel, feltekerı, hengergetı alakítással, száraz légtérben történı kelesztéssel, közben tojásozással, majd száraz légterő kemencében történı sütéssel elıállított termék. 2. Felhasználható anyagok Búzaırlemények és egyéb búzatermékek Citromhéj Dióbél Édesmorzsa Étkezési só Étkezési zsiradék Főszerek Gesztenye Gyümölcs és gyümölcskészítmények Ivóvíz
Kakaó- és csokoládétermékek Mák Mazsola Méz Olajos magvak Sütıélesztı Szójaırlemény és egyéb szójatermékek * Tej és tejtermékek Tojás és tojáskészítmények Aromák
* Mákos és diós bejgli (beigli) esetében szójaırlemény és szójatermék nem használható. 3. Elıállítási folyamat A bejglik gyártása elıtt a felhasználandó anyagokat elıkészítik (szitálják, mérik, hımérsékletét beállítják). A tészta készítésekor elıbb a lisztet a zsiradékkal elegyítik, majd a többi tésztaképzı nyersanyag hozzáadása után gyúrják. A tésztát érlelik és utána végzik a nyújtást, darabolást, töltelékadagolást, formázást. A feldolgozott nyers terméket sütılemezre helyezik, kelesztik, felületkezelés (tojásozás) után kemencében sütik. A kisült terméket hőtik, esetleg csomagolják. 4. Minıségi követelmények 4.1. A bejgli érzékszervi jellemzıi Alak:
a termékre jellemzı hosszúkás, rúd alakú, arányosan domború, a termék egész hosszában egyenletes vastagságú; ne legyen torz.
Felület:
a terméktípusra jellemzı vörösesbarna, márványosan fényes, sima, összefüggı felülető (apró repedések elıfordulhatnak az összes felület 10%-án); nem lehet kormos, szennyezett, égett, ázott, átnedvesedett, vagy sérült.
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
893
Bélzet:
kissé tömött, rugalmatlan, omlós szerkezető, jól felismerhetı a csigavonalban elhelyezett töltelék.
Íz és illat:
a felhasznált anyagok jellegének megfelelı, jellemzı aromájú; ne legyen idegen íző vagy szagú.
4.2. A bejgli fizikai és kémiai jellemzıi Termék tömege:
legalább 250 g
Zsírtartalom:
a bejgli bélzetének zsírtartalma, szárazanyagra számítva
legalább 22% (m/m).
Cukortartalom:
a bejgli bélzetének cukortartalma, szárazanyagra számítva
legalább 7% (m/m).
Homoktartalom:
a bejgli bélzetének szárazanyagára számítva
legfeljebb 0,04% (m/m), de érzékszervileg ne legyen észlelhetı
A töltelék mennyisége a késztermékben:
legalább 40% (m/m).
A termék megnevezésében szereplı, a töltelék jellegét meghatározó anyag mennyisége a töltelékben:
legalább 40% (m/m)
4.3. Tömegtőrés (csomagolatlan termék esetén) Egyedi tömegtőrés:
névleges tömeg ± 3,0%
5. Jelölés A termék megnevezését a bejgli (beigli) szóból és a felhasznált töltelék jellegét meghatározó anyag nevébıl kell képezni. A megnevezést ki kell egészíteni a töltelék arányával a késztermékben. Példák a megnevezésre: Diós bejgli 40% töltelékkel / Diós beigli 40% töltelékkel Mákos bejgli 48% töltelékkel / Mákos beigli 48% töltelékkel Az irányelvnek nem megfelelı jelöléső csomagolóanyagok 2012. július 31-ig használhatók fel, és a termékek minıség megırzési idejük végéig forgalomban maradhatnak.”
A Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. közleménye a 2012 ıszi vetésekhez A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény – az EU rendeleteinek megfelelıen – szabályozza a növényfajta-oltalomból eredı (Farm Saved Seed - FSS) díjigényt: „109/A.§ (1) A mezıgazdasági termelı – a hibridek és szintetikus fajták kivételével – a jogosult engedélye nélkül saját gazdaságában szaporítás céljából hasznosíthatja a betakarításból származó olyan terményt, amelyhez a (2) bekezdésben meghatározott növényfajokhoz tartozó, növényfajta-oltalom alatt álló növényfajta vetımagjának vagy vetıgumójának (a továbbiakban együtt: vetımag) saját
9. szám
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
894
gazdaságában való elvetésével jutott hozzá. E hasznosításra tekintettel – a (4) bekezdésben meghatározott kivétellel – a jogosultat méltányos összegő díjazás illeti meg.” A gazdálkodói privilégium és a jogosulti díjigény elızetes magalapozására a Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. az alábbiakban közzéteszi a megbízási szerzıdéseibe foglalt, általa képviselt fajták 1 hektárra esı jogdíj kiszámításához szükséges, megbízó által ajánlott vetımagmennyiséget és tömegegységre vetített licenszdíj-mértéket. A visszavetett vetımag (utántermesztett vetıgumó) utáni „díjfizetési kötelezettség nem terheli azt a mezıgazdasági termelıt, aki szántóföldi növénytermesztéssel 20 hektárnál – illetve burgonya esetében 1 hektárnál – kisebb területen foglalkozik”. Növényfaj 1995. évi XXXIII. tv. 109/A. §-ának (2) bekezdése szerinti megnevezése İszi káposztarepce
İszi búza
Ajánlott vetési mennyiség kg/ha
Oltalmazott fajta
Legalacsonyabb szap. fokú fémzárolt vetımag árába épített licenszdíj 50%-a Ft/tonna + ÁFA
Adriana
5
340000
Aviso
4
362000
Brise
4
270000
Buzz
4
362000
Forza
4,5
201750
Henry
4
362000
Jimmy
4
362000
Labrador
4
362000
Ladoga
5
401200
Lenny
4
362000
Mohican
4
362000
Navajo
4
362000
Ontario
5
340000
Ovation
4
362000
Remy
4,5
317815
Sammy
4
362000
Sherlock
4,5
336565
SW 05025 A
4
362000
Vision
4
362000
Adhoc
200
5813
Adler
180
4500
Akteur
200
3000
Amicus
200
4500
Antonius
200
4350
Apache
180
3300
9. szám Növényfaj 1995. évi XXXIII. tv. 109/A. §-ának (2) bekezdése szerinti megnevezése
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
Ajánlott vetési mennyiség kg/ha
Oltalmazott fajta
895 Legalacsonyabb szap. fokú fémzárolt vetımag árába épített licenszdíj 50%-a Ft/tonna + ÁFA
Aron
225
4500
Astardo
200
3000
Bagou
180
4500
Bakfis
220
3500
Balaton
180
4000
Baletka
220
3500
Bardotka
220
3500
Bill
180
4500
Bitop
200
3190
Brilliant
225
4500
Chevron
180
4500
Cornelius
200
4350
Dunai
170
3500
Element
200
3000
Energo
200
3000
Euclide
180
3300
Eurofit
200
3000
Exotic
200
5813
Fabula
200
3000
Federer
230
3600
Florian
180
4500
Fulvio
180
4000
Gallus
200
4500
Genius
180
4500
GK Ati
230
3250
GK Békés
250
3350
GK Berény
250
3150
GK Csillag
250
3350
GK Élet
250
3150
GK Fény
250
3150
GK Futár
250
3250
GK Garaboly
250
3150
GK Göncöl
250
3150
9. szám Növényfaj 1995. évi XXXIII. tv. 109/A. §-ának (2) bekezdése szerinti megnevezése
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
Ajánlott vetési mennyiség kg/ha
Oltalmazott fajta
896 Legalacsonyabb szap. fokú fémzárolt vetımag árába épített licenszdíj 50%-a Ft/tonna + ÁFA
GK Hajnal
250
3150
GK Holló
250
3150
GK Kalász
250
3150
GK Kapos
250
3150
GK Körös
230
3250
GK Öthalom
250
3150
GK Petur
250
3250
GK Rozi
250
3150
GK Tisza
250
3150
GK Verecke
260
3150
GK Vitorlás
250
3150
Graindor
200
3000
Iridium
200
5813
Josef
170
3500
Karolinum
220
3300
KG Kunhalom
200
3500
KG Magor
210
3500
Lidka
240
3500
Ludwig
200
3000
Lukullus
200
4500
Lupus
200
4000
M v Karizma
250
3300
M v Lucia/Mv Lucilla
250
3150
Manhattan
200
3000
Mulan
180
4500
Mv Apród
250
3150
Mv Béres
250
3150
Mv Bodri
250
3150
Mv Csárdás
250
3150
Mv Emese
250
3150
Mv Hombár
250
3000
Mv Kikelet
250
3150
Mv Kolo
250
3300
9. szám Növényfaj 1995. évi XXXIII. tv. 109/A. §-ának (2) bekezdése szerinti megnevezése
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
Ajánlott vetési mennyiség kg/ha
Oltalmazott fajta
897 Legalacsonyabb szap. fokú fémzárolt vetımag árába épített licenszdíj 50%-a Ft/tonna + ÁFA
Mv Kolompos
250
3150
Mv Ködmön
250
3300
Mv Magdaléna
250
3150
Mv Magvas
250
3150
Mv Marsall
250
3000
Mv Mazurka
250
3750
Mv Menüett
250
3150
Mv Palotás
250
3300
Mv Petrence
250
3150
Mv Regiment
250
3000
Mv Suba
250
3300
Mv Süveges
250
3150
Mv Tallér
250
3150
Mv Toborzó
250
3150
Mv Toldi
250
3300
Mv Valzer
250
3150
Mv Vekni
250
3150
Mv Verbunkos
250
3150
Orvantis
180
3300
Pannonikus
200
4500
Peppino
170
4000
Quebon
180
4500
Rainer
200
4350
Rustic
200
5813
Saturnus
200
3190
Sixtus
200
3190
Solehio
200
5813
SW Kadrilj
225
4500
Tacitus
200
4500
Torrild
180
4500
Uski
200
5813
Vulcanus
200
4500
9. szám Növényfaj 1995. évi XXXIII. tv. 109/A. §-ának (2) bekezdése szerinti megnevezése İszi árpa
İszi durumbúza
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
Ajánlott vetési mennyiség kg/ha
Oltalmazott fajta
898 Legalacsonyabb szap. fokú fémzárolt vetımag árába épített licenszdíj 50%-a Ft/tonna + ÁFA
Boreale
250
3500
Botond
200
3100
Casanova
200
3300
Christelle
180
4500
Fridericus
200
3000
GK Judy
220
3150
GK Rezi
220
3150
GK Stramm
220
3150
Graciosa
200
3300
Hanzi
200
3000
Heike
195
4000
KG Puszta
200
3500
KH Agria
200
3100
KH Anatólia
200
3100
KH Hernád
200
3100
KH Korsó
200
3100
KH Malko
200
3100
KH Tas
200
3100
KH Turul
200
3100
KH Viktor
200
3100
KWS Meridian
200
3000
Laverda
180
4500
Metaxa
180
4500
Reni
180
4500
Scarpia
180
4500
Tiffany
200
3000
Vanessa
200
3000
Violetta
200
3000
Auradur
190
7000
Elsadur
200
6925
GK Bétadur
250
3350
GK Selyemdur
250
3250
9. szám Növényfaj 1995. évi XXXIII. tv. 109/A. §-ának (2) bekezdése szerinti megnevezése
İszi tritikálé
İszi rozs
İszi zab
Tönkölybúza
VIDÉKFEJLESZTÉSI ÉRTESÍTİ
Ajánlott vetési mennyiség kg/ha
Oltalmazott fajta
899 Legalacsonyabb szap. fokú fémzárolt vetımag árába épített licenszdíj 50%-a Ft/tonna + ÁFA
Lipidur
200
6925
Borwo
200
4500
GK Rege
220
3150
GK Szemes
220
3250
Hungaro
200
4000
Kitaro
200
3125
Korpus
180
4500
Leontino
200
3125
Polego
170
4000
SW Talentro
200
3000
Tulus
180
4500
Amilo
160
3125
Dankowskie Diament
160
3135
Dukato
150
6500
Ryefood
200
4000
GK Impala
220
3350
Mv Hópehely
180
3300
Franckenkorn
180
9000
A Vidékfejlesztési Értesítıt a Szerkesztıbizottság közremőködésével a Vidékfejlesztési Minisztérium szerkeszti. A Szerkesztıbizottság elnöke: Dr. Bottlik Gyula A szerkesztıség címe: Budapest V., Kossuth Lajos tér 11. A Vidékfejlesztési Értesítı hiteles tartalma elektronikus dokumentumként a http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/ honlapon érhetı el. Felelıs kiadó: Dr. Bottlik Gyula
