Leerzorg in het onderwijsbeleid. Wim Van Rompu raadgever kabinet onderwijs

Leerzorg in het onderwijsbeleid

Wim Van Rompu raadgever kabinet onderwijs

Leerlingen met specifieke onderwijsbehoeften  Sterke evolutie  Vlaanderen (vb. zorgcoördinatie)  Internationaal (vb. VN conventie)

 PMH onderdeel van gelijke kansen  ‘Presteren’ en ‘persoonlijke ontwikkeling’  Weinig cijfermateriaal op Vlaams niveau  Teveel diagnoses?  Teveel problematiseren?

Evenwichtsoefening onderwijs

samenleving

Specifieke onderwijsbehoeften

Decreet LEERZORG

regeerakkoord  In het regeerakkoord staat:  De lerende Vlaming: elk talent telt  Omgaan met gelijke kansen en diversiteit

regeerakkoord  We bouwen verder aan een kwalitatief en modern buitengewoon onderwijs. Alle kinderen die het gewoon onderwijs aankunnen, moeten – net als in het buitengewoon onderwijs – ook daar kunnen rekenen op voldoende en kosteloze zorg. Om dit aanbod structureel te verbeteren, is er een decreet Leerzorg nodig dat geleidelijk geïmplementeerd wordt op basis van een breed maatschappelijk draagvlak, ook in het onderwijs. In het kader van leerzorg worden regelingen voor tolkenvoorzieningen geëvalueerd en, waar nodig, versterkt en verbreed. We waken erover dat de maatwerkbenadering effectief voldoende middelen krijgt om alle kinderen, jongeren en volwassenen gelijke onderwijskansen te bieden. Bovendien wordt er bijzondere aandacht besteed aan de taalvaardigheidsontwikkeling bij kinderen, jongeren en volwassenen die problemen hebben (dyslexie, doofheid …) met de verwerving van gesproken en geschreven Nederlands. Voor doven verdient de Vlaamse gebarentaal een prominentere plaats.

Beleidsnota  voorontwerp van decreet betreffende leerzorg van 19     

november 2008 het betreffende VLOR- advies overleg met alle betrokkenen hervatten het draagvlak te vergroten. implementatieplan bijzondere aandacht hebben voor de leerlingen met autisme.

beleidsnota  protocollering van de diagnostiek  toekenning van speciale onderwijsleermiddelen en de toekenning van hulpmiddelen door (VAPH) beter op elkaar afstemmen.  Ondersteuning van dove en slechthorende leerlingen

Leerzorg Cluster 1

Leerzorgniveau I GO/GC/P/R/DIF/COM/ORG Ondersteuning: CLB, PBD, E Leerzorgniveau II GO/GC/DIS/COM/GV/ORG IND voor cluster 3 Ondersteuning: CLB, PBD, BuO, E

Leerzorgniveau III GO/BuO/IC/IHP/IND/A Ondersteuning: CLB, PBD, BuO, E Leerzorgniveau IV BuO/IC/IHP/IND/A Ondersteuning: CLB, PBD, BuO, E

Leerzorgniveau V Partieel onderwijs

Cluster 2

Cluster 3

Cluster 4

‘Praktijktest in het kader van Leerzorg’

10

Vergelijking huidige situatie Basisonderwijs 0,81

4,47

Huidige populatie (%)

gewoon onderwijs niet GON gewoon onderwijs GON buitengewoon onderwijs

94,72

2,1

3,7

4 0,9

Populatie in leerzorg (%)

I II, Cl 1 II, Cl 2 3 4 III IV

 89,3% komt terecht in LZN I  Kleuteronderwijs 96,9%  Lager onderwijs 84,1%  5,8% wordt in LZN II ingeschaald (2,1%+3,7%).  Kleuteronderwijs 2,3%  Lager onderwijs 8,2%  4 % komt terecht in LZN III  Kleuteronderwijs 0,4%  Lager onderwijs 6,5%  0,9% in LZN IV  Kleuteronderwijs 0,4%  Lager onderwijs 1,1% Figuur 12 p. 34

89,3

Verwachte frequenties Secundair onderwijs 0,68

3,86

Huidige populatie (%)

gewoon onderwijs niet GON gewoon onderwijs GON buitengewoon onderwijs

95,46

5,5

2,9

1,1

0,5

Populatie in leerzorg (%)

 89% van de leerlingen komt in LZN I  6,5% komt in LZN II terecht  2,9% wordt ingeschaald in LZN III  LZN IV (1,1%)

1,1 Figuur 13 p. 35

I II, Cl 1 II, Cl 2 3 4 III IV V 89

Verwachte frequenties Clusters  Cluster 1: 97,5% (KO 82% lager onderwijs, 85,2% secundair onderwijs)  Cluster 2: 12,5% in lager onderwijs, 8,9% in secundair onderwijs  Cluster 3: reeds vroegtijdige diagnose  Cluster 4: vooral in lager (3,3%) en secundair (3,4%

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

cluster cluster cluster cluster 1 2 3 4

kleuter lager secundair

enkele conclusies  sluit aan bij bevindingen van andere onderzoeken (10 – 15% van de leerlingen heeft specifieke onderwijsbehoeften)  momenteel zijn er ongeveer 5 % van de leerlingen in beeld

enkele conclusies  er wordt een belangrijke groep zichtbaar op leerzorgniveau II (60.000 leerlingen die vandaag compensaties of dispensaties krijgen)  geen sprake van uitstroom van LZN III naar LZN II vb. type 1: 2.0 % vb. type 8: 10.0 % vb. buitengewoon onderwijs: 5.5 %  leerzorgniveau III en IV is 4.9% van totale populatie: lichte stijging.

Resultaten clusters/doelgroepen  Cluster 1  Kleuter 97.5 %  Lager 82.0%  Secundair 85.2 %

 Cluster 2 grootste aantallen  Vroegtijdige diagnoses vooral in cluster 3  Cluster 4 vanaf lager (3,3%) constant in secundair (3,4%)  Doelgroepen beklemtonen ‘defectmodel’  ‘er is iets mis’ in plaats van ‘wat zijn de ondersteuningsnoden?’  goed dat doelgroepen pas laatste stap zijn in beslisboom

enkele uitdagingen  Belangrijke groep wordt zichtbaar op LZN II  groot aandeel cluster 2 (meer dan cluster 4  3.7% tegenover 1.4%)  hoe kwaliteitsvolle ondersteuning realiseren voor deze zichtbaar geworden groep?

 We stellen inschalingen vast op LZN III bij

leerlingen die vandaag in het gewoon onderwijs zitten.  Hoe gaan we om met de leerlingen die vandaag een geïndividualiseerd curriculum krijgen in het gewoon onderwijs?  Hoe kwaliteitsvolle ondersteuning realiseren voor deze zichtbaar geworden groep?

uitdagingen  verbreding uitvoeren  vraag naar verduidelijking en concretisering (protocollen, competentieontwikkeling, collegiale consultatie)  CLB zullen instaan voor de inschaling van 10% van de leerlingen.  wat zijn de gevolgen van structureel inbouwen van het gemotiveerd verslag voor de CLB?