Latzkovits Miklós 1. Pákei József levelei Körmöczi Jánoshoz (szövegközlés)

Latzkovits Miklós1 Pákei József levelei Körmöczi Jánoshoz (szövegközlés) Az alább közzétett, eddig csak részben ismert leveleket Pákei József írta 1794. november 30. és 1797. október 22. között.2 Összesen nyolc levélről van szó,3 melyek címzettje az ebben az időszakban peregrináló Körmöczi János. Az első levelet még Bécsbe adresszálja Pákei, épp azon a napon, amikor Körmöczi „igen egészségtelen, ködös idő járván, rosszul kezdett lenni”,4 az utolsót pedig ugyancsak Bécsbe, ahol Körmöczi hazatérőben is közel másfél hónapot időzött (1797. október 7. és november 17. között). A mondott levelek egy részét Gál Kelemen ismertette 1935-ben megjelent monográfiájában.5 Gál hat levelet említ keltezési dátumaikra hivatkozva, bár esetenként ezek tartalmát összemossa. Az egyik 1796. november 15-én datált levél ismertetésekor például arról olvashatunk, hogy Kant filozófiája „mind az anglusoknál, mind a németeknél s franciáknál bevétetett”, noha a fordulat valójában az 1795. október 1-jei levélből való („mind az Anglusoknal, mind a’ Nemeteknél ’s Frantziáknál bé vétetett”). Két levél esetében egyszerűen elvéti a dátumot. A leírása szerint 1794. augusztus 6-án, illetve 1794. október 22-én kelt levelek valóban augusztus 6-án és október 22-én keletkeztek, csakhogy három 1 Latzkovits Miklós a Szegedi Tudományegyetem Magyar Irodalmi Tanszékének docense. Monográfiát írt a 16–17. századi magyar drámairodalomról. A magyarországi album amicorum bejegyzések adatbázisának létrehozója és építője. 2 A levelek kézirataihoz Molnár B. Lehel jóvoltából jutottam hozzá, aki a 2013 szeptemberében Kolozsvárott megrendezett Körmöczi-konferencia után kérésemre próbálta meg felkutatni őket Pákei iratai között. A levelek lelőhelye tehát: A Magyar Unitárius Egyház Kolozsvári Gyűjtőlevéltára (akadémiták levelei és reverzálisai). 3 Molnár B. Lehel valójában tizenegy levelet talált, ám ezek közül három olyan mértékben sérült, hogy közlésük egyelőre értelmetlennek látszik. Amennyire meg lehetett állapítani, e levelek talán tartalmi szempontból sem tartozhattak Pákei legizgalmasabb levelei közé. 4 Mindez útinaplójából tudható, melyet, Csetri Elek átírásában, gépiratként használhattam. Körmöczi egyébként teljes két hétre ágynak esett ekkor, s csak december 15-e után „kezdett kijárni”. 5 Gál Kelemen: A Kolozsvári Unitárius Kollégium története 1568–1900. II. köt. Kolozsvár, 1935, 456–457.

346

KER M AGV 2014/3–4 • KÜLFÖLDI EGYETEMEKEN

évvel később, 1797-ben. Egészen biztos, hogy nem sajtóhibáról van szó, hisz a Körmöczihez szóló levélsorozat ismertetésekor Gál logikus módon igazodik a kronológiai sorrendhez. Az ominózus két levelet így (a tévesen átírt keltezési időpontoknak megfelelően) a sorozat legelejére illeszti, közvetlenül egymás után, jóllehet ezek valójában a sorozat legkésőbbi darabjai. Mellesleg Pákei egy „1794. augusztus 6-án” keltezett levélben semmiképpen sem buzdíthatta Körmöczit arra, hogy „készüljön haza, mert sokan egész indulattal várják”, hisz Körmöczi ekkor még el sem indult, Bécsig érvényes útlevelét is csak jóval később, szeptember 18-án kapta meg.6 S bár Gál nagyszabású monográfiájának bizonyosan nem tesznek jót az efféle pontatlanságok, a levelek jelen publikációját elsősorban mégsem ezek indokolják. Sokkal inkább az az egyszerű tény, hogy Gál vonatkozó beszámolói rendkívül töredékesek, s hogy e töredékesség emiatt részben elfedi e levelek valós jelentőségét. Annak ellenére is, hogy e levélsorozatot szokás az erdélyi unitáriusok Kant iránti érdeklődését dokumentáló legkorábbi forrásnak tekinteni, s hogy ilyen értelemben is szoktak rá hivatkozni. Már ha egyáltalán hivatkoznak rá. Pukánszky Béla a magyarországi Kant-recepció korai történetét taglaló 1924-es dolgozatában természetesen nem utalhatott az akkor még ismeretlen levelekre,7 de az 1790-es évek eseményeit később feldolgozó, a kantiánus filozófia ügyében a vitairatokban is megszólaló szerzőkre koncentráló szakírók sem emlegetik.8 Ez bizonyos mértékig természetes, jóllehet feltételezhető, hogy a levélsorozat tényleges (tehát nem Gál leírásain alapuló) ismeretében azért az unitáriusok sem maradtak volna teljesen említés nélkül a vonatkozó dolgozatokban. Ebből a szempontból különben üdítő kivételnek kell tekinteni Trócsányi Zsoltot, aki a századforduló tanügyi reformtervezeteiről, vagyis egy egészen más témáról 6 „Die 18-a mensis Septembris passuales seu salvi conductus litteras Viennam usque valituras e Regio Gubernia emanatas accepi.” (Útinapló.) Ugyancsak a szerző tévedését sejteti Gál azon megjegyzése, melyet Pákei 1796. december 1-jén kelt leveléhez fűz, s melyet a peregrináló „Körmöczihez írt utolsó” levelének titulál. Tévedése az elmondottak tükrében nyilvánvaló és érthető. Gál: i. m. II. 457. Gál nagyvonalúságát illusztrálja (valójában) az 1797. október 22-én keltezett levél ismertetését bevezető mondat is („Körmöczi írhatott neki”). A levél szövegéből viszont egyértelműen kiderül, hogy „Teljes örömmel vettem Körmötzi Uramnak Bétsből 13a 8bis A(nno) C(hristi) hozzám utositott Levelét”. 7 Pukánszky Béla: Kant első magyar követői és ellenfelei. Protestáns Szemle, 33. évf. (1924). 294–303. 8 Lásd például: Horkay László: Kant első magyar követői. In Szauder József – Tarnai Andor (szerk.): Irodalom és felvilágosodás: Tanulmányok. Budapest, 1974, 201–228.; Mészáros András: A filozófia Magyarországon. A kezdetektől a 19. századig. Pozsony, 2000, 98–116.

Latzkovits Miklós • Pákei József levelei Körmöczi Jánoshoz (szövegközlés)

347

szólva egyenesen azt állítja, hogy Pákei „…az erdélyi unitáriusság legkülönb koponyája, a legelső magyar kantiánusok egyike”,9 de ugyanezt olvassuk (és ugyancsak tőle) a „háromkötetes” Erdély története egyik fejezetében is.10 A direkt Körmöczivel foglalkozó szerzők persze rendre megemlítik Pákei leveleit, így például Hajós József (Körmöczi Fichte-fordításáról értekezve),11 de Barna József tanulmányában is szó esik Gál beszámolóiról.12 Még így is jellemzőnek tűnik azonban Barna azon megjegyzése, miszerint „az eddig ismert tények azt mutatják, hogy Körmöczi a kanti filozófiát unitárius kortársainál alaposabban ismerhette”. Barna tehát úgy beszél az általa „kezdetben wolffiánus”-nak tekintett Pákeiről, mint aki ugyan „jelentős szerepet játszhatott tanítványa szellemi orientációinak kialakításában”, de aki inkább csak egyfajta inspirátor, nem pedig a partner szerepét tölthette be Körmöczi mellett, hisz: „mindig is igyekezett lépést tartani a kurrens szellemi áramlatokkal.”13 Gál megállapítása szerint e levelekből Pákeinek „mint tanárnak és nevelőnek tevékenységét, vezető gondolatait, a püspökhöz való viszonyát” lehet kiolvasni.14 A tartalmi ismertetők megírása során valóban izgalmas ügyekre koncentrált, tulajdonképpen néhány újra és újra visszatérő motívumra. Ezek egyike kétség kívül püspökének, Lázár Istvánnak a személyével kapcsolatos. Gál jól érzékelteti, hogy Pákei mennyire tartott Lázártól, akit ugyanakkor nem becsülhetett valami sokra. Az 1796. december 1-jén kelt levélben megemlíti Pákei azon (tényleg feltűnő) kérését, hogy Körmöczihez írott leveleit a címzett „szaggassa vagy égesse el”, viszont nem utal az 1795. október 10-i levél egy hasonló kitételére, miszerint: „nékem pedig mindeneket irjon meg sine fuco [ti. Körmöczi], de azonban maradjon köztünk a’ dolog… én a’ mostani levelét meg tartom Körmötzi

9 Trócsányi Zsolt: Az 1790-es évek erdélyi rendi reformmozgalmának történetéhez. Budapest, 1978, (Nemzetiségi Füzetek, 2.) 66. 10 „… Pákei József, az erdélyi unitáriusoknak ekkor vezető szelleme, az első magyar kantiánusok egyike.” In Köpeczi Béla (főszerk.): Erdély Története Három Kötetben. II. köt. Budapest, 1988, 1127. 11 „Pákei József Göttingába írt leveleiben arra kérte hajdani tanítványát…” In Hajós József: Egy röpirat a gondolatszabadságról. Korunk, 31. évf. (1972). 1810. 12 „Gál beszámol arról, hogy Pákei leveleiben arra biztatja az éppen peregrinációján járó Körmöczit, hogy feltétlenül szerezze be az új szellemiségű filozófiai munkákat és tankönyveket.” Barna József: Körmöczi János élete és műveltségének egyes vonatkozásai. In Szentpéteri Márton (szerk.): Miscellanea. Tanulmányok a régi magyar irodalomról. Budapest, 2001, 202. 13 Barna: i. m. 202., 204. 14 Gál: i. m. II. köt. 456.

348


Uramnak, de jó heljt”.15 Hogy Körmöczi a püspökkel kialakult konfrontációban melyik oldalon állt, azt Gál leírásai alapján már korábban is tudni lehetett (leginkább a Pákei által megütött bizalmas hangból következtetve), de a most idézett fordulatból az is kiderül, hogy véleményének saját (ma ismeretlen) leveleiben is hangot adott, s hogy e leveleket Pákei ugyanolyan kompromittálónak érezte, mint saját, elszaggatásra és elégetésre ítélt leveleit. Az erdélyi unitáriusok az 1790-es évek közepén sem engedhették meg maguknak, hogy egyszerre egy-két embernél többet „küldjenek fel” a németországi egyetemekre. Stratégiai jelentősége volt tehát annak, hogy ezek a fiatalok milyen szakterületeken szereznek magasabb képesítést. Úgy tűnik, hogy Lázár elképzelései szerint Körmöczinek elsősorban a teológiával kellett volna foglalkoznia (s ehhez kapcsolódóan a héber nyelvvel), Pákei viszont inkább a természettudományos kurzusok látogatására (s elsősorban a német és francia nyelv tanulására), továbbá módszertani tanulmányok folytatására biztatta. A módszertannal kapcsolatos tapasztalatgyűjtésnek egyébként maga Pákei is nagy figyelmet szentelt egy évtizeddel korábban, saját peregrinációja idején, mikor is személyesen látogatott el Dessauba, ahol három napot töltött Basedow híres Philantropinumában, emlékkönyvébe pedig bejegyzéseket gyűjtött az intézmény több tanárától.16 De más, nagyon konkrét nyoma is maradt annak, hogy Pákei a sajátjához mérte Körmöczi tanulmányútját, s hogy ezen keresztül is befolyásolta Körmöczi későbbi pályáját. Egyik 1795. július 7-én kelt levelében (melynek tartalmát Gál nem ismerteti, sőt, még csak említést sem tesz róla) található egy kitétel, amely szerint: „…Báro Metzburg Urnak a’ tanittása igen világos, tehát meg lehet rajta nyugodni.” Pákei itt érezhetően Körmöczi Metzburg szakmai kompetenciáját illető kérdéseire válaszol. Az ex-jezsuita Metzburg, aki a bécsi egyetemen a matematika professzora még ekkor is, bő tíz évvel korábban Pákeit is tanította, amiről az általa kiállított igazolás másolata is tanúskodik.17 A bécsi matematikus Kiemelés tőlem (LM). A látogatás történetét Gál Kelemen is részletesen ismerteti. Gál: i. m. II. 454–455. Lásd még: Latzkovits Miklós – Mándity Zorán: Pákei József album amicorumáról. Keresztény Magvető, 118. évf. (2012). 315–324., 321–322. Pákei peregrinációs emlékkönyve kiadva: Inscriptiones Alborum Amicorum. [online] Internetcím: http://iaa.bibl.u-szeged.hu/ [2014. 09. 11.] A dessaui bejegyzések: IAA, 4155., 4164., 4181., 7192. (Utóbbi magától Basedowtól.) 17 Ennek szövegéhez ugyancsak Molnár B. Lehel jóvoltából jutottam hozzá. Az „Attestatorum Copia” tehát szintén a Magyar Unitárius Egyház Gyűjtőlevéltárából való („akadémiták levelei és reverzálisai”): „5to Ex Arithmetica n(umer)ica, Algebra, Geometr(ia) et Trigon(ometria): Lecturis Salutem a Domino. Praesentib(us) testor Perdoctum Dominum Josephum Pákej Transylva(num) Claudiopolit(anum) in hac 15 16


349

Körmöczire gyakorolt hatásának egyik dokumentuma egy evangélikus püspöktől, Georg Paul Bindertől származik (egészen pontosan 1849-ben írott önéletrajzából), aki 1802-ben egy éven keresztül a kolozsvári unitárius kollégium diákja volt, s a matematikát „nach Metzburg” hallgatta Körmöczitől.18 Az alább közölt levelek számos ponton egészítik ki Gál néha valóban pontatlan és hiányos leírásait. A dolog Pákei Kant iránti rajongását illetően a leglátványosabb. Gál nyilvánvalóan nem volt a kérdés avatott szakértője, jóllehet Barna idézett tanulmányában külön kiemeli, hogy „kétségkívül érdeme Gálnak, hogy ráirányította a kutatás figyelmét erre a területre.”19 Gál legfurcsább és a helyzetre azért némileg mégiscsak jellemző hibáját az 1796. november 11-i levél ismertetése során követi el. Valójában egy közel fél évvel korábbi, 1796. április 4-én keltezett levélből idézve20 ismerteti Pákei könyvvásárlással kapcsolatos kéréseit. Pákei ugyanis Kantról „szóló új könyveket (Altdorf, Goess)” kért Körmöczitől.21 Imigyen: „Vagyon égy kitsiny munka sub titulo: Systhematische Darstellung der Kantischen Vernunftkritik von M. Georg Fried(rich) Daniel Goess,22 Nürnberg, 1794. Ebböl minden Kántra ki jött munkákot meg lehet esmérni, mert elöl leirja. Kivált a’ déák nyelven irattakat szükség meg szerezni, mert németül vagyon nékem égy néhány darab belöllök.” És még: „Vorlesungen

Antiquissima ac Celeberrima U(nive)rsit(a)te Praelectionibus Mathematicis eam constantem et Sedulam navasse operam, ut ob insignem progressum inter primos primae Classis referri omni Jure sit promeritus. Ad Vitae rationem quod attinet omni commendatione dignam semper exhibuit. In quorum Fidem hanc ei attestationem manu propria subscriptam et consveto Facultatis Philosophicae Sigillo munitam dedi. Viennae Die 5. Mense Aprilis Anno 1783. Georg(ius) Ignat(ius) de Metzburg Profes(sor) Mathes(eos) Publ(icus) Ord(inarius)” 18 Sebesi Pál: Unitárius iskolák szász diákjai. Keresztény Magvető, 84. évf. (1978). 196. 19 Barna: i. m. 203. Gál különben Pákei 1800-ban megjelent prédikációja kapcsán is emlegeti Kantot. Maga a prédikáció az 1799-es kissárosi (és nem „kisvárosi”) zsinaton hangzott el, Körmöczi híres prédikációjával (Az istenség két leányainak a vallás és a józan okosságnak kölcsönös viaskodásai és győzelmei) együtt, sőt, a két oráció aztán egyetlen kötetben is jelent meg. Lásd Gál: i. m. II. 458–459. 20 Tehát tényleg idézőjelek közt. 21 Megjegyzendő, hogy a levélsorozatba foglalt Kant-bibliográfia számos darabját ténylegesen beszerezte Körmöczi, amint erről (a Magyar Unitárius Egyház Kolozsvári Gyűjtőlevéltárában található) könyvjegyzéke is tanúskodik. 22 Goess, Georg Friedrich Daniel (1767–1851): Systematische Darstellung der Kantischen Vernunftkritik zum Gebrauch akademischer Vorlesungen nebst einer Abhandlung über ihren Zweck, Gang und ihre Schicksale. Nürnberg, 1794.

350


über die Kantische Philosophie von Prof(essor) Vill23 Altdorf(ii), 1788.” Tehát a Gál által emlegetett „Altdorf ” nem szerzője a megszerezni kívánt könyvnek, hanem a Will-féle nyomtatvány kiadatási helye, amint ez leveléből egyértelműen ki is derül. Ez kétség kívül csúnya hiba, de a legnagyobb problémát inkább az jelenti (s ez már a most idézett rövidke részletből is kitűnik talán), hogy Gál tulajdonképpen nem tudta érzékeltetni, hogy a magyarországi kantianizmus történetét illetően milyen izgalmas forrásról van szó. Pákei leveleiből valósággal ömlenek a Gál által teljességgel említetlenül hagyott adatok. Csak a most idézett, s mind közül talán a legrövidebb levélben szó esik még: 1. „Kiesevetter”-ről,24 akinek a nevével egy korábbi, 1795. október 1-jén keltezett levelében kétszer is találkozunk, másodjára a postscriptumban: „Alig várom Kántot déákul, ’s Kiesevetter és Schmidet, hogy lássam.” 2. „Voss”-ról, vagyis Christian Daniel Vossról,25 aki egy a gimnáziumi tanításban is hasznosítható kiadványt publikált 1791-ben. 3. Kant (latin nyelvű) inaugurális disszertációjáról. 4. Antonio de Martiisről (nyilván valamelyik korábbi, mára már elveszett levélben pontosított munkája kapcsán). Pákei azt is megírja barátjának (akinél alig néhány évvel volt idősebb), hogy Kantnak minden munkáját be lehet szerezni Kolozsvárott („Kántrol magárol azt irom, hogy ittis minden munkáját meg lehet kapni”), tehát Körmöczinek leginkább a kivonatok és kommentárok beszerzésére kell törekednie („illustratiojára kell venni valamiket, vagy extractusait, explanatiojit, meljeket mások irtak”), s hogy ez ügyben a göttingeni professzoroktól kérjen tanácsot. „Kivált Gymnasiumban való” könyveket kér, elsősorban latin nyelven írottakat, s 1796. november 15-én keltezett levelében okát is adja mindennek: „A’ minthogy kérem Körmötzi Uramotis, hogy tudakozodván a’ Professor Uraktolis, ha mi leg ujjabb Kant szerént valo Logicat, Metaphysicat és Morált tudna, főként déák nyelvenn és Gymnasiumba valot, azt venne két-három félét is, hogy azoknál fogva könnyebbitném magamot. Én nemetülis ugy meg értem, mint magyarul ’s déákul, de irkáltatni a’ tanitványimmal nem szeretem.” Ez világos beszéd. Pákei az 1790-es évek közepén latin nyelvű kommentá23 Will, Georg Andreas (1727–1798): Vorlesungen über die Kantische Philosophie. Altdorf, 1788. 24 Kiesewetter, Johann Gottfried (1766–1819). Róla lásd: Allgemeine Deutsche Biographie I–LVI. Lipcse, 1875–1912., XV. 730. A levelekben Kiesewetter Grundriss einer reinen allgemeinen logik nach Kantischen grundsätzen című munkájáról van szó. 25 Pákei a Grundriss einer vorbereitenden Anthropologie zunächst für gelehrte Schulen und Gymnasien entworfen 1791-es hallei, nyolcadrét alakú kiadását kéri Körmöczitől, amint az 1795. október 1-jei (immár sokat hivatkozott) leveléből kiderül: „Voss Grundrisz einer Anthropologie für Gymnasien Halae 1791. 8o.”


351

rok alapján tanította Kantot a kolozsvári Unitárius Kollégiumban, melyet így a kanti filozófiát legkorábban népszerűsítő hazai iskolák között kell számon tartanunk. Pákei József Körmöczi Jánoshoz írott levelei 1. Kolozsvár, 1794. 11. 30. Kedves Körmötzi Uram! Nagyon örvendek szerentsés meg érkezésének ’s egésségben való létének. Az Úr Isten viselje gondját továbbá is Körmötzi Uramnak. A’ mi a’ német nyelv tanolást illeti, ezt igen jól tselekszi, sőt, ha szintén más virágzo nyelvet nem fog is tanolni ’s tudni, tsak ezt tudja, tökélletesen elég lészen, meljre ügyekezzékis. Mert ez a’ nyelv Clavissa minden tudományok(na)k, mind abban a’ tekintetben, hogy Német ország igen sokra vitte a’ tudományokot, hanem abbanis, hogy akár melj nemzetnél írott könyveket maga nyelvére fordítja. Ad bene esse ugyan tsak jo lészen frantziát is tanolni, többről meg ne is álmadozzék, hanem a’ heljett bizony tökélletesitse magát a’ Görögben ’s Sidoban, a’ mennyiben lehet. A’ tudományok légyenek leg fövebb tárgyai a’ Német nyelv után, még pedig nem a’ Theologia, meljet ithonnis könyvekből (meljeket a’ leg híresebbeket in Omnibus Theologiae partibus, hatsak égyet égyetis, meg szerezni el ne mulassa) meg tanolhatja, hanem egyébb, ugy mint fővebbképpen: Mathesis pura et applicata, Physica (Nota Bene a’ mái, melj az Antiphlogisticum Systemat foglalja magában), továbbá a’ Geographia, Chronologia, Historia, Aesthetica avagy Theoria boni gustus atque artium elegantiorum. Ezek mellett pedig mindenekre, a’ mik szentebbek Körmötzi Uram előtt, kérém, hogy mind a’ trivialis oskolákban lévő tanittás modját nem tsak Bétsben, hanem fővebbképpen feljebb, mind pedig az ugy nevezett Humanioráknak állapotját, ezek(ne)k jobb moddal léjendő tanittatások(na)k modját, ezekre mutató auctorokat ’s utositto könyveket tégye magának esméretessé, ugy a’ nyelvek tanittásánakis legjobb modját. Mert én meg vallom, hogy hanemha ujj karban ’s rendben hozzuk oskoláinkot, már tovább a’ szerént nem szenvedhetem. Tsak azt várom tehát, hogy légyen égy segitő társom, a’ ki ne tartsa magát éppen a’ régiekhez olj szorossan, hogy azaknál egyebet ne betsülhessen. Ezt pedig reméllem Körmötzi Uramba. A’ Logikárol, Metaphysicárol ’s Morálról nem tevék emlékezetet, mert ezek sokkal könnyebbek, mint a’ többi.

352


Ugyantsak ha Kántra praelectiot halhat, nem lészen roszsz, sőt, szükséges. Minthogy pedig tökélletesen mindent meg nem tanolhat az Ember, erre nézve mindent irjon le Körmötzi Uram, az az Notálja, sőt, a’ mit nem irhatna, mástolis szerezze meg. Az irt Manualisokot igenis Classisonként szükség lészen meg venni. Igen sokba nem fog kerülni ugy azt is meg tudni, miként tanitják azokból a’ gyermekeket. A’ midőn alkalmatossága adatik, 3, 4 ’s több könyveket is jo megválasztással, azaz celebriseket, szükség leszsz apránként szállítgatni, utositsa hozzám, én gondját viselem. Ha valami jo Notákot Logicára, Metaphysicara, Morálra a’ mostani Bétsi Professor tanittása szerént kaphat, tsak szép tiszta legyen az irás, számomra küldje le. Pro Curiositate szeretem az Auctorok mellett az oljanokotis olvasni. Itt az Ország Gyűlése folj. Thesaurariusnak G(róf) Kemény Farkas ő E(xcellenciá)ja, Tabulae Praesesnek M(é)l(tósá)g(o)s U(r) Cons(iliarius) Zeyk Ur, Fő Exactoriae Praessesnek M(é)l(tósá)g(o)s Groff Bethlen Jos(ef) ő E(xcellenciá)ja legtöbb votumokkal fognak ajánltatni az Udvarnak annak idejébe. Bánffi Farkas Ur ő Ex(cellenciá)ja meg holt, mához égy hét temetik. Itt a’ dolog jol folj, ’s vigon. Doctor Egerpataki Urat tisztelem, ’s jelentse meg, hogy a’ Párna dolgára a’ Schönnel valo ügyében nagyon vigyázok, ’s tsak bizzék Schön. Erdélyi Reformatus Deak, Kováts Samuel, a’ ki Hydraulicára resolválta magát, várja válaszszát az Hydraulices Tanitto Urnak. Más nem találkozott senki, e’ pedig erössen várja a’ választ, mert kétségeskedni [!] nem szereti, eztis mondja meg a’ Doctor Urnak. Ugrai Urnakis levéllel tartozom, de ki potolom. Bizony a’ sok bajaim elfogtak a’ levél irástol, eztis tandem aliquando és futva kelleték irnom. Gál Urat Sz(ent) Királyi Urral tisztelem. Ez utolso a’ Királji Táblán Protocollistának 8 votummal Candidáltatott, de el hiszem, Halmágyi vagy Cserei leszsz. Ujjabbanis ajánlom a’ fenn irtakot. Chymiat ’s egyebet nem irtam, mert ennekis fundamentoma a’ […] Physica. Historia név alatt pedig értettem mind a’ Litteraria, mind pedig a’ Naturalis és Civilis Historiat, sőt, Eccl(esi)asticátis in primis Lineis, meljekre ithon épithetni osztán. Ezek után vagyok K(edves) Körmötzi Urnak Köteles Szolg(ája) Pákéi Josef Kolosv(áratt), 30dik 9bris 1794. P. S. Bölöni Samel [!] Urnak Paraszt Léánya el nem költ, mert drágálják, ezért T. Szilágyi Uramnak által küldöm.


353

2. Kolozsvár, 1795. 07. 29.26 Kedves Körmötzi Uram, drága Jo Uram! Bétsből harmadik Julij hozzám utositott Levelét a’ Synodusban és Borvizen, Árapatakánn, Miklosvárszékben lévén usque 19num Julij vettem, éppen megérkezésem napján, szeretettel. Eddig elé nem válaszolhattam, most hát egészsz erővel neki adam magamot, ’s mindenekről tudosittom [Kör]mötzi Uramot. Hogy én Schön iránt irt[am va]la, a’ volt az oka, hogy ő maga iratta Kö[rmötzi] Uramnak, hogy 4 aranyokért tsinál [Nadrá]got és Laibelt. Én tehát ahoz biztam, a’ mit [mondo]tt. Hogy én munkás lettem légyen abban, hogy ő mentől hamarább kapja Párnátol a’ pénzit, az igaz, de a’ Párna környül állásai oljanok, hogy ő a’ magáébol sem disponál, melj szerént nem férhetett az Ember olj könnyen kevés vagyonához. Miolta haza jöttem Borvizről, nem beszéltem Kovácsi Urammal, mire mehetett. Azt hiszem, hogy meg kapja Schön a’ pénzit. Minthogy tehát még Schön meg nem kapta tudtomra a’ pénzit Párnátol, azért nem ügyekezett ő az én köntösöm tsinálásaval. Én pedig, noha eleget fáradtam az ő bajában, eddig elé még is az ő barátságára Kontot nem tehetvén hogy pénzemértis jobbat tsináljon, mint más, azért az aránt nem irtam, hogy adjon Pénzt Körmötzi Uram, ’s most sem irom. Ha ugy van a’ dolog, mást ismérek én Bétsben, a’ ki még talám jobb munkát dolgozik, mint ő, köztünk maradt szo légyen etc. A’ már Tiszt(elete)s Sebe Uram könyvei hozzám adressálva megjöttek, ugy hiszem, mert az harmintzados Über Raiter égy tzedulát hoza tegnap hozzám, meljben valami Bétsi Portékáért 5 Rh(énes Forintot) és 5 Khr(ajcárt) kér vala tőllem, meljre mondám, hogy meg nézem a’ Ferschlagot, ’s kifizetem. Hozzám se Sebe, se Barrabás, se pedig az ugy nevezett Paulinus Successorok még eddig égy pénzt se hoztak Körmötzi Uram számára. Hogy Körmötzi Uram Postára ne költsön, én mind a’ hármat meg intem, ’s vévén kezemhez a’ pénzt, fel is küldöm. Egésségén ’s jól létén Körmötzi Uramnak nagyon örvendek, tsak ez az égy az a’ pont, a’ meljet vethettek előmben akadáljul Körmötzi Uram ellen occasione abitus, meljet solváltam azzal, hogy a’ leg egésségesebbnek életénekis határa bizonytalan etc. Itt Báro Metzburg Urnak a’ tanittása igen világos, tehát meg lehet rajta nyugodni. Bátorságos lészené Körmötzi Uramnak feljebb menni avagy nem, azt A levelet tartalmazó lapok enyhén sérültek. A sérülések okozta hiányok többé-kevésbé pótolhatóak voltak. 26

354


Bétsben jobbanis meg tudhatja őszig. Az én gondolatom szerént szükséges lészen Göttingába égy két Curs[ust] egészszen ki halgatni, tsak légyen bátorságos. A[mi pedig] a’ költséget illeti, qui vult finem, velle d[ebeat e]tiam media necessaria. Költség nélkül [nem leh]et tanolni sohult. Sajnállom, hogy nem a[dtam é]rtésére Körmötzi Uramnak, hogy a’ G(ene) ra[le sy]nodale Consistoriumot meg keresse látogató ’s magát ajánló Levelével. Ha más G(ene)rale Consistoriumot erünk, ezt el nem kell mulatni. Azonban pedig szükség lészen meg keresni a’ M(é)l(tósá)g(o)s Fő Curator Urat ’s más Urainkot, hol égyiket, hol másikot. E’ mellett a’ Rep(rae)sentativum Consistoriumotis maga környül állásairól, tanolásárol, állapotjáról szükség lészen tudosittani. Pro futuro pedig a’ segedelmet ’s költséget jo előre kell kérni, mert esmét, ugy lehet, el késik a’ dolog a’ szokás szerént. Én még könyvek aránt nem írék Körmötzi Uramnak, mert még a’ Tiszt(elete) s Kovácsi Uram könyveiből jutando részemet nem tudom, ’s a’ magaménak is némelj részit el akarom adni, ’s ezek(ne)k árrokkal szándékozom ujjabbakat szerezni. Körmötzi Uram magának a’ leg ujjabbakat ügyekezze megszerezni, mikor le jő, a’ régibbeket meg kapjuk ittenis. A’ mi nékem leszsz, azzal én szolgálhatok reciproce. Nállam lévő pénze aránt Körmötzi Uramnak azt itélem ’s gondolom, hogy jo lészen meg érkezésére tartani. Nem azért, hogy nálam tovább is maradhasson, hanem, hogy legyen akkor, a’ mikor egyébünnet nem remélhet az ember, ’s a’ hoszszas utozás éppen mindeniből ki forgatja az embert. Én egy 20 Khr[ajcár]ral érkeztem haza, pedig magamnak is volt két-három száz forintom a’ Státusé mellett, ithon pedig, mig introducaltattam, költsön kértem, ’s ugy költöttem. Szeretném tudni, miket halgatott ki már Körmötzi Uram. A’ Physicat teljességgel a’ Mathesis applicataval egyetemben tanolja ki, ugy a’ Naturalis Historiánakis principiumait, mert a’ tanittást ezeken fogja kezdeni Körmötzi Uram, ugy gondolom. Ezek után Gál, Egerpataki, Ugrai Urak tisztelete mellett állandoul maradok Kedves Körmötzi Uramnak igaz jo akaro Szolgája P(ákei) Pákéi Josef Kolosváratt, 29dik Julij 1795. P. S. Az Adressit nem tudom Körmötzi Uramnak, mert irta vala, hogy változtatta szállását.


355

3. Kolozsvár, 1795. 10. 01. Kedves Körmötzi Uram, drága Jo Uram! Nagy meg háborodással vettem de dato 22a 7bris datált Levelét Körmötzi Uramnak két okokból, u(gy) m(int): 1o hogy látom abbol, hogy circa initium 7bris datalt Levelemet, meljbe mindenekről tudositottam Körmötzi Uramot, genuine még nem vette. Igaz, hogy adress nem volt rajta, mert nem tudtam szállását, téhát e’ miatt meg nem adhatták, de talám Körmötzi Uram kereste, ’s szokta keresni a’ Postán a’ Leveleket, meljet ha nem tselekedett, ugyan curiose investigáltassa, nem hever é ott. Én még Püspök Uram előtt irtam joval. Inkább bánnám égy pár aranynál azon Levelemnek eltévejedését. Jol jut eszembe, hogy Gruztól küldöttem a’ Postára is itt. 2do hogy látom ábbol Tiszt(elete)s Püspök Uramnak tsudálkozásra mélto tudosittását, meljre én tsak azt irom, hogy serviat pro notitia, ’s reponatur. Maga pedig Körmötzi Uram kövesse a’ maga planumát nem gondolván azon irással. Leg szükségesebbnek látom én a’ Mathesisnak ’s Physicának a’ leg jobb modon léjendő tanolását, ’s ezt a’ Consistoriumis tudja, ha nem beszélli is in Confluxu. Tehát Körmötzi Uram esméretes jo lelki esmérete szerént készüljön mind ezekre, mind pedig egyebekre, a’ meljeket szükségesek(ne)k lát. Igaz, hogy Polyhistoroknak kelletvén lennünk ob defectum fundi et Individuorum, jo lészen azokotis, meljeket Tiszt(elete)s Püspök Uram is ir, meg ízelitteni, hogy in Casu necessitatis hozzá tudjon az ember szollani. Külömbennis ékesittik az elmét azok. E’ mellett az alsobb Classisokotis reformálnunk kelletvén ezekben, u(gy) m(int) Poésisban, Rhetoricaban, jo lészen Körmötzi Uramnak aliud agendo belé tekinteni, mert ha az Isten élteti Körmötzi Uramot, mikor osztán lejö, a’ melj nem leszsz esztendö mulva, a’ mint iratott, ha tsak éltet az Isten engemet, ’s más jol gondolkodo Atyánkfiaitis, a’ tanittás modját jol rendbe szedjük. Annyiról irtam az el tévejedett levelembe Körmötzi Uramnak, hogy felit se tudom. A’ jut eszembe, hogy kértem arrais, hogy a’ Kánt Phylosophiájába tekintsen bele, melj most mind az Anglusoknal, mind a’ Nemeteknél ’s Frantziáknál bé vétetett. Sokak ezek ugy é bár, de ezekről könnyű égy generalis ideat szerezni, ’s könyveket azután ithonnis tanol az ember, tsak a’ leg szükségesebbeket tanolja meg jól. A’ Consistorium nem ellenzi a’ Göttingába valo meneteltis, tsak vigyázva járjon Körmötzi Uram, ’s bizony szükségis leszsz esztendőt Göttingába is tanolni. Továbba az igaz, hogy a’ Staats Rechnungs Vissenschaft aránt az a’ gondolatja a’ Consistoriumnak, hogy Bétsbe valo viszsza jötibe Göttingából, hatsak valamennyire is, experiálja, hogy utositsa Körmötzi Uram azokot, a’ kik az Exactoratusra mennek tőllünk is. De ezt privatim égy holnap alatt recreatiobólis

356


megtanolhatja valamennyire Körmötzi Uram. Valamit irnak Körmötzi Uramnak egyebet, mint a’ mit jozanul által lehet látni, hogy közönségünk(ne)k hasznos, azt mind tsak mellözni kelletik, ’s azon meg ne botránkozzék, ’s meg ne induljon, mert jol kormányozunk mindeneket. Nékem pedig mindeneket irjon meg sine fuco, de azonban maradjon köztünk a’ dolog. A Consistorium pedig ha irat valamit oljast, a’ mit nem ugy látna Körmötzi Uram, az aránt tégyen reflexiot cum reverentia, és declaratiot azon dolog aránt. Én a’ mostani Levelét meg tartom Körmötzi Uramnak, de jó heljt. A’ tzél azoknak az irt tudományok(na)k tanolása aránt bizonyoson a’ lehet, a’ mit maga Körmötzi Uram által látott. Én irtam vala az tévejedett Levelembe, hogy Brukner, a’ szabo, a’ kit tud Ugrai Ur, hól lakik, kinek gyogyulást kivánok, készittse meg fekete Kaputainkat, meljekről irt Barra Ur, ’s hozza le Csiki Dávid. Irtam vala azt is, hogy Kántnak Criticáját, melj most Déákul Stokholmba ki jött, Kiesevetter reine algemeine Logik nach Kantischen Grundsätzen nebst einem Commentar etc. Berol(ini) 1791. 8o, Villaume27 praktische Logic für junge Leüte Berlin 1787. 8o, Schmid28 Vorterbuch zum leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften Jenae 1788. 8o, Meiners29 Abrisz der Psychologie, a’ legujjabb editió, és Voss Grundrisz einer Antrhopologie für Gymnasien Halae 1791. 8o nékem vagy antiquariustól megvenni, vagy pedig Bibliopolátol, ne sajnálja, ’s küldje le Csiki Dávidtól. Talám Egerpataki Ur, a’ kit tisztelek, vagy Ugrai Ur lesznek kezesek érettem. Ha Sz(ent) Péteri David le indult volna, mástol [men]töl hamarább meg irván árrokot, küldje le. A’ Barabás, Sebe és Ajtaiék által nékem bé adott pénzeket én már felküldöttem Báro Kemény Simon Urfi ő N(agy)ságától. Agoston Ur is küldött a’ közelebbi Postán Levelet cum nova assignatione super 15 aureis. Keresse meg hát levelét. Schönnek a’ pénzit már oda, a’ hová illett, a’ Sogorom által adta. Ebben énis sokat fáradtam, ugy hogy sub rosa, nem izenetemnek, meg lehet mondani Schönnek, hogy nagyon köszönheti nékem ’s a Sogoromnak, meljér, ha a’ bársony Nadrágot ’s Lájbit elküldi, jól teszi. Az a’ pénze örökre el veszett volna, ha mü nem lettünk volna. Eztis lehozza Sz(ent) Péteri David. Ezzel vagyok köteles szolgája P(ákei) Pákei Josef Kolosv(áratt), 1a 8bris 1795.

27 Villaume, Peter (1746–1806): Praktische Logik für junge Leute, die nicht studieren wollen. Berlin, 1787. 28 Schmid, Carl Christian Erhard (1761–1812): Wörterbuch zum leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften. Jena, 1788. 29 Meiners, Christoph (1747–1810): Kurzer Abriss der Psychologie. 1. ed. Göttingen, 1773.


357

NB: A’ Báro Kemény Simon Urfinak által adott pénz 5 arany volt, nem ment annyira a’ perceptum, mint az erogatum, de ezüst pénzt nem akartam küldeni. A’ könyveim szerzésében, ’s hova hamarább léjendő leküldésében, kérem, legyen munkás. Alig várom Kántot déákul, ’s Kiesevetter és Schmidet, hogy lássam.

4. Kolozsvár, 1796. 04. 24. Kedves Körmötzi Uram! 8a p(rae)sentis vett levelére így válaszlok: teljes ügyekezettel azon vagyok, hogy mentől hamarább induljon fel a’ pénz. Agoston Uramnak vagyon rendelése, hogy szerezzen. Én nogatom szüntelen Agoston Márton Urral. Ekkor énis küldök égy aranyot, ’s ezzel vegyen meg Körmötzi Uram: 1o Kiesevettert. 2o Voss anthropologie. 3o Disputatio de mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis auctore Imm(anuele) Kant, Regiom(onti) 1770. 4o Vorlesungen über die Kantische Philosophie von Prof(essor) Vill Altdorf(ii), 1788., ha telik ez is az égy aranyból. Ha pedig nem, 5o Antonius de Martiis etc. Universim pedig azt irom a’ könyvek iránt, hogy ujjakot hozzon Körmötzi Uram, még pedig a’ kiket lehet déák nyelven. Göttingába kérdjen tanátsot a’ Professoratol. Minden facultásra jo leszsz égyet-égyet, kivált Gymnasiumban valokat. Én, a’ mik nékem lésznek, jo szivel közlöm. Kántrol magárol azt irom, hogy ittis minden munkáját meg lehet kapni, tehát illustratiojára kell venni valamiket, vagy extractusait, explanatiojit, meljeket mások irtak. Vagyon égy kitsiny munka sub titulo: Systhematische Darstellung der Kantischen Vernunftkritik von M. Georg Fried(rich) Daniel Goess, Nürnberg, 1794. Ebböl minden Kántra ki jött munkákot meg lehet esmérni, mert elöl leirja. Kivált a’ déák nyelven irattakat szükség meg szerezni, mert németül vagyon nékem égy néhány darab belöllök. Az irtakat pedig feljebb vegye meg az küldendö égy aranybol a’ szerént, a’ mint irtam, mert azokra inomissibiliter szükségem vagyon, ’s küldje le valakitől bizonyos Embertöl, vagy Ugrai Ur, a’ kit köszöntök, küldje le, ha el menyen Körmötzi Uram. Schönt én magamis interessatus és égy tőkelletlen embernek esmértem, maradjon magának a’ roszsz Ember. Brukner pedig ne tsináljon addig semmit, mig mértéket nem küldök. Fikker Ur által a’ Kaput árrát fel küldöm. Ugyan gyenge posztot vett őis, ugy hogy azért nem volt, miért irjak Bétsbe. Most egyebet nem

358


irhatok, hanem még utoljára egy tudositto Levelet várván mindenekről, addig maradok Körmötzi Uramnak joakaro Szolgája P(ákei) Pákéj Josef Kolosváratt 24dik Aprilis 1796. P. S. Agostonné iffiu Asszony esmét beteg, de jobban leszsz, reméllem. P. S. Mentől hamarább indul a’ pénz, már vagyon 250 forint készen.

5. Kolozsvár, 1796. 11. 15. Kedves Körmötzi Uram, drága Jo akaro Uram! A’ melj Levelit hozzám 13a 8bris 1796 Göttingábol utositatta, arra válaszul rövideden azt irom, hogy 1o Soha a’ pénz fel küldésitől fogva egy levelit se vettem, még arrol sem, vette é a’ pénzt Bétsbe, avagy nem, holott azt én küldöttem fel. El mondhatom, énis irtam Levelet mellette. 2o A’ miket ir Körmötzi Uram Jénáról, ’s ott foljtatott tanolásárol ’s a’ Göttingában foljtatandoról, én jováhagyom. 3o Ha lehet, ugy moderaljuk a’ dolgot, hogy Esztendeig bártsak mulasson Göttingába, caeterum esztendőre, tudom, haza kelletik jönnie, az az esztendö iljenkorrá. Addig tehat foljtassa tanolását a’ legjobb modonn. 4o Miket tanit, én bizonyosonn nem tudom, de legjobb lenne, ha Mathesist ’s Physicat tanittana, mert ezek igen szükségesek volnának, hogy kivált a’ Physica az ujjabb Systema szerént tanittatnék, amannak pedig applicata részei bővebben, sőt, triginometria és Conica Sectiois a’ purához hozzá ragasztatnék nállunk is, mert nállunk meg ezt nem tanította Tiszt(elete)s Püspök Uram. Annyit értettem, hogy Tiszt(elete)s Püspök Uram ugy gondolkodik, hogy a’ több Professorokra bizni akarná, hogy választanák ki, kiki a’ mit akarna a’ tanittásra, ha ő kegyelme quietal. De a’ fő tzél az, hogy a’ maga Letzkéit Nagy Uramra bizza. Az én gondolatom az, hogy kivált a’ Physicában nagy ujjittások esvén, ’s azokot Körmötzi Uram cum experimentis látván, hasznosabb lenne a’ Köznek, ha Körmötzi Uram tanittaná ezt, consequenter a’ Mathesistis, mintsem ha az a’ régi Systema tanittatnék. Én a’ Logicának ’s Metaphysicanak ’s Moralnak ujjittásában szüntelen ügyekezem, azért munkálodom az ujj Systemak szerzésében. A’ minthogy kérem Körmötzi Uramotis, hogy tudakozodván a’ Professor Uraktolis, ha mi leg ujjabb Kant szerént valo Logicat, Metaphysicat és Morált tudna, főként déák nyelvenn és Gymnasiumba valot, azt venne két-három félét is, hogy azoknál fog-


359

va könnyebbitném magamot. Én nemetülis ugy meg értem, mint magyarul ’s déákul, de irkáltatni a’ tanitványimmal nem szeretem. Az Ulriché30 nékem meg vagyon, de nem gyermek kezibe valo. Sokszor égy Gymnasiumban Német országonn olján jo könyvetskék jőnek ki, hogy az Universitások Professoritól sem jobbak. Kántnak vagy Compilatorinak, Commentatorinak is, ha lehet ’s vagyonn, a’ déák nyelvenn irott munkáit vegye meg. Tittel Casselben egy Commentariust irt a’ Prof(essor) Feder munkáira, Logicara, Metaph(ysicara) és Morálra, ’s talám jus Na(tur)aera is. Ezt okvetetlen szerezze meg nékem. Kivált már, mint régibbnek, betsületeis le szállott, én bizonyos okbol szeretem. Kiesevéttert vettem, de Schmid Lexicon és Psychology31 nem még, bár leküldené Ugrai. Szeretném minden legkisebb Kánt munkáit olj formánn, mint Beck32 sub tit(ulo) Erlaüterender Auszug aus den Kantischen Schriften etc. vagy rövidebbennis meg kapni, tsak hogy egészszen lenne meg. 5o A’ pénz ki szerzésében mindent el követek, mentis parantsolat Agoston Istvánnak. A’ mod legjobb a’ leszsz, ha Bétsben lévő Fikker Károlj Urnak küldjük kezibe, e’ promovéálja legjobb moddal, írjon hát ennek Körmötzi Uram. A’ szállása vagyon: […] dem Graben bey dem Goldenen Zugel N(ume)ro 362. im 3ten Stok, ’s a’ felküldés modalitássát irja meg Fikker Urnak Körmötzi Uram, mü a’ Fikker Ur kezibe küldjük a’ pénzt. Agoston Urak jol vagynak velem égyütt, busultak, hogy levelét nem láthatták eddigelé, most Ajtai is vette égy Levelét. Én magamis jo moddal való hazajövetelét várom Körmötzi Uramnak a’ tanittásra nézve. Tiszt(elete)s Püspök Uram Sz(ent) Kereszturra ment, hogy foljtassa az épittését a’ Gymnasiumnak. A’ G(ene)rale Consistoriumnak irjan osztán Körmötzi Uram, engem pedig esmérjen igaz szívű Joakarojának Pákéj Josef Kolosv(áratt) 15a 9bris 1796. P. S. A’ Bethlen és Kemény Urfiakot tisztelem Gyarmati és Szatmári Urakkal égyütt. A’ Déákul irott Kántra tartozo munkákot el ne felejtse. Tiszt(elete)s Sebe Uram Levelét is ki bontván ide zárám, mert igen vastag leszsz vala a’ Levél.

30 Ulrich, Johann August Heinrich (1746–1806) jénai professzorról van szó. Vö.: ADB, XXXIX. 258–259. 31 Az újonnan említett mű nyilván az Empirische Psychologie lesz (Jéna, 1791.). 32 Beck, Jakob Sigismund (1761–1840): Erläuternder Auszug aus den critischen Schriften des Herrn Prof. Kant. Riga, 1793–1796.

360


6. Kolozsvár, 1796. 12. 01. Kedves, Drága Körmötzi Uram! A’ minápann Göttingába utosittott Levelemben irtam vala, hogy a’ pénz Körmötzi Uramnak Bétsben lévő Fikker Károlj Ur által küldetik Körmötzi Uramnak. De változott a’ dolog, mivel Patikarius Mauksch Ur éppen most küldvén Göttingába pénzt Báro Vesselényi Urfinak, vállalta, hogy azzal égyütt a’ Körmötzi Uramétis fel küldi. A’ minthogy mái naponn Agoston István Uram általis adta Patikarius Urnak a’ pénzt, ’s ugyan mái nap, a’ mint mondá, felis inditotta azon pénzt Körmötzi Uramnak a’ Báro Vesselényi Urfiéval egyetemben. A’ pénz pedig tsak 50 aranyokbol áll, mert hertelen többre szert nem tehetett a’ perceptor, de ugyis találtatott, hogy Fő Consistoriumig a’ más 90 halasztassék el, ne hogy a’ Rep(rae)sentativum Consistorium activitassán feljül disponáljon a’ Cassábol. Ugy annak meg határozásais, hogy egészsz esztendeig Göttingába maradjoné, akkorra halasztatott. Szükség leszsz hát per omnia Körmötzi Uramnak mind a’ kettő aránt Tiszt(elete) s Püspök Uramot és Fő Consistoriumot megtalálni, azonbann pedig aztis megirni, hogy a’ Campsor vagy is Vechsel számára mit fizetett Körmötzi Uram az 50 aranyokért. Én most többet nem irok, tsak azt, hogy a’ miket ez előtt valo levelemben irtam, azok az én gondolatim voltak. Nem tudom, mások mit irtak ’s irnak Körmötzi Uramnak, kivált arrol, miket fog tanittani Körmötzi Uram, szeretném tudni, a’ ki magam ajánlása mellett vagyok Kedves Körmötzi Uramnak Köteles Szolgája P(ákei) Pákéj Josef Kolosváratt 1a 10bris A(nno) 1796. P. S. Tisztelem az Erdélji rollam emlekező Urakot ’s Urfiakot. P. S. A’ Leveleimet Szaggassa vagy égesse el Körmötzi Uram mind. A’ harmadik harangunkot ma önték meg. Két hétre az ujj templomba menyünk.

7. Kolozsvár, 1797. 08. 06. Kedves Körmötzi Uram! Kérése szerént, a’ meljet Tiszteletes Püspök Uramhoz utositott vala, határozott a’ Fö Consistorium Körmötzi Uram számára pro Viatico 200 Rh(énes) forintokat, nem tsak, hanem in Consequentiam Conclusi


361

ma égy hete Agoston István Collegium Perceptora ő Kegyelmének a’ R(epraesentativum) Consistorium különösönn meg is parantsolta, hogy azon 200 R(hénes) forintokat melléje tévén a’ Ti(sz)t(ele)t(es) Sz(ent) Királyi Ferentz Ur által ide Kolosvárra bé küldött 200 R(hénes) forintokat Patikarius Mauksch Ur által inditsa fel Körmötzi Uramnak, a’ minthogy fel is inditotta. Ha ezen levelem vételéig nem vette volna azon 400 Rh(énes) forintokat, bizonyosonn venni fogja rövid üdön a’ Mauksch Ur Bétsi Correspondense, talám Scheidlin által, a’ kinek még melléje kellene toldani azon tiz vagy tizenöt Rh(énes) forintokatis, meljeket feledékenységböl a’ leg-elsö pénz küldésből magánál tartott vala. Én ezen levelemet tsak a’ végre tartám szükségesnek, hogy ha a’ Püspök Uram ma égy hete dátált levelét nem venné Körmötzi Uram, ezen történetbe vévén ezen levelemet, a’ szorongattatásoktól szabadulna meg az utiköltség aránt. Fel tévén téhát, hogy az irt pénzt vette vagy vészi Körmötzi Uram, legottan induljon haza felé, ugyhogy hova-hamarább jöjjön Közinkbe, ’s Isten segedelmével kezdjen hivatalához, mert mondhatom, ajánlásomnál fogva ’s egyébkéntis sokann egészsz indulattal várják, hogy kezdjen hivatalához. Töllem kérdette vala Körmötzi Uram, hogy valjon miket fogna tanittani. Az én Opiniom a’ volna, ’s meg mondottam Tiszt(elete)s Püspök Uramnakis, hogy minden tekintetben jonak ’s szükségesnek tartanám, hogy Körmötzi Uram a’ Tiszt(elete)s Püspök Uram spartáját venné fel, ’s e’ szerént Mathesist és Physicat tanittana, mert meg vallom, hogy ebben látom legnagyobb szükségit a skolánknak, kivált fel vévén mind azt, hogy eddig Trigonometria és Conica Sectiok nem tanittattak, de kivált hogy applicata Mathesis, a’ melj olj nevezetes része a’ Mathesisnak, igen kevésbe, mind azt, hogy a’ Physica egészszen meg változott etc. Minthogy pedig e’ két tudomány olj szorossan vagyon égyben kötve, én jonak látnám, hogy mind a’ kettőnek tanittásához égyütt fogna Körmötzi Uram, a’ minthogy szo lévén a’ Synatba, aránta ott is azt mondottam, hogy ugy gondolom, hogy mind a’ kettőnek tanittásához hozzá kezdhet le jövetelivel. Mások pedig ugy gondolkodtanak, hogy hivatalának első esztendejében nem gondolnak, hogy elégséges lehetne Körmötzi Uram mind a’ kettőnek tanittására. Én, ha terhesetske lenne is a’ dolog, még is égyütt kezdeném tanittani, ha nem egyébért, bártsak azértis, hogy nehogy valami modonn e’ két sarkolatos tudomány el választatnék égymástol. Én, a’ melj könyvek aránt irtam volt, azok aránt tsak azt irom most, hogy ha még késik is meg vételek azoknak, nem bánom, hadd lássam, miket hoz Körmötzi Uram maga számára, és azután én is hozatok oljanokot, a’ meljek nem lesznek meg Körmötzi Uramnak, melj szerént égymásnak költsönözhetjük Könyveinket. Ugyan tsak, ha valami déák nyelven irott Kánt Systemája szerént valo Manua-

362


lisokat, nevezetesenn, ha Feder33 Uris a’ szerént concinnálta volna a’ maga Logicáját ’s Metaphysicáját, eztis, akár németül, akár déákul lenne, ha le hozná, igen jo neven venném. Én pénzt nem küldöttem, mivel ugy itélem, hogy ezeket Bétsbenis meg lehet tanálni azonn az árron, ’s é szerént oda vagy Gál Ur vagy Ugrai Ur vagy pedig Augustinovius Uram kezibe el küldhetem minden Vechselre téjendő költség nélkül. Ezek közzül pedig, kivált Augustinovius Ur, a’ ki állando fog lenni Bétsben, kezes leszsz én érettem valameljik Typographusnál. A’ Szegény Fikker Károlj Ur 27a Julij meg hala Bétsben. Meg vallom, ki mondhatatlanul fájlalom azt az kinyilt szemű és igen jo szivű Urat. Nagy kárt vallottunk benne, de a’ dolgot már jová nem tehetjük. Az Isten nyugossa meg szegényt! Én még ezen kivül küldöttem, ha jol emlékezem, Juniusban, talám 20a, égy levelemet Körmötzi Uramhoz, meljre válaszszát nem vettem. Erreis tsak annyiban várok választ, hadd tudhassuk meg, vette é a’ pénzt? Mikor indul Göttingábol? Merre? Mikorrá gondolja meg érkézését Bétsbe? Isten hozza békével mentől hamarább közinkbe! Addig pedig, mig személjesen lenne szerentsénk, maradok Körmötzi Uramnak Köteles Joakaro Szolgája: P(ákei) Pákéj Josef Kolosv(áratt) 6dik Augusti 1797.

8. Kolozsvár, 1797. 10. 22 Kedves Körmötzi Uram! Teljes örömmel vettem Körmötzi Uramnak Bétsből 13a 8bis A(nno) C(hristi) hozzám utositott Levelét, meljben szerentsés meg érkezését jelenti. Isten vezérelje továbbráis, ’s végre hozza közinkbe hasonlo békességben ’s egésségben. A’ miket Körmötzi Uram ir maga jövendőbéli hivatala aránt, én azokrol éppen másképpen gondolkodom az itt valo környül állásokot tudván, ’s ugy itélek, hogy Körmötzi Uramis réá tér azokra, hogy ha szemeljesenn beszélgetvén azok aránt én velem mindeneket elméjére adok Körmötzi Uramnak. Mig tehát e’ meg lenne, tartsa függöbe Körmötzi Uram azok aránt magát. Mindenkor a’ környül állásokra kell fővebbképpen vigyázni a’ publicus embernek, és a’ maga Köny33 Johann Georg Heinrich Feder (1740–1821): Lehrbuch der Logic und Metaphysik. Egy sokszor kiadott könyvről van szó, mely 1794-ben Göttingenben is megjelent (nyolcadszorra).


363

nyebbségét oljkor fel áldozni. Az én gondolatom szerént Körmötzi Uram ebben az első Semesterben alig és nemis kezdhet Hivatalához, mert Körmötzi Uramnak égy kis pihenést kell engedni. De készületet is kell tennie égy kis inauguralis Oratiora. Külömbennis már mind a’ Physicat, mind pedig a’ Mathesist el kezdette Tiszt(elete)s Püspök Uram, ebbe tehát, míg az Arithmetica Numericat és Literalist vagy Algebrat a’ Mathesisbol, és a’ Generalis Physicat a’ Physicából bé nem végezi, bé szöktetni éppen nem lehet, mert ez mind a’ Tanittonak, mind pedig főként a’ Tanulonak merö azon Confusio lenne, ha nem az utolso Semestrisbe, melj ad summum 1a Februarii kezdődik. Lehet osztán azt a’ kitsi Geometriat, a’ melj eddig tanittatott, minthogy többre, u(gy) m(int) Trigonometriara ’s Conica Sectiokra, a’ tanitványoknak ebben az esztendőben készületek nem lészen, előre el tanittani, e’ mellett pedig a’ leg szükségesebbeket a’ particularis physicábol válogatva, mert hogy Körmötzi Uram ezeket fél semestrisbe egészszen el tanitsa, éppen lehetetlen. Meg esvén tehát introductioja Körmötzi Uramnak a’ Közelebbi Generale Consistoriumkor cum solemnitate debita jonak tartanám, hogy Körmötzi Uram ekkor kezdene a’ Geometriához és a’ particularis Physicabann a’ legg nevezetesebb tárgyokhoz válogatva, ’s ezekből készittené Caniculáig a’ tanitványait. E’ tsak két ora lenne égy Nap, erre tehát könnyen el készülhetne, mégis lassanként oda vévén a’ Caniculatis, a’ jövő Oskolai esztendőre el készithetné magát, hogy cum initio hujus mind a’ Mathesist, mind pedig a’ Physicat a’ maga modja szerént ki dolgozva elkezdhesse tanittani. Hogy pedig a’ kettőt, u(gy) m(int) a’ Geometriat és particularis Physicat a’ közelebbi utolso Semesterben égyütt kezdje Körmötzi Uram, nem pedig tsak égyiket, azt éppen szükségesnek látom. Addig Tiszt(elete)s Püspök Uramis meg tselekszi, tudom, hogy foljtatja azon tudományokot. Volt ezekről már szo a’ Synatbannis, ’s éppen arra nézveis szükséges, hogy mind a’ kettőhöz fogjon hozzá cum initio posterioris semestris Körmötzi Uram. A’ Synatokban sokféle emberek jelennek meg, tehát ezer meg ezer akadáljokotis tésznek sok jo dolgokban a’ szerént, a’ mint értik. Így jöhetne akadálj közben abban is, hogy ha Körmötzi Uram mind a’ két tudományt égyütt nem kezdi. Ha pedig actu a’ kettőt elkezdi, osztán in possessione lévén, nem fog szo férni továbbais hozzája, hanem a’ mellett marad a’ dolog, a’ mint volt szo a’ közelebb el mult Synatban. Ha szerentsém lészen, bővebbenis beszéljünk, mert most sietek, hogy levelem ne maradjon a’ Postárol. Az 50 forintok aránt most nem tudok semmit irni, mivel éppen szüreti környül állások közt vagyunk, hanem meg jelentem ott, a’ hol illik. Jo lenne, ha a’ Bétsben valo mulatás engedné, hogy ha directe irna a’ Consistoriumnak. Ezért mindazonnáltal ne késsék Bétsben Körmötzi Uram,

364


hogy ha egyéb modot talál szükségének ki potlására, mert igazán mondom, hogy a’ cassába most égy pénz sintsen, a’ minapis költsön kértük, a’ mit küldöttünk. Hanem ha le jő Körmötzi Uram, égyütt fogjuk a’ dolgot ithon, és innétis felküldhetjük azt az 50 forintot, ha valakinek adossá marad Bétsben. Ha személjesenn jelen leszsz Körmötzi Uram, többre menyünk a’ Generale Consistoriumbann. Nállamis vagyon égy kevés pénze Körmötzi Uramnak, énis abba járok a’ télen, hogy ki szerezhessem. Mi bizony nagy szükségbe vagyunk minnyájon. Vagyon mit el adjunk, de senki nem veszi, Már harmadik esztendeje, hogy aeconomiank után semmit nem kapunk. A’ Professori fizetéstis most ha élünk, a’ Generale Consistoriumban meg jobbittatjuk, mért 300 M(agyar) forintból élni lehetetlen. Ezek után maradok K(edves) Körmötzi Uramnak joakaró Szolgája P(ákei) Pákéj Josef Kolosváratt, 22a 8bris 1797.

Latzkovits Miklós 1. Pákei József levelei Körmöczi Jánoshoz (szövegközlés)

Recommend Documents