LAP'ORAi AKHfR Pl.'NELl'llAN

PS2 16

--1

GIZI Bogor

..

LAP'ORAi�· AKHfR Pl.'NELl'llAN

Analisis Pentn 'Faktor Kentekstual Terb.adap :Kejadian Giri ·Buruk pada ·nalita di Daemh.Ra'Mlft Pangan

di KabnpateEt Bengby� Pm1tianakdau �ndak ·

• •· �� Ir -J.:;... ..,,,. .... +.. . .... DP J:O'VlllSI: ..,. »nntt

l. Sri. Poodj3 Hastoety Djaiman, SKM.,MKes .2 . Ir. Sihadi,. N.OCes. 3. Elisa DianaJulianti� SP 4. NuzuiiatyNurhidayati, SKM., MKes

Pusat Teknolegj:·. Tei·�p� Kese�t�a WiR Epitkmiol{)gi Kii�t:k BAJYAN· PE1'�ELlTIAN DA:N PEN-GF..NIBANGA N KESEllA'.1AN KEM�EN'fRfAN KESEHATAN RI T-ahun .2011

LAPORAN· A.KHU�. PEN ElJTI AN

Aiu-llis�s P.enm Faktm· Kontekstual

T�rttadap K�jadfan Gizi Buruk pada Balita -0: Daerab. :Rawroi Pangan

di :K.abo:paten Bengkayan:g,. Pontianak dan Landak

Pruvinsi Kalb».aintan. Barat

1. Sri Pocdji Hastoety Djaiman, SKM.,�MK.es 2. Ir. Sihadi� 1tlKes 3. Elisa DianaJulianti, SP 4. Nuzuliaty Nurhidayati, SKM., MKes

Pusat 'feknofogt Terapan Kesebatan
Tabun2fH1

RI

•' t :� .,, :·�

..

•

i i

,�.... ' ...

.

..

f� '

. ...... �

lk

·---··

--==--= - == ---=-=== -

-

--=-===-==--- ---

--

-

---

-

--

't

-.. -...

·-�

•4•

--

-��-·--

Abstrak Lat.er belakang: Gizf buruk pada balita merupakan suatu keadaan- dimana be-rat l>adan anak dibawah -3 SD. Beb�rapa penelitian memmjukkan gizi buruk mempunyai dampak terhadap tumbuh kembang anak. Kejadian gizi buruk pada balita di Indonesia menwijukkan angka yang cu/
Tuj1.1an P4m.eli1ian: Ana/is.is keterkaitan anlara gizi buruk pada tingkat individu dan level d.iat<3snya sering diklkukan dan ana/isis dilakukan dalam level yang sama. An81isis ini diJakuk1m untuk melil?at peng.aruh efek silkomposisi..onal (individu dan rumah tangga) dan kontekslual (level yang lebih tinggi dari individu) terhadap kejadian gizi buruk pada baiita. Met.cdlr.otogj: PeneEtran berstfat kosseksional, pengambHan data dilakukan pada level komposisional (individu dan rumah tangga)-serta level diatasnya. Untuk melihat kontribusi peran mas;ng-masing level dalam analisis ini akan digunakan analisis regresi Jogjstic multilevel. Hasil: Dari fTasil analisis diperofef1 informasi level 1 ( individu dan level rumah tangga) dan levol kaupaten berpernn sec.ara signifikan terhadap kej�dian giz.i buruk pada balita, /eve! yang memberikan kontribusi terbesar adaJah level 1 sebe sar 59, 7%, kemudian lewJJ 2- (kabupaten-) besar kontribusi 11,82%. Variabel individu dan rumah tangga yang berkontdbusi adalah peoy;;i.kit infeksi, lirrgkungan sanitasi k£Jluarga, dan po/a :asufl y.ang diterima balita. Untuk level .2 faktor yang berkontribusi acJ.al-ah peroncanaan dan l
-·

-

-

-

=-=-

-

--- =-

- --� -

-- - - ------

-

_

-

�

.

DAFTA-RiSf

fiALAMAN SU B JUDUL AOSTRAK DAITAR ISi

ii

DAFTAR TABEL

iv

DAI<..-f AR f;A MBAR

v

DA.F'JfAR SINGKATAN

vi

RW I

PENDAHULUA.N

1

1.1.

l

J..atar Belakang J\-1.�lab

1.2.

P�mm1san Masalah

7

1.3.

Perta�yrum Penelitian

7

1.4.

Tujmm.

8

1.5.

Manfaat

8

ran Ml�THOHOLOGI

10

2.1.

Ker�:ngka tcori

10

2.2.

Kerangka konsep

10

2.3.

Uefinisi Operasfomd

16

2.4.

Hipotcsis Penclitian

37

2.5.

T�pat dan Waktu Penelitian

38

2.6.

Desain

41

2.7.

Jenis Penelitiau·

42

2.8.

Populasi dan Sampel

42

2.9

Prosedtlr P.emHihan Sampel

45

2.10.

Cara Pengumpubm Data.

46

2.11.

Rencana Peng0laha.D Tuft�

50

2.12.

R{ln,eaml Anatis·is Data

55

2.13.

Kaj.ia:'fl Etik Penelitian

58

BAB DJ HASH;,

59

3.1. Gambaran Karakterfstik Sa.mpel

59

3.2, Sdr.trni Faktor Rmiko dan

65

PJ(:��motkfa.11.Kejirdhm Gizi Buruk

3.3. ¥-00-toribtt-;�i Fakt-0r .B-ttpcra11 'f.;erhadap K�j.auian Gi:d Buruk

67

BAB IV PEMBAHASAN

--

-

-

---- - --- ---

- - ==----

=-=-

72

----

-- ---

-

-

---

- - --�--

· --

4.1. Garnba.r.t�t Sampr.I

72

4.2. Pengarnlr K
72

llAFfAR PUSTAKA :\1PJRAN

ii

-

=

-_

=---

- -

--

-_::-==--= -=-

-=-=---=

--== =--

DAFTARTABEt,

1.

Tabet 4; Dcfinisi

2. Tal.>el 5:

Oprasional

16

Data l>ros.entase Keluarga

Miskin, lPM, fPKM dan

Status Kerawanan Pang;:irr seluruh KMupaten/K.ota di Provin si Kalimantan Baral. 39 3. Tabel 6: Proses Skoring lncHkator ·Pemilihan Lokasj PeneJitian

40

4. Ta be] 7: Gilmharan Skor Pcnentuan Lokasi Penelitian

41

5.

Tabet

8:

Rinciao Data Penyusun NeracaBahan

54

Makanan (NBM):

6. Tabet 9: Pcnghitungan Skor PPH

55

7. Tabel 10: Distribusi sampel balita berdasarkan kelompok usia

59

8. Tabcl 1 J: Oistribusi samp.cl berdasarkan sta tus gizi

59

9. T}1hel 12: Distribsui sam:pcl b�rda.sarkan

60

status

gizi

l 0. Tabel J 3: Disbibusi sampel berdasarkan karakteristik balita 11.

Tabcl 14:

Gambaran Karakk�ristik

Penapisan variabd di

latar bclakang keluarga

Kabupafon Terpilih

12. Tabd 15: Disttibusi sampcl hcrdasarkan 13. Tabet 16:

dan

st atus

6l 62

gizi clan karakteristik sampel

63 65

level 1

14. Tabel 17: Modeling MuJtilevel Estimasi .Koefisien Leve] 1

66

15. Tabe!J8: Pcn apisa n variabel pada lcvc.11

66

16. Tabd 19: Modelin g muttilev.el

67

17. Tabet 20:

Estimasi

Penman
koefisicn level 2

level l dan level 2 tcrhadap kejadian

18. TabeJ 22: Konribusi sctiap variabcl tcrhadap kejad ian gizi bunik 19. Tabel 23; Nilai

ICC diseliap level

gizi

buruk

68 70 69

iii

DAFTAR GJ\lVffiAR I.

Gambar 1: Lingkaran Bumk Antarn Kcmiskinan: dan }..fa(nulri�1. Modi:ffo d from World Bank

(200?.) Bhag-...vati and others (2004)

2. Gambar 3: ·pcuyebab Kurang Gi:zi Pada Ariak Menurut Unicef(l998) 3.

13

K1,.� rnngka sistem k�t�h�nan

4.

G�unlx1r 5:

5.

Gambar 7: Kcnmgka Konsep

6.

Gambar 8:

pm1ga:n dan gizi (UNDP)

Ba gan Rincian San1.pel Mulai l ,evcl 1 -Level 4

-- -=-=--==

14 15

iv

- �-

11

Gambar 4; Kenmgka konscp Rantai makanan dari produksi. sampai konsmnsi (WH01976)

-

10

.. . - -- -- ---------- - --

- -- -- - --

44

D.AFTAR SINGKATAN

1. BB/U :Jkrat B
:

.:>. PPH

Pohl Paugan Harapan

;

Neraca Hafom Mak.anan

DKBM :Dafta . r Komposisi Bahan Makanan

1. A.KG: Angka Kecukupan C.izi 8. ART: Anggota Rumah Tangg�t 9. Yankes: Pe!ayanan Kcsehatan

0. TB

:Tuberculosis

11. ISPA: Infeksi Saluran Pcmafasan Atas 12. PD3J :Penyakit Dapatnfoegah Dengan Jmunisnsi

13. PHBS : Pola Hidup Bcrsih dan Sehat 14. Kadar;.i; K el uarga Sadar Gizi 15. SKPD: Satuan .K-e(ia Perangkat Daerah 16. Renstnt: Rencana Stn11.:cgis. 17. Renja: Rem:.ana Ke1ja 18. Monev:Monitoring Evaluasi 19. KLR Kcjadhm _1,uar Biasn

20. KIE: Komunik41si Informasi rum Eduka si 2i. IPM: h1dcks Pembi:111gunan Manusia 22. IPKM: lndeks Pembaug1_man Kesehalan Masyarakat

v

BAB I PENDAHULUAN 1.1.

LATAR BELAKANG Status gizi adalah keadaan yang yang menggambarkan keseimbangan

antara jumlah asupan zat gizi dan jumlah yang dibutuhkan oleh tubuh untuk berbagai fungsi biologis seperti pertumbuhan fisik, perkembangan, aktifitas, pemeliharaan kesehatan, dan lainnya (Jahari,

2002). Bila jumlah asupan zat gizi

kurang dari yang dibutuhkan, maka anak dapat mengalami gizi kurang, dan bila gizi kurang tidak segera ditangani dapat berlanjut menjadi gizi buruk. Menurut Kementerian Kesehatan Rl

(2010), anak balita dikatakan gizi kurang bila ukuran

berat badan menurut umur (BB/U) nilainya ::=:::

-

3 SD sampai <

-

2 SD dari

median dan jika keadaan menjadi lebih berat, yaitu gizi buruk nilai BB/U

<

-

3

SD dari median. Sejak tahun

1989 hingga tahun 1995 angka prevalensi gizi buruk pada

Balita secara nasional mengalami peningkatan namun pada tahun tahun

1998 hingga

2001 mengalami penurunan (Departemen Kesehatatan RI 2003), walaupun

mengalami penurunan dalam satu dekade terakhir namun hasil survei Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas) tahun

2007, menunjukkan bahwa persentase anak

balita gizi buruk di Indonesia sebesar Angka ini menandakan

5,4% (Departernen Kesehatan RI, 2008).

bahwa anak balita gizi buruk di Indonesia masih

menjadi masalah kesehatan masyarakat, karena bila di suatu daerah ditemukan gizi buruk >

1% maka daerah tersebut merupakan daerah dengan masalah gizi

masyarakat (Direktorat Gizi Masyarakat, 2000). Kekurangan gizi dapat menimpa semua kelompok di rnasyarakat, namun bayi dan balita merupakan kelompok yang paling rawan mengalami kekurangan gizi karena kelompok ini memerlukan zat gizi yang tinggi untuk tumbuh kembang anak (Brosnner,

2005). Kurang gizi terutama karena protein energy

malnutrition yang disingkat dengan PEM mempunyai kontribusi terbadap kematian anak balita sebanyak analisis terhadap

54% (WHO, 2004). Pelletier (1995) melakukan

53 negara, dari basil analisis tersebut menunjukkan basil

hubungan yang kuat antara kematian dan malnutrition (PAR 56%). Dalam suatu observasi epidemiologi di informasikan gizi buruk atau dalam bahasa lnggrisnya

1

'

""---=

--

-

-

---

� -

sering disebut severe malnutrition memberikan komplikasi yang konsisten terhadap immunodeficiency, hal ini merupakan faktor tidak langsung yang berkaitan antara

malnutrition dan mortality, (Chandra, 1985).

Gizi buruk

tidak

hanya

mempunyai

peranan

yang

besar

terhadap

bertambahnya angka kesakitan dan kematian, tetapi juga mempunyai peran yang besar terhadap terganggunya aspek psikososial dan perkembangan intelektual (Brosnner,

2005).

Amelia dick

(1995), meneliti dampak kekurangan gizi

terhadap kecerdasan anak SD pasca pemulihan gizi buruk. Hasilnya, rata-rata

13�7 pain

nilai IQ anak yang pemah menderita gizi buruk lebih rendah

dibandingkan anak dengan gizi baik. Selain itu, anak yang pemah menderita gizi buruk umumnya tertinggal dalam mengikuti pendidikan formal dibandingkan anak dengan gizi baik. Lebih lanjut Amelia dkk

(1996), mempelajari dampak

gizi buruk masa lalu terhadap pola asuh dan kecerdasan. Dalam penelitian tersebut Amelia membagi anak menjadi dua kelompok, kelompok pertama terdiri atas 31 anak yang dulunya pemah menderita gizi buruk dengan kelompok pembanding

31 anak yang dulunya gizi baik. Masing-masing kelompok

dipasangkan berdasarkan umur, jenis kelamin, dan tinggal di lingkungan yang kurang lebih sama. Hasil penelitian menunjukkan prestasi belajar kelompok anak yang pernah menderita gizi buruk lebih rendah dalam pelajaran matematika dan hafalan dibandingkan kelompok pembanding.

Pada bagian lain Winick

(1969) mengungkapkan total brain DNA merefleksikan jumlah total dari sel otak dan ratio protein antara DNA dan RNA merefleksikan rata-rata jumlah protein per eel.

Dari studi yang dilakukan di Chilie ditemukan pada anak yang

meninggal karena

malnutrition

mengalami penurunan berat dan penurunan

kuantitas isi dari protein, DNA dan RNA, artinya bahwa pada anak yang mengalami

malnutrition mengalami penurunan jumlah sel otak.

Kondisi

malnutrition tidak hanya memberi dampak pada kemampuan intelegensia namun juga terhadap perkembangan mental.

Pada anak gizi buruk pada tahap awal

menunjukkan abnormalitas perilaku sepert� memiliki

sedikt

kemampuan

lingkungannya (Grantham,

untuk

apatis, tidak aktif dan hanya

melakukan

eksplorasi

terhadap

1995).

2

-- ----

-

�

_-

-

- --=-

-=-

Gizi buruk

sejauh

ini

juga

merusak pertumbuhan

ekonomi dan

menimbulkan kemiskinan terus-menerus, oleh karena malnutrition mernpunyai peranan

langsung terhadap produktifitas phisik seperti statement WHO,

malnutrition risiko utama yang berkontribusi dalam global burden disease di negara berkembang memberikan hampir 15% dari total DALY yang hilang dinegara dengan kematian anak tinggi. Hal itu sejalan dengan konsep lingkaran buruk antara kemiskinan dan malnutrition yang dikemukakan oleh Bhagwati 2004, ma/nutrition penyebab langsung hilangnya produktifitas dari status phisik yang kurang dan penyebab tidak langsung dari hi1angnya produktifitas dari pengembangan pengetahuan yang kurang (The World Bank, 2006). Banyak faktor penyebab terjadinya malnutris� Unicef membagi kedalam tiga garis besar yaitu: l.

Penyebab langsung: ketidak cukupan asupan makanan dan penyakit.

2.

Penyebab tidak langsung : ketidak tahanan pangan rumah tangga, tidak memadainya pola asuh dan pemberian makanan, kurangnya akses pelayanan kesehatan dan tidak sehatnya sanitasi lingkungan rumah tangga .

. 3.

Penyebab dasar : institusi formal dan non formal, struktur poJitik dan ideology, struktur ekonomi dan sumber daya potensial (FAO, 2005).

Dari beberapa penyebab terjadinya kurang gizi, faktor utama karena asupan makanan yang kurang dan keanekaragaman makanan yang miskin gizi dan adanya penyakit infeksi berat yang berulang-tllang terutama terjadi pada

populasi yang serba kekurangan (Brosnner, 2005). Penurunan pendapatan terkait erat dengan peningkatan kerawanan pangan dan terjadinya masalah gizi. Engel seperti dikutip oleh Tabor (2000) mengemukakan suatu model yang disebut hukum engel

pada saat terjadinya peningkatan pendapatan konsumen akan

membelanjakan pendapatannya untuk pangan dengan porsi yang semakin mengecil.

Tingkat pendapatan dibawah garis kemiskinan suatu keluarga

dikategorikan sebagai miskin.

Dengan garis kemiskinan yang pada dasamya

ditentukan sebagai kebutuhan untuk memenuhi pangan utama, maka rumah tangga yang tergolong miskin tidak akan mempunyai daya beli yang dapat

3

digunakan untuk menjamin ketahanan pangan keluarganya. Pada saat ketahanan pangan mengalami ancaman dimana keluarga tidak mampu membeli kebutuhan pangan maka status gizi dan kelompok rawan pangan akan terganggu. Ketidak cukupan asupan makanan bila bersinergis dengan penyakit, sangat terkait dengan kejadian kurang gizi bahkan dapat lebih jauh jatuh kedalah kondisi yang lebih buruk. standar hidup secara umum, kondisi lingkungan, dan apakah populasi dapat mencukupi kebutuhan dasar seperti pangan, perumahan dan pemeliharaan kesehatan. Menurut suhardjo yang dikutip oleh Riyadi (2006), Status gizi masyarakat dapat dicerminkan oleh status gizi pada anak usia dini (preschool). Status gizi pada anak dipengaruhi oleh tiga determinan, yaitu determinan langsung, determinan tidak langsung, dan determinan dasar. Determinan langsung merupakan faktor yang terdapat pada tingkat individu. misalnya konsumsi makanan dan status kesehatan atau infeksi. Determinan tidak langsung adalah determinan yang ada pada tingkat rumahtangga, perawatan anak, lingkungan kesehatan, termasuk akses terhadap pelayanan kesehatan. Sementara potensi dasar adalah potensi sumberdaya yang ada di suatu wilayah. Studi Match Case Control yang dilakukan di Ethiopia tahun 2005 menunjukkan faktor sosial ekonomi yang memegang peranan pada kejadian severe

malnutrition adalah kebutahurupan ibu dengan risiko 3,83 kali,

kebutahurupan ayah 2,04 kali, pendapatan keluarga 3,44 kali jumlah anak lebih dari 3 mernpunyai risiko 1,96 kali (Arnsalu. 2006).

Dari studi dengan

menggunakan survey gambaran nasional di Banglades menghasilkan informasi faktor yang berpengaruh terhadap kejadian severe· malnutrition adalah jarak interval kelahiran kelahiran anak, berat badan lahir, BMI ibu dan pendidikan orang tua (Rayhan, 2006). Banyak faktor yang berkontribusi terhadap tingginya kejadian kurang gizi pada anak-anak, mulai penyebab makro seperti ketidak stabilan politik dan pertumbuhan ekonomi yang lambat sampai penyebab mikro secara

spesifik. seperti frekuensi penyakit infeksi dan kurangnya pendidikan.

Faktor-faktor ini dapat berbeda antar negara bahkan antar provinsi (Blosnner, 2005). Anak balita menjadi gizi buruk seperti yang telah diungkapkan sebelumnya dapat disebabkan oleh banyak faktor. Penelitian-penelitian yang

4

-

�

-

selama ini dilakukan umumnya hanya mencari penyebab ditingkat mikro (konsumsi, penyakit infeksi, tingkat kecukupan pangan rumah tangga, pola asuh, status ekonomi dan sanitasi rumah tangga) jarang dilakukan mencari penyebab ditingkat makro (kebijakan ditingkat wilaya� ketersediaan pangan wilayah, perencanaan dan program pangan dan gizi), hal tersebut disebabkan masalah pangan dan gizi merupakan masalah yang sangat kompleks, peneliti hams menjabarkan masalah yang kompleks kedalam bagian yang lebih kecil untuk studi yang lebih mudah, dengan kata lain masalah besar yang lebih kompleks merupakan kesulitan dalam studi sehingga perlu adanya konsep decomposit dari sub problem yang lebih keciJ agar dapat dilakukan analisis.

Pada umumnya

peneliti mempunyai kesulitan untuk menghubungkan satu dan lainnya misalnya bagaimana menghubungkan submasalah dengan masalah yang lebih besar. Selain hal tersebut masalah lain yang menjadi kendala adalah rumitnya indikator untuk mengukur tingkat makro karena harus dapat menggambarkan situasi kebijakan, perencanaan dan program. Namun demikian jika analisis penyebab dari tingkat makro dilakukan maka

analisis

dilakukan

dalam

level

yang

sama

(single-level

models).

Kelemahan penggabungan analisis penyebab tingkat mikro dan tingkat makro adalah adanya

ecological pal/acy yaitu suatu kesalahan inferensi substansi dan

interpretasi data statistik, dimana kesimpulan tentang sifat individu tertentu didasarkan pada statistik agregat yang dimiliki untuk kelompok individu. Kesalahan ini mengasumsikan bahwa anggota perorangan dari kelompok yang memiliki karakteristik rata-rata kelompok pada umurimya (Anderson, 2004). Penelitian ini akan mencari faktor penyebab kejadian gizi buruk pada balita yang dilihat dari tingkat mikro dan tingkat makro dengan menggunakan analisis multilevel model. Multilevel merupakan model yang mengadop ketidak jelasan masalah statistik dan kesimpulan substansi.

Multilevel mempunyai

kekuatan yang lebih baik dalam mengkorelasikan antara kekuatan statistik dan penjelasan substansi, (Bingenheimer, 2004).

Dalam penelitian sosial analisis

terfokus pada hubungan antara individu dengan komunitasnya dimana individu tersebut berada.

Secara umum individu dan Iingkungan sosialnya merupakan

suatu system berjenjang

(hierarchy system), dimana ada interaksi yang sating

5

-

-

=

=

-== -

�

-

-

mempengaruhi antara individu dan lingkungan sosialnya tersebut.

Sehingga

untuk dapat menggambarkan bagaimana interaksi dan peran dari lingkungan sosial tersebut terhadap suatu kejadian di level individu analisis multilevel merupakan pilihan yang paling tepat, (Bickel, 2007). Kalimantan Barat merupakan salah satu dari 33 provinsi di Indonesia yang mempunyai prevalensi balita gizi buruk tinggi dari tahun ke tahun. Sejak tahun 1989 hingga tahun 2002 prevalensi gizi buruk di Provinsi Kalimantan Barat menduduki 10 besar bahkan pada tahun 1989 hingga tahun 1992 merupakan

ke 2 terbesar di Indonesia, (Departemen Kesehatan,

2003).

Riskesdas tahun 2007 melaporkan prevalensi gizi buruk di Provinsi Kalimantan Barat 8,5% merupakan 6 terbesar dan jauh diatas prevalensi nasional sebesar

5,4%. Hasil pemetaan yang dilakukan oleh Dewan Ketahanan Pangan (DKP) dan World Food Programme (WFP) pada tahun 2005 dan 2007 diperoleh informasi Provinsi KaJimantan Barat adalah provinsi dengan seluruh wilayah merupakan daerah rawan pangan.

Pemetaan pada tahun 2005 ada empat

kabupaten rawan pangan berat, pada tahun 2007 satu kabupaten

rawan

pangan

berat. Pada pemetaan tahun 2005 dari delapan kabupaten yang ada di wilayah Provinsi Kalirnantan Barat pada saat itu empat kabupaten masuk dalam wilayah rawan pangan berat, dua kabupaten dalam wilayah rawan pangan sedang dan dua kabupaten masuk dalam wilayah rawan pangan ringan.

Pada pemetaan

tahun 2007 dari sepuluh kabupaten yang dilakukan pemetaan, satu kabupaten rawan pangan berat, tujuh kabupaten rawan pangan sedang dan dua kabupaten rawan

pangan

ringan.

Berdasarkan

data

Biro

Pusat

Statistik

(BPS)

menunjukkan prosentase keluarga miskin provinsi Kalimantan Barat tahun 2006 sebesar 15,24% tahun 2009 menurun 9,30% angka-angka tersebut dibawah angka nasional yaitu 17,75% dan 14,5%, (BPS, 2008, 2009).

Anomalinya

keadaan situasi pangan dan kesehatan khususnya masalah gizi buruk pada balita di Provinsi Kalimantan Barat terhadap situasi kemiskinan ini menarik untuk di telaah lebih mendalam apa yang menyebabkan kerawanan pangan dan tingginya prosentase gizi buruk di provinsi Kalimantan Barat. Bagairnana interaksi antara penyebab tingkat makro dan tingkat mikro terhadap kejadian gizi buruk pada

6

balita di Provinsi Kalimantan Barat

anak

dengan menggunakan

analisis

multilevel model, dan mecari mengapa fenomena tersebut terjadi.

1.2.

PERUMUSAN MASALAH Masalah gizi buruk masih menjadi masalah gizi masyarakat di Indonesia,

khususnya Provinsi Kalimantan Barat. akibat

gizi

buruk

penanggulangan

mendorong

gizi

buruk

Beratnya dampak yang ditimbulkan

pemerintah

menjadi

untuk

prioritas

yang

menyusun harus

program

dilaksanakan.

Ketepatan penyusunan program sangat terkait dengan faktor penyebab dari kejadian gizi buruk, terutama pada anak balita.

Selama ini analisis faktor

penyebab hanya dilihat pada tingkat mikro (konsumsi, infeksi, status ekonomi keluarga, pendidikan ibu, pola asuh, sanitasi, akses keluarga terhadap pelayanan kesehatan)

jarang

analisis

memperhitungkan

tingkat

makro

(kebijakan,

perencanaan daerah, ketersediaan pangan wilayah, ketersediaan fasilitas dan tenaga kesehatan), sehingga dalam menyusun kebijakan penanganan kekurangan gizi

memperhitungkan

faktor

penyebab,

yang

menimbulkan

dampak

perencanaan dan program tidak tepat sasaran.

1.3.

PERTANYAAN PENELITIAN Dari permasalah tersebut diatas maka penelitian ini berupaya untuk dapat

menjawab pertanyan:

1.

Seberapa besar permasalahan gizi buruk di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Bar'at?

2.

Apakah analisis multilevel model dapat menerangkan peran kontekstual terhadap kejadian gizi buruk pada balita di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat?

3.

Seberapa besar kontribusi level kontekstual terhadap kejadian gizi buruk pada anak balita di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat?

4.

Faktor apa saja yang berperan di setiap level terhadap kejadian gizi buruk pada anak balita di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat?

7

--=-

-��=--.:

-

---=

-_

�

-----=- -

5.

Seberapa besar penurunan kejadian gizi buruk pada anak balita di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat bila faktor risiko dihilangkan?

6.

1.4.

Mengapa fenomena tem uan terjadi?

TU.JUAN

1.4.1. Tujuan Umum Mengetahui peran faktor kontekstual terhadap kejadian gizi buruk pada anak balita didaerah rawan pangan.

1.4.2. Tujuan Khusus 1.4.2. l Mengetahui besarnya peran setiap level terhadap kejadian gizi buruk

pada

balita di

daerah

rawan

pangan

di

Kabupaten

Bengkayang, Pontianak dan Landak Kalimantan Barat. 1.4.2.2.Mengetahui

variable

yang

berperan disetiap

level terhadap

kejadian gizi buruk pada balita di daerah rawan pangan di Kabupaten

Bengkayang, Pontianak dan

Landak Kalimantan

Barat.. 1.4.2.3.Mengetahui kontribusi setiap variable di setiap level terhadap kejadian gizi buruk pada balita di daerah rawan pangan di Kabupaten

Bengkayang, Pontianak dan

Landak

Kalimantan

Barat. 1.4.2.4.Mengetahui besar penurunan kejadian gizi buruk balita didaerab rawan pangan di Kabupaten Bengkayahg, Pontianak dan Landak Kalimantan

Barat

bila

faktor

risiko

yang

berkontribusi

dihilangkan. 1.4.2.5.Mengetahui mengapa fenomena temuan terjadi

1.5.

MANFAAT Dari hasil penelitian ini diharapkan dapat dihasilkan infonnasi faktor

yang berperan pada tiap level terhadap kejadian gizi buruk sehingga dalam penanganan gizi buruk di suatu kabupaten memperhitungkan faktor tersebut sebagai kendala dan mengoptimalkan faktor yang dapat mengurangi kejadian

8

gizi buruk di kabupaten tersebut, serta dapat memberikan masukan terhadap program gizi dan pangan dalam menyusun kebijakan.

9

-- ---

-

-

- ---

-

- -

�

--

BAB II METHODOLOGI PENELITIAN 2.1.

KERANGKA TEORI

2.1.1. Teori Lingkaran Buruk Kemiskinan dan Maloutrisi

Implikasi jangka pendek malnutrition adalah kehilangan berat badan dan ganggungan pertumbuhan, gizi kurang j uga mengganggu kemampuan belajar dan prestasi sekolah. Dalam jangka panjang malnutrisi kronis menyebabkan terjadinya stunted atau pendek yang sangat berkaitan dengan kemampuan perkembangan mental, dan memberikan dampak intergenerasi. Stunted pada anak remaja putri yang akan menjadi ibu mempunyai risiko melahirkan anak BBLR yang kelak anak yang dilahirkannya mempunyai risiko mengalami kurang gizi (FAO, 2005). World Bank (2002) dan Bhagwati (2004) menggambarkan tentang bagaimana lingkaran buruk dari kemiskinan dan malnutrisi:

Miskinnya pendepatan

Asupan makanan kurang

Besar keluarga

e�a

phisik Yg kera

Malnutrisi

Menurunnya produklifita Karena status fisik yang buruk

menurunnya produfktifitas karena rendahnya tingkal kecerdasan

dan pendidikan dan

, tngginya biaya biaya kesehatan

karena meningkatnya angka kesakitan

Gamber 1: Ungkaran Buruk Antara Kemiskinan dan Malnutrisi Modified from World Bank (2002) Bhagwati and others (2004)

Pada bagan diatas tergambarkan bagaimana dampak dari malnutrisi terhadap menurunnya produktifitas dan peningkatan biaya kesehatan. Miskinnya pendapatan seseorang akan mengurangi daya beli makanan sehingga asupan makanan berkurang dan mudah menjadi malnutrisi. Miskinnya pendapatanjuga menyebabkan tingkat pendidikan rendah sehingga pengetahuan keluarga tentang pola hidup dan lingkungan yang sehat masih kurang. Keluarga terutama balita

10

yang

tinggal dilingkungan tidak sehat mudah terkena penyakit secara berulang

lambat Iaun menyebabkan malnutrisi. Adanya malnutrisi akan menurunkan produktifitas dan tingginya biaya kesehatan karena meningkatnya angka kesakitan, sehingga menimbulkan kemiskinan pendapatan.

2.1.2. Teori Penyebab Gizi Buruk pada Balita

Ada banyak teori yang menguraikan tentang penyebab kejadian gizi buruk, diantaranya yang dikemukakan Unicef (1998). Dalam bagan tersebut ada dua

faktor yang berpengaruh secara Iangsung yaitu konsumsi makanan dan

status penyakit infeksi pada anak. Sedangkan faktor yang berpengaruh tidak langsung adalah ketersediaan dan pola konsumsi rumah tangga, pola asuh, serta pelayanan

kesehatan dan

kesehatan

lingkungan.

Ketiga

faktor

yang

berpengaruh secara tidak langsung tersebut sangat erat kaitannya dengan kemiskinan. KurangGizi

Dampak

Penyebab tangsung

Penyebab Tidak langsun

Kurang pendidikan, pengetahuan dan ketr / I \ kurang pemberdayaan wanita dan keluarga, Pokok masalah kurang pemanfaatan sumberdaya masyarakat Di masyarakat

t

Penggangguran, inflasi, kurang pangan dan kemiskinan

I krisis ekonomi politik, dan sosi

Akar masalah (nasional)

Gambar 3: Penyebab Kurang Gizi Pada Anak Menurut Unicef(1998)

11

----=---=-

- -

- --

-

=---

-- - -- -- - -=-=----- -= -

-

-- ----

-

�

-

--

Banyak faktor yang menyebabkan timbulnya kurang gizi.

Secara garis

besar penyebab kurang gizi terbagi pada tiga tahapan yaitu penyebab langsung, penyebab tidak langsung, dan akar masalah.

Pertama penyebab Jangsung

adalah makanan yang tidak seimbang dan penyakit infeksi yang dialami anak terutama kejadian infeksi yang berulang. Kedua penyebab tidak langsung yaitu ketahanan pangan

di keluarga, pola

kesehatan dan kesehatan lingkungan.

pengasuhan

anak, serta pelayanan

Ketahanan pangan keluarga adalah

kemampuan keluarga untuk memenuhi kebutuhan pangan seluruh anggota keluarganya dalam jumlah

yang cukup

dan baik

mutu

gizinya.

Pola

pengasuhan adalah kemampuan keluarga dan masyarakat untuk menyediakan walctu , perhatian. dan dukungan terhadap anak agar dapat tumbuh kembang Pelayanan kesehatan

dengan sebaik-baiknya secara fisik, mental dan sosial.

dan kesehatan lingkungan, adalah tersedianya air bersih dan sarana pefayanan kesehatan dasar yang terjangkau oleh setiap keluarga yang rnembutuhkan. Ketiga faktor ini sating berhubungan.

Ketiga faktor penyebab tidak langsung

berkaitan dengan tingkat pendidikan, pengetahuan dan ketrampilan keluarga. Makin tinggi pendidikan, pengetahuan, dan ketrampilan, terdapat kemungkinan makin baik tingkat ketahanan pangan keluarga, makin baik pola pengasuhan anak, dan makin banyak keluarga memanfaatkan pelayanan kesehatan yang ada.

Berbagai faktor langsung dan tidak langsung tersebut berkaitan dengan

pokok rnasalah yang ada dirnasyarakat dan akar masalah yang bersifat nasional.

2.1.3. Teori Rantai Produksi Makaoan dan Pengaruh nya Terhadap Pencapaian Status Gizi Banyak konsep yang menjelaskan tentang definisi ketahanan pangan, namun dari semua definisi tersebut ada 4 faktor yang selalu ditekanankan yaitu: Kecukupan, akses, keamanan dan waktu.

Ada

2 definisi yang sering

digunakan yaitu definisi ketahanan pangan oleh FAO (1983) dan

World Bank

(1986). Ketahanan pangan FAO (1983): menjamin seluruh masyarakat supaya akses fisik dan ekonomi terhadap pangan selalu cukup dari waktu ke waktu sebagai dasar dari kebutuhan mereka. Ketahanan pangan

World Bank (1986):

12

-

-

--- -

---

==

_ -= _

-

-

akses seluruh masyarakat terhadap makanan sepanjang waktu untuk tetap aktif dan hidup sehat.

Berikut ini adalah suatu bagan yang menggambarkan antara rantai produksi makanan dan pengaruhnya terhadap pencapaian status gizi

Produksi makanan

Tipe iklim

Tanaman yang dihasilkan Keberadaan makanan di pasaran

Kebutu han pasar

Penghasilan RT

Keberadaan makanan tkt RT

Perubahan persediaan Makanan tkt RT

Pencapaian nutrisi setiap ART

lnfeksi ,_

_ status gizi individu

_

Gambar 4; Kerangka konsep Rantai makanan dari produksi sampai konsumsi (WHO 1976) Produksi makanan dipengaruhi oleh 2 hat, tipe iklim dan tanaman yang dihasilkan. Produksi makanan mempengaruhi keberadaan makanan dipasaran yang berpengaruh terhadap kebutuhan pasar dan harga. Harga bila

berintgrasi

dengan penghasilan rumah tangga maka akan berpengaruh terhadap daya beli yang akan menentukan keberadaan makanan dalam rumah tangga. Keberadaan makanan pada tingkat rumah tangga didukung dengan adanya perubahan persediaan makanan dalam rumah tangga akan bepenaruh terhadap pencapaian nutrisi setiap anggota rumah tangga keadaan akan lebih parah bila terjadi infeksi sehingga mempengaruhi status gizi individu.

13

2.1.4. Teori Kerangka Sistem Ketahanan Pangan dan Gizi Input

RT

National, Prov, Kab

Kebijakan Kinetja Program

�

Ketersedlaan Pangan

f-ti

pendapatan akses pangan

Distrtbusi

pota asuh

Konsumsi Agregat

sanltasi & kesehatan

lndividu

•

konsumsi sesuai Kebutuhan

pemanfaatan tubuh

Output

Pemenuhan hak pangan

�

SOM bert
Gambar 5: Kerangka sistem ketahanan pangan dan gizi (UNDP) UNDP mengemukakan suatu konsep bahwa status gizi tidak hanya dipengaruhi oleh unsur mikro (kondisi rumah tangga dan individu), namun juga dipengaruhi oleh unsur makro (kondisi national, provinsi dan kabupaten). Dalam kerangka sistem tersebut dijabarkan bagaimana kondisi rumah tangga dan individu yang mempengaruhi status gizi, juga sangat terkait dengan kondisi ketersediaan pangan, distribusi pangan dan konsumsi agregar secara 1.1asional, provinsi dan kabupaten. Dimana sebagai input berpengaruh terhadap status gizi adalah kebijakan dan kinerja program sedangkan output dari status gizi adalah pemenuhan hak pangan, SDM berkualitas dan ketahanan nasional

14

-

jq ... '"'''"" •·AU••"H -Kotet1olllu11 1J1u1luktl ·Penguatan cadongan pangan -Dlstrlbusl dan akses pangan -Penganeka ragaman pangan -Penanganan kerawanan pangan

--�

_

t

y

1-+

...

KEBIJAKAN GJZI:

·Pemberantasan penyakit diare .Pemberantasan penyakit ISPA -Revitallsasl Posyandu -Pemblnaan PHBS -Promosi Kadarzi

�

AA

N GIZI: PERENCAN -Kerjasama llntas program - Kerjasama lintas sector • Peran sektor swasta -Renstra SKPD

- --

--··

-

•

.Vru�h1k1I -Cadangan pangan -Clstrlbusl dan akses pangan ·Penganeka ragaman pangan .Penanganan kerawanan pangan

"" '",.

-Survellens diare -Survellens !spa/pneumonia -Surveilens TB -Surveilens PD31 -Program Revitalisasl Posyandu -Program PHBS .__:-Program Kadarzl ..,

·Pembinaan petugas -Peningkatan kemampuan ptgs ·Pemantauan dan monev -Peran llntas program -Oukungan sektor terkait -Dukungan sektor swasta

�l\

--=--..,•

,>--_ to

l ,..-

_L

-Monev

-

>---

. I.

......."u...... ,....."....

U""fr!

-.

1

·tl•1l·u....11...u ,.ot.. _ ·Ktcukupnn 1>1mgan � -Coping atrategl

KvtvrJ1nok•u1n p1ng11n Keragaman pangan

t

· ,ll

r. ·Kon1um1I

i �

-St e k o omi •

_,

PERENCAN N PANGAN: -Kelembagaan pangan -Renstra SKPD -Renja SKPD -Budget KINERJA PRO GRAM PANGAN -Pemblnaan

--

.Jml A T

�

��

-Pendldikan ibu

- ·Kemampuan kader

f

-Kemam uan Bides

j

-fasllltas kesehatan

-keberadaan

tenaga kes

·�

.l elahuan ibu ; .Peng l " -Pola a s uh ,•

'�

1 ••

-Sarana komunikasi -sarana transportasl

I

j

·�

-Higine _ sanitasl -Akses RT Yankes -Akses RT

� ;;;;: � :;;;; •

·�

}-... '•

6 ST GIZI

•

-.

..__

-lnfeksl

_

informasi

Oukungan Kader Dukungan Sektor Swasta

-Renj a SKPD -Budget

__.

_ _

•

.t

KINERJA P GRAM GIZI -Pemblnaan -Monev Slft.LJ l......n. ·-

�

I J r- ,... AaaA .... A&.I

liiEKSTuAL

LEVEL Ko

Gambar 7: Kerangka Konsep

l'"\.a-it"A

� · · •• A tl "'PA &..1 4"" " .&

rt. A

··-�

LEVEL KOMPOSISIONAL

15

2.3.

Definisi Oprasional Tabet 4: Definisi Oprasional

No

Variabel

Oefinisi Ooerasional

Alat Ukur

Hasii Ukur

Cara Ukur

1.evel lndividu 1

Status gizl

2

Konsumsl

3

lnfeksl

Adalah keadaan gizi balita yang diukur berdasarkan antmopometri dengan menggunakan baku rujukkan WHO-NCHS 2006 Adalah jumlah makanan yang dlkonsumsi oleh balita selama 1 x 24iam Adalah penyakit lnfeksl (diare, ISPA, pneumonia, TBC, malaria, OHF) yang pemah dlalami balita selama 1 bulan terakhir

Skala

Menggunak<m indikator BB/U

O.Gizl balk (Z score -2 sampai dengan 2SD ) 1.glzi kurang (-3 sampal dengan <-2 SD) 2.gizi buruk (Z score -3 SD)

Ordinal

Kuesloner

Membandingkan recall makanan da!am 24jam denganAKG

O.Cukup (>=100%) 1.Kurang (<100%)

Nominal

Kuesioner

Melakukan klasifikasi berdasarkan gejala penyakit kedalam kelompok penyakit yang akan didiagnosa (diare, ISPAfpneumonia, TBC malaria, OHFl

0.Tldak pemah mengalami salah satu penyakit 1.Pemah mengalami

Nominal

Timbangan digital, length boarddan

microtoise kuesioner

l.&¥el Rumah Tanaaa 1

Status ekonomi

Adalah keadaan ekonomi keluarga yang diukur berdasarkan tingkat penge!uaran rumah tangga

Kuesloner

klasifikasi total pengeluaran rumah tangga

Nominal

jumlah 0. ekonomi cukup (pengeluaran lebih dari Rp 207.884,perlcapita perbulan untuk penduduk kota, dan lebih dari Rp 182.293,perkapita per bulan untuk penduduk desa)

.

1 . ekonomi kurang

.

�

I

Coping strategl

Adalah upaya ketuarga untuk mnyediakan pangan dalam RT ketika keluarga mngalami masalah finansiat

kuesioner

Jawaban responden tentang: 1 . mengkonsumsi jenis makanan ke1aparan meminjam makanan dari famili/tetangga meminta makanan dari famililtetangga penggunaan makanan simpanan meminjam uang dari famili/tetanaaa

2.

3.

I

4.

I

5.

(pengeluaran kurang dari Rp 207.884,pert
fsbr: BPS 2011 )

0. Keluarga tidak membutuhkan coping strategi 1 . Bila keluarga melakukan salah satu upaya coping strategl 2. Bila keluarga tidaK melakUkan upaya coping strategi

Ordinal

16

"· 17. 18�b1.. �13. 14. 15. �17. �-

memlnta uang dari famili/tetangga menjual tenaga untuk kerja pergi keluar daerah

untuk mencari

pekerjaan petanl musim kering pergi menjual temak memlnjam makanan darl pedagang menjual asset RT mengga
(adopted from Watts 1988) 3

Pola asuh

Adalah sikap dan perilaku ibu dalam mengasuh balitanya

Wawancara

Jawaban responden tentang: 1. Perawatan balita Sak.it 2. Pola personal higlne dalam perawatan balita 3. lmunlsasi 4. Pemantauan

pertumbuh balita

Adalah pendidikan formal yang pemah ditamatkan

Kuesloner/ KTP/ijasah

Hasll klasifikasi dari

tingkat pendidikan terakhlr yang dapat ditamatkan

0.

Higine

Sanitasi

Adalah keadaan sanltasi rumah tangga

Pengamatan dan kuesioner

Pengamaten dan wawancara tentang: 1. jenls )amban yang digunakan 2. )arak pembuangan kotoran 3. jarak penampungan tlnja 4. akses air berslh 5. luas lantai dan

pendldikan cukup bila pendidikan

Nominal

formal terakhir

1.

5

Nominal

6.

.

Tingkat pendidikan ibu

1.

pola asuh baik blla nilai skor dlatas rata-rata /median pola asuh buruk bila nilai skor dlbawah ratarata/median

Pemantauan pell<embangan balita Stimulan pell<embangan anak 7. ASI eksfusif Penyapihan 8. Pemberian MP-ASI 9. 10. Menylapkan makanan 1 1 . Pemlllhan makanan 12. kontak psiko sosial (interaksi anak dan lbu)

5.

"'

0.

0.

1.

yang ditamatkan minimalSMP kurang bila tidak dapat menamalkan SMP

sanitasi balk bila nilai skor diatas rata-rata atau median sanitasi buruk bila nllal skor dlbawah ratarata/median

Nominal

penerangan

17

6. 7. 6

I

I

Adalah pols keluarga dalam mencari pelayanan kesehatan baik datam keadaan sakit maupun dalam keadaan sehat

kuestoner

dan luas rumah padat hunian rumah

Jawaban pemah atau tldaknya keluarga melakukan pencarian pengobatan ataupun pencegahan ke puskesmas, rumah sakit dan posyandu selama 1 bulan terakhir

0.

0.

7

Ketersedlaan pangan RT

Adalah pengukuran yang menggambarkan kondisi pangan suatu RT untuk dapat memenuhi kebutuhan konsumsl ART

kuesioner

Stabllitas ketersediaan pangan di tingkat rumah tangga diukur berdasarkan kecukupan ketersediaan pangan dan frekuensl makan anggota rumah tangga dalam sehari

8

Kecukupan pangan RT

Adalah keadaan pangan rumah tangga dibandingkan dengan kecukupan yang dianjurkan

kuesloner

9

Pengetahuan ibu

Pengetahuan ibu adatah pengetahuan ibu tentang bagaimana cars mengasuh anak balitanya dengan baik

kuesioner

Kecukupan pangan rumah tangga dlukur dengan cara membandlngkan antara jumlah kalori yang disediakan RT di ukur dengan cars recall 1 x 24 jm dlbandingkan dengan kecukupan vanodlaniurkan

Adalah jumlah anggota rumah tangga yang tinggal dalam rumah tangga tersebut dan makan dari 1 dapur

kuesioner

Adalah keterjangkauan keluarga akan lnforrnasl yang berasal dari berbagai media

Kuesioner

10

I

Akses pelayanan kesehatan

ratio Luas venti!asi

·1

JumlahART

Akses informasi

Pengetahuan lbu diukur

dengan pertanyaan

tentang: 1.Pertumbuhan baa tli 2.Status glzi bata il 3. Cara perawatan anak sakit 4.Cara menjaga kesehatan anak 5.Manfaat pemberian . ASI 6.Manfaat ke posyandu 7.Memilih makanan vanabaik untuk balita Jumlah dan seluruh anggota rumah tangga yang tinggal dalam rumah tersebut yang makan berasal dari dapur yang sama

Akses infonnasl diukur dari keterjangkauan keluarga terhadap: 1 . Media cetak (Koran, tabloid, majalah) 2. Elektronik (radio, TV, Internet)

1.

Akses baik bila keluarga memanfaatkan pelayanan kesehatan Akses kurang

Nominal

balk bila keluar.ga

Udak memanfaatkan pelayanan kesehatan

Kecukupan ketersediaan pangan>=240 hr dan frekuensi makan>=3 kali per hari 1. Tldakcukup ketersediaan pangan bila ketersediaan pangan <240 hr frekuensi makan <3 kaliper hari 0. Bila kalori yang dikonsumsi sama dengan atau diatas yang dianjurlcan 1. Bila kalori yang dikomsumsi dlbawah yang dlanjurkan 0.

Bila skor pengetahuan ibu diatas rata·

1.

Bila skor pengetahuan ibu dibawah rata· rats/median

0.

Bila jumlah seluruh anggota rumah tangga tldak melebihi 4 orang Bilajumlah anggota rumah tangga 4 orang lebih

1.

0.

1.

Nominal

Nominal

Nominal

rs ta/ m e dian

Bila keluarga ada akses temadap salah satu media Bila keluarga tldak ada akses terhadap media

nomlnal

nominal

I 18

Level Cesa 1

Ketersediaan pangan

Adalah akses penduduk desa memperoleh bahan pangan

Kuesioner dan

data sekunder

.

Keterjangkau

'?

!I

I

Adalah situasi

an pangan

yang merujuk

Keragaman pangan

Adatah susunan keragaman pangan dldasarkan ates proporsi keselmbanoan

Kuesioner dan data sekunder

adanya keberadaan makanan di masyarakat


Menghitung NBM pada leveldesa dengan mempertimbangkan data: 1 . Data jenls bahan makanan yang tersedia di wi1ayah tersebut 2. Dal.a produksi bahan makanan dlwilayah tersebut 3. Data perubahan stok bahan makanan diwitayah tersebut 4. Data import bahan makanan 5. Data penyedlaan bahan makanan wilayah sebelum penjulan keluar wltayah 6. Data eksport bahan makanan 7. Data penyedlaan bahan makanan dalam wilayah 8. Data pemakalan bahan pangan dalam wilayah 9. Data bahan pangan yang dlberikan kepada teroak 10. Data bahan pangan yang dlgunakan untuk reproduksi 1 1 . Data bahan pangan yang diotah untuk makanan 12. Data bahan makanan yang diolah bukan untuk maknaan 13. Data bahan makanan teroecer

0.

Keterjangkauan pangan dlukur berdasarkan: 1. Adanya pasar 2. Adanya lembaga cadangan pangan 3. Produksi pangan setempat 4. lmporl pangan komersial 5. Bantuan pangan 6. Adanya peran swasata dalam penyediaan bahan panaan Keragaman pangan diukur dari nilal PPH

0.

1.

Bila jumlah rata-rata kalorl, protein dan lemak yang tersedi.a melebihl kebutuhan seturuh total penduduk Bila jumlah rata-rata kalOri, protein dan lemak tersedia dibawah kebutuhan total penduduk

Panganterjangkau bile kellma Dlnanclal teisebut ada 1. Pangan tidak terjangkau bila salah satu darl ketima Oinancial tidak ada

0. 1.

Skar PPH terpenuhi Skor PPH tidak terpenuhi

Nominal

Nominal

Nominal

19

4

energy dari 9 kelompok oanaan Kemampuan kader

Adalah kemampuan kaderdalam melakukan tugas sebagai kader

Kuesioner dan angket

Kemampuan diukur dengan Olnanclal: 1. Kemampuan melakukan penyuluhan • penanganan d i are

0.

1.

pencegahan d i are • deteksi dint pneumona i •

Kemampuan baik bila rata-rata skor kemampuan kader diatas ratarata/median Kemampuan kurang bila rata-rata skor kemampuan kader dibawah ratarata/median

Nominal

• higine ssnitssi yang memenuhi syarst kesehstan • manfaat imunisasi • pembuatan PMT bersumber bahan pangan Di nan • pembuatan makanan pendamping ASI • pertumbuhan befits • stimulasi perkembangan balita • pemberian AS/ • pemberian MPAS/ • Menyiapkan makanan • Pemilihan makanan

.

5

Kemampuan bldan desa

Adalah kemampuan bidandesa dalam melakukan tugas sebagai tenaga kesehatan

Kuesioner dan angket

Adalah respon positive Kades terhadap program yang disusun oleh SKPD kesehatan


Adalah respon positive swasta terhadap

Kuesiomer dan data sekunder

pendamblngan

I 'S

Dukungan Kades

I

I

-

Dukungan sektor swasta

2. Membuat perencanaan keaiatan Kemampuan diukur dengan Qinancial: 1. Pengetahuan tentang program revitallsasi posyandu,

0. Kemampuan baik bila rata-rata skor kemampuan bides diatas ratarata/medlan 1 . Kemampuan kurang

bila rata-rata skor

.

KADARZI, promosi PHBS, pemberantasan penyakit P3DI 2. Pengetahuan pertumbuhan anak baltia 3. Pengetahuan statusaizi balita Dukungan di ukur dengan menggunakan oinancial: 1 . Bantuan Oinanclal 2. Banruan administrasl 3. Bantuan sarans dan prasarana 4. Bantuan tenaaa Dukungan di ukur dengan menggunakan

kemampuan bides dibawah ratarata/median

0.

1.

o.

Dukungan baik bila nilai skor diatas rata-rata/median Tidak ada dukunga n bila nilai skor dibawah ratarata/median

Nominal

Dukungan baik bila nilai skor diatas rats-rate/median

Nomlnal

20

program yang telah dlsusun oleh SKPD kesehatan

8

Pembinaan

Adalah suatu upaya yang

dilakukan untuk


Ada!ah ada atau tidaknya fasilitas kesehatan di desa tersebut

Pembinaan diukur dengan

0.

Pembinaan baik. blla nilai skor pembinaan diatas ratarata/medlan 1. Pembinaan kurang bila nilal skor dibawah ratarata/median

Nominal

ada fasllltas kesehatan bita diwilayah desa tersebut ada 1 diantara fasilitas yang menjadi lndikator 1 . tidak ada fasilitas kesehatan bita ada salah satupun fasilitas kesehatan yang menjadi indikator di wilayah desa tersebut

Nominal

bila ada tenaga kesehatan yang

Nominal

1. Pemantauan

kader atau Bides dalam melakukan tugasnya dengan jalan penlngkatan kemampuan

Ketersediaan fasllltas kesehatan

1. Tldak ada dukungan

menggunakan:

meningkatkan performance

9

otnancial: 1 . Bantuan Oinanclal 2. Bantuan administrasi 3. Bantuan sarana dan prasarana 4. Bantuan tenaga

Kuesioner dan pengamatan

petugas puskesmas ke pustu atau posyandu 2. Pembinaan dan pendampingan terhadap kader dalam meningkatkan ketrampilan 3. Melatih kader dalam melakukan pendampingan kadarzi Ketersediaan fasilitas kesehatan adanya fasilitas kesehatan di desa tersebut sepertl: 1 . Rumah Sakit 2. Puskesmas 3. Pustu 4. Polindes 5. Poskesdes posyandu

6. .

10

11

Ketersedlaan tenaga kesehatan

Adalah ada atau tidaknya tenaga kesehatan yang membuka praktek di daerah tinggal batlta

Kuesioiner

Saran a

Adalah media


komunikasi

yang digunakan oleh masyarakat untuk memperoelh informasi

Ketersediaan tenaga

kesehatan yang

praktek di desa tersebut

Sarana komunikasi diukur dengan : 1. masuknya media cetak

2. terjangkaunya media radio 3. terjangkaunya media TV

4. terjangkaunya

media Internet

12

Sarana transportasi

Adalah sarana dan prasarana transportasi yang adadidesa tersebut


Sarana transportasi diukur dengan menggunakan indikator: 1.jenis sarana transportasi 2.jenis permukaan jalan 3.jarak tempuh dari desa ke pusat pemerintahan 4.waktu tempuh dari

bila nilai skor dibawah ratarata/median

0.

tidak

0.

membuka praktek di

desa tersebut 1 . blls tidak ada tengaga kesehatan praktek di desa tersebut 0. terjangkau sarana informasl bila desa tersebut dapat menjangkau salah satu media 1. tidak terjangkau sarana informasi blla desa tersebut tldak dapat menjangkau salah satu media 0. sarana transportasi baik bila ni!ai skor dlatas rataratatmedian 1. sarana transportasi buruk blla nllai skor dibawah ratarata/rnedian

Nominal

Nominal

21

desa ke pusat pemerintahan 5.jenis angkutan umum yang dapat menianakau

Level kecamatan 1

Program produksl pangan

Adalah kegiatan yang bertujuan untuk menyediakan pangan di kecamatan


tersebut

2

Program cadangan pangan

Adalah program yang bertujuan untuk menjamin pasokan pangan baik dalam kuantitas maupun kualitas


3

Program distribusl dan akses pangaa

Adalah program yang bertujuan untuk mewujudkan sistem distrtbusi yang efektif dan efisienagar rumah tangga dapat memperoleh pangan dalam jumlah dan kualitas yang cukup sepanjang waktu


4

Program penganeka ragaman pangan

Adalah program yang bertujuan untuk menjamin terpenuhinya kebutuhan gizi secara seimbang

Kuesioner dan data sekuncter

5

Program

Adalah program


penanganan kerawanan

untuk mengatasi kondisi

Program produksi pangan meliputi: 1 . penyuluhan pengembangan bahan pangan lokal 2. menyusun NBM tingkat kecamatan 3. peningkatan produksi pangan yang kurang sesual data NBM yang telah dlsusun 4. Distribusi produksi pangan oleh swasta Program cadangan pangan meliputi: 1 . identffikasi cadangan pangan masyarakat 2. identifikasi lumbung pangan masyarakat 3. pengembangan lumbung cadangan pangan masyarakat Program distribusl dan akses pangan: 1 . melakukan pengumpulan data 2. menyedlakan informasi harga dan pasokan pangan 3. melakukan operasi pasar jika harga meningkat 4. import dari wilayah lain bila terjadi kekurangan pasokan 5. eksport bila terjadi kelebihan oasokan Program penganeka ragaman pangan dinilai berdasarkan: 1 . penyuluhan penganekaragama n makanan dan gizi seimbang 2. tomba makanan tradisional 3. pembinaan pengembangan pekarangan 4. membuat gerai pengembangan pangan lokal berragam dan beraizi seimbana Program penangann kerawanan pangan didasarkan atas:

0.

program produksi pangan berjalan baik blla ketiga lndikator dilakukan 1. program produksi pangan lidak berjalan bila salah satu indikator tidak dllakukan

Nominal

0.

Nominal

0.

program dlstribusi dan akses pangan dljalankhan dengan balk bila nilal skor dlatas ratsrata/median 1 . program distribusi dan akses pangan dak it dijalankan dengan balk bila nilai skor dlbawah rataratalmedian

Nominal

0 program penganeka

Nominal

O program

Nominal

program cadangan pangan berjalan baik bila ketiga indikator dilakukan 1. program cadangan pangan tidak berjalan dengan baik blla salah satu indlkator tldak dilakukan

ragaman pangan berjalan baik bila nilai skor diatas ratarats/median 1 program penganeka ragaman lidak berjatan dengan baik bila nilai skor dibawah ratarats/median

penanganan kerawanan oanaan

22

pangan

1

ketldakcukupan pangan yang dialami suatu wilayah

2

3

4 6

7

Program

surveilens diare dan ispa

Program penfngkatan kemampuan petugas

Adalah program yang dilakukan untuk menangani dan mencegah kejadian diare dan ispa pada anak ba\ita


Adalah program yang dilakukan dengan tujuan peningkatan kemampuan petugas puskesmas, Bidan desa dan kader kesehatan


pemetaan situasl pangan dan gizi pemetaan ketahanan dan kerentanan pangan dan gli:i mengembangkan lumbung pangan masyarakat memberdayakan mas yarakat

Program surveilens diare dan ISPA didasarkan atas: 1 . penemuan penderita 2. pemantauan ke Pus1u/posyandu 3. kerja sama lintas oooram r Program peningkatan kemampuan petugas didasarkan alas: 1 Pelatihan ISPNpneumonia bagi kader

berjalan baik bila ke empat indikator dilaksanakan 1 program penanganan kerawanan pangan tidak berjalan dengan baik bila satah satu indikator tidak dilaksanakan 0

1

0

1

• deteksi dini

pencegahan rujukan 2 Pelatihan membuat rencana kerja bagi kader 3 Pelatihan bagi kaderdalam memberikan penyuluhan dan peragaan pembuatan maksnsn iokal 4 Pelatihan bagi kaderdalam memberikan penyuluhan samijaga dan perbaikan lingkungan 5 Pelatihan bagi kader pendamping . kadarzi 6 Pelatihan bagi kaderdalam memberikan penyuluhan monitoring petumbuhan dan perkembangan 7 Melatih tim PKK desa dalam me!akukan pembinaan PHBS Program pemantauan dinilal berdasarkan: 1. Pemantauan ke pustu dan posyandu 2. Memantau pelaksanaan pembinaan PHBS, pendampingan kadarzi •

•

.

8

Program pemantauan dan Monev

Adalah program yang dilakukan dalam rangka evaluasi pelaksanaan kegiatan


0

1

program surveilens berjalan baik bila ketiga indikator dilaksanakan program suiveilens lldek berjalan dengan balk bila salah satu indikator tldak dilakukan program peningketan kemampuan berjalan baik blla skor diatas rata-rata/median Program peningkatan kemampuan tidak berjalan dengan baik bila nllal skor dlbawah ratarata/median

Nominal

program pemantauan berjalan dengan baik bila kedua indikator dilaksanakan Program pemantauan tidak berjalan dengan balk bila salah satu indikator tidak dilakukan

Nominal

Nominal

23

9

Peran lintas program

Adatah program yang menjalin upaya memadukan penyelenggaraa n berbagai keg Iatan berkaltan dengan kesehatan yang


menjadl

tanggung jawab puskesmas

10

Dukungan sektor terkait

Adalah dukungan yang menjalin upaya memadukan penyelenggaraa n upaya puskesmas dengan berbagal program dari sektor terkait tingkat kecamatan termasuk organisasi kemasyarakatan dan dunia usaha


I

Level kabunaten 1

Ketersediaan produksi pangan

0

1

kesehatan)

Posyandu (KIA/KB, glzi, P2M, promosi kesehatan 4 KadarZi (gizJ, promosi kesehatan) 5 PHBS (gizi, P2M, kesling, promos! kesehatan, KIA ) Dukungan sector terkait diukur berdasarkan : 1 Upaya promosi kesehatan (carnal, lurahlkades, organisasi profesi, organisasi kemasyarakatan, PKK, PLKB) 2 Upaya kesehatan ibu dan anak (camat, lurah/kepala desa. organisasi profesi, organ!sasi kemasyarakatan, PKK, PLKB) 3 Upaya perbaikan gizi (camat. lurah/kepata desa, pertanian, pendidian, agama, koperasi, dunia usaha, PKK, PLKB) 3

.

Kebliakan aanaan

Program peran llntas program diukur dengan kerja sama dalam program: 1 MTBS (KIA, P2M, Gizi, Promkes, Pengobatan) 2 Puskesmas kellllng (KIA/KB, gizi, promosi

0

1

program lintas program berjalan dengan baik bila salah satu indikator dijalankan ,dengan adanya kerjasama antar program di puskesmas. Program lintas program tidak berjalan dengan balk bila tidak terdapat salah satu kegiatan yang menjadi lndlkator dijalankan.

Nominal

Program lintas sektor berjalan dengan balk bila salah satu indikator dijalankan ,dengan adanya keljasama antar sektor di wilayah kerja. Program lintas sekor tidak berjalan dengan baik bila tidak terdapat salah satu keglatan yang menjadl lndikator dijalankan.

Nominal

.

Adalah aturan atau pedoman yang harus dllakukan dalam rangka memenuhi kebutuhan produksi pangan

Kuesioner, data sekunder

Kebijakan ketersediaan produksi pangan dldasarkan alas: 1 Menyusun petunjuk operasional penyusunan peta daerah sentra produksi pangan masyarakat 2 Menyusun petunjuk operasional penyusunan peta daerah sentra pengembangan produksi pangan lokal spesiflk daerah 3 Penyusun

0

1

Kebijakan ada bila nilai skor dlatas rataratalmedian Kebljakan tidak ada bila nllai skor dibawah rata-rata/median

Nominal

24

2

Penguatan cadangan pangan

Adalah aturan

atau pedoman yang harus dilakukan dalam rangka penyediaan

petunjuk operasional pola produksi sesuai hasil analisa NBM Kebijakan penguatan cadangan pangan didasarkan pada:

Kus!oner dan data sekunder

Menyusun

1

pengembangan

pangan

2

4

Adalah aturan atau pedoman yang harus dilakukan atau menjadi acuan dalam menangani dlstribusi pangan di masyarakat

Kuesloner dan data sekunder

Penganeka ragaman pangan

Adalah aturan atau pedoman yang bertujuan untuk membudayaka n pola konsumsi pangan yang beraneka ragam


Penanganan kerawanan pangan

Adalah aturan atau standerisasi tata care penanganan kerawenan pafl!:lan


Distribusi dan akses pangan

I 5

1

petunjuk

cadangan

3

0

cadangan pangan pokok tertentu Menyusun dan menyediakan petunjuk operasional pengembangan cadangan pangan daerah

Kebijakan ketersediaan produksi pangan didasarkan atas: 1 Menyediakan panduan untuk melakukan pengumpulan data (informasi harga, distribusl dan akses pangan) 2 Menetapkan target capalan ketersediaan pangan 3 Menetapkan target capaian stabilitas harga Kebijakan penganekaragaman pangan didasarkan etas: 1 Pedoman teknis gerakan percepatan penganekaragam an konsumsi pangan 2 P&doman teknis • percepatan penganekaragam an konsumsl pangan berbasls sumberdaya lokal 3 Petunjuk teknls operasional penganekaragam an konsumsi pangan 4 Modul dan leaffet pola konsumsl pangan beragam dan berglzi seimbang Kebijakan penanganan kerawanan pangan dldaserkan atas: 1 Pedoman penanganan

0

1

0

1

0 1

Kebtjakan ada bila salah satu lndlkator terpenuhl Kebijakan tidak ada bi l a tidak ada satu n i dikator yang tersusun

Nominal

Kebijakan ads bila nllal skor diatas ratarata/medlan Kebijakan tidak ada bila nilal skor dibawah rata-rata/median

Nominal

Kebijakan ada bila salah satu lndikator terpenuhl Kebljakan tidak ada bila tldak ada satu indikator yang tersusun

Nominal

Kebijakan ada bila nilai skor diatas raterata/median Kebijakan tidak ada bile nilai skor dibawah rata-reta/medlan

Nominal

25

6

Perencanaan aanmn

7

Kelembagaan pangan

Renstra SKPD .

I

rawan pangan di tingkat kabupatenlkota 2 Petunjuk pelaksanaan sistern kewaspadaan pangan dan glzi 3 Sosialisasl petunjuk pelaksanaan sistem kewaspadaan pangan dengizi

Adalah perencanaan bersama antara lembaga yang terkait dengan penyediaan pangan

Kuesioner dan data s&kunder

Adalah perencanaan yang disusun oleh SKPD terkait dengan pengadaan pangan


Perencanaan kelembagaan pangan didasarkan alas: 1 . Susun peta kelembagaan pangan 2. ldentlfikasi ketembagaan pangan aktif dan tidak aktif 3. ldenlifikasi kemampuan dan kelemahan masingmasIng kelembagaan pngan 4. ldentlfikasl peran sector swasta da!am pengembangan kelembagaan pangan 5. Musrenban g

Renstra SKPD didasarakan pada: 1. SKPD Depperin: Penyediaan lnsentif lnvestasi di bidang pangan termasuk industri gula, petemakan. dan pertkanan ( Pendukung : Depkeu, Deptan, BKPM) . 2. SKPD Peptan: Penguatan penyuluhan kelembagaan petani nelayan (pendukung: DKP, Depprin, Depsos, Depdagri, Menegkop dan UKM/kemitraan) 3. SKPD Menko Kesra: Pengembangan cadangan pangan pemerintah dan masyarakat . (Pendukung: Menko perekonomlan, Deptan, Depsos, Depdagri, Pemda) 4. SKPD Deptan: Pengembangan lumbu ngpang a n

0

1

0

1

Perencanaan kelembagaan baik bile indikator musrenbang dan salah satu indikator lain terpenuhi Perencanaan ke!embagaan tidaJt berjalan dengan baik bila lidak ada satu indikator yang lersusun

Nominal

Renstra SKPD baik blla rata-rata skor indikator diatas rataratalmedlan Renstra SKPD tldakbaik bila ratarata skor indikator dibawah rataratalmedian

Nominal

26

masyarakat. (Pendukung: Depdagri, Depdag, Menkop/UKM} 5. SKPD Dephub: Pembangunan dan rehabilitasi sarana dan prasarana distribusi (pendukung: Dep

6.

.

PU, Depdag,

Pemda) SKPD Depdag: Penghapusan retribusl produk pertanlan dan perikanan (Pendukung: Dephub, DKP, Menegkop&UKM, Pemda) 7. SKPD dephubu: Pemberian subsidi transportasl bagi daerah yang sangat rawan pangan dan daerah terpeneil (Pendukung: Depkeu, Meneg BUMN, Meneg PDT) 8. SKPD Meneg BUMN: Peningkatan efektlvitas program raskin (Pendukung: Depdagri, Pemda) 9. SKPD Depkes: Peningkatan disverslflkasl konsumsi pangan dengan glzi seimbang (pendukUng: Deptan, DKP, Depdiknas, Pemda) 10. SKPD Diknas: Pemberlan makanan tambahan untuk anak seko!ah/PMT-AS,

(Pendukung: Deptan, Depkes, Pemda) 1 1 . SKPD Deptan: Pengembangan isyarat dini dan penanggulangan keadaan rawan pangan (Pendukung: Depdagr i, Depkes, DKP, Dephub, Depsos, Pemda} 12. SKPD Deptan: Pemanfaatanlahan pekarangan untuk penlngkatan gizi keluarga (pendukung: Depkes, Depdiknas, Pemda) 13. Sektor swasta:

27

8

Renja SKPD

Adatah keglatan yang dlsusun oleh masing-masing SKPD untuk menjabarkan rencana

strategis yang

telah disusun

.


pengadaan dan distribusi beberapa ienis bahan oanaan ' Renja SKPD didasarkan pada; 1 . Menyusun petunjuk operasional penyusunan peta daerah sentra produksi pangan Z.Menyusun petunjuk

operasional penyusunan peta daerah sentra produksi pangan lokal spesitik daerah 3.Melakukan pembinaan dan pelatlhan dalam rangka peningkatan ketersedlaan pangan berbahan baku lokal 4.Melakukan pembinaan pengembangan penganekaragaman produk pangan 5.Menyusun dan menganalisis NBM 6.Melakukan monitoring dan evaluasi ketersediaan pangan dan tlndak lanjut setiap tahun 7. Menyusun dan menyediakan petunjuk operasional pengembangan cadangan pangan pemerintah 8.Melakukan identifikasi cadangan pangan masyarakat 9.Menyusun peta kelembagaan

0

1

Renja SKPD baik blla rata-
Nominal

dlbawah rata-

rata/median

cadangan pangan

pemerintah dan masyarakat 10. Me!akukan pembinaan dan pengembangan penganekaragaman pangan 1 1 . Melakukan monitoring dan evaluasi kelembagaan cadangan pangan 12. Menyediakan SOM yang mampu mengumpulkan dan menganalisis data 13. Menyediakan panduan untukmelakukan pengumpulan data

14. Melakukan oenaumoulan data

28

15. Menyediakan informasi:

• Harga • Daerah yang mengalami kelangkaan pangan • Masyarakat yang mempunyal keterbatasan akses pangan • Kondisi iklim • Sentra produksi pangan

• Ketersedlaan sarana dan prasarana 16. Melakukan analisls dan merumuskan kebijaksanaan intervensi jika terjadi kelangkaan pasokan pangan 17. Melakukan

koordinasi melalui

forum Dewan Ketahanan Pangan untuk: • Stabilisasi harga

• Pengadaan/pe mbelian bahan pangan blla harga jatuh • Import bila kekurangan pasokan

.

9

Perencanaan

Budget

• Eksport bila kelebihan pasokan

Adalah rencana alokasi anggaran dalam rangka pelaksanaan kegIatan program pangan


• Memberikan bantuan terhadap masyarakat kurang mampu 18. Menyedlakan informasi kualitas pangan masyarakat 19. Mensosiallsasikan penganekaragaman pangan 20. Melakukan pelatihan penyusunan analisis dan kebutuhan konsumsipangan Perencanaan budget didasarkan pada: 1 . Penyusunan rlncian anggaran pencapaian 2. Penyusunan rincian anggaran belanja tidaklangsung 3. Penyusunan rincian penerimaan pembiayaan daerah 4. Penyusunan rincian pengeluaran pembia vaan daerah

0

1

Perencanaan budget balk blla rata-rata skor indikator diatas rata-rata/medlan Perencanaan budget tidakbaik bila ratarata skor indikator dibawah ratarata/median

Nominal

29

Kineda 10

11

Kinerja program pangan pemblnaan

Kinerja program pangan monev

Adalah pencapaian pembinaan program pangan

AdaIah pencapaian monev program pangan


Kueslooer dan data sekunder

Pencapaian pembinaan program pangan didasarkan pada: 1 Pembinaan dan pengembangan bahan pangan lokat 2 Pengembangan SOM 3 Pengembangan lumbung cadangan pangan masyarakat 4 Melatih SOM untuk mampu melakukan puldat analisis distribusi dan akses pangan 5 Menyusun pelatihan analisis situasi 6 Pembinaan pengembangan pekarangan 7 Melatih petugas SKPG dan FSVA 8 Membina dan melatih tim pangan kecamatan yang aklif 9 Membinadan melatih kelompok PKK/posyandu kecamtan yang aktif 10 Memberdayakan masyarakat

0

Pencapaian monev program pangan di dasarkan pada : 1 Penyusunan NBM tingkat kecamatan 2 Penyusunan NBM tingkat desa 3 Pengawasan pukfat 4 Melakukan monev serta membuat ketersediaan pangan dan rencana tlndak lanjul setiap tahun di tingkat kabupatenlkota 5 Melakukan monitoring dan evaluasi

0

1

1

Klnerja pembinaan program pangan baik bila rata-rata skor indikator diatas rata-rata/median Ktnerja pembinaan program pangan tidakbaik bila ratarata skor indikator dibawah ratarata/median

Nominal

Klnerja monev program pangan baik bila rata-rata skor indikator diatas rata-rata/median Kinerja monev program pangan tkfakbaik b�a ratarata skor lndlkator dlbawah ratarate/median

Nominal

kelembagaan

6

I I

I

cadangan pangan dan melaporican hasilnya Melakukan pemantauan ketersediaan. harga dan pasokan pangan di pasar besar dan menengah, distributor daerah sentra produksi dan lain-lain

: 30

Kesehatan dang/zl Kebl}akan 12

Keb ijakan pemberatnasan penyakit diare

Adalah kebijakan yang digunakan sebagai pedoman bagi petugas kesehatan dalam melakukan kegiatan

pemberantasa

n penyakit diare sesuai dengan tugas. fungsi dan kewenangan masing-masing


Kebi]akan pemberantasan penyakit diare didasarkan pada tersusunnya pedoman: 1 Penyusunan perencanaan • Penyusunan target • Kebutuhan loglslik 2 Tatalaksana penderita diare • Mencegah terjadinya dehidrasi • Mengobati dehidrasi

0

1

Kebijakan pemberantasan penyakit diare baik bila rata-rata skor indikator diatas ratarata/median Kebijakan

Nominal

pemberantasan

penyakit dlare tidakbaik bila ratsrata skor indikator dibawah rataratalmedian

• Memberi 3

4

makanan Pengelolaan logistik • Penyediaan oralit • Penyediaan anti biotik • Penyediaan a lat/media penyuluhan Pencegahan dfare • Pemberian ASI • Makanan pendamping ASI • Penggunaan air bersih • Mencuci tangan

• Menggunakan

.

jamban Membuang tinja yang benar • Pemberian imuniasis campak Peran serta masyarakat • Penyuluhan • Sosialisasl •

5

Tatalaksana penderita diare dirumah . • Pencegahan diare Surveilens epidemiologi •

6

• Prosedur

surveilens

• System

kewaspadaan dlni Tindak lanjut • Penanggulangan KLB Kegiatan pelalihan •

7

•

PeJatihan program

• Pelatihan

tatalaksana diare

• Pelatihan

8

laboratorium Kerjasama lint.as programtsektor • Perencanaan bersama (pendekatan, kontribusi. alokasi

31

dana) Pemblnaan teknls dilakukan bersama-sama • Pelatihan terpadu • Konsultasi dan lokakarya terpadu Pendekatan KIE • Pendekatan pimpinan •

9

/advokasi (menetapkan bentuk dukungan, menentukan sasaran, menentukan

pertlaku yang

diharapkan, mentukan pesan, menetukan metodalteknls, mentukan media) • Dukungan suasana (sasaran ke !Jngkat teknis, matert KIE lebih operasional, metode disesuaikan sasaran) 10 Pemantauan • Perencanaan (cara menghitung target, cara menghitung kebutuhan loglslik, Pelayanan penderita, Penyediaan dan distribusi oralil)

.

•

• •

13

I �

I

Kebijakan pemberantasan penyakit ISPA

Adalah kebtjakan yang digunakan sebagai pedoman bagi petugas kesehatan dalam melakukan kegtatan pemberantasa n penyakit ISPa/pneumoni a sesuai dengan tugas, fungsi dan kewenangan masing-masing


Pemecahan masalah Umpan batik penilaian

Kebijakan pemberantasan penyakil . !SPA/pneumonia didasarkan pada tersusunnya pedoman: 1 Melaksanakan promos! penanggulangan pneumonia balita 2 Me!aksanakan penemuan penderita melalui sarana pelayanan kesehatan 3 Tatalaksana standard penderita ISPA dengan deteksi dini 4 Surveilens kesakitan dan kematian pneumonia dan faktor rtsiko lingkungan dan kependudukan

0

1

Kebijakan pemberantasan penyaklt ISPA baik bila rata-
Nominal

32

14

15

I116

Kebljakan Revi t alisasi posyandu

Kebijakan promosi PHBS

Adalah kebijakan yang dljadikan pedoman untuk mengembangk andan menghidupkan kembali fungsi posyandu sebagai pelayanan kesehatan bersumber pada masyarakat


Adalah kebljakan yang dijadikan pedoman untuk melakukan pembinaan PHBS


Adalah kebijakan yang dijadlkan pedoman untuk melakukan promosi kadarzl


0

Kebljakan pembinaan PHBS dldasarkan pada tersusunnya pedoman: Pembinaan PHBS di rumah tangga 2 Dukungan den kebijakan dana bagi pemblnaan PHBS di rumah tangga oleh bupati, DPRD, PKK kabupaten 3 Pelatlhan tim pemblnan PKK kecamatan tentang pemb!naan PHBS di rumah tangga 4 Memantau pelaksanaan pemblnaan PHBS 5 Penyelenggaraan lomba PHBS

0

Kebijakan promos! kadarzl didasari
0

1

• •

Sasaran advokasi Pertemuan koordinasi .

Riset lokakarya 2 Mengembangkan kemitraan • ldentifikasi mltra • Koordinasi • Lokakarya • Pelaksanaan aksi • Pemantauan penilaian kegiatan kemitraan 3 Pemberdayaan masyarakat • Strategi KIE di komunitas •

•

•

•

I

1

Kebijakan revitalisasi posyandu balk bila rata-rata skor n l dikator dlatas rata-rata/median Kebijakan revitallsasl posyandu tldakbalk blla ratarata skor lndik.ator dibawah ratarala/median

Nominal

Kebijakan pembinaan PHBS baik bila rata�rata skor indikator diatas rata-rata/median Kebijakan pembinaan PHBS Udakbaik bila ratarate skor Jndikator dibawah ratarata/median

Nominal

Kebijakan promosl kadarzi baik bila rata-rata skor indikator diatas ratarata/median Kebijakan promosi kadarzl tldakbaik bile rata-rata skor lndikator dibawah rata-rata/median

Nominal

6

.

Kebijakan pendampingan kadarzi

Kebljakan Revitallsasl posyandu didasari
1

1

Komunikasi kelompok komunitas Jmplementasl keglatan

kelompok

33

Perencanaan 17

Perencanaan gizi dalam kerja sama lintas

sektor

18

Perencanaan gizi renstra SKPD kesehatan

Adalah perencanaan yang memadukan penyelenggara an program gizi dengan program dari sektor terkait


Iah Ad a


perencanaan yang disusun oleh SKPD kesehatan terkait dengan program gizi

Perencanaan kerjasama llntas sektor program gizi didasarkan pada: 1.Adanya perencanaan bersama dari berbagai sektor dalam menyusun program gizi (SKPO kesehatan, tim penggerak PKK kabupaten, pertanian, pemda) 2. Adanya dukungan bersama, tenaga, sarana, prasarana, dana dart berbagai seklor dalam program glzi (SKPD kesehatan, tlm penggerak PKK kabupaten, pertanian, pemda) Renstra SKPO didasarakan pada: 1 . Peningkatan cakupan kegiatan penyuluhan:

• Pemberian ASI

•

ekslusif sampai 6 bulan Pemberian makanan pendamplng ASI dari bayi 6-24 bulan

0

1

0

1

Perencanaan gizl kerjasama lintas sektor baik bila kedua lndikator terpenuhi Perencanaan gizi kerjasama lintas sektor tldakbaik bila tldak ada salah satu indlkator terpenuhi

Nominal

Renstra SKPD baik blla rata-rata skor indikator diatas ratarate/median Renstra SKPD tldakbaik bila ratarata skor lndikator dibawah ratsrata/median

Nominal

• Asupan untuk

.

•

•

• •

memenuhl AKG Survey pangan dan gizi Penerapan gizl selmbang Pola hidup sehat lmunisasi bayi danbalita tepat waktu

• Perbaikan

2.

3.

4.

5.

.

lingkungan Peningkatan keglatan pemantauan pertumbuhan bayi dan anakprioritas pada anak usla 2 tahun Peningkatan kegiatan program gizi berbasis masyarakat melalui posyandu dan keluarga sadar gizi Peningkatan cakupan pemberian makanan pemulihan balita gizi kurang Menlngkatkan tatalaksana penanganan gizi burukr:>ada anak

34

19

Perencanaan gizi renja SKPD

Adalah kegiatan yang disusun oleh masing-masing SKPD untuk menjabarkan rencana strategis program gizi yang telah dlsusun


balita 6. Peningkatan kemampuan pencegahan dan penanggulangan penyakit menular 7. Mengembangkan system kewaspadaan dinl 8. Peningkatan KIE gizi 9. Peoingkatan kesehatan tingkungan terutama akses air berslh dan perilaku hygiene

Renja SKPD

0

dldasarakan pada: 1 . penyuluhan: •

•

Pemberian ASI ekslusif sampai 6 bulan Pemberlan makanan pendamping ASI dari bayi 6-24 bulan

1

Renje SKPD baik bila rata-rata skor indikator dlatas ra1arata/medlan RenjaSKPD tidakbaik blla ratarate skor indikator dibawah ratarata/median

Nominal

• Asupan untuk memenuhl AKG • Penerapan gizi seimbang

• Personal higine • lmunisasi bayi danbalita tepat

waktu

• Perbalkan lingkungan 2. Pelatihan: .

• Pembinaan

•

tenaga puskesmas dalam melatlh kader untuk melakukan pendampingan kadarzi Pelatihan pemutahiran data bayi dan anak balita .

Pelatihan pemetaan keluarga miskin • Melatihlim Pembina PKK tentang pembinaan PHBS • Pefatihan kader dalam pencegahan dlare • Pelatihan tenaga kesehatan dalam penanganan dlare • Pelatihan tenaga puskesmas untuk melakukan pembinaan kader dalam deteksl dini pneumonia 3. Pemantauan dan evaluasi: • Surv eyp angan •

35

dan glz Supervisi pelaksanaan program • Evaluasi tamet Perencanaan budget didasarllan pada: 1 . Penyusunan rlncian anggaran pencapaian 2. Penyusunan rinclan anggaran belanja tldaklangsung 3. Penyusunan rinc!an penerlmaan pembiayaan daerah 4. Penyusunan rincian pengeluaran pemblay aan daerah •

20

Perencanaan glzl Budget

Kinerja

21

Klnerja pembinaan program gizi

Adalah rencana alokasl anggaran dalam rangka pelaksanaan kegiatan program gizi

Adalah pencapaian pembinaan program gizi

KuesiOner dan data sekunder

Kuesloner dan

data sekunder

.

22

Klnerja Monev program gizi

Adalah pencapaian monev program gizi


0

1

Pencapalan pemblnaan program gizi didasarkan pada: 1 Pembinaan tenaga puskesmas dalam melakukan pembinaan terhadap kader dalam hal: • Pendampingan kadarzi • Sosialisasl PHBS • Revitalisasi posyandu • Oeteksi dini pneumonia • Pencegahan diare 2 Pemantauan kegiatan kemltraan 3 Pengembangan SDMdalam melakukan penyuluhan dan pelatihan 4 Melatih SOM untuk mampu melakukan puldat analisis situasl glzi/PSG 5 Melatih petugas • dalam melakukan perencanaan 6 Membina dan melatlh kelompok PKK/posyandu kecamtan yang aktif 7 Memberdayakan masyarakat

0

Pencapaian monev program gizi di dasarkan pada : 1 Evaluasi pencapaian target program gizi 2 Supervisl pelaksanaan program 3 Pemantauan dan penilaian kegitaan kemltraan

0

1

1

Perencanaan budget baik bila rata-rata skor indlkator diatas rata-rata/median Perencanaan budget tidakbaik bila ratarata skor indikator dibawah ratarata/medlan

Nominal

Kinerja pembinaan program gizi baik bila rata-rata skor indikator diatas ratarats/median Kinerja pemblnaan program gizi tidakbalk blla ratarata skor indikator dibawah rataratalmedlan

Nominal

Kinerja monev program gizi baik bila rata-rata skor indikator diatas ratarata/median Kinerja monev program gizi tldakbaik bila ratarata skor indikator dibawah ratarata/median

Nominal

36

2.4.

Hipotesis Penelitian

Hipotesis penelitian ini adalah:

1. Kontribusi level balita, level rumah tangga, level desa, level kecamatan dan level kabupaten berbeda terhadap kejadian balita gizi buruk di daerah rawan pangan di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat

2. Kontribusi faktor kecukupan konsumsi pada balita dan infeksi yang dialami pada balita berbeda terhadap kejadian balita gizi buruk di daerah rawan pangan di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat. 3. Kontribusi faktor ketersediaan dan

kecukupan pangan rumah tangga,

mekanisme coping strategi, status ekonomi rumah tangga, jumlah anggota rumah tangga, pendidikan ibu, pengetahuan ibu, pola asuh ibu terhadap balitanya,

higinie

sanitasi�

akses

rumah

tangga

terhadap

kesehatan dan informasi berbeda terhadap kejadian balita gizi buruk di daerah rawan pangan di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat. . 4. Kontribusi faktor situasi pangan, peran serta masyarakat, adanya fasilitas dan tenaga kesehatan, sarana transportasi dan komunikasi di tingkat desa berbeda terhadap kejadian balita gizi buruk di daerah rawan pangan di K.abupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Provinsi Kalimantan Barat.

5. Kontribusi faktor program pangan, faktor · program gizi di tingkat kecamatan berbeda terhadap kejadian gizi buruk di daerah rawan pangan di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak Prov insi Kalimantan Barat. 6. Kontribusi faktor kebijakan, perencanaan, kinerja program pangan dan faktor kebijakan, perencanaan dan kinerja program gizi berbeda terhadap kejadian gizi buruk di daerah rawan pangan di Kabupaten Bengkayang, Pontianak dan Landak: Provinsi Kalimantan Barat.

37

Tempat dan Waktu Penelitian

2.5.

Penelitian akan dilakukan di 3 kabupaten di Provinsi Kalimantan Barat. Ketiga kabupaten dipilih

dari 14 kabupaten yang ada di Provinsi Kalimantan

Barat yang mewakili keadaan tingkat kerawanan pangan, prosentase jumlah keluarga

miskin,

Jndeks

Pembangunan

Manusia

Pernbangunan Kesehatan

Masyarakat (IPKM).

sebagai

wilayah

dasar pemllihan

merupakan

indikator

yang

penelitian

digunakan

(IPM)

dan

Indeks

lndikator IPM digunakan dengan

untuk

pertirnbangan

mengukur

IPM

keberhasilan

pernbangunan surnber daya rnanusia secara urnum. IPM merupakan indikator komposit yang terdiri dari indikator kesehatan (umur harapan hidup waktu lahir), pendidikan (angka rnelek huruf dan sekolah) serta ekonorni (pengeluaran riil per kapita).

lndikator lain yang digunakan untuk pemilihan wilayah

penelitian adalah IPKM oleh karena IPKM merupakan indikator komposit yang menggambarkan kemajuan pembangunan kesehatan. Kedua indikator tersebut (IPM dan lPKM) merupakan indikator keberhasilan pembangunan disuatu wilayah, baik pembangunan secara umum maupun pembangunan dibidang kesehatan.

Sedangkan

prosentase jumlah

keluarga miskin dan tingkat

�erawanan pangan wilayah digunakan untuk memilih lokasi penelitian dengan pertimbangan

untuk

menggambarkan

kemampuan

masyarakat

dalam

menjangkau pangan yang sangat berkaitan dengan status gizi masyarakat.

Adapun proses pemilihan sebagai berukut: Melakukan inventarisasi data prosentase keluarga miskin, IPM, IPKM dan kondisi kerawanan pangan di masing-masing kabupaten.

Adapun data hasil

inventarisasi seperti pada tabel berikut ini:

38

Tabel 5: Data Prosentase Keluarga Miskin, IPM, IPKM clan Status Kerawanan Pangan seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Barat Kab/Kota

Kah Pontianak Kah Sambas Kah Bengkayang Kab Landak Kab Sanggau Kah Sintang Kah Kapuas Hulu Kab Ketapang Kah Sekadau Kab Malawi Kab Kuburaya Kab Kayong Utra Kota Pontianak Kota Singkawang

Prosentase keluarga miskin

IPM

IPKM

Rawan Pangan

Status gizi

2008

2008

2007

2007

2007

7,03

67,90

53,52

3

6,6

1 1 ,51

63,73

52,66

2

9,2

9,41

66,81

44,71

2

11,4

18,65

66,74

38,29

1

9,4 6,4

6,25

67,86

50,86

3

13,61

67,44

47,94

2

8,1

1 1 ,44

69,41

40,70

2

11,0

15,21

66,84

42,43

2

11,0

7,66

66,13

39,57

2

11,0

14,81

67,91

42,60

2

11,5

66,31 14,5

64,69

9,29

72,08

57,14

6,3

7,89

68,02

59,96

5,9

Dari 14 kabupaten yang ada di Provinsi Kalimantan Barat hanya l 0 kabupaten yang memiliki data lengkap, sehingga untuk tahapan selanjutnya pemilihan kabupaten dilak.ukan pada 10 kabupaten tersebut.

Proses pemilihan dilakukan dengan mengelompokkan 4 variabel dari 5 variabel yang menjadi indikator pemilihan kabupaten.

Pengelompokan

didasarkan atas makna dari nilai variabel tersebut. Untuk prosentase jumlah keluarga miskin di jadikan satu kelompok dengan proporsi balita gizi buruk dengan pertimbangan semakin hesar

kedua nilai variabel

menunjukkan keadaan yang tidak. diharapkan.

tersebut

Pada data IPM dan IPKM

menjadi satu kelompok dengan pertimbangan semakin besar nilai variahel semakin baik (sesuai harapan).

Pada masing-masing kelompok nilai

dijumlahkah kemudian diberi skor rangking. Untuk nilai kelompok prosentase jurnlah keluarga misk.in dan proporsi gizi buruk semakin besar basil penjurnlah skor semakin rendah nilai rangking. Sebaliknya untuk kelompok variabel IPM dan IPKM pemberian nilai rangking semakin besar nilai skor semak.in besar 39

nilai rangking.

Tahap berikutnya adalah menjumlahkan kedua rangking dari

kedua kelompok variabel tersebut kedalam rangking terakhir.

Besamya nilai

pada kedua kelompok variabel seperti digambarkan dibawah ini:

Tabel 6: Proses Skoring lndikator Pemilihan Lokasi Penelitian

II

Nama

lndikator negatif

Kabupaten

miskin

Gizi buruk

kab bengkayang

9,41

1 1,4

kab sekadau

7,66

1 1,0

kab pontianak

7,03

6,0

kab sanaaau

6,25

6,4

kab landak

18,65

9,4

kab ketapang

15,21

1 1 ,0

kab malawi

14,81

11,5

kab sintang

13,61

8,1

kab sambas

1 1 ,51

9,2

kab kapuas hulu

1 1 ,44

1 1 ,0

lndikator positif

skor1 Rnk IPM IPKM skor2 Rnk 6 6 20,81 66,81 44,71 1 1 1 ,52 18,66 8 2 66, 1 3 39,57 105,70 9 9 13,03 67,9 53,52 121,42 12,65 10 67,86 50,86 118,72 8 1 28,05 66,74 38,29 105,03 1 3 3 42,43 26,21 109,27 66,84 5 2 67,91 42,60 110,51 26,31 67,44 47,94 115,38 21,71 7 5 10 73,73 52,66 126,39 20,71 7 4 4 22,44 69,41 40,70 110,11

Dari nilai rangking terakhir (penjumlahan rangk.ing indikator negatif dan indikator positit) kabupaten dibagi menjadi 3 dengan

cut offpoint ditentukan

dengan membagi data kedalam 3 kelompok yaitu 33,3% pertama dengan cut off

point 1,66, selanjutnya 66,6% di dapat cut offpoint 13,63. Sehingga data dikelompokkan berdasarkan skor final yaitu kelompok skor dibawah 7,66, antara 7,67 hingga 13,63 dan kelompok dengan skor diatas 13,64.

Untuk

selanjutnya kabupaten di pisahkan berdasarkan nilai skor yang sama, dengan juga mempertimbangkan keterwakilan status kerawanan pangan. keterwakilan status rawan pangan prioritas

Untuk

I clan kelompok skor l adalah

Kabupaten Landak. oleh karena hanya terwakili oleh 1 kabupaten maka kabupaten landak di pilih menjadi daerah penelitian. Untuk keterwakilan status rawan pangan prioritas 2 dan kelompok skor 2 adalah Bengkayang, Sekadau, Sintang dan Kapuas Hutu. Kabupaten Bengkayang.

Setelah

dilakukan

random sample terpilih

Untuk keterwakilan status rawan pangan 3 dan

kelompok skor 3 terdapat 2 kabupaten yang memenuhi syarat yaitu Kabupaten Pontianak, dan Sanggau, untuk itu dilakukan

random sample denga11 cara

undian maka diperoleh Kabupaten Pontianak yang mewakili status kerawanan

40

Rnk-fin 12 10 18 18 2 6 7 12 17 8

pangan prioritas 3 dan skor 3. Adapun data proses diatas seperti ditunjukkan pada tabel berikut:

Tabet 7: Gambaran Skor Penentuan Lokasi Penelitian Nama

Skor

Kabupaten Landak

2,00 6,00 12,00 10,00 7,00 12,00 1 7,00 8,00 18,00 1 8,00

Ketapang

Bengkayang

Sekadau

Malawi

Sintang

Sambas

Kapuas Hulu Pontianak Sanggau

St

Skor

1 1 2 2 2 2 3 3 3 3

St

Kerawanan Pangan

1 2 2 2 1 2 3 2 3 3

Pemilihan

I

0 1 0 0 0 0 0 I

0

Dari proses diatas diperoleh kabupaten yang terpilih menjadi lokasi penelitian adalah:

1.

Kabupaten Landak

2.

Kabupaten Bengkayang

3.

Kabupaten Pontianak

Waktu penelitian dimulai dari Maret sampai dengan Desember tahun

201 1

2.6. Desain .

Penelitian ini menggabungkan penelitian kuantitatif dan kualitatif. Desain

penelitian kuantitatif yang digunakan

adalah penelitian

non

exsperiment oleh karena didalam penelitian ini tidak dilakukan suatu perlakuan apapun. Penelitian lebih bersifat Eksploratif oleh karena tujuan dari penelitian ini adalah menggali peran kontekstual terhadap kejadian balita gizi buruk didaerah rawan pangan di Provinsi Kalimantan Barat.

Dalam penelitian ini selain desain kuantitatif juga dilakukan desain kualitatif dimana desain kualitatif dilakukan untuk mencari informasi mengapa fenomena yang ditemukan terjadi.

41

2.7. Jenis Penelitian Seperti yang telah di ungkapkan diatas ada

2 desain penelitian yang akan

digunakan pada penelitian ini yaitu penelitan kuantitatif yang akan dilakukan dengan cara survey oleh karena untuk mengumpulkan informasi dengan menggunakan k:uesioner terhadap sejumlah sampel yang diambil untuk dapat mewakili populasi balita di Provinsi Kalimantan Barat.

Pendekatan yang

digunakan dalam penelitian ini adalah kroseksional karena informasi satu kali, baik data primer, sekunder dan tersier.

Sedangkan desain kualitatif akan dilakukan dengan cara wawancara mendalam, oleh karena wawancara mendalam lebih bersifat fleksibel untuk menggali mengapa fenomena terjadi walaupun wawancara mendalam ini mempunyai kelemahan dross rate tinggi Gumlah materi/informati yang terla1u tinggi).

Untuk

menghindari

hal

tersebut digunakan wawancara semi

berstruktur. Yaitu proses wawancara yang dimulai dari

issue yang dicakup

dalam pedoman wawancara, dan mengembangkan pertanyaan dari

issue yang

-Oimunculkan .

2.8. Populasi dan Sampel Populasi dan sampel daiam penelitian ini terbagi menjadi 5 kelompok yang menggambarkan kelima level.

Sampel levell: Balita yang diambil secara multistage random sampling dengan 4 tahap.

Jumlah sampel balita dihitung dengan menggunakan

rumus besar sampel

Hipothesis Test for Two Population Proportion Two

Sided dengan menggunakan koreksi efek desain. Adapun rumus sampel sebagai berikut:

-

-

[ Z1-a.V 2P(l-P) +Z1.f3V P1(l-P1) n

+ P2(l-P2)

J2

= --------------------------

(P1-P2)2

42

dengan menggunakan

:

confidence level 95%; absolute precision required 5%; berdasarkan penelitian Lubis Rusdiyanto. (2010) proporsi balita gizi buruk daerah rawan pangan I 0,53% proposi balita gizi buruk daerah tidak rawan pangan 2,83% dengan desain effect 2 kemungkin lost 20% maka diperoleh jumlah sampel minimal adaJah: 662 balita.

Sampel level 2: Rumah tangga dimana sampel level l berada. Jumlah sampel level 2 sama dengan jumlah sampel level I yaitu 662 rumah tangga.

Sampel level

3:

Desa yang dipilih secara multistage dengan 3 tahap.

Tahap pertama memilih 2 kecamatan dari masing-masing kecamatan dipilih 2 desa.

Total seluruh desa yang akan diambil menjadi sampel

adalah 12 desa. Selain perangkat desa, sampel dalam level 3 adalah kader posyandu, jumlah sampel kader posyandu sama dengan j umlah sampel perangkat desa, jadi total sampel pada level 3 adalah 12 perangkat desa, dan 12 kader posyandu.

Sampel leve/4: Sampel level 4 adalah kecamatan yang dipilih 2 dari

masing-masing kabupaten terpilih. Sampel yang akan diambil pada level ini adalah kepala puskesmas dan mantri statistik yang ada di wilayah kerja kecamatan terpilih. Jumlah total sampel pada level ini adalah 6 kepala puskesmas dan 6 mantri statistik.

Sampel level 5: Kasi Gizi Dinas Kesehatan Kabupaten, Ketua Dewan

Ketahanan Pangan Daerah di kabupten terpilih, jumlah total sampel di level ini 6 orang.

43

Untuk lebih jelasnya pengambilan sampel diseluruh level seperti yang digambarkan dalam skema dibawah ini: Kalimantan Barat

662�672 RT/Balita

Kah Pontianak 224 RT/Balita

Kab Bengkayang 224 RT/Balita

KabLandak 224 RT/Balita

Kee Sei Pinyuh 112 RT/Balita

Kee Samalantan 1 1 2 RT/Balita

Kee Ngabang 1 12 RT/Balita

DesaGalang 56 RT/Balita

�

Desa Sei Pinyuh 56 RT/Balita

� �

Desa Semalantan

56 RT/Balita

Desa sei Keli

H 56 RT/Balita ..... Desa ebedak

Desa Sabau 56 RT/Balita

56 RT/Balita

Kee Toho

Kee Sanggau Ledo

Kec Mandor

112 RT/Balita

112 RT/Balita

112 RT/Balita

Desa Sepang

Desa Sum Sum

56 RT/Balita

56 RT/Balita

Desa Pakututan 56 RT/Balita

� �

Ds Simpang Kastauri

sa Lembang

6 RT/Balita

56 RT/Balita .

Gambar 8: Bagan Rincian Sampel Mulai Level 1 -Level 4

Kriteria Inklusi dan Ekslosi Sampel:

Kriteria inklusi sampel Levell: Balita merupakan penduduk tetap tinggal di wilayah yang telah ditentukan

Kriteria ekslusi sampel Levell: Balita tidak dalam keadaan sakit

Kriteria inklusi sampel leve/2: Keluarga dimana balita berasal Keluarga telah tinggal pada alamat tersebut minimal 5 tahun

44

Kriteria ekslusi sampel leve/2:

Tidak sedang mengadakan hajatan dalam 24 jam terakhir Kriteria inklusi sampel leve/3:

Desa yang memilikijumlah balita minimal 70 balita

Kriteria eks/usi sampel leve/3: Desa yang tidak memiliki informasi kependudukan Kriteria inklusi sampel leve/4:

Kecamatan yang memiliki data informasi lengkap

Kriteria ekslusi sampel leve/4: Kecamatan yang tidak memiliki Mantri Statistik Kriteria inklusi sampel leve/5:

Kabupaten yang di pilih berdasarkan kriteria prosentase keluarga miskin tinggi, ·proporsi jumlah balita gizi buruk tinggi, IPM tinggi, IPKM tinggi dan mewakili 3 kriteria prioritas tingkat kerawanan pangan wilayah.

Kriteria ekslusi sampel leve/5: Kabupaten yang tidak memiliki data prosentase keluarga miskin, proporsi jumlah balita gizi buruk, IPM, IPKM dan tingkat kerawanan pangan wilayah ·yang Jengkap

Prosedur pemiliban sampel Pemilihan sampel dimulai dengan pemilihan kabupaten yang

akan

dijadikan lokasi penelitian. Adapun pemilihan kabupaten mempertimbangkan kriteria jumlah prosentase keluarga miskin, juml� balita gizi buruk, skor

IPM,

skor IPKM dan tingkat kerawanan pangan wiilayah.

Dari prosedur

yang telah diuraikan diatas diperoleh 3 kabupaten yang dijadikan lokasi i ian yaitu Kabupaten Landak, Kabupaten Bengkayang dan Kabupaten penel t Pontianak. Dari masing-masing kabupaten terpilih mempunyai

Mantri

Statistik

hal

dipilih

ini dengan

2

kecamatan

pertimbangan

bila

yang suatu

kecamatan memiliki Mantri Statistik memungkinkan daerah tersebut memiliki data dasar dan data penunjang dari instansi terkait dalam penyusunan NBM (Neraca Bahan Makanan).

Setelah dipilih 2 kecamatan dimasing-masing

45

kabupaten, kemudian memilih 2 desa di masing-masing kecamatan. Adapun desa yang dipilih adalah desa yang memiliki data demografi yang baik agar dalam pemilihan sampel balita tidak mengalami kesulitan untuk memenuhi jumlah sampel 56 balita yang memenuhi kriteria.

Dari masing-masing desa

tersebut akan dipilih 1 atau 2 posyandu yang memiliki jumlah balita yang besar. Dari masing-masing posyandu tersebut akan dipilih balita sebanyak 56 anak, bila dalam l posyandu tidak mencapai 56 balita maka akan dipilih pada posyandu ke 2. Namun sarnpel kader posyandu akan diambil dari posyandu dimana sampel balita terbanyak diambil. Untuk

memilih

balita

dari

masing-masing

posyandu

dilakukan

pengambilan sampel dengan jalan acak sederhana. Dari daftar listing balita yang ada di posyandu tersebut dipilih 56 balita bi la jumlah balita melebihi 56 maka pemilihan dilakukan dengan jalan memilih dengan keLipatan angka tertentu. Bila jumlah balita pada posyandu terpilih kurang dari 56 balita maka semua balita diambil menjadi sampel dan memilih lagi 1 posyandu tambahan dimana balita diambil sejumlah kekurangannya dengan cara memilili dari daftar listing dengan cara kelipatan angka tertentu.

Besamya kelipatan

·dihitung dengan rumus sebagai berikut: k=N/m k=kelipatan N=jumlah balita dalam daftar listing m=jumlah sampel yang diperlukan sampel dipilih

dengan kelipatan

k,

sam

pel

pertama yang dipilih

berdasarkan pemilihan dengan cara undian.

2.9.

Cara Pengurnpulan Data

Dalam penelitian ini data-data yang dikumpulkan meliputi data primer, data sekunder dan data tertier. Untuk mempermudah pengumpullan data, dalam penelitian ini akan digunakan beberapa instrumen, antara lain:

FORMULIR 1 : DATA LEVEL KABUPATEN FORMULIR 2 : DATA LEVEL KECAMATAN FORMULIR 3: DATA LEVEL DESA

46

---- -=-

-

� �

------==---

FORMULIR 4 : DATA LEVEL RUMAH TANGGA FORMULIR 5 :DATA LEVEL INDIVIDU Pengumpulan data dilakukan oleh supervisor dan enumerator:

1.

Pengumpulan data oleh supervisor

Pengumpulan data yang dilakukan oleh supervisor meliputi data: 1.

KABUPATEN

Data Primer l.

Kegiatan penyusunan kebijakan pangan dan gizi

2.

Kegiatan penyusunan perencanaan pangan dan gizi

3.

Kegiatan penyusunan anggaran program pangan dan gizi

4.

Kegiatan musrenbang

5.

Kegiatan pembinaan dan monev

Data Tersier 1.

Dokumen kebijakan (RPJMD)

2.

Dokumen pedoman kegiatan pangan dan gizi

3.

Dokumen perencanaan pangan (Bappeda, Dinas pertanian, Dinas kelautan dan perikanan, Dinas peternakan dan kehewanan, Dinas perkebunaan, Dinas kehutanan, Perindustrian dan

perdaganang,

Perhubungan dan Badan Urusan Logistik (Bulog)

4.

Dokumen perencanaan gizi (Dinas Kesehatan)

5.

Dokumen anggaran program pangan dan gizi (Bappeda, Dinas Kesehatan, Dinas Pertanian, Dinas Petemakan, Dinas Perikanan)

6.

Dokumen pembentukan Badan/Kantor ketahanan pangan daerah

7.

Dokumen struktur organisasi Badan/Kantor ketahanan pangan daerah

8.

Dokumen kegiatan Musrenbang

2.

KECAMATAN

Data primer I

.

Kegiatan pemutahiran data sasaran

2.

Kegiatan penentuan status gizi buruk

3.

Kegiatan pemulihan gizi buruk

47

4.

Kegiatan program ruj ukan balita gizi buruk

5.

Kegiatan tindak lanjut pasca pemulihan gizi buruk

6.

Kegiatan program penimbangan bulanan

7.

Kegiatan surveilens diare dan ISPA

8.

Kegiatan pembinaan petugas/kader

9.

Kerjasama lintas program dan lintas sektor

10. Produksi pertanian, peternakan, perikanan 1 1 . Kegiatan stabilitas ketersediaan pangan 12. Distribusi dan akses pangan 13. Kegiatan penganekaragaman pangan

14. Kegiatan penanganan kerawanan pangan Data sekunder

l.

Data berasal dari survei·survei yang dilakukan khusus oleh BPS (data tanaman pangan, survei industri besar dan sedang,

maupun

survei ubinan, data susenas tentang konsumsi);

2.

Depkes (riskesdas, PSG, SK.PG)

3.

Data hasil produksi pertanian, peternakan, perikanan di tingkat kecamatan yang dikumpulkan oleh Mantri Statistik secara rutin.

4.

Jumlah penduduk

Data tersier I.

Laporan hasil produksi pertanian, peternakan, perikanan di tingkat kecamatan

2.

Laporan demografi kecamatan

3.

Data kegiatan pemutahiran data sasaran

4.

Data kegiatan penentuan status gizi buruk

5.

Data kegiatan pemulihan gizi buruk

6.

Data program rujukan balita gizi buruk

7.

Data kegiatan tindak lanjut pasca pemulihan gizi buruk

8.

Data penimbangan bulanan

48

� � ----

3.

DESA

Data primer l.

Data jumlah tenaga kesehatan yang praktek didesa tersebut

2.

Data jumlah fasilitas kesehatan yang ada didesa tersebut

3.

Data jumlah posyandu yang ada di wilayah tersebut

4.

Data jumlah kader posyandu yang ada di posyandu terpilih

5.

Data frekuensi penimbangan dalam

6.

Data program monitoring pertumbuhan di posyandu terpilih

7.

Data program penanganan gizi buruk di posyandu terpilih

8.

Data program operasi timbang

I tahun terakhir

Data sekunder

l.

Data

berasal dari survei-survei yang dilakukan khusus oleh BPS

(data tanaman pangan, survei industri besar dan sedang, maupun survei ubinan, data susenas tentang konsumsi).

2.

Depkes (riskesdas, PSG, SKPG)

Data tersier

1.

Data produksi pertanian, petemakan, perikanan ditingkat desa yang di inventarisir oleh petugas desa

2.

Data jumlah penduduk didesa tersebut

3.

Data demografi penduduk desa

4.

Data laporan SKDN

5.

Data hasil oprasi timbang

2.

Pengumpulao data oleh enu merator Pengumpulan data yang dilakukan oleh enumerator meliputi data: 1. Rumah tangga Data rumah tangga yang akan dikumpulkan meliputi: a.

Recall makanan l x 24 jam

b.

Frekuensi makan

c.

Coping strategi

d.

Data sanitas i

e.

Data akses pelayanan kesehatan

49

f.

Data ketersediaan pangan rumah tangga

g.

Pengukuran antropometri ibu dan bapak

h.

Data pengetahuan ibu tentang pola asuh

2.

Balita

a.

Recall makanan l x24 jam

b.

Riwayat sakit yang pernah di alami balita 1 bulan terakhir

c.

Frekuesni sakit yang pemah di alami dalam l bulan terakhir

d.

Pengukuran antropometri

2.10. Rencana Pengolahan Data Pengolaban data kuantitatif: Dalam penelitian ini data dengan level

akan

terbagi menjadi 5 subset data sesuai

yang akan dianalisis yaitu, data kabupaten,

kecamatan, data desa, data rumah tangga dan data individu.

data

Secara

garis besar masing-masing data tersebut akan dilakukan tahapan tahapan yang sama yaitu:

1.

Editing data yaitu tahapan pengecekan kuesioner atau fonnulir dari

lapangan.

Editing

ini dilakukan dengan cara melihat

konsistensi jawaban. Untuk data kabupaten, kecamatan dan desa editing juga melihat konsistesi antara informasi

data

primer dan

data tersier.

2.

Entri data yaitu tahapan pemasukan da�. Entri dilakukan dengan terlebih dahulu membuat

program untuk memasukan data

kemudian dilakukan entri untuk memasukan data.

Dalam

penelitian ini program data entry di buat dengan menggunakan program

CS pro oleh karena untuk beberapa data dengan level

yang berbeda lebih mudah penanganannya. Untuk beberapa level data seperti data level kecamatan dan desa dalam mengukur ketersediaan pangan digunakan Neraca Bahan Makanan (NBM) dimana untuk memasukan data NBM digunakan program

excel

karena lebih mudah penanganannya.

50

= -=-

Untuk data kecukupan pangan rumah tangga dan konsumsi balita akan digunakan program

CS pro yang dikombinasikan dengan

food table (daftar komposisi bahan makanan). Sedangkan untuk variabel status gizi anak setelah

data di

entry dalam

CS pro akan

di olah lagi kedalam data antropometri dengan menggunakan WHO ANTHRO 2005.

3.

Cleaning yaitu melakukan pembersihan data jawaban-jawaban yang tidak logis.

Cleaning dilakukan dengan melihat konsistensi

jawaban, dan mendeteksi data-data

4.

Merging

data

yaitu

outlier.

penggabungan

data

dimulai

dari

penggabungan data balita dan rumah tangga, kemudian data desa, data kecamatan dan terakhir data kabupaten hingga didapatkan satu subset data untuk dapat dilakukan modifikasi data.

5.

Modifikasi data yaitu melakukan penggabungan beberapa variabel untuk membentuk satu variabel komposit yang baru.

Sebelum

melakukan penggabungan variabel menjadi suatu faktor yang akan dianalisis maka terlebih dahulu dilakukan uji validitas dan reabilitas dengan menggunakan Chronbach's Alpha.untuk melihat konsistesni jawaban yang membentuk suatu faktor.

Variabel

memiliki reabilitas yang baik bila nilai koefisien yang diperoleh (r basil) diatas nilai r tabel. Untuk variabel yang mempunyai nilai r hasil dibawah nilai r tabel maka dihilangkan dari penyusun faktor hingga r basil dari selurub variabel diatas r tabel kemudian nilai chronbach's alpha dengan nilai r tabel bila r hasi diatas

r

tabel

maka seluruh variabel penyusun faktor dapat dilakukan komposit.

Pada data level ke-3 (Data level Desa) untuk mengukur situasi pangan digunakan 3 parameter: ketersediaan pangan, keterjangkauan pangan, dan keragaman pangan. Untuk mengukur ketersed a i an pangan akan dilihat melalui parameter Neraca Bahan Makanan (NBM), untuk mengukur keragaman pangan digunakan parameter Pola Pangan Harapan (PPH).

51

Untuk menyusun parameter NBM dilakukan dengan cara: 1.

Identifikasi ketersediaan data yang meliputi komponen: a. Data penduduk pertengahan tahun b. Data jenis bahan makanan yang tersedia di wilayah tersebut c. Data produksi bahan makanan di wilayah tersebut i.

Produksi masukan

ii.

Produksi keluaran

d. Data perubahan stok e. Data import f. Data penyediaan dalam wilayah sebelum penjualan ke luar wilayah g. Data eksport h. Data penyediaan dalam wilayah i. Data pemakaian dalam wilayah j. Data pakan k. Data diolah untuk makanan l. Data diolah untuk bukan makanan m. Data tercecer n. Data bahan makanan

2.

Pengisian tabel NBM

Pengisian kolom dalarn tabel NBM dilakukan secara berurutan kolom demi kolom (1 ): tulis seluruh nama jenis bahan makanan yang ada diwilayah tsb Kolom Kolom (2): tulis angka produksi yang masih mengalami perubahan bentuk Kolom (3): tulis angka unsur produksi yang diperoleh dari kegiatan berproduksi Kolom (4): angka perubahan stok dapat negatif atau positif Kolom (5): ditulisjumlah bahan makanan yang masuk ke wilayah Kolom (6): ditulis angka kolom (3) - kolom (4) + kolom (5) Kolom (7): ditulis jumlah bahan makanan yang dikeluarkan dari wilayah Kolom (8): ditulis angka kolom (6) - kolom (7) Kolorn (9): ditulis jumlah angka pakan Kolom (10): ditulisjumlah kebutuhan bibit Kolom (1 1 ): ditulis banyaknyajumlah komoditas dalam wilayah untuk makanan Kolom ( 12):ditulis banyaknya jumlah komoditas dalam wilayah bukan untuk makanan

52

Kolorn (1 3):ditulis angka basil perkalian antara prosentase tercecer clan penyediaan bahan pangan dalam wilayah Kolom (14): dituJisjwnlah bahan makanan yang terse
53

I itln:i

1$1 lli11di111 1)1t1!1 l'l'.11j1t ·1111 1 Noim.11 lh1h1111 Muk1111t111 tN1JM):

Penyediaan dalam wilayah

Produksl .lerisBahanMakanan Mm Keluaran

(1) d ian 1. pa�pad 2.makanan beqmi 3.gula 4.buah/biJ1 berlemak

(2)

131

peruOOhan stok lrni:ort (4) (5)

sebelum dijual k�uar

wilayah (6)

Pemabiandalamwilayah

Pe��an � dalam wiayah Pakan (9) m (8)

ketemdiaan perka�ta

diolah

Bitit makanan btian makaoan Yangt� 8ahanmal:anan K&fth {14) (12) (10) (11) (13) 1151

g(lr �wflr 11oteU\/gr/ha 'en�gr(lr 1171 (1� (19) (18)

BOO

(2)

5.bualrbuahan

6.sayta-la'fUran 7.daging 8lelur

9.susu

lMan

11.minya�lem.ik

54

Untuk mengetahui keragaman pangan yang tersed ia di wilayah tersebut digunakan parameter Pola Pangan Harapan (PPH). Untuk menghitung PPH dilakukan prosedur dibawah ini: 1.

Konversi bentuk, jenis clan satuan

2. Pengelompokan pangan menjadi 9 kelompok 3.

Menghitung konsumsi energi menurut kelompok pangan

4. Menghitung total konsumsi energi dari kelompok pangan 5. Menghitung kontribusi energi tiap kelompok pangan 6. Menghitung skor PPH

7. Menghitung total skor mutu konsumi pangan Untuk mempermudah penghitungan skor PPH digunakan tabel sebagai berikut: Tabel 9: Penghitungan Skor PPH

No

Kelompok Pangan

Ill

(2)

1 Padi-padian

ketersed'iaan energi lkkal�p/hr) harapan

aktual

(3)

(4)

1100

). Umb�umbian 3 Panganhewani

132 264

5 Buah/biji berminyak 6 kacang-kacangan

66 110

8 Sayur dan buah

132

4 Minyak dan lemak

7 Gula

91.ain-lain

(3-4)

220

(SJ

50,0

(6)

(7)

AKG

0,5

(8)

SkorPPH Aktual

(9)

(S.9)

(10)

25,0

u,o

2,0

24,0

0,5

5,0

3,0

0,5

1,0

2,0

10,0

6,0

3,0

2,5

0,5

.

s,o

30,0 .

100,0

100,0

2.11. Rencana analisis data Untuk melihat keterkaitan disetiap tingkat dan melihat faktor yang berperan disetiap tingkat maka penelitian ini akan menggunakan

multilevel

data analysis oleh karena pendekatan ini lebih efektif untuk menggabungkan pengukuran tingkat individual dan pengukuran data tingkat Iebih tinggi dalam suatu analisis yang setara.

selisih

2,5

5,0

2200

(5-6)

Bobot

0,5

5,0

110

selisih

6,0 10,0

66

total

Komposisi pa�

seli�h PPH 2020 aktual (% AKG)

skormax !PPH)

Oleh karena seluruh data dalam penelitian ini

55

dikelompokkan kedalam 2 katergori, maka multilevel binary data akan dipilih untuk analisis selanjutnya.

Ada beberapa tahapan yang akan dilakukan dalam melakukan analisis pada penelitian ini: 1. Menghitung power penelitian dengan menggunakan rumus

power

differences between proportions Z1-�=hvn/2

-

Z1-a

Hal ini dilakukan untuk melihat kekuatan dari penelitian ini untuk dapat menjadi bahan acuan dalam menelaah peran kontekstual terhadap kejadian balita gizi buruk di daerah rawan pangan.

2. Menghitung desain effect yaitu ratio antara varians yang diperoleh dari pengambilan sampel secara

multistage dengan varians bila sampel

diambil secara acak sederhana. Semakin besar nilai

desain effect maka

semakin besar homogenitas dalam cluster dibandingkan homogenitas antar cluster, pada umumnya besar nilai hingga

desain effect berkisar antara 2

4 (Ariawan, 1998). Nilai desain effect dapat diubah menjadi

nilai ROH untuk melihat homogeniti sampel disetiap

cluster, hal ini

untuk melihat apakah variabel yang dianalisis telah menunjukkan sampel homogen dari satu cluster ke antara 0 disetiap

-

cluster lain. Nilai ROH berkisar

1 semakin mendekati nilai 0 semakin homogen sampel

cluster

sehingga

nilai

ROH

menggambarkan keadaan di popuJasi.

ini

digunakan

untuk

Artinya sampel yang diambil

sudah benar-benar dapat mewakili populasi yang akan digeneralisir.

3. Sebelum dilakukan analisis multilevel, langkah pertama yang harus dilakukan adalah seleksi variabeJ disetiap level. Seleksi variabel untuk dapat m�nentukan variabeJ yang akan masuk dalam model di1a kukan dengan

cara

melakukan

analisis

program Supermix. Suatu variabel

bivariate dengan menggunakan

akan masuk

menjadi kandidat dalam

model level tersebut bila nilai p <0.25.

4. Untuk melihat apakah model yang terbentuk tersebut signifikan atau tidak maka dilakukan uji

ratio likelihood. Dengan rumus

56

G=-2 LLR

-2 [{LL model yang terdiri dari konstanta saja}

=

{LL model dengan ada variabel}] Dari hasil yang diperoleh kemudian dibandingkan dengan nilai pada tabel

eedom sebanyak variabel yang dimasukkan. fr i dengan degree of

5. Untuk melihat apakah setiap level berperan terahadap kejadian gizi buruk pada balita dengan membandingkan nilai varians disetiap level dari setiap model, terhadap model l

(null model, yaitu model hanya ada Bila dengan penambahan

variable gizi buruk tidak ada variable lain). variable nilai

mengalami penurunan maka variabel tersebut i varans

memiliki pengaruh yang kuat bila

varians tetap atau menjadi lebih besar

maka variable dalam model tidak memilik.i pengaruh.

6. Untuk: melihat melihat besarnya pengaruh peran kontekstual dengan melihat nilai ICC a.

(Interclass Correlation Coefjisient)

ICC besar artinya variasi dalam kelompok (antar individu) lebih besar dari variasi antar kelompok sehingga level kontekstual berperan

b.

ICC kecil artinya variasi dalam kelompok

(antar

individu)

lebih kecil dari variasi antar kelompok sehingga level kontekstual tidak berperan c.

Untuk mengukur variasi di level kontekstual digunakan MOR (Median Odds Ratio) semakin besar nilai MOR semakin

besar

.

antar

variasi

kelompok

pada

level

kontekstual

7.

Untuk melihat kontribusi masing-masing variabel terhadap kejadian balita gizi buruk dilihat nilai AFE

(attributable fraction exposure)

yaitu gambaran proposi suatu kejadian dalam suatu populasi yang disebabkan faktor risiko.

8. Untuk melihat seberapa besar suatu kejadian dapat dicegah bila faktor risiko di hilangkan dengan menghitung besamya AF

(attributable

fraction) dari proporsi balita gizi buruk.

57

2.12. Kajian Etik Penelitian Dalam penelitian ini ada dua unsur etik yang perlu diperhatikan. Yang pertama adalah unsur etik yang berkaitan dengan pungumpulan data di tingkat rumah tangga, mengingat dalam melakukan pengumpulan data di tingkat

rumah

tangga akan dilakukan dengan cara wawancara.

Dalam

penelitian ini wawancara pada tingkat rumah tangga akan menggunakan dua daftar pertanyaan (kuesioner) masing-masing kuesioner balita sebanyak 14 halaman dan kuesioner 31 halaman. Berdasarkan uji coba kuesioner yang wawancara pada satu rumah tangga kurang lebih satu hingga satu setengah jam, tentu hat ini akan mengganggu aktifitas kegiatan responden dalam mengurus rumah tangga. namun dalam penelitian ini waktu ibu yang tersita akan diberikan kompensasi berupa uang untuk. menggantikan waktu ibu yang tersita, dan wawancara ini tidak bersifat memaksa bila responden merasa terganggu atau berkeberatan untuk berpartisipasi dapat menolak atau mengundurkan diri sekalipun pada saat wawancara berlangsung. Unsur etik kedua yang perlu diperhatikan adalah pengumpulan data di tingkat kontekstual (level Kabupaten. Kecamatan dan Desa). Untuk level kabupaten pengumpulan data dimulai dengan menelusuri DPA (daftar perencanaan anggaran) dan Lakip yang sifatnya sangat rahasia.

Untuk

meajaga kcrahasiaan tersebut pengumpulan data dilakukan ditempat/di lokasi namun bila waktu tidak mencukupi maka DPA dan Lakip akan di foto copy dengan penekanan setelah informasi yang dibutuhkan diperoleh foto copy DPA dan Lakip tersebut dimusnahkan.

Selain itu agar kegiatan

pctugas tidak terganggu dalam melakukan tugas kesehariannya maka pengumpulan data pada level kontekstual ini dilakukan diluar jam kerja dengan memperhitungkan pengorbanan waktu petugas sebagru lembur.

58

BAB III HASIL 3.1. Gambaran Karakeristik Sampel Tebel l 0: Distribusi Sampel Balita Berdasarkan kelompok Usia

Kelompok umur (Bulan)

%

0 -12

22.6

1 3 -24

26.2

25 - 36

1 9,6

37 - 48

17.3

49 - 59

10.7

Tabel 10 menunjukkan distribusi sampel berdasarkan kelompok usia. Dalam tabel tersebut terlihat bahwa sebagian besar sampel berada

13 hingga 24 bulan (26,2%), proporsi balita terkecil

pada kelompok usia

pada kelompok usia 49 hingga 59 bulan.

Tabel

1 1 : Distribusi Sampel Berdasarkan Status Gizi -

Status Gizi Gizi Buruk

%

·-·· --···�··-·��-·-

5,0

Gizi Kurang

2 1 ,4

Gizi Bail<

73,6

Distribusi sampel berdasarkan status gizi dapat dilihat pada tabel . 1 1 . Dalam tabel tersebut terlihat bahwa sebagian besar beerstatus gizi baik sebesar 73,6%, kemudian status gizi kurang sebesar 2 1 ,4% dan status gizi buruk persentasenya terendah, yaitu sebesar 5,0%. Dalam Kabupaten,

tabel

yaitu

11

ini merupakan

Kabupaten Pontianak,

gambaran

agregat dari

Bengkayang

dan

3

Landak.

Kemudian kalau gambaran dari masing-masing status gizi tadi kita rinci bcrdasarkan gambaran 3 Kabupaten, maka hasil rincian dari masing masing status glzi anak balita berdasarkan Kabupaten dapat dilihat pada t.abel 12.

59

Tabel

12: Distribusi Sampel Berdasarkan Status Gizi

Kabupaten -

Status Gizi Balita

----�,

Pontianak �e�gkayang

.

(%)

-

-

Gizi Buruk

Gizi Kurang

12,5 50,0 37,5

29,4 1 1,8 58,8

38,5 35,9 25,6

100,0

100,0

100,0

-·

,--·--

Landak Total

Gizi Baik

---

,.

Dalam tabel l 2 terlihat bahwa, dari sejumlah gizi buruk yang ada penyebaran terbesar di kabupatcn bengkayang

(50,0%), kabupaten landak Penyebaran gizi kurang

37,5% dan kabupaten pontianak 12,5%.

persentase terbesar berasal dari Kabupaten Landak, yaitu sebesar kemudian Pontianak sebesar

58,8%,

29,4% dan terendah dari Bengkayang

sebesar 1 1,8%. Untuk anak balita status gizi baik terbesar berasal dari Kabupaten Pontianak: sebesar

38,5%, kcmudian Bengkayang sebesar

35,9% dan terendah dari Kabupatcn Landak scbesar 25,6%. Distribusi sampel berdasarkan

karakteristik balita clan

belakang keluarga dapat dilihat pada tabel

latar

13. Dalam tabel tersebut

terlihat bahwa dilihat penyakit infcksi pada balita, sebagian besar

(77,0%) pemah mengalami penyakit infeksi. Ditihat sarutasi lingkungan temp.at balita ting.gal umurnnya termasuk daerah yang sehat

(76,7%). Bila

dilihat dari po.la asuh tcrhadap ballta umumnya termasuk kurang (97,5%). Namun dari segi pelayanan kcsehatan tun umnya dapat diakses, yaitu .

sebesar

94,3%. Demikian juga terhadap infonnasi yang diperoleh

umumnya dapat diakscs. yaitu sebesar

95,0%. Sebaliknya pengetahuan

ibu terhadap kesehatan dan gizi lebih banyak yang termasuk kurang, yaitu sebesar

62,9%. Dilihat tingkat pendidikan ibu balita tennasuk

cukup baik, yaitu sebcsar

59,5%. Jumlah anggo1a rumah langga didalam

keluar:ga halita yang jumlahnya > 4 orang sebanyak

56,6%. Sebalik:nya

jumlah balita dalam keluarga balita sebagian besar < 2 anak, yaitu sebesar

86,7%. Bila dilihat dari segi status ekonomi keluarga, maka

sebagian besar termasuk baik, yaitu sebesar kecil

87,4% dan hanya sebagian

(1 2,6%) yang tennasuk status ekonomi rendah.

60

Tabel 13: Distribusi Sampel Berdasarkan Karakteristik Balita dan Latar Belakang Keluarga

Variabel

%

Infeksi -Pemah

77,0

-Tidak pernah

23,0

Sanitasi -Buruk -Sehat

23, 3 76,7

-Kurang

97,5

Asuh 2,5

-Baik Yankes -Tidak

5,7 94,3

-akses Informasi

5,0

-tidak akses

95,0

-akses Pengetahuan -KuranJ:l;

62,9

-Baik

37,l

-

-

Pendidikan ibu -Rendah

40,5

-Cukup baik

59,5

Jml ART

->4 orang

56,6

-<=4 orang

43,4

Jml Balita 13,3

-=>2 anak -<2 anak

86,7

Status ekonom i -rendah

12,6

-Baik

87,4

Pada tabel 14 menunjukkan gambaran skor kabupaten terpilih berdasarkan

kebijakan,

perencanaan

dan

kinerja-nya.

Dalam

tabel

tersebut dapat dilihat bahwa, bila dibandingkan antar ketiga kabupaten tampaknya Kabupaten Landak umunya mempunyai skor terendah baik dilihat dari segi kebijakan, perencanaan dan kinerjanya. Untuk gambaran detilnya

bahwa, Kabupaten Pontianak skor kebijakan

perencanaan

sebesar

13

dan kinerja sebesar 9.

sebesar 27,

Untuk Kabupaten

Bengkayang skor kebijakan sebesar 17, perencanaan sebesar 1 7 dan

61

k.inerja sebesar 9. Dan Untuk Kabupaten Landak skor kebijakan sebesar 4, perencanaan sebesar 5 dan kinerja sebesar 4.

Tabet 14: Gambaran Karakteristik Kabupaten Terpilih Menjadi Lokasi Penelitian

Kabu aten

Skor

Pontianak -Kebijakan

27

-Perencanaan

13

-Kinerja

9

Bengkayang -Kebijakan

17

-Perencanaan

17

-Kinerja

9

Landak -Kebijakan

4

-Perencanaan

5

-Kinerja

4

Distribusi status gizi berdasarkan karakteristik balita dan latar belakang keluarga

dapat

dilihat pada tabel 1 5 . Dalam tabel tersebut

terlihat bahwa, untuk anak balita yang pemah mengalami infeksi tertinggi pada anak balita gizi kurang sebesar 86,4%, kemudian gizi buruk sebesar 80,0% dan gizi baik paling rendah sebesar 74,0%. Pada sanitasi lingkungan yang buruk, menunjukkan bahwa ada anak balita gizi buruk diantaranya yang tinggal di tempat ini sebesar 37,5%, diantara anak gizi kurang yang tinggal di tempat ini sebesar 29,4%, dan diantara gizi baik sebesar 20,5%. Dilihat pola asuh maka, pada anak balita gizi buruk semuanya (1 00,0%) mendapatkan pola asuh yang kurang, pada anak gizi kurang 97, I% diantaranya mendapat pola asuh yang kurang dan gizi baik 97,4% diantaranya mendapat pola asuh yang kurang.

62

Tabel 1 5 : Di stribusi Sampel Berdasarkan Status Gizi Dan Karakteristik Sampel Faktor risiko

Status Gizi Gizi Buruk

...-- ··�····-

Jnfeksi

Gizi Kurang

Gizi Baik

--·-·

-

-----

-Pernah

80,0

86,4

74,0

-Tidak

20,0

13,6

26,0

-Buruk

37,5

29,4

20,5

-Sehat

62,5

70,6

79,5

-Kurang

1 00,0

97,1

97,4

0,0

2,9

2,6

pernah Sanitasi

Asuh -Baik Yankes -Tidak

12,5

2,9

6,0

-akses

87,5

97, l

94,0

-tidak

25,0

5,9

3,4

-akses

75,6

94,1

96,6

-Kurang

75,0

61,8

62,4

-Baik

25,0

38,2

37,6

-Rendah

12,5

47,l

40,5

-Cukup

87,5

52,9

59,5

->4 orang

62,5

50,0

-<=4

37,5

50,0

lnformasi akses ---.... - · -..---

Pengetahuan .

Pendidikan ibu

baik Jml ART 58,1 .

41,9

orang Jml Balita -=>2 anak

12,5

14,7

1 2,9

-<2 anak

87,5

85,3

87,1

Status ekonomi -rendah

25,0

.17,6

10,�

-Baik

75,0

82,4

89,7

Pada akses pelayanan kesehatan, maka pada anak balita gizi buruk 12,5,0% diantaranya tidak mendapatkan akses pelayanan kesehatan, untuk anak balita gizi k:urang 2,9% diantaranya tidak mendapatkan akses

63

pelayanan kesehatan

dan

pada gizi baik

6,0%

diantaranya

tidak

mendapatkan akses pelayanan kesehatan. Dilihat adanya akses terhadap informasi, maka pada anak balita gizi

buruk

informasi,

25,0%

diantaranya tidak

untuk anak

mendapatkan

akses

mendapatkan

akses

terhadap

balita gizi kurang 5,9% diantaranya tidak

terhadapinformasi

dan

pada

gizi

baik

3,4%

diantaranya tidak mendapatkan akses terhadap informasi kesehatan. Pada pengetahuan kesehatan dan gizi ibu, maka pada anak balita gizi buruk 75,0% diantaranya ibu balita mempunyai tingkat pengetahuan yang rendah, untuk anak balita gizi kurang 6 1 ,8% diantaranya ibu balita mempunyai tingkat pengetahuan rendah dan pada gizi baik 62,4% diantaranya ibu balita mempunyai tingkat pengetahuan rendah. ilihat tingkat pendidikan ibu, maka pada anak balita gizi buruk 1 2,5% diantaranya ibu balita mempunyai tingkat pendidikan yang rendah, untuk anak batita gizi kurang 47, I% diantaranya ibu balita mempunyai tingkat pendidikan rendah, dan pada gizi baik 40,5% diantaranya ibu balita mempunyai tingkat pendidikan rendah rendah. Untuk jumlah anggota rumah tangga, maka pada anak balita gizi buruk 62,5% diantaranya jumlah anggota rumah tangganya

>

4 orang,

untul< anak balita gizi kurang 50,0% diantaranya jumlah anggota rumah tangganya > 4 orang, dan pada gizi baik 58,1% diantaranya jurnlah anggota rumah tangganya > 4 orang. Pada jumlah balita dalam keluarga, maka pada anak balita gizi buruk 1 2,5% diantaranya jumlah balita dalam keluarga � 2 anak, untuk anak balita gizi kurang 14, 7% diantaranyajumlah balita dalam keluarga � 2 anak. dan pada gizi baik 1 2,9% diantaranya jumlah balita dalam keluarga ;:: 2 anak. Dilihat status ekonomi dalam keluarga,

maka pada anak balita

gizi buruk 25,0% diantaranya status ekonomi rumah tangga termasuk rendah, untuk anak balita gizi kurang 17,6% diantaranya status ekonomi rumah tangga termasuk rendah, dan pada gizi baik l 0,3% diantaranya status _ekonomi rumah tangga termasuk rendah.

64

- ----=----=-

-

----=-==

----=--=-

-

=------==-=

---=-

3.2. Seleksi Faktor Resiko dan Permodelan Kejadian Gizi Buruk Estimated regression weights Sebelum dilakukan analisis multilevel, langkah pertama yang harus dilakukan adalah seleksi variabel disetiap level. Pada level 1 dari

1 O variabel yang akan dianalisis hanya ada 3 variabel yang dapat masuk dalam analisis lebih lanjut.

Seleksi variabel untuk dapat menentukan

variabel level 1 yang akan masuk dalam model dilakukan dengan

cara

melakukan analisis bivariate dengan menggunakan program supermix. Suatu variabel akan masuk menjadi kandidat dalam model level 1 bila nilai p dari coeff P <0,25. Berikut adalah hasil analisis dari penapisan level 1. Tabel 16: Penapisan Variabel Pada Level 1. Nilai p

(10 var)

Nilai p

(4 var)

Nilai p (3 var)

keterangan

0,0000

0,0020

- infeksi

0,1770

0,02036

0,0280

Kandidat

- sanitasi

0,1 597

0,0074

0,0089

Kandidat

- pengasuhan

0,0000

0,0089

0,0000

Constanta

0,0000

Level 1

yank.es -informasi

-

Kandidat

1,0000

Bkn kanclidat

0,5387

Bkn kandidat Bkn kandidat

-pengetahuan

0,6380

-pendidikan ibu

0,2574

-jml ART

0,7309

Bkn kandidat

-jml balita

0,7109

Bkn kandidat

-status ekonomi

0,4046

Bkn kandidat

0,4500

Bkn kandidat

Dari tabel 16 nampak pada penapisan p�rtama ada 10 variabel yang akan dianalisis ternyata hanya ada 4 variabel yang dapat memasuki tahap ke dua (infeksi, sanitasi, pengasuhan dan pendidikan ibu), dari tahap ke dua hanya ada 3 variabel yang dapat mengikuti analisis multivariate yaitu, infeksi, sanitasi dan pola pengasuhan.

65

Tabel 17: Modeling Multil.evel Estimasi Koefisien Level 1 Fixed Effect (level 1)

Coeff �

Infeksi Sanitasi Pengasuhan

0,66 15 0,9013 1 , 1 842

Parameter SE

p

0,6123 0,5305 0,7192

0�0280 0�0089 0,0000

Setelah penapisan variabel level 1, berdasarkan estimasi coeff � maka dapat disusun suatu model sebagai berikut:

Log (Gizi Buruk)=0,1690+0,661 5(infeksi)+o,9013(sanitasi)+1,1842(pengasuhan)

Artinya bila ada balita yang sering mengalami penyakit infeksi (diare, ISPA, penumonia, TB) yang hidup dilingkungan keluarga dengan sanitasi buruk dan mendapatkan pola pengasuhan yang tidak memadai, mempunyai risiko 18,4 7 kali untuk mengalami gizi buruk dibandingkan dengan yang tidak mempunyai kondisi tersebut.

Tabel 18: Penapisan Variabel Pada Level 2. Nilai p (3

Var)

Nilai p (1 Var)

Keterangan

Constanta

0,0000

Kebijakan

0,8785

Perencanaan

0,0000

0,0046

Kandidat

Kinerja

0,0094

0,0094

Kandidat

.

Bkn Kandidat

Dari tabel 1 8 terlihat pada level 2, dari 3 variabel yang akan dianalisis yang masuk pada tahap berikutnya hanya 2 variabel yaitu perencanaan dan kinerja.

66

Tabel 19: Modeling Multilevel Estimasi Koefisien Level 2

Parameter

Fixed Effect (level 2)

Coeff jl

SE

p

Perencanaan

0,5065

0,6969

0,0046

0,9005

0,5387

0,0094

Kinerja -

Berdasarkan tabel 19 dari estimasi coeff jl yang diperoleh pada permodelan level

2, dapat disusun suatu model sebagai berikut:

Log (Gizi Boruk)=l,6646+0,3054 (perencanaan)+0,0316 (kinerja)

Artinya seorang anak balita dengan faktor risiko bila ditinggal diwilayah kabupaten dengan perencanaan dan kinerja kesehatan yang buruk mempunyai risiko 7,40 untuk mengalami gizi buruk dibandingkan dengan anak yang tinggal di wilayah kabupaten dengan perencanaan dan kinerja kesehatan yang baik.

3.3. Kontribusi Fak1or yang Berperan Terhadap Penurunan Kejadian Gizi Borok pada Balita

Untuk

m.elihat

apakah

level

2 (�abupaten) sebagai level

kontekstual (agregat) mempunyai peran terhadap kejadian gizi buruk pada anak balita sebagai level komposisional (level

1),

dilakukan analisis

multilevel yang dilakukan secara berjenjang, mulai dari level balita dan rumah tangga yang dibandingkan dengan level kabupaten.

Analisis

multilevel tersebut dimulai dengan melihat pengaruh setiap level dengan membandingkan nilai varians ketika variabel level 1 masuk namun variabel level 2 belum masuk terhadap varian ketika variabel level

2

sudah masuk.

67

-

-

Dari hasil fit model ditentukan apakah level 2 mempunyai ·

peranan

terhadap

kejadian

gizi

buruk

pada

balita.

Tabet

20

memperlihatkan peran dari masing-masing level.

Tabel 20: Peranan dan Kontribusi Level I dan Level 2 Terhadap Kejadian Gizi Buruk Fixed effect

Model 1 Tanpa factor Null model

Model 2 Berisi factor Level 1

Model 3 Berisi factor level 2

0,0000

0,0000

0,0000

(Constanta) . Level I -infeksi -sanitasi -asuh

Level 2

-Perencanaan -kiner ja

Level 2

0,7154 1,0659 1 ,5775 -

·--- ·

0,5065 0,9005 -- . . 0.0090

.. ,,_. � ,.._,.,.___ _ ---�- _____;_ -

-

_0,009 1 .

�

0,0000

Untuk melihat apakah setiap level berperan terhadap kejadian gizi buruk pada balita dengan membandingkan nilai varians disetiap level dari setiap model. Dari basil analisis menunjukan level 1 mempunyai peranan terhadap kejadian gizi buruk pada balita hal tersebut ditunjukkan dengan nilai varians pada model

1 (null model, yaitu !llodel hanya ada variabel

gizi buruk tidak ada variable lain) menurun dibandingkan dengan model

1

berisi variable risiko (0,0090 menurun menjadi 0,0001), begitu pula level 2 mempunyai peranan terahdap kejadian gizi buruk pada balita oleh karena adanya penurunan nilai varian pada level

1 dibandingkan dengan

varians level 2 (0,0981 menjadi 0,0838). Tahap selanjutnya adalah menilai besarnya peran masing-masing level terhadap kejadian gizi buruk pada balita. Untuk melihat seberapa besar peran disetiap level terhadap kejadian balita gi zi buruk adalah dengan melihat nilai Intra

Correlation Coefficient (ICC).

Nilai

ICC

disetiap level seperti digambarkan dibawah ni: i

68

Tabel 22: Kontribusi Setiap Variabel Terhadap Kejadian Gizi Buruk pada Balita ·---

Kontribusi Faktor Risiko Fixed Effect (level 2)

CoetT P

MOR

Jnfeksi

0,7154

2,67

Sanitasi

1 ,0659

3,32

Pengasuhan

l ,5775

4,30

0,5065

2,29

0,9005

3,01

Level I

Level 2 Perencanaan Kinerja -

-

Telah diuraikan bagaimana peran setiap level terhadap kejadian glZl buruk pada balita.

Untuk selanjutnya berapa besar peran dari

masing-masing variabel di setiap level terhadap kejadian gizi buruk pada balita dihitung dengan menggunakan MOR (median odds ratio).

Dari

analisis yang telah dilakukan besamya risiko anak balita yang sering mengalam i infeksi (diare, ISPA, pneumonia, TB) 2,67 kali lebih besar dari anak yang tidak pemah mengalami infeksi setelah di kontrol dengan sanitasi dan pola pengasuhan. Besarnya risiko balita untuk mengalami gizi buruk 3,32 kali lebih besar pada balita yang hidup dengan sanitasi .

keluarga yang buruk dibandingkan dengan balita yang tidak tinggal pada keluarga

dengan

sanitasi

buruk,

setelah

dikontrol

dengan

pola

pengasuhan dan pengalaman menderita penyakit infeksi. Besarnya risiko balita yang mendapatkan pola pengasuhan yang tidak. memadai untuk mengalami gizi buruk adalah sebesar 4,30 kali lebih besar dibandingkan dengan balita yang mendaptkan pola pengasuhan yang baik setelah dikontrol dengan penalaman menderita infeksi dan sanitasi keluarga. Pada level 2 balita yang tinggal di suatu kabupaten dengan perencanaan kesehatan yang tidak baik mempunyai kemungkinan untuk mengalami gizi buruk sebesar 2,29 kali dibandingkan pada balita dengan

70

Tabel 2 1 : Nilai ICC di setiap level Kontribusi Level

Fixed Effect

Intercept

ICC (%)

Level 1

59,70

Intercept 1

0,1690

Intercept 2

0,2504

Level 2

1 1 ,82

Intercept l

0,1690

Intercept 2

0,0002

Dalam tabel 20 terlihat adanya peran pada level I dan level 2 terhadap kejadian gizi buruk pada balita. Pada tabel 2 1 menggambarkan besamya peran setiap faktor pada setiap level terhadap kejadian gizi buruk pada anak balita.

Pada level 1 mempunyai peranan 59,70%

terhadap kejadian gizi buruk pada balita, arti 59, 70% kejadian gizi buruk pada balita akibat infeksi yang dialamai balita, pola pengasuhan yang salah dan sanitasi. keluarga yang buruk, karena perbedaan wilayah tinggal (perbedaan kabupaten). Untuk level 2 besamya peran terabadap kejadian gizi buruk sebesar 1 1,82%, artinya 1 1 ,82 k�jadian gizi buruk pada balita disebabkan karena perencanaan dan kinerja program kesehatan yang tidak baik, .

karena perbedaan wilayah tinggal (perbedaan kabupaten).

69

kabupaten yang mempunyai perencanaan kesehatan yang baik.

Begitu

pula dengan kinerja program kesehatan pada kabupaten dengan kinerja yang kurang baik mempunyai risiko 3,01

mengalami

gizi buruk

dibandingkan dengan balita yang tinggal di kabupaten dengan kinerja yang baik.

71

-

--

-

=--= -

-

--- -

BAB IV PEMBAHASAN 4.1.

Gambaran Sampel Dari penelitian ini ditemukan proporsi balita gizi buruk sebesar 5,0% sedikit lebih besar dari proporsi yang ditemukan dalam Riskesdas 2010. Dari

seluruh

balita yang

menjadi

sampel

sebagian

besar

pemah

mengalami penyakit infeksi, penyakit infeksi yang danalisis adalah diare, ISPA, pneumonia dan Tuberculosa. sampel

sebagian

Dilihat dari latar belakang keluarga

besar balita berasal dari

keluarga dengan

status

ekonomi, sanitasi, akses pelayanan kesehatan, akses infonnasi yang baik. Sedangkan faktor yang sangat memegan� peranan yaitu pola pengasuhan sebagian besar balita tidak mendapatkan pola pengasuhan yang mernadai hal

ini

sejalan

dengan

rendahnya

pengetahuan

ibu

tentang

pola

pengasuhan. Bila ditinjau dari kasus balita gizi buruk, sebagian besar balita yang mengalami gizi buruk pernah menderita penyakit infeksi, walaupun sebagian besar balita gizi buruk tersebut tinggal pada lingkungan sanitasi yang baik namun karena medapatkan pola pengasuhan yang kurang baik maka kejadian gizi buruk masih mungkin terjadi. Pada balita gizi buruk yang ditemukan dalam penelitian ini sebagian besar akses pada pelayanan kesehatan dan informasi cukup baik, walaupun pengetahuan ibu tentang pola pengasuhan masih rendah, namun tingkat pendidikan mereka cukup .

baik (minimal tamat SMP).

4.2.

Pengaruh Kontekstual Terhadap Kejadian Gizi BurukPada Banta Setelah dilakukan analisis secara bertingkat pada level 1 faktor yang berperan terhadap kejadian gizi buruk pada anak balita adalah pengalaman menderita penyakit infeksi, keadaan sanitasi keluarga dan pola pengasuhan yang. diterima balita. Pada level

2 yang

faktor perencanaan dan kinerja program kesehatan.

berperan adalah

Balita yang sering

terserang penyakit infeksi, hjdup pada lingkungan sanitasi yang tidak sehat dan memperoleh pola pengasuhan yang tidak memadai mempunyai

72

risik:o mengalami gizi buruk 1 8,47 kali lebih besar dibandingkan dengan balita yang .jarang terkena penyakit infeksi, Jingkungan sanitasi yang baik, dan mendapatkan pola pengasuhan yang baik.

Sedangkan pada

balita yang tinggaJ di wilayah yang memiliki perencanaan dan kinerja program gizi yang buruk mempunyai risiko 7,40 kali lebih besar untuk mengalam i gizi buruk. Dari kedua tenman tersebut menunjuk:kan bctapa perencanaan dan kimerja pada satuan kerja kesehatan ditingkat kabupaten cukup mcmegang penman terhadap kejadian gizi buruk. Pada anal isis berjenjang ini tidak hanya besarnya risiko dari faktor yang diduga bcrpengaruh, tapi diketalmi besamya peran pada tiap level terhadap kejadian gizi buruk pada balita.

Besamya peran level I

terhadap kejadian gizi buruk sebcsar 59,70% dan besamya peran level 2 terhadap kejad ian gizi buruk sebesar 1 1 ,82%, artinya variasi kejadian gizi buruk pada balita 59, 70% di scbabkan karena perbedaan individu dan latar belakang keluarga dengan faktor yang berpengaruh adalah kejadian infoksi, kondisi sanitasi keluarga dan pola asuh keluarga terhadap balita. Sedangkan l 1 ,82% variasi kejadian gizi buruk terjadai karena perbedaan wilayah tinggal (kabupaten yang berbeda), jauh lebih kecilnya perbedaan besarnya kontribusi level 2 dibandingkan level 1 karena faktor yang paling dekat dcngan balita adalah rumah tangga sehingga faktor rumah tangga Jebih dominan menjadi penyebab kejadian gizi buruk, selain itu kecilnya kontribusi level 2. karena pengarnh tcrhadap

balita tidak

g

lan.gsung dan berjenjang ada 2 level yang ju a berkontribusi pada level kontekstual yaitu level kecamatan dan desa.

73

BAB V KESIMPULAN SARAN

5.1. Kesimpulao 1.

Proporsi balita gizi buruk yang ditemukan dalam penelitian sedikit lebih tinggi dari temuan Riskesdas 2010.

2.

Level

1 dan level 2 mempunyai kontribusi terbadap k�jadian gizi buruk

pada balita

3. Level 1 mempunyai kontribusi lebih besar dari pada level 2. 4.

Faktor yang

berkontribusi

pada

level

1

adalah,

penyakit

infoksi,

lingkungan sanitasi keluarga, dan pola asuh 5 . Faktor yang berkontribusi pada level 2 adalah perencanaan dan kinerja program kesehatan ditingkat satuan kc1ja pcrangkat daerah kabupaten

6.

Pada level I faktor yang mempunyai kontribusi paling besar adalah pola pengasuhan

7.

Pada level 2 faktor yang mempunyai kontribusi lebih besar adalah kinerja.

5.2. Saran 1.

Oleh karena faktor pola pengasuhan mempunyai kontribusi paling_ besar, penyuluhan tcntang pola pengasuhan yang baik menjadi agenda utama, baik penyuluhan secara langsung di posyandu, puskesmas atau fasilitas kesehatan lain, baik melalui tcnaga keschatan maupun kader yang telah dibina. Atau penyuluhan tidak langsung m�lalui media massa, spot TV, radio maupun internet.

2. Tak kalah pcntingnya dalam penekanan kejadian gizi buruk pada balita adalah kinerja dari SKPD scktor keschatan.

Untuk mencapai kenerja

yang baik faktor SOM dan fasilitas yang mcnunjang hcndaknya jadi perhatian utama

74

---

DAFTAR PUSTAKA

Jahari, Ahas Basuni. (2002). Penilaian Status Gizi Berdasarkan Antropometri (Bera:t Badan dan Tinggi Badan). Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Gizi clan Makanan-Departemen Kesehatan RI. Kementerian Kcsehatan RJ. (2011). Keputusan Mentcri Kesehatan R.epublik Indonesia Nomor: 1 995/MENKES/SK/XU/2010 tentang Standar Antropometri Penilaian &'tatus Gizi Anak. Jakarta: DirektoratJenderal Bina Gizi dan Kesehatan [bu dan Anak-Kementerian Kesehatan, 201 l/d D.eparatcmen Keschatan RI. (2003). Dizi dalam Angka. Jakarta: Direktorat Gizi Masyarakat-Direktorat Jendral Bina Kesehat.an Masyarakat Departemen Kesehatan TU. (2008). Laporan Hasil Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas) fndonesia tahun 2007. Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Kcsehatan departemcn Kesehatan RI. Direktorat Gizi Masyarakat. (2000). Buku Panduan Pengelolaan Program Perbaikan Gizi Kabupaten/Kota. Jakarta: Departemen Kcsehatan. WHO. (2004). Inheriting The World The Atlas OfChildren's Health and The Environment. Geneva: World Health Organization.

Pelletier, et. AII. ( 1 995). The Effect ofMalnutrition on Chil.d Mortality in Developing Countries. Bulletin of the World Health Organization 1 995, 73(4): 443-448. Blossner, M; and Mercedes de Onis. (2005). Malnutrition Quant!fYing The llecilth Impact At National and Lo/ca.I Levels. Geneveva: World Health Organiza tion. UNICEF. (1990). Stratew For Improved Nutrition OfChildren And Woman in Developing Countries. New York: United Natons i Children 's Fund

Chandra ( 1985). Malnutrition anda lmmune Responses. Annales Nestle 1985, 43:5- 1 8. Amelia, L Karyadi, S Muljati,. A J .amid. ( 1995). Dampak Kekurangan Gizi Terhadap Keccrdasan Anak SD Pasca Pemulihan Gizi Buruk. Penelitian Gi;ci darr Makanan 1995, 1 8 : J0-16 Amelia, L Karyadi, S Muljati, A Lamid, Sandjaja, Dan OS Puspitasari. 1996). Pola Asuh Belajar dan Prestasi Belajar Anak SD Pasca Pemulihan Gizi Buruk. P:enelitian Gizi dan Makana.n, 1 9:56-63 Winick, M, Pedro Rosso. (1 969). The Effect of Severe F.arJy Malnutrition on Cellular Growt of Human Brain. Pediat. Res. 3: I 8 1 - 1 84 (1969).

75

Grantham, S, McGregor. (1995). A Riview of Studies ofthe Effect of Severe Malnutrition on Mental Development. The Journal of Nutrition. 1995,

125:223J&-223 &8. The World Bank, (2006). Repositioning Nutrition as Central to Development, A Strategyfor Large-Scale Action. Washington, DC USA. 2006 FAO, (2005). Protect ing and Promoting Good Nutrition in Crisis and Recovery. Caraca11a-Italy. 2005. Tabor, S, Soekirman, Drajat Martianto. (2000) . Keterk.aitan Antara Krisis Ekonomi, Kemiskinan, Ketahanan Pangan dan Keadaan Gizi. UPI, Jakarta. 20
Faktors Causing Malnutrition Pakistan Journal of

Among Under Five Children in Bangladesh. Nutrition, 2006. 5 (6): 558-562.

Heryanto, Yayat. (2009). Materi Ajar Proses Perencanaan Pangan dan Gizi. lnstitut Pertani<m Bogor. Bogor, 2009. Maxwel , Simon ( 1 992). HouseJwld Food Security: Measurements. Unicef, 1 992. Muhilal" Fasli Jalal, Hardinsyah

..

(1998).

Concepts, Jndikators,

Angka Kecukupan Gizi Yang

Dianjurkan. Prosiding Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi VI, 1998. Badan Pcrencanaan Pembangunan Nasional. (20 07). Recana Aksi Nasional Pangan dan Gizi 2006 -- 2010. Jakarta: Badan Perencanaan Pembangunan Nasional. Twisk, Jos. (2006). Applied Multilevel Analysis. Cambridge, 2006. Ariawan, Iwan. (2009). Bahan Ajar Multilevel AnaUsis. Jurusan B-iostatistik Fakultas Kesehatan Masyara.kat-Universitas lndonesia. Depok, 200�. Anderson, N. (200'4). Encyclopedia of Health and Behavior.

Thousand Oaks

London-New Delhi. 2004. 602-609.

76

- --

Bingenheimer, J, Stephen W Raudenbush.

(2004). Statistikal and Substantive Inferences in Public Bea/th: Issues in the Application of Multilevel Models. Annual Review ofPublic Health: 2004: 25, Health and Medical Complete pg. 53-77.

Bickel, R. (2007).

Multilevel Analysis for Applied Research

Dt..-wan

Pangan,

London. 'fhe Guilford Press. 2007 . Ketahanan

Programme,

Departetnen

Pertanfan

Rl

dan

New York

World

Food

World

Food

(2005). Peta .Kerawanan Pangan Indonesia 2005. Jakarta:

Oepartemen Pertan ian R I .dan World food Programme. Ketahanan

Dewan

Programme,

Pangan,

Departemen

Pertanian

dan

RJ

(2007). Peta Kerawanan Pangan mdonesia 2007. Jakarta:

Depa.rtemerr Pertania:n Rl dan World food Programme. Hadan Pusat Statistik.

(2008).

Data dan lnfonnasi Kemiskinan Tahun 2008.

Badan Pusat Statistik.

(2009).

Data dan Informasi Kemiskinan Tahun 2009.

Badan Pusat Statistik, Jakarta.

Badan Pusat Statistik., Jakruia .

Lubis, Rusdiyanto Perspcktif

.

(2010) Analisis Wilayah Rawan Pangan dan Gizi Dalam

Prencanaan

Wilayah.

Pertauian Bngor. Bogor 2010.

Ariawan, lwan

Sekol,ah

Pasca

fnstitut

Sarjana

(1998). Besa.r dan Metode Sampel pada Penelitian Kesehatan.

Jurusan Biostal:istik dan Kependudukan, Fakultas Kesehata.J1 Masyarakat,

Universitas Ind(Htesia.. Anonim. Persagi

(1990). 1990.

Sarnsudin.

Semiloka Antropornetri.

Gizi Indonesia

XfV (2)

Jakarta,

(1990). Peranan Antropometri Dalam Menegakkan Diagnosa Konis (2). Jakarta, 1 990. ·

dan Sosial Pediatri. Gizi Indonesia XV

Departemen Kesehatan Rf.

(2009).

Kapankah Masalah ini Berakhir?.

Buku

Salcu. Jakarta, 2009 Sihadi.

(2007). Gizi Buruk Pada Anak Ba.lita.. M<-lialah Kedokteran UKJ. Tahun XXV, Oktober�Descmber 2007.

Badan Ketahamm Pangan� K em en trian Pertanian, (201 l).

Satandar Pelayanan

Minimal (SPM) Bidang Ketahanan Pangan Provinsi dan Kabupaten/Kota

Jakarta,

201 1.

77

Pusat Promosi

Kesehcrum dan Radan Litbangkcs, Departem"il Kcschatan RL (2006). Perilaku Hidup Bersih dan Sehat di Indonesia 2004. Jakarta,

2006. Pusat Promosi K1�si; )hat.an, Depar temen Kesehatan RT. (2008). Panduan Promosi Kesehatan dalam Pencapaian Pet'ilaku Hidup Bersih dan Sehat Tatanan

Ru.mah Tangga. Jakarta, 2008.

Pusat Promosi Kesehatan,

Departemen Kesehatan RT.

(2008). Pedoman

Pengclolaan Promosi Kesehatan dalam Pencapaian Perilaku Hidup Bersih da11 Sehat. Jakarta, 2008. Pusat Promosi Kesehatan, Departemen

Kcsehatan RI. Bekei:ia Sama

Dengan

T I M Peuggerak PKK Pusat. (2009). Panduan Pembinaan dan Penilaian

Pedlaku Hi.dup Bersih dan Sehat di Rumah Tangga Melalui Tim Penggerak PK K . Jakarta, 2009.

J>usat Promosi Kesehatan., Departemen Kesehata.o RI. Bekerja Sama Dengan TlM Penggerak PKK Pusat. (2008). Pedoman Pelatihan Pembinaan Perilak.u Hidup Bersih dan Sehat di Rurnah Tangga. Jakarta, 2008.

e

Direktorat Jend111 l Bina. Gizi Masyarakat, Direktorat Jenderal Bina K sehatan Masyarakat,

Depart-emen Kesebatan Rl .

Keluarga Sadar Gizi (Kadarzi). Jakat-t.a,

Djrektorat Jendral Bina Gizi Masya ak at r

,

(2007). Pcdoman Stratcgi- KIE

2007.

Direktorat Jenderal Bina Kesehatan

Masyarakat, Departemcn Kesehatan Rl. (2007). Pedoman

Pendamping.an Kelu.arga Mentiju KadarLi. Jakarta, 2007. Departemen Dalam Negeri, RepubHk Indonesia. (J 999). Surat Edaran Menteri Dalam Negeri No. 4 1 1 .3/536/SJ. Tanggal 3 :rvtaret 1 999- tcn tang Revitalisa..<Ji Pos Pelayanan Terpadu. Jakarta, 1 99'9'. Departemen Kcsel:mtan Republik fndonesia (2004). gcputusan Menteri Ke..<;,;ehatan Republ ik Indonesia No I W/Menkes/11/2004. Tentang Kebijak-an Dasar Pusat Kesehamn M.a.syarakat. Jakarta, 2004. Fakultas Kesehtan

Masyarakat, Universit.as Indonesia. (2000).

Aplikas.i Metode

Kualitatif dalam Penel itian Kesehatan. Dcpok� 2000.

Faisa� Sanapiah. ( l990). Penelitian Kualitatif Dasa:r-Dasar dan Apli kasi

.

YA3

Malang, 1990. Moleong, Lexy. (1991 ). Metodologi Penelitian Kuatitatif. Remaja Rosdakarya, Bandung,

1991.

78

Bogor,

20Januari2012

Menyetujui Pusat Teknologi Terapan dan

Ketua PPI

iologi Klinik

Pusat Teknologi Terapan dan Epidemiologi Klinik

)r. Siswanto, MHP.

llP 196005271988031001

Ketua Pelaksana

�ri Poe "i Ha toety Djaiman

�IP 196309291989032002

-

- -- ---"

D . Basuki Budiman NIP 195303011978031001

LAP'ORAi AKHfR Pl.'NELl'llAN

Recommend Documents