ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE, ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, STAVEBNÍHO ŘÁDU A INVESTIC ODDĚLENÍ STAVEBNÍHO ŘÁDU č.j.: OREG 23140/2010/mavob datum: 28.7.2010 č. spis: OREG/20705/2010/mavob
vyřizuje: Marie Voběrková
telefon: 386 720 400
*KUCBX008PQYD* ROZHODNUTÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
Výroková část: Krajskému úřadu Jihočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, jako příslušnému orgánu dle § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a § 89 odst. 1 a § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 24.5.2010 postoupena Magistrátem města České Budějovice, Stavebním úřadem, spolu se spisem, odvolání Občanského sdružení Malše, se sídlem 370 01 České Budějovice, Na Nábřeží 18, IČ: 26626845, a odvolání Hnutí DUHA, místní skupiny České Budějovice, se sídlem 382 41 Kaplice, Dlouhá 134, IČ: 48198064. Tato odvolání směřují proti rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice, Stavebního úřadu, zn.: SU/4171/2009 Va ze dne 26.2.2010, kterým bylo k žádosti Statutárního města České Budějovice, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. č. 1, 2, 370 92 České Budějovice, IČ: 00244732, zastoupeného společností VH – TRES spol. s r.o., se sídlem Senovážné nám. č.1, 370 01 České Budějovice, IČ: 15771822, rozhodnuto o umístění stavby: „protipovodňová opatření na Malši - 1. etapa - úsek Malý jez - Kaplířova ul., Havlíčkova kolonie /úpravy úseku stávajícího úzkého říčního koryta Malše pod Malým jezem po ul. Kaplířova s vysokými a strmými břehy, zvýšení obruby komunikace ul. Na Nábřeží do podoby nízké kamenné zídky, v oblasti parku u Malého jezu tato zídka lemuje okraj tohoto parku, přechází mobilním hrazením přes komunikaci a v podobě nízké podezdívky plotu je zakončena ve vyšším terénu blíže Mlýnské stoce, profil Mlýnské stoky nad lávkou bude uzpůsoben pro možnost provizorního zahrazení hradlovým hrazením, dále se jedná o částečnou přeložku veřejného osvětlení, částečnou přeložku NTL plynovodu a výškovou přeložku a směrovou korekci dálkového kabelu Telefónica O2 Czech Republic, a.s./ na pozemku parc. č. 3951/1 (vodní plocha) v katastrálním území České Budějovice 7, par. č. 979/1 (ostatní plocha), 1385 (ostatní plocha), 1386 (ostatní plocha), 1488/1 (ostatní plocha), 1488/2 (zastavěná plocha a nádvoří), 1491 (vodní plocha), 1493/1 (ostatní plocha), 1493/2 (ostatní plocha), 1496 (ostatní plocha) (ostatní plocha), 1497 (ostatní plocha), 1502/1 (zahrada), 1503/1 (zahrada), 1503/2 (zastavěná
U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 1
plocha a nádvoří), 1503/3 (zastavěná plocha a nádvoří), 1503/4 (ostatní plocha), 1503/5 (zahrada), a parc. č. 3365 (vodní plocha) v katastrálním území České Budějovice 6“. Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, přezkoumal v odvolacím řízení, jehož účastníkem dle § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, je Statutární město České Budějovice, IČ 00244732, nám. Přemysla Otakara II. č.1, 2, 370 92 České Budějovice, kterého zastupuje VH – TRES spol. s r.o., IČ 15771822, Senovážné nám. 1, 370 01 České Budějovice, napadené rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice, Stavebního úřadu, zn.: SU/4171/2009 Va ze dne 26.2.2010, v rozsahu dle § 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, a rozhodl takto: Dle § 90 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, se napadené rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice, Stavebního úřadu, zn.: SU/4171/2009 Va ze dne 26.2.2010 mění v jeho vedlejším výroku č.II. označeném „stanoví podmínky pro umístění stavby“, takto: Vkládá se podmínka č 15a, jejíž znění je následující: -
Pro další projektovou přípravu záměru bude zpracován hydrogeologický průzkum, jehož součástí bude vyhodnocení vlivů na zdroje podzemní vody v dotčeném území; v případě negativního ovlivnění zdrojů podzemní vody budou realizována nápravná opatření dle zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů. V rámci další přípravy stavby musí být také doložen způsob nakládání s přebytkem výkopového materiálu z realizace předmětného záměru.
Ve změnou nedotčených částech se napadené rozhodnutí v souladu s § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, potvrzuje a podaná odvolání Občanského sdružení Malše, se sídlem 370 01 České Budějovice, Na Nábřeží 18, IČ: 26626845, a Hnutí DUHA, místní skupiny České Budějovice, se sídlem 382 41 Kaplice, Dlouhá 134, IČ: 48198064, se zamítají.
Odůvodnění: Magistrátem města České Budějovice, Stavebním úřadem (dále jen „stavební úřad“), jako stavebním úřadem příslušným podle § 13 odst. 1 písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, bylo vydáno dne 26.2.2010 pod zn.: SU/4171/2009 Va výše uvedené rozhodnutí. Podle tohoto rozhodnutí umisťovaná stavba obsahuje následující samostatné celky; současně s jejich výčtem pak stavební úřad uvedl i jejich podrobný rozsah: IO-01 Úprava složeného koryta Malše IO-02 Sadové úpravy IO-03 Pravobřežní ochranná bariera IO-04 Provizorní hrazení Mlýnské stoky IO-05 Přeložky inženýrských sítí. Proti tomuto rozhodnutí podali účastníci řízení Občanské sdružení Malše, se sídlem 370 01 České Budějovice, Na Nábřeží 18, IČ: 26626845, a Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, se sídlem 382 41 Kaplice, Dlouhá 134, IČ: 48198064, v rámci odvolací lhůty dle § 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), na příslušný stavební úřad, odvolání, která byla po úkonech provedených prvoinstančním orgánem, v souladu s požadavky § 86 odst. 2 správního řádu, postoupena dne 17.5.2010, s doručením dne 24.5.2010, včetně souvisejícího spisového materiálu, Krajskému úřadu Jihočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, coby věcně a místně příslušnému odvolacímu správnímu orgánu. Odvolací orgán nejprve posoudil, zda jsou naplněny podmínky řádně podaných odvolání, pokud jde o jejich přípustnost a včasnost. Vzhledem ke skutečnosti, že odvolání byla podána oprávněnými subjekty ve smyslu ustanovení § 81 odst. 1 správního řádu a byla podána včas podle ustanovení § 83 správního řádu, byla tato odvolání posouzena jako přípustná, a tudíž bylo možné o nich rozhodnout jedním ze stanovených způsobů uvedených v ustanovení § 90 správního řádu.
U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 2
Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic (dále jen „krajský úřad“), přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo s platnými právními předpisy dle § 89 odst. 2 správního řádu, přičemž dospěl k závěru, že je nezbytné změnit výrok napadeného rozhodnutí, a sice v části podmínek stanovených pro umístění stavby, a současně i pro projektovou přípravu stavby. Tato změna, kterou zahrnul krajský úřad do nově vložené podmínky č. 15a napadeného rozhodnutí, vychází z podmínek závěru zjišťovacího řízení, které se týká fáze přípravy předmětné stavby a které s projednávaným záměrem bezprostředně souvisí. Uvedený závěr zjišťovacího řízení vydaný k záměru: „Protipovodňová ochrana Havlíčkova kolonie – Mladé, I. a II. etapa dle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, je obsažen v písemnosti Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví, ze dne 18.dubna 2008 pod č.j.: KUJCK 7724/2008 OZZL/16-Vlč, která je součástí správního spisu orgánu I. stupně. V ostatním pak rozhodl krajský úřad napadené rozhodnutí prvostupňového orgánu potvrdit dle § 90 odst. 5 správního řádu, neboť v přezkoumávaném rozhodnutí, ani v řízení, které mu předcházelo, neshledal nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutno považovat za nezákonné a nesprávné. Zjištěnou vadu výroku rozhodnutí proto napravil, z důvodu zásady procesní ekonomie (§ 6 odst. 2 věta první správního řádu), v souladu s ustanovením § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu, změnou napadeného rozhodnutí. Pokud jde o dikci výše uvedeného ustanovení, které stanoví rozsah, v němž odvolací správní orgán přezkoumává odvoláním napadené rozhodnutí a řízení, které vydání tohoto rozhodnutí předcházelo, lze uvést následující. V prvé řadě, že odvolací orgán může v řízení II. stupně přezkoumávat jen to, co bylo předmětem řízení v prvém stupni a dále pak, že v plném rozsahu je povinen přezkoumat soulad napadeného rozhodnutí, s právními předpisy. Pokud jde o věcnou správnost napadeného rozhodnutí, pak činí tento přezkum pouze v rozsahu námitek uvedených v odvolání, nad jejich rámec pak jen tehdy, pokud to vyžaduje veřejný zájem, neboť je povinností správních orgánů, tj. i orgánu odvolacího, ve smyslu § 2 odst. 4 správního řádu dbát na to, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejnými zájmy chráněnými zvláštními předpisy. Při přezkoumávání řízení, které předcházelo vydání napadeného rozhodnutí je dále pak odvolací orgán povinen respektovat hledisko procesní ekonomie, tj. nepřihlížet k takovým vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popř. na jeho věcnou správnost. Pokud není v odvolání jednoznačně uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, resp. jeho výrokovou část, pak platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Z předložené spisové dokumentace orgánu I. stupně zjistil krajský úřad následný skutkový stav věci. Dne 11.5.2009 podal žadatel Statutární město České Budějovice, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. č. 1, 2, 370 92 České Budějovice, IČ: 00244732, prostřednictvím zplnomocněného zástupce – společnosti VH – TRES spol. s r.o., se sídlem Senovážné nám. č. 1, 370 01 České Budějovice, IČ: 15771822, zastoupené panem Ing. Danielem Vaclíkem, jednatelem společnosti (plná moc ze dne 8.9.2008 je součástí spisu), na Magistrát města České Budějovice, Stavební úřad, jako na příslušný stavební úřad, žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby protipovodňových opatření na Malši České Budějovice pro oblast Havlíčkovy kolonie, v rozsahu podle zpracované dokumentace, s vymezením úseku Malý jez – Kaplířova ulice, s umístěním stavby na pozemcích, jejichž výčet tvoří samostatnou přílohu žádosti. Co se týče vnitřního členění stavby na samostatné celky, pak v dokumentaci je uveden i popis objektu IO-02 Sadové úpravy, které však nepodléhají režimu umisťování staveb. K žádosti byla přiložena již zmíněná dokumentace pro územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby, opatřená razítkem a podpisem autorizovaného inženýra pro stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství Ing. Danielem Vaclíkem, a dále dokladová část, obsahující rozhodnutí, závazná stanoviska, vyjádření dotčených orgánů, jakož i vyjádření správců technické infrastruktury daného území, a doklady o majetkoprávních vztazích k pozemkům dotčených umisťovanou stavbou, včetně souhlasů vlastníků pozemků s umístěním předmětné stavby. Dne 5.8.2009 vydal stavební úřad opatření dle § 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), kterým oznámil zahájení územního řízení na stavbu: „protipovodňová opatření na Malši – 1.etapa – úsek Malý jez – Kaplířova ul., Havlíčkova kolonie“ (se stručným popisem navrhovaných opatření) na pozemcích parc. č. 3951/1 (vodní plocha) v katastrálním území České Budějovice 7, parc. č. 979/1 (ostatní plocha), 1385 (ostatní plocha), 1386 (ostatní plocha), 1488/1 (ostatní plocha), 1488/2 (zastavěná plocha a nádvoří), 1491 (vodní plocha), 1493/1 (ostatní plocha), 1493/2 (ostatní plocha), 1496 (ostatní plocha), 1497 (ostatní plocha), 1502/1 (zahrada), 1503/1 (zahrada), 1503/2 (zastavěná plocha a nádvoří), 1503/3 (zastavěná plocha a nádvoří), 1503/4 (ostatní plocha), 1503/5 (zahrada) a parc. č. 3365 (vodní plocha) v katastrálním území České Budějovice 6, s tím, že k projednání podané žádosti nařídil na den 10.9.2009 veřejné ústní jednání. Současně stanovil koncentrační zásadu k uplatnění námitek účastníků, připomínek veřejnosti a U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 3
pro závazná stanoviska dotčených orgánů. Do podkladů rozhodnutí bylo účastníkům řízení umožněno nahlédnout i před datem stanoveného ústního jednání u Stavebního úřadu České Budějovice. V tomto opatření stavební úřad také uvedl povinnost žadatele zajistit, aby informace o záměru, včetně jeho grafického vyjádření a o tom, že žadatel podal žádost o vydání územního rozhodnutí, byla bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na místě určeném stavebním úřadem, a sice na pozemku parc. č. 1487 (komunikace - ul. Karla Buriana), na rohu s ul. Na Nábřeží (pozemek parc. č. 1385) k.ú. České Budějovice 6. Toto opatření pak bylo ve smyslu výše uvedeného § 87 odst. 1 stavebního zákona doručeno jednotlivě účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 1 stavebního zákona, a dotčeným orgánům, účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 stavebního zákona bylo doručeno veřejnou vyhláškou. Na základě zveřejnění výše uvedeného oznámení o zahájení řízení v předmětné věci, se ve lhůtě stanovené v § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, přihlásila k účasti ve vedeném správním řízení občanská sdružení, jejichž hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, a která mají u stavebního úřadu, jak krajský úřad ověřil, platnou žádost o informování o všech zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle uvedeného zákona, a sice: Sdružení Jihočeské matky, se sídlem Nová 12, 370 01 České Budějovice, IČ: 45019703, Občanské sdružení Malše, se sídlem Na Nábřeží 18, 370 01 České Budějovice, IČ: 26626845, Calla – Sdružení pro záchranu prostředí, se sídlem Fr. Šrámka 35, 370 04 České Budějovice, IČ: 62536761, a Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, se sídlem Dlouhá 134, 382 41 Kaplice, IČ: 48198064, čímž tato sdružení získala postavení účastníka řízení dle § 85 odst. 2 písm. c) stavebního zákona. V rámci nařízeného ústního jednání, jak vyplývá ze sepsaného protokolu, byli přítomní seznámeni s předloženou žádostí o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, včetně předložených podkladů. Z tohoto protokolu je také zřejmé, že k předmětné věci nebyly žádné připomínky ze strany odboru dopravy a silničního hospodářství Magistrátu města České Budějovice, a 1. JVS, a.s., České Budějovice, a dále, že za účastníka vedeného správního řízení se přihlásil pan Tomáš Mráz, bytem K. Buriana 1288/3, 370 01 České Budějovice. Přílohami tohoto protokolu jsou pak samostatná vyjádření účastníků řízení – pana Luboše Frühaufa, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice, paní Ivety Frühaufové, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice, paní Jiřiny Lukšové, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice, pana Luďka Kováře, paní Marie Kovářové, a paní Jany Němcové, všichni bytem Na Nábřeží 725/29, 370 01 České Budějovice, Občanského sdružení Malše, se sídlem Na Nábřeží 18, 370 01 České Budějovice, Sdružení Jihočeské matky, se sídlem Nová 12, 370 01 České Budějovice, Hnutí DUHA, místní skupiny České Budějovice, se sídlem Dlouhá 134, 382 41 Kaplice, a i pana Tomáše Mráze, K. Buriana 1288/3, 370 01 České Budějovice, o jehož účastenství v předmětném správním řízení bylo rozhodnuto usnesením stavebního úřadu ze dne 9.10.2009 pod zn.: SU/8390/2009 Va. Všechna tato vyjádření účastníků řízení obsahují konkrétní námitky a připomínky k projednávané věci, které stavební úřad obsáhl do výroku napadeného rozhodnutí. Občanským sdružením Malše byla k podanému vyjádření přiložena žádost, resp. požadavek na doplnění dokumentace stavby o vyznačení hladiny vody v příčných profilech, a to za současného stavu a stavu po řešené úpravě (tento požadavek uplatnil ve svém vyjádření i pan Tomáš Mráz), a dále byl přiložen posudek, resp. vyjádření Ing. Petra Hudlera, CSc., autorizovaného inženýra pro vodohospodářské stavby, z prosince 2006, ve věci protipovodňového opatření na Malši – I. etapa, vyjádření Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, z dubna 2000, a vyjádření Stavební fakulty ČVUT, Katedry hydrotechniky, jehož zpracovatelem je Prof. Ing. Vojtěcha Broža, DrSc., a Ing. Ladislav Satrapa, CSc. (toto vyjádření bylo zpracováno na podkladě objednávky investičního odboru Úřadu města České Budějovice, č. 040/iO/2000). Dne 14.10.2009 vydal stavební úřad opatření (formou veřejné vyhlášky), kterým ve smyslu § 36 odst. 3 správního řádu umožnil účastníkům řízení vyjádřit se před vydáním rozhodnutí o umístění projednávané stavby k jeho podkladům. Této možnosti využil zástupce 1. JVS, a.s., České Budějovice, který k doplněným podkladům pro rozhodnutí – výkresům říčních příčných profilů P7 – P12, a P13 – P18 neměl žádných připomínek. Občanským sdružením Malše, zast. Ing. Pavlem Kolářem byla po porovnání výkresu podélného profilu Malše, který je součástí dokumentace, s doplněnými příčnými profily, uvedena pochybnost o tom, zda takto doplněné příčné profily obsahují aktuální údaje hladin řeky před a po její úpravě. Uvedl výhrady i proti neuvedení data výpočtu na příloze 7 – Malše při povodni, a dále proti tomu, že projekt obsahuje dva podélné profily s různými údaji hladin, a tudíž není zřejmé, který platí. Dne 26.2.2010 pod zn.: SU/4171/2009 Va vydal stavební úřad napadené rozhodnutí, přičemž v jeho výroku zamítl uplatněné námitky účastníků řízení; ve vztahu k námitkám, směřujícím proti ohrožení statiky domů v důsledku předmětné stavby, stanovil v podmínce výroku č. 12, že statické posouzení případného vlivu umisťované stavby na stávající zástavbu přilehlých rodinných domů, bude předloženo k žádosti o stavební povolení. V odůvodnění rozhodnutí pak stavební úřad uvedl, jak se s námitkami U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 4
účastníků řízení vypořádal. Rozhodnutí ve věci odůvodnil souladem záměru s vydanou územně plánovací dokumentací, a odkazem na závazná stanoviska, rozhodnutí, vyjádření dotčených orgánů, se zdůrazněním, že navrhovaný záměr byl předmětem zjišťovacího řízení Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví dle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, z jehož závěru vyplývá, že předmětný záměr protipovodňové ochrany nebude posuzován podle uvedeného zákona. V podaném odvolání se Občanské sdružení Malše, se sídlem Na Nábřeží 18, České Budějovice, zastoupené panem Ing. Pavlem Kolářem, opírá o tyto důvody nesouhlasu s napadeným rozhodnutím: Navrhovaná stavba má zanedbatelný protipodňový efekt, zvláště vzhledem k ekonomické újmě, kterou její realizace vyvolá. Projektová dokumentace obsahuje zastaralé a neplatné podklady a některé části dokumentace si vzájemně odporují. Žadatelem byly porušeny podmínky zjišťovacího řízení, které bylo v rámci procesu EIA k návrhu protipovodňových opatření vedeno. Nebyl doložen písemný posudek statika – hydrotechnika, že po provedení navrhovaných úprav nebude přilehlá zástavba rodinných domů ohrožena. V závěru tohoto odvolání je poukazováno na to, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se správním řádem, konkrétně pak s jeho ustanovením „§ 50 odst. 3, § 51 odst. 1, a § 3 odst. 4“. Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, se sídlem Dlouhá 134, 382 41 Kaplice, zastoupené paní Růženou Švandovou, v podaném odvolání uvedlo: Územní rozhodnutí, které obsahuje likvidaci parku v této části města a bude mít minimální protipovodňový efekt, není v pořádku a mělo by být zrušeno. Trváme na tom, že zásah by byl brutální a poškodil by místní obyvatele, a to jak prachem, hlukem, tak ztrátou parku a stromů. Realizace záměru by byla i finančně velmi náročná a s mizivým efektem. Namítáme, že jde o nepřípustný zásah do nadregionálního biokoridoru řeky Malše se všemi důsledky. Územní rozhodnutí řeší pouze jeden problém a nerespektuje, jak odpor místních lidí, tak přírodní fenomén řeky Malše. Rozhodnutí se neopírá o odborný statický posudek domů v lokalitě….. Nejsou plněny podmínky zjišťovacího řízení v procesu EIA, které stanovují, že na tomto území nemají být žádné herní prvky. Je však již vydáno pravomocné územní rozhodnutí na přístaviště loděk a tobogán.Tím je proces EIA zneplatněn. Územní rozhodnutí se neopírá o platné a současné dokumenty, ale o dokumenty vydané před rokem 2005. V těchto materiálech nejsou promítnuty úpravy koryta řeky Malše v následujících letech. K obsahu podaných odvolání se na základě výzvy stavebního úřadu ze dne 19.4.2010 písemně vyjádřila společnost VH – TRES spol. s r.o. V tomto vyjádření mj. uvádí, že první etapa protipovodňových opatření v úseku Malý jez – Kaplířova ulice řeší ochranu Havlíčkovy kolonie a zástavby dále po proudu pod ní – tedy i centra města v parametrech proti stoleté vodě s bezpečnostní rezervou ve výši ochranných zídek. Zahrnuje zkapacitňující úpravy Malše a okolí. Tyto úpravy mají za úkol vykompenzovat zvýšení hladiny v lokalitě po realizaci ochranných zídek a zároveň mají další efekt ve snížení hladiny. Územní plán České Budějovice jasně hovoří o nutnosti kompenzačních opatření na tocích, pokud nějakým stavebním opatřením dojde ke zvýšení hladiny za povodně proti stávajícímu stavu. Bez souběžné realizace kompenzačních opatření by realizace protipovodňových zídek a hrazení nebyla možná, neboť jejich realizací dojde jednoznačně ke zvýšení hladiny povodně proti stávajícímu stavu (bez zídek a hrazení). Ve věci kácení stromů a zásahu do VKP bylo již vydáno pravomocné rozhodnutí příslušným orgánem státní správy; ve věci posouzení stavby z hlediska dotčení nadregionálního biokoridoru řeky Malše, Ministerstvo životního prostředí, jako příslušný orgán sdělilo, že nemá k předmětnému návrhu zásadních připomínek. K chybějícímu statickému posouzení sousedních staveb bylo sděleno, že statický posudek bude součástí projektové dokumentace ke stavebnímu povolení. Navíc obavy z narušení statiky domů nejsou namístě, neboť stabilita břehu před domy je dostatečně zajištěna navrhovaným odolným opevněním koryta a bermy po úpravě. K námitce proti nesplnění podmínky zjišťovacího řízení z procesu EIA, které stanoví, že na tomto území nemají být žádné herní prvky, bylo uvedeno, že součástí umisťované stavby není ani přístaviště ani tobogán; pro upřesnění – přístaviště loděk je součástí zcela samostatné stavby nijak nesouvisející s projednávaným záměrem, a ve věci zmiňovaného tobogánu bylo pak vydáno pravomocné rozhodnutí, jímž bylo umístění tohoto prvku zamítnuto. K platnosti podkladů, o které se opírá napadené rozhodnutí bylo uvedeno, že veškeré dokumenty s omezenou platností byly obnoveny. Vyjádření a U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 5
stanoviska příslušných orgánů státní správy jsou nadále platná, neboť nedošlo k zásadním změnám v území, které by mohly mít vliv na již vydaná stanoviska a vyjádření. Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, jako příslušný odvolací orgán, na základě přezkoumání napadeného rozhodnutí ve smyslu výše uvedeného § 89 odst. 2 správního řádu, a k důvodům podaných odvolání, uvádí k předmětné věci, ve vazbě na právní předpisy, následující. Institut umisťování staveb je v daném případě upraven v zákoně č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů; podrobnosti obsahu žádosti a jejích příloh, včetně obsahu a rozsahu dokumentace přikládané k žádosti o vydání územního rozhodnutí, jsou upraveny v prováděcím předpisu, kterým je vyhláška č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Samostatnou část právní úpravy představují obecné požadavky na využívání území, zakotvené ve vyhlášce č. 501/2006 Sb., v platném znění, a obecné technické požadavky na výstavbu, upravené v daném případě ve vyhlášce č. 137/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů (s vazbou na § 56 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, která nabyla účinnosti dnem 26.srpna 2009). § 90 stavebního zákona stanoví taxativně okruhy požadavků při posuzování záměru žadatele v územním řízení. Je stanoveno posuzování souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, a pokud není vydána, resp. schválena, musí stavební úřad vyhodnotit záměr z hlediska cílů a úkolů územního plánování, soulad záměru s charakterem území, a s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Dále je stanoveno posouzení souladu záměru s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, a s požadavky zvláštních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Podle § 92 stavebního zákona územním rozhodnutím stavební úřad schvaluje navržený záměr a stanoví podmínky pro využití a ochranu území, podmínky pro další přípravu a realizaci záměru, zejména pro projektovou přípravu stavby; vyžaduje-li to posouzení veřejných zájmů při provádění stavby, při kontrolních prohlídkách stavby nebo při vydávání kolaudačního souhlasu, může uložit zpracování prováděcí dokumentace stavby. V rozhodnutí stavební úřad rozhodne o námitkách účastníků řízení, v odůvodnění vyhodnotí připomínky veřejnosti a stanoví dobu platnosti rozhodnutí, má-li být delší než stanoví stavební zákon. V daném případě, jak krajský úřad shledal z předloženého spisového materiálu, byla k žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby, předložena závazná stanoviska, vyjádření, rozhodnutí dotčených orgánů, které v předmětném správním řízení hájí zájmy chráněné zvláštními předpisy. Tato závazná stanoviska, rozhodnutí, vyjádření byla podkladem pro vydání územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby, shodně tak jako ostatní předložené přílohy dle § 86 odst. 2 a 3 stavebního zákona, a potažmo i dle přílohy č. 3 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., části B. Na základě těchto podkladů pro rozhodnutí pak stavební úřad posuzoval záměr žadatele z hlediska požadavků dle výše uvedeného § 90 stavebního zákona. Tato hlediska však mohl stavební úřad zkoumat pouze v té míře, která mu podle zákona přísluší; posouzení záměru žadatele z hlediska zájmů chráněnými zvláštními předpisy, přísluší dotčeným orgánům, které tyto zvláštní zájmy hájí. Z hlediska souladu záměru žadatele s vydanou územně plánovací dokumentací, je posouzení stavebního úřadu uvedeno na str. 6,7 napadeného rozhodnutí. Odvolací orgán také v součinnosti s oddělením územního plánování, z odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic Krajského úřadu Jihočeského kraje, provedl v rámci odvolacího řízení konfrontaci předmětného záměru s vydanou územně plánovací dokumentací, přičemž zjistil, že posouzení stavebního úřadu je správné. Podle předložené dokumentace je totiž projednávaný záměr v souladu s protipovodňovými opatřeními na Malši dle změny č. 10 územního plánu města České Budějovice ve vazbě na dopad povodní v srpnu 2002. Záměr realizuje snížení plochy parčíku a nové opevnění jeho povrchu, dále mírné rozšíření kynety a nové opevnění jejího svahu. Záměr dále počítá s pravobřežní ochranou bariérou v podobě ochranné zídky a mobilního hrazení v místech komunikačních průchodů. Dále bude realizováno i provizorní hrazení Mlýnské stoky jako ochrana koryta stoky před přetížením povodňové vody z Malše. Součástí záměru je také úprava břehových porostů pro zvýšení průtočnosti toků – konkrétně náhrada původních dřevin v bermě dřevinami snášející částečné zaplavení, tj. sortimentem stromů z lužních společenstev, a dále záměr počítá i s přeložkou inženýrských sítí do vhodnějších tras. Dle předložené dokumentace nová úprava parku řeší celý prostor tak, aby mohl být i nadále využíván k procházkám a pobytu u vody po realizaci všech navržených protipovodňových opatření. U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 6
Z hlediska souladu záměru žadatele s požadavky zvláštních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, lze s ohledem na námitky účastníků řízení uplatněné v rámci řízení I. stupně, a potažmo i v podaném odvolání, uvést následující: Kácení stromů v souvislosti s projednávaným záměrem „Protipodňová opatření na Malši, České Budějovice – Havlíčkova kolonie 1.etapa – úsek Malý jez – Kaplířova ul.“, bylo povoleno rozhodnutím Magistrátu města České Budějovice, odboru ochrany životního prostředí, ze dne 15.8.2006 pod zn.: OŽP/6987/05/06/R/Zám, ve kterém bylo současně uloženo provedení konkrétní náhradní výsadby. Proti tomuto rozhodnutí podalo občanské sdružení Hnutí DUHA-Přátelé Země ČR, Senovážné nám. 232/9, České Budějovice, Sdružení Jihočeské matky, Nová 12, České Budějovice, a Sdružení CALLA, Fráni Šrámka 35, České Budějovice, odvolání. V rámci odvolacího řízení k uvedeným odvoláním, vydal Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, dne 24.1.2007 pod č.j.: KUJCK 30043/2006/8 OZZL/Lh/O-129 rozhodnutí, kterým podaná odvolání zamítl a napadené rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice, odboru ochrany životního prostředí, ze dne 15.8.2006 zn.: OŽP/6987/05/06/R/Zám změnil (doplněním podmínek do výroku přezkoumávaného rozhodnutí). Uvedené rozhodnutí krajského úřadu nabylo právní moci dnem 31.1.2007. Dále bylo vydáno Magistrátem města České Budějovice, odborem ochrany životního prostředí, dne 15.2.2006 pod zn.: OŽP 1394-1/06/Sn rozhodnutí, kterým bylo uděleno Statutárnímu městu České Budějovice povolení k náhradní výsadbě stromů a keřů v rámci protipodňových opatření na Malši – Havlíčkova kolonie; toto rozhodnutí nabylo právní moci dnem 6.3.2006. Dne 18.8.2006 pod zn.: OŽP/5349/05/06/R/Zám bylo vydáno Magistrátem města České Budějovice, odborem ochrany životního prostředí, podmínečně souhlasné závazné stanovisko k zásahu do významného krajinného prvku - vodní tok – řeka Malše, v souvislosti s předmětným záměrem protipovodňových opatření, přičemž toto závazné stanovisko bylo vydáno formou správního rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí podalo Občanské sdružení Malše, Na Nábřeží 18, České Budějovice, Hnutí Duha-Přátelé Země ČR, Senovážné nám. 232/9, České Budějovice, odvolání. V rámci odvolacího řízení byla rozhodnutím Krajského úřadu Jihočeského kraje, odboru životního prostředí, zemědělství a lesnictví, ze dne 24.1.2007 pod č.j.: KUJCK 30030/2006/13 OZZL/Lh/O-130 podaná odvolání zamítnuta a napadené rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice, odboru ochrany životního prostředí, ze dne 18.8.2006 zn.: OŽP/5349/05/06/R/Zám, bylo potvrzeno. Uvedené rozhodnutí krajského úřadu nabylo právní moci dnem 30.1.2007. Se zásahem do nadregionálního biokoridoru v souvislosti s předmětným záměrem protipovodňových opatření, vyslovilo souhlas Ministerstvo životního prostředí, Vršovická 65, 100 00 Praha 10, odbor ekologie krajiny a lesa, ve svém vyjádření ze dne 14.7.2005 č.j.: OEKL/1505/05. Z hlediska zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, byl k předmětnému záměru protipovodňové ochrany Havlíčkova kolonie – Mladé, I.etapa, a současně i ke II. etapě, vydán Krajským úřadem Jihočeského kraje, odborem životního prostředí, zemědělství a lesnictví, jako příslušným správním orgánem, dne 18.dubna 2008 pod č.j.: KUJCK 7724/2008 OZZL/16-Vlč, „Závěr zjišťovacího řízení“. V tomto závěru je uvedeno, že „záměr protipovodňové ochrany Havlíčkova kolonie – Mladé, I. a II. etapa naplňuje dikci bodu 1.4 kategorie II, přílohy č. 1 k zákonu. Proto bylo dle § 7 zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude posuzován podle zákona. Na základě provedeného zjišťovacího řízení podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu, došel Krajský úřad – Jihočeský kraj jako příslušný orgán podle § 22 zákona k závěru, že záměr protipovodňové ochrany Havlíčkova kolonie – Mladé, I. a II. etapa, nebude posuzován podle zákona“ za tam stanovených podmínek, a sice podmínek pro fázi přípravy stavby, pro fázi realizaci stavby a pro fázi provozu. Výše uvedené podklady pro rozhodnutí, jakož i ostatní podkladová vyjádření dotčených orgánů, jejichž výčet uvedl stavební úřad v odůvodnění napadeného rozhodnutí, jsou platnými podklady pro vydání meritorního rozhodnutí ve věci. Stavební úřad, a shodně tak ani odvolací orgán není příslušným orgánem k tomu, aby v rámci vedeného správního řízení přezkoumával postup při jejich vydání. Ověřuje pouze, zda byla vydána příslušným orgánem, jejich platnost, a dále, zda souvisí, anebo byla vydána k předmětu projednání. Pokud by však podané odvolání směřovalo proti obsahu závazného stanoviska, tj. úkonu, učiněném správním orgánem na základě zákona, který není samostatným rozhodnutím ve správním řízení, vyžádal by si správní orgán ve smyslu § 149 odst. 4 správního řádu potvrzení nebo změnu závazného stanoviska od správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu příslušnému k vydání závazného stanoviska. V daném případě však nebylo v podaném odvolání napadeno takové závazné stanovisko, neboť odvolateli bylo namítáno proti neplnění podmínek zjišťovacího řízení, které bylo v rámci procesu EIA k návrhu protopovodňových opatření vedeno, a sice ve vztahu k umístění herních prvků v daném území. K této námitce odvolací orgán uvádí, že v předložené dokumentaci pro územní rozhodnutí nejsou řešeny žádné herní prvky – přístaviště loděk, tobogán. Navíc závěr zjišťovacího řízení je smyslu § 10 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odborným vyjádřením; podmínky U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 7
stanovené v tomto vyjádření, které se týkají fáze přípravy předmětné stavby a které s projednávaným záměrem bezprostředně souvisí, náleží ve smyslu uvedeného zákonného ustanovení do podmínek výroku správního rozhodnutí ve věci. Jelikož stavební úřad tyto podmínky do výroku napadeného rozhodnutí nezahrnul, provedl nápravu, z důvodu zásady procesní ekonomie (§ 6 odst. 2 věta první správního řádu) v souladu s ustanovením § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu, odvolací orgán. § 86 stavebního zákona stanoví zvláštní přílohy žádosti o vydání územního rozhodnutí, které jsou nezbytné jako podklad pro územní řízení, přičemž obsahové náležitosti žádosti o vydání územního rozhodnutí a jejích příloh stanoví vyhláška č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, a sice v Příloze č. 3. a Příloze č. 4. V posledně uvedené příloze je pak obsažen obsah a rozsah dokumentace k žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby (DUR)….. , přičemž ze stanoveného obsahu a rozsahu dokumentace nevyplývá zpracování statického posouzení vlivu umisťované stavby na sousední zástavbu; toto posouzení pak nevyplývá pro územní řízení ani z vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu, ve znění pozdějších předpisů (s vazbou na § 56 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, která nabyla účinnosti dnem 26. srpna 2009). Požadavek na statické posouzení, resp. na založení stavby způsobem odpovídajícím základovým poměrům, při nichž nesmí být ohrožena stabilita jiných staveb, je totiž zakotven v části třetí – požadavky na stavební konstrukce a technická zařízení staveb, oddílu 1 § 30 vyhlášky č. 137/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. požadavek, který musí být prokázán v rámci stavebního řízení. Tomu pak odpovídá i rozsah a obsah projektové dokumentace k žádosti o stavební povolení – dle Přílohy č. 1 k vyhlášce č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb. Stavební úřad proto nepochybil, když stanovil v podmínce výroku přezkoumávaného rozhodnutí, že k žádosti o stavební povolení bude doloženo statické posouzení případného vlivu umisťované stavby na stávající zástavbu přilehlých rodinných domů. Ke zpracované dokumentaci pro územní rozhodnutí o umístění předmětné stavby, se uvádí následující. K žádosti o vydání předmětného územního rozhodnutí byla předložena dokumentace (DUR), opatřená razítkem a podpisem autorizovaného inženýra pro stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství Ing. Danielem Vaclíkem, VH – TRES spol. s r.o. Součástí této dokumentace jsou výkresy říčních příčných profilů P7-P12, a P13-P18, z 3/2005, a výkres podélného profilu Malše z 1/2004. Tento podélný profil je výstupem z Povodňového modelu města Českých Budějovic, jehož zpracovatelem je DHI Hydroinform a.s. K požadavku Občanského sdružení Malše, a pana Tomáše Mráze, uplatněného v rámci prvostupňového řízení, pak byly výkresy říčních příčných profilů doplněny (s datem zpracování v 09/2009) o hladiny povodně před a po realizaci úprav navrhovaných protipovodňových opatření. Ve vztahu k podélným profilům, je součástí DUR výkres z 1/2004, prokazující efekt snížení povodňové hladiny navrhovanou úpravou v celém rozsahu 1.etapy opatření. Ve výkresu jsou zároveň porovnány varianty P- VD TBD a.s., s variantou A – VH – TRES spol. s r.o. Z tohoto výkresu vyplývá, že v řešeném úseku je projednávaný záměr podle dokumentace VH – TRES z hlediska ovlivnění hladiny vody při povodni účinnější. Doplněný podélný profil č. 7, na kterém není uvedeno datum zpracování, je pouze podkladem projektu, výkres není součástí DUR a byl předložen v řízení orgánu I. stupně. Tento výkres prokazuje vliv na hladiny povodně, jednak ve vztahu k hladině povodně stávající, a jednak pouze při realizaci navrhovaných úprav v úseku Kaplířova – Malý jez (ozn. varianta A-06) ve vztahu k celé 1. etapě realizace Protipovodňových opatření Havlíčkova kolonie – Mladé (ozn. Varianta A). Pro úplnost se dále uvádí, že dokumentace pro vydání územního rozhodnutí, je ve smyslu § 158 odst. 1 stavebního zákona vybranou činností ve výstavbě, kterou může zpracovávat pouze fyzická osoba, která získala oprávnění podle zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě byla dokumentace pro vydání územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby opatřena razítkem a podpisem výše uvedené oprávněné osoby, a tudíž tato osoba odpovídá ve smyslu § 159 odst. 1 stavebního zákona za správnost, celistvost a úplnost předmětné dokumentace, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci. Navrhovaná stavba protipovodňových opatření na Malši – 1.etapa, jak je ze spisu zřejmé, byla předmětem hydraulického posouzení, jehož zpracovatelem je Ing. Filip Mateásko, DHI Hydroinform a.s., se sídlem Na Vrších 5, Praha 10. Z tohoto posouzení, zpracovaného v 10/2006 na základě objednávky Statutárního města České Budějovice, k požadavkům Občanského sdružení Malše, je zřejmé, že navrhované úpravy v úseku Kaplířova – Malý jez řeší protipovodňovou ochranu úseku I. etapy na Q100 a že jsou samostatně dlouhodobě funkční. K odbornému vyjádření Ing. Petra Hudlera, CSc., ze dne 8.prosince 2006, vydaného k projednávaným protipovodňovým opatřením na Malši – 1. etapa, které je také součástí spisu, a ve kterém jeho zpracovatel uvádí, že toto lokální řešení protipovodňové ochrany považuje za nevhodné a nedoporučuje U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 8
jeho realizaci, krajský úřad shledal, že se nejedná o lokální řešení, ale o 1. etapu protipovodňových opatření na Malši, za kterou budou následovat další etapy. Toto vyplývá z vyhlášky č. 13/2005, kterou byla vyhlášena závazná část změny č. 10 územního plánu města České Budějovice, jíž byly do územního plánu včleněny úpravy vodohospodářských poměrů s přihlédnutím k důsledku povodní ze srpna 2002. V této vyhlášce jsou totiž v článku 142a vymezeny veřejně prospěšné stavby subsystému vodního hospodářství, přičemž projednávaná stavba je součástí veřejně prospěšné stavby VH38 – protipovodňová ochrana na Malši (Havlíčkova kolonie, Mladé, oblast u Samsona) – úprava koryta řeky, hrázky (lokalita 1.2.3 Havlíčkova kolonie, 1.5.2 U Matice Školské, 1.5.4 U Pivovaru, 2.8.2 U Malého jezu, 2.8.3 U Špačků, 3.9.5 U Malše). Ve vztahu k vyjádření Stavební fakulty ČVUT, Katedry hydrotechniky, jehož zpracovatelem je Prof. Ing. Vojtěch Broža, DrSc., a Ing. Ladislav Satrapa, CSc, které bylo vyhotoveno na základě objednávky investičního odboru Úřadu města České Budějovice, č. 040/iO/2000, krajský úřad zastává názor, že toto vyjádření, vzhledem k jeho datu zpracování, nemůže být již aktuální (povodně 2002, změny stavu v území, změny hydrologie území, apod.). K námitkám týkajících se problematické efektivnosti navrhovaných protipovodňových opatření, krajský úřad uvádí, že tyto námitky se vymykají zkoumaným otázkám při posuzování záměru žadatele v územním řízení, dle výše uvedené dikce § 90 stavebního zákona. Ve vztahu k argumentu Občanského sdružení Malše, uvedeném v podaném odvolání, a sice, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s konkrétními ustanovení správního řádu, lze uvést, že tato ustanovení (§ 50 odst.3, § 51 odst. 1 správního řádu), týkající se podkladů pro vydání rozhodnutí a dokazování v řízení, jak krajský úřad shledal, nebyla porušena, neboť, jak již výše uvedeno, žadatelem o vydání územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby, byly předloženy v odpovídajícím rozsahu, s ohledem na charakter předmětné stavby, příslušné podklady, kterými byl prostřednictvím rozhodnutí, vyjádření, stanovisek dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, zajištěny okolnosti důležité pro ochranu veřejných zájmů v předmětném správním řízení.
V rámci odvolacího řízení, s ohledem na výše uvedené skutečnosti, krajský úřad neshledal, že by záměr žadatele byl v rozporu s požadavky uvedenými v § 90 stavebního zákona, ani že by umístěním a realizací záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem nebo zvláštními právními předpisy.
Okruh účastníků předmětného územního řízení je stanoven v ustanovení § 85 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení je účastníkem řízení podle odst. 1 v daném případě Statutární město České Budějovice, účastníkem řízení podle odst. 2 jsou pak tyto osoby: Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 106/8, 150 24 Praha, Budějovický měšťanský pivovar a.s., Lidická 458/51, České Budějovice 7, Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha, Teplárna České Budějovice, a.s., Novohradská 32, 372 15 České Budějovice, Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Prokišova 5, České Budějovice, Česká republika – Pozemkový fond České republiky, Rudolfovská 80, 371 13 České Budějovice, 1.JVS a.s., Severní 2264/8, 370 10 České Budějovice, ELTODO-CITELUM s.r.o., Dolní 1, 372 14 České Budějovice, E.ON Česká republika, s.r.o., Správa sítě plyn, F.A.Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice, Erika Grillingerová, Janáčkova 1646/35, České Budějovice 7, Pavel Lehrmann, Novohradská 318/4, České Budějovice 6, Český rybářský svaz, místní organizace č.1, Trocnovská 490, 370 04 České Budějovice, E.ON Česká republika, s.r.o., F.A.Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice, Mgr. Ludmila Stoklasová, Kaplířova 687/16, 370 01 České Budějovice, Ing. Jan Havlovic, Roudnická 448/12, 182 00 Praha 8, Irena Havlovicová, Kaplířova 1292/15, 370 08 České Budějovice, Luboš Frühauf, Na Vrchu 546, 370 06 Srubec, Iveta Frühaufová, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice, Jiřina Lukšová, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice, Jan Znamenáček, Na Nábřeží 724/28, 370 01 České Budějovice, Svatava Týmalová, Na Nábřeží 724/28, 370 01 České Budějovice, Anežka Koloušková, Na Nábřeží 724/28, 370 01 České Budějovice, Luděk Kovář, Na Nábřeží 725/29, 370 01 České Budějovice, Marie Kovářová, Na Nábřeží 725/29, 370 01 České Budějovice, Jana Němcová, Na Nábřeží 725/29, 370 01 České Budějovice, Dopravní podnik města České Budějovice a.s., Novohradská 738/40, 370 33 České Budějovice, Ivanka Hájková, Branišovská 942/52, 370 05 České Budějovice, Jiří Heidinger, Vl. Rady 895/34, 370 08 České Budějovice, Marie Krabsová, Dukelská 488/52, 370 01 České Budějovice, Tomáš Mráz, K. Buriana 1288/3, České Budějovice, MOTOCO a.s., Křižíkova 734/1, České Budějovice, Občanské sdružení Malše, Na Nábřeží 18, České Budějovice, Sdružení Jihočeské matky, Nová 12, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 9
České Budějovice, Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, Kaplice, a Calla – Sdružení pro záchranu prostředí, Fráni Šrámka 35, 370 04 České Budějovice.
Vzhledem k výše uvedenému bylo v dané věci rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.
Poučení účastníků: Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v § 27 odst. 1 správního řádu.
Ing. Bc. Ludvík Zíma vedoucí odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic
Toto rozhodnutí bude účastníkům řízení dle § 85 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, doručeno veřejnou vyhláškou vyvěšením na úřední desce Krajského úřadu Jihočeského kraje a dále na úřední desce Magistrátu města České Budějovice. Rovněž tak bude rozhodnutí zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup.
Vyvěšeno dne:
Sejmuto dne:
Razítko a podpis oprávněné osoby:
Doručí se jednotlivě: Krajský úřad Jihočeského kraje -
se žádostí o zveřejnění rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, vyznačení data vyvěšení a sejmutí a vrácení rozhodnutí OREG, a současně o zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup
Magistrát města České Budějovice -
se žádostí o zveřejnění rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, vyznačení data vyvěšení a sejmutí a vrácení rozhodnutí Krajskému úřadu Jihočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 10
územního plánování, stavebního řádu a investic, a současně o zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup Účastníkům řízení dle § 85 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů: -
Statutární město České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II. č.1, 2, 370 92 České Budějovice Statutární město České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II. č.1, 2, 370 92 České Budějovice – prostřednictvím VH – TRES spol. s r.o., Senovážné nám. 1, 370 01 České Budějovice
Dotčeným orgánům: -
Magistrát města České Budějovice – odbor dopravy a silničního hospodářství Magistrát města České Budějovice – odbor ochrany životního prostředí Magistrát města České Budějovice – odbor památkové péče HZS Jihočeského kraje, Pražská 52b, 370 04 České Budějovice KHS Jihočeského kraje, Na Sadech 25. 370 01 České Budějovice Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice
Doručí se veřejnou vyhláškou: Účastníkům řízení dle § 85 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů: Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 106/8, 150 24 Praha Smíchov Budějovický měšťanský pivovar a.s., Lidická 458/1/51, České Budějovice 7 Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4 – Michle Teplárna České Budějovice, a.s., Novohradská 32, 372 15 České Budějovice Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Prokišova 5, České Budějovice Česká republika – Pozemkový fond České republiky, Rudolfovská 80, 371 13 České Budějovice 1.JVS a.s., Severní 2264/8, 370 10 České Budějovice ELTODO-CITELUM s.r.o., Dolní 1, 372 14 České Budějovice E. ON Česká republika, s.r.o., Správa sítě plyn, F. A. Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice Erika Grillingerová, Janáčkova 1646/35, 370 07 České Budějovice Pavel Lehrmann, Novohradská 318/4, 370 08 České Budějovice Český rybářský svaz, místní organizace č. 1, Trocnovská 490, 370 04 České Budějovice E.ON Česká republika, s.r.o., F.A.Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice Mgr. Ludmila Stoklasová, Kaplířova 687/16, 370 01 České Budějovice Ing. Jan Havlovic, Roudnická 448/12, 182 00 Praha 8, Střížkov Irena Havlovicová, Kaplířova 1292/15, 370 08 České Budějovice Luboš Frühauf, Na Vrchu 546, 370 06 Srubec Iveta Frühaufová, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice Jiřina Lukšová, Na Nábřeží 723/27, 370 01 České Budějovice Jan Znamenáček, Na Nábřeží 724/28, 370 01 České Budějovice Svatava Týmalová, Na Nábřeží 724/28, 370 01 České Budějovice Anežka Koloušková, Na Nábřeží 724/28, 370 01 České Budějovice Luděk Kovář, Na Nábřeží 725/29, 370 08 České Budějovice Marie Kovářová, na Nábřeží 725/29, 370 08 České Budějovice Jana Němcová, Na Nábřeží 725/29, 370 08 České Budějovice Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., Novohradská 738/40, 370 33 České Budějovice Ivanka Hájková, Branišovská 942/52, 370 05 České Budějovice Jiří Heidinger, Vl. Rady 895/34, 370 08 České Budějovice Marie Krabsová, Dukelská 488/52, 370 01 České Budějovice Tomáš Mráz, K. Buriana 1288/3, České Budějovice MOTOCO a.s., Křižíkova 734/1, České Budějovice Občanské sdružení Malše, Na Nábřeží 18, České Budějovice Sdružení Jihočeské matky, Nová 12, České Budějovice Hnutí DUHA, místní skupina České Budějovice, Dlouhá 134, 382 41 Kaplice Calla – Sdružení pro záchranu prostředí, Fráni Šrámka 35, 370 04 České Budějovice Na vědomí: Magistrát města české Budějovice – odbor správy veřejných statků Magistrát města České Budějovice, Stavební úřad U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice, tel.: 386 720 111, fax: 386 351 900 e-mail:
[email protected], www.kraj-jihocesky.cz Stránka 11
