Kivonat. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből

Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. ..../2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/ 26820/2016. iktató számú, „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet 39. § (2) bekezdésében foglaltak szerint a Szeged, Kettőshatári út – Zsombói úthoz vezető út – Zsombói út – Negyvennyolcas utca vonala által határolt terület településrendezési eszköz módosításának tervezetével kapcsolatban beérkezett véleményeket megismerte, és azok elfogadásáról, vagy el nem fogadásáról jelen határozat 1. és 2. sz. melléklete szerint dönt.

A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, a Városüzemeltetési Iroda, az Igazgatási és Építési Iroda Építési Osztály és a Csongrád Megyei Kormányhivatal. K. m. f.

Dr. Botka László s.k. polgármester

A kivonat hiteléül:

Dr. Mózes Ervin s.k. címzetes főjegyző

1. sz. melléklet a …/2016. (IV.15.) Kgy. határozathoz A településrendezési eszköz tervezetéhez az eljárásban résztvevő államigazgatási szervek, települési önkormányzatok részéről érkezett észrevételek és az ezekre hozott döntések SSZ.

VÉLEMÉNYEZŐ

1.

Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal Hiv.sz.: HHI/8562-1/2015 Csongrád Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály, Építésügyi Osztály Állami Főépítész Hiv.sz.: CSD/01/2994/2015

2.

ÉSZREVÉTEL KIVONATA

DÖNTÉS

Nincs észrevétele, a további eljárásban nem kíván részt venni.

- A tervezet módosítást nem igényel.

- A rendelet-tervezetben a hatálybalépés dátumát az Elj. 43. §. (1) bek. b. pontja szerint kell meghatározni.

- A rendelettervezetet a hivatkozott jogszabálynak megfelelően javítjuk.

- Javasolja átgondolni az összes sajátos előírás hatályon kívül helyezésének szükségességét, valamint a közösségi funkciók elhelyezésére, az épületek és csatlakozó kerítések formai és anyaghasználat szerinti összehangolására vonatkozó előírást. - Alátámasztó munkarészekkel kapcsolatban észrevételt nem tesz. - Továbbiakban az előírásoknak megfelelő alaptérképen kidolgozott, papíralapú terveket kér benyújtani.

-Az összes sajátos előírás hatályon kívül helyezése SZÉSZ karbantartás keretein belül történhet. Újabb közösségi funkciók elhelyezése a fejlesztési tervekben nem szerepel. A kerítésekre vonatkozó előírások a sajátos előírás törlésével megszüntetésre kerülnek. A közterülettel érintkező építési helyeket a terv megszünteti, így az erre vonatkozó szabályozás is értelmét veszti. - A terveket az előírásoknak megfelelő alaptérképeken készítjük.

3.

Csongrád Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Hiv.sz.: 10006-20-14/2015

- Tervezett módosításokat táj- és természetvédelmi, hulladékgazdálkodási, levegőtisztaság-védelmi, és földtani közeg védelmi szempontból elfogadják, észrevételt nem tesznek.

- Nem települ új zajforrás.

-Új zajforrás telepítése esetén figyelembe kell venni a 60326-13/2010 sz határozatot. 4.

5.

6.

7.

Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály Hiv.sz.: CSR/039/022814/2015 Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság Hiv.sz.: CE/39358-2/2015 Zsombó Nagyközség Főjegyzője Hiv.sz.: 1818-2/2015/U Csongrád Megyei Kormányhivatal Műszaki

A módosítások közegészségügyi érdekeket nem sértenek, emberi egészségre kockázatot jelentő negatív irányú közegészségügyi hatás nem várható.


Kifogást nem emel.


Kifogást nem emel.


Észrevétele nincs.


SSZ.

8.

VÉLEMÉNYEZŐ

Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Útügyi Osztály Hiv.sz.: Cs/UT/363/1/2015 Csongrád Megyei Kormányhivatal Földhivatali Főosztály Hiv.sz.: 10.005-22/2015


DÖNTÉS

-A termőföld védelme szempontjából nincs hatásköre (az érintett ingatlanok „kivett” minősítésűek).

- A termőföld védelméről szóló jogszabályi előírások – a további vonatkozó jogszabályokkal együtt – betartásra kerültek.

- Felhívja a figyelmet a termőföld védelmére vonatkozó előírásokra - A jóváhagyandó munkarészeket hiteles térképmásolatra kell készíteni, fel kell tüntetni a terveken: „Készült az állami alapadatok felhasználásával.”

9.

10.

11.

12.

13.

14.

Sándorfalva Város Polgármesterétől Hiv.sz.: 96-7/2015 Nemzeti Közlekedési Hatóság Hiv.sz.: FD/RR/NS/A/3578/1/2015 Röszke Község Polgármesterétől Hiv.sz.: 3159-2/2015 Algyő Nagyközség Önkormányzata Hiv.sz.: 22-5/2015 Nemzeti Közlekedési Hatóság Hiv.sz.: UVH/UH/22/9/2015 Csongrád Megyei Kormányhivatal Szeged Járási Hivatala, Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály Hiv.sz.: Cs-06D/01/34213/2015

- A módosításra kerülő szabályozási tervlapok a hiteles alapadatok felhasználásával készültek, az erre vonatkozó utalás a térképeken szerepel.

Kifogást nem emel.


Módosításhoz hozzájárul.


Észrevételt tenni nem kíván.


Észrevételt nem tett.


Észrevételt nem tett.


Kifogást nem emel.


2. sz. melléklet a …/2016. (IV.15.) Kgy. határozathoz A településrendezési eszköz tervezetéhez a 425/2015.(XI.20.) Kgy. sz. határozat értelmében az eljárásban résztvevő Partnerek részéről érkezett észrevételek és az ezekre hozott döntések SSZ.

1.

VÉLEMÉNYEZŐ


Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt.

- A Nagybani Piac gázellátása megoldott

Hiv.sz.: F/7181-1016432/2015

- A tervezett fejlesztés során fellépő esetleges gázigény bővülés esetén vizsgálni kell a gázellátás biztosíthatóságát. - Az OTÉK szerint az energiaellátási munkarész kötelező a településrendezési tervhez.

2.

3.

Magyar Közút Nonprofit Zrt. Csongrád Megyei Igazgatósága

- A Negyvennyolcas és a Kettőshatári utak keresztezésében körforgalomi csomópont kiépítése válik szükségessé, ehhez a terület jelenleg is biztosított.

Hiv.sz.: CSO-82/66/2015

- A módosításhoz hozzájárul.

Magyar Telekom Nyrt.

- Kifogással, észrevétellel nem él, a hozzájárulást megadja.

Hiv.sz.: 864954/2015

DÖNTÉS

- A településszerkezeti tervnek kötelező munkarésze az energiaellátás, a módosítás azonban a szerkezeti tervet nem érinti. - A tervezet módosítást nem igényel.



Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. ../2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/26820/2016. iktatószámú, „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet 39. § (2) bekezdésében foglaltak szerint az ELI közlekedési kapcsolatok javítása érdekében szükséges Szeged, Budapesti út – ELI szélén tervezett elkerülő út – 01342/2 hrsz.-ú töltés – 01344/2 hrsz.-ú töltés – 01336/2 hrsz.-ú töltés – közforgalmú vasútvonal – Régi posta út – Zápor út tervezett folytatása, valamint a Zápor út által határolt terület településrendezési eszközei módosításának tervezetével kapcsolatban beérkezett véleményeket megismerte, és azok elfogadásáról, vagy el nem fogadásáról jelen határozat 1. és 2. sz. melléklete szerint dönt. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, a Városüzemeltetési Iroda, az Igazgatási és Építési Iroda Építési Osztály és a Csongrád Megyei Kormányhivatal.

K. m. f.




1. sz. melléklet a …/2016. (IV.15.) Kgy. határozathoz A településrendezési eszköz tervezetéhez az eljárásban résztvevő államigazgatási szervek, települési önkormányzatok részéről érkezett észrevételek és az ezekre hozott döntések SSZ.

1.

VÉLEMÉNYEZŐ

Csongrád Megyei Kormányhivatal, Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály, Építésügyi Osztály

ÉSZREVÉTEL

DÖNTÉS

javasolt területhasználati - A tervezet módosításokkal kapcsolatban igényel. észrevételt nem teszek. A dokumentációban foglalt egyéb módosítások ellen kifogást nem emelek.”

„A

módosítást

nem

Hiv.sz.: CSD/01/6-4/2016. 2.

Csongrád Megyei Kormányhivatal, Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály

„A benyújtott dokumentáció alapján - A tervezet módosítást nem a településrendezési eszközök igényel. módosítására vonatkozóan nem emelünk kifogást.”

Hiv.sz:10006-21-5/2016. 3.

Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság (mint vízügyi hatóság) Hiv.sz.:356000/1936-1/2016. ált.

„A tervezettel kapcsolatban polgári - A tervezet módosítást nem védelmi szempontból észrevételem igényel. nincs.” Katasztrófavédelmi szempontból jogszabályi elvárásokra hívta fel a figyelmet.

„A

településrendezési eszközök módosításával szemben vízügyi és vízvédelmi szempontból nem emelünk kifogást.” 4.

Csongrád Megyei Kormányhivatal, Népegészségügyi Főosztály

szempontból - A tervezet igényel.

módosítást

nem

5.

Nemzeti Közlekedési Hatóság, „…véleményezési dokumentációban - A tervezet Útügyi Vasúti és Hajózási ismertetett változtatásokkal igényel. Hivatala kapcsolatban közlekedési szempontból észrevételt nem teszek, Hiv.sz.: UVH/UH/276/4/2016. a településrendezési eszközök módosításának elfogadását támogatom.”

módosítást

nem

6.

Csongrád Megyei Kormányhivatal,

„…közegészségügyi kifogást nem emelek.”

Hiv.sz.: CS/R/01/002633/2016.

„Megállapítottam, hogy a 24. sz. - A Forster Központtól kapott

adatszolgáltatásban szabályozási tervlapján hiányzik a közhiteles (dátuma:2015.10.26.) nem Szeged 383. lelőhely (nyilvántartási Szegedi Járási Hivatal, szerepel a 383. számú lelőhely. Építésügyi és Örökségvédelmi azonosító 89939)” Amennyiben Szeged területére új Hivatala lelőhelyek kerültek a Hiv.sz.: CS-06D/01/99-3/2016. nyilvántartásba felvételre, úgy azok Szeged MJV jelenleg zajló felülvizsgálata / karbantartása keretében kerülnek aktualizálásra.

SSZ.

VÉLEMÉNYEZŐ

ÉSZREVÉTEL

DÖNTÉS

„Örökségvédelmi

hatástanulmányt készítő Paksi Szilvia nem szerepel a Miniszterelnökség által vezetett kulturális örökségvédelmi szakértői névjegyzékben, sem műemlékvédelmi, sem régészeti örökségvédelmi szakterületen, így a munkarész elkészítésére a régészeti örökség és műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 39/2015. (III.11.) Korm. rendelet 69. § (2) bekezdés a) pontja alapján nem jogosult.”

„Fentiekre tekintettel a megküldött tervanyag javasoljuk.”

7.

Csongrád Megyei Kormányhivatal, Földhivatali Főosztály Hiv.sz.: 10.011-9/2016.

elfogadását

nem

- Szeged MJV településrendezési eszközeinek teljes körű felülvizsgálata kapcsán, a 2013. júliusában véleményezésre kerülő anyaghoz Régészeti hatástanulmány készült. A tanulmányt Vágner Zsolt okl. régész készítette. A mindenre kiterjedő régészeti dokumentum a Város régészeti lelőhelyeinek teljes revízióját tartalmazta, amely az akkori felülvizsgálat keretében elfogadásra került. Jelen településrendezési eszközmódosításnak ezért nem feladata a régészeti szakterületre kiterjedően az örökségvédelmi hatástanulmány aktualizálása. Paksi Szilvia jelen módosítás keretében a műemlékvédelem vonatkozásában dolgozta ki a 2005-ben készült Örökségvédelmi Hatástanulmány aktualizálását. A vezető településtervezői jogosultsággal rendelkező Paksi Szilvia a 39/2015. (III.11.) Korm. rendelet 69. § (2) bekezdés b) pontja alapján az örökségvédelmi hatástanulmány elkészítésére jogosult.

„10.005-16/2015. iktatási számon - A termőföld védelméről szóló megküldött véleményét érvényében jogszabályi előírások – a további vonatkozó jogszabályokkal együtt továbbra is fenntartja.” – betartásra kerültek. /1.) termőföld védelméről szóló jogszabályi előírások ismertetése

A szabályozási terven 2.) A szabályozási terven fel kell tüntetni, hogy „Készült az állami feltüntetésre került, hogy „Készült az állami alapadatok alapadatok felhasználásával.”/ felhasználásával.”. 8.

Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal, Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály Hiv.sz.: BKG/001/1002-3/2016.

„… a Szeged 33 G azonosítójú -Az erdőrészletet érinteni fogják a tervezett változtatások, ezért felhívnám a figyelmet arra, hogy az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Etv.) 6. § alapján- ténylegesen erdőterületnek minősülő területek igénybevételére (lásd: Etv. 77-85. §ai, művelési ág változás, termelésből való kivonás, időleges igénybevétel, stb.) kerül sor, úgy ehhez az erdészeti hatóság előzetes

erdőrészlet kivonásával kapcsolatban az Önkormányzat megkereste a DALERD Délalföldi Erdészeti ZRt.-t, aki tulajdonosi hozzájárulását megadta. (Lásd 2. sz. melléklet 6. pont!) Az erdő igénybevétele – termelésből való kivonása – iránti kérelem az építési engedélyezési eljáráshoz szükséges úttervek meglétét követően, az ingatlanrendezések kapcsán kerül megkérésre az erdészeti hatóságtól.

SSZ.

VÉLEMÉNYEZŐ

ÉSZREVÉTEL

DÖNTÉS

hozzájárulása szükséges! A BKG/001/9484-3/2015. számú levelünkben leírtakat továbbra is fenntartjuk.” 9.

Csongrád Megyei Rendőrfőkapitányság,

„… észrevételt, indítványt nem - A tervezet módosítást nem teszünk.”

igényel.

Rendészeti Igazgatóság Hiv.sz.: 06000/2606/1/2016.ált. 10. Nemzeti Média- és Hírközlési „…a módosítás ellen a Hatóság - A tervezet Hatóság igényel. kifogást nem emel.” Szegedi Hatósági Iroda Hiv.sz.: CE/34665-4/2015.

módosítást

nem

2. sz. melléklet a …/2016. (IV.15.) Kgy. határozathoz A településrendezési eszköz tervezetéhez a 281/2015.(VI.26.) Kgy. sz. határozat értelmében az eljárásban résztvevő Partnerek részéről érkezett észrevételek és az ezekre hozott döntések SSZ.

1.

VÉLEMÉNYEZŐ

Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. Hiv.sz.: F7181-12248-2/2016.

ÉSZREVÉTEL

„…F7181-90103-3/2015 iktatószám alatt kiadott nyilatkozatunkat továbbra is fenntartjuk.” /Korábbi levelében gázelosztó vezetékek érintettségi lehetőségére hívta fel a figyelmet./

„A

terv szakhatósági véleményezésére a Jász- NagykunSzolnok Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Bányászati Osztály 5000 Szolnok Indóház u. 8. jogosult.” 2.

Magyar Közút Nonprofit ZRt. Csongrád Megyei Igazgatósága Hiv.sz.: CSO-7/13/2016

3.

MAVIR Zrt. Hiv.sz.: AIG-642-2/2016/MAVIR

4.

MÁV Műszaki Felügyeleti és Technológiai Igazgatóság Műszaki Hálózati Koordináció Iktatószám: 557121/2015/MAV

„…A

Zápor út meghosszabbításával kialakuló új utca előreláthatólag többlet forgalmat fog generálni az 5 számú főút és a Régi posta utca között. A környezetben található áruházak (Auchan, Metro, Praktiker) megközelítése is ezen az úton történik. Ezek a bevásárló központok már korábban is jelezték társaságunk felé, hogy időszakosan torlódások alakulnak ki az 5 számú főúti jelzőlámpás csomópontban. A megnövekedő forgalom miatt kérjük megvizsgálni a csomópont kapacitását, és amennyiben a számítások igazolják egy körforgalmú csomópont kialakítására szóló javaslat rögzítését….”

DÖNTÉS

- A településrendezési eszközök előzetes tájékoztatási szakaszában érkezett észrevételében felsorolt vezetékek pontos nyomvonala és védőtávolsága ismeretében készültek a szabályozási javaslatok. - A Bányafelügyelet az előzetes véleményezési eljárásban a SZBK/2851-2/2015. hivatkozási számú véleményében jelezte, hogy a tervvel kapcsolatos további eljárásban nem kíván részt venni. - A kért vizsgálat és az esetleges javaslat jelen terv keretein túlmutat, ezért azt Szeged MJV településrendezési eszközeinek éves Felülvizsgálata / Karbantartása keretében indokolt kezelni.

az előterjesztéssel egyet - A tervezet módosítást nem értünk; módosítási javaslattal nem igényel. élünk.”

„…

„… dokumentációt felülvizsgálva - A kért pótlások jelen terv megjegyezzük, hogy az a közlekedési kapcsolatok bemutatása során nem tartalmaz utalást a terület délkeleti határán haladó (Nagyvárad – Kötegyán – Gyula -) Békéscsaba – Szeged vasútvonalon tervezett, jelentős környezeti hatással járó

keretein túlmutatnak, ezért azokat Szeged MJV településrendezési eszközeinek éves Felülvizsgálata / Karbantartása keretében indokolt kezelni.

SSZ.

VÉLEMÉNYEZŐ

ÉSZREVÉTEL

DÖNTÉS

beavatkozásokról, illetve a Hódmezővásárhely és Szeged közt megvalósítani tervezett TramTrain fejlesztésről. Javasoljuk ezek pótlását, továbbá a későbbi tervezési fázisokban az OTÉK-ban előírt védőtávolságok rögzítését is.” 5.

Immochan Magyarország Kft. Auchan Magyarország Kft. Expanziós és Beruházási Igazgatóság

„… nincsenek kifogást emelő - A tervezet módosítást nem megállapításaink.”

igényel.

email: [email protected] 6.

DALERD Délalföldi Erdészeti ZRt. Hiv.sz.: 138-2/2016

„Társaságunk, mint a Szeged II. -

A tulajdonosi hozzájárulás 16471/1 hrsz.-ú ingatlan 100%-os megadását és annak feltételeit az tulajdonosa, az ingatlanon Önkormányzat tudomásul vette. található 33/G jelölésű tagerdő területén lévő Vinkler László útZsámbokréti sor szabályozási szélességének módosításához tulajdonosi hozzájárulását adja az alábbi feltételek mellett: Amennyiben a munkálatok erdőterület más célú igénybevételével járnak, az erdészeti hatóság engedélyező határozatáról a beruházó köteles gondoskodni, továbbá az erdővédelmi járulékot is az igénybevevőnek kell megfizetnie.”

„Tájékoztatom, hogy amennyiben a tervezett beruházás fakitermeléssel is jár, a fakitermelés engedélyeztetése is szükségessé válhat. Előadom továbbá, hogy a Társaságunk a kártalanítási igényét a kitermelt faanyag értékére fenntartja.” 7.

01399/60, 01399/53 hrsz. ingatlanok tulajdonosa Ikt.sz.: 353-35/2016

„.. a Hosszú utca és a tervezett - A Zápor utca tervezett folytatása Zápor utca közötti terület építési telkekre legyenek osztva. Az út másik oldalán legyen a tervezett fasor zöldövezet.”

mentén védelmi rendeltetésű erdőterület (Ev) besorolása változatlan, ennek fenntartása a város zöldfelületi egyensúlyának fenntartása, a Hosszú utca egészséges lakókörülményeinek megteremtése miatt indokolt, elválasztva ezzel a lakóterületeket a tervezett I. rendű közlekedési célú közterülettől, valamint az úttól délre fekvő ipari, kereskedelmi területektől. A tervezési területen a korábbi években több lakóterület (Hosszú utca környéke; Régi posta út-

SSZ.

VÉLEMÉNYEZŐ

ÉSZREVÉTEL

DÖNTÉS

Tapolcsányi utca menti terület; Ötthalom lakópark) került kijelölésre, amelyek jelenleg kihasználatlanok, beépítetlenek. Az Étv. 7. § (3) bekezdés e) pontja szerint a települések beépítésre szánt területe csak olyan területfelhasználás céljára növelhető, amilyen célra a település már beépítésre kijelölt területén belül nincs megfelelő terület. A javaslat támogatott. 8.

01399/54 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosa Ikt.sz.: 353-27/2016

befogadása

nem

„Módosítási tervezetüket átnézve - A Zápor utca tervezett folytatása fenntartom az új Zápor utca és Hosszú utca közötti rész telkesítésének véleményét (esetleg a későbbiek folyamán a Hosszú utca és az ELI közötti rész telkesítését is javaslom).

mentén védelmi rendeltetésű erdőterület (Ev) besorolása változatlan, ennek fenntartása a város zöldfelületi egyensúlyának fenntartása, a Hosszú utca egészséges lakókörülményeinek megteremtése miatt indokolt, elválasztva ezzel a lakóterületeket a tervezett I. rendű közlekedési célú közterülettől, valamint az úttól délre fekvő ipari, kereskedelmi területektől. A tervezési területen a korábbi években több lakóterület (Hosszú utca környéke; Régi posta útTapolcsányi utca menti terület; Ötthalom lakópark) került kijelölésre, amelyek jelenleg kihasználatlanok, beépítetlenek. Az Étv. 7. § (3) bekezdés e) pontja szerint a települések beépítésre szánt területe csak olyan területfelhasználás céljára növelhető, amilyen célra a település már beépítésre kijelölt területén belül nincs megfelelő terület. A javaslat befogadása nem támogatott. A Hosszú utca és az ELI közötti terület a hatályos építési szabályzat szerint beépítésre szánt kertvárosias lakóterület. A közterületi fásítás vonatkozásában a konkrét fafaj szakmérnök bevonásával az „ELI lézerközpont közlekedésfejlesztési kapcsolatok javítása” c. projekt engedélyes terveiben kerül

SSZ.

VÉLEMÉNYEZŐ

ÉSZREVÉTEL

DÖNTÉS

meghatározásra.

A fásításhoz az a véleményem, hogy a nyárfák tavaszi „vatta” hullása, esős időben nem túl esztétikus, száraz időben pedig tűzveszélyes. Ezért inkább tölgy mellett döntenék. Örömmel vettem, hogy a Hosszú utca végénél buszmegálló létesítése a terv, de gondolom a Zápor utcán is végig haladna a tömegközlekedés, így a Hosszú utca elejére is szükség lenne egy buszmegálló, de ez valószínűleg a DAKK kompetenciájába fog tartozni.”

Az „ELI lézerközpont közlekedésfejlesztési kapcsolatok javítása” c. tanulmányterv tartalmazza a javasolt buszmegállók kialakításának lehetséges helyeit. A végleges megállóhelyek az engedélyes tervdokumentációban kerülnek meghatározásra.

Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. …/2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/26820/2016 számú „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését, és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés a 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet 29. §-a alapján eljárva - a Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek módosításához (I. ütemben a harmadik szegedi tiszai híd tervezett nyomvonala – Bánomkert u. – Szivárvány u. – Alföldi u. – Faragó u. – Móra u. – Hajnal u. – Kormányos u. – Felhő u. – Kálvária sgt. – Zoltán u. – Rigó u. – Boros József u. – Mars tér – Szent Gellért u. – Kossuth Lajos sgt. – Pacsirta u. – Árvíz u. – Klapka tér – Jakab Lajos u. – Gyöngytyúk u. – Tündér u. – Csongrádi sgt. – Kecskeméti u. – József Attila sgt. – Dankó Pista u. – Hajós u. – Felső-Tisza part – Bertalan híd – Felső kikötő sor – Közép fasor – Szőregi út által határolt területen) – a parkolási lehetőségek szabályozása vonatkozásában – kapcsolódó Partnerségi Egyeztetési Szabályzatot – a határozat melléklete szerint – elfogadja. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatal.

K.m.f.




Melléklet a …/2016. (IV.15.) Kgy. határozathoz Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek módosításához (I. ütemben a harmadik szegedi tiszai híd tervezett nyomvonala – Bánomkert u. – Szivárvány u. - Alföldi u. – Faragó u. – Móra u. – Hajnal u. – Kormányos u. – Felhő u. – Kálvária sgt. – Zoltán u. – Rigó u. – Boros József u. – Mars tér – Szent Gellért u. – Kossuth Lajos sgt. – Pacsirta u. – Árvíz u. – Klapka tér – Jakab Lajos u. – Gyöngytyúk u. – Tündér u. – Csongrádi sgt. – Kecskeméti u. – József Attila sgt. – Dankó Pista u. – Hajós u. – FelsőTisza part – Bertalan híd – Felső kikötő sor – Közép fasor – Szőregi út által határolt területen) – a parkolási lehetőségek szabályozása vonatkozásában – a Partnerségi Egyeztetési Szabályzat I. Az egyeztetésben résztvevő érintett partnerek köre: I. 1. Érintett lakosként az a természetes személy vagy gazdasági társaság, aki az I. ütem területén lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkezik, és ezt lakcímkártyájának bemutatásával igazolja. I. 2. Érintett gazdálkodó szervezetek, akik az I. ütem területén székhellyel, telephellyel rendelkeznek. I. 3. Érintett gazdálkodó szervezetek és egyéb szervek: Csongrád Megyei Építész Kamara Csongrád Megyei Mérnöki Kamara Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Csongrád Megyei Igazgatósága Digi Kft. ÉGÁZ-DÉGÁZ Földgázelosztó ZRt. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. FGSz Zrt. Kecskeméti Földgázszállító Üzem INVITEL Távközlési Zrt. Invitel Technocom Kft. Magyar Közút Nonprofit Zrt. Csongrád Megyei Igazgatóság Magyar Telekom NyRt – Vezetéknélküli Hálózat Fejlesztési Ágazat Magyar Telekom NyRt – Dél-alföldi szolgáltatási központ MAVÍR Zrt. – Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt. MÁV ZRT Vezérigazgatóság Vasúti Infrastruktúra Fejlesztési Főosztály MOL NyRt. Kutatás & Termelés MOL KTD - Üzleti Támogatás MOL Hatósági és Társadalmi Kapcsolatok Bányamérés és Birtokjog IKV Zrt. Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Szegedi Közlekedési Kft. Szegedi Városkép és Piac Kft. Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. Szegedi Vízmű Zrt. SZVMF Zrt. Szélmalom Kábeltévé Zrt.

-2Telenor Magyarország Zrt. DAKK Dél-alföldi Közlekedési Központ Szeged, Bakay N. u. 48. alatti fióktelepe Vodafone Magyarország Zrt. II.

Az egyeztetésben résztvevő partnerek tájékoztatási módja és eszközei: II. 1.

A véleményezési szakasz: A véleményezési szakaszban az elkészült tervezetet • az I. 3. pontban felsorolt partnereknek: postai úton, tértivevényes küldeményként kell megküldeni. Aki a véleményezési szakaszban a tervezet átvételétől számított 15 napon belül nem ad írásos véleményt, kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. • Az I. 1. és I. 2. pontban felsorolt partnereknek: a helyben szokásos módon (Szeged MJV Polgármesteri Hivatal Igazgatási és Építési Iroda Általános Ügyfélszolgálati Csoportjánál, valamint a Városi Főépítésznél) 15 napra közzé kell tenni, azzal hogy az érintett partnerek a közzététel ideje alatt papír alapon írásban javaslatokat, észrevételeket tehessenek, véleményt nyilváníthassanak. A közzétételről szóló hirdetményt a Délmagyarország című napilapban, valamint Szeged város hivatalos honlapján (www.szegedvaros.hu) a Főépítészet közleményei között kell megjelentetni, illetve a területileg illetékes önkormányzati képviselő(k)höz el kell juttatni. A véleményezési szakaszban beérkezett véleményeket – egyeztetés esetén a jegyzőkönyvet is – ismertetni kell a Közgyűléssel, amelyek elfogadásáról vagy el nem fogadásáról a Közgyűlés dönt. A vélemény, észrevétel el nem fogadása esetén a döntést indokolni kell. A döntést a partnereknek postai úton, tértivevényes küldeményként kell megküldeni, valamint Szeged város hivatalos honlapján közzé kell tenni.

II. 2.

Javaslatok, vélemények dokumentálásának, nyilvántartásának módja: A beérkezett írásos javaslatokat, észrevételeket, véleményeket - az általános ügykezelés szabályai szerint kell kezelni, az ügyirathoz iktatni, csatolni. - meg kell küldeni a településrendezési eszköz készítésével megbízott tervezőnek, aki az előzetes tájékoztatási szakaszban érkezett észrevételeket a településrendezési eszközök tervezetébe, a véleményezési szakaszban érkezett észrevételeket a végső tervdokumentációban dokumentálja.

II. 3.

Az elfogadott településrendezési eszköz nyilvánosságát biztosító intézkedések: A Polgármester az elfogadást követően 15 munkanapon belül gondoskodik a településrendezési eszközök önkormányzat hivatalos honlapján történő nyilvánosságra hozataláról.

II. 4.

Jelen partnerségi egyeztetés szabályait az előzetes tájékoztatóban, az elkészült tervezetben, valamint a végső dokumentációban egyaránt dokumentálni kell.

Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. …/2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/26820/2016 számú „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését, és a következő határozatot hozza: 1.

A Közgyűlés az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 2. § 17. pontjában és a 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak szerint a Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek módosításához (I. ütemben a harmadik szegedi tiszai híd tervezett nyomvonala – Bánomkert u. – Szivárvány u. – Alföldi u. – Faragó u. – Móra u. – Hajnal u. – Kormányos u. – Felhő u. – Kálvária sgt. – Zoltán u. – Rigó u. – Boros József u. – Mars tér – Szent Gellért u. – Kossuth Lajos sgt. – Pacsirta u. – Árvíz u. – Klapka tér – Jakab Lajos u. – Gyöngytyúk u. – Tündér u. – Csongrádi sgt. – Kecskeméti u. – József Attila sgt. – Dankó Pista u. – Hajós u. – Felső-Tisza part – Bertalan híd – Felső kikötő sor – Közép fasor – Szőregi út által határolt területen) – a parkolási lehetőségek szabályozása vonatkozásában – az alábbi településfejlesztési döntést hozza: A Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatában az egyes telkek és építmények rendeltetésszerű használatához a telken belül elhelyezendő személygépkocsik számának meghatározásához az OTÉK rendelkezéseitől eltérő előírások megfogalmazását indokoltnak tartja annak érdekében, hogy a fejlesztési szándékkal érintett ingatlanokon, illetve 500 méteres környezetükben nem, vagy nem teljes mértékben megoldható jármű-elhelyezés problémája megoldódjon. A módosítás nem ellentétes Szeged MJV Város Fejlesztési Koncepciójával, annak alapvető célkitűzéseivel összhangban van. Természeti adottságok A tervezett fejlesztés tervezési területe I. ütemben érinti Szeged műemléki jelentőségű belvárosának területét, ahol az esetleges változtatások során kiemelt figyelemmel kell lenni az épített, illetve a természeti környezet megóvására, védelmére, fenntartására. Gazdasági szempont: A gépjármű-elhelyezési előírások módosítása lehetőséget nyújthat további munkahely-teremtő beruházások megvalósulására, ezzel a helyi önkormányzat adóbevételeinek növekedése várható. Szociális-egészségügyi szempont: A változtatásokkal csökkenhet a város belső területeinek gépjárműforgalma, a közlekedési hangsúly a közösségi és kerékpáros közlekedés felé tolódhat el. A kevesebb gépjárműforgalom kevesebb szennyezőanyag kibocsátással jár, mely egészségesebb, tisztább és élhetőbb belvárost eredményez, amelynek népegészségügyileg is pozitív eredményei lehetnek. Pénzügyi szempont Az építési szabályzat módosításával járó költségeket a város költségvetése biztosítja.

-22.

A Közgyűlés a Polgármesteren keresztül utasítja a Városi Főépítészt, hogy a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. rendeletben szereplő véleményezési eljárás lefolytatását követően a településrendezési eszközök módosítását terjessze elő. Határidő: Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek előterjesztése Felelős: Városi Főépítész Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatal. K.m.f. Dr. Botka László s.k. polgármester



Kivonat

Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. ..../2016.(IV.15.) Kgy.sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/26820/2016. iktatószámú „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését és a következő határozatot hozza: I. A Közgyűlés a Szeged, Dorozsmai út – Tűzoltó utca – Cserje sor – Napos út – 16844/17 helyrajzi számú telken és meghosszabbításán tervezett gyűjtőút vonala – 1408-1410 helyrajzi szám alátörésein, valamint a 16859/3 és 16862/5 helyrajzi számon nyilvántartásba vett telkeken tervezett gyűjtőút vonala által határolt terület településrendezési eszközei módosításának előkészítése érdekében a településfejlesztési szándékáról hozott 14/2015. (II. 13. )Kgy. sz. határozatát hatályon kívül helyezi. II. A Közgyűlés a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 3.§ (1) bekezdés b) pontjában foglaltak szerint a Szeged, Dorozsmai út – Tűzoltó utca – Cserje sor – Napos út – 16844/17 helyrajzi számú telken és meghosszabbításán tervezett gyűjtőút vonala – 1408-1410 helyrajzi szám alátörésein, valamint a 16859/3 és 16862/5 helyrajzi számon nyilvántartásba vett telkeken tervezett gyűjtőút vonala által határolt terület településrendezési eszközei módosításának előkészítése érdekében az alábbi településfejlesztési döntést hozza: A Közgyűlés a 16848/7 és 16848/9 helyrajzi számú, a Dorozsmai út mellett, Gksz (kereskedelmi szolgáltató gazdasági) és Ge (egyéb ipari) övezetben lévő telkei megengedett beépítési magasságának, beépíthetőségének emelését, valamint zöldterületi fedettségének csökkentését indokoltnak tartja annak érdekében, hogy a területen gazdasági fejlesztésre kerülhessen sor. Természeti adottságok: A módosítással érintett terület jellegzetes ipari környezetben található. A jelenlegi területtől nyugati irányban mezőgazdasági területek helyezkednek el, de ezek ipari hasznosítása várható lehet a jövőben is. A területen és közelében védett természeti érték nem található. Gazdasági szempont: A jelenlegi SZÉSZ szerinti zónabesorolás az ingatlanok beépíthetőségét, és további hasznosíthatóságát korlátozza, ezáltal a területek gazdasági fejleszthetősége jelentősen megnehezül. A beépíthetőség és homlokzatmagasság szempontjából kedvezőbb feltételek megteremtésével az ingatlanok hasznosításának lehetősége növekedne. Szociális-egészségügyi szempont: A tervezett fejlesztés várható hatása a környező területekre negatív hatást nem gyakorol,

egészségügyi problémát nem okoz. A kihasználatlan terület beépítése használati szempontból szervesen integrálódhat a városrészhez. Pénzügyi szempont: A beépíthetőség és a homlokzatmagasság változásával az ingatlanok hasznosítása és kihasználhatósága jelentősen megnőne. A területhasznosítás módosítása lehetőséget nyújt munkahelyteremtő beruházások megvalósítására és ezzel az önkormányzat adóbevételeinek növekedése várható. Városszerkezeti-építészeti szempont: A módosítással érintett terület jellegzetes ipari környezetbe illő épületek elhelyezését biztosítaná. III. A Közgyűlés a Polgármesteren keresztül utasítja a Városi Főépítészt, hogy a Korm. rendeletben foglalt egyszerűsített véleményezési eljárást folytassa le és ezt követően a településrendezési eszközök módosítását terjessze elő. Határidő:Szeged, Dorozsmai út – Tűzoltó utca – Cserje sor – Napos út – 16844/17 helyrajzi számú telken és meghosszabbításán tervezett gyűjtőút vonala – 1408-1410 helyrajzi szám alátörésein, valamint a 16859/3 és 16862/5 helyrajzi számon nyilvántartásba vett telkeken tervezett gyűjtőút vonala által határolt terület településrendezési eszközeinek módosítására vonatkozó előterjesztés Felelős: városi főépítész A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Fejlesztési Iroda, a Városi Főépítész, a Városüzemeltetési Iroda, az Igazgatási és Építési Iroda Építési Osztály, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatal. K.m.f. Dr. Botka László s.k. polgármester A kivonat hiteléül:


Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. ../2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/26820/2016. iktató számú, „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 43. § (5) bekezdés b) pontja, valamint az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdés b) pontja és 3. §-a szerint a volt Rab temető és környezete: Szeged, 55-ös számú Bajai út tervezett szélesítésével – a 02010/12, 02010/44 hrsz földrészletek – a 02006 hrsz.-ú földrészlet Ki-különleges intézményi és Má-általános mezőgazdasági rendeltetésű terület övezet határa – a 02005 hrsz út – vasúti töltés – 02039/1 és a 02048/1 hrsz-ú (Repülőtér) földrészlet által határolt terület településrendezési eszközök módosításainak kidolgozása során – a Csongrád Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és Törvényességi Felügyeleti Főosztály Építésügyi Osztály véleményétől eltérően – az alábbiakban megfogalmazott várható környezeti hatások, indokok alapján nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat elvégzését: - A tervezési terület Natura 2000 területet nem érint, határos azonban Natura 2000 területtel, nevezetesen a Szegedi ürgés gyep megnevezésű, SCI területtel. A tervezési terület országos ökológiai hálózatot nem érint, határos azonban ökológiai folyosó területével. A várható környezeti hatások nem érintenek olyan területet csak határosak azzal, amelyek hazai, közösségi vagy más nemzetközi szintű védettséget élveznek. - A tervezési területen országos vagy helyi védettségű objektum, régészeti lelőhely nem található. - Az Országos Erdőállomány Adattár alapján a tervezési terület üzemtervezett tagerdőt nem érint. - A településrendezési eszközök módosítása nem jár olyan tervelemmel, mely országhatáron átterjedő jelentős, káros környezeti hatást eredményezne. - A módosítással érintett területeken nyilvántartott védendő földtani értékek nem találhatóak. - A tervezett módosítás termőföldet nem érint. - A tervezett módosításból adódóan táj- és természetvédelmi, hulladékgazdálkodási, levegővédelmi, zaj- és rezgésvédelmi és földtani közeg védelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, a Városüzemeltetési Iroda, az Igazgatási és Építési Iroda Építési Osztály és a Csongrád Megyei Kormányhivatal. K.m.f. Dr. Botka László s.k. polgármester A kivonat hiteléül:


Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. …/2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat

Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/ 26820 /2016 számú „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését, és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés a 314/2012. (XI.8.) Korm. r. 29. §-a alapján eljárva – a Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek módosításához Odessza (Torontál tér – Alsó-kikötő sor – Újszegedi vasútvonal – Temesvári körút – Székely sor) és Tarján (Budapesti krt.– Szilléri sgt. – Debreceni utca – József Attila sgt.) vonatkozásában - kapcsolódó Partnerségi Egyeztetési Szabályzatot – a határozat melléklete szerint – elfogadja. Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatal.

K.m.f. Dr. Botka László s.k. polgármester



Melléklet a …/2016. (IV.15.) Kgy. határozathoz Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek módosításához ODESSZA (TORONTÁL TÉR – ALSÓ-KIKÖTŐ SOR – ÚJSZEGEDI VASÚTVONAL – TEMESVÁRI KÖRÚT – SZÉKELY SOR) ÉS TARJÁN (BUDAPESTI KRT.– SZILLÉRI SGT. – DEBRECENI UTCA – JÓZSEF ATTILA SGT.) VONATKOZÁSÁBAN a Partnerségi Egyeztetési Szabályzat I. Az egyeztetésben résztvevő érintett partnerek köre: I. 1. Érintett lakosként az a természetes személy vagy gazdasági társaság, aki a tervezési területeken lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkezik, és ezt lakcímkártyájának bemutatásával igazolja. I. 2. Érintett gazdálkodó szervezetek, akik a tervezési területeken székhellyel, telephellyel rendelkeznek. I. 3. Érintett gazdálkodó szervezetek és egyéb szervek: Csongrád Megyei Építész Kamara Csongrád Megyei Mérnöki Kamara Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Csongrád Megyei Igazgatósága Digi Kft. ÉGÁZ-DÉGÁZ Földgázelosztó ZRt. EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Kft. FGSz Zrt. Kecskeméti Földgázszállító Üzem INVITEL Távközlési Zrt. Invitel Technocom Kft. Magyar Közút Nonprofit Zrt. Csongrád Megyei Igazgatóság Magyar Telekom NyRt – Vezetéknélküli Hálózat Fejlesztési Ágazat Magyar Telekom NyRt – Dél-alföldi szolgáltatási központ MAVÍR Zrt. – Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt. MÁV ZRT Vezérigazgatóság Vasúti Infrastruktúra Fejlesztési Főosztály MOL NyRt. Kutatás & Termelés MOL KTD - Üzleti Támogatás MOL Hatósági és Társadalmi Kapcsolatok Bányamérés és Birtokjog IKV Zrt. Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Szegedi Közlekedési Kft. Szegedi Városkép és Piac Kft. Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. Szegedi Vízmű Zrt. SZVMF Zrt. Szélmalom Kábeltévé Zrt. Telenor Magyarország Zrt. DAKK Dél-alföldi Közlekedési Központ Szeged, Bakay N. u. 48. alatti fióktelepe Vodafone Magyarország Zrt.

-2II.

Az egyeztetésben résztvevő partnerek tájékoztatási módja és eszközei: II. 1.

A véleményezési szakasz: A véleményezési szakaszban az elkészült tervezetet • az I. 3. pontban felsorolt partnereknek: postai úton, tértivevényes küldeményként kell megküldeni. Aki a véleményezési szakaszban a tervezet átvételétől számított 15 napon belül nem ad írásos véleményt, kifogást nem emelő véleményezőnek kell tekinteni. • Az I. 1. és I. 2. pontban felsorolt partnereknek: a helyben szokásos módon (Szeged MJV Polgármesteri Hivatal Igazgatási és Építési Iroda Általános Ügyfélszolgálati Csoportjánál, valamint a Városi Főépítésznél) 15 napra közzé kell tenni, azzal hogy az érintett partnerek a közzététel ideje alatt papír alapon írásban javaslatokat, észrevételeket tehessenek, véleményt nyilváníthassanak. A közzétételről szóló hirdetményt a Délmagyarország című napilapban, valamint Szeged város hivatalos honlapján (www.szegedvaros.hu) a Főépítészet közleményei között kell megjelentetni, illetve a területileg illetékes önkormányzati képviselő(k)höz el kell juttatni. A véleményezési szakaszban beérkezett véleményeket – egyeztetés esetén a jegyzőkönyvet is – ismertetni kell a Közgyűléssel, amelyek elfogadásáról vagy el nem fogadásáról a Közgyűlés dönt. A vélemény, észrevétel el nem fogadása esetén a döntést indokolni kell. A döntést a partnereknek postai úton, tértivevényes küldeményként kell megküldeni, valamint Szeged város hivatalos honlapján közzé kell tenni.

II. 2.

Javaslatok, vélemények dokumentálásának, nyilvántartásának módja: A beérkezett írásos javaslatokat, észrevételeket, véleményeket - az általános ügykezelés szabályai szerint kell kezelni, az ügyirathoz iktatni, csatolni. - meg kell küldeni a településrendezési eszköz készítésével megbízott tervezőnek, aki az előzetes tájékoztatási szakaszban érkezett észrevételeket a településrendezési eszközök tervezetébe, a véleményezési szakaszban érkezett észrevételeket a végső tervdokumentációban dokumentálja.

II. 3.

Az elfogadott településrendezési eszköz nyilvánosságát biztosító intézkedések: A Polgármester az elfogadást követően 15 munkanapon belül gondoskodik a településrendezési eszközök önkormányzat hivatalos honlapján történő nyilvánosságra hozataláról.

II. 4.

Jelen partnerségi egyeztetés szabályait az előzetes tájékoztatóban, az elkészült tervezetben, valamint a végső dokumentációban egyaránt dokumentálni kell.

Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. …/2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/ 26820 /2016 számú „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését, és a következő határozatot hozza: 1.

A Közgyűlés az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 2. § 17. pontjában és a 314/2012. (XI.8.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak szerint a Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek módosításához ODESSZA (TORONTÁL TÉR – ALSÓ-KIKÖTŐ SOR – ÚJSZEGEDI VASÚTVONAL – TEMESVÁRI KÖRÚT – SZÉKELY SOR) ÉS TARJÁN (BUDAPESTI KRT.– SZILLÉRI SGT. – DEBRECENI UTCA – JÓZSEF ATTILA SGT.) VONATKOZÁSÁBAN – az alábbi településfejlesztési döntést hozza: A Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatában indokoltnak tartja olyan előírások meghatározását, amelyben a városi zöldfelületek védelme és a közterületek összetett funkciója a szabályozott zöldfelületi fedettség mértékével biztosítható. A módosítás nem ellentétes Szeged MJV Város Fejlesztési Koncepciójával, annak alapvető célkitűzéseivel összhangban van. Természeti adottságok A tervezett módosítás Natura 2000 területet, országos ökológiai hálózatot, országos védelem alatt álló természeti területet nem érint. Tarján területén helyi jelentőségű egyedi fák és fasor érintett, a változtatás a védett egyedek megóvását, védelmét, fenntartását nem befolyásolja. Gazdasági szempont: A megvalósuló fejlesztés vonzó környezetet teremthet a gazdasági szereplők számára, lehetőséget nyújthat további munkahely-teremtő beruházások megvalósulására, ezzel a helyi önkormányzat adóbevételeinek növekedése várható. Szociális-egészségügyi szempont: A városi zöldfelületek minőségi és mennyiségi fejlesztése eredményeként a városi közterület funkcionális szerepe erősödik, a lakóövezet környezeti ártalmak elleni védelme hosszú távon biztosított, a fejlesztés egészségesebb, tisztább és élhetőbb városrészt eredményez, így hozzájárulhat a településrész lakosságának megtartásához. Pénzügyi szempont Az építési szabályzat módosításával járó költségeket a város költségvetése biztosítja.

2.

A Közgyűlés a Polgármesteren keresztül utasítja a Városi Főépítészt, hogy a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Korm. rendeletben szereplő véleményezési eljárás lefolytatását követően a településrendezési eszközök módosítását terjessze elő.

Határidő: Szeged Megyei Jogú Város településrendezési eszközeinek előterjesztése Felelős: Városi Főépítész Fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Városi Főépítész, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatal. K.m.f. Dr. Botka László s.k. polgármester A kivonat hiteléül:


Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2016. április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből. …./2016. (IV.15.) Kgy. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 01/26820/2016. számú, „Településfejlesztési döntések” tárgyú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Közgyűlés a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 43. § (5) bekezdés b) pontja, valamint az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdés b) pontja és 3. §-a szerint az Odessza (Torontál tér – Alsó-kikötő sor – Újszegedi vasútvonal – Temesvári körút – Székely sor) és Tarján (Budapesti krt.– Szilléri sgt. – Debreceni utca – József Attila sgt.) településrendezési eszközeinek módosítása során a beérkezett vélemények, valamint az alábbiakban megfogalmazott várható környezeti hatások, indokok alapján nem tartja szükségesnek a környezeti vizsgálat elvégzését: • • • • •

•

A tervezett módosítás termőföldet, erdőterületet nem érint, valamint új beépítésre szánt terület nem kerül kijelölésre. A településrendezési eszközök módosítása a környezetet károsan nem érinti. Az építési munkák környezetvédelmi előírásait országos jogszabályok tartalmazzák, ezek betartása esetén a lakókörnyezetet nem érhetik a megengedettnél kedvezőtlenebb hatások. A fejlesztésnek az épített környezetre gyakorolt hatása pozitív. A legkisebb zöldfelületi fedettség mértéke az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet 2. számú mellékletében megengedett határértéken belül tervezett. A környezet védelméért felelős szervektől eltérő vélemény nem érkezett.

A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesülnek a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, a Fejlesztési Iroda, a Városi Főépítész, a Városüzemeltetési Iroda, az Igazgatási és Építési Iroda Építési Osztály, valamint a Csongrád Megyei Kormányhivatal. K. m. f. Dr. Botka László s. k. polgármester A kivonat hiteléül:

Dr. Mózes Ervin s. k. címzetes főjegyző

Kivonat. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése április 15. napján megtartott soros (nyílt) ülésének jegyzőkönyvéből

Recommend Documents