Keszthely Város Polgármesteri Hivatala Városüzemeltetési Osztály 8360, Keszthely, Fı tér 1. Tel.: 83/505-550; Fax.: 83/505-568
[email protected] Szám:3/50121-27/2010. Ügyintézı: Hardy László
OTTO HUNGARIA KFT. Káldor György ügyvezetı igazgató 1122. Budapest Városmajor u. 12-14. Fax: 1/214-6004, 06/1/375-8414 e.mail:
[email protected] ÖRÖKZÖLD KFT. Mucsi Tibor ügyvezetı igazgató 2040. Budaörs Zádor u. 7. Pf. 160. fax: 06/1/310-0938 e.mail:
[email protected] FITOTRON SYSTEM KFT Borsos Balázs ügyvezetı 8360. Keszthely Esze T. u. 4. fax: 83/510-315 e.mail:
[email protected]
Tisztelt Cím! Ezúton tájékoztatom, hogy 2010/01/22-én KÉ 29860/2009 iktatószámmal hirdetményünk és a közbeszerzési törvény a Kbt. Harmadik rész VI. fejezet szerinti
ellátott
„Keszthely Város Balaton-parti játszótér fejlesztés CÉDE pályázati támogatással” címő, egyszerő közbeszerzési eljárás nyertese az OTTO HUNGARIA KFT. 1122. Budapest Városmajor u. 12-14. Mivel az eredményhirdetésen nem jelentek meg csatoltan megküldöm a Kbt. 250. § (3) h) pontja szerint elkészített írásbeli összegezést. A nyertes ajánlattevıt kérem, hogy vegye fel a kapcsolatot velem a megjelölt idıpontban történı szerzıdéskötés elıkészítése céljából. Kérem, hogy a tárgyaláson elhangzottak szerint
1
küldjék meg részemre az ajánlati ár felbontásának módosítását, az ajánlati ár változásának megfelelıen, melyet a szerzıdés mellékleteként kívánunk szerepeltetni. Az ajánlatban benyújtott szerzıdés tervezetet, változatlan formában, 5 példányban, a megjelölt idıpontban kívánjuk aláírni. . Keszthely, 2010. február 26. Szigligeti Aladár osztályvezetı Mellékelve: Összegezés az ajánlatok elbírálásáról (4 oldal)
2
7. számú melléklet az 5/2009. (III.31.) IRM rendelethez
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról
1. Az ajánlatkérı neve és címe: Hivatalos név: Keszthely Város Önkormányzata Postai cím: Fı tér 1. Város/Község: Keszthely Postai irányítószám: H-8360 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: „Keszthely Város Balaton-parti játszótér fejlesztés CÉDE pályázati támogatással” Vállalkozási szerzıdés közterületi játszótér megvalósítására a tárgyban a 2000168/09 CÉDE pályázaton nyert támogatás keretében. A Keszthely, 3817/1hrsz. ingatlanon 1 db közterületi játszótér tervezése és kivitelezése a CÉDE pályázat mőszaki tartalma szerint, az ajánlati dokumentációban meghatározott játszóeszközökkel. Összesen nettó 16.400 ezer Ft becsült költséggel 3. A választott eljárás fajtája: a Kbt. Harmadik rész VI. fejezet szerinti egyszerő közbeszerzési eljárás 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 92. §-ának c) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a Kbt. 96. §-ának (1) bekezdése szerinti indokolás: ─ c)∗ Az eredménytelen eljárást követıen indul-e új eljárás: ─ 5. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetıség esetén részenként):3 6. a) Az érvényes ajánlatot tevık neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont – az összességében legelınyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetıleg elemei (részajánlattételi lehetıség esetén részenként): 1. sz. ajánlattevı:
OTTO HUNGARIA KFT. 1122. Budapest Városmajor u. 12-14.
A) Ajánlati ár: nettó 14.900.000. - Ft+25% ÁFA, összesen
bruttó 18.625.000,- Ft
B) Az elıírtnál rövidebb teljesítési határidı
50 nap
C) Az elıírtnál kedvezıbb jótállás (garancia) vállalása (év, maximum + 2 év) 1+2 év 3. sz. ajánlattevı:
FITOTRON-SYSTEM SZOLGÁLTATÓ ÉS KERESKEDELMI KFT 8360. Keszthely Esze T. u. 4.
A) Ajánlati ár: nettó 14.200.000,- Ft+25% ÁFA, összesen B) Az elıírtnál rövidebb teljesítési határidı
bruttó 17.750.000,- Ft 45 nap
C) Az elıírtnál kedvezıbb jótállás (garancia) vállalása (év, maximum + 2 év) 1+0,5 év 3
b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következı táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetıség esetén részenként): Az ajánlattevı neve: Az elbírálás részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)
1. Ajánlati ár (bruttó , Ft) 2. Az elıírtnál rövidebb teljesítési határidı (nap) 3. Az elıírtnál kedvezıbb jótállás (garancia) vállalása (év, maximum +2 év)
OTTO HUNGÁRIA A Kft. részszempontok súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is)
Értékelési pontszám
Az ajánlattevı neve:
FITOTRONSYSTEM Kft.
Értékelési Értékelési pontszám és pontszám súlyszám szorzata
Értékelési pontszám és súlyszám szorzata
8
95
760
100
800
1
90
90
100
100
1
100
100
25
25
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevınként:
950
925
─ (A táblázatnak az ajánlattevık nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése:
c)** Az összességében legelınyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: Az értékeléskor résszempontonként adható pontszám 1-100. d)** Az összességében legelınyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérı megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Valamennyi részszempont esetében a legelınyösebb ajánlat kap 100 pontot, a többi ajánlat pontszáma a legelınyösebb ajánlathoz viszonyítva lineáris arányosítással, az eredményt egész számra kerekítve kerül kiszámításra. Az ajánlati ár esetében a legkisebb összeg, az elıírtnál rövidebb teljesítési határidı és jótállás vállalása esetén a nagyobb idıtartam a kedvezıbb. 7. Az érvénytelen ajánlatot tevık neve, címe és az érvénytelenség indoka: 2. sz. ajánlattevı:
ÖRÖKZÖLD KFT. 2040. Budaörs Zádor u. 7. Pf. 160.
4
Indokolás: Az ajánlat érvénytelen a Kbt. 88 § (1) f pontja alapján mert nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 1. A minısítési tanúsítványok nem tartalmazzák egyértelmően a KS8410 jelő körhinta és a M961 jelő kétüléses hinta termékre vonatkozó konkrét utalást. 2. A megfelelı tanúsítványok nem az OFFI általi hiteles fordításban kerültek benyújtásra. 3. Az ajánlati dokumentáció III/3.1 pontja szerint az egyidejő használók száma nem lehet kevesebb a meghatározottnál, viszont a KS8410 jelő körhinta nem felel meg a minimum mőszaki tartalom, mert a kiírásban meghatározottak szerint az egyidejő használók száma: 4 fı, és a megajánlott játék 3 személyes. Az ajánlati felhívás V.7.10) pontja szerint az ajánlathoz csatolni kellett a 2009. május 1. után érvényes 78/2003. (XI.27.) GKM rendeletnek megfelelı tanúsítványt. Amennyiben az nem Magyarországon, magyar nyelven lett kiállítva, úgy a tanúsítványt eredeti és OFFI általi hiteles fordításban is be kellett nyújtani. Illetıleg az ajánlati dokumentáció III/3.1. pontja szerint az ajánlatkérı a játszószerek és kerti bútorok, berendezések minimum paraméterei esetében az alábbi eltéréseket fogadja el: A méretek esetében legfeljebb – 15 %, azzal, hogy az egyidejő használók száma nem lehet kevesebb a meghatározottnál ….stb.. . 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevı neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. sz. ajánlattevı:
OTTO HUNGARIA KFT. 1122. Budapest Városmajor u. 12-14.
A) Ajánlati ár: nettó 14.900.000. - Ft+25% ÁFA, összesen
bruttó 18.625.000,- Ft
B) Az elıírtnál rövidebb teljesítési határidı
50 nap
C) Az elıírtnál kedvezıbb jótállás (garancia) vállalása (év, maximum + 2 év)
1+2 év
Indokolás: Az eljárás nyertese mindkét rész esetében az az ajánlattevı, aki az ajánlatkérı részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján, a legkedvezıbb érvényes ajánlatot tette. Ajánlatkérınek a fenti bruttó ellenérték rendelkezésre áll. b)* A nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot tevı neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 3. sz. ajánlattevı:
FITOTRON-SYSTEM SZOLGÁLTATÓ ÉS KERESKEDELMI KFT 8360. Keszthely Esze T. u. 4.
A) Ajánlati ár: nettó 14.200.000,- Ft+25% ÁFA, összesen
bruttó 17.750.000,- Ft
B) Az elıírtnál rövidebb teljesítési határidı C) Az elıírtnál kedvezıbb jótállás (garancia) vállalása (év, maximum + 2 év)
45 nap 1+0,5 év
5
Indoklás: Ez az ajánlattevı tette az ajánlatkérı részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján a 2. legkedvezıbb érvényes ajánlatot. Ajánlatkérınek a fenti bruttó ellenérték rendelkezésre áll. 9. a) A nyertes a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? Igen. b)* A nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot tevı a kizáró okok igazolására szolgáló dokumentumokat ajánlatával együtt benyújtotta-e? Igen. 10.* A szerzıdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közremőködik/közremőködnek: a) A nyertes ajánlattevı ajánlatában: Nem kíván a szerzıdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben alvállalkozót igénybe venni. b) * A nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot tevı ajánlatában: Nem kíván a szerzıdés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben alvállalkozót igénybe venni. 11.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevı a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerzıdést köthet: a) A nyertes ajánlattevı ajánlatában: alépítményi munkák, játszótéri eszközök bevizsgálása, játszóeszközök összeszerelése b) * A nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot tevı ajánlatában: játszótéri eszközök bevizsgálása 12.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: ─ 13. a) A szerzıdéskötési tilalmi idıszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] kezdınapja: 2010/02/26 b) A szerzıdéskötési tilalmi idıszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] utolsó napja: 2010/03/19 14.* Egyéb információk: A tárgyaláson a Fitotron-System Kft. kifogásolta ajánlatkérı legkedvezıbb ajánlat tételére vonatkozó eljárását. Kifogásukat arra alapozták, hogy az ajánlatok legutolsó módosítása során is változott az értékelési pontszám, illetve, hogy az AF V.3.3) pontja (az ajánlati dokumentáció által is idézett) szerint „a módosított ajánlatok ismertetése után ez annyiszor ismétlıdik, ameddig a legalacsonyabb ellenszolgáltatásra vonatkozó ajánlat már nem változik” Ajánlatkérı megvizsgálta az ajánlatkérıi észrevételt, de nem tartotta megalapozottnak. Indokolás: Az ajánlatkérınek a tárgyalások során is biztosítania kell az egyenlı bánásmódot az ajánlattevık számára, (így különösen az ajánlatkérı által adott bármilyen tájékoztatást az összes ajánlattevınek meg kell adni). Ezért az ajánlatkérı a tárgyalás elején felolvasta a tárgyalás szabályait, köztük az ajánlatok módosítására vonatkozót, mely szerint az annyiszor ismétlıdik, ameddig az összességében legkedvezıbb ajánlat már nem változik. Ezt a szabályt külön is kiemelte és példán keresztül is szemléltette. A Kbt. 250. § (1) bek. szerint az eljárásban az ajánlatkérı az ajánlattételi felhívásban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevı pedig az ajánlatához kötve van, kivéve, ha az eljárás tárgyalásos. Tehát a tárgyalásos eljárásban nem áll fenn az ajánlatkérınek
6
ajánlati kötöttsége (a Kbt. 250. § (3) e) szerint lásd a Kbt. 75. § (2) bekezdése szerint), azaz a tárgyalások szabályai megváltoztathatók a felhívásban foglaltakhoz képest, az ajánlatkérık egyidejő tájékoztatása esetén. 15.* Hivatkozás az elızetes összesített tájékoztatóra, illetıleg az idıszakos elızetes tájékoztatóra és közzétételének napja: ─ 16.
Hivatkozás az eljárást megindító, közzétételének/megküldéséneknapja:
illetıleg
meghirdetı
hirdetményre
és
Iktatószám: KÉ 29860/2009. Közzététel: 2010/01/22 Megküldés: 2010/01/19 17. Az eredményhirdetés idıpontja: 2010/02/26 18. Az összegezés elkészítésének idıpontja: 2010/02/25 19.* Az összegezés javításának indoka: ─ A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérı az összességében legelınyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.
7
