kapcsolatos egyeztetési eljárásról

Összefoglaló a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet bõvítésével kapcsolatos egyeztetési eljárásról Összefoglalót készítette: Takács Gábor (Fertõ-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság)

Elõzmények A Pannonhalmi Tájvédelmi Körzetet a 19/1992. (XI. 6.) KTM rendelettel hozta létre a környezetvédelmi miniszter, majd a 20/2001. (IX. 21.) KöM rendelettel bõvítették a területét. A Tájvédelmi Körzet területe jelenleg 8271,8631 ha. Az elmúlt években több kezdeményezés történt a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet védett természeti területeinek bõvítésére. A védetté nyilvánítási javaslatok országos jelentõségû védett természeti terület kialakítását kezdeményezték, így a védetté nyilvánítás elõkészítését a természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény 25.§ (4) bekezdése alapján a Fertõ-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság végezte el. Az elõkészítõ munka során elkészült a védelemre tervezett területek leírása, kigyûjtésre kerültek az érintett ingatlanok helyrajzi számai és elkészítette az Igazgatóság a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet és bõvítéseinek természetvédelmi kezelési tervét is.

Egyeztetési eljárás ismertetése A természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény 25.§ (7) bekezdése alapján a védetté nyilvánítási eljárás elõkészítése során az érdekeltek álláspontjának megismerése érdekében a védetté nyilvánítást elõkészítõ szervezet egyeztetõ megbeszélést hív össze, amelyre meghívja a javaslattevõt, valamennyi érdekelt hatóságot, továbbá mindazokat, akikre a védetté nyilvánításból jogok vagy kötelezettségek hárulnak, illetõleg akik jogos érdekét a védetté nyilvánítás közvetlenül érinti. Jelentõs számú érdekelt esetén a meghívás történhet hirdetménynek a helyi önkormányzat hirdetõtábláján történõ kifüggesztésével vagy más, helyben szokásos módon történõ közhírré tétele útján is. A Fertõ-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság 2006. december 5-én küldte ki az érdekelt szervezeteknek az egyeztetõ megbeszélés meghívóját. A védetté nyilvánítással kapcsolatos anyagok az érintett önkormányzatok (nemcsak a védetté nyilvánítással érintett települések, hanem a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet által érintett összes település) hirdetõtábláján kifüggesztésre kerültek 15 napra. Az Igazgatóság az egyeztetõ megbeszélést 2007. január 5-re hívta össze. Az egyeztetõ megbeszélésrõl készült jegyzõkönyv jelen összefoglaló 1. mellékletét képezi. A védetté nyilvánítással kapcsolatban beérkezett nyilatkozatokat jelen összefoglaló 2. mellékletében csatoljuk. Az egyeztetés során beérkezett véleményeket, észrevételeket a következõ fejezetben összegezzük. A védetté nyilvánítási eljáráshoz szorosan kapcsolódik a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet és bõvítéseinek természetvédelmi kezelési tervének egyeztetési folyamata. A természetvédelmi kezelési terv nemcsak a védelemre tervezett, hanem a már védelem alatt álló területekre is elkészült. A természetvédelmi kezelési terv egyeztetését a Fertõ-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság a természetvédelmi kezelési tervek készítésére, készítõjére és tartalmára vonatkozó szabályokról szóló 30/2001 (XII.28.) KöM rendeletben megfogalmazott elõírások alapján folytatja le.

Beérkezett vélemények összefoglalása A védetté nyilvánítási dokumentáció 92 szervezetnek (Gyõr-Moson-Sopron, Komárom és Veszprém megyei) került megküldésre és 17 önkormányzat hirdetõtáblájára került kifüggesztésre. A védetté nyilvánítással kapcsolatban 2007. február 7-ig 42 vélemény érkezett be. A védetté nyilvánítással egyetértett 34 szervezet. Észrevételt 4 szervezet tett, míg illetékesség hiányára hivatkozva 4 szervezet jelezte, hogy nem kíván véleményt nyilvánítani.

A védetté nyilvánítással egyetértésüket fejezték ki a következõ szervezetek:  Balatoni Nemzeti Park Igazgatóság  Bõny Község Önkormányzata  Felpéc Község Önkormányzata  Gyõrújbarát Község Önkormányzata  Ravazd Község Önkormányzata  Komárom-Esztergom Megyei Önkormányzati Hivatal  Vas Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóság, mint Állami Erdészeti Szolgálat Szombathelyi Igazgatósága jogutódja  ÁNTSZ Gyõri-, Pannonhalmi-, Téti Városi Intézete (az ÁNTSZ Gyõr-MosonSopron Megyei Intézete helyett nyilatkozott)  Észak-Dunántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelõség  Veszprém Megyei Földmûvelésügyi Hivatal  Gyõri Határõr Igazgatóság  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer-ellenõrzõ Állomás, illetve jogutódja: Gyõr-Moson-Sopron Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszer-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság  Veszprém Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer-ellenõrzõ Állomás  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság  Komárom-Esztergom Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság  Veszprém Megyei Közigazgatási Hivatal  Nemzeti Közlekedési Hatóság Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatósága, mint a Gyõr-Moson-Sopron Megyei Közlekedési Felügyelet jogutódja  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növényés Talajvédelmi Igazgatóság, mint a Gyõr-Moson-Sopron Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat jogutódja  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Földhivatal  Komárom-Esztergom Megyei Földhivatal  Veszprém Megyei Földhivatal  Gyõri Körzeti Földhivatal  Komáromi Körzeti Földhivatal  Vám- és Pénzügyõrség Nyugat-Dunántúl Regionális Parancsnokság  Komárom-Esztergom Megyei Agrárkamara  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamara  Komárom-Esztergom Megyei Kereskedelmi és Iparkamara  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Építész Kamara

     

Kisalföldi Erdõgazdaság ZRt. (tárgyaláson) Észak-Dunántúli Gázszolgáltató ZRt. Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság Gyõrszentiváni Földtulajdonosok VT REFLEX Környezetvédõ Egyesület Patrióta Honismereti és Faluvédõ Egyesület

A védetté nyilvánítással egyet nem egyetértõ, illetve észrevételt tett szervezetek:  Magyar Közút Állami Közútkezelõ Fejlesztõ Mûszaki és Információs Kht. GyõrMoson-Sopron Megyei Területi Igazgatósága „A gyõrszentiváni gyakorlótér tervezett területrészének védetté nyilvánításához útügyi szempontból hozzájárulok. A védetté nyilvánítás feltétele Gyõr város rendezési tervében szereplõ keleti tehermentesítõ út nyomvonalának földhivatali bejegyzése 50 m sávszélességgel. A Gyõrújbarát: Józan-völgy és Écs-Ravazd: Pannonhalmi-dombság tervezett területrészeinek védetté nyilvánításához útügyi szempontból hozzájárulunk.” FHNPI válasz: A tervezett út nyomvonalának egyeztetése során Igazgatóságunk már hozzájárult egy elvi nyomvonal változathoz. Az Igazgatóságunk rendelkezésére álló információk alapján a tervezett úttal kapcsolatban azóta elõrelépés nem történt. Véleményünk szerint a védetté nyilvánítás reális feltétele nem lehet egy engedéllyel nem rendelkezõ, tervezett út földhivatali bejegyzése. Amennyiben az út megvalósítására sor kerül, akkor az illetékes természetvédelmi hatóság jogosult szakhatóságként dönteni az út pontos nyomvonala és engedélyezhetõsége ügyében, különös tekintettel arra, hogy az érintett terület kiemelt jelentõségû természetmegõrzési terület (Natura 2000) is, így a hazai jogszabályokon kívül az Európai Unió irányelveit is figyelembe kell venni az engedélyezési eljárás során.  Bakonyérmenti VT A védetté nyilvánítással nem ért egyet, véleményéhez indoklást nem fûzött.  Honvédelmi Minisztérium HM Infrastrukturális Ügynökség „A honvédelmi tárca részérõl a terület védetté nyilvánításával kapcsolatosan kiképzési és erdészeti szempontok figyelembevételével – a megindított eljárás során ezidáig megismert tényanyag ismeretében, érdemi döntést, - kizárólag további teljeskörû döntés elõkészítõ szakmai egyeztetés sorozat végrehajtását követõen -, áll módomban meghozni. A döntés elõkészítés érdekében, a KvVM Természetvédelmi Hivatallal évek óta folyamatos, hatékony együttmûködésünkre alapozva, ezen egyeztetés sorozat elsõ tárgyalásaként a HM Veszprémi Erdõgazdaság Zrt. által 2007. január hónapban részvételre javasolt, a kidolgozásra került erdészeti üzemtervekkel kapcsolatos egyeztetõ tárgyalást jelölöm meg. A honvédelmi tárca részérõl, a lõtér védetté nyilvánításához, a HM Infrastrukturális Ügynökség Környezetvédelmi Osztálya, a kiképzési, erdészeti szakértõk részvételével lefolytatásra kerülõ egyeztetéseken, - az érdemi vagyonkezelõi döntés meghozatala érdekében – támogatja azt a közös célkitûzést, melynek segítségével megõrizhetõ lõ- gyakorlótereink kiemelten jó természeti állapota, az elkészítésre kerülõ természetvédelmi kezelési terveken alapuló természetbarát katonai feladatvégrehajtással egyidejûleg.”

FHNPI válasz: A honvédelmi tárcával további egyeztetések szükségesek, ahogy korábban Igazgatóságunk is jelezte. Az FHNPI kezdeményezni fogja a HM Infrastrukturális Ügynökségnél a védetté nyilvánítással kapcsolatos további egyeztetések lefolytatását.  HM Budapesti Erdõgazdaság Zrt. „Gyõr közigazgatási területén a Magyar Állam tulajdonában és a HM vagyonkezelésben lévõ területeken a HM Budapesti Erdõgazdaság Zrt. több, mint 1000 hektár területen folytat erdõgazdálkodást az erdõ és természetvédelmi törvények elõírásait betartva. A gyõrszentiváni gyakorlótéren kialakult természeti értékek, élõhelyek a terület korábbi és jelenlegi használata során alakultak ki. A területen jelenlévõ katonai gyakorlatozás, illetve az általunk folytatott természetközeli erdõgazdálkodás egyaránt hozzájárult több évtized alatt a természeti értékek megõrzéséhez. A gyõrszentiváni gyakorlótér teljes védelem alá helyezésével várhatóan a területre másfajta kezelési terv lesz érvényes (amelynek részleteit nem ismerjük). A területek kezelési módjának megváltoztatása más erdõgazdálkodási módszereket is feltételez, amelyek megváltoztatják az eredeti élõhelyet (például a mesterségesen a területre behozott õshonos fafajok egészen más lágyszárú vegetációt, életközösséget eredményezhetnek, mint a védendõ jelenlegi). Bizonyos területek védelem alá helyezésével, helyi védettségû területek kialakításával, annak tervezett kezelésének egyeztetése esetén egyetértünk. Javaslatunk a részletes egyeztetés után közösen készített kezelési terv kidolgozása, például a gyakorlótér északi részén elhelyezkedõ növénytársulásokra, erdõterületekre vonatkozóan. A terület déli részének (fõként 106-107-es tagok) védettség alá helyezésével az érvénybelépõ elõírások nem összeegyeztethetõek a nem õshonos fafajokból már megvalósított erdõtelepítéseink, illetve jövõben kivitelezendõ erdõtelepítések kezelésével, ezért ennek védetté nyilvánításával nem értünk egyet.” FHNPI válasz: A gyõrszentiváni gyakorlótérre elkészült a természetvédelmi kezelési terv tervezete, amelyet korábbi levelünk mellékleteként megküldtünk. Az erdõk kezelésére vonatkozó elõírásokat a beérkezett észrevételek alapján módosítottuk. A véglegesített természetvédelmi kezelési terv tervezetét mellékelten megküldjük. Véleményünk szerint a területen folyó erdõgazdálkodási tevékenység összeegyeztethetõ a természetvédelmi érdekekkel és ez a terület erdészeti üzemtervi tárgyalásán egyértelmûen ki is derült. Kisebb konfliktusok természetesen lehetnek, de ezeket a korábban kialakult jó együttmûködés alapján megoldhatónak tartjuk. A gyõrszentiváni gyakorlótér területén olyan nagy mennyiségben fordulnak elõ védett természeti értékek, hogy a terület országos jelentõségû védett természeti területté nyilvánítása feltétlenül indokolt. A helyi jelentõségû védett természeti terület státus, különösen, ha az csak a terület egy részére terjed ki, nem biztosíthatja az itt elõforduló védett értékek megõrzését. A terület részleges védetté nyilvánításának nem látjuk értelmét, hiszen a teljes terület része a Natura 2000 hálózatnak és a védetté nyilvánítás ehhez képest nem jár jelentõs többlet elõírásokkal.

A védetté nyilvánítással kapcsolatban szervezetek:  Bakonypéterd Község Önkormányzata  Écs Község Önkormányzata

nem

nyilatkoztak

a

következõ

 Gic Község Önkormányzata  Gönyû Község Önkormányzata  Gyõr Megyei Jogú Város Önkormányzata  Kajárpéc Község Önkormányzata  Komárom Város Önkormányzata  Nagyszentjános Község Önkormányzata  Nyúl Község Önkormányzata  Pannonhalma Város Önkormányzata  Sokorópátka Község Önkormányzata  Tarjánpuszta Község Önkormányzata  Tényõ Község Önkormányzata  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Önkormányzati Hivatal  Veszprém Megyei Önkormányzat  Állami Erdészeti Szolgálat Budapesti Igazgatósága  ÁNTSZ Komárom-Esztergom Megyei Intézete Véleményt nem nyilvánított.  ÁNTSZ Veszprém Megyei Intézete  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Földmûvelésügyi Hivatal  Komárom-Esztergom Megyei Földmûvelésügyi Hivatal A védetté nyilvánítás tárgyában nem kíván nyilatkozni és tájékoztatást kér, hogy a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzetnek milyen érdekeltsége van KomáromKoppánymonostor-Ács körzetében. Az ügyintézõt (Zámbó Zoltán) Takács Gábor tájékoztatta telefonon, 2007. január 24-én.  Komárom-Esztergom Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer-ellenõrzõ Állomás  Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Közigazgatási Hivatal  Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal A védetté nyilvánítás tárgyában illetékesség, illetve feladat- és hatáskör hiányában nem kíván nyilatkozni.  Komárom-Esztergom Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat  Veszprém Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat  Nemzeti Hírközlési Hatóság Soproni Igazgatóság  Veszprém Megyei Közlekedési Felügyelet Levelében kifejtette, hogy a tájvédelmi körzet bõvítése tárgyában nem rendelkezik illetékességgel. A Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet és bõvítésének természetvédelmi kezelési terve esetében azonban érintett államigazgatási szervnek minõsül, mert a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet érinti Veszprém megye területét (Gic 0123/1 hrsz.)  Komárom-Esztergom Megyei Közlekedési Felügyelet Véleményében kifejtette, hogy a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet bõvítése tekintetében illetékességgel nem rendelkezik, mert az nem érinti KomáromEsztergom megye területét. A Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet és bõvítésének természetvédelmi kezelési terve esetében azonban érintett államigazgatási szervnek minõsül, mert a Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet érinti Komárom-Esztergom megye területét (Komárom 016/13-14 hrsz-ek)  Téti Körzeti Földhivatal  Pápai Körzeti Földhivatal  Magyar Geológiai Szolgálat Nyugat-Magyarországi Területi Hivatal

 Vám- és Pénzügyõrség Közép-Dunántúli Regionális Parancsnokság  Veszprémi Bányakapitányság  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Agrárkamara  Gyõr-Moson-Sopron Megyei Mérnöki Kamara  Komárom-Esztergom Megyei Mérnöki Kamara  E.ON Észak-Dunántúli Áramszolgáltató ZRt.  Kincstári Vagyoni Igazgatóság  Magyar Honvédség 12. Arrabona légvédelmi rakétadandár „A Pannonhalmi Tájvédelmi Körzet bõvítése tárgyában az alakulat nem jogosult állás foglalni.” FHNPI válasza: Igazgatóságunk az alakulat közvetlen megkeresésén kívül természetesen a HM Ingatlankezelési Hivatalt (jogutóda: HM Infrastrukturális Ügynökség) is megkereste.  Dunapart VT  Gyõrszentiváni VT  Rábaközi VT  Hatosfa Vadászegylet  Bakony-Vad Kft.  Illak VT  Elõre HTSZ  Magyar Vagon és Gépgyár HE (Keresztúri Zoltán)  Nádorvárosi HE (Sándor András)  Sokoró Ökológiai Park Alapítvány

Sarród, 2007. február 8.

Az összefoglalót készítette: Takács Gábor Fertõ-Hanság Nemzeti Park Igazgatóság e-mail: [email protected] tel: 30/396-69-62