Jurnal Ilmiah Pendidikan Fisika Vol 1 No. 1 Februari 2017

Jurnal Ilmiah Pendidikan Fisika Vol 1 No. 1 Februari 2017

PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE PAIR CHECK DENGAN TIPE THINK PAIR SQUARE DI SMA Nurul Huda Arianti, Syubhan An’nur , Mastuang FKIP Unlam Banjarmasin, [email protected] Abstract: Student learning outcomes is still less than optimal or unsatisfactory, it can be known through the data replication midterm class XI IPA at SMAN 9 Banjarmasin. This happens because the learning methods and models used by teachers based on observations during the learning tend to be monotonous and less engaging students, so that students are less enthusiastic and less active in the following study. This study aims to determine whether there are differences in learning outcomes of students using cooperative learning model Pair Check with the type of Think Pair Square in class XI SMA Negeri 9 Banjarmasin. This type of research used in this research is quantitative quasi-experimental research design. This study population is all students in grade XI IPA at SMAN 9 Banjarmasin. Samples were taken using cluster random sampling. Data collection techniques are techniques achievement test and documentation. The results showed that there are differences in learning outcomes of students using cooperative learning model Pair Check with the type of Think Pair Square in class XI SMA Negeri 9 Banjarmasin. PENDAHULUAN

siswa

kurang

aktif

dalam

proses

Proses pembelajaran di sekolah

pembelajaran yang disebabkan karena

yang masih berpusat pada guru sebagai

kegiatan belajar mengajar masih banyak

pengajar

berpusat

kurang

mendukung

proses pembelajaran.

dalam

pada

guru.

Hal

ini

Proses belajar

menyebabkan hasil belajar siswa masih

mengajar berlangsung, hanya sebagian

kurang optimal dan kurang memuaskan.

kecil siswa yang berpartisipasi aktif

Hal ini dapat diketahui melalui data

dalam

yang

hasil belajar siswa kelas XI IPA SMA

berpartisipasi aktif dalam pembelajaran

Negeri 9 Banjarmasin yaitu berdasarkan

ini

nilai Ulangan Tengah Semester (UTS)

pembelajaran.

adalah

siswa

Siswa yang

memiliki

kemampuan memahami dengan cepat,

siswa dalam

mata pelajaran Fisika

sedangkan banyak siswa lainnya pasif

terlihat bahwa Dari 95 siswa hanya 30

dalam kegiatan pembelajaran, baik pada

siswa (36,8 %) yang sudah mencapai

saat bertanya,

Kriteria Ketuntasan Minimum (KKM)

Berdasarkan hasil pengamatan

yaitu ≥ 75, sedangkan 65 siswa (63,2 %)

yang dilakukan peneliti selama Praktik

nilainya belum mencapai KKM yaitu

Pengalaman Lapangan 2 (PPL 2) pada

Kriteria Ketuntasan Minimum (KKM)

bulan September tahun 2015 di SMA

yaitu ≥ 75.

Negeri 9 Banjarmasin terlihat bahwa

95


Model

Pembelajaran

masing model. Oleh karena

peneliti

Kooperatif Tipe Pair Check dan Tipe

tertarik untuk melakukan penelitian

Think Pair Square sama-sama bertujuan

yang berjudul “Perbedaan Hasil Belajar

untuk menjadikan siswa lebih aktif

Siswa

dalam

Pembelajaran

menyelesaikan masalah dan

meningkatkan

hasil

belajar

yang

Menggunakan Kooperatif

Model Tipe

Pair

Check dengan Tipe Think Pair Square

diperoleh melalui penerapan masing-

Di SMA”.

Tabel 1. Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Pair Check : Fase-Fase Fase 1 Menyampaikan tujuan memotivasi siswa. Fase 2 Menyampaikan informasi.

Perilaku Guru • Menyampaikan semua tujuan yang ingin dicapai selama dan pembelajaran dan memotivasi siswa.

• Menyampaikan informasi kepada siswa lewat bahan bacaan berupa handout mengenai materi teori kinetik gas. Fase 3 • Menjelaskan kepada siswa bagaimana aturan main Mengorganisasikan siswa ke model pembelajaran kooperatif tipe Pair Check. dalam kelompok-kelompok • Membagi siswa ke dalam beberapa tim. Setiap tim belajar. terdiri dari empat orang. Dalam satu tim ada 2 pasangan. Setiap pasangan dalam satu tim dibebani masing-masing satu peran yang berbeda: pelatih dan partner. • Membagikan LKS kepada partner. • Meminta siswa yang bertindak sebagai pengerja soal untuk mengerjakan soal. Begitu juga siswa yang bertindak sebagai pelatih untuk membantu serta memeriksa pekerjaan pasangannya. Jika pasangan tersebut tidak sepakat dengan jawaban mereka, maka mereka bisa meminta nasihat dari pasangan lain. Jika sepakat dengan pasangannya, maka pelatih (coach) memberi pujian. • Meminta siswa berganti peran sampai soal-soal tersebut selesai dikerjakan. • Meminta Setiap pasangan kembali ke tim awal dan mencocokkan jawaban satu sama lain Fase 4 • Membimbing dan memberikan arahan atas jawaban dari Membimbing kelompok belajar berbagai soal. dan bekerja. Fase 5 • Mengevaluasi hasil belajar tentang materi yang telah Evaluasi dipelajari/meminta setiap tim mengecek jawabannya dan mempresentasikan hasil kerja mereka. Fase 6 • Memberikan penghargaan kepada kelompok terbaik Memberikan penghargaan.

(Adaptasi Huda, 2013)

96


Tabel 2. Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Square Fase-Fase Fase 1 Menyampaikan tujuan memotivasi siswa. Fase 2 Menyampaikan informasi.

dan

Fase 3 Mengorganisasikan siswa ke dalam kelompok-kelompok belajar.

• • • • •

•

•

Fase 4 • Membimbing kelompok belajar dan bekerja. Fase 5 • Evaluasi •

Fase 6 Memberikan penghargaan.

•

Perilaku Guru Menyampaikan semua tujuan yang ingin dicapai selama pembelajaran dan memotivasi siswa. Menyampaikan informasi kepada siswa lewat bahan bacaan berupa handout mengenai materi teori kinetik gas. Menjelaskan kepada siswa bagaimana aturan main model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Square. Membagi siswa dalam kelompok berempat membagi kelompok. Satu kelompok terdiri dari 4 siswa heterogen. Meminta untuk berpikir secara individual tentang penyelesaian persoalan pada LKS, kemudian siswa diminta untuk menuliskannya pada lembar jawab (Think). Meminta siswa berpasangan dengan salah satu anggota kelompoknya untuk berdiskusi dan bertukar pendapat dengan pasangannya mengenai jawaban mereka sebelumnya yaitu penyelesaian soal pada LKS sehingga mereka menyepakati jawaban yang akan dijadikan bahan diskusi kelompok kemudian setiap siswa menuliskan kembali jawaban mereka (Pair). Meminta setiap pasangan berbagi hasil pemikiran mereka dengan pasangan lain dalam satu kelompok. Kemudian siswa menuliskan jawaban kembali secara individual pada lembar jawab yang telah disediakan di tahap (square). Membimbing dan memberikan arahan atas jawaban dari berbagai soal. Mengevaluasi hasil belajar tentang materi yang telah dipelajari dengan meminta siswa untuk mempresentasikan hasil jawaban LKS. Menunjuk beberapa kelompok secara acak untuk mempresentasikan hasil diskusinya dan kelompok lain diberikan kesempatan untuk menyanggah dan memberikan masukan apabila jawaban mereka berbeda. Memberikan penghargaan kepada kelompok terbaik.

(Adaptasi Prastiana, 2014) Berdasarkan latar belakang di

model pembelajaran kooperatif tipe Pair

atas, rumusan masalah dalam penelitian

Check dengan Tipe Think Pair Square

ini adalah Apakah terdapat perbedaan

di SMA?

hasil belajar siswa yang menggunakan

97


Berdasarkan rumusan masalah

Subjek penelitian adalah peneliti

yang telah diuraikan di atas, maka tujuan

sebagai guru dan siswa kelas XI IPA-2

penelitian

dan

secara

umum

untuk

XI

IPA-3

SMA

Negeri

9

menganalisis perbedaan hasil belajar

Banjarmasin tahun ajaran 2015/2016.

menggunakan

pembelajaran

Seluruh siswa berjumlah 95 orang.

kooperatif tipe Pair Check dan Think

Tempat penelitian adalah SMA Negeri 9

Pair Square pada kelas XI SMA Negeri

Banjarmasin yang berlokasi di Jl. Tatah

9

Bangkal Laut RT.23 No.1 Banjarmasin

model

Banjarmasin.

1)

Manfaat

yang

diharapkan didapat setelah terlaksananya

Kalimantan

penelitian

siswa,

dilaksanakan dari bulan Februari s/d Juli

model

2016.

dengan

ini

adalah:

Bagi

menggunakan

pembelajaran yang menarik diharapkan

Teknik

Selatan.

yang

Penelitian

digunakan

ini

untuk

dapat meningkatkan hasil belajar siswa

mengumpulkan data dalam penelitian ini

dan

adalah dengan menggunakan soal tes

keaktifan siswa dalam

proses

pembelajaran Fisika.

dan

METODE PENELITIAN Jenis penelitian pada penelitian

dokumentasi.

Perangkat

instrumen

yang

digunakan

penelitan

ini

adalah

Pelaksanaan

dan dalam

Rencana

Pembelajaran,

Handout,

ini adalah penelitian kuantitatif quasi

Lembar Kegiatan Siswa, Lembar Tes

experimental design. Dalam penelitian

Hasil Belajar. Data-data yang diperoleh

ini menggunakan penelitian kuantitatif

selama

quasi

deskriptif, kuntitatif dan kualitatif.

experimental

design

karena

penelitian

diolah

secara

peneliti tidak mampu mengontrol secara

Soal-soal tes hasil belajar tersebut

penuh variabel variabel luar yang dapat

di uji coba untuk memperoleh data yang

mempengaruhi

baik. Data yang diperoleh selanjutnya

pelaksanaan

dalam

penelitian ini. Rancanganpenelitian yang

dilakukan analisis sebagai berikut:

digunakan dalam penelitian ini adalah

1.

Randomized Pretest Posttest Design

Kesukaran

sebagai berikut:

Instrumen

Tabel 3 Rancangan penelitian No 1 2

Kelas Eksperimen I Eksperimen II

Validitas,

(a).

Pretest

Perlakuan

Posttest

T1

X1

T2

T3

X2

T4

Reliabilitas,

dan

Validasi dilakukan

Daya

berkompetensi pendidikan

Pembeda

instrumen oleh

Indeks

tes

pakar yaitu

fisika

ini yang

dosen Unlam

Banjarmasin dan guru mata

(Adaptasi Suryabrata, 2006)

98


pelajaran fisika di SMA Negeri

= proporsi siswa kelompok bawah yang menjawab benar butir tes Daya pembeda (D) butir tes dihitung

9 Banjarmasin. (b). Validasi alat ukur dengan dengan

dengan rumus:

menggunakan hitungan statistik korelasi point biserial dengan

Keterangan: = daya pembeda = proporsi siswa kelompok atas yang menjawab benar butir tes. = proporsi siswa kelompok bawah yang menjawab benar butir tes. (Ratumanan dan Laurens, 2003: 70 – 71)

menggunakan rumus:

Keterangan: rpbis = koefisien korelasi point biserial = rerata skor dari subjek yang menjawab benar untuk butir soal yang akan dicari validitasnya = rerata skor total = simpangan baku skor total p = proporsi siswa yang menjawab benar pada butir soal dimaksud q = proporsi siswa yang menjawab

Teknik Analisis Data Uji Prasyarat Uji prasyarat yang dilakukan untuk analisis, yaitu: a.Uji

salah pada butir soal dimaksud

Normalitas

menggunakan

uji

liliefors

(Ratumanan dan Laurens, 2003: 71 – 73)

Kriteria:

Pengujian reliabilitas intrumen

Jika

dilakukan dengan teknik non-belah dua

maka distribusi data

tidak normal.

yaitu dengan rumus KR-20, yaitu:

Jika

maka distribusi

data normal. b. Keterangan : n = banyak butir soal pi = proporsi banyak subjek yang menjawab benar butir soal ke-i qi = proporsi banyak subjek yang menjawab benar butir soal ke-i

Uji

Homogenitas

melalui

perhitungan uji F.

Membandingkan

dengan nilai

Kriteria pengujian

Indeks kesukaran (p) suatu butir ditentukan dengan rumus:

Jika :

tidak homogen

Jika :

homogen

Uji Hipotesis

Keterangan: = indeks kesukaran = proporsi siswa kelompok atas yang menjawab benar butir tes

Separated Varians :

99


Jika

maka

ditolak dan

diterima

Menguji hipotesis dengan kriteria pengujian

HASIL DAN PEMBAHASAN

Kriteria pengujian dua pihak:

Hasil Belajar Kognitif

Jika

Data ujian tengah semester siswa

maka

diterima dan

ditolak. Tabel 4. Deskripsi data hasil UTS siswa Jumlah siswa 31 32 32

Kelas XI IPA 1 XI IPA 2 XI IPA 3

Rata-rata Nilai terendah Nilai tertinggi 73,16 63,37 62,31

Sebelum melakukan penelitian, peneliti

menentukan

sampel

22 10 22

100 100 100

Sample

Kolmogorov-Smirnov

pada

dari

program komputer yaitu SPSS 21, Uji

populasi siswa dengan mennggunakan

homogenitas ini dilakukan dengan uji

uji normalitas dan uji homogenitas. Uji

One Way ANOVA

normalitas ini dilakukan dengan uji One

Komputer yaitu SPSS 21.

dalam program

Tabel 5. Uji normalitas UTS Kelas

Signifikan

Keterangan

XI IPA 1

0,63

Normal

XI IPA 2

0,49

Normal

XI IPA 3

0,33

Normal

Tabel 6. Hasil uji homogenitas nilai UTS Kelas

Kelas

Signifikan

Keterangan

XI IPA 1

XI IPA 2

0, 00

Tidak Homogen

XI IPA 1

XI IPA 3

0,21

Homogen

XI IPA 2

XI IPA 3

0,07

Homogen

Kelas XI IPA 2 sebagai kelas

hasil ini ditentukan secara acak dari

eksperimen I dan kelas XI IPA 3 sebagai

kelas-kelas

kelas eksperimen II dengan

homogen.

nilai

signifikansi sebesar 0,21 dan 0,071,

100

yang

dinyatakan

telah


Data hasil pretest siswa Tabel 7. Deskripsi data hasil pretest siswa Data

Kelas Eksperimen I

Kelas Eksperimen II

Banyak sampel

32

32

Rata-rata (mean)

15,94

20,31

Rentangan (range)

30,00

30,00

Nilai maksimum

30,00

30,00

Nilai minimum

0,00

0,00

Pretest merupakan tes berupa soal

melalui uji F memiliki variansi yang

pilihan ganda sebanyak 20 soal. Uji

homogen.

prasyarat : (1) Uji normalitas,(2) uji

Apabila

homogenitas.

uji

prasyarat

telah dilakukan dan semua syarat telah

Uji normalitas untuk masing-

terpenuhi,

maka

dapat

dilanjutkan

masing kelas menggunakan uji liliefors.

dengan uji hipotesis melalui uji t dua

Diperoleh kelas eksperimen I Lo =

sampel. Diperoleh nilai thitung

0,101 dan L tabel = 0,157 dengan taraf

posttest peserta didik lebih kecil dari

signifikansi α=0,05 dan n=32. Untuk

ttabel dan signifikansinya 0,05, maka

kelas eksperimen II diperoleh Lo = 0,15

dapat disimpulkan bahwa H0 diterima

dan

dan Ha ditolak. Maka dapat dinyatakan

Ltabel

=

0,16

dengan

taraf

signifikansi α= posttest pada kelas

bahwa

eksperimen

kemampuan

I

maupun

kelas

terdapat

siswa

eksperimen II menggunakan uji Liliefors

sebelum diberikan perlakuan

model

terdistribusi 0,05 dan n=32. Karena Lo <

pembelajaran

L tabel, α = 0,05 sehingga dapat

Check dan Tipe Think Pair Square pada

dikatakan bahwa data normal.

Kelas XI IPA 2 dan XI IPA 3 SMA

homogenitas

kognitif

perbedaan awal

Uji

pada

tidak

hasil

Kooperatif

Tipe

Pair

Negeri 9 Banjarmasin.

menggunakan uji F. Diperoleh untuk kelas eksperimen I dan eksperimen II

Data Hasil Post-Test Siswa

Fhitung = 1,37 dan Ftabel = 1,82 dengan

Hasil belajar berupa hasil posttest yang

taraf signifikansi α=0,05 dan n=32.

diberikan pada siswa,

Fhitung < Ftabel, α = 0,05 sehingga dapat dikatakan bahwa data post-test kelas eksperimen I dan Eksperimen II

101


α=0,05 dan n=32. Fhitung < Ftabel, α = 0,05 sehingga dapat dikatakan bahwa Tabel 8. Deskripsi data hasil postest siswa Kelas Kelas Statistik Eksperimen Eksperimen I II Banyak sampel Rata-rata (mean) Rentangan (range) Nilai maksimum Nilai minimum

32

32

81,56

76,25

data pretest kelas eksperimen I dan Eksperimen II melalui uji F memiliki varians yang homogen. Apabila uji prasyarat dilakukan

dan

semua

terpenuhi,

maka

syarat

dapat

telah telah

dilanjutkan

dengan uji hipotesis melalui uji t dua 45,00

50,00

sampel. Uji hipotesis ini dilakukan

95,00

90,00

untuk

50,00

40,00

mengetahui

perbedaan

ada

hasil

menggunakan

tidaknya

belajar

siswa

model pembelajaran

Kooperatif Tipe Pair Checks dan Tipe Uji prasyarat : (1) Uji normalitas,(2) uji

Think Pair Square pada Kelas XI SMA

homogenitas.

Negeri 9 Banjarmasin . Berdasarkan

Uji normalitas untuk masing-

kriteria penarikan hipotesis untuk uji

masing kelas menggunakan uji liliefors.

beda dua pihak,

Jika

Diperoleh untuk kelas eksperimen I Lo

maka

= 0,15 dan Ltabel = 0,16 dengan taraf

diterima dan

ditolak dan

signifikansi α=0,05 dan n=32. Lo < L

maka

tabel, α = 0,05. Untuk kelas eksperimen

ditolak dan

II diperoleh Lo = 0,13 dan Ltabel = 0,16

tersebut memiliki varians sama, Maka

n=32. Lo < L tabel, α = 0,05. maka

uji t yang digunakan bisa separated

dapat disimpulkan bahwa nilai pretest

Varians atau polled varians. Diperoleh

pada kelas eksperimen I maupun pada eksperimen

II

perhitungan uji Liliefors

bahwa nilai thitung hasil posttest peserta

menggunakan

didik

terdistribusi

lebih

besar

signifikansinya

normal.

dari

0,05,

ttabel

maka

dan dapat

disimpulkan bahwa H0 ditolak dan Ha Uji homogenitas menggunakan

diterima.

uji F. Diperoleh (lampiran 15) halaman 195

diterima..karena nilai F

hitung < F tabel maka kedua data

dengan taraf signifikansi α=0,05 dan

kelas

jika

untuk

eksperimen II

dapat

dinyatakan

terdapat perbedaan hasil belajar siswa

kelas eksperimen I dan Fhitung = 1,02

Maka

antara model pembelajaran Kooperatif

dan

Tipe Pair Checks dan Tipe Think Pair

Ftabel = 1,82 dengan taraf signifikansi

102


Square pada Kelas XI SMA Negeri 9

DAFTAR PUSTAKA

Banjarmasin.

Huda,

SIMPULAN Terdapat

Perbedaan

Hasil

belajar siswa kelas XI IPA-1 dan XI IPA-2

Menggunakan

Pembelajaran

Kooperatif

Prastiana, E.W. 2014. Efektivitas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Square (TPS) Ditinjau Dari Aktivitas Dan Prestasi Belajar Matematika Siswa Kelas XI SMK NEGERI 2 Magetan. Skripsi Sarjana. Universitas Negeri Yogyakarta. Tidak Dipublikasikan

Model Tipe

Pair

Check dan Tipe Think Pair Square pada materi ajar teori kinetik gas . Hal ini di dukung dengan uji hipotesis melalui uji t dua sampel bahwa nilai thitung hasil posttest peserta didik lebih besar dari

Ratumanan, T.G dan Laurens. 2003. Evaluasi Hasil Belajar yang Relevan dengan Kurikulum Berbasis Kompetensi. University Press, Unesa Surabaya.

ttabel dan signifikansinya 0,05, maka disimpulkan bahwa H0 ditolak dan Ha diterima.

Maka

dapat

M. 2013. Model-Model Pengajaran dan Pembelajaran.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

dinyatakan

terdapat perbedaan hasil belajar siswa

Riduwan, 2012. Dasar-dasar Statistika.

antara model pembelajaran Kooperatif

Bandung: Alfabeta.

Tipe Pair Checks dan Tipe Think Pair

Sudjana.

Square di SMA.

Bandung: Tarsito Sugiyono.

2001. 2010.

Metoda

Statistika.

Statistika

Untuk

Penelitisn. Bandung: Alfabeta. Suryabrata, S. 2006. Metodologi Penelitian. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada

103

Jurnal Ilmiah Pendidikan Fisika Vol 1 No. 1 Februari 2017

Recommend Documents