Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Jsi z opice po tátovi či po matce? Vložil/a Pavel Kábrt [1], Pá, 08/31/2012 - 14:58
Fotone chameleonoviči, Napsal uživatel Jura DUB (neověřeno) dne Čt, 10/11/2012 - 14:12. Ne, v^2 je tam kvůli rychlosti proudění kapaliny v potrubí. Viskozita je jiný činitel. Kdybys ho hledal, je to fD. Bez viskozity by kvapalina NEprúdila laminárne, nech by sa pohybovala akoukoľvek rýchlosťou. -Čiže rýchlosť nieje fyzikálnou príčinou laminárneho prúdenia kvapalín. Keby rýchlosť bola fyzikálnou príčinou laminárneho prúdenia, vypôsobovala by toto správanie aj pri iných objektoch, než pri kvapalinách. (...fD je koeficient, ktorý obsahuje aj viskozitu....) A bez rychlosti by neproudila vůbec. A já vůbecd nevím, co se mi tu pořád snažíš dokázat. Ve vztahu má každý prvek své místo a svůj význam. Nevím, co pořád řešíš. Ty máš ale prapodivnou logiku. Já bych mohl stejně říct, že viskozita je tam jen kvůli rychlosti proudění kapaliny. Když bude rychlost nulová, je tam viskozita k ničemu. Rýchlosť nieje fyzikálnou príčinou laminárneho prúdenia. Keby rýchlosť bola fyzikálnou príčinou laminárneho prúdenia, vypôsobovala by toto správanie pri akomkoľvek objekte, ktorý sa pohybuje. (...nedostatok logiky...) Výrazem "je tam" myslím v tom vztahu. Rychlost spolu s viskozitou, hustotou, průřezem atd. mají vliv na to, zda bude proudění laminární nebo turbulentní nebo žádné. Opravdu nevím, o co ti jde. Čili rychlost proudění je jediná fyzikální příčina, proč tam viskozita je. Čiže viskozita bez rýchlosti neexistuje? Ty máš opravdu vážné problémy s chápáním. Bavíme se o vztahu vyjadřujícím tlakovou ztrátu v němž je zahrnuta fD, která se počítá z Re atd. Celý text byl: "Ne, v^2 je tam kvůli rychlosti proudění kapaliny v potrubí. Viskozita je jiný činitel. Kdybys ho hledal, je to fD. Ty máš ale prapodivnou logiku. Já bych mohl stejně říct, že viskozita je tam jen kvůli rychlosti proudění kapaliny. Když bude rychlost nulová, je tam viskozita k ničemu. Čili rychlost proudění je jediná fyzikální příčina, proč tam viskozita je." Zvýrazněná věta nebyl projev mého názoru nýbrž parafráze na tvoji větu: "Viskozita je síce len jedna z premenných, ale je to jediná fyzikálna príčina, prečo tam v^2 je." Domů
E-mail
Strana 1 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
Protože, kdyby kapalina netekla, její viskozita by nás nezajímala. Ani jeden prvek nemá v rovnici žádné privilegium. Je to popis jejich vzájemných vztahů. Jedinej z nás dvou, kdo tady něco pořád plete a stále více zbytečně zaplétá, jsi ty. Těma štěrkama jsi ti "opravdu dokonale objasnil". Veď ty ani nevieš, kôli čomu som tam tie štěrky dal. (...niet divu, keď ty po prečítaní vety nevieš, o čom veta bola. -Toto robíš štandardne...) To víš, že jo. Ještě se s tebou budu zaplétat do šťerků a písků a mám tě na krku na doživotí. Na štěrky se.u. Tlachy. Každý prvek rovnice zastupuje nějaký fyzikální jev. Jeho způsob a míru vlivu. Správne. Způsob a míru vlivu nějakého fyzikálního jevu. -Ale akého? -V prípade prúdiacej kvapaliny je to laminárne/turbulentné prúdenie. -A čo je príčinou laminárneho/turbulentného prúdenia? -Je to vnútorné trenie kvapaliny spôsobené príťažlivými silsmi medzi časticami - čiže viskozita. -A sme zas u toho: -Viskozita. A také silami působícími mezi kapalinou a materiálem potrubí atd. A také vliv průřezu a hustoty kapaliny atd. A co? Co vlastně chceš říct? a viskozita fD je v rovnici jen kvůli rychlosti. Bez viskozity by nebolo fD. Bez rychlosti taky ne. Je obsažena v Re. a viskozita fD je v rovnici jen kvůli rychlosti. Čiže viskozita bez rýchlosti neexistuje? Samozřejmě, že ano. Jenže rovnice při nulové rychlosti dá 0 pro jakoukoliv viskozitu. Tlaková ztráta bude 0. Platnost Ohmova zákona v potrubí je dána právě tím, které vlastnosti kapalina v potrubí má a elektrický proud ve vodiči nemá. Takže se tomu nevyhneme. Nedá se. Jedině to nestudovat a měřit. Pak se dostaneme k tomu, že elektrický proud bude respektovat Ohmův zákon a kapalina v potrubí ne. Když budeme pátrat po příčině, objevíme vlastnosti, které kapalina v potrubí má a elektrický proud ve vodiči nemá. Platnosť Ohmovho zákona nieje viazaná na vlastnosti látky a prostredia. -Vzťahy medzi tlakom, pohybom určitej látky v nejakom prostredí a odporom toho prostredia platia všeobecne. (...na zmenách odporu pri rôznych tlakoch a pohyboch vôbec nezáleží. Ohmov zákon platí pre KAŽDÚ okamžitú hodnotu odporu...) To je přece krávovina^n-tou. Když se ti jeden z parametrů bude v rovnici měnit tzv. za pochodu podle podmínek, které nejsou v rovnici zahrnuty, nebude rovnice dávat žádný smysl. Nic podle ní nespočítáš. pro U = R . I nebudeš R znát, nedostaneš výsledek, bude se ti s proudem měnit. To by se Domů
E-mail
Strana 2 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) starý dobrý Ohm v hrobě obracel, co ty mu s tím jeho zákonem provádíš. Hele, já jsem sem viskozitu necpal. S tou jsi začal operovat ty. Já jsem psal, že jsme se k ní ještě nedostali. A přestaň poučovat. Nemáš na to. Viskozitu som sem cpal z iných dôvodov. Riešim tu totiž tvoje prapodivné vyhlásenia, kroré si sem nacpal popri diskusii. A to sice? No samozřejmě, že platí vždy. Jen se nám v elektrickém obvodu nemění odpor s proudem. To nemá s Ohmovým zákonem nic společné. To má společné všechno. Když se nám bude R měnit s proudem, musí to být ve vztahu zohledněno, jinak dostaneme blbosti místo výsledků. Výsledky budeme mít podle U = R . I a naměříme něco jiného. To bude na ho.no taková rovnice. No samozřejmě, že platí vždy. Jen se nám v elektrickém obvodu nemění odpor s proudem. Mení. Leda prd. Kde to v té rovnici vidíš? Ohmův zákon to nepřipouští. Kdyby ano, Ohmův zákon by musel vypadat jinak. Nemusel. Ohmov zákon platí aj po zmene odporu. Samozřejmě, že Ohmův zákon platí stále. Ale když budeš počítat podle rovnice pro různé proudy různé úbytky napětí a nebudeš mít v rovnici zahrnutou změnu odporu v závislosti na změně proudu a přitom se ti odpor měnit bude, budeš dostávat blbosti. Proto jsem po tobě chtěl tu rovnici, kde bude zahrnut nějaký koeficient proudové závislosti odporu. Když se mění odpor v elektrickém obvodu lineárního vodiče, je to vždy z vnějších příčin, které samozřejmě nemohou být v Ohmově zákoně zohledněny. Ohmov zákon tu nieje od toho, aby riešil príčiny zmien odporu. Je tu od toho, aby určil, aké napätie bude na určitom odpore pri nejakom prúde. Což se mu doposavaď dobře dařilo. Jen to musí být určitý proud protékající určitým a ne neznámým odporem. A ty máš koeficienty pro každý vodič za všech možných podmínek. Jen jsi ještě žádný nenaměřil a nezanesl do tabulek podobně, jako je tam měrný odpor a teplotní koeficient materiálů vodiče, jež jsou projevem přímo vlastností hmotné podstaty materiálu. Což by se asi o proudovém koeficientu říci nedalo. Ale dobře. Tabulky mohou být na cokoliv. Proč to sem pořád píšeš, to přece všichni vědí. Všechny parametry ale mají vliv na to, kdy se změní lineární proudění na turbulentní. Ty to nevieš. -Inak by si netvrdil, že "v^2 je tam BEZ OHLEDU na viskozitu". ....Všechny parametry mají vliv na to, do jaké míry se projeví vnitřní tření kapaliny tj. Viskozita. (...podľa tej miery sa potom jedná buď o prúdenie laminárne, turbulentné alebo Domů
E-mail
Strana 3 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) prechodné...) No samozřejmě. Tady takový ohledy neohledy nemají co dělat. v^2 je prostě jeden z prvků rovnice, který říká, jak se bude uplatňovat výsledek zbylé části rovnice vzhledem k rychlosti. Bude se uplatňovat svou druhou mocninou. No to néééééé!!!!! Kdyby se stejně měnil odpor vlivem velikosti proudu, musel by být v Ohmově zákoně být I^2. Nemusel. Ohmovmu zákonu je jedno, aká bola príčina zmeny odporu. (...odpor nieje nutné rozpisovať...) -Jednoducho stále bude platiť pôvodné U=I*R, bez ohľadu na príčiny zmien odporu. Platnosť U=I*R to nijako nenabúra. (...nevadí, že zmena odporu je závislá na prúde...) To nenabourá. Jen tak trochu. Budeme pro různé proudy dostávat neodpovídající hodnoty napětí, protože nám "někdo" nebo "něco" bude měnit odpor aniž bychom tento vliv měli podchycený v rovnici. Musíš přeci vědět o kolik se ti změní odpor změnou proudu. No to néééééé!!!!! Kdyby se stejně měnil odpor vlivem velikosti proudu, misel by být v Ohmově zákoně být I^2. Strawman. -Kto tu vravel, že "stejně"? Co se plašíš? Já jsem říkal "stejně". Ale dal jsem před to "kdyby". Ty máš vážně problémy s chápáním jednoduchých textů. Je to příklad. Kdyby "něco", tak "něco". Nás teda učili, že když někdo chce napsat vztah, tak napíše rovnici. Tohle je z hlediska fyziky jen dětské žvatlání. To, že proud na odporu generuje výkon a tedy teplo, které je příčinou změny teploty, to ví každý. Ale popsat tyto závislosti rovnicí s nějakým proudovým koeficientem odporu, to jsem ještě neviděl. A asi nikdy neuvidím. Druhý pokus: R = (k^I-1)/I (...na ateistu platí "minimálne 5x opakuj", čiže ešte bude treba 3x...) To myslíš vážně? Jak můžeš mít na jedné straně rovnice jen proud a na druhé jen odpor. To ti
1. rozměrově nevyjde. Pokud je k bezrozměrné číslo 2. vyjde záporný odpor pokud bude I^2 < 1. 3. A to bude nový objev v oboru fyziky. Vodič se záporným odporem. Nechceš to přehodnotit a uvést tabulku koeficientu k alespoň pro několik základních materiálů vodičů?
stříbro, měď, hliník, konstantan, Domů
E-mail
Strana 4 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) wolfram Ale budu. Mám tu teď nějaké vodiče do elektromobilů. 35mm^2 v průřezu. Změřím odpor proudem třeba 10 A a následně 20 A. V prvním případě budu měřit 20 s a ve druhém 10 s. Jak rozdílné budou asi výsledky? Co myslíš. Budú sa líšiť na x-tom desatinnom mieste. -Čiže stále platí, že: Nebudeš. Máš pravdu. Ve druhém případě musím měřit jen 5 s, aby byla předaná energie stejná. Pak už žádné rozdíly nebudou. Velikost proudu nepřímo mění odpor vodiče. Primární příčinou změny odporu je změna teploty vodiče. Proto se mluví o teplotním koeficientu odporu a ne o proudovém koeficientu odporu. Na tom nezáleží. "A" ovplyvňuje "C". -Na tom záleží. Jo, akorát ty závislost je naprosto jiná než u proudění kapaliny. Mně by to vadilo. No to jsi si moc nepomohl, protože 1. vlákno žárovky má měrný odpor a teplotní koeficient. S oběma vlivy bude výsledná VA charakteristika přibližně logaritmická. Trubka má zas súčiniteľ trenia. ODKAZ To sis moc nepomohl. Místo v^2 je tam w^2. To je jen podle místních zvyklostí ale znamená to zase čtverec rychlosti. Exponenciální průběh. 2. fD tu představuje asi něco jako měrný odpor ale spolu s v^2 bude charakteristika exponenciální pokud se udrží Re zhruba pod 2000. fD je tu viac, než len "merný odpor". Obsahuje aj rozmery potrubia. V konečném důsledku je to nějaké číslo, ke kterému se dá dojít ze známých hodnot rozměrů a vlastností potrubí a kapaliny. Je kde brát informace k výpočtu. No to je, ale proudový koeficient neexistuje. Pre konkrétne rozmery vodiča existuje. (...rovnako, ako fD iba pre konkrétne rozmery trubky...) Pakliže existuje, předveď jeho výpočet pro jeden materiál a nějaké konkrétní podmínky. Já si to tu změřím. S tím rozdílem, že v hydraulice je známo: To nevadí. fD sa stanovuje z rozmerov trubky (dĺžka, priemer), objemového prietoku, rýchlosti prietoku, viskozity, hustoty. -"k" takisto závisí na rozmeroch vodiča (dĺžka, prierez), prúde, prúdovej hustote, mernom odpore, teplotnej vodivosti, hustote materiálu. -Je to analogické. To víme od začátku, že tu je nějaká podobnost, ale
Domů
E-mail
Strana 5 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) 1. zjišťovat "k" není praktické. Průběh úbytku napětí bude zhruba logaritmický. Je to k ničemu. 2. pořád tam bude figurovat v hydraulice v^2, průběh bude exponenciální. Dá se to použít prakticky. Ještě bys tam musel někam dostat I^4, abys obrátil logaritmickou na exponenciální. Netreba. -Hlavné je, že zmena hydraulického odporu rýchlosťou prietoku, má zvoju analógiu v zmene elektrického odporu veľkosťou prúdu. (...analógia nieje o rovnakých priebehoch...) Já myslel, že je hlavní, aby ta analogie byla co nejlepší. Jakmile bys začal hydraulický obvod používat pro vysvětlování Ohmova zákona jen trochu orientovaným lidem a našel se mezi nimi byť jeden jediný šťoura, bylo by lepší tuto analogii opustit. Proto je taky v Hydraulic analogy věnován takový prostor stati Limits to the analogy Není to vnější zásah do obvodu. Obvod vypadá pořád stejně. Tak ku nemu nepripájaj chladenie. Taková situace může běžně nastat bez tohoto konkrétního úmyslu. Prostě se může vodič ocitnout v klimatizovaném prostoru. Ohmův zákon v hydraulice by vypadal takto U = R . I^2 a to je oproti U = R . I rozdíl, alespoň podle mne, dosti podstatný, řečeno eufemisticky. Lidově je to rozdíl jako prase. Vôbec nie, pretože odpor v hydraulike závisí ešte aj na rozmeroch trubky a ďalších faktoroch. Preto keď si sa rozhodol rozšíriť vzťah P=Q*R o tieto faktory, musíš rozšíriť aj vzťah U=I*R o jeho faktory. Vždy keď robíš nejaké úpravy/rozšírenia, musíš ich robiť analogicky na obidvoch stranách. ....Čiže keď chceš U=I*R rozšíriť, musíš ho rozšíriť o vzťahy: Q = R . I^2 . t dR = Ro . alfa . dT Q = m . c . dT ....Vyjde ti potom niečo na spôsob: R = (k^I-1)/I kde "k" bude obsahovať vzťah medzi veličinami: dĺžka a prierez vodiča, prúdová hustota, merný odpor, teplotná vodivosť, hustota materiálu. Potom sa prúd objaví v Ohmovom zákone viac krát. Však s odporem si dělej co chceš. To I^2 je průtok. Tedy ekvivalent v^2. (Samozřejmě po úpravě. Celý to tu psát je na budku. Tady se vztahy píšou mizerně.) Jaký je rozměr "k", abys dostal z proudu odpor? Ohmův zákon v hydraulice by vypadal takto U = R . I^2 a to je oproti U = R . I rozdíl, alespoň podle mne, dosti podstatný, řečeno eufemisticky. Lidově je to rozdíl jako prase. Kedže je reč iba o Ohmovom zákone, vzťahy nesmieme rozširovať. -Ponechané v základnom tvare, platia vzťahy pre svoje okamžité hodnoty odporu bezesporu. (...tvrdenie totiž, že hydraulika je izomorfná s elektrikou, je tvoj straw-man...) To teda není. Já tu beru v úvahu jen a pouze U, R, I analogicky ke tlaku, odporu potrubí a Domů
E-mail
Strana 6 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) průtoku. Značky nepíšu, vznikl by zmatek. Ne? Proč jsem tedy psal v:...... .... a větu, co zmiňuješ jsem psal až v příspěvku:... To ja neviem "proč si to psal", ale v hentej vete ktorú som citoval považuješ zmenu hydraulického odporu za nelineárnu, preto ma potom upozorňuješ, že odpor vodiča nerastie nelineárne. (...u teba je totiž bežné, že v dvoch vetách po sebe tvrdíš 2 navzájom si odporujúce výroky...) Myslíš tuto větu?: "Nelze nadále tvrdit, že když se mění odpor potrubí s rychlostí proudění kapaliny, musí se měnit odpor vodiče s velikostí proudu a už vůbec ne nelineárně." Kde je chyba? Výrok je pravdivý. Prostě to, co by analogie napovídala jednoduše neplatí. Odpor se vlivem proudu nemění a už vůbec ne nelineárně. A nezapomínejme ani na rychlost proudění, která se tu projevuje svou druhou mocninou. v^2 Bez ní by byla viskozita méně zajímavá. Bez vnútorného trenia kvapaliny (viskozity), by tlaková strata nenarastala s rýchlosťou prúdenia. (...faktor v^2 by neexistoval...) Bez odporu vodiče by nevznikal úbytek napětí. Faktor I by se neuplatnil. Jen viskozita? A co hustota? Ta nee? Ne. Hustotu majú aj iné objekty, a neprúdia pritom laminárne či turbulentne. Iba tekutá látka s vnútorným trením (viskozitou) tečie laminárne/turbulentne. =Viskozita je jedinou príčinou. Tak viskozity máme dvě. Dynamickou a kinematickou. Takže hustota kapaliny se podílí na kinematické viskozitě. Je to: ʋ = μ/ρ Takže se na kinematickou viskozitu má hustota podstatný vliv. No jestli tobě ne, tak mě tedy podstatně. A když říkám podstatně, tak myslím podstatně. Ono mezi I a I^2 to hází pěkné rozdíly. Platnosť Ohmovho zákona to nijako neovplyvní. (...tj. to hlavné, o čo tu ide...) ...Naďalej platí U=I*R a analogicky aj P=Q*R. Platnost Ohmova zákona to jistě neovlivní. Jen, když budeme podle Ohmova zákona počítat potrubí, tak vypočítáme blbosti a dlouho u fochu nebudeme a naopak, když budeme podle hydrauliky počítat vedení, dostaneme zase jen blbosti. A to P = Q * R zahoď. Je v naprosto příkrém rozporu s Darcy–Weisbach equation [2]. Ten vztah může platit jen v jednom jediném bodě. Budeme znát jakýsi hydraulický odpor při daném průtoku. Při jiném průtoku se změní. Při jiném průtoku se změní, avšak Ohmov zákon bude platiť stále i naďalej aj po zmene.
Domů
E-mail
Strana 7 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) Ohmův zákon ano, ale Atkinsonův? Už vím, proč jsi z původního minulého příspěvku vyřadil VA charakteristiku žárovky. Na ní bylo jasně vidět, že jdou proti sobě. Veď ty už ani vôbec nevieš čo hovoríš. Nikde som žiadnu VA charakteristiku žiarovky nevyradil, a ani ju nebolo treba vyradzovať. Jasne som uviedol vzťah U = k^I - 1 , čo je VA charakteristika. Tak sorry. Někde jsem to pak nemohl znovu najít. Někde jsem viděl ty VA charakteristiky a pak jsem ty odkazy nemohl najít. Ještě se podívám. Jo, už jsem to našel. No, nic nového. Jen je to stále opačně k průběhu tlakové ztráty. No a teď přichází čas na pokoru. I když stále tvrdím, že proudová závislost odporu je nesmysl, při měření VA charakteristiky konkrétní žárovky jakýsi smysl dává tím, že je měřený objekt dobře definovaný a stabilní. I tak samozřejmě bude takový koeficient pro každou jednotlivou žárovku jiný. Nicméně jsem chybně aplikoval analogii. Je třeba naměřené výsledky překonfigurovat z VA na AV charakteristiku. Ta odpovídá námi posuzovanému problému. Měli bychom tedy měnit proud žárovkou a měřit na ní úbytek napětí. Pak se skutečně přiblížíme charakteristice kapaliny protékající potrubím a graf funkce bude přibližně exponenciální.
ad) Nejde. -Na každom mieste ide o to, o čo na tom mieste práve ide. -Usvedčil som ťa tu už z mnohých omylov, ktoré si sem "vyhodil popri ceste", a teraz sa z toho potrebuješ vykrútiť výhovorkou odbiehania od témy. -Aké detinské. (...a ešte zrkadlíš na mňa tento svoj postoj. -Komédia...) Např. ze kterého omylu jsi mě usvědčil? Jo, ale změní se ti tlakový spád s mocninou rychlosti. Pretože sa odpor mení s objemovým prietokom.. -Kedže je však reč iba o Ohmovom zákone, vzťah sa nesmie rozširovať. -Ponechané v základnom tvare platia vzťahy pre svoje okamžité hodnoty odporu bezesporu. No jo. Jenže takhle by nám to bylo k prdu. My musíme při daném odporu spočítat napěťovou ztrátu pro určitý proud. Pro jakýkoliv určitý proud. A když se nám s tím proudem pohne i hodnota odporu a my nebudeme mít přesně definováno jek, bude výsledek chybný. Tedy naprd.
Domů
E-mail
Strana 8 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) Tudle nudle. To by neplatila Darcy-Weisbachova rovnice Tá rovnica je iba rozšírením vzťahu P=Q*R. Podobne lze rozšírit i U=I*R. (...vzťahy som ti už dal...) .... -Diskusia je o Ohmovom zákone, preto vzťah nebudeme rozširovať. -Ponechané v základnom tvare, platia vzťahy pre svoje okamžité hodnoty odporu bezesporu. Tomu ty říkáš IBA? Takže Hlavní udělal Atkinson. Přínos těch dvou pánů už je jen taková třešnička na dortu, že? Podle Atkinsona se počítat nedá a taky se to nedělá. Tady spočítáš tak akorát tlak na začátku trubky, když do ní hrneš nějaký proud. V tom R pak máš tu rychlost ještě jednou, a máš ta viskozitu a průměr trubky atd., atp. Podobne aj vo vzťahu R = (k^I-1)/I máš rychlost ještě jednou. (...a máš tam aj koeficient "k", v ktorom sú zahrnuté rozmery vodiča (dĺžka, prierez), prúd, prúdová hustota, merný odpor, teplotná vodivosť, hustota materiálu....) (....miesto "I" budeš ešte potrebovať dosadiť I=n*A*v*Q, aby si mohol dosádzať rýchlosť...) Tuhle rovnici radši zapomeň nebo se dostaneme k záporným odporům. Sám seš Straw-man. Ty tady pořád meleš, jakoby to bylo podobné nebo stejné. Prostě analogické. Je tu jistá analogie, ale jak se začne počítat a měřit, je po ní. Nevieš čo je straw-man. (...to sa dalo čakať...) ..... Platnosť Ohmovho zákona (o ktorom je diskusia), nieje viazaná na vlastnosti látky a prostredia. -Vzťahy medzi tlakom, pohybom určitej látky v nejakom prostredí a odporom toho prostredia platia všeobecne. (...na zmenách odporu pri rôznych tlakoch a pohyboch vôbec nezáleží. Ohmov zákon platí pre KAŽDÚ okamžitú hodnotu odporu...) Ohmův zákon platí a tečka. Co z toho vyvozuješ ty je blbost. Celý text: Odpor neroste s proudem nýbrž s teplotou. A i kdyby, dostaneš závislost logaritmickou místo exponenciální. Myslím, že lineární by ti mohla vyhovovat líp. Má přeci jenom ke kvadratické blíž. Hydraulický odpor rastie pri laminárnom prúdení s rýchlosťou exponenciálne? (...zas guláš...) Kde to vidíš napsané? Samozřejmě tu mluvíme o úbytku napětí versus úbytku tlaku. A to ještě o úbytku napětí i s vlivem oteplení průchodem proudu. Tam je pak graf funkce přibližně logaritmický. Věta: "A i kdyby, dostaneš závislost logaritmickou místo exponenciální." znamená, že při aplikaci toho vlivu změny odporu bude grafem funkce výsledného vztahu logaritmická funkce. To sem musím všechno psát polopatě, abys se udržel v kontextu? Ty, kterej píše věty jako: " .. a to si vzal kde? Na Dobopedii?" a pak tvrdí, že to nemělo znamenat zpochybnění nýbrž požadavek odkazu na pramen, který to řeší, přičemž vlastní tvrzení nerozporuje. Každý to chápal jako zpochybnění. Takže, prosím, neotravuj, když víš, jak je to myšleno. Jestli nevíš, je to smutné.
Domů
E-mail
Strana 9 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz) Samozřejmě tu mluvíme o úbytku napětí versus úbytku tlaku. A to ještě o úbytku napětí i s vlivem oteplení průchodem proudu. Tam je pak graf funkce přibližně logaritmický. Ohmov zákon tu nieje od toho, aby riešil príčiny zmien odporu. Je tu od toho, aby určil, aké napätie bude na určitom odpore pri nejakom prúde. (=platí vo všetkých prípadoch) Popsané přírodní zákony nám umožňují činit předpovědi. Ohmův zákon nevyjímaje. Pokud s nimi budeme zacházet jako foton chameleonovič, budou nám dávat chybné předpovědi. Když nebudeme vědět jak a proč se nám R mění vlivem proudu, bude sice Ohmův zákon platit ale výsledky budou k ničemu. Ohmův zákon je tu pro elektrické obvody. Kdyby plně platila analogie pro hydrauliku, už bychom v hydraulice nic jiného nepotřebovali. Znamená to teda, že v elektrike už nic jiného nepotřebujeme? (pre elektrické obvody totiž platí.) (...pááááni, to je logika...) Ty seš fakt na palicu. Samozřejmě v tomto kontextu. To znamená, že bycho nepotřebovali ty viskozity apod. Všechny další prvky Darcy–Weisbachovy rovnice. Tu bychom mohli zahodit rovnou celou Měli bychom tvé P = Q * R a s tím bychom vystačili. .................................. No samozřejmě. Ale dynamicky závislý na teplotě. Ne na proudu. TEČKA! Čiže vodič je dynamický. (...predtým si tvrdil, že nieje dynamický, takže zaznamenávam aspoň nejaký pokrok...) Sám seš dynamickej. Vodič nemůže být dynamický. Závislost jeho odporu může být dynamická. ad) Každý vodič se průchodem elektrického proudu zahřívá, elektrická energie se mění na teplo, které se nazývá Jouleovo teplo. Množství tepla Q se vypočte vztahem: Q = R . I^2 . t To není úplně přesně. I když lidově řečeno správně. Slovo zahřívá implikuje růst teploty. Průchod el. proudu vodičem generuje teplo. To by bylo přesnější. Množství tohoto tepla je při známých dvou hodnotách ze tří z Ohmova zákona známé. Jak se projeví růstem teploty už je komplexnější problém. Štítky: Perličky - zajímavosti [3]
Domů
E-mail
Strana 10 z 11
Jsi z opice po tátovi či po matce? Publikováno z Kreacionismus.cz (http://www.kreacionismus.cz)
URL zdroje (přijato 01/21/2017 - 10:13): http://www.kreacionismus.cz/node/971#comment-60516 Odkazy: [1] http://www.kreacionismus.cz/users/pavel-kabrt [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Darcy%E2%80%93Weisbach_equation [3] http://www.kreacionismus.cz/rubrika/perlicky-zajimavosti
Domů
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
E-mail
Strana 11 z 11
