Jogerős: szeptember 26-tól

BUDAPESTI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

BBK/1881-15/2011. Üi: Kovács Lajos Bányászati- és Robbantásfelügyeleti Osztály : 373-1808 e-mail: [email protected]

Jogerős: 2011. szeptember 26-tól

Tárgy: Bugyi IX.- homok, kavics bányatelek - bányamező bezárási és tájrendezési műszaki üzemi terv Méhes Kft. 2336 Dunavarsány, Szárnyasliget Pf. 25.

HATÁROZAT A Budapesti Bányakapitányság (a továbbiakban: Bányakapitányság) a Méhes Kft. (2336 Dunavarsány, Szárnyasliget Pf.: 25.; a továbbiakban: Bányavállalkozó) jogosultságában lévő „Bugyi IX.- homok, kavics” védnevű bányatelek Dunavarsány 08/2, 08/6-7, 08/10, 011, 012/1, 012/3, 012/5, 015/1-2 hrsz-ú ingatlanokat érintő területeinek bányamező bezárási és tájrendezési műszaki üzemi tervét 2011. december 31-ig jóváhagyja az alábbiak szerint. 1. Az engedélyezett tervtől eltérni csak ezen Határozat módosítása alapján lehet, melyet a Bányakapitányságnál kell kérelmezni. 2. A műszaki üzemi terv alapján kitermelés nem folytatható. 3. A Bányavállalkozót terhelő tájrendezési és bányakár kötelezettségek teljesítésének fedezete a műszaki üzemi terv hatálya alatt rendelkezésre áll. 4. Az esetlegesen bekövetkező súlyos üzemzavart és súlyos munkabalesetet azonnal be kell jelenteni a Budapesti Bányakapitányságnak és a Magyar Bányászati és Földtani hivatalnak. A szóbeli bejelentést legkésőbb a következő munkanapon írásban meg kell ismételni. 5. Az ezen Határozat rendelkező részében foglaltak végrehajtásáért a „Bugyi IX.- homok, kavics” védnevű bányateleken működő bányaüzem felelős műszaki vezetője felel. 6. A Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség előírásai:  A sportolási és szabadidő eltöltésére alkalmas jóléti tavak és vizes élőhely kialakítása során a tavak nem vonhatóak össze, azok összefüggő vízfelületet nem alkothatnak.  A MÉ-2, MÉ-5, KA-2, KA-3 halnevelő tavakon és azok közvetlen környezetében nem létesíthető 1145 Budapest, Columbus u. 17-23. : -1591 Budapest, Pf. 310. e-mail: [email protected]

:

(06-1) 373-1800

:

(06-1) 373-1810

BBK/1407-23/2011.

o 52,4 m-nél magasabb építmény, kiemelkedő tereptárgy, épület; o egyáltalán nem lehet fém vagy drót kerítés, valamint fém konstrukciójú épület.  A MÉ-4, KA- 1 tavak esetében nem létesíthető o 78,6 m-nél magasabb építmény, kiemelkedő tereptárgy, épület; o maximum 50 m vízszintes hosszúságú fém szerkezet építhető. A határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalnak címzett, a Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés esetén 10032000-01417179-00000000 sz. számlára igazgatási szolgáltatási díjat (20.000,- Ft) kell befizetni. A befizetésen „A057” kódszámot fel kell tüntetni. A befizetés igazolását a fellebbezéshez csatolni kell. INDOKOLÁS A Bányakapitányságra a Bányavállalkozó 2011. június 30-án kérelmet nyújtott be a „Bugyi IX.- homok, kavics” védnevű bányatelekre vonatkozóan a bányamező bezárási és tájrendezési MÜT jóváhagyása céljából. A Bányakapitányság 2011. július 8-án a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 29. § alapján értesítette az érintett ügyfeleket az eljárás megindításáról. A bányakapitányság a jogszabályban foglaltak érvényesítése érdekében 2011. július 11-én hiánypótlásra szólította fel a Bányavállalkozót. A Bányavállalkozó a hiánypótlást teljes körűen 2011. július 27-én teljesítette. A Bányakapitányság a kitermelési MÜT jóváhagyási eljárása során 2011. július 28-án kelt végzésében szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából megkereste az érdekelt szakhatóságokat. A Ket. 44. § (2) bekezdés szerint a döntésre jogosult hatóság döntésének meghozatalánál kötve van a szakhatóság jogszabályon alapuló állásfoglalásához. A Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség 2011. augusztus 1-én kiadott, HDMCSF/2319-2/2011/szakhat. számú végzésében szakhatósági eljárását 15 nappal meghosszabbította. Ezt követően 2011. augusztus 29-én érkezett, HDMCSF/23193/2011/szakhat. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben leírt feltételekkel járult hozzá a MÜT jóváhagyásához. Döntését az alábbiak szerint indokolta: „A Budapesti Bányakapitányság BBK/1881-7/2011 hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött Bugyi IX. homok, kavics bányamező bezárási és tájrendezési műszaki üzemi terve tárgyában. A megkeresésben foglaltakat megvizsgáltam és megállapítottam, hogy a tárgyi a műszaki üzemi tervben foglaltak érintik a dunavarsányi honvédelmi érdekeket szolgáló objektum honvédelmi érdekű üzemeltetését. Tekintettel arra, hogy a Magyar Köztársaság Katonai Felderítő Hivatala által üzemeltetett objektum rendeltetés szerinti, korlátozás mentes működtetése a honvédelem szempontjából fontos, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem.

- 2/6 -

BBK/1407-23/2011.

Állásfoglalásom a honvédelemről és a Magyar Honvédségről szóló 2004. évi CV. törvény 1. § (1), 101. §‚ 204. § (1) n) pontján alapszik. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. melléklet 10. pontja, a szakhatósági állásfoglalás elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44. §-ának (9) bekezdése tartalmazza.” A Ráckevei Hivatásos Önkormányzati Tűzoltó-parancsnokság 2011. augusztus 12-én érkezett, SZ/181/2011. számú tűzvédelmi szempontú szakhatósági állásfoglalásában előírások nélkül hozzájárult a MÜT jóváhagyásához. Döntését az alábbiak szerint indokolta: „Méhes Kft. (2336 Dunavarsány, Szárnyasliget.) kérelmére indult engedélyezési eljárás ügyben a Budapesti Bányakapitányság (1145 Budapest, Columbus u. 17-23.) 2011. augusztus 01.-én érkezett levelében megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a 267/2006.(XII.20.) Kormányrendelet a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról 4/A. (2) bekezdés, valamint a 3. sz. melléklete alapján. A megküldött engedélyezési tervdokumentáció alapján a kutatási terület tűzvédelmi szempontból való megfelelőségét megvizsgáltam, és megállapítom, hogy tűzvédelemre vonatkozó jogszabályi előírásokat nem sért. A fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az ügyintézési határidő leteltének napja 2011. augusztus 16. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely(ek) alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (9) bekezdése alapján zártam ki, és e jogszabályi helyre tekintettel adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét a 261/2009. (XI. 26.) Kormányrendelet 3. § (1) bekezdése, illetékességét a 11/2007. (IV. 24.) ÖTM rendelet állapítja meg. Kérem, hogy jelen szakhatósági állásfoglalásomat a kiadásra kerülő határozatba belefoglalni, annak 1 példányát - iktatószámunk feltüntetésével - parancsnokságunknak megküldeni szíveskedjék.” Dunavarsány Város Jegyzője 2011. augusztus 25-én érkezett, 2645-10/2011 számú szakhatósági állásfoglalását megadta az alábbi indokolással: „A Budapesti Bányakapitányság Bányászati- és Robbantás-felügyeleti Osztálya szakhatósági állásfoglalás kiadását kérte a Méhes Építőipari, Kereskedelmi és Szolgáltató kft. által kért bányamező bezárási műszaki üzemi tervének elfogadásához. A Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006 (XII. 20.) Kormányrendelet. 3. mellékletében szereplő táblázatok 12. pontjai a helyi jelentőségű védett természeti területen vagy arra közvetlen hatást gyakorló módon megvalósuló létesítmény esetén I. fokú szakhatóságként a település jegyzőjét jelöli ki. Dunavarsány Város Önkormányzata Képviselő-testületének többször módosított, a helyi jelentőségű természetvédelmi területek védetté nyilvánításáról szóló 4/1998. (III.10.) rendeletének 1. és 2. számú mellékletében megjelölt helyi jelentőségű védett természeti területet a Méhes Építőipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által elvégzett tájrendezési munkák nem érintik.” A Bányakapitányság 2011. július 28-án kelt végzésében az ügyintézési határidőt 15 nappal meghosszabbította.

- 3/6 -

BBK/1407-23/2011.

A csatoltan beterjesztett tervdokumentáció és melléklete a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (Bt.) végrehajtása tárgyában kiadott 203/1998. (XII. 19.) Korm. rendelet (Vhr.) 13. §-ban foglaltak alapján - a hiánypótlás teljesítése után - elbírálható volt. A benyújtott dokumentációt és mellékletét megvizsgálva a Bányakapitányság megállapította, hogy az megfelel a jogszabályi követelményeknek, ideértve a szakhatóságok jogszabály alapján adott hozzájárulását is, ezért a MÜT jóváhagyásának nincs akadálya. A Bányakapitányság döntésének rendelkezéseit az alábbiak indokolják: 1) Az előírást a Bt. 27. § (1) bekezdésében foglaltak indokolják. 2) Az előírást a MÜT műszaki leírás támasztja alá. 3) A Bt. 41. § (7) bekezdése, valamint a Vhr. 25. § (5) és (7) bekezdése rendelkezik a bányavállalkozót terhelő kötelezettségek teljesítésére szolgáló biztosíték nagyságáról és teljesítésének módjáról. 4) A Bt. 35. § (1) bekezdése, valamint a 89/2003. (XII. 16.) GKM rendelet 1. § meghatározza, hogy a bejelentést és a vizsgálatot e rendelet mellékleteként közzétett Biztonsági Szabályzat szerint kell végezni. A Biztonsági Szabályzat 2. pontja, a bányafelügyelet hatáskörébe tartozó tevékenység során bekövetkezett súlyos üzemzavar és súlyos munkabaleset bejelentéséről és vizsgálatáról szól. 5) A Bt. 28. § (2) bekezdése szerint a felelős műszaki vezető felelős a műszaki előírások és bányabiztonsági szabályok bányaüzemben történő végrehajtásáért, valamint megtartásuk ellenőrzéséért. 6) A rendelkezést a Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség szakhatósági állásfoglalása támasztja alá a fentebb közölt szakhatósági állásfoglalás indokolása szerint. Dunavarsány Város Önkormányzatának Polgármestere ingatlantulajdonosi nyilatkozatában az alábbiakat adta elő: „Kérésére a fenti ügyben 2011. augusztus 3-án 2645-8/2011. számon kiadott szakhatósági állásfoglalásban foglaltakat szakhatósági állásfoglalásra és tulajdonosi nyilatkozatra módosítva újfent megküldöm. Kérem, hogy döntésében e tulajdonosi nyilatkozatban foglaltakat is vegye figyelembe. A Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (továbbiakban: KDVKTVF) KTVF: 906-5/2011 és 906-9/2011 (fax) határozataiban a Dunavarsány 08/2, 08/6, 08/10, 015/2 hrsz-ú ingatlanokon lévő (ME-2 jelű) tó vízjogi engedélye ügyében egyetemlegesen terv- és adatszolgáltatásra kötelezte xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx x.), a Méhes Kft-t (2336 Dunavarsány, Szárnyasliget 08/9.) és Dunavarsány Város Önkormányzatát (2336 Dunavarsány, Kossuth Lajos utca 18.), hogy a Dunavarsány 08/2, 08/6, 08/10, 015/2 hrsz-ú ingatlanokon lévő (ME-2 jelű) tóra vonatkozó, a bányatavak hasznosításával kapcsolatos jogokról ás kötelezettségekről szóló 239/2000. (XII. 23.) kormányrendelet (továbbiakban: báhak) 6. §-a,valamint a vízgazdálkodási jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) kormányrendelet 5. §-a alapján a vízjogi üzemeltetési engedélykérelmet 2011. június 30ig nyújtsák be. A KDV KTVF részéről dr. Pál Anita tájékoztatott, hogy Dunavarsány Város Önkormányzatát azért vonták be az egyetemleges kötelezésbe, mert a 015/2 hrsz-ú kivett közút egy szakaszát elbányászták. Az elbányászás tényét a KDV KTVF a területről készült ortofotó és a MEPAR-ból nyerhető területhatárok egymásra vetítésével állapította meg. A báhak 3. § (1) bekezdése szerint a bányató fenntartásának, hasznosításának (a továbbiakban: üzemeltetésének) engedélyezéséhez a bányatóval érintett ingatlan

- 4/6 -

BBK/1407-23/2011.

tulajdonosának - a bányabezárással összefüggő tájrendezési feladatokat meghatározó bányahatósági határozat közlését követő egy éven belül - a vízügyi felügyelettől a külön jogszabályban meghatározott mellékletek csatolásával vízjogi üzemeltetési engedélyt kell kérnie. A báhak 4. § (1) szerint a bányató vízkészletének használata vízjogi engedélyezési kötelezettség alá tartozik. Ugyane paragrafus (2) és (3) bekezdése szerint a bányató vízkészletének használatára a meder, illetve a part tulajdonjogával nem rendelkező személy részére vízjogi engedély csak akkor adható, ha ehhez a meder, illetve a part tulajdonosa külön írásba foglalt szerződésben hozzájárult. A szerződésben rendelkezni kell a bányató partjának a használatáról is. A bányató vízjogi engedélyének jogosítottja és kötelezettje ez esetben az a személy, aki a vízkészlet használatával járó jogokat gyakorolja. Dunavarsány Város Önkormányzata a tó vízkészletének vonatkozásában semmiféle használati jogosultsággal nem rendelkezik. A KDVKTVF fent említett kötelezésében megállapította, hogy Hegedűs János és a Méhes Kft. bányászati tevékenységük során az ingatlanaikkal szomszédos, a Dunavarsány Város Önkormányzata tulajdonában lévő Dunavarsány külterületi 015/2 hrsz-ú, kivett közút 47° 16’ 52.74” és 19° 05’ 32.73”, valamint a 47°16’ 47.86” és 19°05’ 26.10” koordináták közötti szakasza megsemmisült. Így az önkormányzat érintettségét a jogellenesen végzett bányászati tevékenység okozta. Dunavarsány Város Önkormányzata a kötelezés ellen fellebbezést nyújtott be. Az elbányászás miatt xxxxxxx xxxxxt (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx x.) és a Méhes Kft-t (2336 Dunavarsány, Szárnyasliget 08/9.) hivatalosan felszólította a 015/2 hrsz-ú, Dunavarsány Város Önkormányzatának tulajdonában lévő kivett közút helyreállítására. xxxxxxx xxxxx a 2011. június 1-én a helyszínen felvett jegyzőkönyvben kifejezte készségét az út megvásárlására. A fentiekre tekintettel kérem, hogy határozatába a 015/2 helyrajzi számú út elbányászott részének helyreállítására vagy az elbányászott rész - Dunavarsány Város Önkormányzata Képviselő-testületének elidegenítési döntése után - xxxxxxx xxxxx által történő megvásárlására vonatkozó kikötést emelje be.” A Bányakapitányság az ingatlantulajdonos felvetését jelen eljárástól elkülönítve vizsgálja, hatósági egyeztető tárgyalást kezdeményez a MÜT-öt jóváhagyó határozat jogerőre emelkedését követően. A Bányavállalkozó rendelkezik a bányatelekre vonatkozóan a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 8123-13/2008. számú határozatában kiadott, KTVF: 41862-6/2010. számú határozatában módosított környezetvédelmi működési engedéllyel, amely 2014. december 31-ig érvényes. A Bányakapitányság a hiánypótlás teljesítését követően a jogszabályi feltételeket kielégítő kérelmet elbírálva, a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. Ezen határozat nem mentesíti a bányavállalkozót egyéb jogszabályokban előírt hatósági engedélyek beszerzése alól. A Bányakapitányság az engedélyezett tevékenységgel kapcsolatosan felhívja a figyelmet az alábbi jogszabályi előírásokra: A bányavállalkozó tevékenységét a Bt. 2. §-ban előírt követelmények teljesítésével és a Bt. III. Részben meghatározott általános szabályok szerint köteles végezni (Bt. 7. § (1) bekezdés).

- 5/6 -

BBK/1407-23/2011.

Ennek keretében a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény és végrehajtására kiadott 5/1993. (XII. 26.) MüM rendelet, valamint a 101/2004. (VII. 30.) GKM rendelettel kiadott Külszíni bányászati tevékenységek Bányabiztonsági Szabályzata vonatkozó előírásait maradéktalanul be kell tartani. A fellebbezés lehetőségét és benyújtásának határidejét a Ket. 98. § (1) bekezdése, valamint a 99. § (1) bekezdése állapítja meg. Fellebbezés esetén fizetendő igazgatási szolgáltatási díj mértékét az 57/2005. (VII. 7.) GKM rendelet írja elő. A Bányakapitányság határozatát a Bt. 27. § (4) bekezdés szerint biztosított jogkörében eljárva a Ket. 72. § (1) bekezdése alapján adta ki, illetékessége a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. § (4) bekezdésén és 1. mellékletén alapul. Budapest, 2011. szeptember 5. Dr. Szabados Gábor bányakapitány nevében és megbízásából: Lőrincz György osztályvezető

- 6/6 -