10/2016.
Jegyzokonyv „
‘,
Készült: Egerszalók Községi Önkormányzat Képviselő-testülete 2016. július 20-án, 16.30 órától megtartott rendkívüli, nyilvános üléséről
T a r t a 1 o m: Oldalszám: 159-től
Határozatok és rendeletek
—
164- ig
Tárgya:
Határozatok: 78/2016. (VII.20.) 79/2016. (VII.20.)
közbeszerzést lezáró döntés műszaki ellenőr kiválasztása
A jegyzőkönyvhöz mellékelve: I db jelenléti ív 3 db előterjesztés
.
159
10/2016.
JEGYZŐKÖNYV Készült:
Egerszalók Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. július 20-án, 16.30 órai kezdettel megtartott rendkívüli, nyilvános üléséről
Az ülés helye: Község háza Jelen vannak: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Varga István dr. Tóth Katalin Durakov János Bányai András Gábor dr. Tóth Attila Póczos Lászlóné Semperger Józsefné
polgármester alpolgármester tanácsnok képviselő képviselő képviselő képviselő
Távolmaradását bejelentette: Jegyző könyvvezető:
Hunyad i-Buzás Jánosné jegyző
Tanács kozási jo~~al me~ jelent: Hunyadi-Buzás Jánosné jegyző Varga István polgármester köszönti a megjelent képviselőket, megállapítja, bogy minden képviselő eljött, bár a meghívás telefonon történt. A polgármester a testület határozatképességét megállapítja, vele együtt 7 képviselő van jelen. A polgármester javaslatot tesz az ülés napirendjére, elmondja, HUO7-0068-A2-2013 azonosítószámú „Helyi védelem alatt álló barlangiakások és környezetük infrastruktúra-és tartalomfejiesztése Egerszalók településen” című projekt keretében megvalósuló Egerszalók 5 66/1 hrsz. Sáfrány utcai pincelakások és a barlangiakások előtt épülő szociális épület kivitelezésére és annak műszaki ellenőrzésre vonatkozóan kellene ma döntést hozni. Beérkeztek az ajánlatok, azok értékelése megtörtént, a pályázat szoros megvalósítási határideje miatt mielőbb szerződést kellene kötni, hogy a munkák megkezdődhessenek, ez indokolja a rendkívüli ülés összehívását. A polgármester arra kéri a Képviselő-testületet, bogy az ülés napirendjére tett javaslatát fogadják el. Döntés: A képviselők a napirendi pontra tett javaslatot 7 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadták. A polgármester jegyzőkönyv vezetőnek a jegyzőasszonyt kéri fel. Kéri a Képviselő-testületet, bogy a jegyzőkönyv vezetőjére tett javaslatát fogadják el. Döntés: A testület a polgármesternek a jegyzőkönyvvezetőre tett javaslatát 7 igen szavazattal (egyhangúlag) elfogadta.
160
10/2016. I. Napirendi pont: Közbeszerzést lezáró döntések Előadó: Varga István polgármester A napirendi p011’ megtárgyalása írásos előterjesztés alapján történt, mely a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Varga István polgármester tájékoztatja a képviselőket, bogy mely cégek, milyen ajánlati árral és egyéb feltételekkel nyújtották be árajánlatukat. Ismerteti a Közbeszerzési Bizottság javaslatát, mely a döntése előkészítő szakvéleményen alapul és az ő lezáró döntését. Elmondja, bogy mind a Barlangiakások előtt épülő szociális létesítmény építése, mind apincelakások helyreállítása és kültéri létesítmények létesítése tárgyú eljárás alapja egy 2013. évben benyújtott pályázat. Mindkét esetben a legkedvezőbb, legelőnyösebb ajánlat és ajánlati ár meghaladja azt az összeget, ami a mi pályázatba be lett állítva. 2013-ban történt a pályázathoz a munkálatok, anyagok beárazása ez a mostani árajánlatok kissé magasabb költségvetését magyarázza. A másik dolog, ami a szociális létesítmény építésénél közbejött, hogy volt egy pincebeszakadás, partfal megerősítés ezen a területen, ami vis major támogatással valósult meg. A további pincebeszakadás megelőzése és a laza talajszerkezet miatt szükséges a létesítmény alatti alap megerősítése beton cölöpökkel, mely munkákat a 2013-as költségvetés nem tartalmaz. Ez az oka annak, hogy mindkét esetben, ha a legelőnyösebb pályázó kerül kiválasztásra, akkor az önkormányzatnak kiegészítésként meg saját forrásból önerőt kell vállalnia. Ez a szociális létesítmények esetében 1 751 ezer Ft, a másik eljáráshoz 220 ezer Ft. Ezekkel a kiegészítésekkel javasolja megtárgyalni és elfogadni a legelőnyösebb ajánlatokat benyújtó vállalkozások ajánlatát. Bányai András Gábor képviselő megkérdezi, hogy a kültéri létesítmények elnevezés mit takar. Úgy értékeli, hogy az önerő vállalása aztjelenti, hogy a korábbi önerőhöz képest 2 millió Ft-tal többet kell hozzátenni. Úgy gondolja, hogy az utófinanszírozott a pályázat. A polgármester válaszában elmondja, hogy ebben lesz a barlanglakásokon kívül a barlang mozi kialakítása, a színpad, a tereprendezés, udvar kialakítása, világítás, minden, ami a szociális helyiségen kívül kültéri elem. Igen, ezt úgy lehet értékelni, hogy magasabb a saját erő a pályázathoz. Erre van tartalék a költségvetésből, illetve ez már a jövő évi költségvetést érinti, mert 2017. tavaszán lesz a befejezés és a végszámla. Megkérdezi, hogy a saját költségvetésből történő kiegészítéssel kapcsolatban van-e valakinek ellenvetése vagy további kérdése? Amennyiben a sajáterő kiegészítés miatt nincs ellenvetés, úgy javasolja egy döntéssel a határozathozatalt. Javasolja, hogy az ~&~‘ eljárásban nyertes ajánlattevőként a THERMÁL Építő Kft. kerüljön kihirdetésre, mint az összességében legelőnyösebb ajánlatot adó ajánlattevó a nettó: 29.883. 730 Ft ajánlati ár és 150.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján. Második helyezettként a ZELE —BA U Kft. nettó 34.447.679 Ft ajánlati ár ás 150.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján. Javasolja, hogy a második eljárásban nyertes ajánlattevőként a GEOTEAM Kft. kerüljön kihirdetésre, mint az összességében legelőnyösebb ajánlatot adó ajánlattevó nettó: 62.483.710 Ft ajánlati ár és 100.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján, második helyezettként a THERMAL Epítő Kft. a nettó 65.828.570 Ft ajánlat ás 300.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján, mint összességében niásodik legkedvezőbb ajánlatot tevő 161
10/2016. Kéri, hogy aki a javaslattal egyetért, az kézfelnyújtással szavazzon!
Döntés: A Képviselő-testület 7 igen szavazattal (egyhangúlag) meghozta döntését.
Egerszalók Községi Önkormányzat Képviselő testületének 78/2016. (VII.20.) határozata I.)
döntés
Egerszalók Község Önkormányzat Képviselő-testülete megismerte az önkormányzat által a „Barlanglakások előtt épülő szociális létesítmény építése” tárgyú közbeszerzési eljárás során a Dr. Kónya Ügyvédi Iroda (képviseli: dr. Kónya Tamás ügyvéd, felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó, székhelye: Eger, Szent János u. 2.,) Döntéselőkészítő szakvéleményét, megismerte a polgármester tájékoztatását a Közbeszerzési Bizottság (Bíráló Bizottság) egyhangúan hozott javaslatáról, és a polgármester eljárást lezáró döntéséről. A közbeszerzési eljárás során 3 (három) ajánlat érkezett be a felkért ajánlattevők részéről, valamennyi ajánlattevő a részvételi határidő lejárta előtt érvényes ajánlatot adott be (szakvélemény 1. sz. melléklete), kizárásra nem kellett, bogy sor kerüljön, az ajánlatot benyújtó ajánlattevők alkalmasak a feladat elvégzésére. A szakvélemény tartalmazza az ajánlattevők bírálati szempontjait, pontszámait, súlyszámait és összpontszámait. (2. sz. melléklet) Megállapítás: a közbeszerzési eljárás eredményes volt. Nyertes ajánlattevőként a THERMÁL Építő Kft. (székhelye: 3394 Egerszalók, Szó’ló’ u. ]].) kerül kihirdetésre, mint az összességében legelőnyösebb ajánlatot adó ajánlattevő, a nettó: 29.883.730 Ft ajánlati ár és 150.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján. Második helyezettként a ZELE —BAU Kft. (3350 Kál, Fő útfelső ]..) ajánlattevő kerül megnevezésre, a nettó 34.447.679 Ft ajánlati ár és 150.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján, mint összességében második legkedvezőbb ajánlatot tevő. A döntéshozó polgármester az Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzata alapján a Képviselő-testület felé bejelentési kötelezettségét teljesítette, a Képviselő testület a döntéssel kapcsolatban vétójogával nem él. A Képviselő-testület jóváhagyja és elfogadja, hogy a fenti tárgyú közbeszerzési eljárás eredményes volt, melynek nyertese a Thermál Epítő Kft, második helyezettje a Zele-Bau Kft. A testület megbízza Varga István polgármestert, hogy és az eredmény nyilvános kihirdetéséről gondoskodjon, a nyertessel a vállalkozási szerződést megkösse. A Képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy a pályázati költségvetésben beárazott díjon felül 1.751.972 Ft (azaz: egymi lló-hétszázötvenegyezer kilencszázhetvenkettő forint) önerőt saját költségvetéséből az építéshez biztosítja.
162
10/2016.
II.)
döntés
Egerszalók Község Önkormányzat Képviselő-testülete megismerte az önkormányzat által az „566/1. hrsz. Sáfrány utcai pincelakások helyreállítása (568., 570., 593/1/H., 593/1/G. helyrajzi szám) és kültéri létesítmények létesítése” tárgyú közbeszerzési eljárás során a Dr. Kónya Ügyvédi Iroda (képviseli: dr. Kónya Tamás ügyvéd, felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó, székhelye: Eger, Szent János u. 2.,) Döntéselőkészítő szakvéleményét, megismerte a polgármester tájékoztatását a Közbeszerzési Bizottság (Bíráló Bizottság) egyhangúan hozott javaslatáról, és a polgármester eljárást lezáró döntéséről. A közbeszerzési eljárás során 3 (három) ajánlat érkezett be a felkért ajánlattevők részéről, valamennyi ajánlattevő a részvételi határidő lejárta előtt érvényes ajánlatot adott be (szakvélemény 1. sz. melléklete), kizárásra nem kellett, hogy sor kerüljön, az ajánlatot benyújtó ajánlattevők alkalmasak a feladat elvégzésére. A szakvélemény tartalmazza az ajánlattevők bírálati szempontjait, pontszámait, súlyszámait és összpontszámait. (2. sz. melléklet) Megállapítás: a közbeszerzési eljárás eredményes volt. Nyertes ajánlattevőként a GEOTEAM Kft. (székhelye: 3300 Eger, Kertész u. 146.) kerül kihirdetésre, mint az összességében legelőnyösebb ajánlatot adó ajánlattevő, a nettó: 62.483.710 Ft ajánlati ár és 100.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján. Második helyezettként a THERMÁL Építő Kft. (székhelye: 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11.) ajánlattevő kerül megnevezésre, a nettó 65.828.570 Ft ajánlat és 300.000 Ft/nap késedelmi kötbér alapján, mint összességében második legkedvezőbb ajánlatot tevő. A döntéshozó polgármester az Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzata alapján a Képviselő-testület felé bejelentési kötelezettségét teljesítette, a Képviselő testület a döntéssel kapcsolatban vétójogával nem él. A Képviselő-testület jóváhagyja és elfogadja, hogy a fenti tárgyú közbeszerzési eljárás eredményes volt, melynek nyertese a GEOTEAM Kft második helyezettje a Thermál Epítő Kft. A testület megbízza Varga István polgármestert, hogy és az eredmény nyilvános kihirdetéséről gondoskodjon a nyertessel a vállalkozási szerződést megkösse. A Képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy a pályázati költségvetésben beárazott díjon felül 220.471 Ft (azaz: kettőszázhúszezer-négyszázhetvenegy forint) önerőt Saját költségvetéséből biztosítja.
Felelős: polgármester Határidő: Kbtv. szerint
A polgármester elmondja, bogy ehhez a pályázathoz kapcsolódva van egy műszaki ellenőrzésre kiküldött előterjesztés, három felhívás került kiküldésre, két árajánlat érkezett meg. A Magmatic Kft. (3300 Eger, Baktai Út 2970 l/l I brsz) árajánlata: bruttó 2.794.000 Ft, a Szőke és Társa Kft. (2084 Pilisszentiván, Klapka u. I. B.ép.C.lpb. 1/3.) ajánlati ár: bruttó 3.175.000 Ft. 163
10/2016.
Javaslata egyértelmű; a Magniatic K~ ajánlatát kéri elfogadni ás kén a felhatalmazást a szerződés aláírására! Kéri, hogy aki a javaslatával egyetért az kézfelnyújtással jelezze! Döntés: A Képviselő-testület 7 igen szavazattal (egyhangúlag) meghozta döntését.
Egerszalók Községi Önkormányzat Képviselő testületének 79/2016. (VII.20.) határozata
Egerszalók Községi Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a HUO7-0068-A2-20 13 azonosítószámú „Helyi védelem alatt álló barlangiakások és környezetük infrastruktúra-és tartalomfejlesztése Egerszalók településen” című projekt keretében megvalósuló Egerszalók 566/1 hrsz Sá&ány utcai pincelakások és a barlanglakások előtt épülő szociális épület kivitelezésének műszaki ellenőrzése beérkezett árajánlatokat és annak értékelése alapján úgy döntött, hogy a legkedvezőbb ajánlatot benyújtó Magmatic Kft. (3300 Eger, Baktai Út 29 701/11 hrsz) árajánlatát bruttó 2.794.000 Ft ajánlati árral elfogadja. A Képviselő-testület megbízza a település polgármesterét a szerződés megkötésére. Felelős: polgármester Határidő: 15 nap
Mivel az ülésen több hozzászólás, észrevétel nem történt, Varga István polgármester a napirendi pontot lezárta, ezzel egyidejűleg a Képviselő-testületi ülést 16.50 órakor bezárta és ezt követően zárt ülésen folytatták a képviselők a tanácskozást. A jegyzőkönyvet elolvasás után helyben hagyólag aláírtuk. k.m.f.
(J
Varga Istvan polgármester
Hunyadi-Buzas J(a’losne jegyző
164
~Tf
ik
Egerszalók Községi Önkormányzat Képviselő testülete -
2016. július 20. napján megtartott rendkívüli ülésén
1.! Varga István
polgármester
2.! dr. Tóth Katalin
alpolgármester
3.! Durakov János
tanácsnok
!
4.1 Bányai András Gábor képviselő 5.1 Póczos Lászlóné
képviselő
6.! Semperger Józsefné képviselő 7.! dr. Tóth Attila
képviselő
Vendégek, meghívottak, tanácskozási joggal megjelentek: 1.! 2.! 3.! 4.! 5.! 6.!
Dr. Kónya Ügyvédi Troda 3300 Eger, Szent János u. 2. V2. Telefon: 06-36-426-386, Fax: 06-36-426-3 86 E-mail: konya.u~yved@ui~cmai1 .hu
DÖNTÉSELŐKÉSZÍTŐ SZAKVÉLEMÉNY
„Barlanglakások előtt épUlő szociális létesítmény építése” közbeszerzési eljáráshoz
Készítette:
;
—
Dr.’ kó~á’~Tamás..; ugyved felelos akkreditalt kozbeszerzesi szaktanacsado
1
1.0 Bevezetés, az előzmények összefoglalása Egerszalók Község Önkormányzata közbeszerzési eljárás keretén belül kívánta kiválasztani a barlangiakások előtt épülő szociális létesítmény építését végző vállalkozót. Ennek érdekében megküldte ajánlattételi felhívását négy ajánlattevő részére. Az ajánlattételi határidő 2016. július 19. napján 10.30 órakor járt le. A fenti időpontig három darab ajánlat érkezett, melyet az aj ánlattételi határidő lej ártának időpontjában nyilvános eljárás keretében bontott fel az ajánlatkérő. A bontási eljárásról jegyzőkönyv készült. A bontási eljárás során ismertetésre került az ajánlattevő neve, címe és mindazok a számszerűsíthető adatok, amelyek a bírálati szempont szerint értékelésre kerültek. A bontás során az ajánlatkérő nem vizsgálta az ajánlatok érvényességét. Ajánlattevők a bontás sorrendjében: Az ajánlat átvételi sorszáma: 1 Az ajánlattevő neve: Thermál Építő Kft. Az aj ánlattevő székhelye: 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11. Az ajánlat átvételi sorszáma: 2 Az ajánlattevő neve: ZELE-BAU Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3350 Kál, Fő Út felső 1. Az ajánlat átvéteü sorszáma: 3 Az ajánlattevő neve: GEOTEAM Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3300 Eger, Kertész u. 146. Ezek után került sor a beérkezett ajánlatok részletes értékelésére, melynek során ajánlatkérő az alábbi tartalmú hiánypótlási felhívást küldte meg aj ánlattevők részére: „GEOTEAM Kft. (3300 Eger, Kertész u. 146.) 1. Az ajánlata 1. oldalán található felolvasó lapon a „Késedelmi kötbér (Ft/nap)” sorban „100 nap” tartalmi elem szerepel. Az ajánlata 17. oldalán található szerződéstervezet 1 1.1 pontjában a késedelmi kötbér napi mértékénél 100.000,-Ft szerepel. Kérem, felvilágosítás adás keretében szíveskedjék tisztázni, bogy a felolvasó lapon szerepeltetett 100 nap tartalmi elem elírás-e, és e sorban helyesen 100.000,-Ft/nap tartalmi elemet kell-e érteni.” Ajánlattevő a felhívásban foglaltaknak maradéktalanul eleget tett.
2
2.0 Az értékelés menetének és módjának ismertetése Az ajánlatok értékelése, összhangban a Kbt. vonatkozó előírásaivat, a következő lépésekben történt: 1.) Ervényesség, illetve érvénytelenség vizsgálata 2.) Kizárás feltételeinek vizsgálata 3.) Pénzügyi, gazdasági, műszaki és szakmai alkalmasság vizsgálata 4.) A fenti értékelés eredményeként érvényesnek és alkalmasnak minősített ajánlatok pontozásos értékelése Az ajánlatok értékelése vonatkozásában az összességében legelőnyösebb ajánlat kerül kiválasztásra, mint nyertes ajánlat. 3.0 Az ajánlatok érvényességének vizsgálata 3.1 Érvényesség. illetve érvénytelensé~ vizsgálata Érvénytelen az ajánlat, ha [73. ~ (I) bekezdés]: a) azt az ajánlattételi, illetve részvételi határidő lejárta után nyújtották be; b) az ajánlattevőt, részvételre jelentkezőt az eljárásból kizárták; c) ha az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező alvállalkozója. vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet a 62. ~ (1) bekezdés i) pontja, vagy az adott eljárásban felmerült magatartása alapján j) pontja szerinti kizáró ok miatt kizárásra került; d) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, vágy nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést; e) egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi j elentkezés és az ajánlat aj ánlatkérő által előírt formai követelményeit; I) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező fa) valamely adatot a 44. ~ (2)-(3) bekezdésébe ütköző módon minősít üzleti titoknak és ezt az ajánlatkérő hiánypótlási felhivását követően sem javítja; vagy fb) a 44. ~ (1) bekezdése szerinti indokolás a hiánypótlást követően sem megfelelő. Érvénytelen az ajánlat, ha [73. ~ (2) bekezdés]: a) aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást vagy más teljesíthetetlen feltételt tartalmaz [72. ~]. ‘
A vizs~álat eredménye a következő [73. ~ (1) bekezdés]: a) az ajánlatot az ajánlattételi. illetve részvételi határidő lejárta előtt nyújtották be; b) az ajánlattevőt, részvételre jelentkezőt az eljárásból nem zárták ki; c) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező alvállalkozója, vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet a 62. ~ (1) bekezdés i) pontja. vagy az adott eljárásban felmerült magatartása alapján j) pontja szerinti kizáró ok miatt kizárásra nem került;
3
d) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező megfelel a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek. vagy megfelelően igazolta a követelményeknek való megfeletést; e) egyéb módon is megfelel az aj ánlati, aj ánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a j ogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; f) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező fa) valamely adatot a 44. ~ (2)-(3) bekezdésébe ütköző módon minősít üzleti titoknak, azonban ezt az ajánlatkérő hiánypóttási felhívását követően javítja; vagy fb) a 44. ~ (1) bekezdése szerinti indokolás a hiánypótlást követően megfelelő. A vizsgálat eredménye a következő [73. ~ (2) bekezdés]: a) aránytalanul alacsony ellenszolgáttatást vagy más teljesíthetetlen feltételt nem tartalmaz [72. ~]. Az ajánlatok részletes értékelését az 1. számú melléklet tartalmazza, niely szerint valamennyi ajánlattevó’ érvényes ajánlatot adott be. 3.2 Kizárás feltételeinek vizsgálata Az ajánlatkérő kizárja azt az ajánlattevőt az etjárásból, aki [74. ~ (1) bekezdés]: a) a kizáró okok [62. ~‚ és ha az aj ánlatkérő előírta 63. ~] hatálya alá tartozik; b) részéről a kizáró ok az elj ásás során következett be. Az értékelés megkezdésének idópontjában afenti esetek egyike sem álltfenn az ajánlattevők vonatkozásában, így az ajánlatok részt vehetnek az értékelés további szakaszában. 4.0 Az ajánlatok bírálati szempontok szerinti értékelése Á 2. számú táblázat tartalmazza az ajánlattevők bírálati szempontokra és alszempontokra kapott pontszámait, a kapott pontszámok és a súlyszámok alapján, illetve ez ajánlattevól’ összpontszámait. 5.0 Javaslat az eljárás eredményére vonatkozóan Az értékelés eredményét összefoglalva a Közbeszerzési Bizottság részére az alábbi döntés meghozatalát javasoijuk: Az ajánlatok. értékelése eredményeként megállapítható, hogy a beérkezett ajánlatok érvényesek, kizárásra nem kell, hogy sor kerüljön, az érvényes ajánlatot benyújtó ajánlattevők alkalmasak a feladat elvégzésére, így a jelen közbeszerzési eljárás során az aj ánlatkérő részére az összességében legelőnyösebb ajánlatot a Tl,ermál Építő Kft. 3394 Egerszalók, Szóló’ u. 11. tette az alábbi feltételekkel:
4
Részletes ajánlat: Az ajánlattevő neve: Thermál Epítő Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11. Ajánlati ár (nettó Ft): 29.883.730,-Ft Késedelmi kötbér (Ft/nap): 150.000,-Ft/nap -
-
A második legkedvezőbb ajánlatot a ZELE-BAU Kft. (3350 Kál, Fő Út felső 1.) tette az alábbi feltételekkel: Részletes ajánlat: Az ajárilattevő neve: ZELE-BAU Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3350 Kál, Fő Út felső 1. Ajánlati ár (nettó Ft): 34.447.679,-Ft Késedelmi kötbér (Ft/nap): 150.000,-Ft/nap -
Erre tekintetteljavasoljuk, hogy a Therinál Építő Kft-É hirdessék ki az eljárás nyerteséitek, a második helyezettnekpedig a ZELE-BÁUKJt-t. Eger, 2016 julius 20 Keszitette
‚49
_
~C-~_~ Dr K~nJTa Tamas ug~ved felelos akkreditalt kozbeszerzesi szaktanacsado
5
Egerszalók Község Önkormányzata „Barlanglakások előtt épülő szociális létesítmény építése” 1. számú melléklet
Ervényesség vizsgálata
Az aj árilattételi felhívás, dokumentáció szerinti dokumentumok listája Ajánlattevő neve Ajánlattevő címe
illetve a kötelező
1. sorszám álatt érkezett aj árilat
Thermál Epítő Mt.
3394 Egerszalók, Szőlő
u. 11.
2. sorszám alatt érkezett ajánlat
ZELE-BAU
3350
Mt.
Kál, Fő út felső 1.
3. sorszám alatt érkezett ajánlat
GEOTEAM Mt. 3300 Eger, Kertész ii. 146.
Az ajánlatok formai követelményei
Zárt csomagolás, boríték sértetlen Külső csomagoláson a kért feliratok Megfelelő példányszáni Számozott tartalomjegyzék
rendben rendben rendben rendben
rendben rendben rendben rendben
rendben
rendben
rendben
---
---
---
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
Benyújtandó okiratok
Felolvasólap Közös ajánlattevők esetében a közös ajánlattevők nyilatkozata
rendben rendben rendben rendben
.
.
Nyilatkozatok, igazolások
Nyilatkozat a Kbt. 62. ~ (1) bekezdés g)k) és m) pontja szerinti kizáró okok fenn nem állásáról Az ajánlattevő nyilatkozata a Kbt. 62. ~ (1) bekezdésének k) pont kb) alpontjára Ajánlattevő nyilatkozata a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró
okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról 17. ~ (2) bekezdése alapján Egyéb dokumentumok Vállalkozási szerződés tervezet ajánlattevő adataival kitöltve Átláthatósági nyilatkozat Aláírási címpéldány aláírás-minta Árazott költségvetés Esetleges kiegészítő tételeket tartalmazó költségvetés Hiányok Következtetés
rendben
rendben
rendben
rendben rendben rendben
rendben rendben rendben
rendben rendben rendben
---
---
---
nincsenek érvényes
nincsenek érvényes
nincsenek érvényes
Egerszalók Község Önkormányzata „Barlanglakások előtt épülő szociális létesítmény építése” 2. számú melléklet
Ajánlatok értékelése
Ajánlattevő neve Ajánlattevő címe Részszempont Ajánlati ár (nettó Ft) Késedelmi kötbér
Snlyszám 50
Min. pont 1
Max. pont 100
Min. érték 50
Max. érték 5000
50
1
100
50
5000
(Ft/nap) Súlyszámmal szorzott értékelési pontszám
1. sorszám alatt érkezett ajánlat
2. sorszám alatt érkezett ajánlat
Thermál Epítő Mt.
ZELE-BAU Mt. 3350 Kál, Fő üt
3394 Egerszalók, Szőlő u. 11. pont érték
felső 1. pont érték
3. sorszám alatt érkezett ajánlat GEOTEAM Kft. 3300 Eger, Kertész ii. 146. pont érték
100
5000
1
50
50
2500
100
5000
100
5000
1
50
10000
5050
2550
Az értékelés módszere: Egyenes arányosítás, melynek keretében a legkedvezőbb szempontra tett ajánlati elem a maximális, a legkedvezőtlenebb a minimális pontot kapja. Amennyiben a legmagasabb pontszám több ajánlattevő vonatkozásában azonos, az ajánlati ár bírálati szempontra kedvezőbb megajánlást tett ajánlattevő ajánlata összességében a legkedvezőbb.
Egerszalók Község Önkormányzata „Barlanglakások előtt épülő szociális létesítmény építése” 3. számú melléklet
Ajánlatok összefoglalása
Ajánlattevő neve Ajánlattevő címe Értékelés során kapott pontszám Ajánlati ár (nettó Ft) Késedelmi kötbér (Ft/nap)
1. sorszám alatt érkezett ajánlat Thermál Epítő Kft. 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11. 10000 29.883.730,-Ft 1 50.000,-Ft/nap
2. sorszám alatt érkezett aj ártlat ZELE-BAU Kft.
3. sorszám alatt érkezett ajánlat
3350 KáI, Fő Út felső 1.
GEOTEAM Kft. 3300 Eger, Kertész u. 146.
5050 34.447.679,-Ft 1 50.000~-Ft/nap
2550 32.870.726,-Ft 1 00.000,-Ft/nap
Dr~ Kónya Ügyvédi Iroda 3300 Eger, Szent János u. 2. ‘,‘~. Telefon: 06-36-426-386, Fax: 06-36-426-386 E-mail: konya.ugyved~upcmail .hu
DŐNTÉSELŐKÉSZÍTŐ SZAKVÉLEMÉNY
„56611 hrsz. Sáfrány utcai pincelakások helyreállítása (568, 570, 593/1J1I, 593/1/G hrsz.) és kültéri létesítmények létesítése” közbeszerzési eljáráshoz
Keszitette i~r.Ko y~aTaniás~ ugyved felelos akkreditalt kozbeszerzesi szaktanacsado
1
1.0 Bevezetés, az előzmények összefoglalása Egerszalók Község Önkormányzata közbeszerzési eljárás keretén belül kívánta kiválasztani az 566/l brsz. Sáfrány utcai pincelakások helyreállítását (568, 570, 593/1/H, 593/1/G brsz.) és kültéri létesítmények létesítését végző vállalkozót. Ennek érdekében megküldte ajánlattételi felhívását négy ajánlattevő részére. Az ajánlattételi határidő 2016. július 19. napján 10.00 órakor járt le. A Fenti időpontig három darab ajánlat érkezett, melyet az ajánlattételi határidő lej ártának időpontjában nyilvános etj árás keretében bontott Fel az ajánlatkérő. A bontási eljárásról jegyzőkönyv készült. A bontási eljárás során ismertetésre került az ajánlattevő neve, címe és mindazok a számszerűsíthető adatok, amelyek a bírálati szempont szerint értékelésre kerültek. A bontás során az ajánlatkérő nem vizsgálta az ajánlatok érvényességét. Ajánlattevők a bontás sorrendjében: Az ajánlat átvételi sorszáma: 1 Az ajánlattevő neve: Thermál Építő Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11. Az ajánlat átvételi sorszáma: 2 Az ajánlattevő neve: GEOTEAM Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3300 Eger, Kertész u. 146. Az ajánlat átvételi sorszáma: 3 Az ajánlattevő neve: Habbeton KR Az ajánlattevő székhelye: 3300 Eger, Vasút u. 8. Ezek után került sor a beérkezett ajánlatok részletes értékelésére, melynek során ajánlatkérő az alábbi tartalmú hiánypótlási felhívást küldte meg ajánlattevők részére: „GEOTEAM Kft. (3300 Eger, Kertész u. 146.)
.
1. Kérem, hogy a dokumentáció 4. számú dokumentumának felhasználásával szíveskedjék nyilatkozni a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 17. ~ (2) bekezdése alapján. Habbeton Kft. (3300 Eger, Vasút u. 8.) 1. Kérem. hogy a dokumentáció 3. számú dokumentumát telj es körűen kitöltve szíveskedjék becsatolni (a második bekezdésben aláhúzással jelölendő a megfelelő rész).” Ajánlattevők a felhívásban foglaltaknak maradéktalanul eleget tettek.
.
2
2.0 Az értékelés menetéiiek és módjának ismertetése Az ajánlatok értékelése, összhangban a Kbt. vonatkozó előírásaival, a következő tépésekben történt: 1.) Ervényesség, illetve érvénytelenség vizsgálata 2.) Kizárás feltételeinek vizsgálata 3.) Pénzügyi, gazdasági, műszaki és szakmai alkalmasság vizsgálata 4.) A fenti értékelés eredményeként érvényesnek és alkalmasnak minősített ajánlatok pontozásos értékelése Az ajánlatok értékelése vonatkozásában az összességében legelőnyösebb ajánlat kerül kiválasztásra, mint nyertes ajánlat.
3.0 Az ajánlatok érvényességének vizsgálata 3.1 Érvényesség, illetve érvénytelenség vizs~álata Érvénytelen az ajánlat, ha [73. ~ (1) bekezdés]: a) azt az ajánlattételi, illetve részvételi határidő lejárta után nyújtották be; b) az ajánlattevőt, részvételre jelentkezőt az eljárásból kizárták; c) ha az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező alvállalkozója, vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet a 62. ~ (1) bekezdés i) pontja, vagy az adott eljárásban felmerült magatartása alapján j) pontja szerinti kizáró ok miatt kizárásra került; d) az aj ánlattevő vagy részvételre jelentkező nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, vagy nem igazolta megfelelően a követelményeknek való megfelelést; e) egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi j elentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; f) az aj ánlattevő vagy részvételre jelentkező fa) valamely adatot a 44. ~ (2)-(3) bekezdésébe ütköző módon minősít üzleti titoknak és ezt az ajánlatkérő hiánypótlási felhívását követően sem javítja; vagy fb) a 44. ~ (1) bekezdése szerinti indokolás a hiánypótlást követően sem megfelelő. Érvénytelen az ajánlat, ha [73. ~ (2) bekezdés]: a) aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást vagy más teljesíthetetlen feltételt tartalmaz [72, ~]. A vizs~álat eredménye a következő [73. ~ (1) bekezdés]: a) az ajánlatot az ajánlattételi, illetve részvételi határidő lejárta előtt nyújtották be; b) az ajánlattevőt, részvételre jelentkezőt az eljárásból nem zárták ki; c) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező alvállalkozója, vagy az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezet a 62. ~ (1) bekezdés i) pontja, vagy az adott eljárásban felmerült magatartása alapján j) pontja szerinti kizáró ok miatt kizárásra nem került;
3
d) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező megfelel a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, vagy megfelelően igazolta a követelményeknek való megfelelést; e) egyéb módon is megfelel az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi j elentkezés és az ajánlat aj ánlatkérő által előírt formai követelményeit; f) az ajánlattevő vagy részvételre jelentkező fa) valamely adatot a 44. ~ (2)-(3) bekezdésébe ütköző módon minősít Üzleti titoknak, azonban ezt az aj ánlatkérő hiánypótlási felhfvását követően javítja; vagy fb) a 44. ~ (1) bekezdése szerinti indokolás a hiánypótlást követően megfelelő. A vizsgálat eredménye a következő [73. ~ (2) bekezdés]: a) aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást vagy más teljesíthetetlen feltételt nem tartalmaz [72. ~]. Az ajánlatok részletes értékelését űz 1. számú melléklet tartalmazza, mely szerint valamennyi ajánlattevő érvényes ajánlatot adott be. 3.2 Kizárás feltételeinek vizsgálata Az ajánlatkérő kizárja azt az ajánlattevőt az eljárásból, aki [74. ~ (1) bekezdés]: a) a kizáró okok [62. és ha az ajánlatkérő előírta 63. ~] hatálya alá tartozik; b) részéről a kizáró ok az eljárás során következett be. ~‚
Az értékelés niegkezdésének idó~pontjában afenti esetek egyike sem álltfenn űz ajánlattevők vonatkozásában, így űz ajánlatok részt vehetnek az értékelés további szakaszában. 4.0 Az ajánlatok bírálati szempontok szerinti értékelése A 2. számú táblázat tartalmazza űz ajánlattevők bírálati szempontokra és alszempontokra kapott pontszámait, a kapott pontszámok ás a súlyszámok alapján, illetve űz ajánlattevők összpontszámait. 5.0 Javaslat az eljárás eredményére vonatkozóan Az értékelés eredményét összefoglalva a Közbeszerzési Bizottság részére az alábbi döntés meghozatalát javasoijuk: Az ajánlatok értékelése eredményeként megállapítható. hogy a beérkezett ajánlatok érvényesek, kizárásra nem kell, hogy sor kerüljön, az érvényes ajánlatot benyújtó ajánlattevők alkalmasak a feladat elvégzésére, így a jelen közbeszerzési eljárás során az ajánlatkérő részére az összességében legelőnyösebb ajánlatot a GEOTEAM Kft. 3300 Eger, Kertész ii. 146. tette az alábbi feltételekkel:
4
Részletes ajánlat: Az ajánlattevő neve: GEOTEAM Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3300 Eger, Kertész u. 146. Ajánlati ár (nettó Ft): 62.483.710,-Ft Késedelmi kötbér (Ft/nap): 100.000,-Ft/nap -
-
-
A második legkedvezőbb ajánlatot a Thermál az alábbi feltételekkel:
Építő Kft. (3394 Egerszalók,
Szőlő u. 11.) tette
Részletes ajánlat: Az ajánlattevő neve: Thermál Epítő Kft. Az ajánlattevő székhelye: 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11. Ajánlati ár (nettó Ft): 65.828.570,-Ft Késedelmi kötbér (Ft/nap): 300.000,-Ft/nap -
-
-
-
Erre tekintettel javasoijuk, hogy a GEOTEAM Kft-t hirdessék ki az eljárás nyertesének, a második helyezeítnek pedig a Thermál EpítőKft-t. Eger, 2016. július 20.
.
Keszrtette
;
„~ D
onyalamas ugyved felelos akkreditalt kozbeszerzesi szaktanacsado
5
Egerszalók Község Önkormányzata „566/l hrsz. Sáfrány utcai pincelakások helyreállítása (568, 570, 593/1JH, 593/1/G hrsz.) és kültéri létesítmények létesítése” 1. Számú melléklet
Ervényesség vizsgálata Az ajánlattételi felhívás, dokumentáció szerinti dokumentumok listája Ajánlattevő neve Ajánlattevő címe
illetve a kötelező
Az ajánlatok formai követelményei Zárt csomagolás, boríték sértetlen Külső csomagoláson a kért feliratok
Megfelelő példányszám Számozott tartalomjegyzék
1. sorszám alatt érkezett ajánlat
2. sorszám alatt érkezett ajánlat
3. sorszám alatt érkezett ajánlat
Thermál Epítő Kit. 3394 Egerszalók, Szőlő u. 11.
GEOTEAM Kit.
3300 Eger, Kertész u. 146.
Habbeton Kit. 3300 Eger, Vasút u. 8.
rendben
rendben
rendben
rendben rendben rendben
rendben rendben rendben
rendben rendben rendben
rendben
rendben
rendben
---
---
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
rendben
Benyújtandó okiratok
Felolvasólap Közös ajánlattevők esetében a közös aj ánlattevők nyilatkozata Nyilatkozatok, igazolások Nyilatkozat a Kbt. 62. ~ (1) bekezdés g)k) és m) pontja szerinti kizáró okok fenn nem állásáról Az ajánlattevő nyilatkozata a Kbt. 62. ~ (1) bekezdésének k) pont kb) atpontjára Ajánlattevő nyilatkozata a 321/2015. (X.
30.) Korm. rendelet a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról 17. ~ (2) bekezdése alapján Egyéb dokumentumok Vállalkozási szerződés tervezet ajánlattevő adataival kitöltve Átlátható sági nyilatkozat Aláirási címpéldány aláírás-minta Árazott költségvetés Esetleges kiegészítő tételeket tartalmazó költségvetés
Hiányok Következtetés
rendben
rendben
rendben
rendben rendben rendben
rendben rendben rendben
rendben rendben rendben
---
---
nincsenek érvényes
nincsenek érvényes
nincsenek érvényes
Egerszalók Község Önkormányzata „566/1 hrsz. Sáfrány utcai pincelakások helyreállítása (568, 570, 593/1/H, 593/1/G hrsz.) és kültéri létesítmények létesítése” 2. számú melléklet
Ajánlatok értékelése
Ajánlattevő neve Ajánlattevő címe Részszempont Súlyszám Ajánlatiár (nettó Ft)
50
Min. pont 1
Max. pont 100
Min. érték 50
Max. érték 5000
50
1
100
50
5000
1. sorszám alatt érkezett ajánlat Thermál Epítő Kft. 3394 Egerszalők, Szőlőu.11. pont érték
2. sorszám alatt érkezett ajánlat GEOTEAM Kft. 3300 Eger, Kertész u. 146. pont érték
3. sorszám alatt érkezett ajánlat Ilabbeton Kit. 3300 Eger, Vasút u. 8. pont érték
50
2500
100
5000
1
50
100
5000
50
2500
1
50
Késedelmi
köthér (Ft/nap)
Súlyszámnial szorzott értékelési pontszám
7500
7500
100
Értékelés módszere: Egyenes arányosítás, melynek keretében a legkedvezőbb szempontra tett ajánlati elem a maximális, a legkedvezőtlenebb a minimális pontot kapja. Amennyiben a legmagasabb pontszám több ajánlattcvő vonatkozásában azonos, az ajánlati ár bírálati szempontra kedvezőbb megajánlást tett aj ánlattevő ajánlata összességében a legkedvezőbb.
Egerszalók Község Önkormányzata „566/1 hrsz. Sáfrány utcai pincelakások helyreállítása (568, 570, 593/1/H, 593/1/G hrsz.) és kültéri létesítmények létesítése” 3. számú melléklet
Ajánlatok összefoglalása
Ajánlattevő neve Ajánlattevő címe Értékelés során kapott pontszám Ajánlati ár (nettó Ft) Késedelmi kötbér (Ft/nap)
1. sorszám alatt érkezett ajánlat Tbermál Epítő Kft. 3394 Egerszalók, Szőlő ii. 11. 7500 65.828.570,-Ft 300.000,-Ft/nap
2. sorszám alatt érkezett ajánlat GEOTEAM Kft. 3300 Eger, Kertész u. 146. 7500 62.483.710,-Ft 100.000,-Ft/nap
3. sorszám alatt érkezett ajánlat Habbeton Kft. 3300 Eger, Vasút u. 8. 100 68.995.860,-Ft 50.000,-Ft/nap
Előterjesztés Egemzalók Községi Önkormányzat Képvlselő-testtlletének 2016. júlIus 20-l rendkívülI ülésére
A HUO7-0068-A2-2013 azonosítószámÚ ‚Helyi védelem alatt álló barlanglakások és környezetük Infrastruktúra-és tartalomfejlesztése Egerszalók településen című projekt keretében megvalósuló Egers2alók 566/1 hrsz Sáfrány utcaI plncelakások és a barlanglakások előtt épülő szociális épület kMtelezésének műszaki ellénőrzése. Három ajánlat került megkérésre Határidőig két darab ajánlat érkezett
.
1,
Magmatlc Kft. (3300 Eger, Baktal Út 29701/11 hrsz)
ajánlati ár: bruttó 2.794.000 Ft
2,
Szőke és Társa Kft. (2084 Pllisszentiván, IClapka u. 1. B.ép.C.lph.1/3.) ajánlati ár: bruttó 3.175.000 Ft
