JEGYZŐKÖNYV Készült: 2009. június 30-án a Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testületének a községháza nagytermében megtartott rendkívüli ülésén. Jelen vannak:
Lombár Gábor polgármester Haszon Zsolt alpolgármester Buza Barnabás Fábián György Gyanó Józsefné Kalmár Lajos Somogyi István Stamler József Dr. Veress Zsolt képviselők
Távol maradtak:
Dr. Szilvássy Györk képviselő
Hivatalból jelen vannak:
Dr. Tóthné Dr. Sass Mónika jegyző Papp Krisztina jkv.
Meghívottként jelen van:
Heves István Előny Kft. ügyvezetője Dr. Kelemen Péter ügyvéd Dr. Nagy Mariann ügyvéd
Jelen van még 1 fő állampolgár. Lombár Gábor polgármester köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy a Képviselő-testület 9 tagja megjelent, így a közgyűlés határozatképes, azt megnyitja, egyben a meghívóban szereplő napirendek sorrendjét, az alábbi módosításokkal, kiegészítésekkel javasolja elfogadásra: -
Sürgősségi indítványként kérem tárgyalmi 3.) Hamm Bt. kérelme
Lombár Gábor polgármester Szavaztatom. A Képviselő-testület 8 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal a következő határozatot hozza: 156/2009.(VI.30.)Kt.sz. határozat Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja az alábbi sürgősségi indítvány felvételét a tárgyalandó napirendek közé: 3.) Hamm Bt. kérelme Lombár Gábor polgármester Szavaztatom a napirendeket. A Képviselő-testület 9 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozza:
2
157/2009.(VI.30.)Kt.sz. határozat Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testülete napirendeket, azok sorrendjét az alábbiak szerint határozza meg:
elfogadja
a
tárgyalandó
Napirendek: 1. Tájékoztató a vitorláskikötőről Előadó: Heves István ügyvezető 2. 2009/2010. évi tantárgyfelosztás jóváhagyása Előadó: intézményvezető 3. Hamm Bt. kérelme Előadó: Lombár Gábor polgármester Heves István ügyvezető Elnézést kér a tervező, de a mai ülésen nem tudott részt venni. 1.) Tájékoztató a vitorláskikötőről Lombár Gábor polgármester A két helyszínrajz rendelkezésre áll, azt megküldtem. Látszik, hogy a mólószár nem foglal el nagyobb helyet. A mólószárak nem lettek rövidebbek, mint Stamler képviselő úr mondta, hogy ez a beruházó érdeke. Azokat a gondolatokat kérem ismételten az ügyvédek jelenlétében. A szerződés mellett nem volt műszaki rajz, egy felsorolás volt a melléklet. Tény, hogy Balatonfenyvesnek az a célja, hogy a vitorláskikötő úgy valósuljon meg, hogy a strandot ne veszélyeztesse. Az nem lehet cél, hogy olyat tegyünk a Balatonnal, amely ártana a tó vízminőségének. A szerződésben azt is szabályoztuk, ha a strand feliszaposodik, annak helyreállítása a beruházó kötelezettsége. Stamler József képviselő Nem érzem, hogy te azzal a következménnyel számolnál, hogy a strand eliszaposodik. Ezt a változtatást – most is azt mondom – a Képviselő-testülettel egyeztetni kellett volna, hiszen ha valami gond lesz, azért a Képviselő-testület a felelős. Engem az izgat, hogy a Balaton vízminősége romlik, a strand vize bedöglik. Nem értem azt a megközelítést, hogy te minden áron végig akarod így vinni a kikötő építését. Lombár Gábor polgármester Nem kértelek arra, hogy te mondd el, hogy én mit képviselek, mit gondolok. Azt én el fogom mondani. Azt kell átgondolni, hogy Balatonfenyves akarja-e a kikötő megépítését, ezzel a változtatással belefér-e abba az elképzelésbe, amit annak idején meghatároztunk. Gondoljuk át ezt a kérdést. Megint nem tudunk előrelépni, mert a tervező sajnos szakmai szempontból nem tudja elmondani az érveit, de jogi szempontból tudunk egyeztetni.
3 Dr. Veress Zsolt képviselő Az eliszaposodás Balatonfenyves létét jelenti. Vajon a tábor nem fog-e ellenállást tanúsítani, ha előtte kikötő lesz és nem Balaton. Kérjünk egy új áramlástani vizsgálatot a módosított mólószár kiépítésével. Ezek az aggályaim. Ha nincs tervező, nem tudom, ki fogja megválaszolni. Lombár Gábor polgármester Felolvasom, amit elfogadtunk a pályázat kapcsán. Fábián György képviselő Miért volt szükség arra, hogy ezt a kivitelező áttervezze? Szeretnénk tisztán látni, hiszen úgy gondolom, bármilyen nyomásra is, de mindenképpen a Képviselő-testülettel ezt meg kellett volna tárgyalni, mert így olyan íze van, mintha valamit el akarnának titkolni. Kalmár Lajos képviselő Nem véletlenül vártunk az áramlástani vizsgálatra másfél évet, és mindenki a ferde móló favorizálta. Utána döntött a Képviselő-testület, hogy ez legyen megvalósítva, hiszen akkor sem voltunk szakértők, most sem vagyunk. A keleti mólószár egyértelműen nem ment el ennyire. A vitorlásegyesület ülésén, amikor Heves úr tartott tájékoztatót, akkor már megkérdeztem, hogy ezt mikor egyeztette a kivitelező a képviselő-testülettel. Ha a bizottság most nem tárgyal erről, mikor került volna a testület elé? Heves István ügyvezető A szerződés, amelyet a pályázattal kapcsolatosan megkötöttünk, a megbeszélt műszaki tartalommal került be. A vízjogi létesítési engedélyezés során mondta a hatóság, hogy sziget nem létesíthető, nem lehet feltölteni semmit, ennyi változás van. A környezetvédelmi engedély adja meg a támpontokat, azoktól eltérni nem lehet. E szerint a talppont nem változhat, a dőlésszög változhat. A mederhasználati engedély benyújtására 2006-ban került sor, amely átkerült az MNV Zrthez. Két év alatt egy engedélyt adtak ki. Az elvárásokat felénk a Közép-Dunántúli Vízügyi Igazgatóság közölte. Ehhez kérték tőlünk, hogy az összes tulajdonostól kérjünk hozzájárulást, mert a tulajdonosok jelezték, hogy félnek ott az eliszaposodástól. Felmértük, hogy 50m-re leszünk a marástól. Ez valóban egy olyan műszaki tartalom, melynek oka, hogy ne kelljen évente kotorni. A másik ok, hogy a kikötőbe lehetőleg a legkisebb hullámzás legyen a biztonságos ki- és behajózás miatt. A mólószár hossza az eredetihez képest hosszabb, de még mindig nem értük volna el a marást. Én egy hónapja tudom, hogy testületi ülésen napirend lesz a vitorláskikötő. Nem akartam semmiképpen elhallgatni semmit. Megtehettük volna, hogy a képviselő-testület tudta nélkül átterveztetem, mert a Magyar Állam a tulajdonos. Ők nem veszik tudomásul, hogy Balatonfenyvesnek mi a véleménye. Az MNV Zrt. bekért ismét tőlünk minden dokumentumot, és majd döntenek, hogy engedélyezik vagy sem. Az MNV Zrt. egyetlen megkeresést sem küldött a balatonfenyvesi önkormányzatnak.
4 Az áramlással kapcsolatban, nem kell móló ahhoz, hogy amennyiben 30cm-re lecsökken a vízszint, a homokpad kiemelkedik, és akkor elzárja az áramlást. Ha ott van a móló, ha ferde, ha nem, nem befolyásolja az áramlást. Stamler József képviselő Nem az eliszaposodással van baj, hanem a víz minősége romlik, elalgásodik. A nyugati áramlás a kikötő mellett megszűnik. Heves István ügyvezető Ezt tisztázzuk. Az áramlás körbe megy, mint az óra. Dr. Veress Zsolt képviselő A szerződésben benne van, hogy az eliszaposodást a kivitelezőnek kell helyrehoznia. A lakókkal ezt miért nem közöltük? Kik azok a lakók? Mert azt nem látjuk. Az ügyvédnőtől kérdezem, mert nem gondolom, hogy a mi véleményünket nem veszik figyelembe, a lakókét igen. Heves István ügyvezető A partvonal-szabályozás rehabilitációs terv tartalmazza a kikötőt helyét. Én is azt szeretném, ha az önkormányzat egyeztetne a Magyar Állammal, de nem hajlandó rá. Dr. Nagy Mariann ügyvéd Kötöttünk egy megállapodást, hogy az önkormányzat költségviselése nélkül, az Előny Kft. kivitelezésével, a meghatározott pontok szerint, kikötő valósuljon meg. Tisztázni kellene, hogy a műszaki tartalom mit takar. A szerződés 3.1. pontja tartalmazza, hogy a műszaki tatalom szükségességből való eltérésében a feleknek meg kell egyezni. A lényeg, hogy az eredetileg rögzített műszaki tartalommal egyezik-e a jelenlegi terv. Heves István ügyvezető Itt két részből áll az engedélyezés: A szárazulati részen - a település elfogadott egy rendezési tervet, ez alapján a fonyódi építéshatóság adott építési engedélyt. A vízi részen – a Magyar Állam tulajdona, ő az a hatóság, aki meghatározza a kikötő hogyan épüljön meg. A Magyar Állam elfogadta a régi áramlástani szakvéleményt az tervhez is. A szempontokat, amelyeket megjelöltek, aszerint készültek az új tervek. Fábián György képviselő Az áramlástani szakvéleményből szeretnék idézni: „A keleti mólóról visszaverődő hullámokon kívül nem látszik semmi más ok, ami miatt a strand jelenlegi szakaszán az áramlás és üledékmozgási viszonyok gyökeresen megváltoznának a kikötő jelenlétében. A móló tájolása miatt az ÉK-i irányból érkező hullámok gyakorlatilag merőlegesen verődnek a keleti mólófalhoz, a sokkal gyakoribb É-
5 ÉNY-i azonban ferdébb szögben. Ezek visszaverődése által előidézhető új helyzet jelenleg a legnagyobb nyitott kérdés a strand jövőbeli alakulása szempontjából.” És itt veti fel azt, hogy hullámozás mérésre lenne szükség. Az összefoglalásban a következőket emeli ki: „A tervezett balatonfenyvesi kikötőnek a partvonallal 60 fokot bezáró harmadik változata mind a helyi vízáramlás, mind a lebegtetett üledékszállítás szempontjából előnyös. A keleti mólófal a gyakori és a legnagyobb energiatartalmú É-i, ÉK-i szelek ellen teljes védelmet nyújt a kikötőben tartózkodó hajóknak, ugyanakkor kevésbé akadályozza a parti sávban túlnyomórészt DNY-i irányban végbemenő üledékmozgást, mint a partra merőlegesen épült kikötők.” Szó volt valóban arról is, hogy „elősegíti a nyugati mólószár melletti nádas feliszapolódását, az úszó szemét ottani összegyülekezését. A könnyebb tisztogatás és karbantartás érdekében megfontolandó néhány nádparcella feláldozása árán a keleti móló mellettihez hasonló íves partvonal kialakítás és uszadék gyűjtő.” Arra utal még, hogy „a fenyvesi strand feliszapolódási üteme és egyéb jellemzői várhatóan nem változnak lényegesen a kikötő megépülésével, igen fontos az íves part kialakítása megépítése a keleti móló és a meglévő partvédőmű csatlakozásánál, hogy elősegítse a DNY-i irányú üledék vándorlását a strand partvonala mentén.” Ami azon van, ezen nincs. Stamler József képviselő Azt én nem tudom elfogadni, hogy ha a Képviselő-testület azt mondja, hogy így nem fogadja el ezt a verziót, és ezt nem veszi figyelembe az állam, de a 40 lakó véleményét figyelembe veszi. Kérdezem az ügyvédnőtől, hogy ezt elképzelhetőnek tartja? Ha én tudom, hogy ilyen következményei lesznek a kikötő megvalósításának, nem szavazom meg a telek eladását. Dr. Kelemen Péter ügyvéd Én a Magyar Államról sokat el tudok képzelni. Az önkormányzatot meg kell kérdezni a partvonal-szabályozással kapcsolatban. Ez megtörtént. A pályázati kiírás tartalmazza a keleti mólószár talppontját. Az adásvételi szerződés 3.1. pontja tartalmazza az alappontokat. Minden beruházásban akár jogszabályváltozás, akár gazdasági megfontolásból, akár műszaki indokok miatt módosítható, eltérhető az eredetitől. Nagyon örülök, hogy olyan képviselői vannak Balatonfenyvesnek, akik aggódnak a strandért, a vízminőségért, a településért. Nem vagyunk áramlástani szakemberek, a sötétben tapogatózunk. Azt hiszem, Heves úrnak maximális tájékoztatási készsége van a képviselők felé. Balatonfenyvesen azonban akkor lesz kikötő, ha a mederhasználati engedélyt megkapjuk. Ehhez az önkormányzatot meghallgatják-e? Úgy gondolom, hogy meg kellene, de ezt nem tudom garantálni. Lombár Gábor polgármester Ez a meghallgatás már megtörtént oly módon, hogy egy órával a találkozó előtt kaptam egy faxot a felmerülő kérdésekről, ami a beruházóra vonatkozik. Kérdeztem, hogy hol a beruházó, miért nem hívták meg? Van itt még nyitott kérdés, úgy gondolom. Mivel ez az egyeztetés féloldalasra sikeredett, a jogi képviselők itt vannak, de a műszaki oldal nem tudott részt venni.
6 Dr. Veress Zsolt képviselő Másodszor sem fogunk megegyezni, közben a mederhasználati engedélyt megkapják, akkor mi történik? Heves István ügyvezető A szárazulati oldalról ugyanazt a tervdokumentációt vittük a fonyódi építéshatósághoz, és azt sem hoztuk a képviselő-testület elé. A fonyódi építéshatóság megtette ezt. A vízi oldalról ugyanez a helyzet. A Magyar Állam megkeresi az összes hatóságot, és minden szempont figyelembevételével ad engedélyt. Úgy gondolom, hogy az elmúlt 10 év alatt mindig minden fórumra eljöttem, minden tájékoztatást megadtam. A tervező a szakember, minden szempontot körüljárt, a 15 szakhatóságot megkereste, és mind hozzájárult. A Magyar Állam engedélye hiányzik. A Balaton medrében csak merőlegesen épültek mólószárak. Hogy milyen áramlástani hatása lesz, ezt senki nem tudja megmondani, a víz megoldja. Kalmár Lajos képviselő A kikötőről azért kértünk tájékoztatót, mert az elmúlt 3 évben nem tudtunk semmit. Mi mindenképpen azt szeretnénk, hogy a kikötő megvalósuljon mielőbb. Fábián György képviselő Nem egymást szeretnénk hibáztatni. Az elején mindenki a strandért aggódott, de most 40 ember érdeke fontosabb, hogy ott eliszaposodik, mint a többiek érdeke? Dr. Veress Zsolt képviselő Fogalmazzunk meg egy levelet a Magyar Állam felé, hátha lesz eredménye. Dr. Nagy Mariann ügyvéd A szakhatósági eljárások szakaszában a merőleges szárra vonatkozó tervek? Tehát még nincs hatósági engedély? Heves István ügyvezető Igen, még nincs engedély. Lombár Gábor polgármester A szakemberek nyilatkozzanak, hogy ez fontos és miért? Utána tudunk dönteni. Stamler József képviselő Kérem, hogy hozza el azt a levelet, amelyben az üdülőtulajdonosok kérték a módosítást. Ha sikerül tőlük a hozzájárulást beszerezni, talán jutunk valamire.
7 Heves István ügyvezető Rendben. A levélben az áll, hogy a négy utca minden lakója. Stamler József képviselő Próbáljuk beszerezni a tulajdonosok hozzájárulását, ezzel egyidejűleg keressük meg a Magyar Államot. Próbáljunk kompromisszumot kötni. Lombár Gábor polgármester Határozati javaslat: 1.) Ismételt egyeztetést hívunk össze a tervező, valamint a Közép-Dunántúli Vízügy Igazgatóság, illetve a Környezetvédelmi Felügyelőség képviselőjének részvételével. 2.) Tisztázandó jogilag, hogy mennyire kompatibilis a változás a pályázatban megfogalmazott tartalommal. 3.) A testület felkéri az Előny Kft. ügyvezetőjét, hogy amennyiben időközben megkapja a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt-től a mederhasználati engedély kiadásához szükséges szerződés-tervezetet, azt az egyeztetésig nem írja alá. Szavaztatom. A Képviselő-testület 8 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 158/2009.(VI.30.)Kt.sz. határozat 4.) Balatonfenyves Község Önkormányzat képviselő-testülete a mólószár elfordításával kapcsolatos egyeztetést tart a beruházó, a tervező, az ügyvédek, valamint a KözépDunántúli Vízügy Igazgatóság, illetve a Környezetvédelmi Felügyelőség képviselőjének részvételével. 5.) A jogi kérdések egyeztetése során tisztázandó, hogy a változás mennyire kompatíbilis a pályázatban megfogalmazott műszaki tartalommal. 6.) A Képviselő-testület felkéri az Előny Kft. ügyvezetőjét, hogy amennyiben időközben megkapja a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt-től a mederhasználati engedély kiadásához szükséges szerződés-tervezetet, azt az egyeztetésig nem írja alá. Felelős: Lombár Gábor polgármester Határidő: értelem szerint 2.) 2009/2010. évi tantárgyfelosztás jóváhagyása Lombár Gábor polgármester Itt már 10 órával több került meghatározásra. Fábián György képviselő A tanulószoba miért 23 óra, az nem napközis foglalkozás, ez nagyon sok. A fejlesztést nem tudom megítélni, de ennek pénzügyi vonzata van. Itt tulajdonképpen 1 létszámnyi túlóra van, amit indokolni kellene. A bontások részletezése szükséges.
8
Lombár Gábor polgármester Ezt szavaztatom. A Képviselő-testület 9 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozza: 159/2009.(VI.30.)Kt.sz. határozat Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testülete az iskola 2009/2010. évi tantárgyfelosztásáról szóló napirendet újratárgyalja. Kéri a tanulószoba óraszámának, napközis foglalkozás óraszámának, valamint a fejlesztés óraszámának részletes indokolását. Felelős: Magyarfiné Kalmár Franciska igazgató Határidő: következő ülés 3.) Hamm Bt. kérelme Dr. Tóthné dr. Sass Mónika jegyző 2005. júniusában tárgyalta a képviselő-testület, mert engedély nélkül épített egy toldalékot. Tavaly a szerződést aláírták, miszerint, ha megkapja a fennmaradási engedélyt, fizeti a bérleti díj különbözetet. Lombár Gábor polgármester Szavaztatom a tulajdonosi hozzájárulás megadását. A Képviselő-testület 3 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 160/2009.(VI.30.)Kt.sz. határozat Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testülete a Hamm Bt. kérelmét elutasítja. Felelős: Lombár Gábor polgármester Határidő: 15 nap értesítésre Lombár Gábor polgármester Tájékoztatom a képviselő-testületet, hogy két pályázatot adtunk, illetve adunk be. Az egyik sporteszközök beszerzésére vonatkozik, melynek pénzügyi vonzata nincs. A másik pedig fűnyíró traktor vásárlására vonatkozik 8 M Ft összegben, amely a költségvetési rendeletben szerepel. A Képviselő-testület 9 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozza:
9 161/2009.(VI.30.)Kt.sz. határozat Balatonfenyves Község Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért a Balaton Fejlesztési Tanácshoz sporteszközök, valamint fűnyíró traktor beszerzésére kiírt pályázat benyújtásával. Felelős: Lombár Gábor polgármester Határidő: értelem szerint Kérdések: Kalmár Lajos képviselő Éjjel kellene, hogy szivattyúzzanak a berekből. Az uszadékot is belenyomatják a Balatonba. Az árokban 10 cm víz van, valamit tenni kell. Stamler József képviselő Milyen komoly cég, aki az útjavításokat csinálja, mert amekkora munkát adtunk nekik, másfél hónapja itt dolgozgat. Meg kellene nézni a Kaposvári utcát. A Bihari utca elején az ágas szemét ma is ott van. Gyanó Józsefné képviselő A Mária utca parlagfüves.
kmf
Lombár Gábor polgármester
Dr. Tóthné dr. Sass Mónika jegyző
