Jegyzıkönyv Készült: Sárospatak Város Polgármesteri Hivatalában 2009. december 16-án a Pénzügyi Bizottság ülésén. Jelen vannak: a Pénzügyi Bizottság részérıl: Feró István Ferenc elnök Egyed Attila Szabó András Vámosi Ilona Déry Zoltán bizottsági tagok a Polgármesteri Hivatal részérıl: Aros János alpolgármester Dankóné Gál Terézia jegyzıi irodavezetı Rák Józsefné igazgatási irodavezetı Bánkuti Gyuláné adócsoportvezetı György Zoltán mb. irodavezetı Poncsák Ferenc gazdálkodási irodavezetı György Zoltán mb. irodavezetı Dr. Szebényi Tibor fogalmazó Meghívott: Siska Tamás a SIDINFO Kft. ügyvezetıje Lakatos István a Zempléni Vízmő Kft. ügyvezetıje Bágyi Pál a Zemplén Idegenforgalmi Kft. ügyvezetıje Lengyel Attila a Zempléni ZHK. Kft. igazgatóhelyettese
Megjegyzés: Hajdu Imre, Téglás Erika nem volt jelen.
Napirend elıtt: Feró István Ferenc: Köszönti a bizottsági ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság ülése 5 fıvel határozatképes. Javasolja, hogy elıször azokat a napirendi pontokat tárgyalják, amelyhez meghívott vendégek érkeztek. Az írásban kiküldött napirend bıvült, több e-mailt is kaptak, így javasolja napirendre venni az alábbi napirendeket: Elıterjesztés önkormányzati tulajdonban lévı ingatlanok értékesítésérıl a wellness szálloda megvalósítása céljára történı fejlesztése; Elıterjesztés az ADITUS Zrt. megbízásáról; Elıterjesztés a vallásturizmus fejlesztését célzó projekthez történı csatlakozásról; Elıterjesztés a Kárpátok
2 régió, mint vonzó turisztikai desztináció” címő projekthez; Elıterjesztés a helyi iparőzési adóról szóló rendelet módosításáról. Ezenkívül lenne még egy napirend, melyrıl viszont nincs elıterjesztés: a Kassai Thália Színház támogatása, és egy napirend alpolgármester úr jelzése alapján, az Idısek és Fogyatékosok Otthona akadálymentesítése. Déry Zoltán: Napirend elıtti felszólalása lenne. Az eredeti anyagokat idıben megkapták, de nem normális dolog, hogy 7 esetben jött pótanyag. Nem mindenki ül állandóan a számítógép elıtt, így nem tud felkészülten megjelenni a bizottság ülésén. Ezen a módszeren kéri, hogy változtassanak. Megérti, hogy menet közben érkeznek anyagok, de ilyen nagy mennyiségő anyagot még sohasem kaptak. Feró István Ferenc: Egyetért a Déry képviselı úr által elmondottakkal. Ha a Pénzügyi Bizottság felhatalmazza, ismerteti ezen véleményt napirend elıtt a Képviselı-testület ülésén. Kérni fogja az elıterjesztıket, idıben készítsék el anyagaikat. Ha szükséges, inkább rendkívüli ülést hívjanak össze, de felkészültek legyenek a bizottság, testület tagjai. Kéri a bizottság döntését a felvetésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a következı határozatot hozta: 146/2009. (XII.16.) Pü. Biz. határozat a napirendi pontok anyagainak kiküldésérıl A Pénzügyi Bizottság felhatalmazza Feró István Ferenc bizottsági elnököt, hogy a december 18-ai képviselı-testületi ülésen ismertesse Déry Zoltán bizottsági tag felvetését a napirendi pontok anyagainak kiküldésérıl: az ülés anyagai kerüljenek idıben kiküldésre, és ha szükséges rendkívüli ülés tartására kerüljön sor.
Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a napirendek elfogadásáról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság az alábbi napirendi pontok tárgyalását egyhangú szavazattal elfogadta: 1. Elıterjesztés a 2009. évi költségvetési elıirányzatok módosításáról 2. Elıterjesztés a SIDINFO Nonprofit Kft. panoptikum projektjérıl 3. Elıterjesztés a közüzemi vízmőbıl szolgáltatott ivóvízért, illetve csatornamő használatáért fizetendı díjakról 2010. évre 4. Elıterjesztés a települési folyékony kommunális hulladék díjáról 2010. évre 5. Elıterjesztés a kötelezıen igénybeveendı, szervezett kéményseprı-ipari közszolgáltatásról szóló módosított 2/1997. (II.19.) rendelet módosítására, 2010. évi díjtételek megállapítására 6. Elıterjesztés a települési szilárdhulladékokkal kapcsolatos hulladékkezelési helyi közszolgáltatásról alkotott 11/2003. (V.27.) rendelet módosítására 7. Elıterjesztés a vallásturizmus fejlesztését célzó projekthez történı csatlakozásról.
3 8. Elıterjesztés „A Kárpátok régió, mint vonzó turisztikai desztináció” címő projekthez 9. Elıterjesztés az adósságkezelési szolgáltatásról és az adósságcsökkentési támogatásról szóló 14/2005. (VI.28.) rendelet módosításáról 10. Az Idısek és Fogyatékosok Otthona akadálymentesítése 11. Elıterjesztés a vállalkozók kommunális adójának megszüntetésérıl 12. Elıterjesztés a helyi iparőzési adóról szóló rendelet módosításáról 13. Elıterjesztés a Képviselı-testület 2010. I. félévi munkaterv elfogadására 14. Elıterjesztés a PATAQUA Kft-vel kötött közfeladatátadási megállapodás és bérleti szerzıdés módosítására 15. Elıterjesztés folyószámla hitel felvételére és visszafizetésére 16. Egyéb ügyek • A Sárospataki Torna Club támogatás iránti kérelme 17. Elıterjesztés önkormányzati tulajdonban lévı ingatlanok értékesítésérıl a wellness szálloda megvalósítása céljára történı fejlesztése 18. Elıterjesztés az ADITUS Zrt. megbízásáról 19. Kassai Thália Színház kérelme
Napirend tárgyalása:
1. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a 2009. évi költségvetési rendelet módosítására Feró István Ferenc: Az elıterjesztés végén szerepel az Újbástya Rendezvénycentrum kérelme, melyhez kéri az esetleges kiegészítést. Siska Tamás: Hozzászólásában elmondja, kérelmükben két tétel szerepel, mely felhalmozási jellegő, a gazdálkodási irodavezetıvel egyeztetve az önkormányzat részére hasznosabb lenne, ha átszámláznák az önkormányzatnak: klímaberendezés 291 eFt, színpadláb 504 eFt. Az önkormányzattól 700 eFt összegő mőködési támogatást kapnának. A Turisztikai Egyesület költségeinek tételét pedig átszámláznák az egyesület felé: 140 eFt. E három szektorra lett szétszedve a kérelem, mely összegében csökkentette az eredeti kérelmet. A Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság és a Kulturális Bizottsági is az említett módon foglalt állást ülésén. Kiegészítésként még elmondja, hogy a jegyzıi irodavezetı asszonnyal egyeztetve nem tıkeemelésrıl lenne szó. Egyed Attila: Az iránt érdeklıdik, hogy milyen keretbıl nyújtaná az önkormányzat a mőködési támogatást a SIDINFO Kft. részére, továbbá a felmerült költségek felıl érdeklıdik (Máté napi aszúünnep, stb.). Siska Tamás: Tájékoztatásul elmondja, hogy félévtıl a Retel utcai épület kezelése átkerült a Kft-hez, mely plusz költségekkel jár – áram, tisztítószer, közcélú dolgozók foglalkoztatása. Egyed Attila: Végeredményben tehát a 700 eFt támogatást nem azért kapná a Kft., mert túllépte a költségvetését, hanem mert nem várt kiadásai jelentkeztek az év folyamán.
4 Poncsák Ferenc: Kérdésre válaszolva elmondja, a 700 eFt támogatást az önkormányzat költségvetésében a kulturális alap terhére lehetne elszámolni. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a SIDINFO Kft. kérelmérıl, a kulturális alap terhére. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 147/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a SIDINFO Nonprofit Kft. kérelmérıl A Pénzügyi Bizottság a SIDINFO Nonprofit Kft. kérelmét megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek azzal, hogy a Kft. 700 eFt mőködési célú támogatást kapjon az önkormányzattól a kulturális alap terhére.
Feró István Ferenc: A költségvetési rendelet-tervezetrıl is szükséges lenne döntenie a bizottságnak. Poncsák Ferenc: Korábbi testületi határozatok átvezetésérıl van szó, mely a hiányt sem pluszban, sem mínuszban nem változtatja meg. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a rendelet-tervezetrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 148/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a 2009. évi költségvetési elıirányzatok módosításáról A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és a 147/2009. (XII.16.) Pü. Biz. határozatában megfogalmazott módosítással javasolja elfogadásra a Képviselıtestületnek.
2. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a SIDINFO Nonprofit Kft. panoptikum projektjérıl Feró István Ferenc: Röviden ismerteti az elıterjesztésben foglaltakat.
5
Siska Tamás: Beszámol a Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság ülésén elhangzottakról. Az anyagban szerepel egy kalkuláció, mely szerint 2010-ben már 10 mFt bevételi összeg várható azon felül, hogy a tulajdonos részére bérleti díjként jegyárból 30 %-ot visszajuttat szerzıdés szerint, mely gyakorlatilag év végére egy visszatermelt 5 mFt lehet. Így alakult ki az a vélemény a Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság ülésén, hogy 2010. évi finanszírozásának átütemezésével biztosítsák a szükséges összeget. Rugalmasan így lehetne megoldani az éves költségvetés tárgyalásánál. Irodavezetı asszony elmondta bizottsági ülésen, hogy ez esetben nem is testület elé kerülı anyag, hisz költségvetési tárgyalás függı, de a bizottság úgy döntött, hogy az új turisztikai attrakciót ismertessék meg a nyilvánossággal. Elvi hozzájárulást kér a Pénzügyi Bizottságtól. Déry Zoltán: Örül, hogy létrejöhet a panoptikum az épületben, hisz errıl már korábban szó volt. Azt viszont nem tudja, a felmérés mennyire megalapozott, ha ténylegesen bejön a pénzösszeg, tulajdonképpen az 5 mFt-ot csak kölcsön kell adni annak érdekében, hogy a részletfizetésnek meglegyen a fedezete, gyakorlatilag tehát ez vissza fog térülni. Siska Tamás: Ismerteti ennek módszertanát. Mivel az épületnek nincsenek bázisadatai, a Várnegyed 2008-as adatait átlagolták és azzal számoltak, hogy a Rákóczi vár látogatói közül ha minden 4. látogató megtekinti majd a panoptikumot, akkor alakul ki az anyagban szereplı összeg. Megjegyzi, ezen összegnek nagy rugalmassága lehet. Feró István Ferenc: Javaslata, hogy elvileg támogassa a Pénzügyi Bizottság az elıterjesztést azzal, hogy a költségvetési tárgyalásnál figyeljenek a SIDINFO Nonprofit Kft. 5 mFt-os támogatására. Megjegyzi, véleménye szerint az 5 mFt megelılegezésével nem vállal az önkormányzat nagy kockázatot. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 149/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a SIDINFO Nonprofit Kft. panoptikum projektjérıl A Pénzügyi Bizottság az elıterjesztést megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek a kérelem elvi támogatását azzal, hogy az önkormányzat 2010. évi költségvetésének megállapítása során a SIDINFO Nonprofit Kft. támogatásában a panoptikum projekt megvalósításához szükséges 5 millió forintot szerepeltesse.
3. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a közüzemi vízmőbıl szolgáltatott ivóvízért, illetve csatornamő használatáért fizetendı díjakról 2010. évre Feró István Ferenc: Kéri az ügyvezetı esetleges kiegészítését.
6
Lakatos István: Elöljáróban elmondja, a Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság nagyon alapos elemzı munkát végzett az anyaggal kapcsolatban. Visszautal a társaság I-III. negyedéves tevékenységének beszámolójára. Többféle ármegállapítás létezik ebben az ágazatban. A Zempléni Vízmő Kft. nem, de nagyon sok társaság él azzal a lehetıséggel, hogy a KSH által prognosztizált és kiadott szakági inflációval emeli a jövı évi árakat. Ha ez megvalósulna, vízellátásban 9,55 %-kal kellene emelni a szolgáltatás árszínvonalát, szennyvízelvezetésben pedig 9, 33 %-kal. A társaságnál tradícionálisan nem ez az elv érvényesül, hanem a költségvetés elvén történı számítás, ami komoly feladat elé állította a társaságot, legfıképp a Felügyelı Bizottságot és a tulajdonosi közösséget, a Taggyőlést is. A FB a 8 variációs lehetıség közül végül egy kilencediket fogadott el, mely szerepel az anyagban. Ezután ismertet néhány számot a tisztánlátás végett – pl. Cigándon a szolgáltatási ár közel 600,-Ft. E térségekre egy moratórium van életbe léptetve 2010. év végéig, ami alapján a tulajdonosokkal együtt pályázati úton forrást kell biztosítani és technológiai korszerősítéssel vissza kell állítani valamelyest a nagy különbséget. A két nagy tulajdonos nagyon sokat vállalt költség tekintetében a két veszteséget hozó szennyvízrendszer üzemeltetésére. Mióta a társaság vezetıje, nem volt olyan, hogy veszteségre volt tervezve az év, legalább nullszaldós árkialakítások voltak, most veszteség figyelembevételével lettek tervezve a szolgáltatási árak. Szól a 42 mFt veszteségrıl, bár a társaság önmagában nem veszteséges, egyéb tevékenységgel tudták a veszteséget kezelni. A jövı évre vonatkozóan viszont nem látja azokat a gazdasági lehetıségeket, melyek miatt nyugodt lelkiismerettel mondhatná, hogy veszteség nélkül vissza lehet hozni a szolgáltatási árból származó nehézséget. Megítélése szerint 27-37 mFt közötti költségcsökkentés áll szemben a 42 mFt tervezett veszteséggel. Ha a két nagy tulajdonos a következı évben is ki tudná segíteni a társaságot építıipari piacon kapott megrendelésekkel, kezelhetınek látja a veszteség ,,eltüntetését”, viszont ha nem, drasztikus lépésekre van szükség a tulajdonosok részérıl, a moratórium eredménytelensége esetén is fájdalmas döntéseket kell hozni a Taggyőlésnek – a Kft. vezetésének javaslata alapján -, hogy mi legyen a jövıt illetıen. A társaság elıbb-utóbb tőréshatáráig ér, mert vannak nagyon elrontott szennyvízelvezetı és tisztító rendszerek, amelyek kezelhetetlenek a jövıt illetıen. Ezzel kapcsolatosan annyit tesz még hozzá, ha nem történik drasztikus lépés, meg kell szabadulni ezektıl a rendszerektıl, vissza kell adni a tulajdonosoknak. Déry Zoltán: Elsıként elmondja, természetesnek veszi, hogy minden szolgáltató cég arra törekszik, hogy nyereséget produkáljon év végére, mégis úgy gondolja, a szolgáltató szervek elsısorban a lakosság kiszolgálására létesülnek. A vízdíj esetében az elıterjesztett három variáció közül egyik sem lett a Közgyőlés által javasolva, hanem a legalsó 6 %-ot is csökkentve 4 % szerepel a javaslatban. Örül ennek, hisz a lakosságnak kevesebbet kell fizetni. Kérdése, hogy e döntést hogy tudja a társaság kezelni? Már a csatornadíjnál is 16 mFt veszteség van elıirányozva. Mennyi veszteség lesz a vízdíjnál? Lakatos István: Az I-III. háromnegyed éves beszámolóból látszik, hogy a vízágazat eredményes volt, 16 mFt-os profitot produkált a társaság. Szól ezután egy 5-6 évvel ezelıtti koncepcióról a vízhálózati vízbiztonságos rekonstrukció elmozdításáról – távvezetékre történı biztonságos ivóvízellátás szolgáltatás kialakítása, mely fajlagos költségek tekintetében már beért. A FB egységes 8 %-os áremelést javasolt minden tekintetben. A Taggyőlésen a tulajdonosok abba az irányba mozdultak el, hogy a vízágazat esetleges eredményes mőködése esetén a szennyvízágazat magas veszteségét csökkentvén tolják el az áremelés mértékét a
7 szennyvízágazat felé, tehát 8-ról 10-re emelték fel, a vizet viszont lecsökkentették 8 %-ról 4 és 6 %-ra. Összesen 42 mFt-ot fog ez jelenteni jelenlegi tervezett költségek alapján. Elmondja ezután szomorú, mert az árszerkezetben már vannak hamis számok is – elektromos energia esetében 3 %-os árnövekedést prognosztizáltak, ez már nem igaz. Egy milliárd forintnál 1 %-os elektromos energia eltérítés 2,5 mFt veszteséget produkál. Idén ebbıl volt bıven, ez is okozta a felhalmozott veszteség nagy részét. A probléma az, hogy a társaság nem tudja érvényesíteni a szolgáltatási ár évközbeni módosításait, mert egy évre elıre kell meghatározni. Ha beépítenének az árba egy markánsabb tartalékot, mellyel a tulajdonosok elszámoltatnák a társaságot, mőködés szempontjából az biztonságot adna, viszont ez is drasztikusabb áremelési igényt jelentene a szolgáltatási árban. Megjegyzi, aláírás elıtt van egy szerzıdés a dél-magyarországi áramszolgáltatóval, így lehetséges, hogy a DÉMÁSZ-szal fognak szerzıdést kötni, ha az ÉMÁSZ nem fogadja el a kialkudott szolgáltatási árakat, mely szerepel az anyagban is. Déry Zoltán: Kérdése, hogy a 4 %-os emelést tudomásul tudja-e venni a Kft.? Lakatos István: Sok választása nincs, tudomásul veszi. Egyed Attila: Kérdése, lehet-e arról szó, hogy azon lakosok, önkormányzatok fizessenek magasabb díjat, amelyeknél többe kerül az elıállítás? Lakatos István: Felvetésre elmondja, a szennyvízágazatnál halmozódott fel a legtöbb veszteség, láthatóan el van térítve az ár. Víz esetében a régióban egy társaság egy ár elv érvényesül. Való igaz, hogy a lakossági ártámogatást a két nagy tulajdonos területén lévı vállalkozások finanszírozzák, 75 % fölötti, tehát nagy összegrıl van szó. El kell indulni, de nem tudja ennek módját. A társaság alapításakor a szennyvíz vonatkozásában csak a két város szerepelt. Amikor ezt szóvá teszik a FB ülésen vagy a Taggyőlésen, érdekes magatartás alakul ki, bizonyára ezen lehet változtatni. A kistulajdonosok azzal érvelnek, hogy a társaság nem jött volna létre, ha akkor a társasági szerzıdés és annak feltételrendszere nem így alakul. Egyetért ezzel, hisz milyen alapon kéri a bodrogközi fogyasztó, hogy kapjon szolgáltatási ártámogatást a lakossági ár vonatkozásában? Ugyanakkor, ha úgy oldanák meg, ahogy több helyen az országban, hogy a valós költségek alapján kellene helyben megfizetni az árat, ezt tudná támogatni, de ettıl a megoldástól még nagyon távol vannak. Óriási ellenállásba ütköznek. Végezetül ismerteti egy átlagos család vízfogyasztásának költségeit áremelkedés után – 234,-Ft/hó. Feró István Ferenc: Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését a rendelettervezetrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 150/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a közüzemi vízmőbıl szolgáltatott ivóvízért, illetve csatornamő használatáért fizetendı díjakról 2010. évre
8
A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
Aros János: Fontosnak tartja elmondani, hogy a Zempléni Vízmő Kft. amellett, hogy az ország egyik legolcsóbb szolgáltatását nyújtja, az ország legjobb minıségő vizét is biztosítja. A jövı az lesz, hogy kénytelenek lesznek eltéríteni az árakat, ezt viszont egyszerre drasztikusan meglépni nem lehet.
4. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a települési folyékony kommunális hulladék díjáról 2010. évre Feró István Ferenc: Kéri az esetleges kiegészítéseket. Lakatos István: Sárospatakon rend lett e tekintetben, mely a Kft. számára árbevétel szempontjából elenyészı, viszont környezetvédelmi szempontból nagyon lényeges. Az iszap ár emelkedett nagymértékben, mivel beépítésre került egy összetétel-határozó analizátor a szennyvíztelep lefejtı pontjára, így nem kerülhet be olyan szennyvíziszap a területre, mely tönkretenné a technológiát. Egyed Attila: Kérdése, mennyire sikerült felszámolni az illegális bekötéseket? Lakatos István: Kérdésre válaszolva elmondja, hogy nagymértékő volt Sárospatakon az illegális bekötés – 1200 -, mely szerencsére már nagymértékben lecsökkent, de a ,,szennyvízkommandó” mőködik. A mőszaki irodától nagyon sok segítséget kaptak az illegális rákötések felszámolása ügyében. Déry Zoltán: Kérdése a rendelet-tervezet szövegezésével kapcsolatosan, hogyan kell értelmezni a 2.§ szövegét, miszerint a rendelet 2010. január 1-jén lép hatályba, és hatálybalépését követı 15 napon belül hatályát veszti. dr. Szebényi Tibor: Kérdésre válaszolva elmondja, hogy hatályba lép a rendelet, van egy joghatása - módosítja az alaprendeletet -, aztán már nem kell hatályban tartani. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a rendelet-tervezetrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 151/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a települési folyékony kommunális hulladék díjáról 2010. évre
9 A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
5. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a kötelezıen igénybeveendı, szervezett kéményseprı-ipari közszolgáltatásról szóló módosított 2/1997. (II.19.) rendelet módosítására, 2010. évi díjtételek megállapítására Feró István Ferenc: Kéri az esetleges kiegészítéseket. Bágyi Pál: Nincs kiegészítése az elıterjesztéshez. Déry Zoltán: Elfogadhatónak tartja a 4,5 %-os áremelkedést, kérdése, ez átlag vagy minden tételre értendı. Bágyi Pál: Átlag érték a 4,5 %, hisz tartalmazza a 3 és a 6, esetleg 6,5 %-ot is. Az elızı évhez hasonlóan ugyanazt a kéménytípus díjtételét ugyanolyan mértékben növelték. Feró István Ferenc: Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 152/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a kötelezıen igénybeveendı, szervezett kéményseprı-ipari közszolgáltatásról szóló módosított 2/1997. (II.19.) rendelet módosítására, 2010. évi díjtételek megállapítására A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja a Képviselı-testületnek.
6. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a települési szilárdhulladékokkal kapcsolatos hulladékkezelési helyi közszolgáltatásról alkotott 11/2003. (V.27.) rendelet módosítására Feró István Ferenc: Köszönti Lengyel Attilát a ZHK Zempléni Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. igazgató-helyettesét, kéri az esetleges kiegészítését. Lengyel Attila: Nincs kiegészítése, várja a kérdéseket.
10 Szabó András: Többen érdeklıdtek tıle az iránt, van-e mód arra, hogy nem negyedévente, hanem havonta fizessék a szemétszállítási díjat. Lengyel Attila: Felvetésre válaszolva elmondja, hogy nagy áremelkedést jelentene a havi számlázás, hisz nagymértékben növekedne az adminisztrációs költség. Egyébként volt már errıl szó korábban, de mivel nagyon sok a többletköltség, így nem javasolja támogatásra, errıl a tulajdonosi taggyőlés is tárgyalt. Mindenhol negyedéves számlázás van az országban, pontosan amiatt, hogy nem jelentıs tételrıl van szó. Feró István Ferenc: Az inflációnál nagyobb a díjemelés mértéke. Ennek ellensúlyozására a szolgáltató részérıl a város felé nyújtott engedmény a lomtalanítás teljes mértékének mérséklése nem lehetséges-e? Lengyel Attila: Történt mérséklés újra, jövıre már teljesen beépül a díjba a lomtalanítás költsége, most már csak harmada az eredeti lomtalanítási díjnak a lomtalanítás ára, a taggyőlés is így döntött. Tavaly elmaradt a lomtalanítás díjának további csökkentése, most a további 1/3-os csökkentés életbe lépett. Elmondja ezután, hogy 2007-ben a Taggyőlés arról döntött, hogy a korábbi évek negatív árpolitikáján változtatni kell. Nagyon alacsony díjakkal indult a Kft. hibás politikai döntés miatt. 2007-ben a tulajdonosok megszavazták a 3 + 2 éves díjemelési koncepciót, ami 3 x 15 %, aztán már csak inflációt követı áremelést jelent. Ennek ellenére tavaly sem kapták meg a 15 %-ot, hiába elfogadta a Taggyőlés 2007-ben, 13 % volt az emelés, idén is történt alku, mely jelképesnek tekinthetı. Ennek ellenére majdnem, hogy tartható a terv, amit 2007-ben elkészítettek. Ugyanakkor 2007-ben még nem látszódtak a válság jelei, így a terv nem tartható, hisz ,,elszálltak” a költségekkel. Szól ezután a rekultivácós programról, melybe most került átutalásra 70 mFt a lakosok pénzébıl. Olyan projekteket finanszíroznak, melyeket egyébként az önkormányzatnak kellene megtennie. A cinege rekultivációja kb. 200 mFT + ÁFA összegbe fog kerülni, mely projekt 100 %-ban finanszírozott, tehát az önkormányzatnak nem kerül pénzébe, a Kft. megfinanszírozza. Ha a projekt nem indult volna el, büntetést kellene fizetnie a városnak, melynek összege 30 mFt belépı büntetést jelentene és ha nem történik elırelépés ismétlıdne ezen összeg, tehát vállalhatatlan költség lenne. Tehát erre megy el a pénz. A társaság gazdálkodása a 3 x 15 %-kal stabil lehetne, melybıl a kötelezı és általuk vállalt alapfeladatokat el tudják látni. Fejlesztésekre is jut, bár sokkal kevesebb, mint amennyi szükséges lenne. Az áremelés kb. 160,-Ft plusz költséggel terheli meg a lakosságot, melyet vállalhatónak ítél, fıleg ha mindenki látja, hogy ezen pénzösszeg közcélú programokra fordítódik. Egyed Attila: Szól a tavalyi évközbeni áremelésekrıl és érdeklıdik arról, nem lehet-e megosztva árat emelni. Lakatos István: Történt már évközbeni áremelés, melynek nem volt sikere a lakosság körében. Egyed Attila: Az iránt érdeklıdik, maradnak-e a helyi kedvezmények? György Zoltán: Maradnak a helyi kedvezmények. Feró István Ferenc: Hangsúlyozza, hogy értelmes célra fordítódik a pénzösszeg, melyet a város kap vissza.
11
Aros János: Elmondja, ha valaki nem fizeti be a szemétszállítási díjat, azt az önkormányzat megelılegezi és adott esetben átvállalja. Bánkuti Gyuláné: Nehezen hajthatóak be a pénzösszegek, csak töredékét tudják behajtani, 1,3-1,4 mFt-ot jelent negyedévente, amit megelılegez az önkormányzat, mert 3 % fölött kell megelılegezni és most már 6,1 %-nál járnak. Poncsák Ferenc: A háromnegyed éves beszámolóban szerepel, hogy 2,5 mFt-ot kifizetett az önkormányzat és 500 eFt került behajtásra. Lengyel Attila: Szól a hulladékgazdálkodási törvény ide vonatkozó részérıl. Amikor az önkormányzat megkötötte a közszolgáltatási szerzıdést kötelezı volt a díjhátralék finanszírozási rendszerét ily módon kialakítani. A törvényben az is szerepelt, hogy a hiányra az önkormányzatok részére a mindenkori költségvetésben kell biztosítani egy fejezetet, melybıl az önkormányzat leigényelhetné a be nem hajtható kintlévıséget. Ilyen költségvetési tétel viszont sohasem volt, és mivel állandóan reklamáltak a szolgáltatók és az önkormányzatok, nem a fejezet nyílt meg, hanem módosítottak a törvényen, így csak mód és lehetıség van a fejezet megállapítására. A Taggyőlés tárgyalta e témát és úgy döntött, hogy nem lehet a cég gazdálkodását ellehetetleníteni azzal, hogy ezt ,,felhigítják”. A rendszer azért igazságos, mert a hiány szétterjedne azokon a lakosokon, akik fizetnek. Most minden település a saját maga díjhátralékát finanszírozza. Hangsúlyozza végül, hogy még mindig 90 % körüli az elsıkörös díjfizetési hajlandóság. Nem szabad a rendszeren módosítani, mert beláthatatlan következményekkel járna a gazdálkodásra nézve, ez a véleménye az ügyvezetésnek és a Taggyőlésnek is. Feró István Ferenc: Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 153/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a települési szilárdhulladékokkal kapcsolatos hulladékkezelési helyi közszolgáltatásról alkotott 11/2003. (V.27.) rendelet módosítására A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
7. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a vallásturizmus fejlesztését célzó projekthez történı csatlakozásról.
12 Feró István Ferenc: Elmondja, hogy az anyag mellékletei több idıpontban kerültek kiküldésre e-mail formájában, még a mai nap is kaptak kiegészítést. Marcziné Szappanos Judit: Röviden ismerteti az elıterjesztést, miszerint pár héttel ezelıtt polgármester urat levélben kereste meg Dr. Szabó Tamás a Mária Úti Egyesület nevében, melyben kezdeményezte a Magyar Vallásturizmus Szövetség létrehozását, mint az elsı olyan szervezetet, mely a vallásturizmus érdekeit szolgálná. Elmondja ezután, hogy január 31-ig lehetıség van egy pályázat benyújtására, melynek támogatási értéke egy millió svájci frank és az Észak-magyarországi, Észak-alföldi régióval közösen lehet elkölteni vallásturisztikai projekt létrehozására. Pályázatot csak konzorcium nyújthat be, melynek december 31-ig létre kell jönnie. Jelentıs összegrıl van szó még régiót tekintve is és Sárospatak kiemelt helyszíne lehetne ennek. Elsı fordulóban a tervek, projekt ötletek összegyőjtése a feladat és majd a következı fordulóban kell részletesen kidolgozni a projekteket. A Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság hétfıi ülésén még nem kapott meg minden anyagot, így nem tudott javaslatot tenni arra vonatkozóan, hogy felhatalmazzák polgármester urat a konzorciumi alapító okirat aláírására. A Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési, valamint a Kulturális Bizottság elvi hozzájárulását adta ahhoz, hogy részt vegyenek a konzorciumban, ill. a pályázatban, és hogy a vallásturizmus szövetség megalakulásában is részt vegyen Sárospatak. Dankóné Gál Terézia: Két határozatot kellene hozni, egyrészt, hogy a Vallásturisztikai Szövetséghez csatlakozik az önkormányzat, mint alapító, másrészt a mai anyagban van egy határozati javaslat, mely szerint az elıterjesztésben foglaltaknak megfelelıen a testület támogatja a svájci-magyar együttmőködés keretében a vallási és zarándokturizmus fejlesztését. A testület felhatalmazza a polgármestert, hogy kötelezettséget vállaljon – az anyag szerint 1 mFt önrész – vállalására a pályázat megnyerésének esetére. Marcziné Szappanos Judit: Nyilván a projektek függvénye, mennyi lesz az önerı, hisz amit betesz egy tag, annyit szeretne majd támogatásból viszontlátni. Dr. Szabó Tamás 4-5 mFt-ot említett, mely csak egy körülbelüli összeg. Dankóné Gál Terézia: A ma érkezett anyagban a konzorciumi tagok között Sárospatak 1 mFt hozzájárulással szerepel, e kérdést mindenképp tisztázni kell, hogy majd a testület megfelelı döntést hozhasson. Különbözı leírások vannak e témánál, információk, ezeket tisztázni kell. Szabó András: Kérdése, hogy a csatlakozás mibe kerül az önkormányzatnak, hisz nem ismertek a számok. Mennyibe kerül a pályázat az önkormányzatnak? Marcziné Szappanos Judit: A probléma az, hogy a turisztikai pályázatokra nagyon rövid a felhívás és beadás közötti határidı, így kétséges, hogy elkészül-e a pályázat január 31-ig. A projekt 5 évig eltarthat, úgy gondolja, a 4-5 mFt a teljes projektre szóló összeg, talán az 1 mFt önerı pedig erre az évre szól. Dankóné Gál Terézia: Megjegyzi, ez nincs szerepeltetve az anyagban. Déry Zoltán: Miután Pénzügyi Bizottságról van szó, ebbıl az egészbıl konkrétan a városnak mi haszna van? Lehet szép szavakat mondani, de konkrétumokat nem igazán lát.
13 Marcziné Szappanos Judit: Nincsenek még konkrétumok, tervek vannak. A pályázat a vallásturizmus stratégiájának, cselekvési tervének a kidolgozásáról szól. Az elnyerhetı támogatás 85 %-os támogatás intenzitású, továbbá régiós szinten, ill. több részprojektbıl áll össze a projekt, melynek még a támogatás megítélése után is csak nagyvonalú elveit fogják megismerni, hisz a kidolgozás csak a második fázisban következik. Déry Zoltán: A vallásturizmus fogalma felıl érdeklıdik. Marcziné Szappanos Judit: A vallásturizmus a világban az összes szervezett utazás 1/3-át teszi ki. Magyarországon egy évben 4-5000 út van, melyet fıleg egyházi közösségek szerveznek. Nem volt eddig olyan szervezet, mely a vallásturizmus szereplıit fogja össze. Javasolja – mint ahogy a Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság is tette -, hogy egy keretet határoljon el a testület erre a projektre, mely véleménye szerint egy befektetésnek tekinthetı, mely – mint általában a turisztikai befektetések – hosszú távon hozza meg eredményét. Feró István Ferenc: A valláshoz kötıdı események kiajánlásáról, szervezett formában történı megvalósításáról van szó. Az egyik elıterjesztés a projekthez történı csatlakozásról szól, tehát pályázni lehet svájci alapra, viszont csak konzorcium nyújthat be pályázatot. Marcziné Szappanos Judit: A Vallásturizmus Szövetség létrehozása teljesen független a pályázattól, az még kevés, hogy Sárospatak önkormányzata csatlakozzon ehhez, valószínőleg egyesület formájában fog mőködni, ez még kialakulatlan. Szabó András: A lépcsızetességet nem látja. A konzorciumhoz való csatlakozás nem kerül pénzbe, elviekben lehet támogatni. A csatlakozást követıen megnyílnak a lehetıségek, bizonyára vázolni fogják, mennyibe kerül a pályázat, akkor még mindig visszaléphet az önkormányzat. Tud-e úgy lépni az önkormányzat, hogy ne sérüljön anyagilag? Dankóné Gál Terézia: A rendelkezésre álló anyagok szerint elmondja, ha arról dönt a bizottság, majd a testület, hogy belép a konzorciumba, egyidejőleg vállalni kell az önrész biztosítását is. Csak úgy tudják a pályázatot benyújtani, ha a konzorcium létrejön, az önrész biztosítása vállalva van. Ezután idéz az elıterjesztésbıl, miszerint a konzorciumi tagsággal járó kötelezettségek között szerepel, hogy vállalni kell az önrészt és errıl a konzorciumi szerzıdésben nyilatkozni kell, ki kell jelölni a kontakt személyt, stb. Szabó András: Nem kapott választ arra vonatkozóan, milyen összegő az önerı, továbbá a pályázat. Dankóné Gál Terézia: Számára az elvi döntés is problémás, hisz január 31-ig a pályázatot be kell nyújtani. Rendkívüli képviselı-testületi ülés kell, hogy legyen? Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság ülésén felmerült, hogy jó volna látni a konzorciumi szerzıdést, melyben megjelenne az önrész és egyéb fontos dolgok. Ha elviekben dönt majd a testület, biztos, hogy rendkívüli képviselı-testületi ülést kell tartani ahhoz, hogy január 31-ig benyújtható legyen a pályázat. Déry Zoltán: Anyag nélkül nem lehet dönteni, nem tudják mirıl van szó. Dankóné Gál Terézia: A mai napon kiküldött anyag már részletesebbnek tőnik.
14
Déry Zoltán: A probléma az, hogy azt nem volt idı áttanulmányozni. Marcziné Szappanos Judit: Az elvi döntésen túl elég-e ez ahhoz, hogy polgármester úr aláírja a konzorciumi szerzıdést? Dankóné Gál Terézia: Elvi döntés esetén nem tud polgármester úr aláírni, csak konkrét döntés esetén. Déry Zoltán: Az iránt érdeklıdik, meddig kell ez ügyben dönteni? Marcziné Szappanos Judit: Mivel év végéig meg kell alakítani a konzorciumot, minél elıbb. Dankóné Gál Terézia: A szövetséget kell megalakítani év végéig. Marcziné Szappanos Judit: A szövetség ettıl független, ott nincs határidı. Vámosi Ilona: Az iránt érdeklıdik, ha megalakul a konzorcium, hogy fog mőködni, ki fogja finanszírozni? Marcziné Szappanos Judit: A konzorciumnak nem lesz munkatársa, a Mária Úti Egyesület képviselıje, Dr. Szabó Tamás vállalja a pályázat megírását is, de minden pályázatnak része egy projekt menedzsment költség, valószínőleg ebbıl a keretbıl látják majd el ezt a feladatot is, tehát a konzorciumnak költsége nincsen. Elmondja továbbá, hogy konkrét pénzügyi elkötelezettség a pályázat pozitív elbírálását követıen, a szerzıdéskötéskor jelentkezik. Dankóné Gál Terézia: Az is szerepel az anyagban, hogy az önrész visszatérül, arra is kötelezettségvállalás lenne a konzorciumi szerzıdésben, viszont nincs konzorciumi szerzıdéstervezet sem. Marcziné Szappanos Judit: Elmondja, a régiós emlékhelyeket összekötve, szálláshelyeket, attrakciókat konkrét egységbe szervezve, útleíró füzetek, szórólapok jönnének létre, ennek része a 15 % önerı, de a konkrét nyereség 100 %, ami jelentkezik. Szabó András: Elindítanak egy 4-5 éves folyamatot, nem tudják, most mennyibe kerül, azt sem, késıbb mennyibe fog kerülni, mennyit hozhat ez a városnak. Nehéz így döntést hozni. Déry Zoltán: Olyan dologról beszélnek, melynek nem ismerik a tartalmát. Ugyanakkor állást kellene foglalni forintról, szerzıdéskötésrıl. Aros János: Nem tud az elmondottakhoz hozzáfőzni semmit, amennyiben a bizottság nem tud állást foglalni, majd a Képviselı-testület megteszi, ha megfelelı információk birtokában lesz. Marcziné Szappanos Judit: Hozzáfőzi, nem tart még olyan szakaszban az elıkészítés, hogy errıl többet lehessen tudni.
15 Dankóné Gál Terézia: Az anyaghoz tartozik egy emlékeztetı, melyben szerepelnek elérendı célok és határidık, elmondja, hogy december 31-ig szándéknyilatkozat szükséges a konzorcium megalapítására. Aros János: Megjegyzi, nagyon sok határidıs pályázat van, melyben azonnali döntés szükséges. Egyéb ügyek között neki is lesz egy külön elıterjesztése pályázat ügyében. Feró István Ferenc: Elmondja, az egyik anyagban szerepel, hogy a pályázati támogatás maximum 85 %, tehát a saját erı vállalási kötelezettség 15 %, forinttól függetlenül. Kérdés, e pályázati lehetıséggel él-e az önkormányzat. Racionálisan nézve 15 % saját erı megér 85 %os támogatást. Aros János: Most még a 15 %-os saját erı vállalásáról nem kell dönteni. Marcziné Szappanos Judit: A Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság véleménye az volt, hogy egy keretet el kellene különíteni, 4-5 mFt-ról volt szó, az 1mFt, mely a mai anyagban szerepel, a Gazdasági bizottság ülésén még nem volt ismert. Dankóné Gál Terézia: A határidık között szerepel, hogy január közepéig a konzorciumi szerzıdést alá kell írni, ezzel egyidejőleg kötelezettséget kell vállalni az önrész biztosításáról. Poncsák Ferenc: Véleménye szerint most elvi döntést kellene hozni arról, hogy a konzorciumban részt vesz az önkormányzat. Január végi testületi ülésen születhet döntés az önrészrıl, amikor lesz konkrétabb anyag, melyet a februári költségvetési rendeletbe be lehet építeni. Aros János: Véleménye szerint egyelıre szándéknyilatkozat elfogadásáról tudnak dönteni. Dankóné Gál Terézia: Ha nem hatalmazzák fel polgármester urat a konzorciumi szerzıdés aláírására, nem tudnak tovább lépni, azzal pedig együtt jár az önrész vállalás. Szabó András: Ismételten hangsúlyozza, hogy nem látja, hogy mi van a szerzıdésben, elindítanak egy 4-5 éves folyamatot, de nem tudják, mennyibe kerül. Ugyanakkor biztos, hogy társulni kellene más településekhez, emlékhelyekhez - Vizsoly, Márianosztra, Szentkút , mert jót akarnak és elırébb járnak vallásturizmus területén, mint Sárospatak. Aros János: Arról kellene döntést hozni, hogy az önkormányzatnak szándékában áll részt venni a konzorciumban, mihelyst a szerzıdés-tervezet rendelkezésre áll, a Pénzügyi Bizottság és a testület hozzon újabb döntést. Vámosi Ilona: Elhiszi, hogy minden pályázat ügyében gyors döntés szükséges, de akkor jobban körül kellene járni az elızményeket, hogy megfelelıen tudjon dönteni a Pénzügyi Bizottság. Déry Zoltán: Hangsúlyozza továbbá, hogy idıben kapják kézhez az anyagokat, hogy fel tudjanak készülni a bizottsági ülésekre. Egyed Attila: Véleménye szerint, akik kiírják a pályázatokat, még azok se tudják, két nap múlva mit fognak kiírni, de azt tudják, ki fogja megnyerni. Nagyon kevés az idı a pályázatok benyújtására.
16
Déry Zoltán: Elhangzott egy javaslat, miszerint elvileg értsenek egyet, és ha tisztázódnak a konkrétumok, akkor lehet a szerzıdést aláírni. Szabó András: Javasolja, ha elkészül a szerzıdés-tervezet, arról tárgyaljon a Pénzügyi Bizottság, majd a testület. Feró István Ferenc: Kérni kellene a képviselı tagoktól, hogy e témát testületi ülésre tüzetesebben vizsgálják át, hogy dönteni tudjanak. Aros János: A szándéknyilatkozat meglesz. Január 5-ig a résztvevıknek meg kell fogalmazniuk a projektötleteket, melyet véleményez mind a bizottság, mind pedig a testület. Szabó András: Ha az önkormányzat kiad egy szándéknyilatkozatot fogalmazza meg saját projektötletét. Feró István Ferenc: Tehát a bizottság elvi hozzájárulását adja, továbbá a képviselık testületi ülésig tanulmányozzák át az anyagot. Szabó András: Jegyzıi irodavezetı asszonyt kérdezi, miszerint nem lehet-e ketté választani a döntést. Az anyag szerint az elérendı célok, határidıknél szerepel, hogy december 31-ig szándéknyilatkozatot kell adni a konzorcium megalapítására – ezt meg lehet tenni -, aztán lehetıleg január közepéig a konzorciumi szerzıdés aláírására kellene sort keríteni. Ide kellene betenni, hogy megadják a szándéknyilatkozatot, viszont annak függvényében, mi van a szerzıdésben. Dankóné Gál Terézia: A szándéknyilatkozatot megadná az önkormányzat és a konzorciumi szerzıdés-tervezetet rendkívüli ülésen tárgyalnák meg. Feró István Ferenc: Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 154/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a vallásturizmus fejlesztését célzó projekthez történı csatlakozásról A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja a Képviselıtestületnek, nyilvánítsa ki csatlakozási szándékát a vallásturizmus fejlesztését célzó projekthez történı csatlakozáshoz szükséges konzorciumhoz, és a konzorciumi szerzıdés-tervezetet rendkívüli ülésen tárgyalja meg.
17 8. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés „A Kárpátok régió, mint vonzó turisztikai desztináció” címő projekthez Marcziné Szappanos Judit: Ezen elıterjesztés már konkrétabb, mint az elızı. Kassa 2013ban Európa Kulturális Fıvárosa lesz, erre készülve ezt szolgálja e projekt is, mely nemcsak Kassára vonatkozik, hanem román, ukrán és magyar partnereket is bevonva a határmenti régiót próbálják vonzó turisztikai célpontként feltüntetni. Rövid idı volt a megkeresés és a pályázat benyújtása között, így utólagos hozzájárulást kér polgármester úr nevében ahhoz, hogy Sárospatak csatlakozott e pályázathoz. Uniós pályázatról van szó, amit 90 %-ban az Európai Unió, 5 %-ban a saját ország támogat és 5 % önerı szükséges. 24 hónapos pályázat esetében kb. 1500 euró van kalkulálva a tervekben, mire döntés születik a pályázatról úgy gondolja, 1000 eurós keret lehet évente. A pályázatban meg kellett jelölni projekt menedzsert – magát jelölte -, Muha Adrienn pedig – aki a SIDINFO Kft. munkatársa – menedzserasszisztens. A pályázat határmenti régió turisztikai stratégiája és cselekvési terve kidolgozására vonatkozik – kérdıívek, elemzések készítése -, és mindezen anyagok saját nyelvre történı lefordítása, majd visszafordítása. Minden országnak saját jelentéseket is kell készíteniük, ill. közös jelentéseket. Fontos, hogy az esetleges városi rendezvények bevétele – terembérleti díj, stb. – meghaladja az önerı mértékét. Feró István Ferenc: Hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését, miszerint évi 1000 euró – 270-280 eFt – a költségvetésben kerüljön elkülönítésre az említett célra. Szabó András: Megjegyzi, hogy 300 eFt-ban gondolkodjanak éves szinten. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 155/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat „A Kárpátok régió, mint vonzó turisztikai desztináció” címő projekthez A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadását a Képviselı-testületnek.
9. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés az adósságkezelési szolgáltatásról és az adósságcsökkentési támogatásról szóló 14/2005. (VI.28.) rendelet módosításáról Feró István Ferenc: Elıterjesztés szerint 100 eFt-tal meg lehet emelni az adósságcsökkentési támogatás felsı határát 200 eFt-ról 300 eFt-ra.
18 Rák Józsefné: A szociális törvény módosítása következtében kell, hogy sor kerüljön tárgybani rendelet módosítására, eddig – ahogy elnök úr elmondta – 200 eFt volt a támogatás felsı határa, amit lehetett adni adósságcsökkentési támogatás címén, ez a törvényi szabályozás szerint 2010. január 1-tıl legfeljebb 300 eFt lehet – ez épült be a rendeletmódosításba. Elmondja továbbá, hogy változott más része is a jogszabálynak az adósságkezelési szolgáltatásra vonatkozóan. Eddig úgy szólt, hogy az adósságkezelési szolgáltatás lezárását követıen 12 hónapon belül nem kérhetett újra adósságcsökkentési támogatást ugyanarra az adósságtípusra vonatkozóan ugyanaz a család. Ez változott, 6 hónapon belül nem kérhet, de nemcsak ugyanarra az adósságtípusra vonatkozóan, hanem semmilyen más adósságra vonatkozóan. Egyéb módosításokat is tartalmaz a tervezet, mely a gyakorlati tapasztalatok alapján szükségesnek látszott, ill. a vagyon fogalma, mely eddig a rendeletben szerepelt hatályon kívül helyezésre kerülne és beépülne a szociális törvény által meghatározott vagyon fogalma. Feró István Ferenc: A támogatás nagyságrendje felıl érdeklıdik. Rák Józsefné: Idén eddig kb. 6 mFt-ot fizettek ki 72 családnak adósságkezelési támogatás címén, melynek 90 %-át vissza lehet igényelni, tehát 10 % - 600 eFt – érinti az önkormányzat költségvetését. Aros János: Az iránt érdeklıdik, a 72 személy közül van-e visszatérı. Rák Józsefné: Igen, általában visszatérı személyekrıl van szó, majd szól a szankcióról. Megjegyzi, szociális rászorultságot természetesen vizsgálni kell a támogatás megítélése szempontjából, a család egy fıre jutó jövedelme nem haladhatja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimum 150 %-át, egyedülállónál 200 %-át, és vannak még egyéb feltételek is. Egyed Attila: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság is tárgyalta e napirendet. A Gazdálkodási Irodavezetı elmondta, hogy tavaly és idén aki felvett ilyen támogatást, 98 %-a visszafizette a támogatást. A korábbi évek esetleges tartozása felıl érdeklıdik. Poncsák Ferenc: Felvetésre elmondja, 2005-tıl 2008-ig 30 személy halmozott fel 2,5 mFt tartozást. Jó lenne elkerülni, hogy olyan emberek kapjanak újra támogatást, akik már egyszer kaptak és nem fizetik Rák Józsefné: Ha valakinek törvény szerint jár a támogatás, nem tudnak mit tenni, nem lehet kivonni a támogatottak körébıl. Poncsák Ferenc: Megjegyzi, e támogatás nem adók módjára behajtható, csak polgári peres eljárás útján lehet mód a behajtására. Déry Zoltán: Az iránt érdeklıdik, hogy a feltételek felsorolását törvény írja elı vagy helyi rendelet megfogalmazása. Rák Józsefné: Törvény írja elı. Déry Zoltán: Szerepel egy pont a rendeletben a lakásnagyságot illetıen, melyet nem tart helyesnek: ,,aki az 5.§-ban meghatározott lakásnagyságot meg nem haladó bármilyen komfortfokozatú lakásban lakik”.
19
Rák Józsefné: Ez nem a törvény szövegébıl való, ez korábbi szabályozás, 2005-tıl van életben. A lakásnagyságot helyileg kell meghatározni. Déry Zoltán: Igazságtalannak tartja, mert ha lakik egy család egy három szobás lakásban, felnınek a gyerekek és elköltöznek, meghal a férfi vagy a nı, egy ember marad a lakásban. Adja el a lakást, amiért egész életében dolgozott? Ha valaki öregségére ilyen helyzetbe kerül, még büntetik. Ezt a sort törölné. Rák Józsefné: Szociális ellátásról van szó, melynek több feltétele van. A szolgáltatás lényege, hogy ha valaki szociálisan hátrányos helyzető, akkor ne éljen 3 szobás lakásban, ha 40 eFt-ból él havonta. Dankóné Gál Terézia: Esetleg a bizottság fogalmazhat úgy, hogy vizsgálják meg ennek jövıbeni módosítását, hisz most erre nem készült elıterjesztés és más bizottságok is tárgyalták. Ezt a két szakbizottságnak meg kellene vizsgálnia. Tehát a bizottság a jelenlegi elıterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek, és javasolja, hogy egy megadott határidıben vizsgálja meg az eredeti rendelet 3.§ (1) bekezdés c.) pontját. Rák Józsefné: Viszont törvény írja elı, hogy rendeletben szabályozni kell az elismerhetı lakásnagyságot. Feró István Ferenc: Meg kell vizsgálni, helyesen alkalmazta-e az önkormányzat a törvényi elıírást és a januári képviselı-testületi ülésen térjenek vissza a témára. Rák Józsefné: A szabályozás helyesen történt, nem törvény-ellenesen, azt lehet megvizsgálni, hogy ez ésszerő mérték-e vagy célszerő lenne-e változtatni. Dankóné Gál Terézia: A szakbizottságnak kellene ezt megvizsgálnia. Aros János: Javasolja, hogy a bizottság a jelenlegi rendelet-tervezetet fogadja el és kérje fel az Egészségügyi és Szociális Bizottságot – mint szakbizottságot -, hogy a lakás nagyságára vonatkozó rendelkezést vizsgálja felül. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a javaslatról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a következı határozatot hozta: 156/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat az adósságkezelési szolgáltatásról és az adósságcsökkentési támogatásról szóló 14/2005. (VI.28.) rendelet módosításáról A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek, egyben felkéri az Egészségügyi és Szociális Bizottságot, mint
20 szakbizottságot, hogy a rendelet lakásnagyság mértékére vonatkozó rendelkezését – 5.§ vizsgálja felül.
10. NAPIRENDI PONT Tárgy: Az Idısek és Fogyatékosok Otthona akadálymentesítése Aros János: Szóbeli elıterjesztése lenne egy pályázattal kapcsolatosan. A B-A-Z. Megyei Önkormányzati Idısek és Fogyatékosok Otthona, mely megyei fenntartású, de az épület önkormányzati tulajdonú, beadott egy pályázatot az Idısek és Fogyatékosok Otthona akadálymentesítésére. A pályázatban az önrészt a Megyei Önkormányzat, mint fenntartó vállalta, az önkormányzatra a pályázat, ill. a tervek elkészítésének a költségei hárulnak. Felhatalmazást kapott 1.280 eFt értékben a tervek elkészítésére, idıközben viszont kiderült, hogy a tervek nem tartalmazzák a lift tervét, de a pályázat csak a lift beépítésével együtt adható be. A MISKOLC-lift Kft-tıl kapott ajánlat értelmében felvonó engedélyezési tervdokumentáció 190 eFt, szakhatósági engedélyezés díja 30 eFt, kerekesszék emelı berendezés engedélyezési tervdokumentációja 190 eFt, ennek engedélyezési díja 30 eFt, összesen ÁFÁ-san 550 eFt-ra kér újra felhatalmazást, mert a szerzıdést még a mai nap alá kell írnia. Ismételten hangsúlyozza, hogy vannak olyan szituációk, melyekben azonnali döntés szükséges. Déry Zoltán: Méltányosnak tartja, hogy a megyei önkormányzat vállalja ezen munkafolyamat költségeit, hisz a tulajdonjog a városé, csak a mőködtetés lett átadva a megyei önkormányzatnak, támogatja az elıterjesztést. Poncsák Ferenc: Nem teljesen a témához kapcsolódva elmondja, meg kellene vizsgálni annak lehetıségét, hogy a költségvetési keretben bizonyos összeget biztosítsanak polgármester úr vagy alpolgármester úr számára – pl. 1 mFt-ot -, hogy két ülés közötti idıszakban fontos ügyekben dönthetnének és legközelebbi testületi ülésen tájékoztatást adnának róla. Más városoknál is szokott lenni polgármesteri keret bizonyos összeggel. Aros János: Megjegyzi, van keretösszeg pályázatokra. Feró István Ferenc: Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését az alpolgármester úr által elıterjesztett kérésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 157/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat az Idısek és Fogyatékosok Otthona akadálymentesítésérıl
21 A Pénzügyi Bizottság tárgybani szóbeli tájékoztatót megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Idısek és Fogyatékosok Otthona épületében létesítendı lift tervezésére vonatkozó vállalkozási szerzıdés aláírását - 550 eFt összegben - a MISKOLC-lift Kft-vel utólagosan hagyja jóvá.
Vámosi Ilona: Véleménye szerint a gazdálkodási irodavezetı javaslatáról is dönthetnének, miszerint a következı évi költségvetésnél egy keretösszeget határozzanak meg a polgármester, alpolgármester úr számára. Feró István Ferenc: Jónak tartja a kezdeményezést, egyéb dolgokban is gondol rá – kapcsolatok építése, stb. Dankóné Gál Terézia: Egy keretösszeget kellene meghatároznia a Képviselı-testületnek. Déry Zoltán: Más helyeken is szokott ilyen lenni.
11. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a vállalkozók kommunális adójának megszüntetésérıl Feró István Ferenc: Kéri az esetleges kiegészítéseket, hozzászólásokat. Bánkuti Gyuláné: Nincs kiegészítése. Egyed Attila: Egyetért az elıterjesztéssel, ezzel is tudnak segíteni a vállalkozókon, bár az is igaz, hogy minden pénzre szüksége van az önkormányzatnak is. Poncsák Ferenc: A pénzügyi vonatkozásról elmondja, 7 mFt körüli bevétele származott ezen adónembıl a városnak, tehát ezen összeg a következı évi költségvetésbıl hiányozni fog, ugyanakkor, ha minden éven ÖNHIKI-s lenne az önkormányzat, akkor csak a következı év esne ki, mert nyilván a kevesebb bevétellel megy tovább a pályázat. Tájékoztatásul elmondja még, hogy az ÖNHIKI második fordulójában 36 mFt-ot nyert az önkormányzat. Feró István Ferenc: Véleménye szerint a 7 mFt hiányozni fog a költségvetésbıl, továbbá elmúlt bizottsági ülésen volt jelen a vízilabda szakosztály szakedzıje támogatásért és úgy ítéli meg, lesz még további támogatás kérés is. Bánkuti Gyuláné: Elmondottakhoz hozzáfőzi, hogy a gépjármőadó egységesen 15 %-kal emelkedik jövıre törvényileg, a légrugós jármővek, tehát nagy és modern teherautók gépjármőadója nem emelkedik, de az összes többi igen. Reméli, hogy a 7 mFt-ot a gépjármőadóból be fogják tudni hajtani. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését az elıterjesztésrıl.
22 Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 158/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a vállalkozók kommunális adójának megszüntetésérıl A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
12. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a helyi iparőzési adóról szóló rendelet módosításáról Dankóné Gál Terézia: Elöljáróban elmondja, plusz napirendként került kézbesítésre az elıterjesztés. Bánkuti Gyuláné: Elmondja, ı készítette késve az anyagot, továbbá nemcsak a 2.§-t kellett volna hatályon kívül helyezni, hanem a 3.§-ban is változott a törvény száma. Ismerteti az elıterjesztés lényegét, miszerint eddig is hatályon kívül helyezték a kedvezményeket, mert az EU csatlakozást követıen hatályon kívül kellett helyezni, de benne maradt a rendeletben, most viszont szeretnék kivenni, a 3.§-ban pedig még az 1990. évi XCI. törvény szerepel, mely már változott 2003. évi XCII. törvényre. Technikai módosításról van szó, pénzt nem érint. Egyed Attila: Szólt már errıl korábbi üléseken is, de ismét elmondja, hogy véleménye szerint a 2 %-ot mérsékelni kellene 1,4 %-ra, melyet következı éven az állam kiegészítene, csak egy év esne ki. Bánkuti Gyuláné: Véleménye szerint nem megoldható. Az ÖNHIKI-nél 1,4 %-ot feltételeznek, hogy annyit beszednek. Ha afelett szedik be az nem játszik szerepet az ÖNHIKI-nél. Egyed Attila: Korábban irodavezetı úr elmondásából azt szőrte le, hogy a 0,6 %-ot abban az évben nem, de a következı évben már normatívából le lehet igényelni. Bánkuti Gyuláné: Véleménye szerint nem így van. Vámosi Ilona: Elmondja, az iparőzési adót és minden helyi adót január 1-tıl az APEH fogja beszedni és visszajuttatni, bár a mai napig nem lehet tudni, mit fog visszajuttatni. Nem biztos, hogy attól, hogy a 2 %-ot lecsökkentik 1,4 %-ra, nem még nagyobb mértékben fog az önkormányzat pénze kiesni, mert úgy ítélik meg, ha nem kell a 2 %, miért adjanak többet. Nem ismerik a tervezetet, a végrehajtást, hogy mi lesz január 1-tıl, és nehogy úgy járjon az önkormányzat, hogy csökkentést hajt végre és az állam nem juttatja vissza, hisz úgy ítéli meg,
23 hogy nem kell az önkormányzatnak, hisz csökkentés történt. Véleménye szerint ennek a csökkentésnek nem most van itt az ideje. Bánkuti Gyuláné: Kiegészítésként elmondja, hogy részt vettek tájékoztatókon, de nem tudják, nem kaptak tájékoztatást arra vonatkozóan, pontosan hány %-ot juttatnak vissza az önkormányzatok számára. Poncsák Ferenc: Hozzáfőzi még az elmondottakhoz, hogy az ÖNHIKI a tárgyévi bevételekbıl indul ki. Egyszerő lenne a dolog, mert az önkormányzat alultervezné a bevételét, ezért van egy olyan szabály, hogy az elızı évi bevételt szorozni kell az inflációval. Ha lecsökkentik a bevételeket – adó, térítési díj, egyéb díjak -, a következı évben kevesebbet szednek be, ugyanakkor az ÖNHIKI-ben többel fognak számolni, tehát elesnek valamilyen pénztıl, de a következı években jelenthet pozitívumot. Ennek feltétele, hogy az ÖNHIKI minden évben meglegyen. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését az elıterjesztésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 159/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a helyi iparőzési adóról szóló rendelet módosításáról A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
13. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a Képviselı-testület 2010. I. félévi munkaterv elfogadására Feró István Ferenc: Várja a bizottsági tagok kiegészítéseit. Dankóné Gál Terézia: A hivatal részérıl nincs kiegészítés, a beérkezett javaslatok bedolgozásra kerültek. Feró István Ferenc: A január 29-ei turisztikai beszámolóhoz javasolja meghívni az egyesület új elnökét. Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta:
24 160/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a Képviselı-testület 2010. I. félévi munkaterv elfogadására A Pénzügyi Bizottság tárgybani kérelmet megtárgyalta és javasolja elfogadásra azzal, hogy a január 29-ei ülés 4. napirendjénél a Sárospatak és környéke Turizmusáért Egyesület elnökét is hívják meg.
14. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a PATAQUA Kft-vel kötött közfeladatátadási megállapodás és bérleti szerzıdés módosítására Dankóné Gál Terézia: Elmondja, hogy a Képviselı-testület október 30-án hagyta jóvá a PATAQUA Kft-vel kötött bérleti szerzıdést, amikor megállapította a bérleti díjat 52.600 eFt összegben. Idıközben a Kft-nél történı adóhatósági vizsgálat során rámutattak arra, hogy a Kft-nek a közfeladatátadása során jelentıs vagyontömeg került a használatába, mely ingyenesen lett akkor átadva. Ez így nem helyes, mert ilyen vagyontömeg használatba adása esetén egyszeri használati díj fizetési kötelezettséget kell elıírni, és aztán az éves bérleti díjakat fizetni. Ezért készült az elıterjesztés a közfeladatátadási megállapodás és a bérleti szerzıdés módosítására, az ügyvéddel és könyvvizsgálóval történt egyeztetést követıen. Megállapításra kerül az egyszeri használati díj és az évre vonatkozó bérleti díj, majd a következı években minden évben külön megállapodnak a bérleti díj összegérıl, és ezen összeg tulajdonképpen a már elfogadott összeg megbontása: 47.340 eFt az egyszeri használati díj és 5.260 eFt a bérleti díj, tehát érdemben az összeg nem változik az év folyamán. Feró István Ferenc: Hozzászólás, észrevétel nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 161/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a PATAQUA Kft-vel kötött közfeladatátadási megállapodás és bérleti szerzıdés módosításáról
A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
25 15. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés folyószámla hitel felvételére és visszafizetésére Feró István Ferenc: Szükséges a hitel felvétele a mőködıképesség fenntartásához, ezért készült az elıterjesztés. Észrevétel, hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 162/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat folyószámla hitel felvételérıl és visszafizetésérıl A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
16. NAPIRENDI PONT Tárgy: Egyéb ügyek •
A Sárospataki Torna Club támogatás iránti kérelme
Feró István Ferenc: Alpolgármester úr tájékoztatása szerint az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottság 70 eFt-os támogatást javasolt a 2009. évi Felnıtt Ökölvívó Magyar Bajnokságon való részvételhez – a kért 100 eFt-tal szemben - . Poncsák Ferenc: Megjegyzi, van egy 300 eFt-os fel nem osztott rész a sportnál, annak a terhére kérték a támogatást. Déry Zoltán: Így minden mérkızésre kérhetnének támogatást az önkormányzattól, kicsit érdekesnek tartja. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a kérelemrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 163/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat A Sárospataki Torna Club támogatás iránti kérelme
26 A Pénzügyi Bizottság tárgybani kérelmet megtárgyalta és 70 eFt támogatás biztosítását javasolja a Képviselı-testületnek a 2009. évi Felnıtt Ökölvívó Magyar Bajnokságon való részvételre.
17. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés önkormányzati tulajdonban lévı ingatlanok értékesítésérıl a wellness szálloda megvalósítása céljára történı fejlesztése Dankóné Gál Terézia: Elmondja, a pályázati felhívásra pályázat nem érkezett be, ezért a pályázati eljárást javasolják eredménytelennek nyilvánítani. Érkezett egy üzleti ajánlat a K+F Kft-tıl, ezzel kapcsolatban kell a bizottságnak javaslatot megfogalmaznia, foglalkozzon-e vele a testület vagy sem. Déry Zoltán: Véleménye szerint tárgyalni kell a Kft-vel, profi cégrıl van szó. Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatásul elmondja, a Gazdasági, Idegenforgalmi és Városfejlesztési Bizottság is úgy döntött ez ügyben, hogy tárgyalni kellene a Kft-vel, meghallgatni ıket, de elsıként nem testületi ülés keretében, hanem informális összejövetelen. Feró István Ferenc: Javasolja a határozat-tervezet a.) pontját elfogadni, miszerint a K+F Kutatás Fejlesztési Tanácsadó Központ Kft. üzleti ajánlatának részleteirıl tárgyaljanak tovább. Kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 164/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat önkormányzati tulajdonban lévı ingatlanok értékesítésérıl a wellness szálloda megvalósítása céljára történı fejlesztésérıl A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és a határozat-tervezet a.) pontját javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
18. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés az ADITUS Zrt. megbízásáról Dankóné Gál Terézia: Évenként visszatérı anyagról van szó, mert egy évre szól mindig a megbízási szerzıdés, tavalyi évhez képest nincs semmi változás.
27 Déry Zoltán: Javaslata lenne a megbízási szerzıdésre vonatkozóan, mert a 4.5. pontban szerepel, hogy a megbízott – tehát az ADITUS Zrt. - nem felel a tevékenységéért, ha a megbízó – az önkormányzat – gondatlan szerzıdésszegést követ el. Ez fordítva is legyen érvényes. Feró István Ferenc: Tehát javaslat szerint a megbízó se legyen felelıs bárminemő követelés, igény, veszteség vagy költség megtérítéséért, amennyiben az a megbízott szándékosan vagy gondatlanságból elkövetett szerzıdésszegésébıl adódik. Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 165/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat az ADITUS Zrt. megbízásáról A Pénzügyi Bizottság javasolja a határozat-tervezet elfogadását azzal a kiegészítéssel, hogy a megbízási szerzıdés 4.5. pontjában szerepeljen, hogy:,,A Megbízó sem felelıs bárminemő követelés, igény, veszteség vagy költség megtérítéséért, amennyiben az a Megbízott szándékosan vagy gondatlanságból elkövetett szerzıdésszegésébıl adódik.”
19. NAPIRENDI PONT Tárgy: Kassai Thália Színház kérelme Feró István Ferenc: Elızı testületi ülésen nem döntöttek a kérelem támogatásának mértékérıl, viszont nagyon jó lenne, ha a város is hozzájárulna a színház fennmaradásához, így 100 eFt támogatás biztosítását javasolja. További javaslata, hogy a képviselı-testületi tagok tiszteletdíjuk 10 %-át ajánlják fel e cél érdekében. Egyed Attila: Javasolja, hogy kérjenek egy fellépést, pl. szolgáltassanak mősort az augusztus 20-ai városi ünnepségen. Poncsák Ferenc: Elmondja, hogy az Árpád Vezér Gimnázium és Kollégium 160 mFt-ot kap az Arany János Tehetséggondozó Programra, melyet nem tud elkölteni, ugyanakkor tanulóit utaztathatja, kirándultathatja. Véleménye szerint az iskola diákjait el lehetne vinni a kassai színházba, ez nagyobb támogatást jelenthetne a színháznak, mint a 100 eFt. Ezt igazgató úrnak kellene jelezni. Déry Zoltán: Nagyon jó ötletnek tartja Poncsák úr javaslatát, de ettıl függetlenül támogatja elnök úr 100 eFt-os támogatási javaslatát. Élet-halál kérdésrıl van szó, a szlovák állam nem akarja támogatni a magyar kultúrát a Felvidéken, ha nem kapnak támogatást lehet, hogy be kell zárni a magyar színházat Kassán. Egyed Attila kiegészítı javaslatát is támogatni tudja.
28 Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a 100 eFt-os támogatási javaslatról, kiegészítve Egyed Attila képviselı úr javaslatával. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 166/2009. (XII. 16.) Pü. Biz. határozat a Kassai Thália Színház kérelmérıl A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselı-testületnek 100 eFt támogatás biztosítását a Kassai Thália Színház részére azzal, hogy a színház az augusztus 20-ai ünnepségen szolgáltasson ünnepi mősort.
Egyed Attila: Javasolja, ne vessék el Poncsúk úr javaslatát sem, hívják fel az Árpád Vezér Gimnázium és Kollégium igazgatójának figyelmét a diákok kassai színházlátogatásának lehetıségére. Vámosi Ilona: Támogatja az ötletet, hisz a pénzösszeg adott, a diákok örülnek, hisz ritkán jutnak el színházba, és még irodalmi szinten fejlıdhetnek is. Déry Zoltán: Véleménye szerint a vezetıség beszéljen az intézmény igazgatójával ez ügyben.
Az elnök megköszönte a részvételt és az ülést 18 órakor bezárta.
K.m.f.
Feró István Ferenc s.k. bizottsági elnök
