JEGYZŐKÖNYV. Jelen vannak: Roza La szló Istva n polga rmester. Fodorné Szabó Erika képviselő. Az ülésen nem vett részt: Orgona La szló BCNÖ elnök

JEGYZŐKÖNYV

Készült: Berente Község Önkormányzata képviselő-testületének 2017. március 21-én Berente Község Önkormányzatának tanácstermében megtartott rendkívüli nyilvános ülésén, melynek kezdési időpontja 17,00 óra. Jelen vannak:

Az ülésen nem vett részt: Tanácskozási joggal részt vett:

Roza László István Nyeste József Fodorné Szabó Erika Furák Róbert Pogány Sándor Szakmári Attila Tóth Tamás Orgona László

polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő BCNÖ elnök

Nagy Boglárka Dr. Lichy József

jegyző ügyvéd

Roza László István polgármester megállapítja, hogy a 7 fős képviselő teljes létszámmal jelen van, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv hitelesítő személyét kéri a képviselők soraiból, melyet Tóth Tamás képviselő jelzi, hogy jelen ülésen vállalja. A képviselő-testület 7 igen, 0 nem, 0 tartózkodással határozat hozatal mellőzésével Tóth Tamás képviselőt választja jegyzőkönyv hitelesítőnek. Roza László István polgármester: Ismerteti a meghívóban kiküldött napirendi pontokat Napirendi pontok 1. Fizetési felszólítás megtárgyalása Előterjesztő: polgármester 2. MVM Hungarowind Kft. és az Önkormányzat között létrehozni kívánt Együttműködési Megállapodás és Bérleti Szerződés tervezeteinek megtárgyalása Előterjesztő: polgármester A képviselő-testület 7 igen, 0 nem, 0 tartózkodással határozat hozatal mellőzésével elfogadta a napirendi pontokat. 1. Napirendi pont Fizetési felszólítás megtárgyalása Roza László István polgármester: a Nonprofit Kft. volt ügyvezetője Dr. Csordás Levente egy fizetési felszólítást küldött az önkormányzatnak, melyben 11.453.335.- Ft megbízási díjat, a

C:\Users\Union Pump\Downloads\jkv03_21 nyilvános-javított.doc

személyiségi jogaiban a feladat ellátása és a szerződés ilyen módon történt lezárása miatt 2.000.000.- Ft sérelemdíjat, mindösszesen 13.453.335.- Ft összeg a követelése. Dr. Lichy József ügyvéd: megkaptam a levelet, abban röviden kb. 15 mFt megbízási díjat követel ill. 2 mFt sérelemdíjat, összesen 13.5 mFt-ot 8 napon belül. Jogi értelmezés szerint kijelenthető, hogy ez az igény alaptalan. Azt kell mondanunk, hogy Dr. Csordás Levente ügyvezetői tisztsége megszűnt azáltal, hogy a tulajdonos visszahívta, így az nyomban megszűnt. A visszahívás joga bármikor gyakorolható, a Kft. esetében a vezető tisztségviselő visszahívása indokolás nélkül, azonnal megtehető. Miáltal az ő visszahívása megtörtént, ez azt jelenti, hogy a tisztség gyakorlására jogosulatlanná vált. A tisztségéhez kapcsolódó megbízási szerződése a továbbiakban ellehetetlenült. Az ügyvezetés megszűnése azt eredményezte, hogy képtelenné vált a megbízási szerződésének ellátására, jogosulatlanná és képtelenné vált. A megbízási szerződés megszüntetése indokolt és jogszerű volt. A képviselő-testület helyesen járt el, hogy a megbízási szerződést is megszüntette arra való tekintettel, hogy az ügyvezetőnek a jogviszonya megszűnt, jogellenesség nem történt. Így a korábbi ügyvezetőnek a felszólítása az önkormányzat irányában indokolatlan, pénzfizetési kötelességgel az önkormányzat nem tartozik, kártérítéssel végképp nem. Kárról itt szó nincs, nem értem, hogy hogy jön ide. Neki a szerződése határozott idejű volt, megbízása az ügyvezetői tisztségre kötődött. A megbízási szerződés is csak határozott időre szólhat, így hát önmagában az a tény, hogy egy határozott idejű szerződést mondott fel az önkormányzat nem jelenti azt, hogy a hátralévő időszakot ki kellene fizetni. Sérelemdíj: 2 mFt, igazán nem értelmezhető, a levél nem utal arra, hogy a 20 személyiségi jog közül melyik sérült. Úgy gondolom, hogy a leírtak meg nem indokolt igény, így nem értelmezhető és nem alapos. Nem látom értelmét annak, hogy bármilyen szempontból - pld. megegyezés formája - az önkormányzat folytasson. Ebben a levélben megfogalmazott igények alaptalanok és indokolatlanok. Nagy Boglárka jegyző: ezen fizetési felszólítást az önkormányzat elutasíthatja? Dr. Lichy József ügyvéd: igen, elutasíthatja. Roza László István polgármester javasolja elutasítani Dr. Csordás Levente fizetési felszólítását. Felkéri a képviselő-testületet szavazásra. A döntéshozatalban résztvevők száma: 7 fő. A képviselő-testület 6 igen, 0 nem szavazattal, 1 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: Berente Község Önkormányzata Képviselő Testületének 479/2017. (III.21.) határozata Dr. Csordás Levente által az önkormányzat részére címzett fizetési felszólítás tárgyában Berente Község Önkormányzatának Képviselő Testülete Dr. Csordás Levente által az önkormányzat részére címzett fizetési felszólítás tárgyában megfogalmazott igényt teljeskörűen elutasítja. Felhatalmazza az önkormányzat polgármesterét, hogy a döntésről Dr. Csordás Leventét értesítse. Felelős: polgármester C:\Users\Union Pump\Downloads\jkv03_21 nyilvános-javított.doc

Határidő: azonnal Intézményekben közfoglalkoztatásban résztvevő munkavállalók természetbeni juttatása Roza László István polgármester kéri a jegyzőt, hogy ismertesse az intézmények kérését, az elkészült határozat javaslatot. Nagy Boglárka jegyző: határozat tervezetet hoztunk a képviselő-testület elé. Az intézményekben közfoglalkoztatásban résztvevő munkavállalók természetbeni juttatásáról, 16 eFt/hó Erzsébet étkezési utalvány formájában. Vannak olyan dolgozók, akik a költségvetés elfogadását megelőzően dolgoztak, fedezete megvan a költségvetésben, de ennek a szabályozása nem volt meg. Nagy Boglárka jegyző szó szerint felolvassa a határozati javaslatot. Roza László István polgármester: javasolja az ismertetett határozati javaslat elfogadását. Nyeste József alpolgármester: nem is hallottam róla, hogy ez itt most felmerül. Roza László István polgármester: az intézményeknél vannak olyan dolgozók, akiket ez érint, nem fizették ki az Erzsébet utalványt a dolgozóknak. Fodorné Szabó Erika képviselő: akkor az törvényes, hogy annak a dolgozónak, akinek a munkaviszonya megszűnt, és ki lesz fizetve? Nagy Boglárka jegyző: így igen, sőt véleményem szerint külön határozat nélkül, mivel a költségvetésben tervezésre került az intézményvezetők ezt küldön határozat nélkül is teljesíthették volna. Roza László István polgármester felkéri a képviselő-testületet szavazásra. A döntéshozatalban résztvevők száma: 7 fő A képviselő-testület 7 igen, 0 nem szavazattal, 0 tartózkodással meghozta az alábbi határozatot: Berente Község Önkormányzata képviselő-testületének 480/2017.(III.21.) határozata az önkormányzatnál, valamint az intézményekben közfoglalkoztatásban résztvevő munkavállalók természetbeni juttatásának támogatásáról Berente Község Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta az önkormányzatnál, valamint az intézményekben közfoglalkoztatásban résztvevő munkavállalók természetbeni juttatását és az alábbi döntést hozta: A képviselő testület az önkormányzatnál, valamint az intézményeiben közfoglalkoztatásban részt vevő munkavállalók részére Erzsébet-utalvány formájában a 2017. évi költségvetésében elkülönítve természetbeni juttatást állapított meg; a juttatás alapjául szolgáló jogviszony minden megkezdett hónapjára a havi nettó 16 ezer forint összegben.


A képviselő testület felhatalmazza az intézmények vezetőit, hogy a természetbeni juttatás kifizetése során a havi 16eft/hó/fő keretösszeg tekintetében egyéni, teljesítmény teljesítménytől függő kifizetést eszközölhet. Ezen teljesítménytől függő kifizetés dokumentálása a munkáltató kötelezettsége. A határozat hatálya kiterjed a 2017. január 1 napjátül 2017. február 28 napjáig foglalkoztatási jogviszonyban állókat is. A képviselő testület felhatalmazza az önkormányzat polgármesterét, hogy az intézmények vezetőit a döntésről tájékoztassa. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester

2. Napirendi pont MVM Hungarowind Kft. és az Önkormányzat között létrehozni kívánt Együttműködési Megállapodás és Bérleti Szerződés tervezeteinek megtárgyalása Roza László István polgármester: az MVM Hungarowind Kft. képviselői még nem érkeztek meg. Tájékoztatás nyújt az előzményekről: Megkereste az önkormányzatot az MVM Hungarowind Kft., melyben felajánlotta együttműködési szándékát, hogy Berentén napelemparkot létrehozzanak. Megérkezik majd a projekt felelőse, hogy elmondja mi kell ahhoz, hogy ez a park létrejöjjön. Ezen költségek nem az önkormányzatot terhelnék, hanem a Hungarowind Kft.-t. Ennek finanszírozása fejében maga az MVM egy bérleti díjat fizetne, illetve iparűzési adót a település részére. Nyeste József alpolgármester: a meglepetés erejével hat, arról, hogy most meghívják az embereket, arról szó nem volt. Én ide teljesen felkészületlenül jöttem, nem volt nekem megadva a lehetőség, hogy erre felkészüljek. Nem tudunk arról, hogy ide most vendégek lettek meghívva. Roza László István polgármester: ezen anyagot fél háromkor kaptuk meg, én javasoltam, ha nem érkezik meg az anyag, akkor jöjjenek el és mutassák be. Nyeste József alpolgármester: remélem most nem úgy gondoljátok, hogy prezentáció keretében döntünk erről. Milyen határozatot hozzunk? Roza László István polgármester: nem kell határozatot hozni, csak most elmondják a lehetőségeket. Nyeste József alpolgármester: nincsenek összeszedve a gondolataim, hogy miket kérdezzek. Tóth Tamás képviselő: meghallgatjuk, de dönteni nem fogunk. Van nekünk megállapodásunk, ami 6 mFt-ot takar, kérdés, hogy be tudják- e számítani ezt az összeget, ez a saját tervünket jelenti. Furák Róbert képviselő: mindenképpen az önkormányzat számára a legkedvezőbb döntést kell hozni. A pályázati forrásból felépített napelempark az ami a település érdekeit szolgálja. Ami anyagot kaptunk, nincsenek számítások, sok bizonytalansági tényezővel jár, ha kedvezőbb akkor C:\Users\Union Pump\Downloads\jkv03_21 nyilvános-javított.doc

gondolkodni kell ebben. Azért szerettük volna a napelemparkot létrehozni, hogy a közvilágítást, közintézményeket kompenzáljuk. Egy ilyen beruházás is jöhet természetesen, de kevés a területünk. Nem az ügy ellen vagyok, de próbálom a gondolatokat összeszedni az időkorlátokra való tekintettel, ami eddig történt abban a tekintetben is. A pályázati forrásokat figyelembe kell venni. Roza László István polgármester: MVM az a szervezet, akik 130 településen fognak „napenergiát” telepíteni, ők vállalják a költségeket. Van folyamatban egy tervünk, aminek magas a költsége, 6 mFt, ami meg kell hogy térüljön az önkormányzatnak. Mondtam nekik, hogy van egy olyan anomália, hogy erre a területre már van egy félig elkészült tervezésünk. Mondtam neki, hogy azon tervezési költséget, amit már beruházott az önkormányzat át is vállalhatná a Kft. Ha már megvan a tervezési költség az adott területre, akkor az ő munkájukat is elősegítheti. Furák Róbert képviselő: ahogy elnézem az anyagot pályázati forrásból kívánják megoldani. Roza László István polgármester: egyelőre nem publikus a dolog, nem lehet elmondani, felkeresnek országszerte önkormányzatokat. Nagy Boglárka jegyző: a bérleti szerződésben a titoktartást is kikötik, aki megérkezik sem fog erről beszélni. Az önkormányzat vagyonát érinti, zárt ülésen dönthet erről a képviselő-testület. Furák Róbert képviselő: nehezen találok szavakat, tájékoztattuk egy olyanról a lakosságot, hogy semmilyen tényadat nincs, sok a bizonytalanság, a lényegi elemek kimaradnak, nem igazán előnyös. Pogány Sándor képviselő: utoljára vagy 30 évvel ezelőtt láttam ilyet, hogy titkos anyag „Süsü a sárkány” nem szabad elmondani senkinek. Dr. Lichy József ügyvéd: a titoktartási rendelkezések elég szigorúak, ugyan még nincs aláírva, de erre figyelemmel kell lenni, hasonló szerződéseknél az MVM is és más vállalatok is alkalmazzák a titoktartási rendelkezéseket. Lehet nagyon titkossá is tenni, ez nem szokatlan, igazából megszokott dolog. Erre oda kell figyelni, ha az önkormányzat úgy dönt, hogy szerződéses kapcsolatba lép, akkor a szerződésben megfogalmazottra oda kell figyelni, ha nem teszi súlyos szerződésmegszegésre kerülhet. A szerződés belső tartalmát elemezi - úgy gondolom – ha magunkra nézve elismerjük, akkor a titoktartást be kell tartani. Ez a legerősebb titoktartási rendelkezés, olyanok ismerhetik meg a tartalmát, akik szükségesek a projekt létrejöttében. Pogány Sándor képviselő: gondolom lenni kel olyannak is, ami nyilvános. Dr. Lichy József ügyvéd: a szerződésnek a tartalmi rendelkezései, ha titoktartási kötelezettségek vannak benne, akkor bárki számára nem elérhetőek. Máshol is találkoztam már ilyennel. A lakosság a szerződésről tájékozódhat, de a tartalmáról nem. Nem biztos, hogy a szerződő partner megtagadja ezt, lehet ehhez hozzájárul, vagy megszabja a kereteit, az ő hozzájárulása nélkül nem lehet. Roza László István polgármester: a lakosságot érinteni fogja. Írásos engedély szükséges az MVM-től? C:\Users\Union Pump\Downloads\jkv03_21 nyilvános-javított.doc

Dr. Lichy József ügyvéd: igen, vagy ezt a titoktartási pontot feloldani kicsit. Ennél a szerződésnél ez így van. Nyeste József alpolgármester: nehezményeztem, hogy meg lettünk hívva egy nyílt ülésre, itt derül ki, hogy meghívtak vendégeket, de nem is szólhatnak semmit, mert titoktartási kötelezettsége van. Mátyás király története, hoztam is galambot, meg nem is. Ennyi marhaságot még nem láttam. Pogány Sándor képviselő: összesen mennyi ezt a terület? Roza László István polgármester: 1,2 ha. Megérkezett az ülésre Edelman György és Gutermut Miklós az MVM Hungarowin Kft.től Edelman György: országosan indul egy projekt, megújuló erőművet létesítenénk, a pályázat többi részére nem térnék ki. Az EU írta ki a pályázatot, ehhez önkormányzatokat kerestünk meg, területeket kerestünk, a területet a polgármester megmutatta, alkalmas a terület. Ami fontos az a költségvonzata. A konstrukció az lenne, hogy az önkormányzattól a területet bérelnénk kb. 25 évre, számokat még most nem mondhatunk. Ezen a díjon felül az iparűzési adó jelentkezhet az önkormányzatnak, szeretnénk pld. őrzés, fűnyírás tekintetében a helyi adottságokat igénybe venni. A kérdésekre, ha tudunk válaszolunk, sok adat még nem publikus. Roza László István polgármester: arra a területre már készül terv, megkötöttünk egy szerződést. Edelman György: nem önök az egyetlen település, még nem tudjuk mennyi az az összeghatár, hogy kivásároljuk a terveket. Roza László István polgármester: az is benne lehet, hogy ezen terveket nem tudja az MVM megvásárolni. Hány települést érint? Edelman György: ebben a régióba kb. 30 települést érint. Roza László István polgármester: az önkormányzat azért kért fel egy céget, hogy tervezze meg, mert szeretnénk napelemparkot létrehozni, mi is pályázat útján szerettünk volna érvényesülni. Lesz erre pályázati lehetőség, közel vannak a tűzhöz. Edelman György: KEOP pályázatok jelennek majd meg, de úgy tudom nem fog megjelenni, erről, nem tudok nyilatkozni. Roza László István polgármester: ha nem is vásárolja ki a területet, de amit már az önkormányzat megtervezett, lehet-e arra lehetőség, hogy más területen, nem azon ahol már tervek készülnek. Megvalósítható máshol? Edelman György: lehet róla szó, ha megfelelőek a paraméterek.


Nyeste József alpolgármester: mit profitál ebből Berente? Mi az energia további útja, hogyan terveznek ezzel? Edelman György: elsődleges bevételi forrás a bérleti koncepció, az összeget nem mondhatom el, nincs rá felhatalmazásom, ez lesz a legnagyobb része a projektnek. Iparűzési adóbevétele is lenne az önkormányzatnak. Nagyságrendileg ez az összeg változhat, nincs a térségben naperőmű. Nyilván nem ebből fog meggazdagodni az önkormányzat. Egyelőre ennyit mondhatunk, ennyire van felhatalmazásunk. Roza László István polgármester: 15-20 éves koncepcióban gondolkoznak, és az utána lévő évek hogy alakulnának? Edelman György: az a koncepciónk, hogy az élettartam végéig üzemeltetnénk, ha elbontjuk, akkor a rekultiváció minket terhel, de ez 20 év utáni dolog. A technológia folyamatosan változik. Pogány Sándor képviselő: egy héten belül dönteni kell nekünk, ez március 31. Edelman György: így van, a héten kellene a döntés, nem a szerződésről kell dönteni, hanem az együttműködési szándékról. Pogány Sándor képviselő: ez a szándék nem kötelez senkit semmire? Edelman György: nem, egyelőre nem. Dr. Lichy József ügyvéd: lennének felvetéseink, de akkor nem tudom feltenni, mert a szerződésben titoktartási kötelezettség áll. Tóth Tamás képviselő: nem látom, hogy mi az önkormányzat előnye ebből, nem látom értelmét. Edelman György: nyilván számok nélkül nem lehet, de jelenleg nem tudunk számokat hozni, számok nélkül nincs értelme beszélni. Tóth Tamás képviselő: mi már ezt a projektet elindítottuk, úgy hogy a tulajdonjog és az energia az önkormányzaté legyen, én most így nem látom át. Edelman György: most még nem tudok konkrétumot mondani. Nagy Boglárka jegyző: kérem, hogy fejezzük be a nyilvános ülést, zárt ülésen folytassuk, mert akkor Ügyvéd úr is fel tudná tenni a kérdéseket. Nyeste József alpolgármester: mi az energia útja? mindenkinek az jön be, hogy ha felkapcsolom a villanyt, ingyen lesz. Nekünk itt az energia felhasználás lenne az, ami szolgálná a lakosságot. Edelman György: a MAVIR (Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító) kezeli az energia útját.


Furák Róbert képviselő: a testület számára olyan koncepció lenne a tárgyalási alap, ahol bevételről lehetne tárgyalni, így számomra elfogadhatatlan. Roza László István polgármester a nyilvános ülést bezárta 16 óra 00 perckor, mert a képviselőtestület zárt ülésen folytatja munkáját. Kmf.

Tóth Tamás képviselő, jkv.hitelesítő

Nagy Boglárka jegyző jegyző


Roza László István polgármester

JEGYZŐKÖNYV. Jelen vannak: Roza La szló Istva n polga rmester. Fodorné Szabó Erika képviselő. Az ülésen nem vett részt: Orgona La szló BCNÖ elnök

Recommend Documents