JEGYZŐKÖNYV A Képviselő-testület 2013. augusztus 15-i üléséről.
Időpontja: 2013. augusztus 15. 19:05 órai kezdettel Helye: Kiskunlacháza Polgármesteri Hivatal Tanácsterme
Jelen vannak: Dr. Répás József polgármester Dr. Fábián Miklós alpolgármester Tóth Imre külső alpolgármester Gerecz Attila képviselő Dr. Szabó Attila képviselő Dr. Vancsura Tamás képviselő Dr. Galambos Eszter képviselő Balogh Zoltán képviselő Soós Zsoltné jegyző Pénzes Andrásné pénzügyi osztályvezető Dr. Balsai Szabolcs ügyvéd Bajczárné Veress Krisztina jegyzőkönyvvezető ATV munkatársai Érdeklődők: 60 fő.
Dr. Répás József Mindenkit szeretettel köszöntök a mai rendkívüli képviselő-testületi ülés alkalmából. Külön szeretettel köszöntöm azokat a kiskunlacházi polgárokat, akik eljöttek a mai testületi ülésre annak reményében, hogy itt ma sikerül leülnünk a felpresekkel és egy egyeztető megbeszélést, tárgyalást lefolytatni. Köszöntöm az ATV munkatársait. Megállapítom, hogy a képviselő-testület tagjai közül 8 fő van jelen, határozatképesek vagyunk. Távol Foki Vilmos képviselő úr, állítólag táboroztat, de elég aktív, úgy néz ki, mert az Indexen és az ATV-n meg tud jelenni. Jegyzőkönyv hitelesítő személyekre teszek javaslatot, Petőné Horváth Éva és dr. Galambos Eszter képviselő asszonyokat javaslom jegyzőkönyv hitelesítőnek. Aki Petőné Horváth Éva személyét elfogadja, kérem, jelezze. 7 fő igen szavazat, 1 tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 282/2013. (VIII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hitelesítőnek elfogadja Petőné Horváth Éva képviselő személyét. Határidő: azonnal Felelős: dr. Répás József polgármester
jegyzőkönyv
Dr. Répás József Aki dr. Galambos Eszter személyét elfogadja, kérem, jelezze. 7 fő igen szavazat, 1 tartózkodás, ellenszavazat nem volt.
1
283/2013. (VIII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hitelesítőnek elfogadja dr. Galambos Eszter képviselő személyét. Határidő: azonnal Felelős: dr. Répás József polgármester
jegyzőkönyv
Dr. Répás József Tisztelt Képviselő társaim, a mai napirendi pontok a következők. Az első napirendi pont a Meghívóban szerepelt, Egyeztető megbeszélés a Hatház úti perrel kapcsolatosan, ami miatt ezt a mai ülést összehívtuk, hiszen a felperesek, most már végrehajtást kérők kérték azt, hogy szeretnének Önkormányzatunk Képviselő-testületével nyílt ülés keretében leülni és egy egyeztetést lefolytatni. Második napirendi pont lenne egy önkormányzati, olyan ajánlatról döntéshozatal, a harmadik napirendi pont pedig az adósságrendezési eljárással kapcsolatos döntéshozatal. 1. napirend (az előterjesztés az jegyzőkönyv 1. számú melléklete) Dr. Répás József Tisztelt jelenlévők, tisztelt Képviselő társaim. A tegnapi nap folyamán mi azt kértük a felperesektől, végrehajtást kérőktől, hogy ma délután 16 óráig okirattal igazolják azt, hogy az Önkormányzatunk ellen megindított végrehajtási eljárást visszavonják, illetve az inkasszót törlik a számláinkon. Ez az okirat és nyilatkozat eddig a percig nem érkezett meg a Polgármesteri Hivatalba, viszont érkezett egy levél, e-mail formájában, 13:30 órakor. Dr. Répás József olvassa a felperesek, végrehajtást kérők levelét, mely a jegyzőkönyv 2. számú melléklete. Dr. Répás József Tisztelt Képviselő társaim mielőtt vitát nyitnék erről a levélről, a napirendi pontokat bocsájtom szavazásra a Képviselő-testület tagjainak. Ahhoz, hogy tudjunk beszélni erről és a többi napirendi pontról, el kell fogadnunk. Aki egyetért a napirendi pontokkal, kérem, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjék. 8 fő igen szavazattal, tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 284/2013. (VIII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a nyílt ülés napirendi pontjait az alábbiak szerint: 1. Egyeztető megbeszélés a Hatház úti perrel kapcsolatosan Előadó: dr. Répás József polgármester 2. Ismételt ajánlattétel a Hatház úti kártalanítással kapcsolatosan Előadó: dr. Répás József polgármester 3. Adósságrendezési eljárás kezdeményezése Előadó: dr. Répás József polgármester Határidő: azonnal Felelős: dr. Répás József polgármester Dr. Répás József Tisztelt Képviselő társaim, tisztelt vendégek, ez az e-mail önmagáért beszél. Semmilyen megállapodási szándékot nem látok ismételten a végrehajtást kérők részéről. Azért szomorú, 2
mert tegnap mindenki számára egyértelmű volt és világossá vált, hogy az Önkormányzat elismeri és szeretné ezt a tartozást rendezni, illetve ezt a meghatározott összeget kifizetni, de csak olyan feltételekkel és módon, ami az Önkormányzat számára teljesíthető. Nem embertelen, nem elfogadhatatlan és nem fogja romba dönteni a települést. Nagyon sajnálom, hogy ennek ellenére a felperesek, végrehajtást kérők részéről még mindig nincs semmilyen megegyező szándék. Nem tudom, mit akarnak még ettől a településtől. Az meg elfogadhatatlan, hogy az ülés levezetésének a feltételeiről beszéljünk, és nagyon sajnálom, hogy egy ügyvéd ilyet leír és aláír, hiszen a testületi ülést az önkormányzati törvény értelmében a polgármester vezeti. 2. napirend (az előterjesztés a jegyzőkönyv 3. számú melléklete) Dr. Répás József Szeretnénk egy ajánlatot mi is megfogalmazni a másik fél részére és egy újabb tárgyalási időpontot meghatározni. Ez a határozati javaslat a következő: Dr. Répás József felolvassa a határozati javaslatot: „Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a következő egyezségi ajánlatot terjeszti elő: a Budapest Környéki Törvényszék 9.K.27.306/2011/35. számú ítélete alapján fizetendő kártalanítási összeget hét (7) év alatt, nyolcvannégy (84) havi egyenlő részletben fizeti meg a felperesek részére, felperesenként megítélt arányban, egyben felkéri a Felpereseket (Végrehajtást kérőket) az 1400-Vh. 6216/2012, az 1400-Vh. 6214/2012, az 1400Vh. 6220/2012 és az 1400-Vh. 6218/2012 számú végrehajtási eljárásokban, a 083.V.2746/2013., a 083.V.2750/2013., a 083.V.2752/2013. és a 083.V.2753/2013. végrehajtói ügyszámokon folyamatban lévő végrehajtási eljárások azonnali megszüntetésére és a megszüntetés iránti kérelem illetékes törvényszékhez befogadott, érkeztetett példányával a megszüntetés iránti kérelem benyújtásának igazolására. Az Önkormányzat a megállapodás hétéves futamideje alatt a megítélt kártalanítási összegek után semmiféle járulékot (kamat, költség) nem fizet. A jelen egyezségi ajánlat 2013. év augusztus hónap 28. napjáig hatályos, azt követően az Önkormányzat ajánlati kötöttsége megszűnik.” Dr. Répás József Javaslatot teszek: 2013. augusztus 27-én 19 órakor a művelődési központban, a színházteremben nyilvános testületi ülés keretében hívom és várom a felpereseket, végrehajtást kérőket, hogy az egyezségi tárgyalásokat ott folytassuk le. Jogosultak arra, hogy ott saját ajánlatukat megfogalmazzák és megtegyék. Bízom benne, hogy most már erre az egyeztető tárgyalásra el fognak jönni. Hogy miért javaslunk a 3 és fél éves korábbi döntésünkkel szemben most 7 éves döntést? Azt gondolom, hogy az Önkormányzat a végsőkig elment, mindaddig, amíg volt mozgásterünk. Azáltal, hogy az összes ingatlanunkra a végrehajtás jog bejegyzését kérték, illetve az inkasszót rátették az Önkormányzat számláira, teljesen mozgásképtelenné váltunk. Semmiféle pozitív, megengedő, gesztus értékű javaslat a végrehajtást kérők részéről mind a mai napig nem érkezett hozzánk. Ez a 7 év az, amennyiben a felperesek elfogadják, az Önkormányzat számára teljesíthető, 7 év alatt ezt a megítélt összeget ki tudjuk fizetni. Ahhoz szükséges az, hogy ők is végre megértsék és elfogadják azt, hogy ennek a településnek a teherbíró képessége véges, és lássák be, hogy amennyiben ezt az inkasszót és végrehajtási jogot nem vonják vissza, a településnek beláthatatlan károkat okoznak. Várom őket augusztus 27-én 19 órakor, szinte ez az utolsó időpont, mert utána néhány nap múlva fizetést kellene adnunk az embereknek. Augusztus 27. után egy-két nappal fog érkezni az az állami támogatás, amelyet fizetésként tudunk kiutalni a dolgozóknak. Ha 3
nem tudunk megállapodni és nem veszik le az inkasszót, akkor az a sok millió forint az ő számlájukra fog kerülni és nem tudunk fizetést adni. Ez az az időszak, amikor érkeznek azok a pénzek is, amelyek az óvodakezdéshez szükségesek. A másik, a segélyek kifizetése, hiszen nagyon sok rászoruló ember van, szintén nem fogjuk tudni a segélyeket átutalni. Óriási a felelősségük, el kell dönteniük, hogy hajlandóak-e együttműködni az Önkormányzattal, el tudják-e fogadni ezt az ajánlatot, vagy továbbra is teljesíthetetlen és irreális feltételeket fognak szabni. Bízom benne, hogy jogi képviselőjük és a felperesek esetében a józan ész győzedelmeskedni fog. Ez a dátum az utolsó dátum. Ha nem tudunk megegyezni el fog indulni a lavina, amiről már beszéltünk. Ezt már nem lehet az Önkormányzatra fogni, és arra, hogy az Önkormányzat nem akar megállapodni, hiszen már a végsőkig elmentünk, de semmilyen ajánlat és javaslat, ami ténylegesen elfogadható és megfelelő, nem érkezett a részükről. Mielőtt a határozati javaslatot szavazásra bocsájtom van-e kérdése, észrevétele valakinek akár a levéllel, akár a határozati javaslattal vagy az időponttal kapcsolatban? Ha nincs, aki ezt a határozati javaslatot elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjék. 8 fő igen szavazat, tartózkodás, ellenszavazat nem volt. 285/2013. (VIII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a következő egyezségi ajánlatot terjeszti elő: a Budapest Környéki Törvényszék 9.K.27.306/2011/35. számú ítélete alapján fizetendő kártalanítási összeget hét (7) év alatt, nyolcvannégy (84) havi egyenlő részletben fizeti meg a felperesek részére, felperesenként megítélt arányban, egyben felkéri a Felpereseket (Végrehajtást kérőket) az 1400-Vh. 6216/2012, az 1400-Vh. 6214/2012, az 1400-Vh. 6220/2012 és az 1400-Vh. 6218/2012 számú végrehajtási eljárásokban, a 083.V.2746/2013., a 083.V.2750/2013., a 083.V.2752/2013. és a 083.V.2753/2013. végrehajtói ügyszámokon folyamatban lévő végrehajtási eljárások azonnali megszüntetésére és a megszüntetés iránti kérelem illetékes törvényszékhez befogadott, érkeztetett példányával a megszüntetés iránti kérelem benyújtásának igazolására. Az Önkormányzat a megállapodás hétéves futamideje alatt a megítélt kártalanítási összegek után semmiféle járulékot (kamat, költség) nem fizet. A jelen egyezségi ajánlat 2013. év augusztus hónap 28. napjáig hatályos, azt követően az Önkormányzat ajánlati kötöttsége megszűnik. Határidő: azonnal Felelős: dr. Répás József polgármester Dr. Répás József Mindenkit szeretettel várunk augusztus 27-én 19 órakor erre a nyílt testületi ülésre. 3. napirend (az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. számú melléklete) Dr. Répás József Rátérünk a 3. napirendi pontra. Adósságrendezési eljárás megindításának a kezdeményezése. Pár hete érlelődik bennem ez a gondolat, hogy milyen módon tudjuk ennek a településnek a működőképességét illetve fizetőképességét visszaállítani akkor, hogy ha semmilyen megállapodásra nem tudunk jutni, bármilyen jó szándék és együttműködési szándék ellenére sem a felperesekkel, végrehajtást kérőkkel. Augusztus 29-én lesz a perújítási kérelmünkről a bírósági tárgyalás, ahol döntenek arról, hogy megengedik-e vagy sem. Amennyiben a perújítási kérelmünknek helyt adnak, akkor az Önkormányzat egy nagy levegőt tud venni, hiszen amellett, hogy a végrehajtás és az inkasszó törlődik, az új eljárás keretében reményeink 4
szerint tisztázni tudjuk és egy valós ítélet fog születni a pert illetően. Várjuk azt a visszajelzést is a végrehajtást foganatosító törvényszék felől, akinél kezdeményeztük a 84 havi részletfizetés lehetőségét. Sajnos az ítélkezési szünet közbeszólt, ezért ezek a döntések elhúzódnak. Arra is fel kell készülni, ha ezek a döntések számunkra nem lesznek kedvezőek, ennek a településnek tovább kell élnie, működnie kell, erre pedig jelen állás szerint egy lehetőség van, ami tudja ezt biztosítani, az pedig az, ha adósságrendezési eljárást kezdeményezünk. Az adósságrendezési eljárás azt jelenti, hogy a képviselő-testület döntése alapján a polgármester az illetékes törvényszéknél kéri, pénzügyi gondnok kirendelését, amely pénzügyi gondnokról és az adósságrendezési eljárás megindításáról a törvényszék fog dönteni és a Cégközlönyben fogja megjelentetni az eljárás megindításának az időpontját. Amellett, hogy ennek az eljárásnak a megindítása azt eredményezi, hogy a település működőképessége továbbra is biztosítva lesz, hiszen ezek a korábban foganatosított végrehajtások megszűnnek. Emellett viszont sok negatívum is jelentkezni fog. Minden egyes korábbi hitelező bank, aki a fejlesztéseinket és egyéb beruházásainkat finanszírozta, azonnal a több éves lejáratú hiteleit azonnali lejáratúvá fogja átváltoztatni. Ez azt jelenti, hogy 15-20 évünk van még hátra a hitelünkből, de akkor ki kell fizetnünk az elkövetkező fél éven belül. A pénzügyi gondnok meg fogja nézni, milyen értékesíthető vagyonunk van, melyek azok a szolgáltatások, amelyek nem kötelező jelleggel vannak jelen és hol, mennyit, milyen módon tudunk spórolni. Ez nagyon szomorú és szigorú lépés, valószínűsíthető, hogy álláshelyek megszűnését fogja maga után vonni, hiszen, a nem kötelező feladattal szemben elsőbbséget élvez a hitelezők kielégítése. OTP, szállítók és sor végén a végrehajtást kérők. A végrehajtást kérőknek sem jó ez a döntés, ha ezt az Önkormányzat meghozza, sokkal rosszabb, mintha megegyeznének. Ha megegyezünk, akkor a pénzükhöz egy határozatott időn belül hozzájutnak, így viszont hosszú évek elteltével, valószínűsíthetően csak a töredékéhez fognak hozzájutni. Nagyon sajnálom, hogy itt most a testület előtt ezt a javaslatot meg kell tennem, de nincs más lehetőségem. Mielőtt a határozati javaslatot szavazásra bocsájtom, van-e valakinek kérdése, észrevétele? Petőné Horváth Éva Van nekünk egy 2,2 Milliárdos szennyvízberuházásunk, ennek az önrészét az ERSTE Bank kölcsönéből kívánjuk biztosítani. Ezzel mi a helyzet? Es az ivóvízprojekttel? Ilyenkor, mikor a Kormány tudomást szerez, hogy egy önkormányzattal ez történt, akkor mi az eljárás, veszélybe kerülnek-e ezek a beruházások? Mi a módja egy ilyen adósságrendezési eljárásnak, hogy vége legyen? Dr. Répás József Mikor megkezdődtek ezek az egyeztető tárgyalások, én nyomatékkal felhívtam a végrehajtást kérők figyelmét arra, hogy itt nem csak arról van szó, hozzájutnak-e vagy sem a pénzükhöz, hanem itt arról is szó van, Kiskunlacházán folyamatban lévő beruházások is veszélybe kerülhetnek. Kértem őket, hogy fontolják meg mindaddig, amíg a tárgyalások folynak, az inkasszót és a végrehajtást ne nyújtsák be, ugyanis minden egyes hitelszerződésben benne van, hogy amennyiben az önkormányzattal szemben valaki végrehajtást kezdeményez és inkasszót tesz a számláikra, jeleznie kell a hitelező pénzintézetnek, aki jogosult azonnali hatállyal a szerződéstől elállni és követelni a teljes összeg befizetését. Az ERSTE Bank felé jeleztük ezt, amint az eljárás megindult, három napon belül jelezni kellett feléjük. A mai napig választ még nem kaptunk, de valószínűsíthetően az ERSTE Bank ezt a szerződést vagy felmondja, vagy újratárgyalást fog kezdeményezni. Az adósságrendezési eljárásnak a lényege az, ki is mondja a törvény és utal az önkormányzati törvényre, hogy az adósságrendezési eljárás megindítása után az uniós pénzekből finanszírozott beruházások védetté vállnak. Az uniós pénzeket adósságrendezésre nem lehet fordítani és az ehhez biztosított önerő is védetté 5
válik. Nem lehet adósságrendezés alá vonni. Más kérdés, hogy ha az ERSTE Bank eláll a szerződéstől, akkor a fennmaradó önrészt hogyan és milyen módon tudjuk finanszírozni. Az önrészt valamikor a jövő év felé kell csak biztosítani, hiszen a korábbi UNIÓS forrásokból lehívhatók az eddigi beruházások, az 1,8 ezermilliárd forint, ami rendelkezésre áll. Az ivóvízminőség javítási pályázat az uniós forrásból és BM Önerő Alapból kerül finanszírozásra, az Önkormányzatnak saját pénze nincs benne, így az is védetté tud válni. Az RSD projekt nem függetlenített a kiskunlacházi projekttől, hiszen a Duna-part 1744 ingatlana csatornázásának feltétele, hogy az a szennyvíz a kiskunlacházi tisztítótelepre érkezzen. A kettő egymással szervesen összefügg. Ha itt a kiskunlacházi szennyvízberuházás bebukna valami okból, akkor az a szennyvíz nem tud hová menni. Ezek mind olyan indokok, amik el kellene, hogy gondolkodtassák a másik felet, hogy tényleg ezt akarják ezzel a településsel tenni. A másik, hogy minden pénzintézet azonnal forintosítja és kifizethetővé teszi a hiteleinket. Az OTP-ről annyit kell tudni, hogy a jövő héten megyünk egy egyeztető megbeszélésre, hogy ezt a helyzetet ők is tudják, és milyen módon tudjuk rendezni. Van még lehetőségünk, ha még a végrehajtás nem kerül rá a reptérre, még csak széljegyen van, addig a reptér értékesítését meg tudjuk kezdeni, és ha azt megfelelő módon tudjuk értékesíteni, akkor ott egy olyan pénzösszeg szabadul fel, amiből tudjuk rendezni a végrehajtást kérők igényeit. Ezt az összeget szívesebben fordítanám utak, járdák építésére, mint egy ilyen összeg kifizetésére. Az, hogy szeptember elején tudunk-e fizetést adni, az nem jelenti automatikusan azt, hogy fogunk tudni, hiszen ha beérkezik a törvényszékhez a kérelem, annak egy párhetes átfutási ideje van. Nem tudom, mennyi idő alatt fogják ezt elbírálni és milyen gyorsan fognak ebben a kérdésben dönteni. Azt tudni kell, ha az adósságrendezési eljárás megindul, azt nem lehet visszavonni. Nincs az, hogy ha menet közben javul a helyzetünk és tudnánk rendezni mindent, akkor visszavonjuk, végig kell futtatni mindent. Ennek nagyon negatív és kemény következményei vannak és minden polgármester rémálma egy ilyen javaslat megfogalmazása. Az adósságrendezési törvény is kimondja, hogy ilyen esetben a bérek is védetté vállnak. Erről szól ez a javaslat. Megteszek mindent, hogy az a vagyon, ami még az Önkormányzat birtokában van a reptér, a Peregi Vásártér és a strand, ami a miénk, az a miénk is maradjon. Gerecz Attila Tisztelt Képviselő társaim, ma a település érdekében egy meghatározó döntést kell hoznunk. Itt félre kell tennünk minden önös érdekünket, és azt a 9000 embert kell néznünk, akit képviselünk. Óriási a felelősségünk ebben a mai nagy horderejű döntésben, kérem, hogy támogassa a Képviselő-testület azon indítványomat, mely szerint név szerinti szavazással döntsünk a tárgykörben. Dr. Vancsura Tamás A tegnapi nap Polgármester úr kifejtette, hogy milyen nem kötelező feladatok szűnnek meg, ha ez a döntés végérvényessé válik. Olyan szolgáltatás fog megszűnni, ami január 1-től december 31-ig folyamatosan működik. Központi orvosi ügyelet, mellette a laboratórium, a művelődési ház, a mezőőri szolgálat, ezek mind veszélyben lesznek. Az az életminőség, amit élünk a mai napig, ugrásszerűen változni fog és nem előre felé. Mindenkinek egy irányba kellene húzni és nem keresztbe tenni. Tóth Imre Továbbra is megdöbbentve állok az előtt, hogy vannak képviselők, akik egészen mást mondanak a médiában és egészen máshogy cselekszenek. Továbbra sem tudom megemészteni azt, hogy van képviselő, aki képes a település bedöntésére is, csak azért, hogy hulljon a többi. Tárgyalni csak azokkal lehet, akik jelen vannak, és tárgyalni csak olyan feltételek között lehet, amit teljesíteni tudunk. Mindazok, aik a felperesekkel, végrehajtást kérőkkel szoros 6
kapcsolatban álltak, vagy kapcsolatot tartottak, amit követeltek, soha egyetlen pillanatra sem állt rendelkezésünkre a számlánkon. Pontosan tudták minden hónapban, hogy az Önkormányzat anyagi helyzete milyen, tudták a költségvetési bevételeinket és mikor vannak bevételeink. Azok, akik ezt a lépést megtették és biztatták őket, felelősek a helyzetért. Nem az Önkormányzat, nem azok, akik tovább akarnak vinni egy települést, hanem azok, akik ezt a helyzetet kialakították. Ebben a helyzetben is meg kell hozni a testületnek azokat a döntéseket, ami kivezeti. Nagyon sajnálom, hogy van olyan felperesünk, aki idevalósi és nem egyezkedni akar, hanem olyan feltételeket szab, amit nem tudunk teljesíteni. Joga van Kiskunlacháza lakosainak megtudni, hogy kik voltak ezért a felelősek, akik ezt segítették, és hogy Kiskunlacháza, a lakosság többsége a képviselők mellé áll, hogy ezt a problémát megoldjuk. Dr. Fábián Miklós Az indítékokról már nagyon sok minden elhangzott. Hol van az az érték, amit most követelnek rajtunk, ez a 146.000.000.-Ft-hoz képest? Mindenki tudja, ahol megvalósult volna ez a 33 telek, ez egy szarvasmarha telep közelében van. Ez 1000 létszámra tevődött, ami 1 km-es védőtávolságot ír elő. Egyszerűen érthetetlen, hogy az igazságügyi szakértő, aki ezt megnézte és véleményezte, hogy engedélyezhette. Jól tudjuk, ennek milyen szaginváziója van, milyen légyinvázióval jár. Ilyen környezetben egy lakóterületet? Nem értem, hogy lehetett erre gondolni, ott megvalósítani. Kérem továbbra is a lakosság támogatását, hogy legyen erőnk keresztülvinni, és hogy a beruházások megvalósuljanak, támogatni bennünket. Dr. Répás József Másnak kérdése, észrevétele van-e? Ha nincs, mielőtt felolvasom a határozati javaslatot, annyit szeretnék még mondani, hogy ha egy képviselő leteszi az esküt, akkor a településért esküszik föl. A településtől kapja a tiszteletdíját, kötelessége a településért dolgozni. Foki Vilmos képviselő úr, akár az Indexen, akár az ATV-n adott nyilatkozatában egyértelműen a felperesek mellett tette le a voksát, melléjük ált. Azt gondolom, hogy ebben az esetben egy képviselő egyetlen dolgot tehet, lemond a képviselői mandátumáról. Annak nincs helye ennél az asztalnál. Komolyan gondolom, és aki képviselő, magára veszi. Nem tudom Balogh Zoltán képviselő nyilatkozott-e az ATV-nek, ha igen, ugyanazt a kérést felé is megfogalmazom. Ha a felperesek mellé állt, úgy tisztességes és becsületes, ha lemondana a képviselői mandátumáról. Itt csak olyan képviselők üljenek, akik a faluért akarnak dolgozni, és nem a másik oldalon vannak. Balogh Zoltán Semmiféle interjút nem adtam. Nem lehet, hogy megelőzhettük volna? Nem lehetett volna, hogy egy évvel ezelőtt fontos lett volna mindannyiunknak a 9000 lakos? És nem jutunk idáig? Hölgyeim és uraim, csak az nem veszi észre, aki nem akarja. Semmi fogalmuk nincs az előzményekről. Egy évvel ezelőtt már tudtuk ezt az egészet, csak nem hittünk benne. Próbáltunk mindenfélét, hogy majd elmegy ez a probléma. Tudtuk az összeget is. Meg tudtunk volna egyezni. Amíg az Önkormányzatnak úgy nézett ki, hogy van lehetősége megnyerni, addig senki nem akart megegyezni. Próbáltuk húzni az időt, két szakember is elmondta, hogy nincs lehetőségünk. Ha akarják, elhiszik, ha akarják, nem. Nem fogok lemondani, nem csináltam semmi olyat. Dr. Répás József Kijavítom a képviselő urat. Sajnálom, hogy nem volt ott a tegnapi tájékoztatón, a következőről van szó. Tavaly nyáron az Önkormányzat igen is tett ajánlatot a felpereseknek, még pedig a következőt. Személyesen beszéltem Cser Kálmán úrral, nem négyszemközt, 7
hanem hatszemközt, mindenféle hírekkel ellentétben. Valamilyen részletfizetési konstrukcióban állapodjunk meg, sőt folyamatosan hangoztatták a per során, hogy ez a terület beépíthetetlen és szeretnék beépíteni. Erre mi azt mondtuk, hogy az Önkormányzat vállalja az általuk megjelölt övezeti besorolásba átsorolja a területet és vállaljuk a beépítés gátját képező szabályozási terv elkészítését, az Önkormányzat saját költségén. Ezt ők elutasították. Jött egy olyan ajánlat Cser Kálmán részéről július 26-án, ha jól emlékszem, pár napon belül fizessen ki az Önkormányzat 70.000.000.-Ft-ot. A másik 70.000.000.-Ft-ot pedig 6 hónap alatt, jegybanki alapkamattal növelten. Hasonlóan nagyvonalú ajánlat, amit mostanában kapunk. Természetesen az Önkormányzat nem tudta ezt kifizetni, viszont önnek is volt Foki Vilmossal együtt egy közös ajánlatuk, hogy szeptember 15-ig fizessünk ki 70.000.000.-Ft-ot, a másik 70.000.000.-Ft-ot pedig részletekben. Ön képviselőként tudhatja azt, hogy a település teherbíró képessége ezt nem bírja el, ekkora összeget nem tudunk kifizetni. Ez nem igaz, hogy semmiféle egyezkedési szándék nem volt részünkről, ezt folyamatosan megtettük. Természetesen egyértelmű, mivel ez a per jogilag kétes megítélésű, több különböző eljárás folyamatosan az Önkormányzatnak adtak igazat, hogy itt semmiféle kár, értékcsökkenés nem érte a tulajdonosokat. Ilyen értelemben, mindaddig, amíg ezt jogerősen el nem vesztette, miért akarjunk fizetni, amit nem követtünk el és amiért nem vagyunk felelősek? Az meg nem igaz, hogy addig konkrét javaslatok fogalmazódtak volna meg, hogy itt a terület vonatkozásában rendezzék ezt a pert. A nyilatkozatok, amelyek akár az ön tollából, akár Foki Vilmos képviselő tollából megjelentek, azok mindig arról szólnak, hogy az Önkormányzat hol hibázott. Soha egy mondat nem volt arról, hogy esetleg alaptalan ez a követelés. Indokolatlan az az irreális feltételrendszer, embertelenek ezek a feltételek, amelyek megfogalmazást nyernek, hanem, hogy bűnös, aki nem azon az oldalon van. Ön tisztában van azzal, hogy ennek az Önkormányzatnak milyenek az anyagi lehetőségei, tisztában van azzal, hogy az általunk megfogalmazott javaslatok mit jelentenek ennek a településnek és azzal is tisztában van, hogy a másik oldalról tett javaslatok, mit jelentenének ennek az Önkormányzatnak. Arra kérném önt és Foki Vilmos képviselő urat is, és kértem is többször, hogy legalább egy kis empátia legyen az Önkormányzat iránt, önök is itt élnek, erre esküdtek fel, hogy legalább ebben a kérdésben legyen egységes a testület. Sajnos ez nem valósult meg. Ezekkel a nyilatkozatokkal kapcsolatosan én azt gondolom, hogy önnek és Foki Vilmosnak ebben a képviselő-testületben, bebizonyították, nincs helyük. Ezt a kijelentésemet én vállalom, mert így, ilyen nyilvánvalóan a másik oldalra állni azt gondolom, önmagáért beszél. Ezt különböző módon lehet magyarázni. Sajnos ezek a tények, eljutottunk idáig. Augusztus 27-e ilyen értelemben egyfajta fordulópont lesz, hogy meg tudunk-e egyezni vagy sem, az adósságrendezési eljárás pedig egy olyan döntés, ami a legeslegvégső megoldás. Itt a vitát én lezárom, és szeretném felolvasni a határozati javaslatot. Dr. Répás József felolvassa a határozatot: „Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy a helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló 1996. évi XXV. törvény 4. § (2) bekezdés c) pontja alapján adósságrendezési eljárást kezdeményezzen a Budapest Környéki Törvényszéknél. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a jogszabályban előírt, a lakosság és a Pest Megyei Kormányhivatal tájékoztatásával kapcsolatos kötelezettségeit határidőben teljesítse, továbbá felkéri a Polgármesteri Hivatalt, hogy a bíróságnak az adósságrendezés megindításáról szóló végzése Cégközlönyben való közzétételéért fizetendő költségtérítést fizesse be.”
8
Dr. Répás József Mielőtt ezt a határozati javaslatot szavazásra bocsájtom, Gerecz Attila képviselő úrnak volt egy javaslata, hogy név szerinti szavazás történjen. Aki ezt a javaslatot elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezni szíveskedjék. 8 fő igen szavazattal, tartózkodás ellenszavazat nem volt. 286/2013. (VIII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete név szerinti szavazással dönt az adósságrendezési eljárás kezdeményezése ügyében. Határidő: azonnal Felelős: dr. Répás József polgármester Soós Zsoltné a név szerinti szavazás szabályai szerint felolvassa a képviselő-testület tagjainak névsorát, a szólítottak leadják szavazatukat. A név szerinti szavazásról készült jelenléti ív a jegyzőkönyv 5. számú melléklete. 8 fő igen szavazattal, tartózkodás ellenszavazat nem volt. 287/2013. (VIII.15.) határozat Kiskunlacháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy a helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról szóló 1996. évi XXV. törvény 4. § (2) bekezdés c) pontja alapján adósságrendezési eljárást kezdeményezzen a Budapest Környéki Törvényszéknél. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a jogszabályban előírt, a lakosság és a Pest Megyei Kormányhivatal tájékoztatásával kapcsolatos kötelezettségeit határidőben teljesítse, továbbá felkéri a Polgármesteri Hivatalt, hogy a bíróságnak az adósságrendezés megindításáról szóló végzése Cégközlönyben való közzétételéért fizetendő költségtérítést fizesse be. Határidő: azonnal Felelős: dr. Répás József polgármester Dr. Répás József Tisztelt Képviselő társaim, tisztelt hölgyeim és uraim a törvény értelmében a szükséges dokumentumokat össze kell állítanunk és be kell nyújtanunk. Egyetlen egy esélyünk van, augusztus 27. Kérek mindenkit, jöjjenek el minél többen, jövő héten várjuk önöket a Művelődési Központba. Mondja ki velünk együtt a település, hogy megegyezést akarunk és emberi normális feltételeket. Köszönöm, hogy eljöttek, mindenkinek köszönöm az aktív közreműködést, a testületi ülést bezárom. Az ülés vége: 19:55h. K.m.f. Dr. Répás József polgármester
Petőné Horváth Éva képviselő
Soós Zsoltné jegyző
Dr. Galambos Eszter képviselő
9
