1 Jegyzőkönyv Készült: A Csévharaszti Polgármesteri Hivatal Dísztermében 2011. március 7-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi ülésről, hangfelvételről. Jelen vannak: a csatolt jelenléti ív szerint.
Mocsáry Balázs polgármester üdvözli a megjelenteket. Megállapítja, hogy az ülés szabályszerűen került összehívásra, határozatképes, mivel a megválasztott 7 képviselőből jelen van 7 fő. Napirend: 1. Deák Ferenc utcai fák kivágásának ügye Előadó: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülés összehívását kezdeményező képviselő 2. Pusztatemplomnál történő események tisztázása Előadó: Mocsáry Balázs polgármester,előterjesztő: az ülés összehívását kezdeményező képviselő 3. A „B.M.” területen történtek Előadó: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülés összehívását kezdeményező képviselő Zárt ülés keretében. 1.Nyeste András köztisztviselő tettének tisztázása, döntés az ügyben Előadó: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülés összehívását kezdeményező képviselő 2.A 2011.02.10-i testületi ülésen elfogadott – Anka Béláné – a könyvtárban négy órás státusz létrehozásának jogi kidolgozása február 28-ig miért nem történt meg. Előadó:: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülés összehívását kezdeményező képviselő Manulek József képviselő a napirendi pontok tárgyalása előtt elmondja, hogy a meghívóban kiküldött előterjesztés pontatlan a polgármester úr részéről, mivel az előterjesztő nem képviselő hanem képviselők, valamint lemaradt a napirendi pontok közül a 6., az egyebek. Cseszlai Sándor alpolgármester: Nem igazán érti, miért vannak itt. A beadványt beadó képviselőktől kérdezi, hogy miért került összehívásra a rendkívüli képviselő-testületi ülés? Nincs olyan kérdés, ami nem várhatott volna a következő ülésig. A napirendi pontokat megnézve elmondja, hogy nem tudja, hogy Nyeste András milyen bűncselekményt követett el.
2 A jegyző ez ügyben már elindított egy eljárást, amíg az nem zárult le addig nincs mit tárgyalni. A fakivágásról a Fodor képviselő már kapott írásban választ. Anka Béláné 4 órás könyvtárosi állásával kapcsolatban a képviselő-testület hozott egy határozatot, melyet az alpolgármester felolvasott. A beadványban február 28-át kérnek számon a képviselők, holott a munkaterv szerinti következő testületi ülésre szól a határozat. Kéri a képviselőket, hogy a rendkívüli üléseket csak megalapozottan hívják össze. Mocsáry Balázs polgármester: A meghívóban azért csak „képviselő” szerepel, mivel úgy gondolta, hogy az ülésen majd egy- egy napirendi pontnál egy képviselő fog beszélni. Az „egyebek” tág fogalom, a rendkívüli ülés napirendjeit konkrét témához kell kötni és az SzMSz-ben benne van, hogy milyen módon lehet összehívni. Az ülést összehívását indítványozó képviselőknek még a tárgyalandó ügyek indokoltságát is fel kellett volna tüntetni a meghívón. Manulek József képviselő: A napirendi pontok azért vannak ilyen megfogalmazásban, mivel a polgármesternél, jegyzőnél többször voltak és érdemi választ nem kaptak fakivágás ügyben. A következő ülésen a téma miatt nem lenne idő ezeket a dolgokat részletesen megtárgyalni. Lehet, hogy a lakosság nem is tudja, miről szól Nyeste András ügye, ami nemcsak a képviselőket sértette, hanem az egész falut is. A képviselőknek joga van összehívni rendkívüli képviselő-testületi ülést, ha úgy érzik, hogy van olyan téma, amit nem értenek. Rendkívüli ülések lesznek, mert sok értelmezhetetlen dolog történik ebben a faluban, amiről joguk van tudni a lakosságnak és a képviselőknek. A napirendi pontokat 6 igen és 1 tartózkodással a képviselő-testület elfogta. Mocsáry Balázs polgármester: Rendkívüli ülésen vannak napirendi pontok és csak azokat lehet tárgyalni. Ha a most jelen lévő lakosságnak más kérdése van, arra lehetősége lesz feltenni a falugyűlésen. 1.napirendi pont tárgyalása. Deák Ferenc utcai fakivágás Előadó: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülést összehívó képviselő Manulek József képviselő: Ki adott engedélyt 8 db egészséges fa kivágására. Kik vágták ki? Mi lett a fák sorsa, hol a fa? Írásban kéri a választ 15 napon belül az illetékestől. Bárányné Billinger Erzsébet jegyző: Ha a képviselő a Dózsa-Deák út sarkán lévő fákra gondol, akkor ő tájékoztatja arról, hogy belterületi, közterületen lévő száraz valamint élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető fákról volt szó, amire a jegyző ad engedélyt, illetve itt önkormányzati területről volt szó, így helyszíni szemle alapján elrendelte a veszélyes akácfák kivágását a fás szárú növények védelméről szóló jogszabály alapján. Viharok idején bejelentés érkezett, hogy életveszélyesek az akácfák. A bejelentővel közölve lett mikor lesz a bejárás, a helyszíni szemle. A bejáráson a bejelentők is ott voltak, mivel hatósági ügyről volt szó. Nem életerős fák lettek kivágva. Engedéllyel rendelkező vállalkozó vágta ki a szakember által is veszélyesnek minősített akácfákat. A kivágott fa és a hasznosítható fa mennyisége és a munkadíja arányban állt. Revák István egyéni vállalkozó végezte a munkát.
3 Manulek József képviselő: Polgármester úr négy nappal ezelőtt miért nem tudott erre választ adni, Akkor is köztudott volt. Számokat lehetne hallani? Mocsáry Balázs polgármester: 8 db fa 7,6 m3, 2 m3 vékony fa, ami nem hasznosítható, kb. 6 m3 értékesíthető. Tóth Zsolt volt a szakértő, aki elmondta, hogy belterületi ingatlanon volt a fa és fát a vállalkozónál hagyná az elvégzett munkáért. Tóthné Rakusz Julianna képviselő: Ő sem látta, hogy betegek lettek volna a fák. Mocsáry Balázs polgármester: A szakértő szerint már nem voltak egészségesek. 2.napirendi pont tárgyalása: Pusztatemplomnál történő események tisztázása Előadó: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülést összehívó képviselő Fodor Imre képviselő: Ő jelentette be, hogy fakivágás történt a templomnál. Ezt tette azért is, mert 2001-ben már történt hasonló fakivágás és akkor sem történt semmi. Jegyzőhöz írt levelet, amiben kérdezi, hogy ki vágta ki, kinek a tulajdona, ki adott engedélyt rá. A választ úgy kapta, hogy az egyik sorban nem tudják, hogy kivágta ki, a másik sorban az írják, hogy a polgármester adott rá engedélyt. Nyeste azt írta, hogy a 10 cm-nél vékonyabb fákat vágták ki. A feltett kérdésekre tisztességes választ várnak, mert mennek tovább. Egyenes választ kellene adni és akkor nem tartanának itt. Nem kell a lakosságot ellenünk fordítani. Mocsáry Balázs polgármester: Január közepén Fodor képviselő írt egy levelet, hogy irtják az erdőt: Erre kapta a választ, hogy nem történt fakivágás, mert nem történt ott munkavégzés. Egy pontatlanság van benne, mivel szerepel benne, hogy a polgármester adott rá engedélyt, ez nem így volt csak látta a területet novemberben, hogy, hogy nézett ki. Senkinek nem adott engedélyt. Az előző ülésen a képviselő úr jelezte a pusztatemplomi problémáját, a múlt héten is bent volt és azt mondtam, hogy kimegyünk és megnézzük, hogy milyen és mennyi fa lett kivágva. Egy szakértővel szombaton meg lett nézve a terület. Az eredmény meg van, a vállalkozó is felmérette egy szakértővel és a két eredmény között nincs lényegi különbség. Még azt kell megvizsgáltatni, hogy a kitermelt fák értéke arányban van-e azzal a munkával amennyi ott történt. A szakértő a következő ülésre meg lesz hívva és ott mindenre választ tud adni. Az önkormányzatot kár nem érheti. Még novemberben kellett volna beszélni arról, hogy a romtemplom környékét hogyan lehetne szebbé tenni, ligetesíteni az oda illő fafajokkal. Sajnos ez elmaradt. Fodor Imre képviselő: Mi alapján kötöttek szerződést? Mocsáry Balázs polgármester: Nem kötött szerződést. A pusztatemplom az ingatlan besorolását tekintve temető, az ott végzett tisztítási tevékenységhez nem kell szakhatóságokhoz fordulni, nem kell engedély. Száraz és dőlt fákra is vonatkozott a kivágás nemcsak a 10 cm-nél vékonyabbakra. Fodor Imre képviselő: Meg kellett volna pályáztatni, hány pályázót keresett meg?
4 Mocsáry Balázs polgármester: ha az önkormányzat lesz az erdőgazdálkodó saját erdői vonatkozásában, akkor a közelben lévő cégektől fog ajánlatot kérni. Most csak aljnövényzettől való megtisztításról van szó, száraz fák kivágásáról. A ritkítás miatt olyan fák is bele estek, amik nem voltak szárazak, de betegek vagy tájidegenek voltak. Referenciával rendelkező cég vágta ki. Fodor Imre képviselő: Mi alapján lett a cég kiválasztva, ha nem lett pályáztatva? Mocsáry Balázs polgármester: Azért, mert nem lett több cég megkérdezve még nem kell susmusra gondolni, Csévharaszton ilyen engedéllyel rendelkező vállalkozó nincs, önkormányzatnak nem merült fel kiadása. Cseszlai Sándor alpolgármester: A testületi ülésen elhangzott, hogy azonnal állítsák le a fakivágást, mivel a Cséfe is elvégezné ezt a munkát. Ha a Cséfe ezt felvállalná, akkor ki lett volna az a szakember, aki ezt elvégezte volna. Név szerint kéri a választ, mivel az egyesületnek nincs engedélye. Ki az, akinek erre van engedélye és aki egy erdőtelepítést el tudna végezni az egyesületben? Utánajárt, mivel tényleg történt vastagabb fa kivágás is. Azt a választ kapta, hogy szakszerű volt a tisztítás, a fényeket felfogták volna az új csemeték esetében. Blahó Sándor képviselő: Igazán korrekt választ nem kaptak az előző ülésen erre a kérdésre. Mocsáry Balázs polgármester: A levélben az is benne van, hogy az állékonyságát részben vagy teljesen elveszett egyedek kivágását is elvégzik, tehát nem csak a 10 cm-nél vékonyabbakat. Amikor a szakértő vizsgálódni fog, figyelembe fogja venni, hogy 2009-ben elvittek onnan 7 illetve 20 db fát. Akkor Endre László végezte a felmérést és feljelentés is történt a rendőrségen. Naszvadi Sándorné képviselő véleménye, hogy ha a kérdésekre már korábban választ kaptak volna, most nem ülnének itt. A kérdése pedig, hogy külterületen kinek kell engedélyt adni fakivágásra? Megbízási szerződés van-e, mit tartalmaz, tartalmazza-e az anyagi oldalát, a munkadíj és a kivágott fa érték különbözetét. Ha a dokumentumokba be lehet tekinteni, akkor mindenki megnyugszik és a vitáknak az elejét lehetne venni. Tóthné Rakusz Julianna képviselő: A fakivágás nem veszélyezteti a műemlék állagát, mivel az új telepítés még soká nő meg. Cseszlai Sándor alpolgármester: Szakember azt mondta, hogy tarvágást javasolt volna és más fafajtát javasolt volna telepíteni. Mocsáry Balázs polgármester: Őshonos fekete nyár, puszta szil telepítését javasolta a szakember. Művelési ága temető, itt nem kell semmilyen engedély szakhatóságoktól. A terepszemlén megmondta, hogy szakértőt vesznek igénybe a felmérésre, aki szombaton ér csak rá. Írásbeli engedély született 10 cm-t meg nem haladó és száraz fákra vonatkozott, egyéb megbízási szerződés nem jött létre, csak szóban történt a többi.
5 Naszvadi Sándorné képviselő: És miért nem készült írásbeli megállapítás? Manulek József képviselő: Bármilyen jellegű külterületen az erdészeti szakhatóságnak kell engedélyt adni, besorolástól függetlenül. Fodor Imre képviselő: Az a terület az önkormányzat tulajdona, akkor a polgármester és a jegyző miért döntött a képviselő-testület nélkül? Így akármit eladhatnak a településen. Naszvadi Sándorné képviselő: Ehhez nem kell képviselő-testületi döntés, de lehet, hogy írásos megállapodás kellett volna. Mocsáry Balázs polgármester: A képviselő testületnek van-e kompetenciája vagy sem, most nem tud erre válaszolni, de március 24-i ülésen választ ad rá, mivel kiadása nem származott az önkormányzatnak, így nem valószínű, hogy testületi döntés nem kellett volna. A történések azt bizonyítják, hogy hiba volt nem beszélni róla a novemberi, decemberi ülésen. Anyagi kár biztos, hogy nem érte az önkormányzatot. Tóthné Rakusz Julianna képviselő: A képviselő-testület elvárja, hogy ilyen műemléket érintő ügyben a véleménye ki legyen kérve, tájékoztatva legyen. 3.napirendi pont tárgyalása:A „B.M”területén történtek Előterjesztés: Mocsáry Balázs polgármester, előterjesztő: az ülést előterjesztő képviselő. Blahó Sándor képviselő: A februári ülés óta nem történt semmi. Milyen tevékenység folyik ott? Még nem kapott rá választ. Három hét telt el az ülés óta. Helyi lakosok elmondták, hogy a területen történtek égetések, tüzeltek valamit el. Mocsáry Balázs polgármester: Az ülést követően a Nemzeti Vagyonkezelő Zrt munkatársai látogatást tettek az objektumban. Jegyző asszony kiment velük. Bárányné Billinger Erzsébet jegyző: Február 11-én volt kint a Vagyonkezelő Zrt. két műszaki szakemberével. Semmiféle közművel nem rendelkezik az objektum. Helyiségek ki voltak ürítve. Vagyonkezelő tájékoztatta, hogy még a Kincstár idején német-magyar cégnek raktározás céljára adták ki a helyiségek egy részét. Nem veszélyes hulladékok, hanem orvosi műszerek voltak a ládákban. Konkrét bontási tevékenységet nem lehetett megállapítani. Az udvaron voltak a vöröskereszttel megjelölt ládák, teljesen üresen, veszélyes anyagot abba nem tárolhattak. A területen a vállalkozónak semmi eszköze nem volt. A Vagyonkezelő a szerződést felbontotta a vegyes vállalattal. Blahó Sándor képviselő: Valamilyen áramforrással biztos, hogy rendelkezik. A képviselő testület tagjai is kérték, hogy szétnézhessenek a területen, de eddig még erre sem kaptak választ. Mocsáry Balázs polgármester: A kérés után derült ki, hogy a raktárak kiürítésre kerültek. Ha az üres raktárakat meg akarják nézni, akkor szerez rá engedélyt az MNV Zrt-től.
6 Fodor Imre képviselő: 2002-ben és 2003-ban is történt bejelentés, de akkor sem kaptak választ. Érdekes, hogy most egyik napról a másikra megszűnt a vegyes cég. Milyen tevékenységet folytatott a területen? Bejelentkeztek az önkormányzatnál? Iparűzési adót fizetett? Mocsáry Balázs polgármester: 2002-2003-ban történt egy bejelentés, a jegyző azt is kivizsgálta. Bárányné Billinger Erzsébet jegyző: Kincstári szerződést nem látott, nem tudták megmutatni, csak a vagyonkezelő tájékoztatásából tudja, hogy raktározás folyt ott. Nem talált ott ipari tevékenység folytatására utaló nyomot, tehát nem tudott tovább intézkedni. Ilyen cég nem volt bejelentkezve. A raktározás nem telepengedély köteles tevékenység. Blahó Sándor képviselő: Nem az a baj, hogy a faládák kikerültek üresen, de jó lett volna tudni, hogy mit tároltak benne. Cseszlai Sándor képviselő: A légi felvételen látható a sok szemét. Bárányné Billinger Erzsébet jegyző: A légi felvétellel nem tud mit kezdeni, mivel nem tudja, hogy mikor készült. Nagy, több mint 250 ha területről van szó. Manulek József képviselő: A műszaki menedzser nevét tudja a jegyző? Bárányné Billinger Erzsébet jegyző: Igen, le tudja hozni a névjegyét. Naszvadi Sándorné képviselő: Mióta folytatta a tevékenységét a községben? Bárányné Billinger Erzsébet jegyző: Nem tudja, mivel a vagyonkezelő nem tudta megmutatni a szerződést. Lakossági bejelentésre volt már helyszíni szemle, akkor a minisztériumi képviselőkkel volt a helyszínen. Manulek József képviselő: Ha volt már vizsgálat, akkor nem volt eredményes. Tóthné Rakusz Julianna képviselő: A községben sok a rákos megbetegedés, ez a tornyokkal kapcsolatos régi tanulmányban is benne van. Manulek József képviselő: Már az első ciklusban ez téma volt, kérte, hogy mérjék meg az egészségkárosító hatását, és azt a választ kapta, hogy csak a kerítésig szól a hatósugara. A képviselőknek több hozzászólása a témához nem volt, az ülés a továbbiakban zárt ülésként folytatódott. k.m.f. Mocsáry Balázs polgármester
Bárányné Billinger Erzsébet jegyző
