JEGYZŐKÖNYV Készült: Jász- Nagykun- Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsának ülésén. Helyszín: JNSZ Térségi Integrált Szakképző Központ Tárgyaló terme (Szolnok, Baross u. 37. Műhelyépület, tetőtér) Időpont: 2010. Május 18. 14:00 óra Jelen vannak:
Karcagi Nagy Zoltán a Társulási Tanács Elnöke Ferenczné Teleky Éva a Társulási Tanács elnökhelyettese Dr. Wirth István alelnök (JNSZM. Önkormányzat) Bogdán Péter polgármester (Kenderes Város Önkormányzata) Cseh Sándor polgármester (Túrkeve Város Önkormányzat) Cserta Istvánné képviselő (Jászberény Város Önkormányzata) Dr. Bakonyi Péter polgármester (Martfű Város Önkormányzata) Dr. Ducza Lajos alpolgármester (Kisújszállás Város Önkormányzat) Dr. Varga Imre (Törökszentmiklós Város Önkormányzata) Korom Endre (Mezőtúr Város Önkormányzata) Huber Ferenc polgármester (Fegyvernek Nagyközség Önkormányzat) Rózsa György képviselő (Újszász Város Önkormányzat) Wenner-Várkonyi Attila képviselő (Kunszentmárton Város Önkormányzat) Vereb András igazgató (Kisújszállás, Deák F. Gimnázium) Toldi Attila (TISZK Nagykun Területei Koordinátor) Dr. Grúberné Kerékgyártó Tünde (Polgármesteri Hivatal Szolnok) Szűcs Gyula (TISZK igazgató Szolnok) Jánosi László (TIOP projektvezető) Kaló Zsoltné (TISZK gazdaságvezető, Szolnok) Balog Ilona (TISZK jegyzőkönyvvezető)
Napirendi pontok 1. Előterjesztés Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsának 2010. május 18-i ülésére 2009. évi költségvetésének teljesítéséről és az erről szóló Társulási Tanácsi határozat megalkotásáról. Előadó: Karcagi Nagy Zoltán elnök 2. Előterjesztés a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsa 2010. május 18-i ülésére a Sipos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosításával kapcsolatos döntés meghozatalára. Előadó: Karcagi Nagy Zoltán elnök 3. Tájékoztató a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás 2010. május 18-i ülésére az Önkormányzatok Társulás számára történő befizetéseiről. Előadó: Kaló Zsoltné gazdaságvezető 4. Tájékoztató a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsa 2010. május 18-i ülésére a 11. és 13. évfolyamos tanulók beiskolázásáról. Előadó: Szűcs Gyula igazgató 5. Beszámoló az ESZA Kft.-nek benyújtott II. szakmai Projekt előrehaladási jelentésről (TIOP-3.1.1-08/1-2008-0007 projekt). 1
Előadó: Jánosi László TIOP projektvezető. 6. Tájékoztató a TÁMOP projekt végrehajtási időszaka utáni 5 éves fenntartási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos feladatokról. Előadó: Szűcs Gyula igazgató 7. A munkaszervezet beszámolója a két ülés között eltelt időszakról. Előadó: Szűcs Gyula igazgató 8. Egyebek. Előadó: Szűcs Gyula igazgató. Karcagi Nagy Zoltán: Elnök Úr köszönti a jelenlévőket, és az Ülést megnyitja. Megállapította, hogy az Ülés határozatképes, valamint azt, hogy a kiküldött meghívóban összesen 8 napirendi pont szerepel. Kérdezi Szűcs Gyula Igazgató Urat, hogy az egyebek napirendi pontba kíván-e valamit beletenni, esetleg azt a tájékoztatást, amiről szó volt. Szűcs Gyula: Igen, három témát szeretnék az egyebekben érinteni, az egyik téma az egy tájékoztató a 2003. évi CXXV. törvény az esélyegyenlőségről, ennek a következményeiről a mi Társulásunkat nézve, ez várhatóan egy kis rövid téma lesz. A második az Ellenőrző Bizottság beszámolója az elvégzett ellenőrzési feladatokról. A harmadik pedig beszámoló a 2010. évi Decentralizált pályázattal kapcsolatos helyzetről. Karcagi Nagy Zoltán: Nevezzük tehát E/1-nek az elsőt, az esélyegyenlőségről, E/2-nek az Ellenőrzési Bizottság beszámolóját, E/3-nak a Decentralizált pályázatot, és javaslom E/4-es témakörnek a Társulási Tanács Üléseinek jegyzőkönyve és határozatainak a nyilvánosságra hozatalát, illetve a honlapra való feltevésével kapcsolatos javaslatokat. Az ismertetett 4 témakört bocsátom szavazásra. Aki egyetért vele, jelezze. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . Megállapítom, hogy a Társulási Tanács egyhangúlag elfogadta az egyebekben javasoltakat. Ezek után az egész napirendet bocsátja szavazásra. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . Megállapítom, hogy a Társulási Tanács egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat. A Társulási Tanács Elnöke javasolja, hogy a 2-es napirendi ponttal kezdje a Társulási Tanács az ülést, mert az 1-es napirendi pont az minősített többséget igényel, és még Ferenczné Teleky Éva alelnök asszonyt várjuk, hogy megérkezzen.
2
2. Napirendi pont Előterjesztés a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsa 2010. május 18-i ülésére a Sipos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosításával kapcsolatos döntés meghozatalára. Karcagi Nagy Zoltán: Ismerteti a 2. napirendi pontot. Kérdés? Hozzászólás? Huber Ferenc: Ilyen váltásnál jó lenne tudni, hogy illeszkedik-e a stratégiába. A másik pedig, hogy az RFKB hogyan fogja a támogatott és nem támogatottat váltogatni, mert ezzel a későbbiekben probléma lehet. Cseh Sándor: Nekem lenne egy felvetésem, hogy fel kellene készülni a következő időszakra, mert lehetséges, hogy több ilyen hasonló eset lesz, ahol új szakképesítés kapcsán döntést kell hozni. Javaslom, hogy jó lenne, ha lenne közülünk egy csapat, akik ezt előtte átgondolhatnák. Gondolok itt arra, hogy a gazdasági háttér, a munkahely hogyan indokolja ennek beindítását, és az iskola milyen feltételekkel rendelkezik. Egy jobb támogatással szívesebben döntenénk. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? A magam részéről szeretném megjegyezni, hogy ebben az anyagban nem szerepel, hogy hol található ez a Sipos Orbán iskola. Valószínűleg nincs másik ilyen iskola, de jó lenne, ha legközelebb az anyagban szerepelne, hogy a Szolnoki Sipos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium. Szavazásra bocsátja az előterjesztést. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsa 20/2010. (V.18.) számú határozata a szolnoki Sípos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosításával kapcsolatos döntés meghozataláról A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás létrehozására és működtetésére meghozott Megállapodás IV/B részének 2.) pontja szerint rögzített jogkörében eljárva a következő határozatot hozza: 1. A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás egyetért azzal, hogy Sípos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium alapító okirata kiegészüljön a Zöldségtermesztő (OKJ: 31 622 01 0010 31 04) és a Faműves (OKJ: 31 215 02 0010 31 03) szakképesítések oktatásával. Erről értesülnek: - a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tanács elnöke - a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tanács tagjai - a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tanács munkaszervezetének vezetője - a Sípos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium fenntartója - a Sípos Orbán Szakképző Iskola és Kollégium igazgatója 3
Karcagi Nagy Zoltán: Rátérünk az 1-es napirendi pontunkra, miután a 2-es napirenddel kezdtünk. Időközben megérkezett Ferenczné Teleky Éva alelnök asszony. Ismertetem az 1-es napirendi pontot. 1. Napirendi pont Előterjesztés Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsának 2010. május 18-i ülésére 2009. évi költségvetésének teljesítéséről és az erről szóló Társulási Tanácsi határozat megalkotásáról. Karcagi Nagy Zoltán: Kérdés? Hozzászólás? Kaló Zsoltné: Sajnos az előterjesztés 10. oldalán egy számszaki hibát vétettem, amelyre Huber úr hívta fel a figyelmem, és ezúton köszönöm meg neki az észrevételt, és kiosztom a helyesbített 10. oldalt. A pénzmaradvány összegét nem módosítja, annyi változott, hogy a járulékok 5.355.000,- Ft. helyett 5.555.000,- Ft., és a dologi kiadások pedig 42.400.000,- Ft. helyett 42.200.000,- Ft. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Huber Ferenc: Nekem egy technikai hozzászólásom lenne, mert ez egy rendkívül jelentős határozat. A határozatba eleve bele kellene foglalni, hogy a költségvetés teljesítésének és a pénzmaradványnak a jóváhagyásáról van szó. A másik pedig az, hogy én határidőt és felelőst nem írnák, mert ez tény, így különösebb intézkedés nem kell. Gondolom, hogy nyilvánosságra is lesz hozva. Végül is benne van az előterjesztésben, hogy a költségvetés végrehajtását az 5. pont után fogadja el, illetve a 6. pont már kimondja, hogy ennyivel fogadja el a pénzmaradványt. Gyakorlatilag meg is határozta, hogy mire hagyja jóvá. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Szavazásra bocsátja az előterjesztést. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsának 21/2010 (V. 18.) számú határozata a 2009. évi költségvetésének teljesítéséről és az erről szóló Társulási Tanácsi határozat megalkotásáról A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás a helyi önkormányzatok tárulásairól és együttműködéséről szóló 1997. évi CXXXV. törvény, az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény alapján a következő határozatot hozza: (1) A Társulási Tanács a 2009 évi költségvetés végrehajtását
4
906.674 ezer Ft 423.537 ezer Ft (2)
A Jász-Nagykun-Szolnok előirányzatainak teljesítését
bevétellel, kiadással
Szakképzés-szervezési
– személyi juttatás – munkaadókat terhelő járulékok – dologi kiadás – fejlesztési kiadások - kölcsönök visszafizetése összesen:
Társulás
kiemelt
kiadási
55.694 ezer Ft 15.395 ezer Ft 101.827 ezer Ft 181.837 ezer Ft 68.784 ezer Ft 423.537 ezer Ft
fogadja el. (3)
Jász-Nagykun-Szolnok teljesítését
Szakképzés-szervezési
– támogatásértékű működési bevételek - támogatásértékű felhalmozási bevétel – Államháztartáson kívülről beruházási célú pénzeszköz átvétel - Intézményi működési bevételek Összesen
Társulás
bevételi
előirányzatainak
196.586 ezer Ft 521.385 ezer Ft 166.082 ezer Ft 22.621 ezer Ft 906.674 ezer Ft
fogadja el. (4) A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás 2008. év december 31-ei állapot szerinti mérleget 828.128 ezer Ft eszköz és forrás mérleg-főösszegben állapítja meg . (5) A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás az ingatlanvagyon összetételét Befektetett eszközök összesen
238.609 ezer Ft
fogadja el. (6) A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás a pénzmaradvány összegét a IV/7 pontja szerint elfogadja, melynek összetétele az alábbi: adatok e Ft-ban Megnevezés TIOP TÁMOP SZAHO TISZK Személyi jellegű 1.418 7.891 3.680 6.750 kiadás Járulékok 583 2.060 995 1.917 Dologi kiadások 37.853 2.623 1724 Felhalmozási 292.600 217.505 200 jellegű kiadás Összesen: 294.601 47.804 224.803 10.581 5
Személyi jellegű kiadás Járulékok Dologi kiadások: Felhalmozási jellegű kiadások Szakképzési hozzájárulás Pályázatokból Összesen: Határidő: Felelős:
19.739 e Ft 5.355 e Ft 42.400 e Ft 217.505 e Ft 292.800 e Ft 577.799 e Ft
azonnal Karcagi Nagy Zoltán elnök
Erről értesülnek: 1.) Karcagi Nagy Zoltán elnök 2.) Szűcs Gyula munkaszervezet igazgatója 3.) Társulási Tanács Tagjai 3. Napirendi pont. Tájékoztató a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás 2010. május 18-i ülésére az Önkormányzatok Társulás számára történő befizetéseiről. Karcagi Nagy Zoltán: Ismerteti a 3. napirendi pontot. Kaló Zsoltné: Az előterjesztés kiküldése napjáig megnéztük, hogy a Társulást fenntartó önkormányzatok a befizetési kötelezettségeiknek, melyeknek április 30-a volt az előterjesztés szerinti határideje, hogyan tettek eleget, erről készítettem egy összesített kimutatást a tájékoztatásukra. Javasoltam, hogy az április 30-i határidőt május 31-re kitolva mindenki tegyen eleget a befizetési kötelezettségének, ami az 5 % pályázat résű elszámolása miatt fontos. Karcagi Nagy Zoltán: A felhívást mindenki hallotta, kérdés, hozzászólás van-e? Cseh Sándor: Nekem lenne egy kérdésem. Én otthon mindig mondom, hogy miért nem fizetik már be ezt az összeget, és mindig azt mondják, hogy mire fizessék be? Tehát nem jön a TISZK-től számla. Hiába fogadta el a Társulási Tanács a keretet, a felosztást, mi, az önkormányzat elfogadtuk, hogy biztosítani fogjuk ezt a keretet, nyilván erre a célra, meg van a pénz, ott van, de várnak valamit a TISZK-től, egy számlát, amire fizetnének. Kaló Zsoltné: Sajnos mivel ez működési előleg, működési költség, erre számlát nem tudok kibocsájtani, hiszen ha reményeink igazak, akkor december 31-ig a Fenntartó önkormányzatok részére az ESZA lefinanszírozza, vissza is tudom fizetni. Ezért erről számlát nem tudok adni, mert nem véglegesen a Szakképzés-szervezési Társulás részére befolyt összegről van szó. Esetleg egy kétoldalú megállapodást tudunk kötni az önkormányzatok és a Társulás között. Dr. Mezei Imre: Meg van a Társulási határozat, abban név szerint fel van sorolva az összes település, hogy kire, milyen összegű hozzájárulás jut, ez a kötelezettség vállalás alapja. Ezt
6
kell hozzácsatolni ahhoz az utaláshoz, vagy ha van külön kötelezettségvállalási dokumentuma az adott önkormányzatnak, akkor ahhoz, és ott van mögötte a Társulási határozat. A jogszabályi előírás itt a Társulási döntés, a fizetés alapja. A határozat tételesen tartalmazza minden tagnak a nevét, illetőleg a befizetendő összeget. Ez véleményem szerint elegendő és szükséges mértékű az utalásnak. És ezt kell hozzácsatolni az utaláshoz, ehhez más dokumentum nem szükséges. Cseh Sándor: Elfogadom a választ. Dr. Ducza Lajos: Én annyit szeretnék mondani, hogy Kisújszállás Város Önkormányzata határozatban döntött erről az átutalásról, tehát a testületi döntés meg van, az átutalás a közeljövőben meg fog történni, viszont a pénzügyi osztályon mondták, hogy az önkormányzatokhoz a szakképzési alap átutalása is késésben van. Ilyen kölcsönös várakozás állapota van. Kaló Zsoltné: Én azt tudom mondani, hogy az utóbbi egy hétben bejött 12 %-os szerződés kiegészítések, illetve amit a kolléganőm küldött szét az iskolákba, még mindig várjuk az iskolák és a TISZK közötti szerződés megkötését, nálam most a kiutalandó, a decentralizált pályázat önerején kívül alig van egy pár darab szerződés, amely most jött be. Az összes többit a múlt héten, pénteken kiutaltam, ami bent van. A 12 %-ról hiába tudom, hogy az iskoláé, amíg a támogató cég a szerződés módosítást alá nem írja a 12 %-ról, nincs jogalapom, hogy kiutaljam. Mert ha nem írja alá, akkor sajnos az MPA számlára be kell fizetnem a szakképzési hozzájárulást, mint fel nem használt támogatást. Tehát mindenképpen meg kell várnom a 12 % esetében sajnos, hogy a támogató cég a szerződés kiegészítést aláírja, így lesz jogi alapom az iskolának tovább utalni a 12 %-ot. Mint ahogy az előző TT. Ülésen is mondtam, illetve benne volt az előterjesztésben, hogy az első körös szerződésnél is 2.5 millió forintot vártunk még a 10 millió forinttal szemben, nem jött még vissza a szerződés módosítása, lassan jönnek vissza, és lassan csepegnek vissza ezek a szerződés módosítások. A cégeknél van most a labda, nálunk minden aláírásra és kiutalásra került. Huber Ferenc: Mi is átutaltuk a pénzt a TISZK határozata alapján, szabálytalanul. Ugyanis a mögött a megállapodásnak kellene lennie. A testületi határozatra, ha valaki ráírja, hogy utalható, akkor utalható. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Szavazásra bocsátja a tájékozatót. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 22/2010. (V. 18.) számú határozata az Önkormányzatok Társulás számára történő befizetésekről szóló tájékoztató elfogadásáról 1. A Társulási Tanács elfogadja az Önkormányzatok Társulás számára történő befizetésekről szóló tájékoztatót. 7
Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai 4. Napirendi pont. Tájékoztató a Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanácsa 2010. május 18-i ülésére a 11. és 13. évfolyamos tanulók beiskolázásáról. Szűcs Gyula: Az anyag kipostázása utáni időszakban még történt egy igen fontos fejlemény, amely miatt mindenképpen célszerű kiegészíteni, és esetleg egy határozatot is hozni itt a tájékoztató végén. A múlt héten jártam az RFKB-ban, és az ott folytatott konzultáció eredményeképpen ígéretet kaptam arra, hogy azon szakmák vonatkozásában, amelyek itt pirossal vannak jelölve, ami amiatt van, hogy negatív a szaldónk, tehát nincs annyi RFKB-s kvótánk, mint amennyi igény volna, ezek szakmák vonatkozásában, ha írásos és lehetőleg vállalati igényekkel alátámasztott kérelmet benyújtunk, akkor most talán mód nyílik arra, hogy a kérelmünknek helyt adva megnöveljük a kvótákat. Ennek érdekében ki is küldtünk mind az iskoláknak, mind a Fenntartóknak levelet, amelyben kértük a segítségüket a szakmai indoklás megfogalmazásához. Folyamatban van ezen anyagoknak a beérkezése, a döntő többség a mai déli határidőig beküldte, tulajdonképpen 17 intézményből már megkaptuk, akik érintettek ezen szakmák vonatkozásában, kettő még folyamatban van, és a Fenntartók közül is öten elküldték már az idevágó szakmai anyagot, amelynek még nem történt meg az összedolgozása, bevárjuk még a hiányzókat is, a Fenntartók közül talán sikerül még néhányat begyűjteni. A héten megfogalmazzuk ezt a levelet, elküldjük, és ígéretet kaptunk arra, hogyha gyorsan odaér, akkor lehet, hogy a májusi de mindenképpen a júniusi RFKB ülésen, vagy akár ülésen kívül valamilyen módon foglalkozik ezzel, és választ kapunk rá. Mindezek alapján gondoltuk úgy, hogy elegendő most csak egy tájékoztatót adni a helyzetről, hiszen a döntésünket alapvetően ez befolyásolhatja, noha az Igazgatók Tanácsa Ülésen néhány szakma vonatkozásában mutatkozott reális esély a megegyezésre. De azért ott, ahol 1, -2 vagy -2,5 az egyenlegünk, ott azért önkorlátozó magatartással nem olyan könnyű megvalósítani az RFKB kvóta való beférést, és ezért mindenképpen javasolnám, hogy várjuk meg ezeket az új fejleményeket. Viszont szeretném kérni, hogy szemben azzal, amit az Igazgatók Tanácsa javasolt, 15 szavazat volt arra, hogy augusztusban hozzon döntést a Társulási Tanács, és mindössze heten arra, hogy most, ezen az ülésen, egy köztes megoldást fogadjunk el inkább, mert több Fenntartó, köztük Szolnok Megyei Jogú Város is jelezte, hogy nekik a júniusi közgyűlésükön konkrét számokat kellene bevinni az ülésre, a beiskolázások vonatkozásában. Talán még sem várjunk augusztusig, várjuk meg az RFKB válaszát, és júniusban, az első adandó alkalommal, amikor meg van a válasz, és megtudjuk a végső döntést hozni, és minden információ a rendelkezésre áll, akkor tartsunk júniusban egy rendkívüli Társulási Tanács Ülést, és akkor határozzunk ezekről a számokról. Ha nem lett volna teljesen egyértelmű a Preambulum részben, hogy időközben történt egy jogszabályváltozás az iskolai keret számok, illetve osztály létszámokat illetően, már nem az Oktatási Hivatal hatáskörébe tartozik a +10 %, hanem ezt tulajdonképpen a Fenntartó engedélyezheti a tanév során, ezért nem teljesen célravezető az a számítási módunk, amit ősszel követtünk, meg azóta is, hogy felbruttósítottuk a 35 fős osztály létszámot 46-ig, 8
hozzáadva egyszer a 20 %-ot, egyszer a 10 %-ot, és így próbáltuk kezelni azt a többlet gyerek mennyiséget, amely miatt nem férünk bele a kvótába. Egyrészt azért, mert a 10 %-ot nem lehet mechanikusan alkalmazni, másrészt pedig van egy kitétel ebben a jogszabályban, amely azt mondja, hogy kettőnél több párhuzamos osztály esetén ez a + 20 % nem alkalmazható. Nálunk viszont sajnos gyakorlatilag az érintett szakmák vonatkozásában nincsen olyan iskola, ahol ne lenne legalább három párhuzamos osztály, tehát így gyakorlatilag a +20 %-os lehetőséget nem tudjuk kihasználni, ezzel nem tudunk élni. Amikor a tört osztály számokat meg kell állapítanunk, akkor a döntéshozásnál sajnos maradnunk kell egyenlőre a 35 fős maximális osztálylétszámnál. Ez tovább nehezíti a helyzetünket, ezért is indokolt, hogy az RFKB remélhetőleg pozitív válaszát megvárjuk. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Dr. Bakonyi Péter: Egy kérdésem lenne, hogy milyen típusú választ hoz az RFKB? Nyilván, ha pozitív, akkor mindenki megkönnyebbül. A negatív válasz az milyen típusú lehet? Azt mondhatja, hogy ennyi a keretszám, és azt osszátok be, vagy mondhatja azt, hogy a levél alapján A,B,C,D iskolánál megalapozottnak tartom, a többinél nem. Szűcs Gyula: Én mind a három lehetőséget elképzelhetőnek tartom. Dr. Bakonyi Péter: Ez a harmadik helyzet egy vagy két intézményt igen nehéz helyzetbe hozza. Szűcs Gyula: Most 17 intézmény van többé-kevésbé nehéz helyzetben a mostani állapotban, tehát ha ezen egy kicsit tudunk javítani, már jobb. Dr. Bakonyi Péter: Igen nehéz problémával nézünk szembe. A fennálló nehéz helyzettel szemben nem tudunk valahogy védekezni? Szűcs Gyula: Az RFKB az idén is be fogja kérni azokat a beiskolázási elképzeléseket, amelyeket tavaly is bekért, tavaly június 15. vagy 30. volt a határidő, és gyakorlatilag augusztus végére, sőt egy-két iskola vonatkozásában szeptember első napjaira alakult ki az a teljes összkép, hogy mind az RFKB-hoz, mind a hozzánk beérkezett két évre visszamenőleg, meg a következő évre vonatkozóan az iskolák beiskolázási szándéka. Ezt megint be fogják kérni, egy évre előre, tehát a 2011/2012-es tanévre vonatkozóan, és már most mondták az RFKB-ban, hogy nagyon megfontoltan, meggondolta, és tényleg az iskolák a Fenntartóikkal egyeztetett reális igényeket próbáljanak megfogalmazni, mert ők viszont figyelembe fogják venni a majdani döntésüknél, az iskolai és Fenntartói oldalról a szándékokat is. A még meg nem érkezett adatlapoknak a pontos kitöltése talán segíthet abban, hogy kicsivel élet közelibb döntést hoz az RFKB. Toldi Attila: Vagyunk itt egy páran a mostani ülésen, akik az Igazgatók Tanácsának vagyunk tagjai. Látunk egy olyan táblázatot, amely tele van számokkal. Ezek mögött a számok mögött egy-egy gyermek van, a gyermekek mögött pedig ott vannak a szülők. 11. 13. és 9. alternatív szakképzésbe történő beiskolázásról van szó. Tőlünk igazgatóktól, a gyermekek és a szülők joggal várhatják el, hogy júniusban úgy menjenek haza, úgy értesüljenek az iskolától, hogy fölvesszük őket, vagy nem. Szeptembertől biztosított nálunk a továbbtanulásuk, vagy sem, vagy más iskolát kell keresni, más városban, tehát ezek a gyermekek és szülők biztosan szeretnék tudni, hogy 9
szeptemberben tanulhatnak-e, és hol tanulhatnak. Vannak gyerekek, akik elvégeztek egy szakmát, jelentkeztek másod szakmára. Hogyha kell, vállalják a térítési díj fizetését is. Keressenek munkát, mert nem tudjuk fölvenni őket a létszámkorlát miatt, vagy esetleg menjenek el nyáron dolgozni, ha tudnak, és szeptembertől számíthatnak arra, hogy egy másod, esetleg harmad szakmát képesek az adott intézményben kitanulni. Rengeteg számot látunk, túljelentkezést látunk, lehet, hogy augusztusban fog majd születni döntés, ennek a kárvallottjai mindig a gyerekek és a szülők, és így bizonytalanul fognak a nyárnak nekimenni, hogy mi lesz velük. Vannak kényelmes szakmák, ahol már megszülettek a döntések, ahol nincsen probléma, ahol probléma van, az nekünk iskola igazgatóknak, szülőknek és gyerekeknek rossz, mindenki bizonytalanságban van. Vannak a 13. évfolyamos szakmák, amelyek többnyire érettségire épülnek. Hogy most az érettségizettek fölveszik, nem veszik föl, ott lehet, hogy valóban indokolt a legtöbb esetben az augusztusi döntés, amikor látják az iskolák, hogy a jelentkezők száma hogyan alakul, a 11. évfolyamnál nehezen tudom elképzelni, hogy sokáig húzhatjuk a döntést. Mi sokan szeretnénk úgy neki kezdeni a nyári szünetnek, hogy a gyerekek tudják biztosan a helyüket. Wenner-Várkonyi Attila: Teljesen egyetértek Toldi Attilával. Olyan szempontból viszont az iskolavezetőket lehet megérteni, hogy augusztusban még óriási a létszám-mozgás. az iskolarendszer nem úgy működik, mint az RFKB, hanem van egy beiratkozás június végén, utána vannak az osztályozó és pótvizsgák, és nagyok sok gyerek jelenik meg a pótbeiratkozáskor. Volt, amikor új osztályt kellett indítani, mert annyian jelentkeztek arra a szakmára. A júniusi döntés meg az a veszélye, hogy lehet, hogy egy osztályt vagy szakmát fel lehetne tölteni. Az biztos, hogy nagy a gyerek létszám-mozgás, és ha pedig augusztusig nem biztosítjuk a gyerekeknek a beiratkozását, az meg nem igazán gyerekpárti. Azért vagyok kettősségben, hogy melyik időpont a jó. A júniusi vagy az augusztusi? A mostani időpont biztos, hogy nem. Toldi Attila: Augusztusban általában lepótvizsgázik a 8. osztályos tanuló, és utána megkeresi a közeli szakmunkásképzőt, vagy szakiskolát. Most az alternatív képzés kicsit bekavar a dologba. Azt tudjuk, hogy a legnagyobb lemorzsolódás 9. és 11. osztályban van. Itt is láthatja a Társulás az egyik problémás szakmát, az élelmiszer- és vegyi áru eladó, túljelentkezés van, mire szakmunkás vizsgára kerül sor, alatta leszünk a megengedett létszámnak. Mire végeznek a gyerekek, addigra alatta lesznek a létszámnak, mert akkora a lemorzsolódás. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Cseh Sándor: Más a 11. évfolyam problémája, és más a 13. évfolyamé. Célszerű lenne külön kezelni ezeket a problémákat. Az viszont biztos, hogy nagyon nagy mozgás van augusztusban. Dr. Bakonyi Péter: Továbbra is azt feszegetném, hogy milyen helyzettel fogunk szembesülni, akár pont itt, az élelmiszer- és vegyi áru eladónál. Ha az RFKB olyan döntést hoz, hogy kevesebb kvóta, akkor két megoldás létezik, az öncsonkítás és a kannibalizmus. Ha azt mondják, hogy Mezőtúr nem indíthat, akkor a többiek hátradőlnek, és azt mondják, hogy rendben van.
10
Szűcs Gyula: Az Igazgatók Tanácsa ülésen is érintették az igazgató urak ezt a problémát, és ők is megfogalmaztak javaslatokat. Az egyik az volt, hogy szolidaritás működik, és akkor mindenki lemond egy-két gyerekről, nagyjából létszámarányosan, és így önkorlátozó magatartást folytatva beleférünk, hiszen ahogy a Toldi Attila is mondta, a tények azok olyanok az elmúlt évekre visszamenőleg, hogy néha bizony nem hogy több lenne a gyerek, hanem egyre kevesebb. A másik szempont, hogy vonja meg attól a Társulási Tanács a képzés lehetőségét, ahol a megtervezett 15 főhöz képest mondjuk 3 a jelentkezők száma, vagy öt, mert az nyilván nem lehet véletlen. A harmadik lehetőség, hogy vannak olyan iskolai igények, remélhetőleg Fenntartóval egyeztetve, amelyek nagyobbak most, mint amik szerepeltek az RFKB számára 2009. júniusában megadott táblázatban. Olyan javaslat is volt, hogy térjünk vissza a 2009. júniusában megadott irányszámokhoz, és ne engedjük azon iskoláknál a jelentős eltérést, mert miért nem mondták meg 2009. júniusában, hogy nekik ilyen igényük van. Ez is méltányolandó, csak közben mindegyiknél van egy kis probléma. Ennél az utóbbinál pl. hogy így is elég rugalmatlan ez a rendszer. Mindegyik megoldásnak van előnye meg hátránya, valamint az is biztos, hogy szeptember elején, vagy augusztus utolsó napjaiban korrekciót kell tennünk, hogy a mozgásokat valamennyire lekövessük. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Huber Ferenc: Nekem lenne egy olyan kérdésem, hogy az RFKB most tulajdonképpen osztálylétszámot határoz meg, vagy szakmunkást határoz meg? Mit határoz meg? Szűcs Gyula: Osztályt határoz meg. Mi azért gondolkozunk tulajdonképpen létszámban is, mert gyerek anyag van az osztályszámok mögött. Huber Ferenc: Amikor elindul valaki egy szakképzésbe, abból mennyi végez? Tulajdonképpen az RFKB-nak is át kellene gondolni, hogy akkor mennyit akar, mert akkor mire alapozta, hogy ő szakmunkásban gondolkozik, akkor ne a beiskolázást nézze, hanem a potenciális részét, tehát kicsit lehetne rugalmasabb. A másik, hogy amikor döntés van, legyenek döntési alternatívák, lehessen esetleg alkudni. Tehát aki ezt az egészet átnézi, az tudja az RFKB döntését, tudja, hogy milyen koncepció van elfogadva, és tegyen egy olyan határozati javaslatot, amiről lehet szavazni. Én azt szeretném kérni, hogy az előterjesztés legyen sokkal sarkosabb, az meg más kérdés, hogy majd milyen döntés születik. Nyilván ebben benne lesz az Igazgatók Tanácsa is. Dr. Wirth István: Legálisan megtehetjük-e, hogy pl. Fegyverneknek felajánljuk az élelmiszer- és vegyi áru eladói szakmát, mert akkor a probléma orvosolható. Kérdés, hogy megtehetjük-e. Ha ezt megtehetjük, hogy valamely szakma helyett ajánlhatunk egy rokonszakmát, akkor tulajdonképpen életben tudjuk tartani az iskolát, az adott oktatói garnitúra az adott tantárgyat tanítja. Ez lenne a megoldás, hogy valami helyett valamit ajánljunk. Cseh Sándor: Én nem akarok az RFKB-ról beszélni, de az a kérésem, ami a Ványait és a kisújszállási Móriczot érinti, hogyha a fél osztály lehet számítógép rendszer karbantartó, de már informatikai hálózatépítési üzemeltető 4 osztály lehet. Ki számolta ezt így ki? Dr. Bakonyi Péter: Én elfogadom az igazgató úr által tett előterjesztési javaslatot, hacsak valaki nem mondd olyat, és itt helyben tudjuk alkalmazni, határozatot hozni. Örülök annak, 11
amit Wirth alelnök úr mondott, a maximális jóindulatot érzem, és kívánom azt, hogy sikerüljön ezt keresztül vinnünk az RFKB-nál. Azt azonban rögzíteni szeretném, hogy én nem ugrok bele az üstbe, és az iskolámat sem teszem bele, a kannibál hasonlatnál maradva, és ezt nem várom el senkitől sem. Karcagi Nagy Zoltán: Megfogalmazódott egy határozati javaslat, még pedig az, hogy a Társulási Tanács 2010. június hónapban tartandó ülésén hozzon döntést a 11. és 13. évfolyamosok beiskolázását illetően, augusztus végi korrekcióval. Karcagi Nagy Zoltán: Egyéb javaslat? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a tájékoztatót. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 23/2010. (V. 18.) számú határozata az 11. és 13. évfolyamosok beiskolázásáról szóló tájékoztató elfogadásáról 1. A Társulási Tanács elfogadja a 11. és 13. évfolyamosok beiskolázásáról szóló tájékoztatót. Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai 5. Napirendi pont. Beszámoló az ESZA Kft.-nek benyújtott II. szakmai Projekt előrehaladási jelentésről (TIOP-3.1.1-08/1-2008-0007 projekt). Jánosi László: A szakmai beszámolót az alábbiakkal szeretném kiegészíteni: Múlt héten szerdán, (2010. május 12-én) az ESZA Kht. 3 fő ellenőrrel helyszíni ellenőrzést tartott a 2. sz. Projekt Előrehaladási Jelentésben megfogalmazott szakmai-, közbeszerzési és pénzügyi területek felülvizsgálatával kapcsolatban. Az összegző értékelés megállapítja, hogy a projekt fizikai és szakmai előrehaladása megfelelő. A beszerzett szolgáltatások a szerződésekkel összhangban vannak.
Az Eszközbeszerzés 1. részterületének Bíráló Bizottsági Ülését május 27-én csütörtökön, 13.30 órakor tartjuk. Amennyiben az eljárás eredményes lesz, akkor 2010. szeptember 30-ig mind a leszállítás, mind a betanítás és beüzemelés is megvalósul.
A kiegészítő építési tevékenységre vonatkozó közbeszerzési ajánlati felhívásunk keretében (a szolnoki TISZK képző központ közösségi terének és a tanműhelynek árnyékolás-technikai és akadálymentesítési kötelezettségeinek teljesítése érdekében) a 12
Bíráló Bizottsági döntést meghoztuk, melynek értelmében 2010. május 20-án kerül sor a szerződés aláírására. Az építési tevékenység összhangban van az alap-kivitelezési tevékenység határidejével, mindkét esetben 2010. június 18. a befejezési határidő. Karcagi Nagy Zoltán: Kérdés? Hozzászólás? Huber Ferenc: Az eszköz beszerzésnél, 2. oldal 5. francia bekezdésnél a Közbeszerzési Döntőbizottság helyett öntőbizottság szerepel, a másik pedig, hogy nem kell határidő és felelős, mert tudomásul vettük ezt a beszámolót. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Jánosi László: A döntőbizottságnál lévő hiba nem volt tudatos, ez egy elütés. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a beszámolót. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 24/2010. (V. 18.) számú határozata az ESZA Kft.-nek benyújtott II. szakmai Projekt előrehaladási jelentésről (TIOP-3.1.1-08/1-2008-0007 projekt) szóló beszámoló elfogadásáról 1. A Társulási Tanács elfogadja Jánosi László TIOP projektvezető beszámolóját. Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai 6. Napirendi pont. Tájékoztató a TÁMOP projekt végrehajtási időszaka utáni 5 éves fenntartási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos feladatokról. Szűcs Gyula: Habár ez csak egy tájékoztató, de azért nagyon fontos, és nagy horderejű dolgok vannak itt ebbe beleírva, hiszen mint ahogy már többször hangsúlyoztuk, és fogjuk is minden lehetséges alkalommal, a TÁMOP projekt ugyan látszólag véget ér augusztus 31-én, a TIOP projekt pedig szeptember 30-án, de a pályázatban, amit aláírt minden alapító önkormányzat képviselője, vállaltuk az 4 éves fenntartási kötelezettséget. Az 5 éves fenntartási kötelezettség gyakorlatilag azt jelenti, mint mai itt a tájékoztató 1. oldalán a 3.3.6. jelű pontban látható, hogy a kedvezményezett vállalja, hogy a megjelölt helyszíneken megvalósítja a projektet, és ugyan ezt a helyzetet fenntart. Itt nincs írva, hogy 5 évre, de az máshol benne van, hogy 5 évig. 13
A megjelölt helyszínekhez gyakorlatilag a Társuláshoz tartozó összes iskola fel lett sorolva a pályázatban helyszínként, és hogy ez mit jelent, erre nézve Nagy Lajosné szakmai vezető kolléganő állította össze ezt a táblázatot, az indikátorostól és az utána következő részt, ami a vállalt feladatok fenntartásához szükséges feltételeket, emberi és egyéb erőforrásokat jelenti. Ezek bizony azt jelentik számunkra, hogy nem lesz kevesebb munka a fenntartási időszakban sem, csak más jellegű lesz. Most egy építési fejlesztési jellegű munka folyik, egy csomó külső szakmai megvalósítóval, meg vásárolt szakmai szolgáltatást nyújtó céggel. Az ő szakértelmük révén fejlődik ki teljes valóságában a rendszer a projekt időszak végére, utána viszont ezt már nélkülük kell működtetni, hiszen arra nincsenek források. A működtetéshez is szakértelem kell, a szakértelem egy része kétségtelenül meg van a munkaszervezet jelenlegi állományában, de egy más részen nincs meg, azért is kellenek külső szakemberek. Ehhez bizony a projekt források elapadásával nyilván majd az alapító önkormányzatoknak kell a forrásokat megtalálni, illetve már többször beszéltünk arról, hogy hogyan lehetséges mérsékelni ezeket a kiadásokat. Erre nézve volt többféle elképzelés, a Társulási Tanács tagjai is közreműködtek a jövőkép kialakítása során abban, hogy a felnőttképzést megerősíteni, és abból bevételeket termelni, és egyéb lehetőségeink is vannak. Minden esetre csak azért próbáltam erre rávilágítani, hogy amiket itt is összefoglaltunk és leírtunk, ezek majd alapját kell, hogy képezzék az őszi időszakban, amikor elkezdődik a 2011-es költségvetési évnek a tervezése, hogy ezek azok az ellátandó feladatok, amelyekkel az 5 éves fenntartási időszakban számolnunk kell, ellenkező esetben utólagos szankciók várhatóak. Pl. visszafizetése a támogatásnak, ami egy-két év múlva igen kellemetlen lenne. Most még távolinak tűnik ez az időszak, de az éves munkatervben benne van, mostanra ütemezve. Nagy Lajosné: Néhány gondolatot szeretnék hozzáfűzni. A főindikátoroknál mi lesz, ami az 5 év alatt biztos, hogy kemény problémákat fog okozni. - A TISZK összes tanuló létszáma. Módosítási kérelmet adtunk be, de ebben nem voltak hajlandóak a kiinduló érték alá menni. Az ESZA-nál a gyereklétszám csökkenést nem tudjuk megakadályozni, tehát biztos, hogy csak úgy tudjuk ellensúlyozni, hogy ha nagyon ügyes felnőttképzést folytat a TISZK, illetve az intézmények is. Arra biztos, hogy minden önkormányzatnál oda kell figyelni, hogy a felnőttképzést fejleszteni kell. - A következő a tanulószerződés, amely azt gondolom, hogy az önkormányzatok segítségét is igényli az intézmények számára. Minél inkább keresni azokat a pontokat, ahol a vállalkozókat meg tudjuk fogni a tanulószerződések szorgalmazásával kapcsolatban. - A hátrányos helyzetűvel túl fogunk teljesíteni mindenféle indikátort, az biztos. - Megint nagyon fontos kérdés az intézmények számára az oktatók képzése. Most már nem írja elő kötelezően semmisem ezt. Sőt a pedagógusoknak maguknak is hozzá kell majd járulni a saját képzésüknek a finanszírozásához. Szintén TISZK szinten is kell majd ezen gondolkodni. - Hány olyan belső képzést tudunk esetleg megint csak a TISZK felnőttképzésével esetleg indítani, ami olcsóbbá teszi ezeket a képzéseket. Ami miatt most még nem fogadták el a módosítási kérelmünket, az egy inkriminált pont. - Szakmájukban elhelyezkedők aránya, ami kötelező 70 %-os indikátor volt, mi 60-at tudunk. Ebben egyenlőre nem hajlandó az ESZA engedni, illetve az Irányító Hatóságnál tart már reményeink szerint a dolog. Ezek azok a pontok, ahol segítenünk kell az intézményeknek abban, hogy ezeket az indikátorokat teljesítsék mindenféleképpen. 14
A másik nem kevésbé nehéz dolog, majd az esélyegyenlőségi indikátoroknak a végig vitele, ott nagyon sokat sikerült a technikai szerződésmódosítással lenullázni. Olyan helyzetek elé állít minket ez a projekt, amik nem lesznek könnyű helyzetek. Ehhez majd megint intézményi segítségre lesz szükségünk, a fenntartható fejlődésnek a propagálásához, illetve az ahhoz kapcsolódó képzésekhez és pályázatokhoz, amit megint TISZK-es pályázatnak kell majd kiírnunk. Tehát a későbbiekben majd arra is kell figyelmet fordítania a Társulásnak, illetve a TISZK-nek pénzt elkülönítenie, hogy olyan pályázatokat tudjunk a gyerekek számára kiírni, amelyek belső pályázatok lesznek majd, hogy ezeket tudjuk teljesíteni. Még egy dologra hívnám fel a figyelmet. Hogyan lehetne a legolcsóbban teljesíteni a fenntartási időszakot, megoldás, hogy virtuálisan tudjunk jól működni. Szeretném, ha ezt az önkormányzatok meggondolnák. Intézményenként egy embernek egy vagy két órakedvezményt adni. Ez lehet, hogy munkahelyet is ment meg az adott intézményben, de nekünk meg nagyon nagy szükségünk lenne arra, hogy összekötő lenne. Tehát hogy ne az igazgató vállára rakjunk még terhet, hanem legyen egy ember, akinek az a dolga, hogy mindig figyelemmel kísérje a TISZK-kel kapcsolatos aktuális feladatokat, és ezt közvetítse a megfelelő intézményi szakembernek. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Ferenczné Teleky Éva: Többször elhangzott a jövőben fenntartható indikátorok realizálásával kapcsolatosan az, hogy hogyan lesz majd később, amikor már lezárul? Egyik fontos eleme a felnőttképzés, és szeretném megkérdezni, hogy ebben most hol tartunk? Tehát mit tettünk azért, hogy legyen saját erőforrásunk is a költségeink csökkentésére, hiszen ezt el kell kezdeni, és ebben hol tartunk? Szűcs Gyula: A felnőttképzési tevékenység folytatásának a feltétele a felnőttképzési akkreditáció, ennek vannak bizonyos lépcsői, elindultunk ezen a lépcsőn. A Nyíregyházi Regionális Munkaügyi Központhoz beadtuk a nyilvántartásba vételi kérelmet, amit pozitívan elbíráltak, és ez volt az első kötelezendően teljesítendő lépcsőfok. Ennek birtokában végre kell hajtani egy felnőttképzést egy akkreditált programmal, és ha ez teljesült, akkor lehet beadni az intézményi akkreditációs kérelmünket. Kiválasztottuk a programot, gyakorlatilag ennek a végrehajtása egy 15 órás kis program, ez még az első félévben meg kell, hogy történjen, ha nem akarunk véglegesen kicsúszni az időből. Közben párhuzamosan egy vásárolt szakmai szolgáltatást nyújtó cég és külsős megvalósítók párhuzamos munkájával készítjük elő azokat a dokumentumokat, amelyek kellenek az akkreditáció beadásához. Ez egy nagyon bonyolult dokumentum halmaz. Csak példaként: a Szolnoki Műszaki Szakközépiskolának a hasonló iratait megnézve tulajdonképpen az akkreditációs bizottságnak beadott iratok kb. két ilyen vastag dossziét tettek ki, tehát itt van mit előkészíteni. Ezeknek a megalkotása, elkészítése, tartalommal való megtöltése elkezdődött, és folyik. Ferenczné Teleky Éva: Köszönöm a választ. Azért tartom nagyon fontosnak, mert ebben az irányban nagyon gyorsan és hatékonyan el kell indulni, és ha ez már egy regisztrációs szinten megtörtént, akkor az első lépést már megtettük. Szívesen venném, ha kapnánk erről tájékoztatást az üléseken, hogy melyek a megcélzott képzések? Mi az a 15 órás képzés, milyen területekre vonatkozik? Bízom benne, hogy ősszel meg lesznek ezek az akkreditált tanfolyamok, és erről szeretnék az üléseken kérni egy összefoglalót. Szűcs Gyula: Természetesen. 15
Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Huber Ferenc: Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy a költségvetési határozatban 10 főt hagytunk jóvá. Meg van-e még a 10 fő, vagy ez pluszban jelentkezik? Nagy Lajosné: Nem. Csak a pályázatból idéztem, ennyi volt az előirányzat. Ehhez készítettük el a minőségirányítási kézikönyvnél is, ami az ábrán látható és erről folytak a tárgyalások is korábban. Huber Ferenc: Még akkor 5 év terhel bennünket, és akkor annak meg kellene nézni a forint kihatását. Egy ilyen tájékoztatás mindenképpen kellene, hogy mi várható, és évenként emelkedő lesz-e és kb. mennyi, hogy lehessen kalkulálni. Cseh Sándor: Az indikátorok problémáival kapcsolatosan javaslom, hogy mivel a pályázat elkészítése során úgy is az intézmények beadták a saját indikátoraikat, most újra vissza kellene osztani, hogy gyakorlatilag kezdjék meg az intézmények is segíteni intézményi vagy városi szinten azt, hogy az indikátorok többé-kevésbé teljesüljenek, mert ebből tényleg nagy probléma lesz. És hogyha elkezdünk aggódni valahány év múlva, akkor már semmit nem tudunk csinálni, tehát most kellene megnézni a tanár továbbképzést, a tanuló számon hogyan lehetne változtatni, meg saját felnőttképzéssel kiegészíteni. Tehát én már javasolnám a következő hetekben, hónapokban visszaosztani az indikátorokat, ahogyan a pályázat elkészítése sor4án ez megvalósult. Dr. Mezei Imre: Ha a számításhoz hozzá kell számolni a szakképzést, akkor hozzá kell számolni a hozzájárulást is, tehát nem csak a TÁMOP-ot. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? Dr. Wirth István: Elfelejtkezünk egy csomó fontos dologról. Elhangzott, és egyetértek vele, hogy meg kell nézni azt, hogy a TISZK munkaszervezete hogyan tud koncepciót kidolgozni arra, hogy saját bevétele legyen, nem beszélve az elkövetkezendő 5 évről. A másik, hogy itt van az a probléma is, hogy 1500 tanulói létszám a minimum. Egy csomó kisebb TISZK a következő években minimális létszám alá fog menni. Ahol nincs meg a létszám, annak a nagyobbhoz kell csatlakozni. Mit fogunk ezzel a problémával kezdeni? A harmadik, hogy október 3-án önkormányzati választások lesznek, új önkormányzati formák jönnek létre, amely önkormányzatok öröklik a fenntartói jogot. Megkértük a munkatársakat, hogy dolgozzanak ki tervet arra, hogy hogyan tudnának felnőttképzési jellegű ténykedésre utaló magatartást tanúsítani, hogyan lehetne bevételre szert tenni, milyen lehetőség van egy esetlegesen létszám alá csökkent TISZK-ek befogadására? Nagy Lajosné: Én ehhez csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy ha a felnőttképzésre gondolunk, akkor meg kell gondolni, hogy nagyon lefedett a piac. Egyrészt elhatároztuk, hogy az intézményektől nem vesszük el sajátképzésüket, tehát azt nem fogjuk a TISZK-be beintegrálni. Tehát lesznek intézményi felnőttképzések. A másik terület, a magán felnőttképző intézmények, akik meglehetősen jó helyzetben vannak a piacon, tehát őket kiszorítani igen nehéz. Ahhoz megint csak önkormányzati segítség kell, hogy a Munkaügyi Központok adott esetben ne a magán felnőttképző intézetnek adják a képzési lehetőséget, hanem a TISZK-nek, amennyiben a kondíciók adottak. A következő probléma, hogy meddig bővíthető a TISZK intézmények száma, hogy még működőképes legyen. 16
Dr. Varga Imre: A beiskolázás mindenkinek a saját érdeke. Ezzel kapcsolatban szeretném felvetni, hogy e témában igen finoman bántunk egymással, de nem hallottam, hogy az indikátorok teljesítése szóba került volna a keretek felosztásánál, csak néhány konfliktusról. Én úgy gondolom, hogy ezt is az indikátorok szemszögéből is meg kellene nézni, és amikor majd dönteni kell benne, akkor az indikátorok szempontjából is vizsgáljuk. Ha testvériesen megosztozunk a keretszámokon, miközben az indikátorokra nem figyelünk, akkor lehet, hogy a nagy békesség végén kijön az, hogy az indikátorokat nem teljesítik, és a pályázatunk befullad. Huber Ferenc: Ezért kértem, hogy legyen egy alapos előterjesztés. Tehát aki az információ birtokában van, az olyan előterjesztést tegyen, amely meg tudja indokolni a döntést. Szűcs Gyula: Júniusban ilyen lesz elérhető. Dr. Varga Imre: Mindenképpen jó lenne látni, hogy a kettő találkozik-e valahol? Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a tájékoztatót. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 25/2010. (V. 18.) számú határozata a TÁMOP projekt végrehajtási időszaka utáni 5 éves fenntartási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos feladatokról szóló tájékoztató elfogadásáról 1. A Társulási Tanács elfogadja a TÁMOP projekt végrehajtási időszaka utáni 5 éves fenntartási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos feladatokról szóló tájékoztatót. Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai 7. Napirendi pont. A munkaszervezet beszámolója a két ülés között eltelt időszakról. Szűcs Gyula: A kétoldalas anyaghoz képest három pontnál szeretnék egy kis kiegészítést tenni. Az első a 4. pont, itt az első oldalon. Korábban is többször emlegettük már az un. Daimler projektet. Ez azt jelenti, hogy Kecskemétre odatelepült a Mercedes Gyár, és folyamatosan folyik a felépülése, és előbb-utóbb, amikor el kezd termelni, akkor szüksége lesz dolgozókra, 17
munkásokra, illetve a beszállítói körébe tartozó cégeknek szintén szüksége lesz munkáskézre. Itt már több mint egy éve folyik egy olyan előkészítő munka, amely megpróbálná kideríteni, hogy milyen igények várhatók a beszállítói körből. A tervek szerint most már úgy gondolom, hogy nem május utolsó, hanem inkább június első hetében lesz Szolnokon egy Daimler rendezvény, ahol a kecskeméti Mercedes Gyár, illetve a németországi anyagyár képviselői jönnek el többek között, és itt elé tárnák a megjelenteknek azt, hogy most nekik milyen a munkaerő iránt támasztott igényük, akár szakmákra, akár kompetenciákra vonatkozóan. Ezt ajánlanám már előre is, annak ellenére, hogy még nincs meg a konkrét dátum, de amint meg lesz a pontos dátum, kiküldjük a meghívókat, és szeretettel várunk mindenkit. A másik pont a 19-es. Ez az Országos Egyházi TISZK ez egy harmadik körös TISZK, tehát a második körben még nem létezett. Leszorultunk a dobogó harmadik fokára a tanulói létszámot tekintve, mert ők is országosan nagyobb létszámúak, mint mi. Mezőtúron és Karcagon is van egy ilyen iskola, és azt mindenképpen el kell kerülnünk, hogy ehhez a két Egyházi TISZK-hez tartozó iskola nehogy párhuzamosságot és konkurenciát teremtsen olyan jól bevált profilú intézményeknél, mint a Karcag és környéki, vagy pedig a Mezőtúr és környéki intézmény. Elkezdtük a tárgyalások előkészítését ezzel az Egyházi TISZK-el, és úgy gondolom, hogy kölcsönös érdekek mentén meg tudunk egyezni, hogy ne háborgassuk egymást. Amint eljutnak a tárgyalások olyan fázisba, hogy lesz miről beszámolni, akkor természetesen beszámolunk. Végül a harmadik egy plusz pont ide, tehát nem kapcsolódik a leírt 32. ponthoz. Nagyon fontos dolog, és a Fenntartókat érinti. A vásárolt szakmai szolgáltatást nyújtó cég szolgáltatásai között és az előző napirendnél is láthattuk, hogy itt lesz egy informatikai rendszer, részben vezetői információs rendszer, másrészt pedig sok egyéb modult tartalmazó informatikai rendszer, amely a TISZK tudja kezelni. Ebben nyilván adatokat kell szolgáltatni, mert minden ilyen informatikai rendszer akkor ér valamit, hogyha abban viszonylag naprakészen vannak az adatok. Mivel a cég, aki megnyerte ezt a pályázatot, ez a Commitment nevű cég, akinek a Taninform nevű szoftverje van használva iskoláink 60 %-ában, ezért nyilván az ő rendszerükre alapul ez a mi TISZK-es információs rendszerünk is. Azért kell felhívni a figyelmet rá, hogy azok az iskolák, akik eddig nem a Commitment által forgalmazott Taninform-os szoftvert használták, hanem mondjuk a Magisztert, ezen iskoláknál, amíg van rá informatikai normatíva, és fel lehet használni arra, hogy tanügyi igazgatási szoftvert venni vagy bérelni, akkor érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy lehetne váltani, mert ellenkező esetben előfordulhat, hogy bizonyos témakörökben kétszer kell adatot szolgáltatni. Egyszer úgy is kell a saját rendszerünkbe felvinni adatokat, másrészt pedig, ha az nem a Taninform-os, akkor nem tudja átimportálni ez a TISZK-es Taninform alapú szoftver a Taninform-ban meglévő adatbázis, ekkor sajnos be kell kérnünk hagyományos úton. Ez hosszú távon praktikus lenne, pontosan azért, hogy takarékoskodjunk az élő munkával, meg egymás idejével, hogy ne kelljen viszonylag nagy mennyiségű adatot is kétszer begépelni. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a beszámolót. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 18
A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 26/2010. (V.18.) számú határozata a munkaszervezet igazgatójának beszámolójáról 1. A Társulási Tanács elfogadja Szűcs Gyula igazgató beszámolóját. Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai 8. Napirendi pont. Egyebek. E/1. Esélyegyenlőség. Szűcs Gyula: Az ülés elején kiosztottuk a kapcsolódó anyagot, - esélyegyenlőség - egy egylapos anyagot. Dr. Mezei Imre: A tájékoztató egyfajta figyelem felhívás arra vonatkozóan, hogy az esélyegyenlőségi törvény módosításra kerül. Azt nem gondolnám, hogy valahol ne lenne esélyegyenlőségi terv, hiszen mindenki pályázik az unióval és ez egy követelmény. Szükség van arra, hogy a TISZK rendelkezzen esélyegyenlőségi tervvel. Szeretnénk kérni, és kiegészíteni a határozati javaslatot, hogy július 20-ig az önkormányzatok az esélyegyenlőségi tervüket a munkaszervezet számára küldjék meg. Tehát ezzel a kiegészítő határozati javaslattal a tájékoztatót javaslom elfogadni. Ez mindenképpen szükséges. Karcagi Nagy Zoltán: A határozati javaslat az, hogy a Társulási Tanács elfogadja az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény Társulásunkra vonatkozó következményeiről szóló Tájékoztatót, és másik pontban pedig, az önkormányzatok 2010. július 20-ig egy példányt az elfogadott, érvényes esélyegyenlőségi tervből juttassanak el a munkaszervezethez, elektronikusan és papírformában is, hitelesítve. Ez a határozat javaslat. Karcagi Nagy Zoltán: További kérdés? Hozzászólás? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a szóbeli előterjesztést. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta:
19
A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 27/2010. (V. 18.) számú határozata az Egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. Törvény Társulásunkra vonatkozó következményeiről szóló tájékoztató elfogadásáról 1. A Társulási Tanács elfogadja az Egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. Törvény Társulásunkra vonatkozó következményeiről szóló tájékoztatót. 2. A Tag önkormányzatok 2010. július 20-ig az elfogadott, érvényes Esélyegyenlőségi Tervükből egy példányt eljuttatnak a munkaszervezethez, elektronikusan és hitelesített nyomtatott formában is. Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
E/2. Ellenőrző Bizottság. Vereb András: A mai napon a Társulási Tanács Ülése előtt az Ellenőrző Bizottság ülést tartott, 100 %-os létszámmal, és volt egy olyan elhatározásunk, hogy egy külső szerv ellenőrizze a TISZK működésének a szabályozottságát. Erről kaptunk egy jegyzőkönyvet, igaz, március vége felé, és ezen jegyzőkönyv megállapításait tárgyaltuk meg. Egyhangúlag arra jutottunk – bár apró hiányosságokat feltárt ez a jegyzőkönyv – ezek részben természetesek is egy viszonylag új szervezetnél, és ezek a hiányosságok nem aggasztóak, pótolhatók. Hoztunk egy határozatot, mely szerint az „Ellenőrző Bizottság a Társulási Tanács elé előterjesztésként terjessze be a javaslatát, hogy a Társulás igazgatója a gyűlést követő 15 napon belül intézkedési tervet készít a jelentésben foglaltak alapján, határidők és felelősök megjelölésével. Ezen intézkedési tervet a következő Társulási Tanács ülésen előterjesztésként ismerteti, a végső határidő lejártával pedig beszámol az Intézkedési Tervben foglaltak megvalósulásáról.” Javaslom, hogy ezt fogadjuk el. Karcagi Nagy Zoltán: Kérdés? Hozzászólás? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a szóbeli előterjesztést. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 28/2010. (V. 18.) számú határozata Intézkedési Terv készítéséről 1. A munkaszervezet igazgatója a Társulási ülést követő 15 napon belül Intézkedési Tervet készít az Összefoglaló Jelentésben foglaltak alapján, határidők és felelősök megjelölésével. Ezen Intézkedési Tervet a következő Társulási Tanács ülésen előterjesztésként ismerteti, a végső határidő lejártával pedig beszámol az Intézkedési Tervben foglaltak megvalósulásáról.
20
Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai E/4. Jegyzőkönyvek nyilvánossága Karcagi Nagy Zoltán: Az egyebekben még kettő témánk van, most én javasolnám, hogy a másodikat hagy mondjam el, mivel a harmadik témának a tárgyalásánál, amit Szűcs Gyula igazgató úr fölvetett, mert nekem el kell távoznom hivatalos ügyben Karcagra, és felkérek valakit az alelnökök közül, hogy vegye át az Ülésnek a levezetését. Megnéztem ma a TISZK-nek a honlapját, és március 2-i Társulási Ülésnek van az anyaga rajta. Én ezt elég hosszúnak tartom, hiszen azóta eltelt 50 nap, és a nyilvánosságra való tekintettel javasolnám, hogy a Társulási Tanács Üléseinek a jegyzőkönyvei, határozatai, az Ülést követően kettő héten belül legyenek fent a honlapon. Erre van is igény, beszéltem egy-két emberrel, akik ezt szóvá tették, úgy gondolom, hogy ez teljesen jogos. Egyeztettem a Munkaszervezet dolgozóival, és kb. ez a kettő hetes határidő tarthatónak tűnik. Én ezt a javaslatot szeretném a Társulási Tanács elé terjeszteni. Hozzá kapcsolódó hozzászólás? Javaslat? (Nincs.) Szűcs Gyula: Teljes körű hozzáférést gondol ugye, tehát amit felteszünk a honlapra, azt bárki, akit érdekel, az olvashassa. Wenner-Várkonyi Attila: Pdf. formátumban, hogy ne lehessen beleírni. Karcagi Nagy Zoltán: Nyilvánosak az ülések, és ami nyilvános, az legyen fent a honlapon. Javaslat? Hozzászólás? (Nincs.) Szavazásra bocsátja a szóbeli előterjesztést. Szavazás: Egyetért: 14 igen szavazat, 100 % Tartózkodott:.. Ellenvélemény: . A Társulási Tanács egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Tárulás Társulási Tanácsa 29/2010. (V. 18.) számú határozata a nyilvánosság biztosításáról 1. A nyilvánosságra való tekintettel a munkaszervezet biztosítja, hogy a Társulási Tanács üléseinek jegyzőkönyvei, határozatai az ülést követően kettő héten belül felkerülnek a TISZK honlapjára. Határidő: Felelős:
azonnal Szűcs Gyula igazgató
21
Erről értesülnek: - A Társulási Tanács tagjai E/3. Decentralizált pályázat Szűcs Gyula: Ahogy a beszámolóban is írva van, határidőre, április 6-ra beadtuk a 2010. évi Decentralizált pályázati anyagunkat. A beadáskor az volt az ígéret, hogy kb. egy hónap múlva várható a döntéshozatal. Az egy hónap már eltelt, még írásos levél formájában nem áll rendelkezésünkre az RFKB döntése. Azt tudjuk, hogy később, kicsit csúszva kezdték el a döntéshozást, de mindenesetre egy szóbeli tájékoztatás alapján már a döntést néhány nappal ezelőtt sikerült megismerni azáltal, hogy az egyik szolnoki RFKB tag elmondta nem hivatalosan, hogy kaptunk döntést. A döntés az nem jó hír, ugyanis az volt a döntésben, hogy a pályázatunkat formai okok miatt elutasította az RFKB-nak az a bizottsága, amelyik ezzel foglalkozott. Lehetőség nyílt arra, hogy személyesen is megnézzem, hogy mely okok miatt mondták azt, hogy formai okok miatt el kellett utasítani a pályázatot. Előzetesen három hibát hallottunk, ebből az egyikről kiderült, hogy nem valós, az ottani helyszíni szemle alapján, kettő azonban valósnak bizonyult. Amelyik nem volt valós, az egy rémhír volt, hogy az egyik iskolánk, konkrétan a fegyverneki iskola vonatkozásában, amit megpályáztunk volna, az nincs benne az Alapító Okiratukban, de hát ez nyilvánvalóan benne van, tehát ezt meg tudtuk cáfolni, így ez egy félreértés volt az RFKB részéről. A másik kettő két iskola által beadott melléklethez kötődött. Voltak mindenféle mellékletek, 12. és 13. számú mellékletben nyilatkozni kellett az iskoláknak SNI-s témában a tanulói létszámról. Kettő eredeti és kettő másolati példányt kellett beadni, és elektronikusan is a pályázatot, a kettő eredeti példány közül a másodikként sorszámozott eredeti példányban egy iskola vonatkozásában nem volt eredeti a becsatolt 12. és 13. számú melléklet, hanem színes fénymásolat. Erre való hivatkozással tartalmi bírálat nélkül félre tették a pályázatunkat. Érdekességként említeném, hogy 7 TISZK-ből 5-öt elutasítottak formai okok miatt itt a régióban, köztük egyet mondtak olyat, hogy a 227. oldalon nem volt rajta az oldalszám. 226ig besorszámozták, az utolsó oldalra nem írtak oldalszámot, így félre tették. Két TISZK nyert, az egyik Szabolcs megyéből és egy Hajdú-Bihar megyéből. A mi régiónkban nem tudták kimeríteni a 290 milliós keretet, a keretet átcsoportosították a másik kalapba, a cégek pályázhattak a gyakorlati oktatás feltételeire, és a cégek között osztották szét a fennmaradt összeget. Az összes beadott pályázatnál 37 %-os az elfogadottsági arány, tehát ennyi százalék ment át a formai ellenőrzési rostán. A tények ennyi, illetve én vitattam, hogy mivel bizonyítható az, hogy az színes fénymásolat, az ott lévő hölgy egymás tetejére tette az 1-es és 2-es számú példánynak a vonatkozó lapjait, amelyen az aláírás volt, fény felé tartotta, és azt mondta, hogy így nem lehet aláírni, hogy totálisan átfedésben vannak egymással. Másrészt megtapintottuk, és tényleg nem volt tapintható a golyóstollnak a lenyomata a papíron. Dr. Varga Imre: Az illető hölgynek van hivatalos írásszakértői szakképesítése? Szűcs Gyula: Erre nem kérdeztem rá. Huber Ferenc: Erről kapunk határozatot? El kell vinni a bíróságig, mert ilyen nincs, hogy nincs hiánypótlás.
22
Szűcs Gyula: A pályázati kiírásban benne volt, hogy melyek a hiányt pótolható dokumentumok. Benne volt, hogy az eredetinek nevezett példányokban eredetinek kell lennie a dokumentumoknak. Huber Ferenc: Mennyi pénzre pályáztunk? Szűcs Gyula: 60 milliós maximális támogatásra pályáztunk, és az önrésszel együtt majdnem 70 millió forintról volt szó. Huber Ferenc: Ez a pályázat milyen célt szolgál? Akkor most úgy néz ki, hogy nem tudom én hány gyerektől fénymásolatért elvett 60 millió forintot. Ez már az abszurditásnak az abszurditása. Dr. Varga Imre: Ha azt írták volna rá, hogy forrás hiány miatt nem támogatta? Huber Ferenc: Akkor tudomásul vesszük. Szűcs Gyula: Próbáltam érvelni, de utólag, ez már veszett fejsze nyele. Dr. Wirth István: Megköszönte a részvételt, a Társulási Tanács Ülését lezárja.
Kmf.
Karcagi Nagy Zoltán Társulási Tanács Elnöke
Dr. Wirt István Társulási Tanács Alelnöke
23
