KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG BUDAPEST Margit krt.85. 1024 Tisztelt Döntőbizottság !
Alulírott Pálfalvi Gábor, mint a M.E.T. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (1222 Budapest, Éger u. 15/A./, Cg.szám: 01-09-686290 , ( a továbbiakban: Kérelmező) képviseletre jogosult ügyvezetője képviseleti jogosultságomnak a jelen kérelemhez 1. sz. alatt mellékelt cégkivonat és aláírási címpéldány által történő igazolásával kérelemmel fordulok a Tisztelt Döntőbizottsághoz, hogy figyelemmel a Közbeszerzésekről szóló, többször módosított 2003.évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 318.§ ( 1 ) bekezdésében foglaltakra, a Kbt. 323. § (1)bekezdésében foglaltak alapján, és a Kbt. 323.(2) bekezdésében meghatározott eljárási határidőn belül,
a
Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás ( 5000 Szolnok, Kossuth L. út 2. )
mint ajánlatkérő által 2009. 09.07-én a Közbeszerzési Értesítőben megjelent, KÉ-16270/2009. számú „A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás képzőhelyei eszközeinek beszerzése” című nyílt közbeszerzési eljárás 3.rész: Autógépészeti és garázsipari berendezések c. részével ( 2.sz.melléklet ) kapcsolatban szíveskedjenek jogorvoslati eljárást indítani és lefolytatni. A Kbt. 324.§ (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel, az alábbiakat közlöm: a,) Kérelmező neve és székhelye: M.E.T. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 1222 Budapest, Éger u. 15/A. Tel: 1/ 424- 0035 Fax: 1/ 424-0036 b,) Ajánlatkérő neve és székhelye: Jász-Nagykun –Szolnok Szakképzés- szervezési Társulás 5000 Szolnok, Kossuth L.út 2. 1
Tel: 56/505-306 Fax: 56/505-392 A Közbeszerzés tárgya: „A Jász-Nagykun-Szolnok Szakképzés-szervezési Társulás képzőhelyei eszközeinek beszerzése 10 db szállítási szerződés formájában” c,) Jogsértő esemény megtörténtének időpontja: 2009. november hó 4. A kérelmező arról való tudomásszerzésének napja: Kérelmező, mint a közbeszerzési eljárás egyik ajánlattevője 2009. november 4-én a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 97. §-ában foglaltaknak megfelelően személyesen, szóban, még aznap e-mailben, másnap ezt faxszal megerősítve, valamint 2009. november 9-én és 10-én elektronikus úton adatszolgáltatást kért Ajánlatkérőtől a nyertes ajánlat jellemzőiről és az általa tett ajánlathoz viszonyított előnyeiről. Ajánlatkérő ezen adatszolgáltatási kötelezettségének 2009.november hó 4-én az eredményhirdetés helyszínén, majd írásban 2009. november 9-én és 10-én eleget tett. d,) A megsértett jogszabályi rendelkezés: a Kbt. 81.§ (1) bekezdése a Kbt. 81.§ (3) bekezdése a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f, pontja. e,) A Közbeszerzési Döntőbizottság döntésére irányuló indítvány és ennek okai: Kérem a Tisztelt Döntőbizottságot, hogy a az ügy összes körülményének mérlegelése mellett, a Kbt. 340.§ ( 2) bekezdés d, pontjában foglaltaknak megfelelően állapítsa meg a jogsértés megtörténtét és a Kbt. 340.§ (3) bekezdés b, pontjában foglaltaknak megfelelően semmisítse meg az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntését. f,) Kérem a Tisztelt Döntőbizottságot, hogy az ügy összes körülményének mérlegelése mellett, a Kbt. 332.§ (2) bekezdés b, pontja alapján, ideiglenes intézkedésként a még meg nem kötött szerződés megkötését tiltsa meg.
Álláspontom szerint csak a lezáró döntés megsemmisítésével érhető el, hogy az ajánlatkérő a hatályos jogszabályi előírásoknak és a Pályázati kiírásnak megfelelő közbeszerzési eljárást folytasson le, és döntést hozzon. Az ideiglenes intézkedés célja - olyan időpontban, amikor az ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő a közbeszerzési eljárást lezáró szerződést még nem kötötte meg - a közbeszerzésre, valamint a közbeszerzési eljárásra vonatkozó szabályokat, alapelveket valószínűsíthetően sértő közbeszerzési eljárás alapján történő szerződéskötés megakadályozása, a jogsértés kiküszöbölésének biztosítása, az utóbb már el nem hárítható jogsérelem megelőzése. 2
A szerződés megkötésével álláspontunk a fentebb kivizsgálni kért jogsértés nem lenne reparálható. Ajánlatkérő jogsértő módon döntött az Energotest Kft. ajánlatának elfogadásáról (és az ajánlat érvényességének megállapításáról), amely álláspontunk szerint súlyos jogsértésnek minősül. A jogsértés csak az ajánlatkérői döntés megsemmisítésével reparálható, amelynek azonban feltétele a még meg nem kötött szerződés. Álláspontunk szerint, ha a szerződéskötésre nem kerül sor, a jogsértés ebből kifolyólag reparálható lenne. Így kérjük a Tisztelt Döntőbizottságot, hogy a még meg nem kötött szerződés megkötését tiltsa meg.
Az ajánlattételi határidő: 2009.október hó 15. Eredményhirdetés időpontja: 2009. november hó 4. Szerződéskötés tervezett időpontja: 2009. november hó 12-én 10.00 óra. Kérem a Tisztelt Döntőbizottságot továbbá, hogy a Kbt. 340.§ (2) bekezdés f) pontja alapján rendelkezzen az igazgatási szolgáltatási díj valamint a jogorvoslati eljárás költségeinek viseléséről. g, A jelen jogorvoslattal érintett a közbeszerzési ügy lehetséges érdekeltjeinek általunk ismert neve, székhelye: Energotest Diagnosztikai és Autamatizálási Kft.
Robert Bosch Kft.
2330 Dunaharaszti, Irinyi J.u. 3/c.
1103 Budapest, Gyömrői út 120.
Szerviz-Trade Kft.
Sza-Co Kft.
117 Budapest, Csömöri út.116.
6000 Kecskemét, Izzó út 2.
Tisztelt Közbeszerzési Döntőbizottság ! Ajánlatkérő 2009.09.07-én megjelent KÉ-16270/2009. számú Pályázati kiírásával a Kbt. II. rész IV. fejezete szerint nyílt közbeszerzési eljárást indított. Az Ajánlati felhívás II.2) Szerződés szerinti mennyiség vagy alkalmazási körök fejezete összesen 10 részt tartalmazott, a 3. Autógépészeti és garázsipari berendezések c . fejezet specifikációs táblázata a Túrkeve József A. u. 23. szám alatti Ványai Ambrus Gimnázium, Informatikai-és Közlekedésgépészeti Szakközépiskola beszerzésre kerülő autógépészeti, autószerelő és garázsipari eszközeit tartalmazza, számszerűen összesen 12. tételt, összesen: 15 DB berendezést. Az Eszközbeszerzés specifikáció táblázat:Autógépészeti és garázsipari berendezések. 27. oldalán 7.sorszám alatt szerepel a következő: (3.sz.mellékle) „Megnevezés: Adagoló vizsgáló próbapad Berendezés elemei: Próbapad, mennyiségmérő rendszer, Common-Rail vizsgálókészlet, alapszerszámok Darabszám: 1 Műszaki paraméterek: Univerzális adagoló próbapad a korszerű, nagynyomású diesel befecskendező szivattyúk vizsgálatára 3
Egyéb jellemzők: Garanciális szolgáltatások: 12 hónap jótállási idő, teljes körű szerviz és pótalkatrész ellátás Minimálisan 1 nap betanítás, Magyar nyelvű gépkönyv és üzemeltetési leírás, illetve szerelési útmutató. Az üzembe helyezést követően további együttműködés vállalás a berendezést érintő technikaitechnológia fejlesztések vonatkozásában. Elektromos szerelés, a tartozékok felszerelése, a berendezés élesztése, tesztelése, bemérése, továbbá valamennyi garanciális és garancián túli szolgáltatás elvégzése a szállító feladatát képezi.” Ezen specifikációhoz és az Ajánlati Dokumentációhoz is többen, így Kérelmező is kérdéseket tettek fel, két alkalommal, és ezeket a kérdéseket Ajánlatkérő 2009. szeptember 28-án és október 8-án küldte meg Ajánlatkérők részére. /4.sz.melléklet/ A vonatkozó kérdések a 2009. szeptember 28-i tájékoztatásban az alábbiak voltak: 5. Kérdés: 7. pont Adagoló próbapad: Milyen jellegű alkalmazásra gondolt a leendő felhasználó? Csak demonstrációs jellegű felhasználásra, vagy a hivatalos gyári technológiákon és beállítási adatokon alapuló mérési, beállítási műveletekre alkalmas teljesítményű, pontosságú, technológiájú adagoló próbapadra? Válasz: A tanulókat az oktatásban, a mindennapi, valós javítási helyzetekre akarjuk felkészíteni, tanítani, ezért annak megfelelő értékű, műszaki tartalmú ( gyári technológiának megfelelő, pontos és megfelelő teljesítményű ) általánosan elfogadott korszerű berendezésre gondoltunk. Ennek leginkább megfelel a BOSCH, mint élenjáró-, és elismert technika, de a közbeszerzési szabályozás szerint valamennyi, a specifikációs elemeknek mindenben megfelelő termék megajánlható. 6. Kérdés: Az adagoló próbapad legyen-e alkalmas a CR szivattyú készleten felül – a fenti szempontok szerint –, akár későbbi kiegészítésekkel, többféle rendszerű (pl. soros, forgóelosztós, radiáldugattyús VP, adagoló fuvókás, stb.) személy és tehergépjármű adagoló szivattyú mérésére, beállítására? Válasz: Igen, minimálisan, az általánosan elterjedt, leggyakoribb BOSCH rendszerekre legyen a későbbi bővítés lehetőségével folyamatosan kiegészíthető, mint kompatibilitási követelmény. 7. Kérdés: Kérnek-e technológiai és beállítási adatokat az adagoló szivattyúkhoz? Kérik-e ezek folyamatos frissítését? Mennyi ideig kérik a frissítéseket? Válasz: Igazodva a fentiekhez, legalább a BOSCH rendszerekhez kérünk technológiát, beállítási adatokat, az ajánlott próbapadhoz. Az adatok frissítésére min. 10 évre kérünk kalkulálni. A vonatkozó kérdés a 2009. október 8-i tájékoztatásban az alábbi volt: 1. Kérdés: „Az adagoló vizsgáló próbapad, mint alapgép – a későbbiekben pl. külső ügyfelek felé történő szolgáltatás esetén – meg kell-e feleljen a Bosch garanciális vizsgálatokra vonatkozó előírásainak?” A kérdés a pályázati kiírás 3.3 Autógépészeti és garázsipari berendezések fejezetének 7. pontjában megadott adagoló vizsgáló próbapadra vonatkozik. Válasz: A gépnek tudnia kell a garanciális vizsgálati feltételeket.
4
Az Ajánlati Dokumentációt és a kérdésekre adott válaszokat senki sem támadta meg a rendelkezésre álló jogvesztő határidőn belül, így azokra nézve is bekövetkezett a kötöttség, így a pályázatokat azoknak megfelelően kellett elkészíteni és benyújtani. Az ajánlatok elbírálásra 2009. november hó 4-én, 10,00 órakor történt meg, a 3. rész vonatkozásában a nyertes az ENERGOTEST Kft. lett. Kérelmező a második helyre került. (5.sz.melléklet) A nyertes ajánlat műszaki tartalmával kapcsolatosan írásban kértünk és kaptunk tájékoztatást: (6.sz.melléklet) 2009. november 9-én e-mailben kapott válaszban Ajánlatkérő táblázatban hasonlítja össze a nyertes pályázó és a Kérelmező ajánlatának műszaki elemeit, a következő módon: Tétel 7.
Energotest DB ET-Bosch H-815 V 1,2 1 vizsgáló próbapad Bosch mechanikus kiértékelő rendszer, BOSCH ESI műszaki információs rendszer
MET Kft. DB Megjegyzés BOSCH EPS 815 alap1 A megajánlott tergép adagoló vizsgáló mék a specifikácipróbapad ós követelményekBOSCH KMA 802 nek megfelel. számítógéppel vezérelt mérőrendszer +információs rendszer
Ezután a következő tájékoztatást kértük kiegészítésképpen: Kérdés: - 7. tétel: Adagoló próbapad: kérem kiegészíteni a táblázatot, mely a mi ajánlatunk szerint feltétlen hiányos, ugyanis mi adtunk ajánlatot a kiíró műszaki specifikációjában szereplő Common Rail szivattyú vizsgáló készletre, mint a kiírásban szereplő „berendezés elemére”, és az alapszerszámokra: „ 7. Adagoló vizsgáló próbapad: Próbapad, Univerzális adagoló próbapad mennyiségmérő rendszer, a korszerű, nagynyomású dízel befecskendező Common-Rail vizsgálókészlet, szivattyúk vizsgálatára alapszerszámok.” - 7. tétel Kérdés-Válasz 7. kérdés (Kelt 2009.09.28. Ikt.sz. TIOP/45/000/2009.): kérem megadni az ENERGOTEST Kft. ajánlatában milyen időtartamra kalkulált, adott ajánlatot a technológiai és beállítási adatok frissítése tekintetében (BOSCH ESI(tronic) ). Ajánlattevői nyilatkozatok vonatkozásában: kérem megadni, hogy az ENERGOTEST Kft a KBT. 71.§ . (1) és (3) bekezdésében foglaltakra vonatkozóan, mely részek esetében kíván, akár 10% alatti mértékben alvállalkozót igénybe venni? Válasz:
7. tétel Adagoló vizsgáló próbapad táblázat kiegészítés Tétel ENERGOTEST Kft. 7. ET – BOSCH H 815 V 1.2 Adagoló vizsgáló próbapad BOSCH ESI (tronic) műszaki információs rendszer Diesel Tech univerzális diesel injektor vizsgáló (Common-Rail) berendezés Alapszerszámok
Db 1
M. E. T Kft BOSCH EPS 815 Adagoló próbapad alapgép BOSCH KMA 802 számítógéppel vezérelt mérőrendszer Common - Rail szivattyú vizsgáló készlet Alapszerszámok
5
Db
További támogatások Továbbfejlesztés 7. tétel Az ENERGOTEST Kft. ajánlatában, a technológiai és beállítási adatok frissítése tekintetében BOSCH ESI (tronic), valamint a teljes rendszer továbbfejlesztése vonatkozásában a rendszer üzembe helyezését követően korlátlan ideig biztosítja. Ajánlattevői nyilatkozatok vonatkozásában: Az ENERGOTEST Kft a 3. Rész: Autógépészeti és garázsipari berendezések, valamint a 6. Rész: Központi sűrített levegőhálózat elemei közbeszerzési rész vonatkozásában nyújtott be ajánlatot. A Kbt. 71.§ (1) és (3) bekezdésében foglaltakra vonatkozóan egyik rész tekintetében sem kíván akár 10% alatti mértékben is alvállalkozót igénybe venni. Újabb kérdéssel fordultunk hozzá, amelyre a következő választ kaptuk: Kérdés: A 7. tételt illetően konkrétan arra kérdezek rá, hogy hány évig van az ENERGOTEST ajánlati árába bekalkulálva a BOSCH ESI(tronic) információhoz való hozzáférés. Milyen időtartam szerepel konkrétan az ajánlatukban, amíg nem kell a kíírónak fizetnie?, Válasz: A 7. tétel vonatkozásában az ENERGOTEST Kft ajánlata a BOSCH ESI (tronic) vonatkozásában a műszaki információs rendszerhez történő térítésmentes hozzáférést egy év időtartamig évi 4 frissítéssel tartalmazza. Az iratbetekintés és a tájékoztatások alapján megállapítható, hogy Ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81.§ (1) és (3) valamint a Kbt. 88.§ (1) bekezdés f, pontját, amikor az eljárás nyerteseként az ENERGOTEST Kft-t ( 2330 Dunaharaszti, Irinyi J.u.3/c.) hirdette ki. Az ENERGOTEST Kft. az Ajánlatkérő tájékoztatása szerint a 7. sz. tétel vonatkozásában az alábbi ajánlatot tette: 1) ET – BOSCH H 815 V 1.2 adagoló vizsgáló próbapad 2) BOSCH ESI (tronic) műszaki információs rendszer 3.) Bosch mechanikus kiértékelő rendszer 4) Diesel Tech univerzális diesel injektor vizsgáló (Common-Rail) berendezés 5) Alapszerszámok 6) További támogatások 7) Továbbfejlesztés
Az ENERGOTEST Kft. által ajánlott – BOSCH mechanikus kiértékelő rendszer olyan elavult, nem korszerű eszköz, amely nem alkalmas a 2000 óta gyártott dízelautókban használt ún. Common-Rail technológiájú szivattyúk vizsgálatára, így nem felel meg az ajánlati dokumentációnak, mivel Ajánlatkérő kifejezetten olyan műszaki megoldásra kért ajánlatot, amely alkalmas korszerű, nagynyomású dízel befecskendező szivattyúk vizsgálatára. Ezzel nyertes pályázó jogtalan előnyre tett szert, az ár tekintetében.
A Táblázat a fent említett tétel esetén 1 egységről beszél, vagyis a tétel elemei egységes rendszert kell, hogy alkossanak. Az ENERGOTEST Kft. ajánlatában megjelölt „Diesel Tech univerzális 6
diesel injektor vizsgáló (Common Rail) berendezés” nem kapcsolható, nem csatlakoztatható a BOSCH 815 próbapadhoz, teljesen különálló és semmilyen tekintetben nem bővíthető berendezés. Továbbá injektor vizsgáló, ami nem szerepelt feltételként a hivatkozott dokumentációkban, és nem képes a Common-Rail technológiával készült szivattyúk diagnosztizálására. Tehát az Energotest Kft. nem egy rendszerre tett ajánlatot és nem tett ajánlatot a Common Rail vizsgálókészletre a próbapadhoz, és ezzel nem teljesítette a kiírást. Míg az ENERGOTEST Kft. ajánlata a 3. rész 7. sz. tételére vonatkozóan az ajánlati felhívás mellékletét képező specifikációban előírt műszaki tartalommal nem rendelkező, rendszert nem képező berendezéseket tartalmaz, továbbá hiányos, addig a Kérelmező ajánlata e körben megfelel az ajánlati dokumentációnak. A Kérelmező által ajánlott BOSCH EPS 815 adagoló próbapad alapgép BOSCH KMA 802 számítógéppel vezérelt mérőrendszerrel ugyanis képesek a korszerű, nagy nyomású, Common-Rail technológiával gyártott szivattyúk ellenőrzésére.(8.sz.melléklet) Mivel az ENERGOTEST Kft. egy több mint 10 éve elavult technológiájú mechanikus mérőrendszerre tett ajánlatot és hiányos, így – bár ajánlata nem felelt meg a műszaki követelményeknek – olyan, összesen 3.344.000.- Ft összegű árelőnyre tett szert a többi ajánlattevőhöz képest, amelynek révén Ajánlatkérő az ő ajánlatát hirdethette ki nyertes ajánlatnak. A fentiekből megállapítható azonban, hogy az ENERGOTEST Kft., amennyiben az Ajánlatkérő által meghatározott műszaki tartalomnak megfelelő ajánlatot tette volna, úgy az Ajánlatkérő nem őt hirdette volna ki győztesnek, mivel az Ajánlati Felhívás IV. fejezet 2. pontja szerint bírálati szempontként kizárólag a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás került meghatározásra. Ajánlatkérő a fentiek alapján megsértette a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontjára tekintettel a Kbt. 81. § (3) bekezdését, amikor nem nyilvánította érvénytelennek az ENERGOTEST Kft. ajánlatát, annak ellenére, hogy az nem felelt meg az ajánlati dokumentációban foglalt feltételeknek. Ajánlatkérő az Ajánlati Dokumentáció II. Útmutató az ajánlattevők részére c. fejezetének 17.pontjában rendelkezik arról, hogy „ 17. Az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie és benyújtania. Ajánlatkérő előírja, hogy ajánlattevő csatolja ajánlatához a Kbt. 70. § (2) bekezdése értelmében kifejezett nyilatkozatát az ajánlati felhívás feltételire, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatásra.” A közbeszerzési eljárásokban kiemelt jelentősége van az ajánlati felhívásnak és a dokumentációnak. A felhívásban és a dokumentációban előírt követelményrendszer éppúgy kötelező az ajánlattevőre, mint magára az ajánlatkérőre. Az ajánlattevő ajánlata csak abban az esetben lehet tárgya az ajánlat érékelésének, ha az maradéktalanul megfelel az ezekben a dokumentumokban előírt feltételeknek. A Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott érvénytelenségi ok olyan szigorú előírás, amely alapján az ajánlat már akkor is érvénytelen, ha akár az ajánlati felhívás, akár a dokumentáció bármely feltétele közül csak egyetlen egynek is nem felel meg. Az ajánlatkérő kötelezettsége az ajánlatnak az ajánlati felhívás és a dokumentáció előírásaival való összevetése. Ha azt állapítja meg, hogy az ajánlat valamely követelménynek nem felel meg, úgy azt az ajánlat egyéb tartalmától függetlenül köteles érvénytelenné nyilvánítani és az ajánlatok értékeléséből kivonni. Ezzel Ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81. § (3) valamint a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontját. A Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott érvénytelenségi ok fennállása esetén az ajánlatkérőnek mérlegelési jogköre nincsen, az ajánlatot érvénytelenné kell nyilvánítania.
7
BOSCH ESI[tronic] műszaki információs rendszerrel kapcsolatos jogosultságok és a „Szabadalmi védjegy nyilatkozat” Az ENERGOTEST Kft. ajánlatában a Közbeszerzés 3. rész Autógépészeti és garázsipari berendezések 7. sz. tétele vonatkozásában a BOSCH ESI[tronic] műszaki információs rendszer használatát egy éves ingyenes előfizetéssel, négy frissítéssel és időbeli korlát nélkül kívánta biztosítani. Tudomásunk szerint a BOSCH [ESI] tronic járműdiagnosztikai szoftver a Robert Bosch GmbH (RobertBosch-Platz 1, 70839 Gerlingen-Schillerhöhe) szellemi tulajdona. A szoftvert Magyarországon kizárólag a ROBERT BOSCH Kft. (a továbbiakban: Bosch) jogosult forgalomba hozni, illetve a szoftver vonatkozásában Magyarország területén allicencia-jogokat engedélyezni. A Bosch kizárólag szerződött nagykereskedő partnerein keresztül engedélyez szoftverhasználati jogokat a végfelhasználók részére. Ennek oka többek között, hogy a Bosch iskolák, szakképző központok részére a szoftverhasználati jogokat kedvezményes áron és/vagy térítésmentesen értékesíti. Annak ellenőrzése érdekében azonban, hogy a kedvezményes áron és/vagy térítésmentesen rendelkezésre bocsátott allicencia-jogokat ténylegesen a kedvezményre jogosult intézmények vegyék igénybe, a szoftvert kizárólag szerződött nagykereskedő partnerek forgalmazhatják. A Bosch által általános szerződési feltételekként valamennyi nagykereskedő partnerével szemben alkalmazott és jelen kérelmünkhöz 7.sz. alatt mellékelt Szoftverhasználati Szerződési Feltételek 7.1. pontja egyértelműen kimondja, hogy a szoftver használatának joga csak a Licencadó, azaz a Bosch előzetes írásbeli jóváhagyásával ruházható át harmadik személyre. Kérelmező az ajánlatához az 51-52.oldalon mellékelte a Bosch jóváhagyását az általa ajánlott szoftver használati jogainak harmadik személy, azaz az Ajánlatkérő részére történő értékesítéséhez, továbbá ezen jogára a 31.oldalon hivatkozik.(8.sz.mellélet) . Tudomásunk szerint az ENERGOTEST Kft. ajánlatában nem szerepel ilyen dokumentum. Nem is szerepelhet, hiszen a Bosch kizárólag szerződéses nagykereskedő partnereinek engedi forgalmazni az ESI [tronic] szoftvert, így kizárólag ezen partnerek jogosultak arra, hogy allicencia jogokat értékesítsenek harmadik személyek részére. A Bosch által Kérelmező részére 2009. szeptember 28-án kiállított és jelen kérelmünkhöz 8. sz. alatt mellékelt igazolás szerint az ENERGOTEST Kft. nem jogosult az ESI [tronic] szoftver forgalmazására, mivel a 2009. évre vonatkozóan nincs érvényes nagykereskedői szerződése a Bosch-sal,és nem rendelkezik a Bosch-tól a forgalmazásra vonatkozó előzetes engedéllyel. Ajánlatkérő nem vizsgálta ezen szoftverre vonatkozó jogosultságokat, holott a Kérelmező ajánlata azt két helyen is tartalmazta, és így megsértette a Kbt. 81.§ ( 1) és (3) bekezdésében foglaltakat: Nem nyilvánította érvénytelennek Energotest Kft. ajánlatát,holott a Kiírás ezen pontjának (BOSCH ESI {tronic}műszaki információs rendszer) a nyertes ajánlat jogszerűen nem felelhet meg. Az ENERGOTEST Kft. az Ajánlati Dokumentáció III. fejezetének 10. sz. melléklete szerinti olyan nyilatkozatot kellett ajánlatához csatolnia, amelyben arról nyilatkozik, hogy az általa teljesítendő szolgáltatások igénybevétele nem sérti bármely harmadik személy szerzői jogát. Az Ajánlatkérő az Ajánlati Dokumentációban kifejezetten felhívta az ajánlattevők figyelmét, hogy a dokumentáció III. fejezetében szereplő valamennyi nyilatkozatot akként jelöli meg a Kbt. 54. § (1) bek. szerint, amelyek a törvény 4. § 9/A. pontja szerinti körülmények fennállása esetén hamis nyilatkozatnak minősülnek. Mivel a fentiek alapján nyilvánvaló, hogy az ENERGOTEST Kft-nek a dokumentáció III. fejezetének 10. sz. melléklete szerinti nyilatkozata hamis, így az Ajánlatkérőnek a társaságot a Kbt. 62. § (1) bek. b) pontja alapján álláspontunk szerint ki kellett volna zárnia az eljárásból. Mivel az ENERGOTEST Kft. nem rendelkezik a Bosch-sal kötött érvényes nagykereskedői szerződéssel, ezért nem jogosult az Ajánlatkérő részére a megkötendő szállítási szerződésekben a Robert Bosch GmbH tulajdonát képező BOSCH [ESI] tronic szoftver vonatkozásában allicencia-jogokat értékesíteni. A lezárult közbeszerzés eredményeként megkötendő szállítási szerződések sértenék a Boschnak a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény 23. § (1) bekezdésében foglalt szerzői jogait. 8
Ügyfélképességünket azzal kívánjuk alátámasztani, hogy egy jogszerű, a Kbt. tételes rendelkezéseinek illetőleg az alapelveinek megfelelő ajánlatkérői döntés esetében a M.E.T. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. lett volna a tárgyi közbeszerzési eljárás nyertese. Jelen kérelmünkhöz a Kbt. 324. § (3) bekezdésében előírt 900.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díjat átutalás útján megfizettük; ennek igazolására csatoljuk a befizetés tényét igazoló dokumentum másolatát. ( 9.sz. melléklet) Kérjük, hogy a Tisztelt Döntőbizottság a Kbt. 336. § (1) bekezdése alapján tartson az ügyben tárgyalást. A jelen kérelmet a Kbt. 324. § (4) bekezdése értelmében 5 példányban (leszámítva azon mellékleteket, amelyek a többi érdekelt fél részére rendelkezésre állnak) nyújtjuk be a Tisztelt Döntőbizottság részére. Tájékoztatom a Tisztelt Döntőbizottságot, hogy az eljárás megindításáról az ajánlatkérő kiírásban megnevezett képviselőjét és a lehetséges érdekelteket e-mailben értesítettem.
Budapest, 2009-11-11. Tisztelettel: Pálfalvi Gábor ügyvezető igazgató M.E.T. Kft.
Mellékletek jegyzéke: 1. sz. Cégkivonat Aláírási címpéldány a Kérelmező Ajánlatának 37-40, 41-42. oldala 2.sz.Pályázati kiírás 3.sz.Specifikáció 27.o. 7 sorszám 4.sz. 2009. szeptember 28 és október 8-i Kérdés- válasz 5.sz. Összegzés az ajánlatok elbírálásához 6.sz:Tájékoztatások 1,2,3 7.sz Szoftverhasználati szerződés 8.sz.Bosch igazolás, és Kérelmező Ajánlatának 31.oldala 9.sz. Bankigazolás
9
Pályázati
