J E GY Z İ K Ö NY V NAPIREND ELİTT: Jelentés a lejárt határidejő határozatokról

J E GY Z İ K Ö NY V

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága 2012. január 19-én 8,00 órai kezdettel megtartott nyilvános ülésérıl

Az ülés helye: VMJV Polgármesteri Hivatalának (Veszprém, Óváros tér 9.) II. emelet 206-os terme. Jelen vannak: jelenléti ív szerint

Siklódi Levente: Köszöntötte a jelenlévıket. A bizottság hét tagjából hat fı van jelen. Tóth Györgyi hamarosan megérkezik. A bizottság határozatképes.

NAPIREND ELİTT:

Jelentés a lejárt határidejő határozatokról

Siklódi Levente: Megkérdezte, hogy van-e valakinek hozzászólása, felvetése a lejárt határidejő határozatokról szóló jelentést kapcsolatban?

Gerstmár Ferenc: A 6. ponttal kapcsolatban kérdezi, hogy alakul a dózsavárosi csapadékvíz elvezetés, illetve ezzel egy idıben a Kertvárosra is hozott határozatot a bizottság. Ez az ügy, hogy áll?

Schmidt István: A Dózsavárossal és Kertvárossal kapcsolatban tervdokumentációk készültek, melyet közbeszerzésen kiválasztott tervezı készítette el. Ez a bizottság elıtt volt. Az egyiknél keletkezett egy jogi probléma a tervezıvel a közbeszerzéssel és a határidıvel kapcsolatban. A jogi vita még nem zárult le. Az egyik tervdokumentációt vissza kellet küldeni, ezért azt nem lehetett benyújtani építési engedélyezésre. A cél az volt mindkét esetben, hogy pályázat esetén legyen egy mőszaki háttér, amit akár szakaszolva is be lehet nyújtani. Most ilyen pályázat nincs. Várják a pályázati lehetıséget és rendezik a jogi vitát.

A bizottság jelenlévı 6 tagja 6 igen szavazattal meghozta a következı 1/2012. (I.19.) VVB határozatot A 27/2011.(III.24.), 47/2011.(IV.21.), 54/2011.(IV.21.), 72/2011.(V.19.), 76/2011.(V.19.), 92/2011.(VI.23.), 93/2011.(VI.23.), 95/2011.(VI.23.), 96/2011.(VI.23.), 97/2011.(VI.23.), 98/2011.(VI.23.), 108/2011.(IX.08.), 117/2011.(IX.08.), 135/2011.(X.20.), 140/2011. (X.20.), 187/2011.(XII.08.), 188/2011.(XII.08.), 189/2011.(XII.08.), 190/2011.(XII.08.), 191/2011.(XII.08.), 192/2011.(XII.08.), 193/2011.(XII.08.), 194/2011.(XII.08.), 195/2011. (XII.08.), 196/2011.(XII.08.), 197/2011.(XII.08.), 198/2011.(XII.08.), 199/2011.(XII.08.), 200/2011.(XII.08.), 204/2011.(XII.08.), 205/2011.(XII.08.), 207/2011.(XII.12.), 208/2011. (XII.12.), 208/2011.(XII.12.), 209/2011.(XII.12.), 210/2011.(XII.12.), 211/2011.(XII.12.), 212/2011.(XII.12.) számú VVB. határozatokról szóló jelentést elfogadta.

Siklódi Levente: Három sürgısségi indítvány érkezett a bizottsághoz. 261/2011. (IX.30.) VMJVÖK határozat módosítása, Tájékoztató Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi fejlesztéseirıl és a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. szervezeti átalakítása tárgyában. Kéri a szavazást arról, hogy napirendre vegye ezeket a bizottság.

A bizottság jelenlévı 6 tagja 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 2/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága „Tájékoztató Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi fejlesztéseirıl, A Kötelezettségvállalás a Veszprém Észak-déli közlekedési fıtengely kialakítása

KDOP-4.2.1/B-11 pályázat elnevezéső beruházás megvalósításához

szükséges önrész biztosításáról szóló 315/2011. (XI.25.) VMJVÖK határozat módosítása, A Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. szervezeti átalakítása ” címő elıterjesztéseket napirendjére vette. Határidı: azonnal Felelıs : Siklódi Levente a VVB elnöke.

2

Siklódi Levente: A fentiek figyelembe vételével kéri a szavazást a napirend elfogadásáról.

A bizottság jelenlévı 6 tagja 6 igen szavazattal meghozta a következı 3/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága a 2012. január 19.-i ülésének napirendjét az elnök elıterjesztése alapján elfogadta.

NAPIRENDI PONTOK: 1.) Tájékoztató Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi fejlesztéseirıl. Az elıterjesztés elıadója: 2.) A Kötelezettségvállalás kialakítása

Brányi Mária alpolgármester a

Veszprém Észak-déli

KDOP-4.2.1/B-11

pályázat

közlekedési

elnevezéső

fıtengely beruházás

megvalósításához szükséges önrész biztosításáról szóló 315/2011. (XI.25.) VMJVÖK határozat módosítása Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

3.) A Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. szervezeti átalakítása Az elıterjesztés elıadója:

Porga Gyula polgármester

4.) Közterületek elnevezése Az elıterjesztés elıadója:

Siklódi Levente a VVB elnöke

5.) Beszámoló az önkormányzati társulások 2011. évi tevékenységérıl, pénzügyi helyzetérıl, a társulási cél megvalósulásáról Az elıterjesztés elıadója:

Porga Gyula polgármester

6.) Döntés a KÖZOP-3.2.0/c-08-11-2011-0022 számú Veszprém - Márkó – Bánd településeket

összekötı

külterületi

kerékpárút

megépítése

érdekében

konzorciumi megállapodás megkötésérıl. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

7.) Döntés a Veszprém- Szentkirályszabadja repülıtérrel kapcsolatos zajgátló

3

védıövezet kijelölésével kapcsolatos vélemény megadásáról Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

8.) Veszprém, 0393 hrsz. alatti (Északi körgyőrő szakasz mögötti) terület tulajdonba vételi igénye a "VKSZ" Zrt. részérıl. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

9.) Elızetes döntés a 3331/2 és a 3331/3 hrsz-ú. állami tulajdonú ingatlanoknak (Veszprém, Zalka Máté tér 1., Helyırségi Mővelıdési Otthon épülete és az épület elıtti közterület, park) önkormányzati tulajdonba történı ingyenes átvételérıl Az elıterjesztés elıadója: 10.)

Tájékoztató

az

Brányi Mária alpolgármester

összevont

intézményszolgáltató

szervezet

(ISZSZ)

létrehozásával kapcsolatban Az elıterjesztés elıadója:

Némedi Lajos alpolgármester

11.) A Veszprém Kártyáról szóló 6/2011. (II.24.) önkormányzati rendelet módosítása Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

NAPIREND TÁRGYALÁSA: 1.) Tájékoztató Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2011. évi fejlesztéseirıl. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

Brányi Mária: Részletesen ismertette az elıterjesztést. Elıször a folyamatban lévı központi fejlesztéseket részletezte. Tóth Györgyi 8,11 órakor megérkezett Ezután a saját fejlesztéseket ismertette, külön a megkezdet és külön az elıkészületben lévı fejlesztésekre tért ki. Kitért a belvárosi rehabilitáció kérdésére is. Kovács Rajmund: A repülıtér mellett megvásárolt területen ipari parkot szeretne a város létrehozni. Tájékoztatást kért arra vonatkozóan, hogy hány komoly befektetı érkezett. Van-e ebben elırelépés?

4

Brányi Mária: Több érdeklıdı van. Ezzel a területtel kapcsolatban egy konkrét nagybefektetıvel

folynak

tárgyalások.

Titoktartási

nyilatkozatot

kellet

aláírnia

mindenkinek aki ezekben a tárgyalásokban részt vesz. Ezért konkrét válaszokat adni jelenleg nem tud. Reményei szerint egy hónapon belül kapnak olyan választ, ami a befektetı konkrét döntését és elképzeléseit tartalmazza. Ezt a nagybefektetıt egyébként egy kormányzati fejlesztéstámogató iroda közvetítette az önkormányzat felé. Az országon belül négy olyan település volt ahol kiemelt vizsgálat folyt, hogy a befektetıi igényeknek milyen módon tud az adott település megfelelni. Ezt a magyarországi háziversenyt Veszprém nyerte. A napokban volt egy, véleménye szerint utolsó elıkészítı tárgyalás a befektetıvel, ahol azt az információt kapták, hogy egy szlovákiai illetve egy lengyelországi helyszínnel vannak versenyben. Nagyon reménykedik, hogy sikeresek lesznek. Amennyiben ez a cég le tud telepedni részben az önkormányzat által megvásárolt területen – mert ennél nagyobb a területigénye – két-hároméves távlatban - mivel itt is vannak tervezési elıkészítési intervallumok, amit figyelembe kell venni – közel nyolcszáz munkahelyet tud elsı ütemben létesíteni. A profilhoz kifejezetten szükséges az-az egyetemi és középiskolai képzési háttér, amivel a város rendelkezik. Véleménye szerint talán ez volt a legfontosabb telepítési tényezı a közlekedési kapcsolatokon túl, hogy egy megfelelı olyan munkakultúrával rendelkezı települést találjanak, ahol az a mőszaki háttér, ami a szakmai képzéshez a tevékenységükhöz szükséges az rendelkezésre álljon. Nagyon komoly esélyeik vannak a továbblépésre.

Kovács Rajmund: Arról is volt szó korábban, hogy a város is támogatja a helyi piacok, termelı piacok létrehozását. Ebben az ügyben történt-e bármilyen elırelépés? Ennek a területnek az elıkészítése nem szerepelt a beszámolóban.

Brányi Mária: Azért nem szerepelt, mert ezt nem önkormányzati elırelépésként tervezik. A VKSZ Zrt mőködteti a vásárcsarnokot. Megállapodás aláírása van folyamatban a Csalán egyesülettel, akik minden szombaton helyi termelıi piacot fognak mőködtetni a vásárcsarnokkal együttmőködésben. Az-az elképzelésük, hogy a helyi termékeknek lesz egy olyan védjegye, amit a Csalán egyesület fog kiállítani. Ez azt jelenti, hogy folyamatosan fogják kontrolálni, hogy minden olyan elıírásnak

5

megfeleljen a terméket kínáló, ami a helyi termék kategóriának a kritériuma. Elsı idıszakban 12 asztalnyi területet igényeltek. Abban állapodtak meg, hogy ez az igényeknek megfelelıen fokozatosan bıvíthetı. Ez az egység egy külön blokkban fog megjelenni. Amennyiben valaki helyi terméket szeretne vásárolni, erre folyamatosan lehetıség legyen. Úgy ítélik meg, hogy ez az év a bevezetés éve lesz. Tavasszal fognak kezdeni. Ahogy az igény folyamatosan bıvül, készek nekik egyre nagyobb teret biztosítani, figyelembe véve, hogy már vannak konkrét éves szerzıdései is a vásárcsarnok üzemeltetıjének. Azt is vállalta a Csalán egyesület, hogy a már biztos asztallal rendelkezık körében is, akik a helyi termelıi minıségnek és kritériumnak megfelelnek ott is ezt fel fogják tüntetni. Bevezetik, hogy valamennyi kistermelınek neve és az a terület ahonnan a portékáját hozza, az feltüntetésre kerüljön. Azt gondolja, hogy ez egy olyan elırelépés, amely pont azt a célt szolgálja, hogy ne csak helyet kapjanak, hanem a vásárló is találkozzon azzal, hogy az a termék hol szerezhetı be. Ez egy ígéretes elırelépés részben térben részben idıben. A vásárcsarnok üzemeltetıje minden téren nyitott akár plusz vásárnapoknak a szervezésében is. Azt gondolja, hogy mindazt a sok problémával, amit a közterületen történı árusítás elıidézett, azzal nem kell számolni, mert itt minden feltétel adott és az elıírásoknak megfelelı.

Kovács Rajmund: A Csalán egyesületen kívül más szervezet is részt tud venni ebben a projektbe? Brányi Mária: Véleménye szerint egy másik konstrukcióban, mert ezt már a Csalán egyesület minıségi védjegye fémjelzi. Ezt a programot İk viszik. Van más olyan társulat, amely megkeresi a Vásárcsarnok kft-t és egyeztetnek. Ezt egy nagyon jó iránynak tartja. Kovács Rajmund: A tájékoztatóban szerepel, hogy „a kiüresedı Belváros újra fogalmazása”. Ez nagyon jól hangzik, de a Jobbik úgy véli, hogy az új bevásárló centrum a Jutas Center a körforgalomnál elı fogja segíteni, hogy még jobban kiüresedjen a Belváros. Az emberek inkább a Jutas Centerbe fognak menni és nem a Kolostorok és kerteket fogják nézni. Történt-e ez ügyben bármilyen felmérés? Átgondolták-e teljes mértékben, hogy nem fog-e ez is hozzájárulni a problémához?

6

Brányi Mária: A Jutas Center egy fejlesztési lehetıség. Megkérdi a Városépítési Iroda vezetıjét, mert mást nem tud, minthogy a Közgyőlés hozzájárult a telekalakításhoz.

Lamos Péter: Építési engedély kérelem még nem érkezett.

Kovács Rajmund: Már van honlapja ennek a plázának és már itt tartanak.

Brányi Mária: Ez semmit sem jelent.

Siklódi Levente: Nem az a lényeg, hogy van-e honlapja.

Kovács Rajmund: İk már ennyire elıre vannak.

Brányi Mária: Egy ilyen beruházáshoz kell egy bérlıi garnitúra, amihez ennyi pénz megmozdul. Lehetséges, hogy ma a piaci elıkészítésnek ez a módja, hogy egy ilyen elképzeléssor megjelenik. Amennyiben van megfelelı érdeklıdés és erre van egy megfelelı szerzıdés. Utána készülnek tervek, megvannak az engedélyek. Elindul az építkezés. Azt gondolja, hogy a mai magyar hatósági eljárásoknak a szabályait ismerve ez legalább két év, míg valaki idáig eljut. Ezután még meg kell építeni ezt a házat. Szerinte ez nem a ma kérdése. Példaként hozta a Balaton Bútorgyár területével kapcsolatos hasznosítási elképzeléseket.

Kovács Rajmund: Építési engedély kérelem tehát nem érkezett.

Schmidt István: Érvényes rendezési terv van. Ez bizonyos jogosítványokat a tulajdonosnak enged. İk ezeknek az ingatlancsoportoknak a tulajdonosai. Az önkormányzat nem korlátozhatja a tulajdonosi lehetıségeket.

7

Horváth György: Ha vannak Belváros rehabilitációs további elképzelések, akkor javasolja a JESSICA programot megnézni. Ennek a gazdája MNP Invest. Sok pénz van benne.

Siklódi Levente: Köszöni a javaslatot. Megkérdezi Göttlinger László vezérigazgatót, hogy van-e hozzátenni valója.

Göttlinger László: Várják a jelentkezıket.

Siklódi Levente: A javaslat annyi, hogy ha van ilyen kezdeményezés, akkor meg van a fórum ahova lehet menni. Köszöni a tájékoztatást.

2.)

A Kötelezettségvállalás a Veszprém Észak-déli közlekedési fıtengely

kialakítása KDOP-4.2.1/B-11 pályázat elnevezéső beruházás megvalósításához szükséges önrész biztosításáról szóló 315/2011. (XI.25.) VMJVÖK határozat módosítása Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

Siklódi Levente: Kér egy rövid tájékoztatást.

Brányi Mária: Röviden ismertette az elıterjesztést. Elmondta, hogy van egy rész a Muskátli utcánál az úgynevezett murvás parkoló. Itt is parkolókat szeretnének kialakítani, de nem ennek a projektnek a keretében, hanem a belvárosi rehabilitáció részeként. Jó esély van arra, hogy ezt beépítsék a belvárosi rehabilitációs a projektbe. Mivel ez az elem kirelül a közlekedési beruházásból ezért annak összege és ezzel együtt az önrész is csökken.

Siklódi Levente: Szavazásra bocsátotta a napirendi pontot, mivel sem kérdés sem hozzászólás nem volt.

8

A bizottság jelenlévı 7 tagja 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta a következı 4/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága

megtárgyalta

és

a

Közgyőlésnek

elfogadásra

javasolja

A

Kötelezettségvállalás a Veszprém Észak-déli közlekedési fıtengely kialakítása KDOP4.2.1/B-11 pályázat elnevezéső beruházás megvalósításához szükséges önrész biztosításáról szóló

315/2011.

(XI.25.) VMJVÖK

határozat

módosítása

címő

elıterjesztést és határozati javaslatot.

Határidı: 2011.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása. 3.) A Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. szervezeti átalakítása Az elıterjesztés elıadója:

Porga Gyula polgármester

Gerstmár Ferenc: A létrejövı Csarnok kft mőködése, hogy lesz biztosítva? Milyen tervek vannak a Csarnok kft bevételi oldalára vonatkozóan, hogy lehet egy kiegyensúlyozott mőködést biztosítani?

Göttlinger László: Két dolog van. Az egyik az Aréna és a hozzá kapcsolódó hitelnek a törlesztése. Ehhez hosszú távon a város részérıl a támogatást megkapják. Jelenleg és a jövıben sem lesz törlesztés elmaradás. Elmondta, hogy a törlesztés sem három és fél évvel ezelıtt nem érte el, sem jelenleg nem éri el a forinthitel esetén történı törlesztés mértékét. Ez a mostani állapot szerint négyszáz-ötvenmillió forint nagyságrendő. Ezt a város megfelelı konstrukcióban biztosítja. A másik, ami komoly fejtörést okozott az-az üzemeltetés. Itt részletezte, hogy ez milyen tételekbıl tevıdik össze. Ennek nagysága mintegy száztíz millió forint, plusz mínusz 5-10 mFt. Ez függvénye a gázfelhasználásnak. Ehhez kell a megfelelı bevételt megteremteni. Most a város 14%-ra csökkentette a az igénybevételi idıtartamot. Ezért most kapnak 49 mFt-ot. Jelenleg 59 mFt összegben vannak lekötve rendezvények.

9

Amennyiben más rendezvényt nem tudnak hozni akkor 10-20 mFt +- 0-val tudnak zárni. Ez nagyon komoly elırelépés a három évvel ezelıttiekhez képest. Jelenleg is vannak megkereséseik és reméli, hogy + 0-s lesz az eredmény. Itt a VKSZ Zrt készfizetı kezessége továbbra is fenn fog állni. Amikor javaslatot tettek a szét illetve összeolvadásra akkor is elmondták, hogy a hitelfolyósító bank is közölte, hogy a VKSZ Zrt-t nem engedik ki. A várossal közölték, hogy ebbıl a városnak többletkötelezettsége nem keletkezik. Elmondta, hogy a nettó üzemeltetési díj 20 000 Ft/óra, melybıl nem tudnak engedni. Evvel az összeggel számolnak el a város felé is.

Nagy Piroska: Amennyiben létrejön az a konstrukció, amit az elıbb a vezérigazgató úr vázolt, akkor szorossá kellene tenni kapcsolatot a veszprémi kulturális intézmények rendezvényszervezésével, hogy ne szigetszerően, külön költségként, külön PR marketing menedzser és humán szféra kerüljön a város költségébe, hanem ez racionalizálva ebben a rendezvényszervezésben a csarnok szervezésében át kellene gondolni, hogy a költségeket csökkentsék. Ezzel megtakarítás lehet a kiadási oldalon. Azt javasolja, hogy ezt vitassák meg.

Siklódi Levente: A javaslatot átgondolásra érdemesnek tartja.

Brányi Mária: Készül egy anyag, ami a városi intézmények mőködésnek felülvizsgálata. Az anyag készítése során foglalkoznak azzal, hogy az Aréna igénybe vételét hogyan lehetne még sikeresebbé tenni. Erre szervezetei forma jelenleg nincs, de

az

együttmőködés

jelenleg

is

él.

Mindenkivel,

aki

ma

a

városban

rendezvényszervezéssel foglalkozik, van egy napi élı együttmőködı kapcsolat. Ez részben a hivatal Kabinet irodáján keresztül valósul meg.

Siklódi Levente: Mivel más kérdés, hozzászólás nem volt szavazásra bocsátotta a napirendet.

A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 5/2012. (I.19.) VVB határozatot

10

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek megtárgyalásra és elfogadásra javasolja „A Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. szervezeti átalakítása” címő elıterjesztést és a határozati javaslatot.

Határidı: 2011.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása.

4.) Közterületek elnevezése Az elıterjesztés elıadója:

Siklódi Levente a VVB elnöke

Siklódi Levente: Ezt a napirendi pontot İ jegyzi, mint elıterjesztı. Az utcanév munkacsoport javaslata alapján nyújtotta be az elıterjesztést. Mint látható elég részletesen le vannak írva az indokok. Megadja a lehetıséget a kérdésekre, hozzászólásokra. Tudomása szerint lesz ilyen.

Molnár Ernı: A Lokálpatrióta Egyesület elnökeként javasolja, hogy a most tárgyalt napirendi pont 3. pontját vegyék le a napirendrıl és ne tárgyalják.

Siklódi Levente: Kér indoklást, mert ugyan beszéltek errıl, de a bizottság szeretné tudni ezt.

Molnár Ernı: A bizottság tisztában van azzal, hogy ez anyagilag mit jelent az ott élı lakóknak. Háromezer lakás van ezen a területen. Ha ez a probléma megszőnik, akkor ebben a lakosság partner lesz, ha nem szőnik meg akkor nem lesz partner.

Siklódi Levente: Szeretné azt kihangsúlyozni, hogy ez csak egy felméréssel kapcsolatos tervezet. Itt még nem döntött senki semmirıl. Itt van egy javaslat ezzel kapcsolatban. Szeretné ennek a hátterét megkérdezni. Voltak-e ezzel kapcsolatban megkeresések? Mi a háttere ennek a javaslatnak?

Lamos Péter: A 3. pont arról szól, hogy a Jutasi úti lakótelepen az utca név illetve a

11

címhely számozás tekintetében a jelenlegi állapoton egy kicsit változtatni kellene. Ez indítványként, javaslatként érkezett az Utcanév munkacsoporthoz. Konkrét nevek hangzottak el az indítványban. A munkacsoport úgy gondolta, hogy ez egy elızetes döntést igényelhet, felmérve azt, hogy ez mivel járhat. 1400 ember, 33 cég érintett ezen a területen, hogy ha ebbe belevágnak. Ez a 3. pont nem szól másról mint, hogy egy felmérés, tanulmány készüljön, hogy ténylegesen ez mit jelent adminisztratív és anyagi oldalról.

Siklódi Levente: A kérdés még annyi lenne - ami elhangzott vagy felmerül ezzel kapcsolatban -, hogy ahhoz, hogy ez a felmérés vagy tanulmány elkészüljön ez jelente valamilyen kiadást, költséget az önkormányzatnak. Ez a procedúra hogyan zajlik? Ezt szeretnék tudni.

Lamos Péter: Ez házon belül történne. Három iroda érintett ennek a tanulmánynak az összeállításában, valamint az a négy külsı tag, aki az Utcanév munkacsoport munkájában részt vesz. Egyelıre ennek anyagi vonzata nincs.

Siklódi Levente: Ez munkával jár. Van-e kérdés, hozzászólás még a jelenlévık között?

Forgóné Kelemen Judit Andrea: Annyit szeretne ehhez hozzáfőzni, hogy aki az érintett lakótelepet ismeri, - de nem csak erre a területre jellemzı egyébként Veszprémben ugyanez a helyzet a Cholnoky lakótelepen is -, hogy nagyon nehéz a tájékozódás, hiszen az utcanevek és a házszámok nem egyértelmően követik egymást. Ezért születet - İ is részvett ezen a bizottsági vagy a munkacsoportnak ezen az ülésén – és ezért születet egy ilyen elızetes döntés vagy egy elızetes gondolkodás arról, hogy érdemes lenne azért ezt a helyzetet rendezni. Elıfordul az, hogy például az egyik tömblakásban élı embertıl valaki kérdez egy házszámot, és nem tudja megmondani, mert egyszerően követhetetlenek. Ennek egyébként egyéb vonzatai is vannak, hiszen – mondjuk a, postások azok tudják - de ha mentı, rendırség tehát bármilyen olyan dolog elıfordulhat, ami zavar. Aminek a megoldásában zavart jelent ez a kaotikus állapot. Azt gondolja, hogy ez biztos egy hosszú folyamat és szükség van a lakosság meggyızésére is. Ezen gondolkodni kellene, mert ezt a helyzetet mindenképpen fel kellene oldani. 12

Siklódi Levente: İ is úgy érzékeli az elıterjesztésben, hogy ennek inkább segítı célzata van mintsem az, hogy a lakosságnak bármilyen problémát okozzanak. Nyilvánvalóan nem lehet cél az, hogy egy olyan dolgot indítsanak el, aminek sokkal nagyobb a negatív visszhangja, mint a pozitív. Annyit kérne, hogy

- ezt szeretné

benntartani az elıterjesztésében – nézzék meg – fıleg amiatt, mint hallották, hogy ez külön költséggel nem jár. Akkor tudnak valamirıl vitatkozni, hogy ha ezt látják, és a kezükben van. Amennyiben van erre lehetıség, és most ha ezt az elıterjesztést a bizottság támogatja, akkor azt kérné elnök úrtól, hogy az ilyen megelızı vagy kicsit felesleges hangulatkeltéseket még ne indítsák el. Nézzék meg, hogy mi lesz ez az anyag. Utána úgy is még bizottsági ülés elé, Közgyőlés elé, minden egyéb fórum elé fog kerülni akkor tudnak errıl érdemi vitát folytatni. Nem szeretné kivenni az elıterjesztésbıl, sem a határozati javaslatból ezt a pontot. Van-e még kérdés az elıterjesztéssel kapcsolatban? Érkezet hozzá még egy módosító javaslat és meg is adná a szót.

Halmay György: Az elmúlt év novemberében e-mailban kapott megkeresést azzal kapcsolatban, hogy vannak-e vélemények elképzelések, javaslatok a közterületek elnevezésével kapcsolatban. Akkor írt levelet ezzel kapcsolatban és semmiféle reagálást nem kapott a levelére, és az elıterjesztés sem említi. A módosítási javaslatát egyébként - az elküldöttet is - módosítaná, mert İ 1/C-t írt, de 1/D, mert három javaslat van. 1/D-be kérné elnök urat, hogy fogadja be a módosítási javaslatát, még pedig az egykori Münnich tér neve legyen Mindszenty tér. Hozzá tartozik a Lordok háza, a Bástya áruház és a Kinizsi üzletház épülete. Határvonalait kijelölik a fenti épületek távoli sarokpontjai. A bizottság egyben felkéri a Városfejlesztési irodát, hogy a fenti megjelölt területen a tér átépítése során alakítson ki egy olyan helyet, ahová majdan egy méltó emlékmő kerülhet Mindszenty Józsefrıl. Ezt a kérdést megtárgyalta a területi önkormányzati képviselıvel, Némedi Lajos alpolgármester úrral, aki támogatja a javaslatot. Indokolni is szeretné. 2012. március 29-én lesz Mindszenty József születésének 120. évfordulója. A Magyar Katolikus Egyház egyik legkiemelkedıbb XX. századi alakja. 1944. március 4-én nevezték ki veszprémi püspökké. Tiltakozott a zsidóüldözés ellen, ezért a nyilasok bebörtönözték. Felemelte szavát a kommunista diktatúra ellen is, és ezért İk is börtönbe zárták. Egy ideig Veszprémben is raboskodott. A 2012.-ei évet az Ifjúsági Kereszténydemokrata 13

Szövetség Mindszenty emlékévnek hirdette. Idén márciusban városunkban tartanak országos konferenciát. Méltatlan helyzet, hogy városunkban semmilyen közterület nem viseli a nevét. Úgy gondolja, függetlenül attól, hogy a tér átépítése folyamatban van, most a legaktuálisabb a névadás. A többit már elmondta szóban. Amit még szeretne kiegészítésként mondani, hogy az említett márciusi konferenciának – ami a Mindszenty emlékév egyik országos nyitó rendezvénye, - a témája napjaink keresztény üldözése. Ha belegondolnak abba, hogy mi zajlik – elég csak a nigériai eseményekre gondolni, de ha valaki nézte a tegnapi Európa parlamenti vitanapot, - akkor azt hiszi egyetért vele abban, hogy Európában is elég erıteljes keresztényellenes megnyilvánulások vannak. Úgy gondolja, hogy egy FIDESZ- Kereszténydemokrata vezetéső városnak kötelessége kiállni a keresztény értékek mellett. Ezért tartja nagyon aktuálisnak ezt a javaslatot.

Siklódi Levente: Ezzel kapcsolatban egyeztettek. Neki mindamellett, hogy az elképzelést támogatandónak tartja, fontos volt az is, hogy a választókerület képviselıje Némedi Lajos alpolgármester úr hogyan áll a kérdéshez. Úgy tudja, hogy İ is támogatja, mint ahogy a javaslattevı is elmondta. Felvenné ezt a módosítást és ezzel kapcsolatban és lehetıséget adna arra, hogy vélemények, hozzászólások, kérdések lehetnek ezzel a kiegészítéssel kapcsolatban.

Brányi Mária: Az anyag nincs elıtte, de amikor olvasta benne az a kép maradt meg és szerinte a végleges kiküldött anyagban is az a változat van, hogy úgy gondolják, hogy nem egyenként szeretnék a belvárosi rehabilitációs folyamat egyes elemeinek nevet adni, hanem együttesen. Azt szeretné kérni, hogy várják meg, amíg az összes többi helyszínnek megfelelı javaslat beérkezik és az utcanév munkacsoport véleményt nyilvánít. Nyilvánvalóan az anyagban İk arra tettek javaslatot, hogy a posta elıtti térre, a Hotel mögötti területre és azokra a helyszínekre, - amelyeket csak körülírással szoktak elmondani, hogy éppen milyen területére gondolnak ennek a rehabilitációnak, hogy amikor erre van egy egységes javaslat sor, amit a munkacsoport az ı speciális látásmódja szerint végig elemez, az ı javaslatukat, véleményüket figyelembe véve alkossanak neveket az összes érintett területre. Úgy emlékszi, hogy úgy van az anyagban. Úgy emlékszik, hogy név szerint a Mindszenty tér is szerepel, mint egy olyan javaslat, ami már a munkacsoporthoz érkezett. İ változatlanul ezt a megoldást tartaná szerencsésnek és nem bizonyos elemeket kiragadni. 2013 nyarán már 14

reményeik szerint birtokba fogják venni a megújított közterületeket. Azt gondolja, hogy a rehabilitációs folyamat lezárása is elég méltó pillanat ahhoz, hogy ezeknek a területeknek új nevet adjanak.

Siklódi Levente: Logikusnak hangzik. Volt még egy felvetés, ami elhangzott, hogy itt egy emlékmő vagy szobor elhelyezése is, amit tudomása szerint támogat az alpolgármester úr, mint képviselı és erre próbál győjteni. Ezt milyen formában lehetne az egész folyamatba beilleszteni, mivel itt nem csak egy elnevezés van?

Brányi Mária: Azt gondolja, hogy majd a javaslattevık megfogalmazzák. Nem tud róla, hogy a város egyébként szeretne itt szobrot állítani. Nem voltak elızmények. Több módon lehet ma emlékmővet és szobrot állítani. A legutóbbi emlékmőállítás a Védegylet Veszprémért Egyesület szervezésében közadakozásban történt. Ez egy nagyon sikeres vállalkozás volt. Azt gondolja, hogy nem feltétlenül csak a költségvetés tud ennek a forrása lenni. Végig kell gondolni, hogy vannak-e olyan civil erık, akik ezért egy közadakozásban rész vesznek. Ezt nem lehet egy pillanat alatt eldönteni. Azt tudja, hogy a költségvetés elkészítésénél erre forrást nem kalkuláltak sem a szobor sem az emlékmő megfogalmazására sem annak a megvalósítására. Ha van ilyen kezdeményezés az a kezdeményezınek a feladata, hogy ezt végigvigye. Azt tudja mondani, hogy nem feltétlenül egy önkormányzati költségvetés tud csak forrás lenni egy ilyen ügyhöz. Minél szélesebb körő adakozás van az ügy háta mögött annál hitelesebb. Ezt nem ebben a pillanatban kell eldönteni. Ezt végig kell gondolni, hogy egy ilyen dolgot hogyan és milyen formában lehet megvalósítani. Az biztos, hogy a funkcióbıvítı rehabilitációban erre vonatkozóan helykijelölés nem történt. Jóváhagyott érvényes engedélyek vannak. Egy közterületi elhelyezésnél nyilvánvalóan duplán meg kell gondolni, hogy részben ezzel a folyó pályázattal, hogyan tud egy ilyen dolog szinkronba kerülni. Másrészt ez nem egy egyperces történet. Itt képzımővészeti lektorátusi állásfoglalás, támogatás és mi minden kell hozzá. Most nem tudják megválaszolni.

Halmay György: Igaza van alpolgármester asszonynak, İ sem mondta egy szóval sem, hogy a költségvetésnek akár egyetlen egy forinttal is egy majdani emlékmőhöz hozzá kellene járulnia. Megismétli, hogy felkérik a Városfejlesztési Irodát, hogy a megjelölt területen a tér átépítése során alakítson ki - legyen benn a gondolatban egy 15

olyan hely – ahová majdan egy méltó emlékmő kerülhet. Ennyi a kérés. Nem arról van szó, hogy a városnak ezt anyagilag támogatni kellene. Úgy gondolja, hogy ha azt mondják egy területrıl, hogy ezt üresen hagyják, vagy ezt úgy telepítik növényzettel, hogy itt marad egy hely, ahová majdan kerülhet egy emlékmő, az nem jelent egy olyan költségvetési megterhelést, hogy azt a város ne bírná el. Érti a logikáját annak, hogy 2013-ban adják át a teret, de Mindszenty József emlékéve 2012-ben lesz. Ebbıl az apropóból a Kereszténydemokrata Néppárt és az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség kezdeményezésére és támogatásával nyújtotta be ezt a javaslatot és tekintettel az évfordulóra, a javaslatát fenntartja.

Schmidt István: Nem zárkóznak el az elıl, hogy megvizsgálják ezt a lehetıséget, a területet. Azt azonban szeretné elıre jelezni, hogy ez nagyon komoly technikai problémákat fog nekik okozni. Egy belvárosi rehabilitációnál, vagy akármilyen egyéb projektnél legfontosabb az, hogy a pályázat idıszakában és azt követıen is a mőszaki tartalom centi pontos legyen. Sokan nem tudják, de fél négyzetmétereken komoly csatákat vívtak a Közremőködı Szervezettel, mert abban a pillanatban, ha megváltozik valami, kiveszik a támogatott mőszaki tartalmi elemek körébıl. Ez az egyik probléma. A másik az, hogy egy emlékhely elhelyezése nagyon sok vizsgálatot igényel közmőveket illetıen. Nem lehet rátelepíteni semmilyen közmőre. Annak a védıtávolságait is be kell tartani. Aki ismeri a Kossuth utcát, az tudja – sıt a napokban, az elmúlt hónapokban látszott a feltúrások alapján, hogy nagyon-nagyon sőrő, közmővekkel teli a Kossuth utca. Pont az a legnagyobb problémájuk, hogy nagyon szők a hely a közmővek megfelelı elhelyezésére. A harmadik pedig az, hogy folyamatban van a kiviteli közbeszerzés, ami teljes pontos kiviteli terven alapul, és az ahhoz tartozó részletes költségvetésen.

Hogy menet közben milyen módosítási lehetıségek lesznek, ezt

megvizsgálják ennek mőszaki és pályázati oldalát. Szerette volna elıre jelezni, hogy ez nagyon komoly problémát okoz nekik a jelenlegi stádiumban.

Forgóné Kelemen Judit Andrea: Egy megjegyzést szeretne tenni. Az nem kétséges, hogy Mindszenty bíborosról közterületet kellene elnevezni. İ magát a helyszínt nem tartja jónak. Azt gondolja, hogy Mindszenty többet érdemel annál, mint, hogy most csúnyán fog fogalmazni, hogy a lepukkant Veszprém Hotel mögötti teret nevezik el róla. Azt gondolja, hogy ha Mindszentyrıl közterületet neveznek el, akkor azt a vár környékén tudná elképzelni, hiszen azért İ mégis csak egyházi személy volt, 16

méghozzá az egyik legkiemelkedıbb. Magával a helyszínnel nem tud egyetérteni.

Lamos Péter: Két dogot szeretne jelezni. Az egyik, hogy a munkacsoportnak a novemberi és decemberi üléseirıl készült feljegyzéseket minden indítványt tevınek eljuttatták. Nem tudja, hogy miért nem kapta meg. Ennek utána fog nézni. A második pont. Megvizsgálták a volt Münnich Ferenc térre vonatkozó javaslatokat. Egyébként csak erre a területre hat indítvány érkezett, hat különbözı név. A munkacsoport az indítványt nem támogatta. A megjegyzésük az volt, hogy ezt idızíteni kellene a belvárosi rehabilitáció befejezéséhez a megújuló közterületek elnevezését és természetesen meg kell vizsgálni minden felmerülı szempontot az elnevezés, névadás igényének szempontjából és a név szempontjából.

Gerstmár Ferenc: Neki inkább egy technikai jellegő kérdése lenne. İ most csak szóban hallotta ezt az elıterjesztést, vagy módosító indítványt és, hogy ha jól határolja be a területet, akkor ez érintené a Kossuth utcát is. Ez nem okoz-e pluszmódosításokat a Kossuth utcán?

Halmay György: Tehát a Bástya áruház sarkától ugye a Lordok háza, Bástya, Kinizsi üzletház ez a terület.

Gerstmár Ferenc: A Lordok háza az Kossuth utca.

Halmay György: Az Münnich tér 3 volt valamikor.

Gerstmár Ferenc: Jelenleg Kossuth utca alapú, tehát az további módosításokat indukál, amit ugye végig kell gondolni.

Siklódi Levente: Neki annyi véleménye van most, hogy végigértek egy körben és akkor még errıl tudnak beszélni Egyrészt, érti a javaslat aktualitását. Támogatná azt, hogy tényleg induljanak el ebben az irányban és legyen egy tér egy utca elnevezve Mindszenty néven. Viszont amit most itt hallottak a gyakorlat és egyéb megfontolás azt mondaná, hogy jobban át kellene gondolni. Benne is felmerült az, hogy – és nem akar vitatkozni a módosítással – tényleg ez-e az a tér, vagy az a közterület, ami kellıképpen megfelelne. A várat illetve a vár környékét jobban el tudná képzelni ebbıl a 17

szempontból. Másrész elég sok szempont felmerült. Mindenképpen fenn kívánja-e tartani a módosító indítványt? Most lehet, hogy azt mondja, hogy nem fogadja be és megszavaztatja ezzel a bizottságot.

Halmai György: Forgóné Kelemen Judit felvetésére azt válaszolná, hogy Veszprém hétköznapi életének egyik legforgalmasabb terérıl van szó. Úgy gondolja, hogy ha Mindszenty személyiségét méltóképpen akarják fémjelezni a városban, akkor egy olyan területet kell róla elnevezni, ami a város életében ugyanolyan kiemelkedı. Nem hiszi, hogy a Várban egy eldugott sarkot, még ha az érseki palota mellet van is elneveznék Mindszenty Józsefrıl, akkor azzal méltó emlékhelyet állítanának.

Sebestyén József: Nem tudja, hogy mennyire áthidaló a javaslata, pont azért mert püspökrıl, Veszprém püspökérıl van szó. Esetleg ebbe a tervbe be lehetne vonni javaslattevıként az egyházat, vagy az érsekséget. Ha van egy ilyen felvetés, gondolat akkor az érsekség hol támogatná ennek a térnek a kialakítását, vagy van-e ezzel kapcsolatban az érsekségnek elgondolása, elképzelése, mielıtt még a testület, a bizottság szavazna?

Siklódi Levente: Ezt egy kicsit tovább is szıné annyival, hogy mi lenne, hogy ha megpróbálnának egy olyan forgatókönyvet, hogy most nem döntenek errıl, mert el kellene állni a módosító indítványtól, viszont megígéri, mint bizottsági elnök, hogy a közeljövıben visszatérnek erre, hogy ezt a sok-sok kérdést, ami itt most felmerült, ezeket végigbeszélik akár a munkacsoporttal közösen, akár az egyház bevonásával. Tudja azért, hogy az indítványozó ilyen javaslatot tesz ez egyházi javaslat is. Erre az egy pontra visszatérnének, mert úgy érzi, hogy nincs teljesen béke ebben a kérdésben. Érdemes lenne ebben a kérdésben még pár kört futni, mindamellett, hogy támogatja az alapelképzelést.

Brányi Mária: Tulajdonképpen az elıterjesztés pont azt fogalmazza meg, hogy miután többféle javaslat van és még rengeteg olyan helyszín van a belvárosi rehabilitációban. Nem csak Halmay képviselıtársuk küldött javaslatot az Utcanév munkacsoport felé, hanem sokkal többen. Szerinte is mindenki által ismerhetı anyagban szerepel is, hogy milyen nevek és milyen javaslatok. Szerinte sem most kellene eldönteni, hanem erre idıt kellene hagyni és egy sokkal szélesebb körő véleményt kellene ezzel a 18

kérdéskörrel kapcsolatban meghallgatni. Kifejezetten kíváncsi lenne, hogy az érsekségen milyen a kérdéskörben az álláspontja. İk melyik – ha van több helyszín – milyen helyszínt támogatnának. Mindenképpen miután egy kiemelkedı egyházi személyrıl van szó nagyon megfontolandó, hogy a Kossuth utca szomszédságában egyik teret egy ilyen irányban elkezdik elnevezni, akkor a posta elıtti térnek milyen nevet lehet adni illetve a harmadik, negyedik helyszínnek. Itt nem egy darab elemrıl van szó. Ez nem olyan kirakós játék ahol az összes többit el lehet felejteni. Pont ezért mőködik az Utcanév munkacsoport, mert ık ezeket a szempontokat, ami egy név egy közterületi névadáshoz kacsolódó szempont, ezeket próbálják egy szakmai mederbe beleterelni. Azt gondolja, hogy muszáj magukra – rengeteg javaslatot tett saját maga is de azt gondolja, - kell bizonyos mértékő önmérsékletet szabni és egy kicsi türelmet kell magukra erıltetni. Ezt javasolja képviselıtársának is. Lehet, hogy most tavasszal van egy olyan momentum, egy olyan apropó, de lehet, hogy más módon is tudnak ennek a pillanatnak egy olyan hangsúlyt adni, ami az eseményhez megfelelıen méltó. Nem biztos, hogy ehhez egy közterületet kell elnevezni, vagy egy emlékmővet kell állítani. Azt gondolja, hogy az emlékezésnek rengeteg olyan formája lehet, ami egy adott alkalomhoz nagyon illeszkedik, nemes. Akár egy elhatározásnak a bejelentése, bármilyen más dolog is kapcsolódhat egy ilyen eseményhez. Nem az egy megnyilvánulási formája lehet, hogy emlékmővet állítunk, vagy közterületet nevezünk el. Lehet, hogy másfél év múlva, - amikor befejezik a funkcióbıvítı rehabilitációt - az lesz az Utcanév munkacsoport javaslata, hogy igen ez egy telitalálat. Bírják ezt kivárni. Javasolja az ötletek megfelelı szakmai átgondolását. Azért él ez a szakmai grémium, hogy rengeteg szakmai szempontból végigvizsgálja. Ehhez kér türelmet. Az elıterjesztés pont ezt a türelmet kéri, hogy a szakmai átgondolásnak legyen ideje. Ne hozzanak elhamarkodott döntéseket ahelyett, hogy a szakmai támogató javaslatot, végiggondolást kivárnák.

Gerstmár Ferenc: Megerısíti azt, amit az alpolgármester asszony mond. Folytatódjon ez a közös gondolkodás és találják meg azt, hogy mi a legjobb módja, hogy ezt az évfordulót megünnepeljék, vagy megemlékezzenek, amit Mindszenty Józsefrıl elnevezzenek.

Halmay György: Úgy gondolja, hogy feltétlenül szükséges akkor egy szők és rövid határidıt szabni ezzel kapcsolatban. Azt továbbra is fenntartja, hogy Mindszenty 19

Józsefrıl mindenféleképpen méltó módon kell megemlékezni és nem egy városszéli eldugott kis zsákutcát kell elnevezni, mert az nem méltó hozzá. Azt is fenntartja, hogy még ennek az évnek az elsı negyedévében erre vissza kell térni.

Siklódi Levente: Kérdi a munkacsoportot, csoport vezetıjét, hogy milyen lehetıségeik vannak, hogy lehetne ezt úgy szervezni, hogy ne felejtıdjön el ez az ügy.

Lamos Péter: Felolvasná a feljegyzésüknek ezt a két mondatát, mert ez kontrolált. A munkacsoport javaslata, hogy a névadásra a rehabilitációs program zárásakor az elnevezni kívánt utcák és terek használatba vételekor kerüljön sor. A névadással kapcsolatos indítványok újratárgyalását a munkacsoport a közterületek átadása elıtt napirendre tőzi, és a Közgyőlés elé terjesztendı határozati javaslatot a területek átadásának idıpontjához idızíti. Ennek érdekében a Városfejlesztési Irodát megkeresi. A munkacsoportnak van egy ilyen vállalása, hogy a terület átadása elıtt még a Közgyőlés elé terjeszti a szakmailag megalapozott javaslatot.

Siklódi Levente: Mindenképpen azt mondja, hogy abban egyetértenek, hogy az elnevezéssel nincs probléma. Mindenki azt szeretné, hogy emeljék föl ezt arra a rangra és arra a méltóságra, ami megilleti. Kérdezi, a javaslattevıt, hogy fenntartja-e a módosító indítványát ezeknek a tükrében?

Halmay György: Úgy tarja fenn, ahogy az elıbb elmondta, hogy 2012 elsı negyedév tehát március végéig találják meg a módját annak, hogy milyen módon tudnak Mindszentynek megfelelı, tisztességes emlékhelyet kialakítani Veszprémben.

Siklódi Levente: Az a problémája, ezzel a határidıvel kapcsolatban, hogy nem biztos, hogy ez bizottsági kompetencia. Itt beruházás elırehaladását, a projektet és egyebeket érti.

Brányi Mária: Arra tesz javaslatot, hogy Halmay képviselı úr pontosan fogalmazzon meg egy határozati javaslatot, mert ez nem módosító indítványa annak, ami a bizottság elıtt szereplı anyagban szerepel. Ez mást jelent. Az elhangzottak alapján azt kellene megfogalmazni, hogy - ha képviselı társa ragaszkodik ahhoz, hogy ennek a térnek Mindszenty tér legyen a neve,- ezt az ötletet vizsgálja meg az Utcanév 20

munkacsoport ebben az évben ilyen és ilyen határidıig. Egészen más volt, hogy egy emlékhelyet szeretnének. Mi az emlékhely? Mit gondolnak emlékhely alatt? Hol legyen ez az emlékhely? Azt gondolja, hogy egy sokkal szabatosabb és konkrétabb módosító indítványt kellene megfogalmazni, mert az, hogy az elsı negyedévben egy emlékhelyre tegyen valaki javaslatot szerinte ez nem az Utcanév munkacsoport tematikájának a témája, és nem ennek az elıterjesztésnek a témája. Ez egy ennél sokkal nagyobb volumenő dolog. Emlékhelynek nevezzük a mohácsi emlékparkot, vagy egy millió emlékhelyet tudna mondani. Egy emlékoszloptól vagy egy jeltıl kezdve bármit nevezhetnek annak. Ez nem egy utcanévi munkacsoporti kategória. Azt szeretné kérni, hogy ha van módosító indítvány, az legyen szabatos, hogy meg tudjanak utána felelni, hogy ezt a hivatal végig tudja kísérni. Ezt a típusú határozati vagy módosító indítványt illetve hát ez egy plusz határozati javaslat, hogy ha ez a formája. Azt szeretné kérni, hogy egy szószerinti szabatos megfogalmazás legyen, hogy ebben az elıkészítı munkában meg tudjanak felelni annak az elvárásnak, ami a képviselı úr fejében van.

Halmay György: Akkor fenntartja a módosítását úgy, ahogy beadta.

Siklódi Levente: Akkor errıl szavazni fognak. Így ezt nem tudja befogadni, illetve akkor neki lenne egy olyan határozati javaslata, illetve elıször szavazzanak. Kérdezi a bizottság tagjait, hogy az eredeti határozati javaslatot el tudják-e fogadni?

Brányi Mária: Ez most micsoda pontosan? Ez pontosan mi? Ezt azért szeretné kérni, hogy ezt pontosan fogalmazzák meg, hogy İ pontosan had tudja.

Siklódi Levente: Ez annyi, hogy ez C és nem D pontra módosul.

Brányi Mária: Meg kell, hogy mondja, hogy ebben a javaslatban nincsen egyébként határidı. Ezt nem érti, hogy az egykori Münnich tér neve legyen Mindszenty tér. Hozzátartozik a Lordok háza a Bástya áruház és a Kinizsi üzletház épülete, hogy ez alatt mit ért képviselı úr, mert jelenleg amit régen Münnich térnek neveztek arról semmilyen házszámozás nincs. Ez alatt mit ért ebben a mondatban képviselı úr? Ezeket az épületeket tájolják át és számozzák át ebben a formában, vagy pontosan mit jelent ez a határozati javaslat? Ezt szeretné megkérdezni, mert ezt nem egészen érti. A 21

Lordok háza a Kossuth utcának egy szakasza.

Kovács Rajmund: Javasolja, hogy tartsanak 10 perc szünetet, hogy ez az ügy legyen lerendezve és akkor térjenek vissza, hogy mirıl szavaznak.

Brányi Mária: Azt szeretné kérni, hogy egy szabatos olyan határozati javaslat legyen, amit pontosan lehet érteni, mert e szerint a határozati javaslat szerint a Lordok háza épülete, aminek összes sarokpontja ehhez a térhez tartozik ebben a Kossuth utca egy része át van nevezve. Bocsánatot kér, de ez a módosító indítvány nem a régi Münnich térre vonatkozik. Ezt szeretné pontosan kérni, mert ennek egyéb vonzatai is vannak. A Lordok háza összes lakójának a lakcím módosítása és még egy csomó minden. Ezért kéri. Látja ı ezt a határozati javaslatot, el is tudja olvasni, de nem tudja pontosan, hogy mi volt a megfogalmazás szándéka. Az elıbb pont egy másik területtel kapcsolatosan azt fogalmazták meg, hogy mielıtt egy olyan területnek új nevet adnak, ahol lakcímek vannak

bejelentve,

annak

az

összes

vonatkozó

költségét

és

az

összes

adminisztrációját is végiggondolják. Ezt szeretné kérdezni, hogy ez a módosító indítvány azt jelenti, hogy teljesen mindegy, hogy ennek mi az ára erre a tömbre vonatkozik ez a javaslat. Azért kérdi, hogy nem biztos benne, hogy ez volt a javaslattevı szándéka, mert régen a Münnich tér nem ért bele a Kossuth utcába, hanem csak az a belsı tér tartozott oda. Nem szabatos a megfogalmazás. Ezért szeretné kérni, hogy akkor szó szerint így vegyék, ahogy itt van, és akkor errıl legyen szavazás.

Némethné Károlyi Jolán: Csak a Bástya áruház tartozott a Münnich Ferenc térhez

Siklódi Levente: Térjenek vissza akkor a módosítóhoz. Kér-e szünetet az indítványozó és meg akarja-e pontosan fogalmazni, hogy mi lenne a módosítás?

Halmay György: Azt gondolja, hogy akkor csak a határidıt kell módosítani, ugyanis a Lordok házának régen Münnich tér 3 volt a címe. Nyilván való, hogy attól a Münnich téren legalább három épületnek lenni kellett, hogy ha a Lordok háza volt a Münnich tér 3.

Brányi Mária: Most Kossuth utca. 22

Halmay György: Három épület. A mai napirendek, az ötös napirendi ponthoz kaptak egy mellékletet a kettesszámú melléklet 1-es diáján pontosan jól látszik ez a terület. Teljesen pontosan körülhatárolható a Bástya épülete, a Kinizsi üzletház és a Lordok háza területe. Erre a területre gondolt, és arra gondolt, hogy ez a tér és egyébként azért, mert a Lordok házában lakó emberek összes ablaka erre a térre néz. Egy teret általában épületek vesznek körbe, hogy ha az egy beépített terület. Meghagyva a Hotel mögötti sétányt, ami ugye egy fasorral lesz elválasztva ettıl a területtıl. Ez a terület a javaslata szerint a Mindszenty tér. Tekintettel arra, hogy ma szavaznak errıl, a mai nappal szeretné, ezt, ha határozati javaslatban lenne.

Siklódi Levente: Tehát ez maradna a módosító és a mai nap a dátum. Akkor errıl szavazzanak.

Sebestyén József: Ügyrendi kérdése van. A módosító indítvány felvételére az elnök egy személyben engedély adhat, nem kell hozzá testületi hozzájárulás?

Siklódi Levente: Azért nem fogadta be.

Brányi Mária: Errıl a Közgyőlés fog dönteni. Ez egy bizottsági határozati javaslat. Ez egy bizottsági szintő döntés. Az utcanév elnevezés közgyőlési kompetencia.

Lamos Péter: A közterületekrıl szóló rendelet melléklete az utca és közterületi jegyzék. Itt a konkrét nevek konkrét helyrajzi számokhoz vannak hozzárendelve. Ennek így is kell kinéznie. Fejbıl most nem tudja, hogy ez, hogy néz ki helyrajzilag, tehát ingatlan nyilvántartásban ez a terület. Itt átfedések vannak. Az egy technikai kérdés, hogy véghez lehet-e vinni az elnevezést. Ebben nem biztos, hogy ezt meg lehet csinálni. Meg kell nézni a helyrajzi számokat.

Siklódi Levente: Errıl szavazhatnak, de itt az a baj, hogy már réges-régen nem a szándékról vitatkoznak, hanem arról, hogy ez technikailag megvalósítható, vagy sem. Szerencsésebbnek tartaná – ez a módosítás elıterjesztıjének a döntése - , hogy közgyőlésig átgondolni, megbeszélni akár a Lamos Péterékkel ezt a dolgot, hogy hogyan lehet ezt a dolgot pontosan megfogalmazni, hogy ez egy olyan határozati 23

javaslat legyen, ami mindenképpen fenntartható. A bizottság döntése úgy is Közgyőlés elé kerül. Ez nem átruházott hatáskör. Ott megtehetné ezt a pontos módosító indítványt. Nem tudja, hogy ezt el tudja-e fogadni? Ezt İ sem tudja elfogadni és nem is tudja támogatni, mert gyakorlatilag az a baj, hogy technikai problémák merültek fel, ami miatt ezt nem tudja felvállalni, hogy ezt az elıterjesztést így bevigye a Közgyőlés elé.

Brányi Mária: Be lehet vinni bármilyen módosító indítványt.

Siklódi Levente: Amennyiben a bizottság megszavazza, akkor be kell vinni, ez nem kérdés. Mivel errıl a Közgyőlés dönt, érdemesebb lenne az itt elhangzottak alapján még egyszer nekifutni és közgyőlési módosítóként beadni. Ez csak egy javaslat.

Brányi Mária: Képviselı úr most ezt szeretné, hogy ha errıl a bizottság döntene, ennek semmi akadálya sincs. Ha a bizottság támogatja és szakmailag nem helytálló, akkor ezt nyilvánvalóan meg fogják vizsgálni. A Közgyőlés elé terjesztés elıtt határozati javaslatot szakmailag meg fogják nézni a kollégák, illetve nyilván fognak mellé egy véleményt rakni akkor, ha az szakmailag nem megalapozott. Errıl nyugodtan dönthet a bizottság. Egyébként bárkiben egyéb javaslat van – azért vannak itt ık civilek, képviselık, hogy nem feltétlenül kell, hogy nekik szabatos legyen mindig minden megfogalmazásuk ezt legfeljebb majd egy módosításban a szakemberek a helyükre terelik. İ szerette volna ennek a problematikáját feltárni, hogy szerinte ebben sok probléma van. Szíve joga mindenkinek egyébként, hogy olyan módosító indítványt terjesszen elı amilyet szeretne.

Siklódi Levente: Akkor térjenek vissza. Akkor marad?

Halmay György: Utolsó szó jogán, ahogy alpolgármester asszony mondta nyilvánvaló, sıt valószínő, hogy ebben vannak olyan szakmai problémák, amiket igazítani kell rajta. Az elıl nem zárkózik el természetes módon. Az eredeti szándékát azt fenntartja.

Siklódi Levente: A módosító indítványt, tényleg ez neki jogköre, de szeretné, hogy ebben a bizottság döntene, ebben errıl kérne szavazást, hogy ezt a módosítót elfogadják és beemelik-e a határozati javaslat D pontjába, ahogy elhangzott még a legelején az elıterjesztésnek. 24

A bizottság jelenlévı 7 tagja 2 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett meghozta a következı 6/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és nem támogatja Halmai György bizottsági tag azon módosító indítványát, hogy most D pontként bekerüljön az, hogy a Bástya Áruhát, Lordok háza, Kinizsi üzletház által határolt területet nevezzék el Mindszenty József térnek.

Siklódi Levente: Lenne neki emellett egy másik javaslata, amit szeretne beemelni. Ez pedig arról szólna, hogy 2012 március 31-ig vizsgálja meg az Utcanév munkacsoport illetve a bizottság azt, hogy Mindszenty bíboros úrról milyen közterületet, vagy mit tudnának úgy elnevezni, ami méltó lehet erre. Akár még visszatérhetnek erre a kérdésre még egyszer. Mindez nem zárja ki, meg benne lehet ez a lehetıség.

Brányi Mária: Ezzel van egy bökkenı. Az Utcanév munkacsoport nem egy ötletgazda. Nekik nem az a feladatuk, hogy üljenek a városi térkép felett és ık keressenek területeket. Azt gondolja, hogy ilyen feladatot nem lehet egy utcanévi munkacsoportnak a nyakába lökni. Nekik nem erre szól a felhatalmazásuk. Arra szól az ı mandátumuk, hogy a beérkezett javaslatokat szakmai szempontok alapján megvizsgálják. Azt szeretné kérni, hogy ha egy ötlet van, akkor ezt az egy ötletet vizsgálják, ha egyébként vannak egyéb ötletek, javaslatok, annak legyen egy – hogy ha ilyen nagyon rövid munkacsoporti véleménye kíváncsiak -, hogy legyen egy olyan határidı, ameddig az ötletek beérkezését fogadják. Ha addig van egyéb javaslat, akkor azokat a javaslatokat a munkacsoport nyilván meg tudja vizsgálni. Nyilván ehhez idı kell, mert, ahogy İ a munkacsoport munkáját ismeri, ık azért rengeteg dolognak utána néznek helytörténeti, levéltári anyagoknak. Erre idıt kell hagyni és utána tudnak javaslatot tenni. Amennyiben nem érkezik be másik helyszínre javaslat, nyilván erre a helyszínre egyedileg is le lehet a vizsgálatot folytatni. Olyan határozatot ne hozzanak, hogy a munkacsoport találjon egy helyszínt. Ez nem az ı kompetenciájuk. İk egy más feladatra összeálló szakmai grémium. Abban a feladatkörben kell a munkájukat és a

25

tevékenységüket ellátni, amit vállaltak.

Sebestyén József: Nem csak úgy, mint külsı szakértı, hanem úgy is, mint hittantanár kíváncsi lenne mindenképpen az érsekségnek az állásfoglalására ebben a kérdésben. Szerinte, ha ez újra napirendre kerül, akkor nem vállalhatja a város, hogy az érsekség véleménye nélkül a kérdés eldöntését. Itt nem arról van szó ebben a bizottságban, hogy nem támogatnák azt, hogy ne legyen Mindszenty József tér Veszprémben, csak körülbástyázottabban és az egyháznak a véleményének a figyelembe vételével is. İ ezt kérné a jegyzıkönyv számára is határozottabban.

Siklódi Levente: Ezt nem lehet másképp megcsinálni, mint, hogy valakinek fel kell vállalni. Az élére kell állni ennek a dolognak és meg kell futni a megfelelı köröket ezzel kapcsolatban és javaslatot kell tenni a munkacsoport felé. Ezt magára vállalja, mint bizottsági elnök. Halmay Györggyel folyamatosan egyeztet, ha ez neki is megfelel. Nyilván ettıl függetlenül a módosító indítványt a Közgyőlés elé be lehet nyújtani, az egy másik kategória. Az is megígéri ezzel kapcsolatban, hogy reményei szerint még a közeljövıben egy-két hónapon belül, ha mindenkivel sikerül egyeztetni, akkor ezt visszahozza bizottsági ülésre és tudnak még errıl ebben a körben beszélgetni illetve az eredményrıl vitatkozni, hogy béke legyen ez ügyben, hogy ha ez mindenkinek megfelel. Nem bıvítené a határozati javaslatot, az lenne, ami az eredeti. Nyilván akkor ezt megpróbálja kézbe venni és intézni.

Halmay György: Köszöni szépen.

Siklódi Levente: Ha más kérdés, hozzászólás, javaslat nincs, akkor az eredeti határozati javaslatról szeretné, hogy ha arról szavaznának. Kérdezi a bizottság tagjait, hogy ezt el tudják-e fogadni és tudják-e támogatni? Aki igen, nem, tartózkodás. 1 tartózkodás mellett elfogadták, köszöni szépen.

A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 7/2012. (I.19.) VVB határozatot

26

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja a „Közterületek elnevezése” címő elıterjesztést és az elıterjesztésben megfogalmazott határozati javaslatot.

Határidı: 2012.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása

5.) Beszámoló az önkormányzati társulások 2011. évi tevékenységérıl, pénzügyi helyzetérıl, a társulási cél megvalósulásáról Az elıterjesztés elıadója:

Porga Gyula polgármester

Siklódi Levente: Szavazásra bocsátotta a napirendi pontot, mivel sem kérdés sem hozzászólás nem volt.

A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 8/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja a „Beszámoló az önkormányzati társulások 2011. évi tevékenységérıl, pénzügyi helyzetérıl és a társulási cél megvalósulásáról szóló” elıterjesztést és a határozati javaslatot.

Határidı: 2011.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása.

6.) Döntés a KÖZOP-3.2.0/c-08-11-2011-0022 számú Veszprém - Márkó – Bánd településeket

összekötı

külterületi

kerékpárút

megépítése

konzorciumi megállapodás megkötésérıl. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

27

érdekében

Siklódi Levente: Szavazásra bocsátotta a napirendi pontot, mivel sem kérdés sem hozzászólás nem volt. A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 9/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja a „Döntés a KÖZOP-3.2.0/c-08-11-2011-0022 számú Veszprém - Márkó – Bánd településeket összekötı külterületi kerékpárút megépítése érdekében konzorciumi megállapodás megkötésérıl” címő elıterjesztést és a határozati javaslatot.

Határidı: 2011.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása.

7.) Döntés a Veszprém- Szentkirályszabadja repülıtérrel kapcsolatos zajgátló védıövezet kijelölésével kapcsolatos vélemény megadásáról. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

Horváth György: Elmondta, hogy a repülıtér jelenleg ideiglenes fel és leszálló mőködési engedéllyel rendelkezik. Jogszabályi változás miatt lehetıvé vált a repülıtér 4-es kategóriájúvá történı átminısítésére. Szerinte ezt támogatni kell. Ennek megvannak a feltételei. A benyújtásra kerülı dokumentációval kapcsolatban szerinte két probléma van. Az egyik, hogy engedélyezi az éjszakai repülést, ami szerinte nem helyes. Szerinte a repülıtér nyitvatartását napkelte és napnyugta közötti idıszakra kellene korlátozni. Amennyiben a fejlesztés eljut abba a fázisba - itt a nagy 440 ha-os területrıl beszél most - és ott elkészül egy környezetvédelmi hatástanulmány a teljes repülıtérre vonatkozó zajövezet, akkor a lakossági fórumokon ezt a dolgot felvethetik. Azt javasolja, hogy ezzel most ne idegesítsék a szomszédos települések vezetését. Amennyire ismeri a Hidroplán Nord kft kérelmét, ezt azzal indokolta, hogy vannak bizonyos szerzıdései például a katasztrófavédelemmel. Annyit tudni kell, hogy a

28

repülıtér jelen állapotában nem alkalmas az éjszakai repülésre. Ezen kívül a Hidroplán Nord-nak van egy másik repülıtere Hajmáskéren, mely ugyanilyen kategóriájú. Tehát semmi sem akadályozza meg abban, hogy ezt a kötelezettségét onnan teljesítse. A másik észrevétele, hogy a határozathoz benyújtott rajz a megnevezett pályaszakasz nem

fér

el

Veszprém

közigazgatási

területén.

Biztos,

hogy

átlóg

Szentkirályszabadjához. Jelezni kellene, hogy az önkormányzati döntés csak a veszprémi

közigazgatási

területre

vonatkozhat.

Kell

Szentkirályszabadja

önkormányzatának a hozzájárulása is. Ezt İk is így gondolják, mert ügyfélként bejelentkeztek. Nem hiszi, hogy ez problémát okozna, csak ott is ugyanezt a kérelmet meg kellene írni. Harmadik megjegyzése, hogy tartson az önkormányzat egy menekülési útvonalat. Azért javasolja ezt, mert a 440 ha-os területrıl van egy bírósági döntés, hogy az önkormányzatok tulajdonában van, de még nincsenek birtokon belül. Amikorra ez is rendezıdhet, akkor valószínőleg más lesz, aki diktálni fog. A befektetı az aki pénzt ad, tehát az önkormányzat adjon magának egy olyan lehetıséget, hogy kiléphessen ebbıl a kötelmébıl. Azt javasolja, hozzák tudomására a kérelmezınek, hogy ez a hozzájárulás visszavonásig érvényes.

Horváth Gábor: Megjegyzi, hogy ezt az anyagot Szentkirályszabadja is megkapta és véleményezték is. Ezt az anyagban szerepeltették is tájékoztatásul.

Brányi Mária: A légügyi hatóság kereste meg az önkormányzatot. A fıépítész teljes precizitással átvizsgálta és erre vonatkozóan az a határozati javaslat mely az anyag mellet szerepel az teljesen korrekt. Nyilvánvalóan bizonyos tervezıi nyilatkozatokat kiegészítve

amennyiben

az

anyag

minden

olyan

kritériumnak,

amit

az

önkormányzatnak vizsgálni kell, megfelel, azt gondolja, hogy ezt nem kell, hogy megakadályozzák. Nem az önkormányzat a döntéshozó. A rendezési tervvel való összhangot kell visszaigazolni, avval viszont a tervezıi nyilatkozatok birtokában az ide eljuttatott dokumentáció megfelel.

Nagy Piroska: Az éjszakai repüléssel kapcsolatos kitételt nem tennék-e be javaslatként, megelızve azt a lakossági engedetlenséget, mint ami eddig volt?

Brányi Mária: Zajterheléshez van kötve. Amennyiben a megengedett éjszakai zajszint alatt marad, akkor szerinte teljesen mindegy. Nem az a kérdés, hogy valaki repül, vagy 29

nem repül, hanem az, hogy a város éjszakai nyugalmát meg szeretnék ırizni. Azt gondolja, hogy ezért vannak különbözı zajhatár értékek. Az alatt lévı tevékenységet minden más gazdálkodó egység illetve közlekedési forma esetében biztosítják. Egy zajhatárérték az amit a rendezési terv készítésénél a vizsgálatok meghatároztak. Amennyiben ezen küszöbszintet nem haladja meg, akkor azt gondolja, hogy nem az önkormányzat kompetenciája, hanem az érintett hatóság feladata. Az önkormányzat rendezési terve azt határozta meg, hogy milyen hanghatárértékek milyen izophon görbék szerepelnek ezekben az anyagokban, hogy mihez kötik ennek a területnek a mőködését. Az önkormányzatnak az a feladata, hogy a rendezési tervvel szinkronban lévı tevékenységeket támogasson. Nem az önkormányzat ad repülési engedélyt. Az önkormányzat azt az egy elvárást fogalmazza meg, és ez az anyag pontosan errıl szól, hogy a rendezési tervi kategóriák szerint elıírásoknak megfelel, akkor nem szeretnék ezt megakadályozni. Megköszöni azt, amit Horváth György elmondott, de bizonyos kompetencia nem az önkormányzat feladata. Egyébként pedig, ha a repülıtér egyébként sem alkalmas ez a repülıtér, akkor nem hiszi, hogy bárkinek az a célja, hogy olyan feladatot lásson el, amibıl baleset keletkezik.

Horvát György: Azt gondolja, hogy a nyitvatartási idı az önkormányzati kompetencia. A Budawest szerzıdésben is benne volt, hogy 22 órától hajnalig zárva a repülıtér. Természetesen, ha az önkormányzat engedélyezi az éjszakai repülést, az úgy van ahogy az elıbb elhangzott.

Halmay György: Ez érinti-e a balatonalmádi illetve a vörösberényi lakosokat, mert İk rendkívül érzékenyek minden repülıtérrel és repüléssel kapcsolatos kérdésben?

Brányi Mária: Amennyiben 55 DB alatt van, akkor nyilvánvalóan nem érint senkit, mert ez az a határérték, ami az éjszakai nyugalomhoz kell. Ha ezt Veszprémben és Szentkirályszabadján nem érzékelik, akkor úgy véli, hogy akkor ezt Balatonalmádiban illetve Vörösberényben sem fogja senki sem érzékelni. Azt, hogy az eljárásba a légügyi hatóságnak kit kell bevonni, azt a jogszabályok határozzák meg. Ez nem az önkormányzat feladata. Ma is folyik repülés a repülıtéren. Ennek a keretei is be vannak határolva. Nem szeretné, hogy ha ezt a tevékenységet az önkormányzat akadályozná meg. Ez a folyamat most is megfelelı mederben van. Ezt a repülıteret a Magyar Állam a két önkormányzatnak repülıtéri céllal adta vissza, melyet ilyen módon 30

értékesítették. Pont azért állnak jogvitában a Budawest-tel mert az a megfelelı határidın belül a szerzıdéssel kötelezettségeit nem látta el. Ezért ez a szerzıdét az önkormányzatok felbontottnak tekintik. Jelenleg az önkormányzatok nincsenek birtokban. A Budawest kötött szerzıdést az üzemeltetésre, hogy milyet, azt nem tudja. A szerzıdéses partner kért a légügyi hatóságtól egy engedélyt. A hatóság vonta be az önkormányzatot az eljárásba és az a feladat, hogy ebben az eljárásban szakmai módon vegyenek részt. Az önkormányzatnak az volt mindig a véleménye, hogy ezt a területet alkalmasnak tartják repülıtérnek. Amikor az önkormányzatok visszakapják a repülıteret akkor majd elgondolkodnak azon, hogy milyen paraméterő repülıtér kerüljön kialakításra. Azt gondolja, hogy szerencsés, hogy ezen a területen van valaki aki gazdaként jelen van, mert ha nem lenne, akkor ott már egy földbeni kábel sem lenne ugyanis véleménye szerint az épületek nagy részében szándékos károkozás történt és tettek tönkre több száz millió forint értékő épületállományt. Amióta van üzemeltetıje ennek a területnek, azóta van gazda. A nappali és az éjszakai ırzés az óta biztosított. Nem az a cél, hogy ezt a céget tevékenységében korlátozzák. Ismét kitért arra, hogy a repüléssel kapcsolatos szabályok meghatározása nem az önkormányzat feladata.

Siklódi Levente: Annyival egészíti ki az elhangzottakat, hogy még nem dılt el, hogy a repülıtérnek mi lesz a sorsa, hogy milyen formában tudják üzemeltetni. Szerinte ezekre a kérdésekre akkor kell majd konkrétabban visszatérni, amikor ez elıjön. Mivel más hozzászólás, vélemény nem volt szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.

A bizottság jelenlévı 7 tagja 7 igen szavazattal meghozta a következı 10/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a közgyőlésnek elfogadásra javasolja a „Döntés a Veszprém-

Szentkirályszabadja

repülıtérrel

kapcsolatos

zajgátló

védıövezet

kijelölésével kapcsolatos vélemény megadásáról” címő elıterjesztést, és a határozati javaslatot. Határidı: 2011.01.26.

31

Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása. 8.)

Veszprém, 0393 hrsz. alatti (Északi körgyőrő szakasz mögötti) terület

tulajdonba vételi igénye a "VKSZ" Zrt. részérıl. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

Borbás Tamás: Elmondta, hogy tegnap a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tárgyalta az elıterjesztést, és a tavaly év végén hatályba lépett nemzeti vagyonról szóló törvény kapcsán néhány tájékoztató magyarázat került hozzáfőzésre. Ezek inkább alátámasztják az anyagot mint, hogy módosítanák. A törvény 3.§-a szól az önkormányzati vagyonról és az átadásról illetve az átvevı vizsgálatáról, az átlátható szervezetrıl. Áttekintették a törvénynek megfelelıen a VKSZ Zrt és az megfelel a törvényi elıírásoknak. Ez egy kiegészítı tájékoztatás. Azt főzi hozzá, hogy az anyagban található értékbecslés illetve az ott megjelölt érték az tájékoztató érték. Nyilván a végleges érték meghatározására a végleges apportálási feltételek rendelkezésre állása esetén kerül sor. Mindezekkel együtt mivel jelenleg folyamatban van a vagyonrendelet és a törvény rendelkezéseinek az összehangolása, ezért egy olyan kiegészítést javasol, hogy természetesen a zrt. az apportálási feltételeknél a mindenkori vagyonrendeletnek megfelelıen fog eljárni. Ez most is fennáll és a jövıben is ehhez igazodnak. Gerstmár Ferenc: Mi a konkrét célja a VKSZ Zrt-nek ezzel a területtel? Siklódi Levente: A terület leírása annak jogszabályi háttere részletesen benne van. Az alternatív források felhasználásával hıenergia elıállítása megfogalmazásról szeretne részletesebb tájékoztatást kapni. Brányi Mária: Az energiastratégiában fogalmazták azt meg, hogy lépéseket tesznek annak érdekében, hogy megújuló energiát tudjanak hasznosítani és bevonni a lakótelepi távfőtéses ellátásba. Nyilvánvalóan ennek az elıkészítése az több irányban elindult. Részben vannak szakmai vizsgálatok. Ez az egyik irány. A másik irány pedig ennek a területbiztosítása, elıkészítése. Számba vették a város közigazgatási területén azokat a területeket, amelyek olyan távolságra vannak a jelenlegi tömbfőtımőtıl illetve a távfőtéssel ellátott lakásoktól, ami még egy távfőtési vezeték

32

kiépítése szempontjából értelmezhetı. Azt nézték még meg, hogy hol vannak olyan egységek, amik esetleg még ebbe a rendszerbe beintegrálhatóak. Némethné Károlyi Jolán 9,50 órakor kiment A büntetés-végrehajtási intézetet, a mellette lévı lakótelepet, a Veszprémi Arénát, a TESCO blokkot látták olyannak, ami esetleg ebbe az egységbe bevonható. Evvel a két elgondolással keresgetve találtak rá erre az önkormányzati tulajdonú területre. Ennek a területnek szeretnék az elıkészítését elindítani, amihez részben kell ez a döntés, mert az önkormányzat önmaga nem lát el ilyen feladatot, csak a VKSZ Zrt. Ehhez az kell, hogy ez a terület átkerüljön a zrt-hez. Azért is indították el mert az anyagból kiderül, hogy ennek a folyamatnak elég tetemes az idıigénye. Ezzel párhuzamosan a jövı hónapban lesznek rendezési tervi módosítási kérelmek és ott is vissza fog köszönni ez az anyag. Amennyiben ez most támogatás kap, akkor ezt beteszik a rendezési tervi csomagba és ott elindítanák ennek vizsgálatát. Úgy ítélik meg, hogy a jelenlegi energiaárak mellett szükség van a VKSZ Zrt-nek ezen ágazatát végiggondolni, mert nagyon nagy számú lakást látnak el távfőtéssel. Ehhez szeretnének a lehetı legjobb áron energiát biztosítani. Ez a célja ennek a dolognak.

Siklódi Levente: Most csak arra kaptak választ, hogy a területet biztosítják, de arra nem, hogy arra van-e elképzelés, hogy itt konkrétan mi mőködne. Naperımő vagy biomassza erımő mőködne? Mi lesz a konkrét hasznosítás?

Brányi Mária: Két elképzelést vizsgálnak. Van egy fotovoltarikus erımő telepítési elképzelés. Itt a hulladéklerakó beterítés melletti terület, ami szóba jöhet, de ott is kell egy alternatív helyszín. Tehát részben ehhez lehet használni.

Némethné Károlyi Jolán 9,55 órakor visszajött

Vizsgálják még, hogy milyen egyéb lehetıségek lesznek, a VKSZ Zrt-nél részben a távfőtési üzletág vezetıje, illetve a városházán az energetikus is, ezeknek a különbözı megoldási lehetıségeit nézik. Amint lesz olyan megoldás, ami végiggondolható gazdasági és egyéb oldalról azt a bizottság elé hozzák. Most még nem tudja, hogy konkrétan milyen irányok lesznek. Azt a megoldást keresik, amivel a lakóterület mellett

33

hıenergiát

tudnak

nyerni

megfelelı

áron

a

környezetvédelmi

elıírásoknak

megfelelıen. A vizsgálat alapja az, hogy van-e alkalmas területük, mert ha ez nincs, hiába van megfelelı technológia. A kritikus a 400 m-es távolság a jelenleg illetve a reménybeli ellátandó területtıl. Ennek ez a terület felelt meg ahol egy ilyen létesítmény elhelyezhetı. Gerstmár Ferenc: Amennyiben ezt az anyagot összeveti a szeptemberben tárgyalt távhırekonstrukciós

elıterjesztéssel,

akkor

felmerül

benne,

hogy

nem

egy

hulladékhasznosító főtıerımő megvalósítása itt a cél? Erre vonatkozóan szeretne tájékoztatást kapni. Az LMP egy ilyen hulladékégetı erımővet nem tud támogatni. Brányi Mária: Azt gondolja, hogy ha környezetvédelmi elvárásoknak valami megfelel, az EU szabványok szerint megfelelı módon megnyugtató technológiával létesíthetı, akár egy ilyen is lehet. Nem tudja megmondani, mert még nem tartanak itt. Várják, hogy milyen lehetıségek vannak megújuló energiában. A legáltalánosabb a napenergia, a szélenergia, a geotermikus energia. Nyilván a hulladékenergia egy ugyanilyen lehetıség. Létesítenek energia ültetvényeket is. Nem tudja, hogy melyik lesz az a mőszaki megoldás. Nem fogalmazna olyan kategorikusan, mint képviselı úr. Azt gondolja, hogy nem lehet semmire sem azt mondani, hogy ezt biztosan nem vagy biztosan igen. Attól függ, hogy milyen technológiák vannak. Amennyiben megfelelı technológiát találnak azt környezetvédelmi szempontból meg fogják vizsgálni, mivel ezt a terüket itt van a saját lakóterületük szomszédságában. Amennyiben a megfelelı technológia rendelkezésre áll, akkor van megfelelı létjogosultsága a telepítésnek. Elıször a telepítési szempontokat szeretnék vizsgálni melyre a rendezési terv módosítása keretében kerülne sor. Ez be fogja határolni, hogy ezen a területen milyen létesítmény helyezhetı el és majd ahhoz fognak megfelelı technológiát keresni. A világban nagyon sok fajta technológia mőködik. İ arról az oldalról nézné, hogy mi az, ami környezetet kibocsátás szempontjából terheli. Abban biztos, hogy annál rosszabb nincs, mint amikor a hulladékot beássák a földbe. Ami ettıl elıremutató és a mai elvárásoknak megfelelı környezetvédelmi szabványokat tudja, akkor bármilyen technológiával meg lehet barátkozni. Az atomenergia sem a kedvence, mégis a világon rengeteg olyan atomerımő mőködik a világon, ami semmiféle nukleáris terhelést nem jelent. Nagy szerencse, hogy itt van a városban a Pannon Egyetem. Amennyiben ott tartanak, hogy milyen technológiát szeretnének választani, akkor a szakmai tudásukra

34

tudnak támaszkodni. A környezetmérnök képzéssel is foglalkozó egyetem nyilván tud majd abban segítséget nyújtani, hogy mi az a technológia, ami a környezetvédelmi feltételeknek egy ilyen közeli városi helyszínen elképzelhetı. Az égetés ma már nem azt jelenti mint akár húsz évvel ezelıtt. Ezt a kifejezést nem szereti, mert az emberekben egy rossz érzés jön elı erre és sok esetben nem tudják, hogy mirıl beszélnek. Azt gondolja, hogy legyen egy helyszínük. Legyen ennek egy olyan környezeti feltétel rendszere, amely ıket megnyugtatja abban, hogy ha megfelelı paraméterrel telepítik oda, az nem lesz senkire nézve káros hatással. Ez idáig egy minimális költség, mert a terület az önkormányzaté. A VKSZ Zrt pedig a vizsgálatot el tudja végeztetni. Neki ez üzletileg megéri, mert ha nem megy elıre, akkor elmarad. Amennyiben megtalálják a megfelelı technológiát akkor ebben a szakemberek adnak megfelelı útmutatást, hogy hogyan tovább.

Gerstmár Ferenc: Az álláspontjuk abból a szempontból egyértelmő, hogy a hulladékot nem elásni kell, hanem a mennyiségét csökkenteni kell. Amennyiben megújuló energiaként tekintenek a hulladékra, az nem azt vetíti elıre, hogy a csökkentését szorgalmazná az aki ezt a tervet megfogalmazza?

Brányi

Mária:

Amennyiben

képviselı

úr

a

királyszentistváni

hulladéklerakó

paramétereit tanulmányozza akkor, azt tapasztalja, hogy most is van egy olyan kontingens, amit oda nem tudnak lerakni és ezt ma Magyarországon a cementgyárak vásárolják fel. Ezt kvázi elégetik a cementgyártás során. Lehet, hogy nem itt Veszprém határában. Ez 40 000 tonna a királyszentistváni lerakó esetében. Ezeket az anyagokat a cementgyárak számára ismeretlen technológiával és kibocsájtási határértékkel égetik el. Amikor az új hulladékgazdálkodási törvény hatályba lép – mely várhatóan ez év tavaszán kerül a kormány elé - akkor a lerakás után 12 000 Ft/tonna lerakási adót kell fizetni. Ezzel számolni kell, amit a lakosságra kellene terhelni. Amennyiben az egyetem az égetést javasolja, İ ezt el tudja fogadni ezt a megoldást is.

Siklódi Levente: Az egyetem véleménye garanciát jelent a kérdésben. A technológiai kérdésen kívül még van-e kérdés, hozzászólás?

Némedi Lajos: Azzal is számolni kell, hogy a fosszilis energia belátható idın belül elfogy. Semmilyen energiaforrás lehetıséget sem lehet figyelmen kívül hagyni. 35

Gerstmár Ferenc: İk is azt mondják minden fórumon, hogy a megújuló energiaforrásokra kell építeni a jövıt, hogy ezek minél nagyobb százalékban váltsák ki az eddigi energiaforrásokat. Siklódi Levente: Az is fontos szempont lesz, hogy a pénzügyi forrásokhoz milyen módon lehet hozzájutni, ide értve a pályázati lehetıséget is. Ez segítheti a várost ebben a dologban. Mivel más hozzászólás nem volt szavazásra bocsátja a napirendet és a Városstratégiai és Városmarketing Bizottság célszerőségi vizsgálat lefolytatására vonatkozó határozat tervezetét. Maga részérıl nem kíván megfogalmazni ajánlást. Megkérdi, hogy a bizottság tagjai részérıl van-e ajánlási javaslat? Mivel nem volt szavazásra bocsátja ezt a tervezetet.

A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 11/2012. (I.19.) VVB határozatot A

Veszprém

Megyei

Jogú

Város

Önkormányzatának

Városstratégiai

és

Városmarketing Bizottsága megtárgyalta a „Veszprém, 0393 hrsz. alatti (Északi körgyőrő szakasz mögötti) terület tulajdonba vételi igénye a „VKSZ” Zrt. részérıl” címő elıterjesztést,

és

az

Önkormányzat

vagyonáról,

a

vagyongazdálkodás

és

vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2010. (VI. 28.) Ör. (vagyonrendelet) rendelkezései alapján és azok figyelembe vételével azt, az alábbi döntést hozza: 1.

Veszprém

Megyei

Jogú

Város

Önkormányzatának

Városstratégiai

és

Városmarketing Bizottsága a Vagyonrendelet 17. §-ában meghatározott és a Tulajdonosi

Bizottság

által

lefolytatásra

kerülı

célszerőségi

és

pénzügyi-

gazdaságossági vizsgálathoz külön ajánlásokat nem fogalmaz meg.

2. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzat, VMJV Polgármesteri Hivatal és a „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. között létrejött, és érvényben lévı megállapodás alapján (mely az önkormányzati tulajdonú ingatlanok hasznosítására való felhatalmazásról szól) a Bizottság felkéri a „VKSZ” Veszprémi Közüzemi

36

Szolgáltató Zártkörően Mőködı Részvénytársságot a – Vagyonrendelet szerinti – közgyőlési elıkészítésre. Felelıs

„VKSZ” Zrt. Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda

Végrehajtásért felelıs:

Göttlinger László vezérigazgató

Határidı:

folyamatos

Siklódi Levente: Szavazásra bocsátja a tulajdonba vétellel kapcsolatos határozati javaslatot. A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 12/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja a „Veszprém, 0393 hrsz. alatti (Északi körgyőrő szakasz mögötti) terület tulajdonba vételi igénye a "VKSZ" Zrt. részérıl” címő elıterjesztésnek a tulajdonba vételre vonatkozó határozati javaslatát.

Határidı: 2012.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a Közgyőlés tájékoztatása.

9.) Elızetes döntés a 3331/2 és a 3331/3 hrsz-ú. állami tulajdonú ingatlanoknak (Veszprém, Zalka Máté tér 1., Helyırségi Mővelıdési Otthon épülete és az épület elıtti közterület, park) önkormányzati tulajdonba történı ingyenes átvételérıl Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

Brányi Mária: Röviden ismertette az elıterjesztést. Elmondta, hogy az ajándékozási folyamat kb. 1-1,5 évig is eltarthat. Most egy átmeneti idıszak van.

Halmay György 10,10 órakor kiment. 37

Ezen idıszakra a HM felajánlotta, hogy bérleti jogviszony keretében üzemeltesse a város az intézményt. Ezt támogatják. Ha a hadsereg nem tudja átadni így az intézményt,

akkor

csak

a

HM

intézményei

használhatják

azt

a

tényleges

vagyonátadásig.

Halmay György 10,12 órakor visszaérkezett.

Megvizsgálták az épületet, ami jobb állapotban van mint a VMK és mőködtetni is olcsóbban lehet. A benne mőködı mővészeti csoportokkal felvették a kapcsolatot. Valamennyi közmővelıdési feladatot ide kívánnak koncentrálni. A VMK jelenlegi épületét bérbeadás keretében szeretnék hasznosítani. A Hangvilla átépítésének idejére a Pannon Várszínház mőködne ott. A Kabóca Bábszínház is beköltözne a HEMO-ba. A bábszínház évek óta bérleményben mőködik. Az elmúlt évben volt olyan döntés, hogy a Kabóca költözzön át a VMK épületébe. Ennek azonban jelentıs költségvonzata volt. Emellett a VMK mőködésében jelentıs visszalépés lett volna emiatt. A vizsgálatok megállapították, hogy az össze közmővelıdési funkción túl még a Kabócát is be tudja fogadni a HEMO. Ezzel az új elhelyezési megoldással megtakarítható a bérleti díj is.

Gerstmár Ferenc: Perspektivikusnak tartja a HEMO átvételét. Ezt az elgondolást támogatja. Az-az elképzelés, amit az alpolgármester asszony ismertetett egy jó kiindulási alap. Problémásnak tartja viszont a Kabóca Bábszínház költözését. A Közjóléti Bizottság tárgyalta a Kabóca Bábszínház idei évi munkatervét és ebbıl kiderül, hogy a HEMO nem feltétlenül alkalmas a Kabóca mőködésére. Ebben a munkatervben megfogalmazódnak alternatív javaslatok is. Érdemes lenne a kulturális közmővelıdési koncepció kidolgozásakor figyelembe venni, ezért az anyagban lévı második határozati javaslat a határidıkkel nem biztos, hogy szerencsés.

Brányi Mária: Lehetne ideálisabb helyszínt találni, lehetne önálló színházépületet létrehozni a Kabóca mőködéséhez, de mivel üzemeltetni is kell és a költségeket is kell viselni. Azt gondolja, hogy a vágyak és a lehetıségek közt, ha választani kell, akkor azt

38

kell választani, amit lehetıség van biztosítani. Jelenleg a HEMO-ban vizsgált terület egység külön bejárattal rendelkezik 300 m2 körüli nagyságrendő kizárólagossággal használható blokk, amirıl azt gondolja, hogy megfelelı lesz. Azt kérte az igazgató asszonytól, hogy ezekhez a feltételekhez igazítsák át a programjukat. Olyan éves mősortervet állítsanak össze amely ezekhez a feltételekhez tud igazodni, mert az önkormányzat ezt tudja finanszírozni. A városban mőködik három színház, melybıl kettıt az önkormányzat üzemeltet. A Petıfi Színházat átvette a város január elsejétıl. Ott nem csak egy társulatot, hanem jó pár épületet is birtokba vettek. Túl kell lépni azon a gondolkodáson, hogy valakinek van egy épülete és abban az épületben gondolkodik. Az önkormányzat üzemelteti a Petıfi Színházat, a Játékszínt, és reményeik szerint a HEMO-t is néhány hónapon belül. Amennyiben van olyan program, amivel a Petıfi Színház 450 fıs nézıterét, meg tudja rendszeren tölteni a Kabóca Bábszínház, akkor szerinte semmi akadálya nem lesz annak, hogy a produkciókat a Petıfi Színház épületében tartsák meg, mivel a Petıfi Színház az épületében az év 365 napjából nem tart elıadást 365 alkalommal. Ugyanígy a játékszín sincs kihasználva. Nem szabad elfelejteni, hogy 2013-tól a Hangvilla is be fog lépni. Azt gondolja, hogy van elég nézıterük. Ezekbe a terekbe kell az egyes produkciókat kitalálni, és ezekben kell gondolkodni. Az, amit kizárólagos használatú térnek

mondanak

az

mőhelymunkának

alkalmas.

Nem

biztos,

hogy

külön

díszletmőhelyt illetve jelmezkészítı egységet kell mőködtetni a Kabócának. Majd tavasszal ki kell találni egy olyan elıterjesztést, amely pont ezeket a kérdésköröket fogja felülvizsgálni, miután más a helyzet, mint eddig volt. Amit lehet azt ésszerősíteni kell, mert a források végesek. Véleménye szerint az a 70 m2-es egység, ami egyébként ennek a 300 m2-es egységnek a része, ami külön bejárattal bír az is jobb adottságú, mint amiben most az elıadások folynak a Patak téren. Nem hiszi, hogy méltánytalan alkut ajánlanak. Fıleg, hogy a megérkezı nézıközönség kulturált módon leteheti a ruháit. Külön bejáratú férfi-nıi vizesblokkok vannak, amelyek eddig is kielégítettek minden igényt. Amennyiben ezeket fel kell újítani, ezt meg fogják tenni. Van mellette egy büfé háttér. Amennyiben egy egész család vesz részt a programon, akkor az egyik része tud menni az egyik programra, a másik a másik programra. Úgy gondolja, hogy nem kérnek olyan kompromisszumot vezetı asszonytól, ami felvállalhatatlan. Nem egy nem két olyan intézmény van Veszprémben, amikor egy épület ad, többféle funkciónak helyet. Kifejezetten örül, hogy a legnagyobb népességő lakóterületének a súlypontjában fog a Kabóca Bábszínház mőködni. A mostani 39

helyzetben a bevételekhez kell igazítani a kiadásokat. A rendelkezésre álló források szerint ezt tudják finanszírozni.

Siklódi Levente: Úgy gondolja, hogy ez még jól is elsülhet, pont amiatt amit alpolgármester asszony is elmondott. Szerinte a helyszínválasztás sokkal jobb, mint ami eddig volt. Sokkal jobban szem elıtt lesz a bábszínház. Plusz, ha több funkció van egy épületben - ezt tapasztalatból mondja – ezek egymást erısíthetik, hiszen különbözı közönség járhat oda. Késıbb kipróbálhatja a mások szolgáltatást. Nyilván törekedni kell arra, hogy a legjobb feltételeket biztosítsák. Annyi észrevétele lenne az elhangzottakhoz, hogy nagyon át fog alakulni a város kulturális élete azzal, hogy belép a Hangvilla a HEMO és a Petıfi Színház. Jónak találja azt az irányt, hogy próbálják optimálisan összehangolni ezeknek az intézményeknek a mőködését, mivel jelenleg sok az átfedés. Mivel más hozzászólás nem volt szavazásra bocsátotta a tulajdonba vétellel kapcsolatos határozati javaslatot.

A bizottság jelenlévı 7 tagja 7 igen szavazattal meghozta a következı 13/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja az ”Elızetes döntés a 3331/2 és a 3331/3 hrsz-ú. állami tulajdonú ingatlanoknak (Veszprém, Zalka Máté tér 1., Helyırségi Mővelıdési Otthon épülete és az épület elıtti közterület, park) önkormányzati tulajdonba történı ingyenes átvételérıl” címő elıterjesztést és az állami tulajdonú ingatlanok önkormányzati tulajdonba történı ingyenes átvételére vonatkozó határozati javaslatot.

Határidı:2012.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása.

Siklódi Levente: Szavazásra bocsátotta a 195/2011.(VI.30.) VMJVÖK. határozattal módosított 240/2010.(VI.24.) Kh. határozatmódosítás tervezetét.

40

A bizottság jelenlévı 7 tagja 6 igen szavazattal, 1 nem szavazattal meghozta a következı 14/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja az ”Elızetes döntés a 3331/2 és a 3331/3 hrsz-ú. állami tulajdonú ingatlanoknak (Veszprém, Zalka Máté tér 1., Helyırségi Mővelıdési Otthon épülete és az épület elıtti közterület, park) önkormányzati tulajdonba történı ingyenes átvételérıl” címő elıterjesztést és a 195/2011.(VI.30.)VMJVÖK.

határozattal

módosított

240/2010.(VI.24.)

Kh.

határozatmódosítás tervezetét.

Határidı:2012.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a VVB elnöke a Közgyőlés tájékoztatása.

10.)

Tájékoztató

az

összevont

intézményszolgáltató

szervezet

(ISZSZ)

létrehozásával kapcsolatban Az elıterjesztés elıadója:

Némedi Lajos alpolgármester

Némedi Lajos: Részletezte az elıterjesztés elızményeit. A végsı cél a hatékonyabb mőködés és a költségmegtakarítás.

Siklósi Levente: Mivel sem kérdés sem hozzászólás nem volt megköszönte a tájékoztatást.

11.) A Veszprém Kártyáról szóló 6/2011. (II.24.) önkormányzati rendelet módosítása. Az elıterjesztés elıadója:

Brányi Mária alpolgármester

41

Siklódi Levente: Mivel sem kérdés sem hozzászólás nem volt szavazásra bocsátotta a napirendi pontot. A bizottság jelenlévı 7 tagja 7 igen szavazattal meghozta a következı 15/2012. (I.19.) VVB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városstratégiai és Városmarketing Bizottsága megtárgyalta és a Közgyőlésnek elfogadásra javasolja a Veszprém Kártyáról szóló 6/2011.(II.24.) önkormányzati rendelet módosítás tervezetét.

Határidı: 2011.01.26. Felelıs: Siklódi Levente a Közgyőlés tájékoztatása

Siklódi Levente: Mivel más hozzászólás nem volt, megköszönte mindenkinek a jelenlétét és munkáját. Az ülését 10,31 órakor bezárta.

K.m.f.

Hidegkuti Konstantin

Siklódi Levente

referens

a bizottság elnöke

42