J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Polgármesteri Hivatal tanács terme (Dózsa György út 2. 6 os bejárat, emelet)

      J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült:  Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   2009.   augusztus   11­én  megtartott  rendkívüli üléséről Az ülés helye:

Polgármesteri Hivatal tanács terme (Dózsa György út 2. 6­os bejárat, emelet)

Jelen vannak:

Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester,                                   Agócs Pál tanácsnok,                                     Agonács Lászlóné, Czakó László, Csóka Károlyné,  Farsang István, Fodor Györgyné, Koncz Gábor, Magoss György, Marton István,  Németh László,Simon László, Simon Zoltán, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző,  Mészáros Szilveszter aljegyző Az ülésről igazoltan távol maradt:Botka Sándor, Horváth Nóra, Radics Imre képviselők. Kocsi   János:   Köszönti   az   ülésen   megjelenteket,   a   meghívottakat.   A   jelenléti   ív   alapján  megállapítja,   hogy   a   megválasztott   18   képviselő   közül   15   fő   van   jelen,   így   a   testület  határozatképes.   A   kiadott   napirendi   pontok   közé   6­os   napirendi   pontként   kéri   felvenni   a  Városrehabilitációs   pályázat   előkészítésére   felhatalmazást,   7­es   napirendi   pontként   kéri  felvenni a Káta­ Hidró Kft. könyvvizsgálója szerződésének meghosszabbítását, 8­as napirendi  pontként   a   Trianon­   i   emlékmű   létesítését,   9­es   napirendi   pontként   kéri   felvenni   a  gyermekjóléti szolgálat alapító okiratának módosítását, 10–es napirendi pontként kéri felvenni  a testvérvárosi kapcsolat létesítésére javaslattételt, 11­es napirendi pontként kéri felvenni a  Káta Sport Kft. ügyét. Így Varga Jánosné átmeneti segély ügyében tett fellebbezése 12­es  napirendi   pontban   kerül   megtárgyalásra.   Várja   a   napirendi   pontokhoz   a   kérdéseket,  észrevételeket. Kéri aki a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.  A   képviselő­   testület   15   igennel,   nem   szavazat   és   tartózkodás   nélkül   az   alábbi   napirendi  pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ A sportpálya területén sportöltöző építése Előadó: polgármester 2./ Szolgalmi jog bejegyzés kérése a Tüzelő u­i Tanműhely      közműellátása érdekében Előadó: polgármester 3./ Ingatlanrész átadása térítésmentesen a Káta­Hidró Kft. tulajdonába Előadó: polgármester 4./ Belterületi utak ingatlannyilvántartási rendezéséhez pénzeszköz

1

      biztosítása Előadó: polgármester 5./ A Kistérségi Gondozási Központ alapító okiratának és      szabályzatainak módosítása Előadó: polgármester 6./ Vársorehabilitációs pályázat előkészítésére felhatalmazás Előadó: polgármester 7./ Káta­Hidró Kft. könyvvizsgálója szerződésének meghosszabbítása Előadó: polgármester 8./ Trianon­i emlékmű létesítése Előadó: polgármester 9./ A Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 10./ Testvérvárosi kapcsolat létesítésére javaslat Előadó: polgármester 11./ A Káta Sport Nonprofit Kft. ügye Előadó: polgármester 12./ Varga Jánosné Nagykáta, József A. u. 9. szám alatti lakos átmeneti      segély ügyében tett fellebbezése Előadó: jegyző 13./ Egyebek 1./ Napirendi pont  Kocsi János: Elmondja, hogy a sportpálya területén új sportöltözőt kívánnak építeni, valamint  a volt PEMÁK ingatlanon ehhez kapcsolódóan teniszpályát és egy 40X20 m­es labdarúgó  pályát szeretnének létesíteni. A régi sportöltöző nagyon rosszállapotú volt, lehetne sorolni a  hibákat. Az épületnek egyáltalán nem volt alapja, ezért csoda, hogy idáig nem dőlt még össze.  Ennek  az épületnek  a lebontása megtörtént.  A volt PEMÁK ingatlanon  az évtizedek alatt  összegyűjtött hulladékszigetek eltakarítására is sor került, melyben Nagy József vállalkozó  társadalmi  munkája nagy segítség volt az önkormányzat  számára. A sportöltözőt  újjá kell  építeni,   ezért   kéri   a   képviselő­testületet,   hogy   a   munkálatokra   10   millió   Ft­ot   biztosítson  ebben   az   évben.   Rengeteg   felajánlás   érkezett   az   önkormányzathoz   az   építőiparban  tevékenykedőktől, ki a díszburkolat lerakásával, ki a falazásnál, ki a tető  építésénél tudna  segíteni. Úgy gondolja, hogy az öltözőt be tudja fejezni az önkormányzat és a 10 millió Ft  elég lenne az épület tető alá tételéhez a jövő évi költségvetésben pedig a fennmaradó összeget  biztosítani   fogják a tovább   építéshez. A  volt PEMÁK területét  feltöltik  vasúti kővel, ami  rendelkezésre áll és később, amikor lesz pénz majd apróbb murvával is feltöltik, valamint  most a teniszpálya kerítését is megépítik. Várja a kérdéseket, észrevételeket.  2

Simon   László:   A   Pénzügyi   Bizottság   tárgyalta   az   előterjesztést   és   egyhangúlag   javasolja  pénzösszeg biztosítását. Elmondja, hogy még egy 60X 90m­es edző pálya is fog készülni,  mert a nagypálya nagyon leterhelt, ehhez a pályához hordják most az altalajt a területre.  Németh László: A Településfejlesztési Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Ő  maga   is   örül,   hogy   végre   kulturált   körülményeket   tudnak   majd   biztosítani   az   itt   sportoló  ifjúságnak.  Farsang   István:   Támogatja   az   előterjesztést.   Elmondja,   hogy   valamikor   ez   a   létesítmény  társadalmi munkában épült meg és előtte az öltöző a sportbüfé melletti „bunker” volt. Ez a  létesítmény, akkor Pest Megyében korszerűnek volt mondható. 26 évvel ezelőtt avatták fel az  új gyepszőnyeget, ami szintén társadalmi munkában készült, valamint a lelátót is, melynek  építéséhez az ipari üzemek is hozzájárultak. Örül neki, hogy ennyi idő után eljutottak odáig,  hogy   véletlenül   összeomlott,   mert   így   legalább   készül   egy   városhoz   illő   létesítmény.   A  koncepció az volt, hogy a labdarúgó pálya is kikerül majd a sportcsarnok mellé ez most csak  terv marad, vagy azért a későbbiekben ez is meg fog történi? Kocsi János: Úgy gondolja, hogy ezzel a létesítménnyel már megoldott lesz Nagykáta sport  élete, de szeretnének majd ide elhelyezni egy játszóteret is, hogy minél több lakos vehesse  igénybe a telepet. Farsang   István:   Amikor   a   pályát   átadták   azt   mondták,   hogy   „pályát   építettek   most   már  csapatot kéne”. Most, hogy öltözőt építenek továbbra is csapatot kellene. Kocsi János: Ezzel teljesen egyetért. Véleménye szerint korábban rosszul gondolták, hogy NB  II­es, NB III­as csapat kell Nagykátának, hiszen először a feltételeket kellett volna biztosítani,  és   a   feltételek   azokhoz   a   csapatokhoz   nem   voltak   adottak.   Ha   megépül   ez   a   létesítmény  véleménye szerint már adottak lesznek a feltételek. Simon László: Elmondja, hogy az önkormányzat a 10millió Ft­ot átadja a Városgazdálkodási  Szervezetnek,   valamint   a   szabad   pénzeszköz   terhére   biztosítják   a   költségvetésből   a  pénzösszeget.  Szabó   Károly:   A   testület   megalakulása   utáni   bejáráson   ezt   a   létesítményt   is   bejárták   és  elszomorították az ott uralkodó állapotok, ezért örül, ha vészhelyzetben is és csak 10 millió  Ft­ot, de sikerült találni. Ez egy gyors segély. Kéri a polgármesteri hivatalt és polgármester  urat, hogy egy fajta rendezési tervet készítessen el erre a területre, hogy mit szeretnének ott  megvalósítani.   Ami   itt   most   elhangzott   tökéletes,   de   ezt   formába   kellene   önteni.   Ennek  költségvetési vonzata is lesz és azt ütemezni kellene, hogy mikor mit kívánnak a tervekből  megvalósítani. Kéri, hogy amellett, hogy most meg kezdik a létesítmény építését készüljön el  ez a rendezési terv és talán a tervezési költségek is szerepeljenek benne. Kocsi János: A sportöltözőt 30.000.­Ft­ért tervezte meg egy felajánló.  Szabó Károly: A tervezési költségeknél az egész komplexum tervezési költségére gondolt.

3

Kocsi János: Kéri a testület tagjaitól, hogy terjesszék mi történt az öltözővel. Nagyon szívesen  vesznek minden segítséget az új öltöző építésénél, akár a kétkezi munkát is. Amennyiben más  kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.

A   képviselő­testület  15  igennel,  nem   szavazat  és   tartózkodás  nélkül   az  alábbi  határozatot  hozta: 139/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat

Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő­testülete a Sportpálya (Sport u.) területén  életveszélyessé válás miatt lebontásra kerülő sportöltöző helyébe új öltöző építését határozza  el. 1. Felhatalmazza   a   polgármestert   az   építési   engedélyezéssel   kapcsolatos   műszaki  dokumentáció elkészíttetésével, illetve az engedélyezéssel kapcsolatos intézkedések  megtételével. 2. A   sportöltöző   építési,   kivitelezési   munkálataira,   valamint   a   sportpálya   mellett  megvásárolt   ingatlan   kerítésének   felújítására,   cseréjére   10   millió   Ft­ot   biztosít   a  Városgazdálkodási Szervezet részére a költségvetési rendelet 3. számú mellékletében  szereplő szabad pénzeszköz terhére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

2./ Napirendi pont Kocsi János:  Jegyző asszonynak adja meg a szót. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy a Tüzelő utcai tanműhelynél a közműveket  ki kellett váltani, ami meg is történt. Ehhez minden tulajdonos hozzájárult, elkészült a vázrajz,  amit be kell nyújtani a Földhivatalhoz és ehhez kell egy testületi határozat, mely szerint az  önkormányzat kéri a vázrajz alapján a szolgalmi jog bejegyzését. Ezzel hosszú évtizedek óta  tartó probléma oldódik meg. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület  15 igennel, nem szavazat és tartózkodás  nélkül az alábbi  határozatot  hozta: 140/2009.(VIII.11.) képviselő­testületi

4

határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő­testülete a határozat mellékletét képező változási  vázrajznak megfelelően kéri a szolgalmi jog bejegyzését a Nagykáta 1293/7 hrsz­ú ingatlanra  vonatkozóan. Felhatalmazza   a   polgármestert,   hogy   a   szolgalmi   jog   bejegyzésével   kapcsolatos  intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

3./ Napirendi pont Kocsi János: Minden képviselő előtt ott van a pálinkafőzde helyén építendő fürdőház terve. A  megépítéshez szükség van a strand területéből néhány száz négyzetméter átadásához. Erre  azért van szükség, mert a pálinkafőző területét a Káta­Hidró Kft. vásárolta meg az átadandó  terület pedig az önkormányzat tulajdonában van. A jövő hónapban kerül kiírásra egy pályázat  gyógyfürdők   felújítására   és   bővítésére,   mely   50%­os   támogatottságú.   Szeretnék,   ha   ezt   a  pályázatot   a   Káta­Hidró   Kft.   nyújtaná   be,   mert   a   Kft.   vissza   igényelheti   az   ÁFA­t,   az  önkormányzat pedig nem. Ez a projekt pedig bruttó 350­400 millió Ft értékű és itt már a  visszaigényelhető   ÁFA   összege  70­80 millió   Ft lehet.   Ezenkívül   a  Kft.  nagyobb  mértékű  támogatásra is pályázhat, mint az önkormányzat. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést.  Németh László: A Településfejlesztési Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést.  Kocsi János: Elmondja, hogy a külső medence felülete 170 m2  lesz, melybe élmény elemek is  lesznek beépítve. Az épület pince részén találhatók az öltözők, raktárak, különböző tárolók. A  földszinten kialakításra kerül egy 198 fős öltöző, egy 115 m2 –es gyógymedence és egy 44m2  –es ülőmedence. A belső medencéket egy időben 150 fő használhatja, ha a külső medencét is  üzemeltetik télen is, akkor további 50 fő növelhető ez a létszám. Persze a külső medence  használatnak   a   költségvonzatát   majd   meg   kell   vizsgálni.   Az   emeleten   található   szauna,  gőzkabin, aromakabin, infraszauna, masszázsszoba, merülő medence, büfé és pihenőtér. A  fürdőház rajzai már elkészültek és csak a testület hozzájárulása kell a terület átadáshoz. Ha ez  megtörténik, akkor megkezdődhet az építési engedélyeztetési eljárás.  Szabó   Károly:   Tehát   a   különböző   okok   miatt   a   Káta­Hidró   Kft.   építi   meg   a   fürdőházat,  melynek költségei kb. 350 millió Ft­ba kerülnek és ehhez jó esetben 50% támogatást kapnak.  A maradék 50% honnan lesz előteremtve?  Miután a Káta­Hidró Kft. a tulajdonos ő is fogja  finanszírozni a beruházást? Kocsi János: Mindenki tudja, hogy az önkormányzat rendelkezik azzal a pénzösszeggel, ami a  fürdőház megépítéséhez szükséges. Szabó Károly: Tehát ezt a pénzösszeget átadják a Káta­Hidró Kft­nek valamilyen jogcímen.

5

Kocsi   János:   Igen.   Egyébként   az   önkormányzat   fogja   kijelölni   a   létesítmény   vezetőjét,  valamint a működtetés feltételeit is. A Káta­Hidró Kft. mérlege a tavalyi időszakhoz képest  pozitív.  Szabó Károly: Tehát ez egy technikai és nem anyagi kérdés lesz.  Farsang István: A tapasztalat az, ha egy igényt kielégítenek az újabb igényeket szül. Strand  időszakban  az lehet tapasztalni, hogy Budapestről csapatostól  járnak le vonattal vendégek  Nagykátára. Ahhoz, hogy téli időszakban 100­150 főt huzamosabb ideig vendégül tudjanak  látni, gondolkodni kell a szállás lehetőség biztosításán.  Kocsi   János:   Elmondja,   hogy   gondolkodnak   már   szállás   biztosításán   is   és   megtették   a  lépéséket a Pest Megyei Önkormányzat felé annak érdekében, hogy a gimnázium kollégiumát  visszakapja az önkormányzat és ezt az épületet hotellé átépítsék. A megye ennek fejében azt  kéri az önkormányzattól, hogy a zeneiskola tulajdonjogáról mondjon le. (Magoss György képviselő elhagyja az üléstermet.) Kocsi   János:   A   kollégium   kulcsát   egyelőre   1   évre   megkapták.   A   tárgyalásokat   tovább  folytatják az ügyben. Tarnavölgyiné   dr.   Tényi   Ágnes:   Egyelőre   használati   szerződést   kötöttek   a   megyével   a  kollégiumra vonatkozóan 1 évre. Kocsi   János:   Teljesen   egyetért   arra,   hogy   szállodára   szükség   van.   Később   pedig   majd  eldöntik, hogy az önkormányzat vagy vállalkozó üzemeltesse azt. Amennyiben más kérdés,  észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést támogatja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület  14 igennel, nem szavazat és tartózkodás  nélkül az alábbi  határozatot  hozta: 141/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi  határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő­testülete az előterjesztésnek megfelelően, a  csatolt vázrajz szerinti területet térítésmentesen átadja a Káta­Hidró Kft. tulajdonába a  „Fürdőház” megvalósítása céljából, a telekalakításhoz hozzájárul. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a terület átadásához szükséges intézkedéseket tegye  meg, az adás­vételről szóló szerződést írja alá. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

4./ Napirendi pont (Magoss György visszaérkezik az ülésterembe.)

6

Kocsi   János:   A   múltkor   már   beszélgettek   róla,   hogy   nagy   problémák   vannak   az   építési  engedéllyel   rendelkező   utcák   tulajdonjogával.   Ezeket   a   problémákat   rendezni   kell,   mert  sajnos addig nem tudnak az építésükre pályázni. Ajánlatot kaptak a Dorner Földmérő Bt­től  az ingatlannyilvántartási rendezésre 700.000.­Ft+ÁFA összegben. A földhivatali eljárás díja  580.000.­Ft+ÁFA az ügyvédi díj pedig 5.000.­Ft ingatlanonként. Úgy gondolja, hogy ha már  az engedélyezési terveket elkészíttették nem kis összegért, akkor a további pénzösszegeket is  biztosítsák, ahhoz, hogy az utakat valamikor szilárd burkolatúvá lehessen tenni.  Szabó Károly: 5.000.­Ft ingatlanonként az ügyvédi díj. Ezt a tulajdonosnak kell fizetni? Tarnavölgyiné  dr. Tényi  Ágnes: Nem, az önkormányzat  fizeti.  A pálinkafőzde  melletti  út  kialakításánál is 5000.­Ft­ért készíti el ügyvéd úr az adásvételi szerződéseket.  Szabó Károly: Ez biztosan egy tetemes összeg lesz. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Sajnos igen, de egyelőre csak a földmérői és földhivatali  eljárás díját kell kifizetni és utána fog kiderülni, hogy ez a rendezés hány tulajdonost érint. Szabó   Károly:   Talán   gondolkodni   kellene   azon,   hogy   nemcsak   ennek   a   12­13   utcának   a  tulajdonjogát kellene rendezni, hanem a többiét is.  Kocsi János: Először a 13 utcát célszerű, mert itt már rendelkezésre állnak az érvényes építési  engedélyek és utána folytatják a többi utcával.    Szabó Károly: Vannak olyan utak, ahol tulajdonilag fele út sem az önkormányzaté, pedig  minden   feltételnek   megfelel,   hogy   szilárd   útburkolatú   lehessen,   kivéve   ezt.   Nem   akarja  megint a Virág utcát kiemelni… Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A rendezendő utcák között szerepel a Virág utca is, mert már  érvényes építési engedéllyel rendelkezik.  Kocsi János: Csak azért nem lett pályázat benyújtva a Virág utcára, mert csak 200 millió Ft­ig  volt pályázati lehetőség és válogatni kellett az utcák között.  Szabó Károly: De, ha még vannak olyan utcák, amelyeknél nem rendezett a tulajdoni viszony,  azokat fel kell deríteni, hogy ne akkor derüljön ki a probléma, amikor pályázni szeretnének  majd rá – habár gyanítja, hogy sok lehetőség már nem lesz út pályázatra­.  Kocsi   János:   Úgy   gondolja,   hogy   ha   ez   a   13   utca   elkészül,   akkor   a   következő   5­6   utca  engedélyeztetésekor már a tulajdoni viszonyokat is rendezni fogják. De ez csak apródonként  megy, mert annyi pénze nincs az önkormányzatnak, hogy az összes utcát egyszerre rendezze. Simon   László:   A   Pénzügyi   Bizottság   tárgyalta   a   napirendi   pontot   és   1.280.000.­Ft+ÁFA  összeget az általános költségvetés terhére javasolja biztosítani.  Németh   László:   A   Településfejlesztési   Bizottság   egyhangúlag   elfogadásra   javasolja   az  előterjesztést. 7

Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület  15 igennel, nem szavazat és tartózkodás  nélkül az alábbi  határozatot  hozta: 142/2009.(VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata  Képviselő­testülete  azon  belterületi  utak  vonatkozásában,  amelyekre építési engedélyes  tervek vannak, a tulajdonviszonyok rendezése érdekében (az  útba benyúló magántulajdonok megszüntetése) a Polgármesteri hivatal költségvetése terhére a  felmérésekhez, hatósági eljárásokhoz a szükséges, előre láthatóan 1.300.000.­Ft+ÁFA körüli  összeget biztosítja. Felhatalmazza   a   polgármestert,   hogy   szerződést   kössön   a   Dorner   Bt­vel   a   földmérésre,   a  vázrajz elkészítésére. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester 5./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Fodor   Györgyné:   Az   étkeztetésnél   a   bevételi   és   kiadási   főösszeg   között   kb.   2   millió   Ft  nyereség   tapasztalható.   Kérdése:   Továbbra   is   ezt   a   nyereséget   kívánják   fenntartani   az  élelmezésnél, vagy talán lehetne egy kicsit csökkenteni az étkezési díjakat? Kocsi   János:   A   nyereség   nem   abból   adódik,   hogy   nem   kapnak   esetleg   elég   élelmet   a  gondozottak. Fodor Györgyné: Tudja, csak úgy gondolja, hogy az ármegállapításnál lehetne a csökkentésen  is gondolkodni. Nem gondolja, hogy nyereséget kellene, hogy képezzenek az élelmezésnél.  Kocsi   János:   Elmondja,   hogy   az   önkormányzat   kapott   ajándékba   egy   nagy   mennyiségű  élelmiszeradományt és ezzel bővült az élelmiszerkészlet. Fodor Györgyné: Elképzelhető, hogy akkor ez a nyereség a következő évben már nem fog  jelentkezni? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Igen.  Szabó   Károly:   Áttanulmányozta   a  társulási  szabályzatokat   és  azt  tapasztalta,  hogy  ezek   a  dokumentumok   olyanok,   mint   amilyennek   lenniük   kell,   érthetőek   és   értelmezhetőek.   Jogi  Bizottság ülésén tárgyalták a Városi Könyvtár és Művelődési Központ SZMSZ­ét, ami ott  negatívumként meg lett fogalmazva az itt mind pozitívum. Véleménye szerint elfogadhatóak.

8

Kocsi   János:     Kéri   aki   a   Kistérségi   Gondozási   Központ   alapító   okiratát   elfogadja  kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület  15 igennel, nem szavazat és tartózkodás  nélkül az alábbi  határozatot  hozta: 143/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   elfogadja   a   Kistérségi   Gondozási  Központ alapító okiratát, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki elfogadja a Kistréségi Gondozási Központ SZMSZ­t kézfelemeléssel  jelezze azt. A Képviselő­testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot  hozta: 144/2009. /(VIII.11.) képviselő­testületi  határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata   képviselő­testülete   elfogadja   a   Kistérségi   Gondozási  Központ   Szervezeti   és   Működési   Szabályzatát,   mely   az   eredeti   jegyzőkönyv   mellékletét  képezi. Határozat: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki elfogadja a Kistérségi Gondozási Központ házirendjét kézfelemeléssel  jelezze azt. A Képviselő­ testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot  hozta: 145/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   elfogadja   a   Kistérségi   Gondozási  Központ Házirendjét, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

9

Kocsi   János:   Kéri   aki   a   Kistérségi   Gondozási   Központ   szakmai   programját   elfogadja  kézfelemeléssel jelezze azt. 146/2009 (VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   elfogadja   a   Kistérségi   Gondozási  Központ szakmai programját, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 6./ Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy a városrehabilitációs pályázat előkészítése az önkormányzatnak  kb. 100.000.­Ft­jába fog kerülni, sikerült a pályázatíró céggel megegyezni, hogy a pályázat  sikerdíjas lesz, tehát ha a pályázat nyer, akkor megtérítik a cégnek 10 millió Ft­os költségét.  Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A sikerdíjat az önkormányzatnak kell majd kifizetni, ugyanis  a pályázatba nem lehet beépíteni pályázati költségként, de ezt csak akkor kell kifizetni, ha  nyer   a   pályázat.   Ha   nem   nyer   a   pályázat,   akkor   kb.   90.000.­Ft   kell   kifizetnie   az  önkormányzatnak. Kocsi János: A pályázatot egy váci cég készítené, valószínűleg jó pozícióban vannak több  ilyen pályázatot írtak és nyertek már. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A cég elkészíti a pályázathoz szükséges hatástanulmányokat,  az integrált városfejlesztési stratégiát is, ami elég komoly munka, és korábban 4­5 millió Ft­os  ajánlatok érkeztek az elkészítésére. Tehát mindent elkészítenek, ami a pályázat benyújtásához  szükséges, magát a pályázatot is benyújtják.  Kocsi János: A pályázat 85%­os támogatású. 15 % önerőt kell biztosítani hozzá, valamint  ezen felül ki kell fizetnie a sikerdíjat.  Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta az előterjesztést és támogatja azt, de ha minden  pályázatunk sikeres lesz az önerőre rendelkezésre álló pénzösszeg el fog fogyni, csődbe megy  a város.  Kocsi János: Az OTP Bank képviseletében jártak nála a múlt héten – a tánctalálkozóra hoztak  támogatást – és elmondták, hogy az önkormányzat bankkivonatai alapján tisztában vannak a  helyzettel és dicsérték az önkormányzat gazdálkodását, hiszen egyszer sem vettek fel hitelt,  amihez gratuláltak. Úgy gondolja, ha minden pályázatunk sikeres lesz, akkor van mód arra,  hogy valamilyen hitelhez jusson az önkormányzat. Annak érdekében, hogy a város fejlődjön  bevállalható a hitelfelvétel is.  Németh László: A Településfejlesztési Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. 

10

Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést támogatja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület  15 igennel, nem szavazat és tartózkodás  nélkül az alábbi  határozatot  hozta: 147/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   elfogadja   a   Forrás­Trend   Kft.   (2131  Göd,   Fenyves   u.36.)   ajánlatát   a   városközpont   rehabilitációs   pályázat   előkészítésére,  benyújtására. Felhatalmazza   a   polgármestert,   hogy   a   Kft­vel   az   előterjesztésnek   megfelelő   szerződést  megkösse. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 7./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A könyvvizsgálóval újabb 3 évre, változatlan feltételekkel,  változatlan áron kötnének szerződést. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést egyhangúlag támogatja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület 15 igennel, nem szavazata és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot  hozta: 148/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő­testülete Vörös Sándor (2760 Nagykáta, Temető  u. 32. sz. alatti lakos) okleveles könyvvizsgáló, adószakértő megbízási szerződését a Káta­ Hidro Kft­nél­ változatlan díjjal és tartalommal – 2009. május 31­ig meghosszabbítja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 8./ Napirendi pont Kocsi   János:   Korábban   a   FIDESZ   frakcióban   már   beszélgettek   egy   trianoni   emlékmű  állításának   lehetőségeiről.   Most   azt   lehet   hallani,   hogy   a   Jobbik   is   szeretne   trianoni  emlékművet állítani. Ezért szeretné, ha állást foglalna a testület abban, hogy kezdeményezi­e  11

az   emlékmű   felállítását   vagy   átadja   a   lehetőséget   a   Jobbik­nak   és   csatlakozik   a  kezdeményezéséhez. Szeretné, ha képviselőtársai véleményt alkotnának a témáról. Szabó Károly: Egyebekben szerette volna feltenni a kérdést, hogy az önkormányzatnak mi a  koncepciója az emlékművel kapcsolatban. Olvasta a Jobbik hírlevelét, amelyben leírják, hogy  jövő   év   július   4­én   avatják   a   trianoni   emlékművet   és   megemlítik   azt   is,   hogy   ezzel  kapcsolatban még az önkormányzattal egyeztetni kell.  Úgy gondolja, hogy egy emlékmű, ami  az   utódokat   emlékezteti   valamire   és   korrekt,   annak   helye   van.   Annak   nincs   helye,   hogy  valamelyik szervezet, vagy párt kisajátítsa magának az emlékművet. Ha emlékmű, akkor az a  közösség emlékműve, ha valamelyik párt szervezet vagy személy különösen a lelkén viseli a  sorsát, az adhat többet, ­ mint az ’56­os emlékmű állításakor történt ­ de azt javasolja, hogy a  Művelődési   Bizottság   tárgyaljon   a   témáról,   egyeztessen,   konzultáljon,   és   akár   társadalmi  csoportok véleményét is hallgassa meg és azt követően kerüljön vissza a téma a képviselő­ testület elé. Kocsi János: Szerette volna, ha ma döntés születik az emlékmű kezdeményezéséről, mert ha  holnap ők eldöntik, hogy megépítik az emlékművet és kilépnek vele a nyilvánosság elé… Szabó Károly: Már kiléptek, hiszen az avatás napját is kitűzték. Kocsi  János: Még hozzá nem jöttek tárgyalni és ha jönnek, akkor azt mondhatja, hogy a  testület   megépíti   az   emlékművet   és   ehhez   a   kezdeményezéshez   csatlakozhatnak.   Úgy  gondolja, hogy az ’56­os emlékmű építésekor sem zártak ki senkit, sem az ünnepségből, sem  az adakozásból, mindenki számára nyitott volt és ezt szeretnék a trianoni emlékmű építésénél  is. Viszont, ha a Jobbik a kezdeményező az önkormányzat csak csatlakozhat hozzájuk, és nem  tagadhatják meg, hogy egy emlékműnek helyet adjanak.  Szabó Károly: Megteheti, de nincs értelme. Annak nem szabad teret engedni, hogy valakik azt  mondják, hogy ez az emlékmű az övék. Kocsi János: Pont ezért szerette volna, ha ma a testület beszél erről és utána a döntésről lehet  tájékoztatni a várost. Németh   László:   A   Településfejlesztési   Bizottság   ülésén   beszéltek   erről   a   témáról   és  javasolják, hogy kezdeményezze az önkormányzat az emlékmű állítását.  Kocsi János: Kéri a testületet, hogy most döntsenek a kezdeményezésről. Farsang   István:   Egyetért   azzal,   hogy   ha   már   el   kell   készíteni   az   emlékművet,   akkor   az  önkormányzat   legyen   a   kezdeményező,   viszont   támogatja   Szabó   Károly   képviselő   azon  javaslatát, hogy menetközben a Művelődési Bizottság vezetője, aki ráadásul történelem tanár  is magyarázza el az embereknek,­ hiszen nagyon sok vitatott kérdés van az ügyben még a  történészek   között   is   –   miért   szeretnék   ezt   az   emlékművet   megépíteni.   Van   az   I.   és   II.  világháború áldozatainak emlékműve és ez az emlékmű az országnak, mint áldozatnak lenne  az emlékműve. Hiszen mindenki tudja, hogy megvertek, megaláztak, megcsonkítottak minket,  nem is magyar ember, aki nem érzi, hogy sérelem ért bennünket de, hogy ezt, hogy viseljük el  és, hogy kezeljük ebben óriási viták vannak. Tehát nem mindegy hogyan kommunikálják ezt a  12

város lakosai elé. Ezért ért azzal egyet, hogy ezt beszéljék át és úgy kerüljön meghirdetésre,  hogy a célját is tudják közölni és akkor nem hiszi, hogy ezzel bárkinek is problémája lehet.  De azt ne engedjék meg, hogy egy párt kisajátítsa. Kocsi János: Egyetért azzal, hogy egy bizottságot alapítsanak az emlékmű létesítésére, de  nem feltétlenül a Művelődési Bizottságot kell erre a feladatra felkérni. Farsang István: Ennek a bizottságnak a profiljába illik a téma. Kocsi János: A Művelődési Bizottság, vagy egy másik név szerint összeállított bizottság is  szóba jöhet. Fodor   Györgyné:   Csak   megerősíteni   tudja,   hogy   valóban   helyes   megelőzni   a   különböző  csoportok   törekvéseit,   de   ma   véleménye   szerint   egy   szándék   nyilatkozatot   kell   hoznia   a  testületnek, hogy szeretne egy ilyen emlékművet létesíteni. A továbbiakban van idő és mód a  részletek kidolgozására.  Kocsi János: Pontosan. Először majd ki kell választani, hogy milyen emlékművet akarnak  megépíteni és hol… Fodor Györgyné: Vagy pályázatot kiírni a tervezésre. Szabó   Károly:   Ilyen   létesítményeknek,   emlékműveknek   helye   van   az   ország,   minden  településén, hogy ha ez ma a nemzet egységét szimbolizálja, hogy ha ez ma az emlékezést, a  megállást, az elgondolkodást szimbolizálja, akkor helye van. Úgy gondolja, hogy ilyen jellegű  kommunikációval   kellene   ezt   majd   „eladni”.   Ha  ez   arra   mementó,   hogy   állítsák   vissza   a  „nagy Magyarországot”, az butaság, demagógia. De ha vannak emberek, akik így gondolják  és ezért szeretnék felállítani, hát ettől szép a demokrácia, hogy állítsák fel ezt az emlékművet  úgy, hogy ők azt gondolják, mi meg  ezt gondoljuk, de azt mindenképpen el kell kerülni, hogy  politikai, vagy társadalmi csoport kisajátítsa magának, még akár az avatást is. Ezért döntsenek  úgy,   hogy   ezt   az   emlékművet   az   önkormányzat   hozza   létre,   és   ha   információk   állnak  rendelkezésre, hogy az avatást mikorra tervezik valakik – és nyilván a 4­e valamit céloz – ezt  is bölcsen vegyék figyelembe és ne induljon meg a városban egy harc, egy vita egy jó ügy  kapcsán, amibe egyet is érthetnének.  Kocsi   János:   Azzal   a   szándékkel   került   ma   testület   elé   ez   a   téma,   hogy   beszéljenek   és  vitatkozzanak róla, ne a későbbiekben bánják meg, hogy ne beszélt időben róla a testület. Kéri az aljegyzőt, hogy amennyiben ma a testület úgy dönt, hogy szándékában áll az emlékmű  megépítése, akkor a város honlapján, valamint az önkormányzati híradóba kerüljön bele, hogy  a képviselő­testület minden tagja támogatja az emlékmű felállítását és várja az önkormányzat  a felajánlásokat. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A   képviselő­testület  15  igennel,  nem   szavazat  és   tartózkodás  nélkül   az  alábbi  határozatot  hozta: 149/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat

13

Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   elhatározta   egy   Trianon­i   emlékmű  felállítását, amelyet közadakozásból szeretne elkészíttetni. Felkéri a polgármestert, hogy a városlakók tájékoztatása érdekében e szándékát tegye közzé a  város honlapján, kérdezzék meg a lakosság véleményét. Határozat: azonnal Felelős: polgármester 9./ Napirendi pont Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Jogszabály alapján az önkormányzat intézményeinek alapító  okiratait   módosítani  kellett   egy régebbi   testületi  ülésen.  A  gyermekjóléti  szolgálat  alapító  okirata is módosításra került, de a kincstár hiányosságokat fedezett fel benne és az általuk kért  módosításokat kell átvezetni az alapító okiraton. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő­testület  15 igennel, nem szavazat és tartózkodás  nélkül az alábbi  határozatot  hozta: 150/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi  határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő­testülete jóváhagyja a Nagykáta Székhelyű Közös  Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosítását, mely az  eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 10./ Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy van egy Nagymegyer nevű szlovák város, mely 9 ezer lakossal  rendelkezik és 1972 óta országos hírű fürdőváros. Naponta annyi vendéget látnak el, mint  amennyi a lakosságszámuk. Komáromtól 32, Pozsonytól 62 km­re található. A város 90%­a  magyar   nemzetiségű.   Nagykátától   200­210   km­re   fekszik.   Tápiószentmárton   szlovák  testvérvárosa hozta ezt a kapcsolatot magával és javaslatot tettek egy testvérvárosi kapcsolat  kiépítésére. Kérdése, hogy kell –e Nagykátának Szlovákiában egy testvérváros? Náluk is nagy  hagyománya  van a néptáncnak,  Nagykáta pedig szeretné,  ha olyan fürdővárossá válhatna,  mint Nagymegyer. Egy szlovák vállalkozó a város polgármestere és a magyarok választják  meg   már   sokadszor   erre   a   tisztre.   Úgy   gondolja,   hogy   először   a   tárgyalásokat   kellene  valamilyen szinten megkezdeni, egy delegáció meglátogatná őket, aztán ők is meglátogatnák  Nagykátát   és   kiderülne,   hogy   tetszenek­e   egymásnak.   Felhatalmazást   kér   a   kapcsolat  felvételre. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.

14

A   képviselő­testület  15  igennel,  nem   szavazat  és   tartózkodás  nélkül   az  alábbi  határozatot  hozta: 151/2009. (VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta   Város   Önkormányzata   Képviselő­testülete   kinyilvánítja   azon   szándékát,   hogy  kezdeményezi egy testvérvárosi kapcsolat felvételét a szlovákiai Nagymegyer településsel. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő:azonnal Felelős: polgármester 11./ Napirendi pont Kocsi János: A Káta Sport Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója nem tud jelen lenni ezen a  testületi  ülésen külföldi tartózkodása miatt.  Elmondja,  hogy átnézték  a Kft. működését  és  megállapították,  hogy  annak  idején  nem  a  legjobb   döntést  hozták  meg.  Egy  más   elveken  működő Kft­t szeretnének a helyébe. A Kft­nek az lett volna a szerepe, hogy szervezze azokat  a tevékenységeket, melyeket nem a helyi sport irányít és az egyéb bevételekre törekedjen.  Decemberben úgy indult a Kft., hogy havonta 600­700.000.­Ft­ot tudnak beszedni. A béreket  nem   tudják   kifizetni,   gyakorlatilag   hónapok   óta   fizetésképtelenek.   Olyan   rendszert  szeretnének   kidolgozni,   ahol   órarendszerűen   megkapják   a   sportegyesületek   az   edzési  lehetőséget és nem egymásnak fizetgetnek, és a megmaradt időt lehet értékesíteni, ebből lehet  bevételt képezni, valamint  szponzorokat keresnek és rendezvényeket szerveznek. Ez nem úgy  működik ahogy kellene, ezért fizetésképtelen a Kft. Simon   Tamás:   Augusztus   1­jétől   a   céges   telefont   is   le   kellett   tenni,   mert   nem   tudták   a  számlákat fizetni. Katona Éva: Sajnos a részletes számadatok nincsenek itt, az itt lévő táblázat már azt mutatja,  hogy a sportegyesületek kérik a II. félévi támogatást és erről is kellene beszélni. Úgy tudja,  hogy a Kft. már július hónapban is fizetésképtelen volt. Az önkormányzattól megkapták a 2  millió   Ft­os   alapító   tőkét,   kaptak   3.583.000.­Ft­ot,   amit   tovább   kellett   volna   adniuk   a  sportegyesületek részére, abból 833.000.­Ft­ot saját részére használt fel a Kft., tehát nem adta  tovább   a   sportegyesületeknek,   továbbá   a   konditerem   felszereléséhez   is   3   millió   Ft­ot  biztosított   az   önkormányzat.   Összesen   a   8.   583.000.­Ft   használt   el   a   Kft.   Voltak   saját  bevételei is, de felélték azt is, és az önkormányzattól kapott összegeket is. A saját bevételek  nagy  részét a helyi sportegyesületektől beszedett  bérleti díj tette ki. A következő  testületi  ülésre elkészíthet egy részletes anyagot a Kft. működéséről.  Kocsi János: Ezt a problémát békében szeretnék megoldani. Neki is rosszul esik, hogy ki kell  mondania, de rosszul gazdálkodtak. Biztos benne, hogy lehetett volna jobban is működtetni,  de hát, ha már így alakult, akkor nézzenek szembe magukkal és tegyenek javaslatot a további  működésre.

15

Koncz Gábor: A 2009. évi költségvetés elfogadásakor, melyen a Kft. munkatársai is részt  vettek, a következő kérdést tette fel: ­ Mivel a sporttal egy évig foglalkozott tudta, hogy ebből  az   összegből   nem   lehet   kijönni.­   „A   sportegyesületek,   illetve   a   sport   Kft.   ki   tudja­e  gazdálkodni a nyári hónapokat?” Erre Agócs Tibor úr azt válaszolta, hogy: „A téli bevételek  fedezik   a   nyári   bér   jellegű   kiadásokat,   valamint   a   konditerem   még   plusz   bevételeket   fog  hozni,   sőt  mitöbb  lesz egy  kosárlabda  edzőtábor,  ami  hoz  5­6 millió  Ft­ot.”   Ő  akkor azt  mondta, hogy ha ez így van, akkor áldását adja rá és megszavazza. Szomorúan hallotta azt,  hogy állítólag már júliusban nem kaptak a munkatársak bért. Meddig kell megkapniuk a bért? Simon Tamás: Minden hónap 5­éig.  Koncz Gábor: Akkor már augusztusban is járt volna a bér, tehát két hónap lemaradásban  vannak. Becslése szerint ez 600­700.000.­Ft­nyi összeg lehet járulékokkal együtt. A hivatal  azt mondta, mivel a szakosztályok ide jönnek pénzért a Kft­nek már nem tudnak adni pénzt.  Kialakult az a helyzet, hogy az önkormányzat nem tudja tovább finanszírozni a Kft­t, ­ nem  tudja, hogy minden képviselő így gondolja –e ­ tulajdonképpen a szakosztályok terhére tudják  a pénzeket finanszírozni. Ha a személyi kérdésekre rátérnek, volt 3 hét leállás nem tudja, hogy  akkor vették­e ki a Kft. dolgozói a szabadságukat, vagy most veszik ki? Polgármester urat  kérdezi: Mikor volt személyes konzultáció a Kft. ügyvezető igazgatójával? Tulajdonképpen  valamilyen módon az önkormányzathoz tartoznak. A napokban jutott el a hír hozzá, hogy  nincs bérkifizetés, nem látott alapító okiratot tudja, hogy 3 Felügyelő Bizottsági tag van, de  azok   negyedévente   ültek­e,   figyelmeztették­e   a   Kft­t,   készítettek­e   feljegyzést,  figyelmeztették­e a Kft ügyvezető igazgatóját, hogy vigyázzanak, mert nem fogják átvészelni  a nyarat. Ő nem látott ilyet. Ezek a dolgok terhelik a Felügyelő Bizottság vezetőjét, nemcsak a  Kft ügyvezető igazgatóját.  Simon László: Illetve valamennyiüket is. Koncz Gábor: Nem, nem. A Felügyelő Bizottság az I. fokú hatóság, amely gyakorolja ezeket  a feladatokat, és a pénzügyi dolgokat igenis a Felügyelő Bizottság ellenőrzi. Simon László: Ne neki címezze a mondottakat. Koncz Gábor: A Viziközmű Társulatnál is úgy van, hogy az Intéző Bizottság és a Felügyelő  Bizottságnak   kell   negyedévente   beszámolnia   minden   pénzmozgásról.   Ne   haragudjon  képviselőtársa ha 6­6,5 hónap eltelt és a Felügyelő Bizottság nem tudja, hogy ez a Kft. így áll,  csak kósza hírekből kell megtudni, hogy két hónapja nincs fizetésük, az egy elég szomorú  dolog. Simon   László:   Megszólítva   érzi   magát,   habár   nem   ő   a   Felügyelő   Bizottság   elnöke,   de   a  bizottságnak tagja és Farsang István képviselőtársa is. Az elnök Tóth István. Koncz Gábor: Ezt sem tudta. Simon   László:   Nem   volt   biztosan   képviselő­testületi   ülésen   Koncz   Gábor,   mikor   erről  szavaztak. Igazából május elején jelentek meg azok az első hírek miszerint gond lehet a nyár  kifinanszírozásával.   A   Felügyelő   Bizottság   elnöke   és   közte   lezajlott   egy   konzultáció   –  érzékelve a bajt­ és bekértek az indulástól kezdődően egy beszámolót arra vonatkozóan, hogy  16

hogy áll a Kft., illetve márciusban a testületi ülésen már keringett egy táblázat, amelyben az  addigi bevételek és kiadások látszódtak és úgy gondolja, hogy abból még a probléma nem volt  kiolvasható.   Ezt   mindenki   láthatta,   de   senki   nem   szólt,   hogy   probléma   van.   El   is   tudja  képzelni,   hogy   ekkor   még   nem   látszott   a   probléma,   hiszen   a   téli   hónapok   bevétel  szempontjából erősebbek, mint ahogy várták és nem látszódtak a kiadások, pedig voltak ott  kiadások   is   részletezve,   de   a   bevételek,   akkor   még   eltakarták   a   problémát.   A   probléma  igazából   májusban   jelentkezett,   amikor   a   sportcsarnok   értékesíthető   óraszáma   jelentősen  visszaesett,   hiszen   mindenki   a   szabadban   sportolt.   Ekkor   történt   az,   hogy   a   Felügyelő  Bizottság   elnöke   bekért   egy   teljes   eredmény   kimutatást.   Ezt   nem   tudtak   küldeni,   hetekig  tartott mire összeszedtek valamiféle anyagot. Ez az anyag megvan, rendelkezésre áll. Katona  Évával a Pénzügyi Iroda vezetőjével  többször is összeültek  megtárgyalni,  hogy hogyan is  lehetne a problémát orvosolni. Itt tartanak most. Tehát azt látják, hogy a Kft. fizetésképtelen,  azt   is  látják,  hogy valamiért  azok a vágyaik, melyeket  akkor fogalmaztak  meg, amikor   a  csarnok még épülőben volt ­ hívogatták a környező településeket, érdeklődve, hogy milyen  bevételt tudnak ők produkálni éves szinten ­, nem valósultak meg. Ennek nyilván az is oka,  hogy   ez   egy   elég   speciális   konstrukcióban   készült   sportcsarnok,   ennek   mindenki   tudja   a  gátjait, ­ tudják, hogy a kivitelező milyen gátakat fordít, az úgymond normális működtetés  útjába – 9 órakor már nem lehet a csarnokban senki. A szerződésből számára az derül ki, hogy  9 órakor még sportolni is lehetne a csarnokban. Itt az értékesíthető idő nagyon lecsökken.  Nem   engedhetnek   600   főnél   nagyobb   embertömeget   csarnokba   és   ilyen   feltételek   mellett  nagyon nehéz nyereséges rendezvényt szervezni. Egy példát említ: Ha egy Zorán koncertet  rendeznének   biztosan   2.000   embert   is   be   tudnának   csábítani   a   csarnokba   és   ebből  elképzelhető, hogy a Kft­nek is maradna pár százezer forint bevétele, és ha minden hónapban  lehetne egy ilyen rendezvényt csinálni, akkor nem itt tartana a Kft.  Kocsi János: Ne színházat csináljanak, hanem sportot. Simon László: Ezzel teljesen egyetért, de pont a sport az, amivel a legkevesebb bevételt lehet  produkálni. A tények azok, hogy pénz nincs, valamit ki kell találni. Úgy gondolja, hogy meg  kell várni még az ügyvezető hazatér, mert ő nem tudja azt elmondani, amit erről a helyzetről  gondol. Nyilván ő is a saját logikája szerint meg fogja magyarázni a helyzetet. Ezt a kis időt  már kibírják, várják meg és adják meg neki a lehetőséget a hozzászólásra. Igazából nem tudja,  hogy most mi a szándék, mi az előterjesztés. Kocsi János: Az nagy baj pedig, ha a Pénzügyi Bizottság elnöke nem tudja mit kell tenni. Simon   László:   Mit   csináljanak?   Szüntessék   meg   a   Kft­t?   Nem   tudja,   hogy   a   Kft.  megszüntetése egy szerencsés dolog lenne­e, mert fel van eszközösítve, és ezt le kell hozni  nullára, hogy ne kelljen nyereségadót fizetni.  Katona Éva: Nyereségadót nem fizethet, hiszen nincs is nyeresége a Kft­nek.  Simon László: De az eszközöket nem kell elavultatni? Katona Éva: A konditerem eszközei pillanatnyilag a Kft. tulajdonát képezik, de technikailag  megoldható az átadása. Nyereségadót nem kell fizetnie, mert nem is volt nyeresége, az a baj,  hogy azt nem tudják miből lesznek kifizetve azok a pénzek, melyekre kötelezettsége van a  Kft­nek a munkavállalók, az APEH, a TB, esetleg a könyvelő felé, ha van.  17

Simon   Tamás:  Igazából nem  tudja, hogy van­e könyvelőjük,  mert azt  mondta, hogy nem  vállalja augusztustól a Kft. könyvelését tovább. Kocsi János: Nem augusztustól, már 1 hónappal ezelőtt is ezt mondta, hogy nem vállalja. Simon Tamás: Utána azt mondta, hogy augusztusig csak elvállalja. Kocsi János: Amikor itt volt bent a hivatalban Katona Évánál azt mondta, hogy miután nem  kapta   meg   soha   az   ígéretek   ellenére   sem   a   szükséges   anyagokat,   ezért   ő   semmilyen  körülmények között nem járatja le magát és nem vállalja a Kft. könyvelését.  Simon László: Ő természetesen azt szeretné, hogy ne a mínuszt termelje ez a Kft. Ahogy  tegnap megbeszélték az érintettek üljenek le a Kft vezetőjével és oldják meg a problémát. Koncz Gábor: Ezt már régen meg kellett volna oldani. Simon László: Ezt most neki mondja, vagy a polgármester úrnak. Koncz Gábor: A Felügyelő Bizottságnak. Amikor már látták a bajt össze kellett volna ülni és  felhívni a vezető figyelmét a gazdálkodásra. Látott a beszámolóban olyan számadatot, hogy  500.000.­Ft­ért   csináltatott   a   Kft.   honlapot.   Képviselőtársa   mennyiért   tudna   egy   honlapot  elkészíteni? Simon László: Nem tud honlapot készíteni. Koncz Gábor: De tud, 50.000.­Ft­ért és 1 millió Ft­ért is lehet készíteni. Fodor Györgyné: Kb. 1 hónapja a kezébe került a Kft. beszámolója decembertől május 31­ig  terjedő időszakra vonatkozóan. Katona Éva: Beszámoló csak december 31­ig készült. Mészáros Szilveszter: Két anyag volt. Az egyik a hivatalos naptári évre szóló beszámoló volt  és   volt   egy   második   anyag,   amire   a   képviselő   asszony   gondol,   ezt   az   ügyvezető   csak  tájékoztatónak szánta. Fodor Györgyné: Erre gondol.  Nem volt vele megelégedve, mert az első három oldalon azt  taglalta,   hogy   mennyire   felelőtlen   módon   volt   kezelve   Nagykáta   sport   élete   az   előző  időszakokban.   Le   volt   írva   ebben   minden   és   ez   nagyon   felháborította.   Az   előző   vezetők  szerinte számlákat gyártottak stb. Nem gondolja, hogy ez lett volna a célja egy decembertől  terjedő beszámolónak. Ő csak azt olvasta ki ebből az anyagból, hogy minden szép, és minden  csodás és megvannak magukkal elégedve. Katona Éva: Igen ilyen jellegű volt. Fodor   Györgyné:   Ezt   végig   olvasta,   és   mélyen   felháborította,   mert   ismerte   az   előző  sportvezetést   és   nem   gondolja,   hogy   számlagyárosnak   kellene   őket   nevezni.   Hivatalos  18

anyagban egy felelős Kft. vezető ilyet nem ír le. És itt hallotta, hogy 500.000.­Ft­ért honlapot  készíttettek stb. Tehát ebből az anyagból nem derült ki, hogy gond van, ő is csak két hete  hallott   a   gondokról.   Nem   hibáztatja   a   Felügyelő   Bizottság   tagjait   sem,   mert,   amit   eléjük  raknak anyagot, ők azt látják. Farsang István: Mint a Felügyelő Bizottság másik tagja elmondja, hogy itt valami félreértés  lehet.  A Felügyelő  Bizottságnak nem a szervezés a feladata, hanem az ellenőrzés  és mint  ahogy   a   nevében   is   benne   van   szabályszerűek­e   a   könyvelések,   a   bevételi   és   kiadási  bizonylatok. Jelen pillanatban ott tartanak, hogy két hónappal ezelőtt egyik napirendi pontként  szerepelt   a   Kft.   beszámoltatása   és   a   napirendi   pont   visszavonásra   került,   pont   azért   mert  különböző visszásságok… Kocsi János: Akkor már látszódott a probléma. Farsang István:  Így van, és azóta húzódik ez az egész herce­hurca. Egy a lényeg, létrehoztak  egy konstrukciót, amiről azt hitték, hogy jó, most kiderült, hogy nem jó. Az a feladat, hogy  azon gondolkozzanak, hogy egy ennél jobbat találjanak ki. Ha tudta volna, hogy ma ez itt  napirendi pontra kerül, akkor már gondolkodott volna róla, de úgy gondolja, hogy a többi  képviselőtársa sem tudja mi lehetne a megoldás. Adva van a feladat, dolgozni kell rajta és  minél előbb visszatérni rá úgy, hogy bevonják természetesen a Kft. vezetőjét is. Szabó Károly: Nem tölti el örömmel, hogy azok a problémák, amelyeket megfogalmazott,  amikor   ez   a   Kft.   létre   lett   hozva   beigazolódtak,   és   azok   a   javaslatok,   amelyeket  kezdeményezett el lettek vetve. Ez a múlt, most van egy helyzet. Nyilvánvaló, hogy a Kft.  igazgatója nem csak azért kell, hogy itt legyen, hogy megfogalmazza a javaslatait, hanem  azért,   hogy megmagyarázza  azt is, hogy milyen út vezetett ide. Miben nem támogatta  az  önkormányzat,   miben   támogatta,   miben   támogatták,   és   miben   nem   támogatták   a  szakosztályok stb. Abból a beszámolóból nem derült ki, hogy ez a helyzet, de már érzékelhető  volt, hogy nem a legoptimálisabb az összhang a polgármester és a vezetés között. Legalábbis  benne   ez   a   képzet   keletkezett.   Tavaly,   amikor   ezt   a   Kft­t   létrehozták   azt   javasolta,   hogy  legalább 5 millió Ft, de inkább 7­8 millió Ft törzstőkével kell a Kft­t ellátni, mert a feladata  ennek a cégnek az, hogy talpra álljon és ez költségeket jelent. Őt a 7­8 millió Ft nem nyugtatta  meg,   mert   tudta,   hogy   ez   a   szakosztályok   működéséhez   is   kevés,   vagy   önmagában   a  labdarúgó egyesületnek is kevés. Akkor olyanokban is gondolkodott, hogy ezt a feladatot,  akár az önkormányzat egyik szervénél, vagy a Városi Könyvtár és Művelődési Központhoz  integrált feladatként végre lehetett volna hajtani. Végül is, amit a Pénzügyi Bizottság elnöke  mond, bizony a sportból – legalább is addig, amíg egyéb infrastrukturális feltételeink nem  adottak, ­mint Wellnes, szálloda, stb ­, addig bevételi forrásaink csak ilyen kulturális jellegű  rendezvényekből lehetségesek. Ez viszont akkor máris a művelődési házzal és a könyvtárral  feszültséget   jelent.   Mielőtt   véleményt   mondhatnának   egy   szervezetről,   azért   egy   1   éves  működést meg kellene várni. Az első időszak az a pénzköltésről szól. Amikor Simon László  képviselő úr arról beszélt, hogy a téli időszakban megképződnek azok a pénzek, amelyekből  túl lehet lendíteni ezt a Kft­t a holtponton, akkor ez a téli időszak kimaradt. Hiába volt a  január,   február,   március   ez   a   felállással,   a   kezdeti   lépésekkel,   a   tulajdonossal   való  egyezkedéssel ment el. Az más lapra tartozik, hogy a Felügyelő Bizottság hatáskörébe nem  csak   az   tartozik,   hogy   a   pénzügyi   kondíciókat   ellenőrizze,   hanem   a   eredményességet   és  hasznosságot,   mert   ez   az   egésznek   lényege.   Jelenleg   nem   működik   jól   a   Kft.,   mert   nem  rentábilis. Azt el se tudja képzelni, hogy béreket ne fizessenek ki, de mégis. Azt tapasztalja,  19

hogy nem egészen jól működik a nagykátai sport, mindenki pénzért jön ide, semmi pénz nem  elég. Párhuzamot kell vonni, hogy amikor sport terület fejlesztésében gondolkodnak, akkor  ennek a meglévő Kft­nek – ha továbbra is ebben gondolkodnak­ szerephez kell, hogy jusson.  Mert vagy egy kézben van a sport és akkor nem az önkormányzat közvetlen kezében, hanem  egy Kft­ében, vagy egy kézben van a sport, de az önkormányzat kezében. A feladatokat pedig  valamelyik iroda munkatársa végzi el, és művelődési háznál, vagy a könyvtárnál valaki. Tehát  itt most egyeztetni kellene a sporttal és művelődéssel, kultúrával kapcsolatos feladatokat, mert  különben   mindegyik   feladat   csak   viszi   a   pénzt.   Ebben   az   ügyben   ki   kell   mondani,   hogy  bevált,   vagy   nem   vált   és,   ha   nem   vált   be   most   kell   levonni   a   következtetéseket.   Ha   azt  mondjuk, hogy ez egy közbenső értékelés, akkor döntsenek arról, hogy hány millió Ft­tal  támogatják meg a Kft­t és év végén számoltassák el az eredményekről. Ez egy nem bevezetett  létesítmény, nem bevezetett működési forma, azt várni tőlük, hogy úgy működjenek, mint 10­ 15 éve körülöttünk lévő cégek nem szabad. De azt sem lehet hagyni, hogy az önkormányzat  csak tömje bele a pénzt. Koncz Gábor: Igazából nem a Pénzügyi Iroda vezetőjét kell számon kérni, hanem véleménye  szerint a Felügyelő Bizottságot. A bizottság egyetlen egy ellenőrzést sem tartott. Simon László: Ez nem igaz. Koncz Gábor: Nem látott jegyzőkönyvet róla. Mutassa meg képviselőtársa. Simon László: Készülőben van. Koncz Gábor: El fogják olvasni, mert itt vannak a kifizetetlen bérek. Csak nagyjából nézett  bele a számlákba, amikor hallotta, hogy bajok vannak. Sok volt köztük az étkezési számla,  ami neki feltűnt. A honlap készítés is nagyon drága volt, nagyon sok volt a kiküldetési pénz 5  hónapra  számítva  300.000.­Ft. 100.000.­Ft volt  az  üzemanyag költség, amiről  nem voltak  üzemanyag   naplók   vezetve,   csak   a   számla   volt   ott   és   kész.   A   bizonylatolási   fegyelmet  megsértették, amiről nem Simon Tamás tehet, mert nem ő a vezető. Ő csak egy beosztott és  neki azt kell csinálnia, amit a főnöke mond. Így van? Simon Tamás: Így van.  Koncz Gábor: Ha ezeket a kiadásokat összeadja az 1 millió Ft. Ez a pénz elég lett volna a  fizetésükre.  Ha  bizottság  tartott  volna  ellenőrzést   és   a  „fejükre  koppint”,   hogy nem  lehet  500.000.­Ft­ért honlapot készíteni, elég arra 100.000.­Ft is, akkor most fel tudták volna venni  a júliusi fizetésüket. Ehhez az kellett, hogy mindenki azt csináljon, amit akart. Agócs Tibor is  azt csinált, amit akart és Simon Tamás pedig azt csinálta, amit neki az Agócs úr mondott. Az  előbb már feltette a kérdést, hogy mikor találkozott polgármester úr Agócs Tiborral, amikor  elmondta volna, hogy elfogyott a pénzük, bajban vannak. Volt ilyen, vagy pedig azt mondta,  hogy jól működnek, nincs probléma? Mikor volt utoljára polgármester úrnál? Kocsi   János:   Ő   kezdeményezett   találkozást,   amikor   látta,   hogy   a   Kft.   nem   úgy   működik  ahogy kellene. Ekkor kérte Simon Lászlót a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy tartsanak egy  ellenőrzést a Kft­nél. De mindenki úgy félt, mint a tűztől, ezért ő hívatta be Agócs Tibor urat  magához és elmondta, ­ miután megkapta a Pénzügyi Iroda vezetőjétől az adatokat­ hogy a  működésük szabálytalan. Katona Évával együtt ismertették Agócs Tiborral a problémákat,  20

kifogásokat, amit a pénzügyi osztály leírt. Rákérdezett arra is hogy ezek a hibák, hogyan  fordulhattak elő, ez nem tetszett neki, de látta, hogy konkrét tényekről van szó. Ez kb. 2,5  hónapja   történt.  Kérte,  hogy  a  pénzügyi  ellenőrzések  történjenek  meg,  ezeket  a  Pénzügyi  Iroda meg is tette, de egyéb ellenőrzésekről nem tud. Ezt is ő sürgette miután neki jelezték a  szakosztályok, hogy ez a dolog nem jól működik, mert a Kft. tőlük elszedi a támogatást. Nem  is   értette   ezt   a   dolgot,   de   aztán   kiderült,   hogy   a   kapott   pénzt   visszaszedi   a   Kft.   Ezért  megtiltotta,   hogy   júliustól   kezdve   a   Kft.   egy   forintot   is   kapjon,   azóta   gyakorlatilag  folyamatosan   vizsgálódnak.   Úgy   gondolja,   hogy   a   következő   időszakban   ez   a   Kft.   nem  működhet tovább és ha az ügyvezető hazaérkezik le fognak ülni és megbeszélik ezt az ügyet.  El   fogja   neki   mondani,   hogy   az   elején   arról   volt   szó,   hogy   csak   szponzori   pénzekből,  bevételekből és támogatásokból tudják fenntartani magukat, ha ez nem működik, akkor nem  kell tovább csinálni. Nem gondolja, hogy a Kft­nek továbbra is veszteséget kellene termelnie. Koncz Gábor: Kérdése Simon Tamáshoz: Mi a véleménye a gazdálkodásukról?  Simon   Tamás:   Tudni   kell,   hogy   ezekben   a   dolgokban   nem   volt   döntési   joga,   mint  beosztottnak. Az volt a feladata, hogy megszervezze a sportolni járók időbeosztását. Koncz Gábor: Pénzekről sem beszéltek egymás között? Simon Tamás: Nem. Kocsi János: És a szervezés? Simon Tamás: A szervezésben sokat segített, de a pénzügyi részt nem ő kezelte. Kocsi János:Terembérleti ügyek intézését ki végezte? Koncz Gábor: A kiszámlázásokat ki végezte? Simon Tamás: A számlákat kiállította az alapján, hogy ki meddig használta a csarnokot és  beszedte a díjakat. Kocsi János: Mennyi bevételük volt az utolsó két hónapban például? Simon Tamás: Júliusban kb. 20.000.­Ft. Kocsi János: Ez a konditerem használatából adódott. Simon   Tamás:   Igen.   Júniusban   pedig   még   fizettek   a   szakosztályok   és   ebből   folyt   be   kb.  200.000.­Ft. Kocsi János: Tehát ez csak a szakosztályoktól visszaszedett pénzből adódott. Simon Tamás: Így van. Kocsi János: Tehát az nem bevétel, hanem elszedés. Teljesen egyértelmű, hogy ez így tovább  nem működhet. 21

Simon László: Visszatérve a Felügyelő Bizottság feladatára szeretné elmondani, hogy nem  gondolja, hogy Agócs Tibornak vagy a Juhász Kálmánnak és Magyar Lászlónénak az lenne a  feladata,   hogy ha szeretne egy 100.000.­Ft­os valamit  csináltatni,  akkor elszalad  rögtön   a  Felügyelő Bizottsághoz és engedélyt kér rá. Úgy gondolja, hogy ő egy felelős vezető, azért  választotta  meg a képviselő­testület  arra a pozícióra,  hogy mérlegelni  legyen képes. Jelek  szerint ezt az ügyvezető nem jól tette, le fogják vonni a konzekvenciát, de ezt a Felügyelő  Bizottságon   Koncz   Gábor   képviselőtársa   nem   kérheti   számon.   Amikor   érzékelték,   hogy  probléma van a Felügyelő Bizottság elnökének a hatására kértek be a Kft­től minden papírt.  Az   anyagokat   elég   „vontatottan”   kapták   meg,   nyilván   nem   állt   készen   a   Kft.   egy   átfogó  ellenőrzésre, a könyvelő sem volt teljesen napra kész. Nem gondolja, hogy törvénytelenül  nem   volt   napra   kész,   nem   tudja,   hogy   milyen   időszakokban   kell   jelentéseket   készíteni   a  különböző szervek felé. Katona Éva: Az eredmény kimutatási mérleget évente kell készíttetni. Koncz Gábor: De a járulékokat havonta kell fizetni. Katona Éva: Amíg tudták azt fizették, azzal nem volt gond. Simon László: Úgy gondolja, ha tudják, hogy ma ez az ügy napirendi pontra kerül, akkor a  Felügyelő Bizottság elnöke is megjelent volna az ülésen és felkészülten el tudták volna a  mondani a problémákat, valamint az ügyvezető is el tudta volna mondani, hogy ő hogyan látja  a dolgokat. Szerinte ezt nem most kellene megbeszélni, hanem a tegnapi megegyezés alapján  a   Felügyelő   Bizottságnak,   a   polgármester   úrnak   és   az   Kft.   ügyvezető   igazgatójának   kell  megbeszélni az itt elhangzott problémákat.  Koncz   Gábor:   A   Felügyelő   Bizottságnak   negyedévente   ellenőrizni   kellett   volna   a   Kft.  működését. Kocsi   János:     Minden   képviselő   látja,   hogy   gondok   vannak   és   tenni   kell   valamit.   Úgy  gondolja, hogy ha a következő napokban nem is oldódik meg a probléma, de meg fogják  tudni,   hogy   az   ügyvezetőnek   mi   az   elképzelése   a   további   működésről.   Akarja­e   tovább  folytatni, vagy feláll és megköszöni a lehetőséget. Ha ez eldől akkor, lehet azon gondolkodni,  hogy hogyan tovább, de az biztos, hogy a legésszerűbben kell a kérdésben dönteni. Szabó Károly:Ebből a beszélgetésből azt a következtetést vonta le, hogy a konstrukció nem  jó, és nem a személlyel van a baj, mert szerinte nála nagyobb rutinnal, gyakorlattal senki nem  kezdhette volna ezt a munkát és sokkal nagyobb problémák léptek volna fel, mint ami most  van. Azt a következtetést vonta le, hogy a konstrukción kell változtatni és nem a személyen.  Lehet egy jó emberüket betenni oda, akkor sem fog menni a dolog és lehet Agócs Tibor úrnál  rátermettebb, hozzáértőbb embert oda betenni, de akkor sem fog menni a dolog, ha ilyenek a  körülmények. Szerinte most ahhoz a döntéshez jutottak el, ha nem Kft, akkor hogyan tovább? Kocsi János: Ha nem tudják teljesíteni azokat feladatokat, melyeket elvárnak tőlük, akkor  nincs más út  vagy meg kell szüntetni a Kft­t, vagy pedig a Kft. ügyvezető igazgatója „fogja a  kalapját és tovább áll”. Más lehetőséget nem tud elképzelni.

22

Szabó Károly: Vagy bérlistára veszik a Kft. dolgozóit, mint önkormányzati alkalmazottakat. Kocsi   János:   Az   elvégzett   munka   arányában   nem   illeti   meg   őket   bér.   Amennyiben   más  hozzászólás nincs a témához a napirendi pontot lezárja.  (Fodor Györgyné képviselő távozik az ülésteremből.) 12./ Egyebek Kocsi János: Várja képviselőtársai kérdéseit, észrevételeit. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy ebben a tanévben is meg kell szervezni a  gyermekek  sportcsarnokba szállítását,  ezért  ebben az évben is felhatalmazást  kellene  adni  Simon László képviselő úrnak, hogy az intézményvezetőkkel elkezdhessen tárgyalni a tanórák  beosztásáról. Kocsi János: Jó lenne, ha képviselő úr a szakosztályok edzésidőpontjairól is készítene egy  órarendet. Simon László: Ehhez az kell, hogy eldöntsék mi lesz a Kft. sorsa. Kocsi   János:   Kéri   a   képviselő­testület   tagjait,   hogy   hatalmazzák   fel   Simon   László  képviselőtársukat az órarendet elkészítésére és a csarnok működési rendjének a kidolgozására.  Simon László: Tehát a szerződés szerinti 100%­hoz közeli feltöltöttségről gondoskodjanak,  addig amíg a szerződés erre kötelezi őket. Kocsi János: A 100%­os feltöltöttségnél már iskolán kívüli rendezvényeket is be kell vonni. Simon László: Nem, csak az iskolai testnevelés órákról van szó. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő­testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül (1 fő nem szavazott) az  alábbi határozatot hozta: 152/2009.(VIII.11.) képviselő­testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő testülete felhatalmazza Simon László képviselőt,  hogy   az   oktatási­nevelési   intézmények   testnevelési   óráinak   tornacsarnokban   történő  megtartása érdekében készítsen egy órarendet a csarnok idejének kihasználására, figyelemmel  arra.   hogy   lehetőség   szerint   egy   autóbusz   folyamatos   igénybevételével   történhessen   a  gyermekek csarnokba szállítása.

23

Határidő: azonnal Felelős: polgármester, Simon László képviselő Németh   László:   Köszönetet   szeretne   mondani   polgármester   úrnak   és   képviselőtársainak  azoknak a gyermekeknek és családoknak a nevében, akik részt vettek 6. KALOT táborban.  Van egy megszokott nevelői gárda, akik ebben a táborban rendszeresen részt vesznek. Nem  gyermek megőrzésről szól a tábor, hanem az alkotásról. A kézműves foglalkozásoktól kezdve  az   íjászkodásig   és   más   kulturális   tevékenységek   mellett,   ebben   az   évben   a   rendőrség   is  bekapcsolódott a munkába és nagyon komoly programban volt a gyermekeknek részük. A  tűzoltók   is   tartottak   egy   fél   napos   bemutatót.   Az   utolsó   napon   a   gyerekek   egy   busz  kiránduláson vehettek részt a Mátrában. Külön köszönet polgármester úrnak és azoknak, akik  támogatták a másik Mátrafüreden rendezett KALOT tábort. Ez a tábor úgy indult, hogy a  KALOT   egy   nagyobb   adományt   kapott   a   METABOND   Kft­től   és   ennek   köszönhetően  vihettek el olyan gyereket a táborba, akiknek esélyük sem lett volna más táborba elmenni.  Még egyszer megköszöni a támogatást a gyermekek és családjaik nevében. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Közben polgármester úrral egyeztetett, mert a Nagykátai Híradó  már   a  nyomdában  van, melyben  már  írtak  a trianoni  emlékmű  felállításának  szándékáról,  mely a jelenlévő képviselők egyetértésével születne majd meg. Ismerteti a cikket: „Trianoni emlékmű Móricz   Zsigmond   szerint   Magyarország   a   történelem   folyamán   öt   krisztusi   sebet   kapott:  Muhi, Mohács, Kismajtény, Világos és Trianon. „A magyarság idegen erők játékának lett  áldozatává  – írta 1926­ban Trianonra  utalva – s a maga erejéből  heverte ki, amint békén  hagyták ezek az idegen erők.” Trianonról sok könyvet írtak. Ami mindegyikben közös: a fájdalom, amely égetni fog minden  hazafit mindörökké, amíg a magyarság fennmarad.   „Nem,   nem,   soha!”­   olvashatjuk   képeslapon,   falvédőn,   emlékműveken.   Azaz,   hogy   nem  adjuk   az   elcsatolt   területeket.   Írók   és   költők   sorai   jelzik,   hogy   az   irodalom   nagyjai   is  jajszavakat kiáltottak, egykor édes hazánkért. „Valami fáj, ami nincs”­írta Karinthy Frigyes „Nem kell beszélni róla sohasem, de mindig,  mindig gondoljunk reá!”­ követelte Juhász Gyula. Mindannyiunkat a tárgyak fűznek a való  világhoz akár szomorú, akár dicső tetteinkre emlékeztetnek minket. Ez motiválta a FIDESZ­KDNP frakciót, amikor is elhatározta, hogy fájdalmunkat kifejező  emlékművet kívánunk állítani, melyet közadakozásból szeretnénk megvalósítani. Emlékezni és emlékeztetni akarunk, mert hisszük, hogy nem a múltunkba kell menekülni,  hanem a múltból okulva kell feltámadni és megújulni, megerősödni. Emlékeinkben megtaláljuk azt a magyar példát, amely erőt ad egy szebb jövő építéséhez és az  élethez. Ezért   kérem   írjanak   nekünk   kedves   olvasóink,   hogy   egyetértenek­e   elképzelésünkkel   a  tervezett emlékmű felállításával városunkban, s annak támogatását tudnák­e vállalni.” Ez azért is örvendetes, mert abban a szellemben íródik, melyet Szabó Károly képviselő úr is  számon   kért,   a   közvélemény   kutatás   szellemében,   vagy   a   hazafiság,   amit   Farsang   István  képviselő   úr   is   említett.   Úgy   gondolja,   hogy   a   nemzeti   fájdalomnak   szeretnének   emléket  állítani és annak a hiányzó emlékműnek, amit mindenki jogosan keres, vagy elvár. Nagyon  24

szépnek   tarja   ezt   a   testületi   döntést   és   megköszöni   mindenkinek.   Tájékoztatni   szeretné  képviselőtársait, hogy augusztus 18­án 16 órakor a Városi Könyvtár kiállító termében kerül  sor a tánctalálkozóra érkező csapatok polgármesteri fogadására, melyre minden képviselőt  várnak.   Reméli,   hogy   az   augusztus   20­i   ünnepségre   a   meghívót   már   megkapták  képviselőtársai, ide is mindenkit szeretettel várnak. Elmondja, hogy olasz delegáció érkezik  testvérvárosunkból   Alfonsinéból   augusztus   18­án,   a   delegáció   augusztus   22­ig   marad  Nagykátán.   18­án   este   érkeznek,   polgármester   úrnál   fognak   megszállni   és   terveik   szerint  másnap19­én délelőtt 10, 30 órakor lenne a polgármesteri hivatal tanácskozó termében egy  fogadás   a   számukra,   melyre   minden   képviselőt   elvárnak   az   új   polgármesterrel   való  megismerkedésre.  (Koncz Gábor képviselő távozik az ülésteremből.) Még egy örömteli eseményről szeretne beszámolni. Augusztus 24­től augusztus 27­ig lesz  városunk   vendége   a   ludwigsburgi   delegáció   és   hozzájuk   csatlakozik   a   majdani  testvérvárosunkból Remseckből is egy képviselő, aki már a testvérvárosi kapcsolat jegyében  érkezik   Nagykátára.   Mindenki   tudja,   hogy   ők   hozzák   magukkal   az   SNI   tagozat   teljes  bútorzatát   és   szeretnék   ünnepélyes   körülmények   között   számunkra   átadni.     E   tárgyban  ismerteti Rainer Haas úr levelét. Pontosan még nem tudja, hogy mikor lesz az átadás, de erre  is várnak minden képviselőt. Kocsi János: Úgy tudják, hogy 24­én hétfőn délben fog a kamion megérkezni az iskola elé, és  ott történne a kamion nyitása is. Örülne, ha a képviselőtestület tagjai is jelen lennének az  ünnepi átadáskor.  Németh László: A várostól vagy a megyétől érkezik az adomány? Kocsi János: Több településről hozzák az adományokat. Farsang István: Meg szeretné kérdezni az alpolgármestertől, hogy az előbb ismertetett anyag  már a nyomdában van? Nem lehet már rajta változtatni? Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Igen, csütörtök reggel, vagy este már meg is érkezik. Farsang István: Jó lett volna, ha lett volna rá lehetőség, de lehet később is pótolni, hogy a  Könyvtárban ajánlott irodalmat találhatnak a lakosok, mert nagyon sok Trianonnal foglalkozó  könyv van a könyvtárban. Egy kicsit fel kellene az embereknek világosodni, ne csak egy  oldalúan ítéljék meg, hanem a történelmi helyzetnek megfelelően, úgy ahogy kell és akkor  azonosulni tudnak ezzel a gondolattal.  Dr.  Salibáné  dr. Pap Terézia:  Úgy gondolja, hogy jobbára azok fognak írni, akiknek van  valami fogalmuk Trianonról. Úgy gondolja, hogy a továbbiakban is lehet a Farsang István  képviselő úr által kért dolgot pótolni, hiszen nem zárul le ez a dolog olyan gyorsan. Szabó Károly: Nem első alkalommal találkozik az újágban olyan írással, hogy a FIDESZ­ KDNP Frakció játszótér építési programot folytat, trianoni emlékmű és más témákban is, de  miután mindenre testületi döntés volt, akkor a testületi döntést kellene hangsúlyozni. Nem  bánja, ha azt írják, hogy a FIDESZ­KDNP Frakció kezdeményezte, kezdeményezze, de ez  25

képviselő­testületi döntés volt. Most úgy tűnik, hogy elvezetik ezt a várost nélkülük is, mert  többségben  vannak, de ezek mégis  képviselő­testületi döntések voltak és egyhangú volt  a  döntés,   hogy   például   játszótereket   kell   építeni,   és   most   a   trianoni   emlékmű  kezdeményezésében is egyhangú döntés született. Úgy gondolja, hogy a későbbiekben talán  nem   kellene   annyira   kihangsúlyozni   –   azt   ki   kell   hangsúlyozni,   hogyha   az   Önök  kezdeményezését leszavazzák, habár ez nem fordulhat elő, mert Önök a többség­, és talán  hitelesebb képet adnak a város lakónak, mert most úgy tűnik, mint ha öten­nyolcan ellenébe  lennének, nem akarnának játszóteret. Dr.   Salibáné   dr.   Pap   Terézia:   Válaszul   képviselőtársának   elmondja,   hogy   ha   olvassa   az  újságot,   akkor   kitűnik,   hogy   mindig   azt   írják   le,   hogy   a   FIDESZ­KDNP   Frakció   már   a  választási kampányban elhatározta, hogy játszótereket kíván építeni, tehát nem vitatják el,  amiről   a   testület   döntött   sohasem,   hanem   ezt   hangsúlyozzák.   Bizonyára   emlékszik   Szabó  képviselő úr a legelső közmeghallgatásra –ő élesen emlékszik ­, amikor ugyanis felvetették,  akkor már szó volt arról, hogy a Szent György parkban található játszóteret teljesen átépítik,  hogy   bizony   Nagykátán   egyetlen   egy   játszótér   sem   épült   és   milyen   állapotban   vannak   a  meglévőek. Ugye sohasem hallotta képviselőtársa, hogy különösen hangsúlyozta volna, hogy  a Szent György parki játszótér abból a pénzből épült, amit Nagykátai Polgári Egyesület nyert  Pest   Megyei   Önkormányzattól.   Ezt   a   pénzösszeget   teljes   egészében   átadták   a  Városgazdálkodási   Szervezetnek   és   ebből   valósult   meg   a   játszótér,   de   soha   nem   hallja  képviselőtársa, hogy ezt különösen hangsúlyoznák. Szabó Károly: Ezt kellett volna kommunikálni. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Megmutathatja, ez van leírva az újságban. Mindig amikor a  lapban,  arról írnak, hogy valamikor  már a választás  előtt tervezték,  illetve eldöntötték, ez  annak   a   következménye,   hogy   a   választók   akaratából   ezt   most   meg   is   tehetik,   mert  mandátumot kaptak tőlük erre a feladatra is, de ha ez egy döntés, akkor ott mindig az szerepel,  hogy ez a testület döntése. Így olvassa az újságot. Szabó Károly: Ezt hozzá tudja olvasni, de nem ez van leírva.  Dr Salibáné dr. Pap Terézia: Nem, ez van leírva meg is mutathatja Szabó képviselőtársának. Czakó László: Érdeklődik polgármester úrtól, hogy kerékpárúttal kapcsolatos pályázatról mit  lehet tudni. Kocsi János: A kerékpárút, amit közösen találtak ki a vasút állomástól az SCA Packaging Kft­ ig   menne   ki  egyrészt,   valamint   a  Vásártéri   iskola  érintésével  a  Jászberény   úton  keresztül  majdnem   a   Czakó   kocsmáig,   itt   már   árkokat   is   kell   befedni,   mert   egyébként   a   kerítések  mellett nem lehetne elvezetni az utat, ezután átmegy a túloldalra az újonnan kialakított téren  keresztül, és kimegy az Egri Árpádék házáig, majd a templomig és a Szent György parkon át  csatlakozik a  Dózsa György úti kerékpár úthoz. Ez a szakasz kb. 4,5 km.  Simon László: 3,6 km.  Kocsi   János:   Az   újonnan   kialakítani   kívánt   kerékpárút   minden   uniós   követelménynek  megfelel, melynek az értéke sajnos 300 millió Ft. Ebből a maximálisan támogatható összeg  200   millió   Ft, 100millió  Ft  önerő  szükséges  ahhoz, hogy ez  a kerékpárút  megépüljön.   A  26

pályázat már beadásra került. A városnak lenne egy olyan kerékpárútja, amelyik a későbbiek  folyamán Jászberény felé, valamint Tápiószelén keresztül csatlakozhatna Bács­Kiskun Megye  nemzetközi   kerékpárútjához.   Tehát   a   pályázat   beadásra   került,   de   többe   kerül   mint,   amit  először   Simon   László   képviselő   úrral   kiszámoltak,   ekkor   még   100­120   millió   Ft  összköltséggel kalkuláltak. Simon László: A szomszéd településeken megépített kerékpárutak költségeit vették alapul a  számításoknál. Kocsi János: Nagykátán a már meglévő kerékpárutakat össze kellett kötni. Simon László: Ez plusz pontot hoz a pályázat elbírálásánál. Kocsi   János:   Nyilván   a   megfelelő   időpontban,   ha   nyerne   a   pályázat,   akkor   ismételten   a  képviselő­testület   elé   kerül   az   ügy,   hogy   hogyan   tudják   a   szükséges   pénzösszeget   majd  előteremteni   és,   hogy   megépítsék­e   vagy   sem   a   kerékpárutat.   Egyelőre   lobbiznak   a  pályázatért,  mert soha vissza nem térő alkalom. Ha sikerül megnyerni a pályázatot, akkor  gyakorlatilag   a   Temető   utcai   ingatlan   eladásából   származó   pénzösszeget   önerőként   a  kerékpárútra kell felhasználni. Jegyző asszony azzal a jó hírrel szolgált, hogy a fedett fürdőnél  a 100 millió Ft helyett 150 millió támogatás nyerhető el abban az esetben amennyiben az  önkormányzat   helyett   a   Káta­Hidró   Kft.   nyújtja   be   a   pályázatot   és   itt   már   50   millió   Ft  megmaradna. Kielégítő volt –e a válsz képviselő úr számára? Czakó László: Igen. Simon László: Annyit szeretne még hozzátenni, hogy az előbb, amikor a Városrehabilitációs  pályázatról beszéltek nem rosszindulatból jegyezte meg, hogy a pályázat megnyerésével a  város  csődbe megy. Hanem az önrészek alatt  összeszakad a város, de össze fogják húzni  magukat,  és arra buzdítja  polgármester  urat, hogy minden erejét  vesse latba a pályázatok  megnyerése érdekében.  Kocsi   János:   Szeretné   tájékoztatni   képviselőtársait,   hogy   az   elmúlt   időszakban   4   út  felújítására nyújtott be az önkormányzat pályázatot. A Tüzelő utca­ Mária utca, Petőfi S. utca  és   az   Árpád   utca   csatornázott   szakaszainak   felújítására   nyertünk   pályázatot,   sajnos   a  Vörösmarty utca pályázata nem nyert. Az eredmények ma kerültek fel az internetre. Az utak  felújításának összköltsége kb. 55 millió Ft a pályázatok csak 50% támogatottságot élveztek,  tehát az önkormányzatnak itt is 25­28 millió Ft önerőt kell biztosítania az utcák felújításához.  A Petőfi S. és az Árpád utca is nagyon rossz állapotban van és ezek a városból kivezető fontos  utak. A Tüzelő utcáról pedig mindenki tudja, hogy a korábbi időszakban már nyert a város  felújítására   pályázatot,   de   sajnos   vízelvezetés   elégtelensége   miatt   akkor   nem   került  megépítésre. Most mindent elkövettek annak érdekében, hogy ezt az utat fel tudják újítani.  Amennyiben a már megtervezett 13 utcára is sikerülne valamilyen módon pályázatot nyerni,  akkor az egy óriási dolog lenne. Szabó Károly: Mennyi lehet az átfutása az utak területrendezésének? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A földmérő lehetséges, hogy már a jövő héten le tudja adni  az általa készített anyagot. 27

Szabó Károly: Tehát ebben az évben valószínű, hogy rendeződik a dolog. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Igen.  Kocsi   János:   Így   jövőre   a   II.   ütemben   újabb   utcákat   adhatnak   be   pályázatra.   Az   utcák  bekerülési költsége kb. bruttó 800 millió Ft és ezt csak két részletben lehet beadni pályázatra.  Elmondja még, hogy ’48­as emlékmű helyreállításánál sikerült Marton István képviselő úr  segítségével egy olyan fényképet találni, mely bizonyította, hogy egy koszorú volt valamikor  az   emlékmű   oldalán.   A   tegnapi   nap   folyamán   a   fénykép   alapján   elkészített   koszorút  felhelyezték az emlékműre. Marton István: Már látta is az elkészült emlékművet és véleménye szerint tökéletes a koszorú.  Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A restaurátor elmondta, hogy kijavította az észrevételezett  hibákat, melyeket kifogásoltak. Arra kér mindenkit, ha arra járnak nézzék meg az emlékművet  és a restaurátor azt ígérte, hogy ha még találnak hibát azt kijavítja. Kocsi   János:   Úgy   gondolja,   hogy   a   ’48­as   emlékművel   kapcsolatban   is   megtette   az  önkormányzat   a   kötelezettségét,   hiszen   a   korábbi   időszakban   beszéltek   róla   és   most  elkészültek a felújítással. Kéri Agócs Pál tanácsnokot ismertesse azoknak az utcáknak a nevét,  amelyek érvényes építési engedéllyel rendelkeznek.  Agócs Pál:   Pontosítani szeretne 15 útról volt szó és nem tudja, hogy melyek azok az utak  melyek már rendelkeznek építési engedéllyel, de nagy részüknek már megvan az engedélye és  a többi folyamatban van. Az utcák következők: Kisfaludy utca, Bacsó Béla köz, Virág utca,  Vásártéri utca, Kázmér utca, Körte utca egy szakasza, Linda utca, Kiss Ernő utca, Hársfa utca,  Bercsényi utca, Mátyás király utca, Csokonai utca, Erdőszőlő egyéb szerkezetű utca és az  István király út egyéb szerkezetű része. Agonács Lászlóné: A Kázmér és az Ősz utca sarkán még mindig nem történt meg a javítás. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ez még mindig folyamatban van.  Agonács Lászlóné: Ez az ügy már lassan egy éve húzódik. Tarnavölgyiné   dr.   Tényi   Ágnes:   A   Munkácsy   utcát   is   sokáig   ígérgették   és   aztán   csak  elkészült. Más részt nem mindegy, hogy 3.400.­Ft­ért csinálják négyzetméterét, vagy 8.000.­ Ft­ért. Kocsi János: Meg kellene még egyszer kérdezni a Gildex Kft­t, hogy mennyiért készítenék el  ezt az utcaszakaszt. A feladatra Agonács Lászlóné képviselő asszonyt jelöli ki. Amennyiben  más   kérdés,   észrevétel   nincs   az   egyebek   napirendi   ponthoz   a   további   napirendi   pont  tárgyalására zárt ülést rendel el.

­ kmf­ 28

Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző

Kocsi János polgármester

29