VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŰLÉSE Szám: 2142-16/2008. JEGYZŐKÖNYV Készült:
Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2008. december 23-án 14:00 órai kezdettel megtartott rendkívüli üléséről.
Az ülés helye:
Városháza Kossuth terme
Jelen vannak:
Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyző, Asztalos István, Dr. Bense László Erik, Brányi Mária, Domokos József, Czaun János, Gyimesi Károly, Hartai Ervin, Hartmann Ferenc, Hidasi Ferenc, Dr. Hudvágner Tamás, Katanics Sándor, Mazák György, Mihalovics Péter, Molnár Ernő, Némedi Lajos, Péterné Rózsa Mária, Dr. Polinszky András, Porga Gyula, Dr. Strenner Zoltán, Dr. Szalay András, Szolnoki Pál, Vereskuti Béla, Wéber László képviselők
Távolmaradását előre bejelentette: Baumgartner Lajos képviselő Jelen voltak továbbá: Dr. Mohos Gábor aljegyző, Nász József, Schmidt István, Wolf Zsuzsanna, Szauer István, Perlakiné Scharf Klaudia, Lindemann István, Angyal Éva irodavezetők, Horváthné Csere Anikó, Juhász László, Józan György, Kovács Zoltán, Horváth Gábor, Lőczi Árpád, Vereczki Adrienn, csoportvezetők, Strenner Beáta, Horváth Zoltán, Göttlinger László, a VKSZ Zrt vezérigazgatója, Horváth György sajtószóvivő, Forró Pál, Óvádi Péter, Bázsa Botond, a Veszprém Televízió és a Séd Televízió munkatársai, valamint 10 állampolgár. A polgármester köszöntötte a képviselőket és a megjelenteket. Megállapította, hogy 25 képviselőből 24 fő jelen van, Baumgartner Lajos képviselő Békéscsabán tartózkodik, ezért nem tud részt venni a közgyűlés munkájában. A testület határozatképes, az ülést megnyitotta. Napirend előtt dr. Szalay András képviselő kért szót.
Napirend előtti felszólalás: dr. Szalay András: Felszólalásában Arató Tamás volt alpolgármesterre emlékezett: „Összeszorult torokkal tudom csak kimondani a súlyos szavakat: Arató Tamás, városunk volt alpolgármestere pár napja elhunyt. Nincs többé. De remélem ez utóbbi nem igaz. Vallom, hogy addig él egy ember, amíg emlékeznek rá. Addig nem veszítjük el, addig köztünk van. A rendszerváltás hozta őt városunk közéletének színpadára, mint ahogy sokunkat. A szabad szakszervezeti mozgalomból indult és 1990 óta volt szabaddemokrata politikus. Közülünk, akik az újjászülető demokrácia hajnalán itt Veszprémben mozgolódtunk, talán ő volt a legtehetségesebb. Igazi őstehetség volt. Eredeti ötletei voltak, jól írt, kiváló retorikával beszélt. Soha nem felejtem el első nyilvános megszólalását az egyetemi T1-es teremben. Az 1990-ben megalakult önkormányzatban a Szociális Bizottság elnöke lett. Olyan időben, amikor a szociális ellátó rendszert és intézményeit újra kellett gondolni, alakítani a szükséghez és szükség volt bőven. Mind a mai napig alapvetően az általa megálmodott, kidolgozott és megvalósított rendszer működik városunkban. Tamásra jól illik Göncz Árpád akkori köztársasági elnök hitvallása: „Azoknak a szolgája akarok lenni, akiknek nincs szolgája”. Tamás valóban azoknak a szolgája volt a szó legnemesebb értelmében, legyenek azok idősek, elesettek, munkanélküliek, hajléktalanok, fogyatékkal élők. Mindig megtalálta velük a hangot, népszerű is volt közöttük. Mindenki a keresztnevén szólította, tamásozta és talán ez a legtöbb, amit egy politikus a közösségtől megkaphat, elérhet. Ez a szeretet. 16 éven keresztül volt képviselő és ebből 8 évet alpolgármester. Nem épített karriert, nem gyűjtött vagyont, nem alapított vállalkozást, csak szolgált. SZOLGÁLT, csupa nagybetűvel. Ha voltak is hibái, – kinek nincsenek - e pillanatban nem homályosítják el művét, holnap már emlékét. Adózzunk Tamásnak most egyperces néma felállással, gondolatban idézzük fel alakját, és önkritikával nézzünk magunkba is: Miért hagytuk, hogy így legyen?” A jelenlévők először meghallgatták Arató Tamás kedvenc dalát, majd egyperces néma felállással adóztak emlékének. Debreczenyi János: Bejelentette, hogy Arató Tamás korábbi képviselőt az önkormányzat saját halottjának tekinti, a család egyetértésével gondoskodtak a temetésről, és amint megtudják a temetés pontos időpontját, arról tájékoztatást adnak. Kérte a képviselőket, hogy majd lehetőségeikhez mérten megjelenésükkel adják meg a végtisztességet. 2
Napirendek elfogadása A Közgyűlés jelenlévő 24 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következő határozatot: (Molnár Ernő és Wéber László képviselők jelen voltak, de nem szavaztak.) 337/2008. (XII.23.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése jelen ülésének napirendjét a következők szerint állapítja meg: Napirendek: 1.) Döntés helyi népszavazás kezdeményezéséről Előadó: Debreczenyi János polgármester Napirendek tárgyalása: 1.) Döntés helyi népszavazás kezdeményezéséről Előadó: Debreczenyi János polgármester
Debreczenyi János: A közéleti szereplésük egyik kiemelt célja, hogy a város határainál állítsák meg a politikai gyűlölködést. Jelentős eredményeket értek el, mert együtt tudnak működni az ellenzéki képviselőkkel, és ennek a város látja hasznát. Milliárdokat kapnak különböző pályázatokon, és ezeket kellő gondossággal használják fel. Kihangsúlyozta, hogy a jövőben is erre törekszik, mert azért választották őket, hogy a város fejlődését, működését szolgálják. Meglátása szerint enyhülni kezd a képviselők között a konfliktus, javul a tűrőképesség mindkét oldalon. A fentieknek tudja be a szocialista és szabadelvű frakció kezdeményezését is. Általában a politikai ellenfelek kivárják az utolsó pillanatot, és akkor zúdítják az ellenfélre a be nem teljesített választási ígéretet. Ebben az esetben azonban más a helyzet, a kezdeményezés benyújtásával figyelmeztették őket arra, hogy választási ígéreteik miatt kötelességeik vannak. Ismertette az ellenzék által benyújtott népszavazási kezdeményezés teljes tartalmát: „Tisztelt Polgármester Úr! „Mit akar a város? Egy olyan Veszprémet, ahol ingyenes a parkolás az egész városban.” A veszprémiek ingyenes parkolást akarnak. A 2006os önkormányzati választási kampányban erről beszélt Debreczenyi János, és ez 3
szerepelt a szórólapján. Sajnálatos, hogy az Ön és a Fidesz által vezetett városban meg sem kísérelték ennek a népakaratnak a beteljesítését, választási ígéretük valóra váltását. Pótmegoldásként az ingyenes parkolás helyett a jobboldali városvezetés 5.000,- Ft támogatást ad az adófizetők pénzéből minden olyan gépkocsival rendelkező veszpréminek, aki Veszprém Kártyát vásárol. Ezt nevezik Önök „ingyenes parkolásnak”. A veszprémi önkormányzat szocialista és szabadelvű képviselőcsoportja két évig hiába várta, hogy teljesítsék legalább az ingyenes parkolásra vonatkozó a választási ígéretüket. Mivel erre kísérletet sem tettek, a kérdés eldöntésére népszavazást kezdeményeznek Veszprém Megyei Jogú Város 15/1993. (IV.30.) Ör. a helyi népszavazás és népi kezdeményezésről szóló előírásainak alapján. Kezdeményezők a következő kérdéssel kívánnak Veszprém választópolgáraihoz fordulni: Akarja-e Ön azt, hogy Veszprém város egész területén ingyenes legyen a parkolás, és erről az Önkormányzat 2009. július 1-jén hatályba lépő rendeletet alkosson?” Felhívta a képviselők figyelmét, hogy a kiküldött anyagot kiegészíti egy „C” határozati javaslattal, amely az alábbiakat tartalmazza: „Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése egyetért Veszprém város közigazgatási területén a közterületi fizető parkolási rendszernek 2010. január 1-jével történő megszűntetésével. Felkéri a jegyzőt, hogy a Veszprém város fizető parkolási rendjének szabályozásáról szóló többször módosított 14/2000. (V.2.) Ör. hatályon kívül helyezése és a rendelet végrehajtásához kapcsolódó üzemeltetői szerződés megszűntetése, a köztisztasági közszolgálati szerződés módosítása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg, valamint a 2010. évi költségvetés 2009. évi előkészítése során az előzőekben fakadó feladatok költségét e döntésnek megfelelően tervezze. Felkéri továbbá a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt-t, hogy jelen döntés értelmében a város közterületi fizető parkoló rendszer mind szervezeti, mind mechanikai, technikai működésének megszűntetését készítse elő, és a megjelölt határidőig az Önkormányzat jegyzőjével együttműködve hajtsa végre. Felelős: Dr. Büki Szilvia jegyző, címzetes főjegyző Göttlinger László vezérigazgató Határidő: 2009. december 31.” Végezetül elmondta, hogy a fenti határozati javaslat miatt két határozatról kell dönteniük. Hartmann Ferenc: Hozzászólását felolvasta: „A november 27-i Közgyűlésen a szocialista és a szabadelvű képviselőcsoport tagjai helyi népszavazást kezdeményeztek az ingyenes parkolási rendszer bevezetéséről a város egész területén. Voltak, akik már akkor, a kezdeményezés pillanatában felelőtlennek neveztek bennünket, amit érthetetlennek és hamisnak tartok, tartunk, mert ha van felelőtlenség itt, akkor az az Önöké és személy szerint az Öné 4
polgármester úr. Ön volt az, aki a 2006-os önkormányzati választási kampányban jelölti szórólapján felelőtlenül és megindokolhatatlanul ígéreteket fogalmazott meg. Ezt írta szó szerint: „Mit akar a város? Egy olyan Veszprémet, ahol ingyenes a parkolás az egész városban.” Szó szerint ez szerepelt az önök szórólapjain, és nem volt önök között senki, aki tisztesség vagy egyszerűen csak a józan ész nevében kimondta volna, hogy mindez ámítás csupán, hogy becsapják a veszprémieket, hogy megkárosítják a várost, amelyet pedig szolgálnunk és gyarapítanunk kellene. A szocialisták és a szabadelvűek már akkor is megalapozatlan, vágykeltő hitegetésnek és képtelenségnek tartották a gondolatot. Kidobni több mint 200 millió forintot nem felelős politikai magatartás. Miért több mint 200? Most 175 millió forint a város által tulajdonolt gazdasági társaság bevétele a parkoló rendszer működtetéséből, amint az a megkapott számításból végre kiderül. Ám ha ez a bevétel nem lenne, a parkolókat akkor is rendben kellene tartani más források bevételeiből, ez évente ismét több 10 millió forintos nagyságrendű. A felelőtlen üzenet következtében azonban azok a befektetők is megriadtak, sőt érdektelenné vált számukra Veszprém, akik parkolóház, mélygarázs építésére és üzemeltetésére tettek ajánlatot, ajánlatokat. Ezt a kiesést is számolva már közel fél milliárd forintról beszélünk. Ezzel játszadoztak Önök polgármester úr az ingyenes parkolásra vonatkozó felesleges és tisztességtelen ígérgetéssel. Sajnáljuk, hogy a választások után saját szórólapjaikat a lejárt határidejű ígéretek mappájába, rövidebben a szemétkosárba dobták. Önök, személy szerint Ön Polgármester Úr, akik olyan nagyon jól tudták mit akarnak a veszprémiek, még csak kísérletet sem tettek arra, hogy beteljesítsék ezt az akaratot, az emberek akaratát az Önök szórólapja szerint. Maradnak helyette a visszatáncolós stílusgyakorlatok és a pótmegoldások. Pótmegoldásként az ingyenes parkolás helyett a jobboldali városvezetés, Önök és Polgármester Úr 5.000,- Ft támogatást ad az adófizetők pénzéből minden olyan gépkocsival rendelkező veszpréminek, aki Veszprém kártyát vásárol. Így púderezik át Önök az ingyenes parkolás kampányeszméjét, egy közpénzből finanszírozott szemfényvesztéssé. Mert szemfényvesztés költségvetési pénzből, mindenki pénzéből támogatást adni azoknak, akik autóval rendelkeznek, és Veszprém kártyát vásárolnak. Tisztelt Polgármester Úr! Az a legszomorúbb és legbutább, ahogyan saját szórólapjának szövegét, melyet nyájasan mosolygó arcával is hitelesített, ígéretből nem ígéretté minősített. Nem ígéret volt az, csupán teljesíthetetlen közakarat. Ám legyen, Polgármester Úr! Nevezzük az Ön nem ígéretét egyszerűen csak ígéretnek látszó tárgynak. Ígéretnek látszó tárggyal is lehet szerezni bizalmat, politikai hitelt, mert a veszprémiek az ígéretnek látszó tárgyat ígéretnek látták és nem az ő felelősségük, hogy nem látták meg mögötte a káoszt, a be nem folyó fél milliárdot, a meg nem épült parkolóházakat, a hitegetést. Polgármester Úr! Ön félrevezette a veszprémieket, miközben pártja az országgyűlési választásokat követően fel és alá masíroztatta Veszprémben felháborodott talpasait, lelkiismeretfurdalás és felelősségérzet nélkül ígéretnek látszó tárggyal ámította a veszprémieket, és ezzel egyszer szembe kell néznie. Most kell szembe néznie Polgármester Úr! Önök Hölgyek, Urak, ott a többség oldalán mindenki! Népszavazási kezdeményezésünknek nem az volt a célja, hogy Veszprém egész területén ingyenes 5
legyen a parkolás. Ezt mindig is képtelenségnek tartottuk, annak tartjuk ma is. Kezdeményezésünk célja az volt, hogy tükröt tartsunk Önök elé, rákényszerítsük Önöket arra, hogy belenézzenek ebbe a tükörbe, hogy annak lássák magukat, és annak lássák Önöket a veszprémiek is, akik valójában. Polgármester Úr! Eljött az igazság pillanata. Én az Ön helyében „nem”-mel szavaznék, és a teljesíthetetlen, felelőtlen ígéret helyett bocsánatot kérnék a veszprémiektől. Vagy „igen”-nel, de akkor legyen Veszprém egész területén ingyenes a parkolás, és ahogy azt Önök, személy szerint Ön az ígérethez megtévesztésig hasonló tárgyként terjesztette felelőtlenül, meggondolatlanul, teljesíthetetlenül. Polgármester Úr! Önökön, a jobboldalon a döntés felelőssége.” Debreczenyi János: Jelezte, hogy a képviselő által elmondottakat nem kívánja minősíteni, de a buta véleményformáló megjegyzést azonban visszautasította. Kérte, hogy válogassa meg a szavait. Egyértelművé vált számára, hogy Pál Béla országgyűlési képviselővel, a Fejlesztési Tanács elnökével konstruktív a kapcsolata, míg ugyanez Hartmann Ferenc képviselő esetében nem mondható el. Meglátása szerint a képviselő a mai napig nem tudja megemészteni azt a választási vereséget, ami azért következett be, mert a választókerület lakosai nem voltak vele elégedettek. Kifogásolta, hogy rejtett mondataiban számon kéri a választópolgárok azon jogait, miszerint azokra szavazhatnak, akikre akarnak. Számadási kötelezettséggel ő tartozik a választók felé, nem pedig a képviselő. (Hartai Ervin és Wéber László képviselők távoztak a közgyűlésről.) Némedi Lajos: Elmondta, hogy ügyrendi aggályai vannak a polgármester által ismertetett „C” határozati javaslattal, mert a testület napirendje szerint arról kell dönteniük, hogy helyi népszavazást írnak-e ki, ellenben a határozati javaslat arról szól, hogy 2010. január 1-jével a közgyűlés megszüntetné a fizető parkolást. Meglátása szerint a „C” határozati javaslat nem áll összhangban a napirenddel, ezért indítványozta, hogy ezt vitassák meg, és hozzanak róla döntést. Debreczenyi János: Előterjesztőként joga van ahhoz, hogy több alternatívát is beterjesszen a közgyűlés elé. Ismételten elmondta, hogy a képviselőknek először arról kell dönteniük, hogy kiírnak-e népszavazást, majd határozniuk kell arról, hogy elfogadják-e a „C” 6
javaslatot. Megkérdezte a jegyző asszonyt, hogy helyesen indokolta-e a szükséges eljárást. Dr. Büki Szilvia: A polgármester által elmondottak teljesen logikusak, az általa megfogalmazott határozati javaslat pedig tartalmában szorosan összefügg a napirenddel. A Szervezeti és Működési Szabályzatuk szerint az indítvány szavazásra bocsátható. Molnár Ernő: Sajnálattal vette tudomásul, hogy egy komoly politikai vita kezdett kialakulni, ezért a Lokálpatrióták Egyesülete nevében bejelentette, hogy nem kíván részt venni a közgyűlés munkájában. Molnár Ernő képviselő 14 óra 32 perckor távozott a közgyűlésről. Porga Gyula: Figyelemmel kísérte Hartmann Ferenc képviselő hozzászólását, de nem igazán érti, hogy akkor most fenntartják-e népszavazási kezdeményezésüket, vagy csak a jobboldal orrára kívántak koppintani. Mazák György: Végtelenül sajnálja, hogy Molnár Ernő képviselő politikai kérdésnek minősítette ezt az ügyet. Egyetért Némedi Lajos képviselővel, mert meglátása szerint szakmailag előkészítetlen az előterjesztés. A közlekedési rendszer parkolási alrendszere jelentősen meghatározza a város életét, és ennek megfelelő átgondolása nélkül felelősen dönteni nem lehet. A polgármesternek, a gazdasági ügyekért felelős alpolgármesternek, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnökének alapvető feladata az összefüggések vizsgálata, véleményük ismertetése, mely után megszülethetne a döntés. Hosszú évekig azon dolgoztak, hogy megpróbálják fejleszteni Veszprém közlekedési helyzetét. Biztosak voltak abban, hogy a parkolási rendszert kizárólag közpénzből nem lehet fejleszteni, össze kell fogniuk a civil szférával, de ennek szakmai feltételei vannak, és ezek mentén haladtak mindaddig, amíg ők vezették a várost. A választást követően ez a vonal megszakadt, új feltételek rajzolódtak ki, melyek a közlekedési és a parkolási rendszert is átalakítják. Egyetért a 7
polgármesterrel abban, hogy ki kell dolgozni a város közlekedési és parkolási rendszerét, és az abban meghatározott elvekhez lehet a gyakorlatot hozzárendelni, éppen ezért előkészítetlennek tartja a polgármester által beterjesztett új határozati javaslatot. Debreczenyi János: A közgyűlésre készülvén elővette a 2007. május 29-i közgyűlés jegyzőkönyvét, ami alapján megállapította, hogy az ellenzék előkészítetlennek tartotta a sportcsarnok beruházásait is. Kiemelte továbbá, hogy 16 év állt rendelkezésükre ahhoz, hogy a város közlekedési és parkolási rendszerét valamilyen formában feldolgozzák és fejlesszék, de ennek nem tettek eleget. Jelezte, hogy nekik csupán két esztendejük volt, de meg lehet nézni, hogy milyen szinten fejlődött a város, különösen kihangsúlyozta a sportcsarnok esetét, amikor az ellenzék egy testületi ülésen le kívánta vetetni napirendről az aréna megépítését. (dr. Polinszky András és dr. Szalay András képviselők távoztak a közgyűlésről.) dr. Bense László Erik: Emlékeztette a képviselőket arra, hogy 2006-ban a Magyar Demokrata Fórum a parkolás részleges ingyenességét szerette volna elérni, azaz a kórháznál, közintézményeknél, bíróságnál, rendőrségnél lévő parkolókban a polgárok ingyen parkolhassanak ügyeik elintézése végett. A polgármester új határozati javaslatát elviekben támogatni tudja, de beszélniük kellene arról, hogy a parkolási társaság 174 m Ft-os árbevételével mi fog történni, illetve mi lesz a sorsa a technikai eszközöknek, és berendezéseknek. Meglátása szerint kaotikus a helyzet, mert bár a szocialista és szabadelvű frakció népszavazási kezdeményezést nyújtott be, azonban nem egyértelmű számára, hogy most mi a szándékuk, de ugyanakkor a másik oldal vonatkozásában sem tudja, hogy van-e egységes álláspont, így meghallgat minden képviselőt, és majd annak függvényében fog dönteni. Debreczenyi János: A Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt-nél bevétel kiesés lenne, azonban a lakosságnál megtakarítás következne be, hiszen a parkolásra nem lenne kiadásuk. Kiemelte azonban még a városban működő ipari üzemeket is, akik bár több milliárd forintot fektetnek be Veszprémben, mégis fizetniük kell a belvárosi parkolásért.
8
Elmondta továbbá, hogy a technikai berendezések értékesítésre kerülnének, a leszerelt automaták helyét pedig helyre kell majd állítani. Katanics Sándor: Ügyrendi hozzászólásában emlékeztette a polgármestert arra, hogy Némedi Lajos képviselő ügyrendi javaslatáról az SZMSZ-ük szerint, vita nélkül szavazniuk kellett volna. Megkérdezte a polgármestert, hogy kíván-e szavaztatni a képviselő ügyrendi javaslatáról. Debreczenyi János: Megkérdezte Némedi Lajos képviselőt, hogy fenntartja-e ügyrendi javaslatát? Némedi Lajos: Javaslatát fenntartotta. Debreczenyi János: Kérte a képviselőt, hogy pontosan fogalmazza meg ügyrendi javaslatának tartalmát. Némedi Lajos: Ügyrendi javaslata szerint arra kéri a testületet, hogy az eredeti, a népszavazás kiírására vonatkozó határozati javaslatról döntsenek, a „C” változatot hagyják figyelmen kívül. Debreczenyi János: Ismételten hangsúlyozta, hogy joga volt a testület elé a „C” tervezetet beterjeszteni. Nem igazán érti, hogy Némedi Lajos képviselő milyen jogon vitatja el az előterjesztő ezen jogosultságát.
9
Némedi Lajos: Hangsúlyozta, hogy nincs szándékában a polgármester előterjesztői jogát elvitatni. Ügyrendi javaslatát azért tette meg, mert a két téma nincs egymással összefüggésben. Elmondta továbbá azt is, hogy az előterjesztés szöveges rendelkezésében nem is esik szó a „C” javaslatról. Debreczenyi János: Ismételten elmondta, hogy joga van az előterjesztőnek egy módosított, vagy egy új határozati javaslatot a testület elé terjesztenie. Megkérdezte a jegyző asszonyt, hogy kell-e szavaztatnia a képviselő javaslatáról. Dr. Büki Szilvia: Amennyiben Némedi Lajos képviselő ragaszkodik az ügyrendi javaslatáról történő szavaztatásról, akkor a polgármesternek szavaztatnia kell, a testületnek pedig vita nélkül döntenie. A Közgyűlés jelenlévő 19 tagja 13 igen szavazattal meghozta a következő határozatot: (Asztalos István és Domokos József képviselők jelen voltak, de nem szavaztak.) 338/2008. (XII.23.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése elfogadta Némedi Lajos képviselő ügyrendi javaslatát, így a testület a napirendi pont tárgyalása során figyelmen kívül hagyja a polgármester által beterjesztett „C” határozati javaslatot, amely szerint az önkormányzat közigazgatási területén a közterületi fizetési rendszer 2010. január 1-jével megszűnt volna. Határidő: azonnal Felelős: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: A szavazás eredményeként megállapította, hogy a továbbiakban csak „A” és „B” határozati javaslat van.
10
Hartmann Ferenc: Úgy látta, hogy Porga Gyula alpolgármester előbb kért szót, ezért megvárja az ő reagálását. Porga Gyula: Valóban korábban ő kért szót, de visszalépett, mert nem kapott választ a kérdésére, most azonban el szeretné mondani véleményét. Megjegyezte, hogy Hartmann Ferenc frakcióvezető első hozzászólása óta minden összekeveredett benne. Az előterjesztés szerint népszavazás kiírásáról kellene dönteniük, és nem arról, hogy Veszprémnek szüksége van-e az ingyenes parkolásra. Az elmúlt fél órában mindkét oldalról elhangzott hozzászólások alapján a városban nem szabad ingyenes parkolást bevezetniük, mert jelentős bevételtől esne el az önkormányzat, nem beszélve a forgalomszabályozás szükségességéről, és a befektetők távolmaradásáról. Emlékeztette az ellenzéki képviselőket arra, hogy ők nyújtottak be az ingyenes parkolásra vonatkozó népszavazási kezdeményezést, de egy kicsit kezd komolytalanná válni a helyzet, mert azok, akik ezt kezdeményezték, azok nincsenek itt. Úgy gondolja, hogy ez nem tisztességes, mert az ellenzék elbújik a demokrácia egyik alapját jelentő népszavazási kezdeményezés mögé, elmondják a parkolási rendszer megszüntetésének ellenérveit, és hátradőlve megnézik azt, hogy miként viselkedik majd a másik oldal. Ezek után pedig kíváncsian várja Hartmann Ferenc frakcióvezető válaszát. Némedi Lajos: Ügyrendi hozzászólásában felhívta a figyelmet arra, hogy az SZDSZ soraiból négy képviselő már nincs is jelen, ezért indítványozta, hogy zárják le a vitát, és vegyék le napirendről az előterjesztést. Tiszteljék meg azzal a szabad demokrata képviselőket, hogy akkor tárgyaljanak majd az előterjesztésről, amikor ők is jelen vannak. Debreczenyi János: Nincs abban a helyzetben, hogy levegye napirendről az előterjesztést. Jelezte, hogy 2008. november 27-én adta át tíz képviselő a népszavazási kezdeményezést, és benyújtás után a közgyűlésnek erről döntenie kell. Katanics Sándor: Megállapította, hogy a polgármester ismételten vitatkozik Némedi Lajos alelnökkel, ahelyett, hogy az SZMSZ-üket betartva szavaztatna az ügyrendi javaslatról. 11
Debreczenyi János: Megköszönte Katanics Sándor képviselő figyelmeztetését, de egyúttal felhívta a figyelmet arra, hogy az SZMSZ-üknél van egy magasabb rendű jogszabály, amely előírja, hogy ebben az esetben milyen módon kell eljárnia a testületnek. Ha leveszik napirendről az előterjesztést, akkor törvénysértést követnek el, és nincs abban a helyzetben, hogy 30 napon belül újabb közgyűlést hívjon össze. Megkérdezte a jegyző asszonyt, hogy helyesen járt-e el. Dr. Büki Szilvia: Megerősítette a polgármestert abban, hogy a választási eljárásról szóló törvény egyértelműen meghatározza, hogy a képviselők egynegyede kezdeményezhet népszavazást, és a benyújtástól számított 30 napon belül a testületnek dönteni kell, állást kell foglalnia, ami lehet pozitív vagy negatív is. Meglátása szerint a döntés elhalasztása esetén sem változna a kérdés szakmai megítélése. Debreczenyi János: Megkérdezte, hogy szavaztatnia kell-e Némedi Lajosnak, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság alelnökének törvénysértő javaslatáról. Némedi Lajos: Elnézést kért a polgármestertől, de kijelentette, hogy javaslata nem törvénysértő, mert a kezdeményezés 27-én kelt és ma 23-a van, tehát még nem lépték túl a 30 napos határidőt. Debreczenyi János: Emlékeztette a képviselőt arra, hogy szabályzatuk tartalmazza, mennyi idő áll rendelkezésükre a közgyűlés összehívásához, és így már nem férnének bele a 30 napos határidőbe, de ezt a képviselőnek is tudnia kell. Megkérdezte a jegyző asszonytól, hogy ebben az esetben szavaztatnia kell? Dr. Büki Szilvia: Elmondta, hogy amennyiben Némedi Lajos képviselő az ügyrendi javaslatát fenntartja, úgy arról a polgármesternek szavazást kell elrendelnie, a testületnek
12
pedig vita nélkül döntenie. Hangsúlyozta a képviselőknek, hogy mielőtt szavaznak, tisztában kell lenniük a jogi körülményekkel. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselőket arról, hogy minden elhangzott az ügy érdemi részéről, a jogszabályi hátteréről, és a fontosságáról, így ezek ismeretében szavazásra bocsátotta Némedi Lajos képviselő azon ügyrendi javaslatát, miszerint a közgyűlés vegye le napirendjéről azt az egyetlen napirendi pontot, amiért ma összejöttek. A Közgyűlés jelenlévő 19 tagja 13 igen szavazattal meghozta a következő határozatot: (Asztalos István és Domokos József képviselők jelen voltak, de nem szavaztak.) 339/2008. (XII.23.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése elfogadta Némedi Lajos képviselő ügyrendi javaslatát, így levette napirendjéről a „Döntés helyi népszavazás kezdeményezéséről” szóló napirendi pontot. Határidő: azonnal Felelős: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: A szavazás eredményét követően megállapította, hogy a közgyűlés törvénysértést követett el. Végezetül pedig mindenkinek kellemes ünnepeket kívánt. A testület több napirendi pontot nem tárgyalt, a polgármester az ülést 14 óra 53 perckor berekesztette.
k. m. f.
Debreczenyi János polgármester
Dr. Büki Szilvia jegyző, címzetes főjegyző
13
