J E G Y Z Ő KÖ N Y V Készült:
a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közgyűlés Pénzügyi Bizottságának 2010. november 9-i üléséről.
Jelen vannak:
Halmi József a bizottság elnöke Jenei Sándor a bizottság alelnöke Lengyel Róbert Sarkady Pál Bakó Ferenc Ökrös Géza Pethő András Szathmári Lajos a bizottság tagjai
Tanácskozási joggal megjelent: Gulyás József a közgyűlés alelnöke Dr. Székely Tibor aljegyző Iklódi Imre Pénzügyi, Gazdálkodási és Fejl. Osztályvezető Suhajda Ferencné a Pénzügyi, Gazdálkodási és Fejl.Oszt.vez.h. Kerekes Pál frakcióvezető Balla Gáborné belső ellenőrzési csoportvezető
NAPIREND: 1.
Tájékoztató a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetése I-III. negyedévi teljesítéséről.
2.
Előterjesztés a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetéséről végrehajtásának szabályairól szóló 3/2010. (II.12.) rendelet módosítására.
3.
Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzati Hivatal Belső Ellenőrzési Szabályzatáról szóló 106/2005. (XI.17.) határozat módosítására.
4.
Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat 2011. évi belső ellenőrzési terve jóváhagyására.
5.
Egyebek.
és
Halmi József a bizottság elnöke: Köszöntöm a bizottsági ülésen megjelenteket. Külön tisztelettel köszöntöm alelnök urat, főjegyző urat, aljegyző urat, a bizottság tagjait, az osztály munkatársait. Az első bizottsági ülésünk. Megállapítom, hogy a bizottsági ülés határozatképes. A kiküldött napirendi pontokhoz van-e másnak javaslata? Nincs. Aki egyetért a napirendi pontokkal, kérem kézfelemeléssel szavazzunk. Köszönöm szépen, ez 8 egyhangú igen szavazat volt. Egy pár technikai dologra szeretném felhívni a figyelmet.
2 Hozzászólásnál bemutatkozásnál mindenki mondja a nevét a szószerinti jegyzőkönyv miatt. A bizottsági ülésről hangfelvétel készül, amit ha valakinek, valami problémája van a bizottsági üléssel kapcsolatosan, vagy a jegyzőkönyvvel, azt meghallgathatja. A megjelentek egy pármondatban bemutatkoznak. 1. NAPIREND Tájékoztató a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetése I-III. negyedévi teljesítéséről. Halmi József a bizottság elnöke: A bizottság tagjai megkapták az előterjesztést. Megkérdezném az osztályt, hogy van-e szóbeli kiegészítés? Iklódi Imre Pénzügyi, Gazdálkodási és Fejlesztési Osztályvezető: Szóbeli kiegészítésem nincs. Annyit szeretnék elmondani, hogy a kialakult gyakorlat az a pénzügyi előterjesztéseknél, hogy adunk egy részletesebb tájékoztatást az intézményi költségvetési előirányzatok alakulásáról, azok teljesítéséről kiadás és bevétel vonatkozásában. Fel szoktuk vázolni tájékoztató alkalmával az elindított felújításokat, beruházásokat és azok teljesítéséről adunk egy viszonylagos tájékoztatót és készítünk egy összevont mérleget, amely gyakorlatilag a fő bevételi, illetve kiadási nevek teljesítéséről ad tájékoztatást a tisztelt bizottságnak. Emellett egy kis részletes szöveges indoklást is szoktunk csatolni, a főbb, jellemzőbb dolgokat ismertetjük és bemutatjuk a bizottság tagjainak. Halmi József a bizottság elnöke: Kérdezem a bizottság tagjait, hogy kérdés az előterjesztéssel kapcsolatosan? Nekem lenne egy kérdésem. A 3. számú melléklet 42. pontjában az eü. ellátó rendszer fejlesztésénél a módosítottnál 1 milliárd be van írva. Itt nem volt eredeti. Iklódi Imre Pénzügyi, Gazdálkodási és Fejlesztési Osztályvezető: Így van. Valamikor a júniusi közgyűlésen történt egy rendeletmódosítás és ott építettük be azt az 1 milliárd forintot, amelyikre a három egészségügyi intézmény informatikai hálózat fejlesztési, gépbeszerzési fejlesztésre. Ez teljes egészében a kötvény terhére megy. Ez nem hitelből megy, nincs mögötte európai uniós pályázat, ezt a kötvényből vállalta be a testület annak idején, hogy az elmaradt beszerzéseket pótolják a Holdingnak. Halmi József a bizottság elnöke: Ha már a kötvénynél tartunk, azzal kapcsolatosan, hogy a kötvény felhasználása az hogy áll most? Mi van még meg és mi lett elköltve? Iklódi Imre Pénzügyi, Gazdálkodási és Fejlesztési Osztályvezető: Olyan 4,4 milliárd van még meg. Olyan 1,6 milliárdot költöttünk el kb. különböző felújításokra, fejlesztésekre, gép-beszerzésekre. Akik az elmúlt ciklusban is részese voltak a közgyűlésnek, tudják, hogy nagyon sok intézményben lecseréltük a gépkocsikat. 17 gépkocsit vásároltunk nekik, különböző funkciójú kocsikat, aztán több
3 felújítás, beruházás megvalósult. Ebből finanszíroztuk a Holdingnak a törzstőkéjét is a 130 milliót, amivel létrejött többek között. Eddig beváltotta a hozzá fűzött reményeket, reméljük ezután sem lesz belőle különösebb probléma. Nem fogjuk felhasználni még egy év múlva sem szerintem a kötvényből tartalékolt összeget, mert megvan a forrása a pólus kórháznak, ami egy nagy beruházás, meg a tiszadobi nagy beruházásnak is, ez pedig MFB hitelből lesz gyakorlatilag finanszírozva az EUS támogatás mellett. Tehát a kötvényt tartalékoljuk, miután a kötvénynek esetleg, ha jól sikerül, akkor van egy kis hozadéka is, míg a hitelt csak felvesszük és már fizetünk utána, azt nem tudjuk tartalékolni. Halmi József a bizottság elnöke: Közben kérdezem, hogy van-e kérdés? Nincs. Nekem lenne további kérdésem. Ilyen pl., hogy miből adódik az, hogy a hulladéktársulásnál ennyire elmaradtak a bevételek, tehát nem fizetik a beszállítást, vagy ezt lehet-e látni, hogy konkrétan mi ennek az oka, mert az előterjesztésben is szerepel, hogy ez alul jött be a tervezethez képest. Iklódi Imre Pénzügyi, Gazdálkodási és Fejlesztési Osztályvezető: Erre vonatkozóan én nem tudok érdemi választ adni, mert nekünk sok rálátásunk nincs. A hulladék-gazdálkodási társulat az úgy került be a megyei önkormányzat költségvetésébe, hogy mivel társulat, költségvetési formában gazdálkodik és az országos összesítésbe ez is beletartozik. Valamelyik önkormányzatnak fel kellett vállalni a kétszáz nem tudom hány önkormányzat közül, aki benn van a társulásban és nem akarták a kis önkormányzatoknál vállalni ezt a szerepet, így végül is elnök úr a megyei önkormányzat nevében bevállalta, hogy a mi költségvetésünknek a része lesz. Jenei Sándor a bizottság alelnöke: A társulás taggyűlésén lehetne ezt a részét megkérdezni, mert akinek nem ismert, akkor mondanám, hogy ahogy mondta az osztályvezető úr, tehát mindenki lepasszolta magáról ezt a dolgot, társulási tanácstagok vagyunk, valahol ezt szerepeltetni kell, ez jutott nekünk, hogy itt hozzuk. Lehet, hogy a kérdésed teljesen helyén való, hogy miből adódik, nyilvánvaló, hogy taggyűlésen majd ezt meg fogjuk kérdezni. Halmi József a bizottság elnöke: Kérdés nincs? Nincs. Akkor rátérnénk a véleményekre. Kinek van véleménye az előterjesztéssel kapcsolatosan? Jenei Sándor a bizottság alelnöke: A kérdésem reális tükörképét adja vissza a dolgoknak. Látszik az, hogy az illetékbevétel az nagyon húzós, ez rá is nyomja a gazdálkodásra minden negatívumát, meg még rá is fogja szerintem, mert ki az az ember, aki most megmondja, hogy a jövő évben az illetékbevételek hogy alakulnak. Ez is egy bizonyos fokú kényszerpálya, mert valahogy a bevétel-kiadási dolgoknak össze kell érni és ugye illene, meg el kell várni, hogy mennyi a mennyi, szerintem ember nincs, aki meg tudja mondani a jövő évre is. Nyilvánvaló majd meglesz, hogy mennyi, ez azért nagy gond. Ahogy osztályvezető úr említette, mindennek ára van és én nagyon örülök, hogy az anyag ezt hozza, hogy az eladósodási folyamat azért ez sajnos ez ment, de ezt le kellett írni, mert umbukolni szerintem nem éri meg, meg nem is szabad. Az viszont nagyon jó dolog, hogy az MFB-
4 s dolog bejött ebben az elképzelésben, mert sosem baj, ha a kötvényből az a több, mint 4 milliárd megvan, mert még ha van is egy kis hozadéka, majd lesz negatív hozadéka is, amikor egyszer ezt el kell kezdeni törleszteni, de ebbe most nem menjünk bele, mert ezt még meg is kell, hogy érjük mindnyájan. Én jónak tartom az anyagot és elfogadásra javaslom a bizottságnak. Egyetlen egy dolog van, az intézményeknél, amit tud is az ember, meg látott is, mindenképpen el kell abba az irányba menni, hogy a minimálbér környékén élő emberek a lehető legkevesebb, hogy 8 órából 7 óra lett, ez még egy dolog, ugyan úgy el kell végezni a munkájukat, csak nem mindegy, hogy 300 ezer forintról csökken a 30 ezer forint alapbér, vagy 70 ezer forintból csökken. Ebben az intézményvezető ehhez nyúltak, hogy valahogy összeérjen a dolog, ezt majd az új költségvetés összeállításánál nagyon meg kell vizsgálni, mert teljesen biztos vagyok benne, hogy lehetnek benne olyan tartalékok az intézményi költségvetésben, ahol lehet, hogy máshol meg lehetne fogni azt a pénzt, hogy ne a dolgozókra terheljük. Ez tényszerűen így volt, ez már télen, tavasszal meg lett lépve, ez azért mondjuk ki, jelentős feszültséget okozott az intézményeknél is meg az embereknél is. Benyelte ezt mindenki azért, hogy a munkahelyét ne veszítse el, mert ugyan, ha elveszíti ezt a 7 órás munkahelyét, hova fog elmenni dolgozni, mert az intézmények olyan helyeken vannak, hogy nem az a jellemző, hogy száz munkahely lehetőség van, hanem többnyire az az egy és nagyjából kb. ennyi. Ezt tartom fontosnak majd a költségvetés koncepciónál, meg a jövő évi költségvetésnél, hogy mindenképpen nézzük át, rágjuk át ezt a dolgot, hogy valahogy a dolgozóknak ebben úgymond tudjunk segíteni, mert akár gyermekintézményeknél, akár idősek otthonában, ott kell lenni, az időseket gondozni kell, az ágy mellett ott kell lenni, meg el kell végezni a munkát. Köszönöm szépen. Tehát még egyszer az anyagot jónak tartom, elfogadásra javaslom. Halmi József a bizottság elnöke: Egyéb vélemény? Én is egy reális anyagnak tartom. A működési kiadások túlteljesítése szerintem problémát fog okozni és az anyagban is benne van, hogy ez az adósság teher, ami van a megyei önkormányzaton és azok a problémák, amik jöttek, pl. hogy 50 millióval csökkent a munkabérhitellel kapcsolatos, tehát én azt látom ebből az anyagból, hogy ez a pár hónap nem lesz könnyű a megyei önkormányzatnak anyagilag és azért nézek alelnök úrra, mert a TV. nyilatkozatában is a bemutatkozóban mondta, hogy arra törekednek, hogy stabil legyen az önkormányzatnak a pénzügyi helyzete. Illetékbevétel alultervezett mindig. Az, hogy alultervezett-e, vagy lehet reálisan van tervezve, alul van a teljesítése és ez szerintem már több éves probléma. Az ingatlan eladások most ebben a helyzetben ebből sem várhatunk sokat, mert mindenki tudja, hogy áll az ingatlan. Amit alelnök úr mondott, én teljesen egyetértek vele, a mi településünkön is van egy bentlakásos intézmény és ahogy látva a 2011-es költségvetés tervezetét, tehát az intézményeknek nem lesz sokkal jobb a helyzete, sőt ha nézzük az inflációt, akkor talán rosszabb helyzete lesz. Nem csak a megyei intézményeknek, hanem a bentlakásos intézményeknek a normatív támogatása meg fog egyezni az idei évvel a tervezetben, ahogy én kiolvastam, tehát ebben növekmény nem lesz. Én nem látom azt, hogy a mi intézményeink jobb helyzetbe kerülnek. Nem csak az a baj, hogy az intézményeken belül a feszültséget kelt, hanem az is probléma, hogy a jó szakemberek, akik el tudnak helyezkedni, elhagyják az intézményt. Én ezt tapasztalom a győrtelki intézménynél, hogy aki el tud helyezkedni, az elhelyezkedik. Ez természetes 7 órába nem dolgozik, vagy 20 % bércsökkentéssel nem dolgozik, ha magasabb bért tud kapni, tehát azon
5 felül, hogy feszültséget kelt, el fogjuk veszíteni azokat a jó szakembereket, amelyek biztosítják ezeknek az intézményeknek a szakmai működését és itt már a feszültségen felül működési problémák is felmerülhetnek és én kérem a közgyűlés vezetését, hogy nézze át, hogy hogy lehet ezeket a problémákat kezelni. A szakmai létszámgazdálkodással rendelt törvény módosításával egyszerűbb, de egy korlátig mehet, és van egy másik, amin eddig segítettünk az intézményeken, szerintem Nyírkáta is, hogy a közmunka programban mi pl. a győrteleki intézménynek 16 embert adunk, ami egy kicsit ezt a létszám gondot tudta kezelni és most szintén a 2011-es költségvetés tervezetben a közmunkából 30 milliárdot von el és nem látjuk ezt, hogy ezt hogy lehet kezelni, vagy milyen lehetőségünk lesz nekünk, azoknak az önkormányzatoknak, hogy segítsünk ezeknek az intézményeknek a működését, mert attól, hogy nem mi vagyunk az adott intézménynek a tulajdonosai, nekünk is felelősségünk az, hogy ez az intézmény jól működjön és segítsünk ebben, tehát ebben is, ha vannak ilyen egyeztetések, tehát és a közmunka program nincs úgy teljesen kitalálva, akkor azt a lehetőséget megkeresni benne, hogy akár maga önállóan a megyei önkormányzat, vagy akár önállóan az intézmény, ha nem, akkor a székhely település segítségével, hogy segítsünk ezeken a létszám gondokon, meg megkeresni azt, hogy hogy lehetne ezeket a béreket rendezni és hogy az intézmények működése ne legyen veszélyben. Az osztálynak meg egy óriási feladata lesz megtalálni azt, hogy az önkormányzat a hátralévő pár hónapban a működését tudja biztosítani ilyen leírtakban szereplő nehézségek mellett. Mi minden segítséget ebben megadunk úgy gondolom, meg a vezetés is. Én is az előterjesztést elfogadásra javaslom. Egyéb vélemény? Gulyás József a közgyűlés alelnöke: Az anyagban is szól a rövid távú likviditási problémák megoldását egy középlejáratú hitellel szeretnénk kiváltani. Tehát a fő gondot az okozza, hogy mivel a megyei költségvetésből a kórháznak a költségvetése kikerült, ezért a rövidlejáratú hiteleknek van egy korlátja és az OTP ezért is elkezdte csökkenteni a folyószámla hitelkeretet. Azt gondolom, hogy a jelenlegi helyzetben egy lélegzetvételnyi szünethez akkor juthatnánk, hogy ha egy olyan hitelt tudnánk felvenni és ez ügyben megkezdődtek a tárgyalások az OTP-vel, de egyébként más bankkal is fogunk tárgyalni, amellyel egy középtávú hitelt, nem 20-30 éves távlatú, mint a kötvény, vagy mint az MFB hitel, hanem egy 3-5 éves lejáratú hitelt szeretne az önkormányzat felvenni, amivel egy lélegzetvételnyi szünethez jutunk, amivel szerkezeti átalakításokat tudunk végrehajtani ez idő alatt, mert valószínűleg egy szerkezeti átalakítás a kezdetben nem hoz megtakarítást. Még többlet költséggel is járhat, és hogy ha rövid lejáratú hitelből akarnánk ezt finanszírozni, akkor ezt nem tudnánk, tehát nem lehet rövid lejáratú hitelt már többet felvenni. Ha sikerül úgy megállapodnunk finanszírozó pénzintézettel, hogy mondjuk erre a középlejáratú hitelre ad egy türelmi időt, fél évet, egy évet, akkor ez idő alatt át tudjuk tekinteni és talán pénzügyi forrásunk is lesznek arra, hogy egy hosszabb távon fenntartható működést tudjunk a megyei önkormányzat és az intézményhálózat részére biztosítani. Ez a középtávú tervünk, ez ügyben fognak az elkövetkezendő 1-2 hónap munkáit elvégezni, ez ügyben kérjük a Pénzügyi Bizottság segítségét és a következő Pénzügyi Bizottságra ezek a tervek majd be fognak jönni.
6 Halmi József a bizottság elnöke: Azt szeretném kérni, hogy egy dolog biztos legyen, hogy a munkabéreket kapják meg időben a dolgozók, mert emellett a feszültség mellett, amiről Jenei Sanyi is beszélt, meg én is, ez még rátetőzne az, hogy mondjuk csúszna a munkabér kifizetés, az óriási problémát jelentene. Mi mindenféleképpen minden segítséget megadunk abban, hogy a megyei önkormányzat intézmények működése az stabil legyen. Van-e egyéb vélemény? Nincs. Van egy határozat-tervezet, amit szintén kiküldtünk, én nem olvasnám el, mindenki megkapta. Aki egyetért a határozat-tervezettel, az kérem kézfelemeléssel szavazzon. Megállapítom, hogy 8 igen szavazattal elfogadtuk a határozat-tervezetet. PÉNZÜGYI BIZOTTSÁG 45/2010. (XI.9.) határozata a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetése I-III. negyedévi teljesítéséről A Pénzügyi Bizottság 8 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetése I-III. negyedévi tájékoztatóját és határozat-tervezetét. 2. NAPIREND Előterjesztés a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetéséről és végrehajtásának szabályairól szóló 3/2010. (II.12.) rendelet módosítására. Halmi József a bizottság elnöke: Az előterjesztést a bizottság tagjai megkapták. Megkérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük a napirendi ponthoz? Vélemény? Ez is egy reális anyag. Ha nincs, aki egyetért a 2. napirendi pontban a rendelet-módosítással, az kézfelemeléssel szavazzon. Megállapítom, hogy 8 egyhangú igen szavazattal a bizottság elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. PÉNZÜGYI BIZOTTSÁG 46/2010. (XI.9.) határozata a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetéséről és végrehajtásának szabályairól szóló 3/2010. (II.12.) rendelet módosításáról
7 A Pénzügyi Bizottság 8 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a megyei önkormányzat 2010. évi költségvetéséről és végrehajtásának szabályairól szóló 3/2010. (II.12.) rendelet módosítását. 3. NAPIREND Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzati Hivatal Belső Ellenőrzési Szabályzatáról szóló 106/2005. (XI.17.) határozat módosítására Halmi József a bizottság elnöke: Az előterjesztést szintén kiküldtük. Megkérdezem a belső ellenőrzési csoportvezetőt van-e szóbeli kiegészítése ezzel kapcsolatosan? Nincs. Megkérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdés, vélemény? Gulyás József a közgyűlés alelnöke: Nekem még ismerkedni kell a belső ellenőrzés szabályaival, de az, hogy előre megmondjuk, hogy mikor lesznek ellenőrzések az biztos, hogy jó? Balla Gáborné belső ellenőrzési csoportvezető: Mindig is így volt, mindig a közgyűlés hagyja jóvá a következő évi tervet, meg ez benne van a jogszabályokban is, hogy ezt így kell csinálni. Az más, ha van soron kívüli. Dr. Székely Tibor aljegyző Prognosztizálni kell, hogy melyik intézményekben és nagyjából egész évben mikor kerül sor ellenőrzésre. Jogos egyébként valahol a kérdés felvetés, mert gyakorlatilag rá lehet készülni erre a dologra. Balla Gáborné belső ellenőrzési csoportvezető: Ez nem olyan fajta ellenőrzés, tehát lehet soron kívül bármilyen ellenőrzést elrendelni, ha van valami gond. Az más, de itt igazából a szabályos működésnek az ellenőrzése a lényeg, tehát hogy az intézmény szabályosan működjön. Nincs is már olyan keret, ami lehetőséget adna szabálytalanságra. Gulyás József a közgyűlés alelnöke: Akkor ezt nem lehet titkosítani? Halmi József a bizottság elnöke: Alelnök úr egy kicsit előre csúszott, mert ez a következő napirendi pont lett volna. Most a szabályzat módosításáról szólnánk.
8 Sarkadi Pál a bizottság tagja: Mindig az ilyen negyedéves beszámolónak az elfogadása azért szokott nyűg lenni, mert tényszámokon alapul és engem is szoktak nyaggatni a testület tagjai, hogy ha az jól van megcsinálva, akkor alapvetően csak véleményt lehet mondani, illetve ami kapcsolódik a belső ellenőrzéshez és mondjuk én jónak tartom, tehát ez nem a bírságolásnak a szerepköre, hanem ha időközönként mégis valamilyen hibát követett el, akkor arra felhívja a figyelmet és mondjuk itt van ennek nyilván nagyobb jelentősége, hogy folyamatában a költségelszámolásnak, meg egyáltalán a könyvelésnek a figyelése és ilyenkor már amikor beszámol nem sok lehetőség van, hanem az ellenőrzés időközönként felhívja a figyelmét és azért is jó, ha időszakosan tud róla, mert azért nem egy bírságoló jellegű, hanem figyelem felkeltő, hogy készítsenek minden anyagot elő, és akkor a belső ellenőr állapítja meg, hogy tudatlanul, vagy tudatosan milyen hibákat követnek el. Halmi József a bizottság elnöke: Egyéb? Ha nincs, akkor aki egyetért a szabályzat módosításával az kézfelemeléssel jelezze. Megállapítom, hogy 8 egyhangú igen szavazat volt. PÉNZÜGYI BIZOTTSÁG 47/2010. (XI.9.) határozata a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzati Hivatal Belső Ellenőrzési Szabályzatáról szóló 106/2005. (XI.17.) határozat módosítására A Pénzügyi Bizottság 8 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a megyei önkormányzat Belső Ellenőrzési Szabályzatáról szóló 106/2005. (XI.17.) határozat módosítását. 4. NAPIREND Előterjesztés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat 2011. évi belső ellenőrzési terve jóváhagyására. Halmi József a bizottság elnöke: Már Alelnök úr is és Polgármester úr is érintette ezt a napirendi pontot. Mint polgármesterek tudjuk a belső ellenőrzés az lényegében segíti az önkormányzat működését, amely felhívhatja azokra a problémákra a figyelmet, amit esetleg egy olyan hatósági ellenőrzést szűrhet ki, aminek már anyagi vonzata van. Mi azt látjuk a mi kis térségünknél, hogy elsősorban a belső ellenőr előre megadott időpontban jön és erre fel tudunk készülni, tehát amire jön a belső ellenőrzés, én azt látom a mi önkormányzatunknál, hogy azokat az évközben el nem végzett feladatokat is ilyenkor gyorsan megcsináljuk, hogy a belső ellenőr ezt rendben találja és esetleg még emellett még hiányosságokat talál, akkor azt kijavítjuk és esetleg akár egy ÁSZ, akár egy adóhivatal, vagy bármi olyan szerv ellenőrzésénél, ahol már szankciója van a hibának,
9 ez jó előkészítője, miközben van arra lehetőség én úgy tudom, hogy soron kívüli, akár a fenntartó kérhet, akár ha vannak olyan bejelentések, ami történt már a közgyűlés életében, akkor a belső ellenőrzési csoport ezt megnézi, még akkor is jó, ha ők nézik meg, mert házon belül ezeket a problémákat – természetesen kivétel, ha bűncselekmény, vagy törvénysertés – tudjuk rendezni, tehát én ezt az intézményrendszert, ezt a belső ellenőrzési intézményrendszert én ezt egy nagyon jó rendszernek tartom és erre fordított pénz az nem kidobott pénz, mert ez segíti az adott önkormányzatoknak a munkáját és én azt tapasztaltam, hogy a belső ellenőrök mindenhol úgy is állnak hozzá, tehát nem ilyen hatósági személyként jönnek, hanem úgy jönnek oda, hogy megnézzük, ha van probléma akkor kijavítjuk, ha jó, akkor ír egy szép levelet és meg lehet dicsérni az apparátust, ami néha jól jön. Kérdés ehhez a napirendi ponthoz, vagy vélemény? Jenei Sándor a bizottság alelnöke: Úgy ahogy mondtad Elnök úr, hogy semmi nem zárja ki, hogy bárhol, bármikor el lehessen az ütemezett belső ellenőrzéseken kívül bármilyen ellenőrzést végeztetni. Én még olyan ÁSZ vizsgálaton nem volt szerencsém részt venni, hogy ne találtak volna hibát. Azért vannak, hogy turkáljanak, furkáljanak benne. Bármikor meglepetésszerű ellenőrzésre van lehetőség. Én is nagyon jónak tartom ezt a dolgot. Mi is létrehoztuk a belső ellenőrzést. Jó is, hogy megnézik, mert több szem, többet lát. Külső ember mindig másként látja, mint mi esetleg belülről. Halmi József a bizottság elnöke: Én úgy tudom, hogy volt itt a megyei önkormányzatnál is, hogy belső ellenőrzési csoport megnézett adott intézményt és ezzel megelőzte azt, hogy utána volt kincstári ellenőrzés és aminek már normatív szankciója van, ezt már megelőzte. Én azt gondolom, hogy ez a csoport, meg ez a szervezet, akár hogy nevezzük, ez hasznára van az önkormányzatnak minden téren, mert jó, hogy van és a másik dolog az, hogy vissza kell ellenőrizni, mi pl. most pont egy ilyenben vagyunk, hogy a két évvel ezelőtti ellenőrzést visszaellenőrzi és megnézi, hogy kijavítottuk-e azokat a hibákat. Csak támogatni tudom a munkájukat és élni kell azzal a bizottság tagjainak is, a közgyűlés tagjainak is, hogy ha valamelyik intézménynél, vagy valamelyik olyan költségvetési szervnél, ami a megyei önkormányzathoz tartozik és lát pénzügyi szabálytalanságot, akkor jelezze és szerintem a vezetés ebben fog intézkedni, hogy ezeket kiszűrjük, pláne egy ilyen költségvetésnél minden forint számít. Van-e még egyéb vélemény? Ha nincs, aki egyetért a 2011. évi belső ellenőrzési tervvel, az kézfelemeléssel szavazzon. Megállapítom, hogy 8 egyhangú igen szavazattal az előterjesztést elfogadta. PÉNZÜGYI BIZOTTSÁG 48/2010. (XI.9.) határozata a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat 2011. évi belső ellenőrzési terve jóváhagyásáról
10 A Pénzügyi Bizottság 8 igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a megyei önkormányzat 2011. évi belső ellenőrzési tervét. 5. NAPIREND Egyebek. Halmi József a bizottság elnöke: Van nekünk egy Szervezeti Működési Szabályzatunk, még az előző bizottságról. Az osztály mindenkinek megküldi e-mailben, nézzétek meg és ha bármi véleményetek van róla, akkor az osztálynak jelezzetek vissza és akkor a következő bizottsági ülésen megkapnátok az általatok módosítottat és akkor elfogadnánk egy ilyen belső szabályzatot, ami a bizottság működését, munkáját szabályozná. Ez a következő bizottsági ülésen lenne napirendi pont. Dr. Székely Tibor aljegyző: A novemberi közgyűlés időpontja november 18., a decemberi időpontja még nem ismert. Halmi József a bizottság elnöke: Egyebekben van-e a bizottság tagjainak? Nincs. Akkor köszönöm szépen, hogy részt vettek a bizottság munkájában. K.m.f.
Halmi József a bizottság elnöke
