INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA

Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.17, No.1 Januari 2013, hlm. 21–35 Terakreditasi SK. No. 64a/DIKTI/Kep/2010 http://jurkubank.wordpress.com

INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA Indra Suyoto Kurniawan Fakultas Ekonomi Universitas Mulawarman Samarinda Jl. Tanah Grogot No.1 Kampus Unmul Gunung Kelua, Samarinda, 75119. Abstract The purpose of this study was to examine the relationship between the efficiency of the value added to the company’s resources in the main components (physical capital, human capital, structural capital) and researchers are trying to add the market value of the three dimensions of a company’s financial performance is ROA, ATO, and GR. The data is taken from the 44 public companies engaged in non financial sector for 3 years (2009-2011). This study is an empirical study using PLS as a data analysis tool. The findings of this study suggest that having an IC on the financial performance of the company, the IC also has a positive effect on the financial performance of companies in the future. While the rate of growth for the company IC (ROGIC) within 3 years of observation there is a difference, where to ROGIC2009-2010 does not affect the financial performance in 2010, ROGIC2010-2011 positive effect on the financial performance for the year 2011. The findings suggest that human capital (VAHU) and physical capital (VACA) is an indicator of a positive effect IC for two years of observation, while the capital structure (STVA) has a positive effect only in 2010 while the market value (MV) effect only in 2011. While the ROA and the ATO as an indicator of financial performance consistent effect for three years of observation. And for the year 2010 was significant for all indicators either IC or financial performance. Key words: asset turn over, human capital, intellectual capital, physical capital, return on assets, structural capital

Berkurangnya atau hilangnya aktiva tetap dalam neraca perusahaan tidak menyebabkan hilangnya penghargaan pasar, hal tersebut tercermin dari banyaknya perusahaan yang memiliki aktiva berwujud yang tidak signifikan dalam laporan keuangan namun penghargaan pasar atas perusahaan tersebut sangat tinggi (Roos et al., 1997). Nilai suatu perusahaan dapat tercermin dari harga yang dibayar investor atas sahamnya di pasar. Penghargaan lebih atas suatu perusahaan dari para investor tersebut diyakini disebabkan oleh modal inte-

lektual yang dimiliki perusahaan (Chen et al., 2005). Oleh karena itu modal intelektual telah menjadi aset yang sangat bernilai dalam dunia bisnis modern. Di Indonesia, fenomena intellectual capital (IC) mulai berkembang terutama setelah munculnya PSAK No.19 (revisi 2000) tentang aktiva tidak berwujud. Meskipun tidak dinyatakan secara eksplisit sebagai IC, namun lebih kurang IC telah mendapat perhatian. Menurut PSAK No. 19, aktiva tidak berwujud adalah aktiva non-moneter yang da-

Korespondensi dengan Penulis: Indra Suyoto Kurniawan: Telp. +62 541 738 916, 738 915 E-mail: [email protected]

| 21 |

Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN Vol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35

pat diidentifikasi dan tidak mempunyai wujud fisik serta dimiliki untuk digunakan dalam menghasilkan atau menyerahkan barang atau jasa, disewakan kepada pihak lainnya, atau untuk tujuan administratif (IAI, 2002). Informasi IC merupakan salah satu informasi yang dibutuhkan oleh investor. Hal ini disebabkan informasi IC dapat membantu investor untuk menilai kapabilitas perusahaan dalam menciptakan kekayaan di masa datang dengan lebih baik. Perkembangan mengenai IC telah menarik perhatian para peneliti selama beberapa tahun terakhir. Dalam penelitian di bidang akuntansi, IC dihubungkan dengan aset tak berwujud, pengetahuan, dan inovasi yang digambarkan sebagai aset berharga yang semakin berkembang dalam ekonomi berbasis pengetahuan dan profesi akuntan saat ini harus dapat mewujudkannya dalam suatu akun (Roslender & Fincham, 2004). Kuryanto (2008) berusaha mengukur pengaruh IC (VAIC™) terhadap kinerja keuangan perusahaan Indonesia (ROE, EPS, ASR) yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Penelitian ini menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh positif antara IC sebuah perusahaan dengan kinerjanya, semakin tinggi nilai IC sebuah perusahaan kinerja masa depan perusahaan tidak semakin tinggi. Tidak ada pengaruh positif antara tingkat pertumbuhan IC sebuah perusahaan dengan kinerja masa depan perusahaan, kontribusi IC untuk sebuah kinerja masa depan perusahaan akan berbeda sesuai dengan jenis industrinya. Berpijak dari penelitian Tan et al. (2007) serta Kuryanto (2008) yang memberikan hasil yang berbeda, maka menarik untuk dikaji ulang dengan melakukan beberapa modifikasi. Selanjutnya penelitian ini mengukur pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan publik (non keuangan) di Indonesia. Beberapa modifikasi yang dilakukan dalam penelitian ini adalah pada indikator variabel kinerja, sampel perusahaan, periode penelitian serta range tahun penelitian.

Teori Stakeholder Teori yang mendasari penelitian ini, yaitu stakeholder theory. Teori stakeholder lebih mempertimbangkan posisi para stakeholder yang dianggap powerfull. Kelompok stakeholder inilah yang menjadi pertimbangan utama bagi perusahaan dalam mengungkapkan dan/atau tidak mengungkapkan suatu informasi di dalam laporan keuangan. Dalam pandangan teori stakeholder, perusahaan memiliki stakeholders, bukan sekedar shareholder (RiahiBelkaoui, 2003). Kelompok-kelompok ‘stake’ tersebut, menurut Riahi-Belkaoui, meliputi pemegang saham, karyawan, pelanggan, pemasok, kreditor, pemerintah, dan masyarakat. Konsensus yang berkembang dalam konteks teori stakeholder adalah bahwa laba akuntansi hanyalah merupakan ukuran return bagi pemegang saham (shareholder), sementara value added adalah ukuran yang lebih akurat yang diciptakan oleh stakeholders dan kemudian didistribusikan kepada stakeholders yang sama (Meek & Gray, 1988). Value added yang dianggap memiliki akurasi lebih tinggi dihubungkan dengan return yang dianggap sebagai ukuran bagi shareholder. Sehingga dengan demikian keduanya (value added dan return) dapat menjelaskan kekuatan teori stakeholder dalam kaitannya dengan pengukuran kinerja organisasi.

Intellectual Capital Bontis et al. (2000) menyatakan bahwa secara umum, para peneliti mengidentifikasi tiga konstruk utama dari IC, yaitu: human capital (HC), structural capital (SC), dan customer capital (CC). Menurut Bontis et al. (2000), secara sederhana HC merepresentasikan individual knowledge stock suatu organisasi yang direpresentasikan oleh karyawannya. HC merupakan kombinasi dari genetic inheritance; education; experience, and attitude tentang kehidupan dan bisnis. Lebih lanjut Bontis et al. (2000) menyebutkan bahwa SC meliputi seluruh non-human storehouses

| 22 |

Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia Indra Suyoto Kurniawan

of knowledge dalam organisasi. Termasuk dalam hal ini adalah database, organisational charts, process manuals, strategies, routines dan segala hal yang membuat nilai perusahaan lebih besar daripada nilai materialnya, sedangkan tema utama dari CC adalah pengetahuan yang melekat dalam marketing channels dan customer relationship merupakan suatu organisasi mengembangkannya melalui jalannya bisnis (Bontis et al., 2000).

Value Added Intellectual Coefficient (VAIC™) Metode VAIC™, yang dikembangkan oleh Pulic (1998) didesain untuk menyajikan informasi tentang value creation efficiency dari aset berwujud (tangible asset) dan aset tidak berwujud (intangible assets) yang dimiliki perusahaan. Model ini dimulai dengan kemampuan perusahaan untuk menciptakan value added (VA). Value added adalah indi-

kator paling objektif untuk menilai keberhasilan bisnis dan menunjukkan kemampuan perusahaan dalam penciptaan nilai (value creation) (Pulic, 1998). VA dihitung sebagai selisih antara output dan input (Pulic, 1999). Tan et al. (2007) menyatakan bahwa output (OUT) merepresentasikan revenue dan mencakup seluruh produk dan jasa yang dijual di pasar, sedangkan input (IN) mencakup seluruh beban yang digunakan dalam memperoleh revenue. Menurut Tan et al. (2007), hal penting dalam model ini adalah bahwa beban karyawan (labour expenses) tidak termasuk dalam IN. Oleh karena peran aktifnya dalam proses value creation, intellectual potential (yang direpresentasikan dengan labour expenses) tidak dihitung sebagai biaya (cost) dan tidak masuk dalam komponen IN (Public, 1999). Aspek kunci dalam model Pulic adalah memperlakukan tenaga kerja sebagai entitas penciptaan nilai (value creating entity) (Tan et al., 2007).

Tabel 1. Penelitian-Penelitian Empiris tentang Hubungan Intellectual Capital dan Kinerja Perusahaan Peneliti

Negara

Metode

Hasil

Bontis (1998)

Kanada

Kuesioner, PLS

HC berhubungan dengan SC dan CC; CC berhubungan dengan SC; CC dan SC berhubungan dengan kinerja industri.

Bontis et al. (2000)

Malaysia

Kuesioner, PLS

HC berhubungan dengan SC dan CC; CC berhubungan dengan SC; SC berhubungan dengan kinerja industri.

Riahi-Belkaoui (2003)

USA

Laporan tahunan, regresi

IC (diproksikan dengan RVATA) secara signifikan berhubungan dengan kinerja perusahaan multinasional di USA.

Firer dan Williams (2003)

Afrika Selatan

Chen et al. (2005)

Taiwan

VAIC™, regresi linier VAIC™, korelasi, regresi

Tan et al. (2007)

Singapore

VAIC™ berhubungan dengan kinerja perusahaan (ROA, ATO, MB). IC berpengaruh terhadap nilai pasar dan kinerja perusahaan; R&D berpengaruh terhadap kinerja perusahaan. IC berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan, baik masa kini maupun masa mendatang; rata-rata pertumbuhan IC berhubungan positif dengan kinerja perusahaan di masa mendatang; kontribusi IC terhadap kinerja perusahaan berbeda berdasarkan jenis industrinya.

VAIC™, PLS

| 23 |


Hubungan antara IC dan Kinerja Perusahaan Hubungan intellectual capital dengan kinerja keuangan perusahaan telah dibuktikan secara empiris oleh beberapa peneliti dalam berbagai pendekatan di beberapa negara. Bontis (1998) mengawali penelitian tentang IC dengan melakukan eksplorasi hubungan di antara komponen-komponen IC (human capital, customer capital, dan structural capital). Beberapa peneliti menggunakan VAIC™, baik untuk mengukur kinerja IC itu sendiri maupun untuk melihat hubungan antara IC dengan kinerja keuangan perusahaan. Tabel 1 merangkum beberapa penelitian yang dilakukan untuk menguji hubungan antara IC dengan kinerja perusahaan.

akan memberikan nilai yang tinggi terhadap perusahaan yang memiliki IC lebih besar (Firer & Williams, 2003; Riahi-Belkaoui, 2003). Selain itu jika IC merupakan sumber daya yang terukur untuk peningkatan competitive advantages, IC akan memberikan kontribusi terhadap kinerja keuangan perusahaan (Harrison & Sullivan, 2000; Abdolmohammadi, 2005; Chen et al., 2005). Berdasarkan beberapa temuan penelitian yang menguji pengaruh IC terhadap kinerja keuangan, maka diajukan hipotesis sebagai berikut: H 1 : intellectual capital berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan

Pengaruh IC terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Masa Mendatang

Market Value Konsep ini dikembangkan oleh Stern, Stewart & Co., yang meyakini dan mempopulerkan MVA sebagai satu-satunya alat ukur yang paling pas untuk sukses tidaknya suatu perusahaan dalam menciptakan kekayaan bagi pemilik (Ruky, 1999). MVA adalah market value (total nilai pasar) semua saham dan utang perusahaan, yang berarti berapa jumlah yang diperoleh investor jika semua investasinya berupa saham dan obligasi dijual ke pasar finansial dikurangi total modal yang diinvestasikan (berupa ekuitas, laba ditahan, utang lewat pasar modal dan utang terhadap bank). Jika MVA positif, berarti manajer berhasil menciptakan nilai tambah bagi perusahaan sebaliknya jika MVA negatif, manajer gagal menciptakan nilai tambah bagi perusahaan.

IC tidak hanya berpengaruh secara positif terhadap kinerja perusahaan tahun berjalan, tetapi juga dapat memprediksi kinerja keuangan masa depan. Chen et al. (2005) menggunakan sampel perusahaan publik di Taiwan membuktikan bahwa IC berpengaruh positif terhadap nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan. Chen et al. (2005) juga membuktikan bahwa IC dapat menjadi salah satu indikator untuk memprediksi kinerja perusahaan di masa mendatang. Berdasarkan temuan penelitian yang menguji pengaruh IC terhadap kinerja keuangan di masa mendatang, maka diajukan hipotesis kedua sebagai berikut:

PENGEMBANGAN HIPOTESIS Pengaruh Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan

Pengaruh Rata-rata Pertumbuhan IC terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Masa Depan

Praktik akuntansi konservatisme menekankan bahwa investasi perusahaan dalam intellectual capital, yang disajikan dalam pengungkapan, dihasilkan dari peningkatan selisih antara nilai pasar dan nilai buku. Apabila pasarnya efisien, investor

Jika perusahaan yang memiliki IC (VAIC™) lebih tinggi akan cenderung memiliki kinerja masa datang yang lebih baik, maka logikanya, tingkat pertumbuhan dari IC (rate of growth of intellectual capital – ROGIC) juga akan memiliki hubungan

H 2 : intellectual capital berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan.

| 24 |


positif dengan kinerja keuangan masa depan (Tan et al., 2007). Model Pulic menetapkan pengukuran IC dari sebuah perusahaan adalah VACA, VAHU dan STVA, maka ROGIC diperoleh dari tingkat pertumbuhan VACA, VAHU dan STVA serta mencoba menambahkan MV perusahaan dari tahun ke tahun. Hipotesis ketiga yang diuji dalam penelitian adalah: H 3 : rata-rata pertumbuhan intellectual capital (ROGIC) berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan.

METODE Populasi penelitian adalah perusahaan publik non keuangan, yang beroperasi di Indonesia dari tahun 2009-2011 yang terdaftar di BEI yang memublikasikan laporan keuangannya yang berakhir 31 Desember. Terdapat 44 perusahaan sektor non keuangan. Dalam penelitian ini digunakan metode purposive sampling dengan tipe judgement sampling, artinya populasi yang digunakan telah memenuhi syarat yang telah ditentukan.

Variabel independen dalam penelitian adalah IC, yang dimaksud dalam penelitian ini adalah kinerja IC yang diukur berdasarkan value added yang diciptakan oleh physical capital (VACA), human capital (VAHU), dan structural capital (STVA). Kombinasi dari ketiga value added tersebut disimbolkan dengan nama VAIC™ yang dikembangkan oleh Pulic (1998; 1999; 2000), serta menambahkan market value (MV) untuk mengukur kinerja keuangan perusahaan. Formulasi dan tahapan perhitungan VAIC™ adalah sebagai berikut: Tahap pertama, menghitung Value Added (VA). VA dihitung sebagai selisih antara output dan input (Pulic, 1999).

VA = Out - In Keterangan: Out = output: total penjualan dan pendapatan lain. In = input: beban penjualan dan biaya-biaya lain (selain beban karyawan).

Company’s Performance (PERF) Kinerja Keuangan: Intellectual Capital

ROA ATO

GR

Company’s Performance (PERF) Kinerja Keuangan masa depan: Rate of Growth of IC (ROGIC)

ROAt+1 ATOt+1

Gambar 1. Kerangka Konsep Penelitian

| 25 |

GRt+


Tahap kedua, menghitung Value Added Capital Employed (VACA). VACA adalah indikator untuk VA yang diciptakan oleh satu unit dari physical capital. Rasio ini menunjukkan kontribusi yang dibuat oleh setiap unit dari CE terhadap value added organisasi. VACA = VA/CE Keterangan: VACA = value added capital employed: rasio dari VA terhadap CE. VA

= value added

CE

= capital employed: dana yang tersedia (ekuitas, laba bersih)

Tahap ketiga, menghitung Value Added Human Capital (VAHU). VAHU menunjukkan berapa banyak VA dapat dihasilkan dengan dana yang dikeluarkan untuk tenaga kerja. Rasio ini menunjukkan kontribusi yang dibuat oleh setiap rupiah yang diinvestasikan dalam HC terhadap value added organisasi. VAHU = VA/HC

VAHU = value added human capital: rasio dari VA terhadap HC. = value added

HC

= human capital: beban karyawan.

Keterangan: STVA = structural capital value added: rasio dari SC terhadap VA. SC

= structural capital: VA – HC

VA

= value added

Tahap kelima, menghitung Value Added Intellectual Coefficient (VAIC™). VAIC™ mengindikasikan kemampuan intelektual organisasi yang dapat juga dianggap sebagai BPI (Business Performance Indicator). VAIC™ merupakan penjumlahan dari 3 komponen sebelumnya, yaitu: VACA, VAHU, dan STVA. VAICTM = VACA + VAHU + STVA Selain VAIC™, variabel independen lainnya adalah adalah Rate of Growth of IC (ROGIC) yang merupakan selisih () antara nilai IC dari tahun ke-t dengan nilai IC tahun ke t-1, dan juga market value. ROGIC = VAICTMt – VAICTMt-1

Keterangan:

VA

STVA = SC/VA

MV = (Nilai pasar = Nilai nominal per lembar saham) x Jumlah saham Untuk menghitung market value digunakan rumus yang dikembangkan oleh (Young & O’Byrne, 2001), yaitu sebagai berikut:

Tahap keempat, menghitung Structural Capital Value Added (STVA). Rasio ini mengukur jumlah SC yang dibutuhkan untuk menghasilkan 1 rupiah dari VA dan merupakan indikasi bagaimana keberhasilan SC dalam penciptaan nilai.

Variabel dependen penelitian ini adalah kinerja keuangan (PERF). Variabel kinerja keuangan menggunakan proksi profitabilitas ROE (Chen et al., 2005; Tan et al., 2007), ROA (Chen et al., 2005), dan produktivitas ATO (Firer & William, 2003), dan GR (Chen et al., 2005). ROA lebih dipilih dari-

| 26 |


pada ROE karena total ekuitas yang merupakan denominator ROE adalah salah satu komponen dari VACA. Jika menggunakan ROE, akan terjadi double counting atas akun yang sama (yaitu ekuitas), VACA (yang dibangun dari akun ‘ekuitas’ dan laba bersih) sebagai variabel independen dan ROE (yang juga dibangun dari akun ‘ekuitas’ dan laba bersih) menjadi variabel dependen. ROA (Return on Assets) merefleksikan keuntungan bisnis dan efisiensi perusahaan dalam pemanfaatan total assets (Chen et al., 2005). ROA dikalkulasi dengan formula: ROA = Laba bersih/Total aset ATO (Asset Turn Over) adalah rasio dari total pendapatan terhadap nilai buku dari total aset (Firer & William, 2003). ATO = Total Pendapatan/Total Aset GR (Growth in Revenue) mengukur perubahan pendapatan perusahaan. Peningkatan pendapatan biasanya merupakan sinyal bagi perusahaan untuk dapat tumbuh dan berkembangan (Chen et al., 2000).

Analisis data dilakukan dengan metode partial least square (PLS). PLS adalah metode penyelesaian structural equation modelling (SEM) yang dalam hal ini (sesuai tujuan penelitian) lebih tepat dibandingkan dengan teknik-teknik SEM lainnya. Jumlah sampel yang kecil, potensi distribusi variabel tidak normal, dan penggunaan indikator formative dan reflektive membuat PLS lebih sesuai untuk dipilih dibandingkan dengan, misalnya maximum likelihood SEM (Chin & Gopal, 1995; Chin, 1998; Cassel et al., 2000). Pemilihan metode PLS didasarkan pada pertimbangan bahwa dalam penelitian ini terdapat dua variabel laten yang dibentuk dengan indikator formative. Gambar 2 adalah bentuk model pengujian hipotesis 1 (H1) dengan menggunakan PLS. Pada H1, variabel independen (VAIC™) dihubungkan dengan variabel dependen (company’s performance) pada tahun yang sama (2009 dengan 2009; 2010 dengan 2010; 2011 dengan 2011). Model pengujian hipotesis 2 (H2) dan hipotesis 3 (H3) dengan menggunakan PLS ditunjukkan dalam Gambar 3. Pada H2, variabel independen (VAIC™) dihubungkan dengan variabel dependen (company’s performance) dengan lag 1 tahun (2009 dengan 2010; 2010 dengan 2011). Demikian juga dengan H 3, ROGIC 2009 dihubungkan dengan PERF 2010, ROGIC 2010 dihubungkan dengan PERF 2011.

GR = (Pendapatan Tahun ke -t ÷ Pendapatan Tahun ke -t-1) – 1 X 100%

VACA VAHU

ROA Company’s Performance (PERF)

Intellectual Capital

STVA

ATO GR

MV

Gambar 2. Model Pengujian dengan PLS untuk H1

| 27 |


HASIL Analisis Statistik Deskriptif Tabel 2 menunjukkan statistik deskripsi atas variabel independen VAICTM dan indikator-indikator yang membentuknya yaitu VACA (Value Added Capital Employed), VAHU (Value Added Human Capital), STVA (Structural Capital Added Value), ROGIC (Rate of Growth of IC) dan MV (Market Value) untuk periode tahun 2007-2009. Pada Tabel 2, memberikan informasi bahwa rata-rata VAIC perusahaan sangat fluktuatif. Rata-

rata tertinggi pada tahun 2009 sebesar 1,194 kemudian tahun 2010 turun menjadi 0,561 dan tahun 2011 naik cukup signifikan menjadi 2,034. Dari nilai standar deviasi menunjukkan nilai yang sangat variatif, tahun 2009 (1,472), tahun 2010 (0,569) dan tahun 2011 (1,836). Nilai market value (MV) juga terjadi fluktuatif terjadi dari 2009 sebesar 1.304.287.316.059.400, pada tahun 2010 terjadi kenaikan menjadi 17.260.787.568.747 dan tahun 2011 terjadi penurunan menjadi 11.450.632.588.445.

VACA VAHU Intellectual Capital

STVA

ROA

MV

Company’s Performance (t+1)

R-VACA

ATO GR

Rate of Growth of IC

R-VAHU R-STVA R-MV

Gambar 3. Model Pengujian dengan PLS untuk H2 dan H3

Tabel 2. Tabel Deskripsi Statistik IC Tahun 2009-2011 2009 Mean VACA VAHU STVA MV VAIC ROGIC

0,222 2,511 0,555 1.304.287.316.059.400 1,194 0,346

Standar Deviasi 0,182 2,991 0,326 8.172.767.261.405.429 1,472 5,047

2010 Mean 0,258 2,289 0,679 17.260.787.568.747 0,561 -0,017

| 28 |

Standar Deviasi 0,660 2,667 0,69 68.396.553.049.538 0,564 1,221

2011 Standar Deviasi 0,313 0,250 1,194 1,472 0,561 0,564 11.450.63,588.445 26.840.053,691.692 2,034 1,836 -1,161 3,401 Mean


Selama kurun waktu 2009 sampai 2010 kinerja keuangan perusahaan terjadi sedikit fluktuatif dimana untuk nilai ROA dan ATO. Nilai rata-rata ROA tahun 2009 (0.090), tahun 2010 (0,088) dan tahun 2011 (0,112). Nilai ATO 2009 (0,701), tahun 2010 (0,827), dan tahun 2011 (0,836). Nilai ROA dan ATO menunjukkan kemampuan perusahaan memanfaatkan aset untuk menghasilkan pendapatan. Nilai ROA menggunakan laba bersih sedangkan ATO menggunakan total pendapatan sebagai pembanding aset. Sedangkan GR digunakan untuk mengukur perubahan pendapatan perusahaan. Peningkatan pendapatan biasanya merupakan sinyal bagi perusahaan untuk dapat tumbuh dan berkembangan (Chen et al., 2000). Pada nilai GR tahun 2009 sampai dengan 2011 terjadi kenaikan. Nilai rata-rata GR 2009 (-0.108), tahun 2010 (0,128) dan tahun 2011 menjadi (0,207)

Uji Outer Model Oleh karena diasumsikan bahwa antar indikator tidak saling berkorelasi, maka ukuran internal konsistensi reliabilitas (cronbach alpha) tidak diperlukan untuk menguji reliabilitas konstruk formatif (Ghozali, 2006). Hal ini berbeda dengan indikator refleksif yang menggunakan tiga kriteria untuk menilai outer model, yaitu convergent validity, composite reliability dan discriminant validity. Karena konstruk formatif pada dasarnya merupakan hubungan regresi dari indikator ke konstruk, maka cara menilainya adalah dengan melihat nilai koefisien regresi dan signifikansi dari koefisien regresi tersebut.

Uji Outer Model Hipotesis 1 Tahun 2009 Gambar 4 merupakan hasil estimasi perhitungan menggunakan PLS untuk data tahun 2009.

Tabel 3. Statistik Deskriptif Kinerja Keuangan Tahun 2007-2009

ROA ATO GR

Mean 0,090 0,701 -0,108

2009 Standard Deviasi 0,135 0,709 0,495

Mean

2010 Standard Deviasi

Mean

2011 Standard Deviasi

0,088 0,827 0,128

0,107 0,613 0,302

0,112 0,836 0,207

0,150 0,633 0,339

Gambar 4. Outer Model H1 Tahun 2009 | 29 |


Konstruk IC tahun 2009 dihubungkan dengan konstruk kinerja perusahaan dengan indikatorindikator pada masing-masing konstruk untuk tahun yang sama. Berdasarkan hasil pengujian dengan PLS seperti terlihat pada Gambar 4, ada 5 indikator nilai weight dan t-statistik yang signifikan yaitu VACA2009, VAHU2009, ROA2009, ATO2009, dan GR2009. Sedangkan 2 indikator menghasilkan nilai weight dan t-statistik tidak signifikan yaitu STVA2009, MV2009. Oleh karena terdapat indikator yang memiliki nilai weight rendah dan tidak signifikan, maka perlu dilakukan pengujian ulang dengan mengeliminasi indikator-indikator yang tidak signifikan dan atau hanya melibatkan indikator-indikator yang mendekati signifikan. Setelah dilakukan pengujian ulang, nilai weight dan t-statistik semua indikator sudah layak. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.

Hasil estimasi dengan PLS terhadap data tahun 2010 nilai weight pada indikator-indikator semuanya sudah layak karena nilai t-statistik >1,96 dan signifikan. Nilai weight indikator VACA2010 (0,219), VAHU (0,288), STVA 2010 (0,339), MV 2010 (0,655), ROA2010 (0,691), ATO2010 (0,497) dan GR2010 (0,162). menunjukkan bahwa hanya VAHU dan ROA yang signifikan. Sedangkan untuk tahun 2011 dapat dilihat dimana Nilai weight MV2011 (0,768) dengan t-statistik (10,103), ROA2011 (0,768) dengan t-statistik (15,458) dan ATO2011 (0,34) dengan t-statistik (5,584).

Uji Hipotesis 2 dan 3 Tahun 2009-2010 Gambar 6 merupakan hasil estimasi perhitungan dengan hipotesis 2 dan 3. Indikator-indikator IC tahun 2009 dan komponen Rate of Growth of IC (ROGIC) tahun 2009-2010 dihubungkan dengan ukuran-ukuran kinerja keuangan tahun 2010.

Gambar 5. Outer Model H1 Tahun 2009 (Recalculate)

Tabel 4. Nilai Outer Weight H1 2009 (Recalculate) Weights VACA2009 VAHU2009 ROA2009 ATO2009 GR2009

0,868 0,224 0,514 0,473 0,186

T-Statistik

Standar Deviasi

Keterangan

21,192 3,935 9,000 6,980 4,436

0,040968 0,05684 0,057151 0,0678 0,041974

t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel

| 30 |


Oleh karena terdapat indikator yang memiliki nilai weight rendah dan tidak signifikan, maka perlu dilakukan pengujian ulang dengan mengeliminasi indikator–indikator yang tidak signifikan dan atau hanya melibatkan indikator-indikator yang mendekati signifikan. Setelah melakukan pengujian ulang dengan menghilangkan indikator - indikator yang tidak signifikan, maka hasilnya dapat dilihat dalam Tabel 5.

Untuk hasil pengujian (H2) dan (H3), menunjukkan bahwa nilai weight indikator MV2010 (1,043) dengan t-statistik (4,807), RSTVA10-11 (0,626) dengan t-statistik (4,807), RMV10-11 (0,725) dengan t-statistik (5,722), ROA2011 (0,948) dengan t-statistik (6,777).

Uji Inner Model Pengujian inner model atau model struktural dilakukan untuk melihat hubungan antara kons-

Gambar 6. Outer Model H2 dan H3 Tahun 2009-2010

Gambar 7. Outer Model H2 dan H3 Tahun 2009-2010 (Recalculate)

| 31 |


truk. Model struktural dievaluasi dengan menggunakan R-square (R2) untuk konstruk dependen dan uji t serta signifikansi dari koefisien jalur. Dalam menilai model dalam PLS dimulai dengan R2 untuk setiap konstruk dependen. Interpretasinya sama dengan interpretasi pada regresi. Pada Tabel 6 merupakan nilai R-square untuk pengujian H1, H2 dan H3. Pada pengujian 1, nilai R-square PERF2009 sebesar (0,870), PERF2010 sebesar (0,62), PERF2011 (0,758). Hal ini menunjukkan bahwa konstruk VAIC2009 mampu menjelaskan konstruk PERF2009 sebesar 87%, VAIC2010 mampu menjelaskan konstruk PERF2010 sebesar 62%, VAIC2011 mampu menjelaskan konstruk PERF2011 sebesar 75,8%. Semakin besar nilai R-square semakin besar konstruk independen mampu menjelaskan konstruk dependennya dan semakin baik sebuah model.

Batasan menolak atau menerima hipotesis nol dengan kriteria nilai t-statistik >1.96 (t-tabel) pada tingkat signifikansi 5%. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 7. Dari Tabel 7 menunjukan bahwa hipotesis 1 dan hipotesis 2 yang diajukan seluruhnya diterima, karena nilai uji t-statistik (>1,96). Pada hipotesis 3 yang diterima, terjadi pada model ROGIC2010-2011 terhadap PERF2011 sedangkan penolakan hipotesis 3 pada model ROGIC2009-2010 terhadap PERF2010.

PEMBAHASAN Pengaruh IC Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Hipotesis pertama (H1) diuji untuk mengetahui apakah IC berpengaruh positif terhadap

Tabel 5. Nilai Outer Weight H2 dan H3 Tahun 2009-2010 (Recalculate) Weights 0,399 0,687 0,542 0,801

VAHU2009 STVA2009 R-VAHU'09-10 R-STVA'09-10 ROA2010 GR2010

T-Statistik 2,216 4,068 2,131 3,572 18,309 2,566

0,965 0,314

Standar Deviasi 0,179794 0,168817 0,254492 0,224354 0,052695 0,122403

Keterangan t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel

Tabel 6. Nilai R-Square R- Square Konstruk VAIC PERF

2009 0,870

Hipotesis 1 2010 0,62

Hipotesis 2 2011 0,758

2009-2010 0,577

2010-2011 0,548

Tabel 7. Nilai Koefisien Regresi Konstruk VAIC2009 → PERF2009 VAIC2010 → PERF2010 VAIC2011 → PERF2011 VAIC2009 → PERF2010 VAIC2010 → PERF2011 ROGIC'09-'10 →PERF'10 ROGIC'10-'11 →PERF'11

Koefisien regresi 0,870 0,623 0,758 0,577 0,548 0,003 0,450

T-Statistik 36,248 10,147 15,556 7,665 8,133 0,334 5,581

| 32 |

Standar Deviasi 0,024 0,061 0,049 0,075 0,067 0,088 0,081

Keterangan t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat > t-tabel t-stat < t-tabel t-stat > t-tabel


kinerja keuangan perusahaan. Dalam hal ini IC diuji terhadap kinerja keuangan perusahaan pada tahun yang sama. Hasil olah data mencerminkan bahwa IC berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Tan et al. (2007) yang menyatakan ada pengaruh positif antara IC dengan kinerja perusahaan pada perusahaan listed di Singapura, penelitian Bontis (2000) pada perusahaan Malaysia, serta Ulum (2008) pada perusahaan perbankan di Indonesia. Sehingga dapat dimungkinkan jika perusahaan-perusahaan di Indonesia telah mengelola knowledge asset yang dimilikinya dengan baik.

Pengaruh IC Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan di Meja Depan Hipotesis kedua (H2) diuji untuk mengetahui apakah IC berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan di masa depan. Hasil olah data mencerminkan bahwa IC (VAIC™) berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan di masa depan, baik untuk 1 maupun 2 tahun ke depan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Tan et al. (2007) dan Ulum (2008). Penelitian Tan et al. (2007) menyatakan bahwa semakin tinggi nilai IC sebuah perusahaan, semakin tinggi kinerja masa depan perusahaan. Dapat dimungkinkan jika IC merupakan modal jangka panjang, sehingga pengaruhnya terhadap kinerja keuangan perusahaan mungkin akan terlihat atau lebih terlihat dalam jangka waktu yang lebih lama, satu tahun atau lebih. Hal tersebut menunjukkan bahwa pengelolaan dan pengembangan IC perusahaan sebagai modal jangka panjang akan berdampak terhadap kinerja keuangan meskipun pengaruhnya lebih terlihat dalam jangka waktu yang lebih lama karena IC juga dapat memprediksi kinerja keuangan masa depan (Bontis & Fitz-enz, 2002; Chen et al., 2005; Tan et al., 2007).

Pengaruh ROGIC Terhadap Kinerja Perusahaan Hipotesis ketiga (H3) diuji untuk mengetahui apakah ROGIC berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan di masa depan. Hasil olah data menunjukkan bahwa untuk ROGIC2009-2010 terhadap kinerja keuangan 2010 tidak berpengaruh positif, sedangkan untuk ROGIC2010-2011 berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan 2011. Sehingga hasil penelitian ini bisa di katakan bertolak belakang terhadap penelitian Kuryanto (2008) dan Ulum (2008), dimana disebutkan bahwa ROGIC tidak berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan masa depan perusahaan. Jika semakin tinggi nilai IC perusahaan akan semakin tinggi nilai kinerja masa depannya, maka logikanya tingkat pertumbuhan IC berpengaruh terhadap kinerja masa depan perusahaan. Hasil H3 mengkonfirmasi ulang hasil dari H2. IC adalah alat kompetitif sehingga perusahaan harus mengelola dan mengembangkan IC untuk menjaga tingkat kompetitif perusahaan tersebut (Bontis, 1998 dan Kuryanto, 2008).

KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan Penelitian ini bertujuan untuk mengukur pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan publik (non keuangan) di Indonesia. Berdasarkan hasil pengujian dengan PLS diketahui bahwa secara statistik terbukti terdapat pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan selama tiga tahun pengamatan 2009-2011. Output PLS mengindikasikan bahwa secara statistik terdapat pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan, baik untuk periode 2009-210, 2010-2011. Hipotesis ketiga adalah bahwa rata-rata pertumbuhan Intellectual Capital (ROGIC) berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan masa de-

| 33 |


pan. Dari hasil output Partial Leats Square mengambarkan bahwa untuk ROGIC2009-2010 tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan 2010, sedangkan untuk ROGIC2010-2011 berpengaruh terhadap kinerja keuangan 2011.

Saran Pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan di masa depan mungkin akan lebih terlihat tidak hanya 1 tahun ke depan. Maka penelitian selanjutnya disarankan untuk menguji pengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan dengan lag 2 atau 3 tahun. Sehingga periode pengamatannya juga perlu ditambah, tidak hanya 3 tahun, tetapi setidaknya 4 atau 5 tahun. Penelitian selanjutnya supaya menggunakan model pengukuran yang lebih tepat untuk mengukur IC, serta memilih indikator yang lebih tepat untuk mengukur kinerja keuangan perusahaan menggunakan ukuran kinerja diantaranya market to book value ratio (MB), atau market capitalization. Dapat dipertimbangkan untuk menggunakan alat uji yang lebih sesuai.

Cassel, C.M., Hackl, P., & Hestlund, A.H. 2000. On Measurement of Intangible Assets: A Study of Robustness of Partial Least Squares.Total Quality Management, 11: 897–907. Chen, M.C., Cheng, S.J., & Hwang, Y. 2005. An Empirical Investigation of the Relationship between Intellectual Capital and Firms’ Market Value and Financial Performance. Journal of Intellectual Capital, 6(2): 159-176. Chin, W.W. 1998. The Partial Least Squares Approach for Structural Equation Modeling. In Marcoulides, G. A. (Ed.). Modern Methods for Business Research. Lawrence Erlbaum Associates. Mawah. NJ. Chin W.W. & Gopal, A. 1995. Adoption Intentions in GSS: Relative Importance of Beliefs. Database for Advanced Information Systems, 26(2 & 3): 42-64. Firer, S. & Williams, S.M. 2003. Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance. Journal of Intellectual Capital, 4(3): 348-360. Ghozali, I. 2006. Structural Equation Medeling; Metode Alternatif dengan PLS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Harrison, S. & Sullivan, P.H. 2000. Profitting form Intellectual Capital: Learning from Leading Companies. Journal of Intellectual Capital, 1(1): 33-46. Kuryanto, B. 2008. Pengaruh Modal Intelektual terhadap Kinerja Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XI. Pontianak.

DAFTAR PUSTAKA Abdolmohammadi, M.J. 2005. Intellectual Capital Disclosure and Market Capitalization. Journal of Intellectual Capital, 6(3): 397-416. Bontis, N., Chua, W., & Richardson, S. 2000. Intellectual Capital and the Nature of Business in Malaysia. Journal of Intellectual Capital, 1(1): 85-100. Bontis, N. 2001. Assessing Knowledge Assets: a Review of the Models Used to Measure Intellectual Capital. International Journal of Management Reviews, 3(1): 41-60. Bontis, N. 1998. Intellectual Capital: An Exploratory Study that Develops Measures and Models. Management Decision, 36(2): 63. Bontis, N. & Fitz-enz, J. 2002. Intellectual Capital ROI: A Causal Map of Human Capital Antecedents and Consequents. Available online at: www.bontis.com. (Diakses tanggal 10 Januari 2010).

Meek, G.K. & Gray, S.J. 1988. The Value Added Statement: An Innovation for the US Companies. Accounting Horizons, 12(2): 73-81. Pulic, A. 1998. Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy. Paper. Presented at the 2nd McMaster Word Congress on Measuring and Managing Intellectual Capital by the Austrian Team for Intellectual Potential. Pulic, A. 1999. Basic information on VAIC™”. Available online at: www.vaicon.net. (Diakses tanggal 20 Mei 2012). Riahi-Belkaoiu, A. 2003. Intellectual Capital and Firm Performance of US Multinational Firms: A Study of the Resource-based and Stakeholder Views. Journal of Intellectual Capital, 4(2): 215-226.

| 34 |


Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N.C., & Edvinsson, L. 1997. Intellectual Capital: Navigating the New Business Landscape. Macmillan, London.

Sawarjuwono, T. 2005. Intellectual Capital: Perlakuan, Pengukuran, dan Pelaporan (Sebuah Library Research). Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 5(1): 35-57.

Roslender, R. & Fincham, R. 2003. Intellectual Capital Accounting as Management Fashion: A Review and Critique. European Accounting Review, Taylor and Francais Journals, 12(4): 781-795.

Tan, H.P., Plowman, D., & Hancock, P. 2007. Intellectual Capital and Financial Returns of Companies. Journal of Intellectual Capital, 8(1): 76-95.

Ruky, S.M. 1997. Lebih Dalam tentang EVA dan Penciptaan Nilai Perusahaan. Usahawan, XXVI(09).

Ulum, I. 2008. Intellectual Capital dan Kinerja Keuangan Perusahaan: Suatu Analisis dengan Pendekatan Partial Least Square. Simposium Nasional Akuntansi XI. Pontianak.

| 35 |

INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA

Recommend Documents