Integrace péče - reflexe stavu v ČR: zkušenos: a postoje českých aktérů: Mgr. Marcela Janečková, Mgr.et Mgr. Radka Vepřková
Proč tento výzkum? § Pracovní skupina k integrované péči 2003 § Pracovní skupina ke koordinované rehabilitaci § Pracovní skupina k dlouhodobé péči – několik § Definování zdravotně-sociálního “pomezí” X § Fragmentovaná péče a nespolupráce § PacienP a pečující jako oběť/koordinátor
Definice IP Integrovaná péče se snaží o propojení a spolupráci uvnitř a mezi sektory léčby a péče skrze zajištění vazeb a plynulého přechodu pacientů v různých místech a fázích konCnua péče, tj. mezi primární/ sekundární a specializovanou péčí, mezi ambulantní, domácí zdravotní, komunitní a insPtucionální péčí, a mezi akutní péčí, dlouhodobou péčí a sociálními službami apod. za účelem dosahování lepších výsledků (klinických, zkušenosC, efekCvita) (Leutz, 1999; Kodner 2009)
Převzato a upraveno z Taxonomie integrované péče (ValenPjn et. al (2015) - tzv. Rainbow model of Integrated Care
Cíle výzkumu § ZjisPt vnímání pojmu integrace péče dotazovanými aktéry § Vydefinovat moCvace a bariéry k větší integraci/koordinaci péče § ZjisPt rezonující témata, která jsou v České republice nejvíce řešena v rámci snah o koordinaci/integraci péče § ZjisPt, zda aktéři chtějí péči propojovat/koordinovat/integrovat a pokud ano, jakým způsobem
Metodologie I. Review současného stavu IP o vybrané skupiny pacientů Desk research: analýza dostupných dokumentů Polostrukturované hloubkové rozhovory+ karta 38 atributů IP Sběr dat probíhal od 26.6. do 15.8. 2016 Cílová skupina: stakeholdeři IP, osloveno 49 osob, realizováno 16 rozhovorů § Pořízeno 18 hodin audiozáznamu a vytvořeno na 218 stran přepisů § Došlo k tzv. nasycení dat (jev, kdy již nepřibývá ze strany vyPpovaných respondentů nových poznatků ze sledované oblasP). § § § § §
Grounded theory • KvalitaPvní data analyzována sociologickou metodou grounded theory (Glasser & Strauss, 1965) • Využívána ve výzkumu sociologicky citlivých a ožehavých témat • Ideální pomocník v případě realizace výzkumu tzv. sociologie zdraví • Data koncentruje do tzv. clusterů (kategorií) • Sebraná heterogenní data unifikuje a analyzuje v kontextu vytyčených cílů výzkumu
Rezonující témata IP Atribut finance změna parCcipace komunikace ochota řešit integrace péče spolupráce resorCsmus zdravotní pojišťovna prakCcký lékař neschopnost spolupráce potřeby pacienta strach konCnuita péče MPSV/MZ koncepce profesní idenCta kompetence
Výskyt Atribut
Výskyt
130 96 86 85 64 59 56 47 45 39
Péče v komunitě rodina dopad na klienta legislaCva neschopnost dohody komplexnost systém informace pomezí propojit
27 26 24 24 24 23 23 21 21 20
38 36 33 32 32 30 30 29
moCvace zdravotní sestry holisCcký přístup čas individuální iniciaCva výsledky integrace dle aktéra koordinace
19 19 18 17 17 16 15 15
Integrovaná péče v ČR • Od komplexního pohledu na proces integrace a jeho úrovně/typy apod. až po pouhé zajištění úhrad za zdravotní péči v soc. službách • V současné době není aktuální téma z hlediska zájmu MPSV/MZ, výzkumu a poskytovatelů • Žádné výstupy z výzkumů věnovaných integraci péče (kromě mulPdisciplinární spolupráce) • Jeden výzkumný projekt – case management
Výsledky Frustrace z neschopnosP se dohodnout/najít řešení na centrální úrovni àResorPsmem (jiný jazyk, myšlení, kultura, hodnoty, financování, legislaPva, organizace apod.) àNedůvěrou à Není vize, debata o tom, jaký systém péče chceme mít (společenský konsensus) à Komplexnost problemaPky à Sysém poškozuje pacienty (plápolají) a je neefekPvní à Přístup “systém neumožňuje, tak nemůžeme nic dělat”
PoziCvní deviace a zkušenosC na lokální úrovni
Mind mapa
Důležitost
Rozvinutost
ResorPsmus a “pomezí” „Ona rozdělovala hygienický pomůcky jako plíny na sociálně hygienický a zdravotně hygienický. Já jsem musel odejít, protože ve svý podstatě to je taková ilustrace, kam my až směřujeme. Budeme rozdělovat, jestli ten člověk teď se počůrává sociálně a nebo se počůrává zdravotně.“
“Já osobně se domnívám, skutečně se domnívám, že to pomezí by nemělo existovat.”
“Pracovníci se domluvěj, každý dělá co má a každý vykazuje to co má a nepřesahují své role.”
„Myslím, že tam je skrytý hlad po penězích, zase peníze teda, a to prostě až do nepochopitelných rovin, kdy ty oba systémy maj pocit, že ten druhej systém jede na jejich úkor... Teď s odstupem času musím přiznat, že je to opravdu jako takový dětský hašteření na písečku, ale bohužel prostě to znemožňuje udělat konsensus.“
FINANCE „Různé subjekty mají různé mo[vace.... řeknu to naprosto sobecky, jako nás teore[cky nezajímají sociální náklady na pacienta, nás zajímají jenom ty zdravotní. Takže svým způsobem sociální náklad na pacienta, jestli se zvedne nebo nezvedne, když na straně zdravotní vydáme více nebo méně, tak je pro nás absolutní otázka, ale je to špatně.“
Důležitost
Rozvinutost
Role zdravotních pojišťoven “pojišťovny mají dokonalý data, pojišťovny perfektně vědí, co se s ^m pacientem děje, a ty pojišťovny měly na začátku sílu nějakou a snažily se to regulovat. A ty pojišťovny byly upozaděny…..a najednou je to tak, že ty pojišťovny se o to vůbec nestarají. A je to naprosto špatně.” „jako zájem pojišťovny je neposkytovat péči, nechat si pla[t od pojištěnců a neposkytovat péči, to oni nikdy neřeknou otevřeně, ale je to tak“ “ mi tam řekli, zdravotní pojišťovny pla^ jednou za rok 3 měsíce a nazdar. ...I kdyby chtěla paní primářka. Dcera volala na pojišťovnu a tam ji řekli, že o tom rozhoduje primářka”
Řešení – finance/resorPsmus § Propojit zdravotní a sociální péči v jeden systém (pod jedno ministerstvo, pojišťovny apod.) § Pojištění dlouhodobé péče § AkPvnější role MZCR (vůči ZP, pravidla, regulace) § Přerozdělení pojistného dle pacientských skupin § Změny úhrad – z výkonů a denních sazeb na diferencovanou kapitaci, paušály, svázané platby § Zaměřit se více na výsledky a ty bonifikovat § Posílení role pojišťoven s odpovědnosw § Přesunout finance na nižší úroveň s odpovědnosw § Zaměřit se více na návrat do práce
Spolupráce “je to taková fakt neochota spolupracovat pus[t něco z toho mýho ranku, do toho ranku druhýho. Každej si strašně hlídá ten svůj píseček” “stačilo, kdyby poskytovatelé zdravotních služeb i sociálních byli schopni připus[t, že [ druzí tu svojí oblast dělaj dobře, aby zdravotníci respektovali sociální pracovníky a naopak”
Dát doprostřed člověka „ A vyřešit se to nedá ^m, že budeme lépe definovat to rozhraní nebo to pohraniční pásmo nebo jakkoliv tomu budeme říkat. Záleží naopak jako dáme doprostředka toho pacienta, respek:ve klienta, jak tomu říkají oni. A soustředíme na něj ty služby, které on potřebuje, a ne na to, že budeme se hádat o tom, jestli dneska máme my tři čtvr[ny toho pacienta a čtvrtku sociálové a zejtra oni budou mít tři čtvr[ny a my čtvr[nu.“
Změna § § § § § § §
Silná potřeba změny (frustrace z toho, že to stále nejde) Nejistota, riziko (v současném systému) Strach, odpor Připravenost na změnu? PoliPcký cyklus a odvaha a zájem poliPků? Společenský konsensus - koncepce Dožadují se lidé změny? Vyžadují kvalitu? Je možné začít měnit na lokální úrovni a posilovat spolupráci i bez systémových změn?
Aplikace pro praxi/další výzkum § Více flexibility pro zavádění lokálních řešení (nové modely péče) § Sledování a propojování dat a výsledků péče § Rozvoj spolupráce a důvěry aktérů (znalostní sítě, společné projekty, potkávání se) § Vzdělání podporující mulCdisciplinární spolupráci (role v týmu, kompetence, měkké dovednosP) § Podporovat nejen klinický, ale i organizační výzkum v oblasP péče o zdraví § Společenský konsensus a diskuse (hodnoty)
DĚKUJEME ZA POZORNOST!
