I f t f O ľ i a í I o «í r k v 1! 7. kfvttil nuxrí pár jež ft«apimtft k nwxxum o tv nu;jí k ÍÁ&gq»

I f t f O ľ i a í I

o

« í r k v 1

«£»!• 7

kfvttil nuxrí pár jež ft« apimtft k nwXXUM o ©tv£nu;jí k ÍÁ&gq»

Jan zahradníček .ft » oioaa.j Ktárak, c C y r i l e , p o s v á t n á h a r f o p o d o b e n s t v í , k t a r e k , o Mqtodc,VtiVoAo, šermífri Páně, zemi t u j o z a t o u j e ä t ô t a k t o j s t e o b l í b i l i s i , zemi t u s e s t ř í b r e m zpôvu za s t r u s o k novytaawym, z e n i t u s lidom sv^ia dosud s i r ^ a a neproslaveným? Tam z moudrosti s l o u p ů a s l u n c e , taih z krušného dvor&tva dámOt a paluců <äo SQBI# bon v5&e j e d n i , tam z e aahr«d l i t u r t ; i c k , ý c h , t a k zpod o b l a k /.jevením v z ň a t ý c h do zomô bo«« mäo jodaťS, do zamč k pramenem p ř i t i s k l ó po h ř b e t e c h ftarwinků odote« A kniidy vuň krok jak k ř í s n u t í kř-etaene před r o z s v í c e n í m , a ka£dy vi\S krok jak výbuch s l u n c e nad k r a j i n o u mrákot, « ton p l á p o l , t o n uprk vBoch ukrotil tmy před t v á ř í a v t í t l n , a t e n c v a t m i l o s r d e n s t v í okra hory a věky za v o l á n í m nor**rozan,ych, co jodnou z a l i d n í p ř í 8 t í ciôit»* Ale jak c i z i n é i p ř i c h á z í t e » vyo&ôní s l o v a » » I¬oní babylonského j a z y k y ranohé vúm z i t ó l y , vímk j o d u n , t o n oá d d t a t v í z n é l vum, v&ak j u d e n , c o v slabiktíioh eládUrul. • . . Vy r y b á ř i národů n o v e c h , j e ž v a l í s e pod mosty d r í j i n , č e ř e n s v ý c h písmen dravému v o d s t v u mu t a v i l i ¿ « t o , ne mačem, no o h n ô » f j e n s í t u rodnéli© s l o v a z a b í r a j í c e do u i r é h o proudu P e t r o v u bárku úlovkom zázračným o b t í & i l i j e t © , vábením p í č í a l y s l o v s v ý c h -¡. p o d s v ě t í p o v ě r «jaličké vťtků do s l u n c e s l á v y p r i v á b i l i j s t e Jan s l o v e m , j e ž z u s t dôtefc^ch b e r o u c e , o s l a v i l i j e t kdy>. z d v i ž e n o na p r s a váže tam v e v ô t v í c h v u t y nri struafc ¿'¿srna t r o j i c i t r o j s l u n n é » p i v a t i mořilo i ikíhorodiSce vr, dáva t i c h v á l u / í l r y v k y ze s b í r k y korouhve/

"l^.-ravce . . i l o s t i nŕ:,;vy;iij..i.o

siví"

;;áš o t e c KPrůinál tfr. y r u n t i á ^ k íi'oiaáôQk» nrcitoiskup pražský» o s l a v i l i« červonce diaiaantovc jubilemu knč¿«koho s v í c e n í « V O l o mouci b y l jeho e v č t i t e l e m &lu2e-mík Iloiáí Antonín C y r i l b t o j a n o. j i s t ě , n e t u š i l , íe mlad^ kno:-, s e s t a n e jednou pra&Bkjhn arcibiskupom ~ primasem českým a dokonce kardinálem, Jemuft bud* dopřáno uíf^atnit se Činně IX, Vatikánskeho k o n c i l u ve vSach fityřoch jeho n a s e d á n í c h e zaschnout do ^ o n c i l c v é h o Jednání p ě t i d i s k u s n í m i pí'íspôvky a Srn bude vv.L'c.'.en ľionklúve p ř i vclfcC- Jana ľ a v l a I , i Jana ľ u v l a IX« r ŕ u s £.vuo vysoký vek - j c « č e r v n a s e d o i . i l 63 l o t - vÓttU$* s e Utec *Drdinál s l á s k o u a o b ě t a v o s t í své s l u ž b ě pro ôíi'cmí pravdy Kristovy v m £ i krušné v l u s t i « Ad Diultos wnnos - tid nnnos a© torno® 1 "kQvdy biskup j e pro c . a r i s a a t i c k y tor avčho p o v o l á n í svMkam k a t o l i & n o s t i , a t o a í už. na di< ctí a n i , národní nubo u n i v e r s á l n í úrovni« iiiskup mi p r i v i l t g i u t t a p o v i n n o s t , ňtftfltí a kříft« u by pod'» po r o v n i i d e n t x t u rudných akuW-.nautí, kt«rO t v o í í jeho wírodl,<*nift ovéorj zanedbává t u j e d n o t u , boa-, n í 2 Boiti l i d n e e x i s t u j e . biiakujp má v i d y byt strůjcem s o u l a d u , pokoje a smíření*" '/> r e C i Jana Pavla II« k/. biskupům v A r g e n t i n ě

" j s o u p o s v í c e n i k h l á s á n í e v a n g e l i a , v e d e n i v ě ř í c í c h a konáni boheslu'.by j a k o ž t o p r a v í knóží Nového B á k a n á / ž > v « Xnocens I « / Ve dílech 2 5 « , 26« a 27* červnu b y l o udôleno v ftsckyelj, Kamích knô$a)cé s v ě c e n í celkem 24 novoknSžr-íia, a t o i V pražské a r c i d i e c é a i v královéhradecké d i e c é z i 2 s ve u i t e l 0» kard* louuiěek v českobudějovické d i e c é z i 2 v olomoucké a r c i d i e c ú a i d *+A1 v brněnské d i e c é z i ? « v ó t i U l ap.aOm. /runa Ha s l o v e n s k u b y l o l o t o » vyavÔcono csílkam 23 novokruraí« LU\£í t i t o novoknÓííí rj/' .r-adlt t o l i k ,-je.jich píedchúdcú, s i i-.-.n .1- Los i',. :.obô r, o v o l a l ?

*>.r>.\ovtjí} v. QČ

y

A torů xiá ;jvn t i m f .'.o j s i a s v i t í ä , nLibírufi s ;_loubi plným čorcmoa, Ty t k t e r é í v t X £ # nikdy n^dooyt-ifl, t y t runo Itusl^y ve vácn otvoronésu <5 ' xi U:o přvkruarxího j a i l o v d n í , k<íy ťhjfie h o ř i , hvôstdy c h r l i c o » Ty u č i t o J u o n c j t i ô ä í a pani d ě l n í k ů ; r v n í c h s Boiií virj.cn» Ty vyvolorsa piod« váomi t Ty první >>om k no b i ptdv Uvlum» v J.vóm nárutti t č ž pofcdvlhujoífl Hami» a l y ô j o j í ž í a n í ochrtvi-tulo' hla»« Ty s^iiô, Ty múžošg Uítjco • i o v a t c i ; c « ä ~ l i t j i mocí i so ¿i p r o u ů n i t i wpGt, v ead blaaonych - o vyelyft naa a ise&li á é č l Ducha s v i t l o na vypralila a v ^ t . Oroduj fcc. rais a p o v o l u j & rui» mnohé ZQ «nohými a povolaným vypro® na ¿ onu, a l povrou ruku udor pelový* kdy?, d námi za náo t l u k o u na bránu a avoluva^.1 olíůň pma&nfeí do d u š í v o l é t l y e h aa tmy k o l t á ř i p a t v Tvém. 1 nascr;. e r d c l aaSsoiSanl t i a t a v i t a l é Eaootu, Ľtí etrusky a h ř í c h u t«v6ta l i j í v Í lí-uaaňiv;» dcOiu Boiií m i l o s t i cauéB ci.vt^loap^nou nov.ýeh tori'iawií a dálku k tveoi laatoou ¡yretaoatí* . .l»-# jidou b r a t r e t v a av rjfcuni prahjioucf. ;io rotty, i íjvlažUQÍ v ná® priiowoftt» id toni.'/, Václava JI

?.,<M v. i - i L j J S - i

ÚJ*

n

„

Mt

přednesl nu ¿;<ä»6e zaftedártf Spojených národů dno 1• tavnájako z á s t u p c e ivvutéh© v t o e s-.vjtní tíekretd^ k a r d i n á l í a a u r o l i « Jar. .'dvcI XX« y u vodu sw'ao > o s w l e t v i připominu ú z k o s t i , toulrjy , obavy o, nadčjo ^J.iiorti l i d i v..,:c-.. s v ě t a d í l ů , k t o ř í dychtivú t o u ž í po caru a .Gtí;.-bují opravdový .okcj« vn . Ľ?C s e dou-:?5ÍvÄj t o t o .v.wsed; ml by au mohlO s t á t prvním «.rokem .. I**'nu c. Q , t l i v<. s t á t y ¿sou pix nanfí vyiřbroj e i ^ D j s o u v o VÍOXÍU , o l x t i c k t u ^ r a i o ^ i a , JÍWÍI» podporuje Silonů závody ve /.brojeni« &&rod?« \tnri- s c dal;/ touto c«ítOU f by s® nud tis. -.myslet a roalitttici^y a cestná sa vypořádat s tíámito problémy« Co jo tady t i ¿ba d ¿ l a t ? ř r o t o z e ruiexAaUtd« žádna utw:inárodni a u t o r i t a , .Jakou c i p ř u l vra svv e n c y k l i c e P»e«na i n Torria Jan XXIII« a ktorou, s e d o u f a l o , radla b;, t L b N, ýidlryýfi r e a l i s t i c k ý * řefto- . ním zústíivu jeXtS jednáiu* Dnes ; £od vámi j e d t o jednou dokazuji svou ddvťiru v fcily l o a j i i l niho jocinání, jíató by s t dožilo k v,yrcJto výroby a t o hoto obcuodujkterě by byly podrobeny dCialedné k o n t r o l a , j o významný» přínosom v ě c i míru." V ^«iiaí Části avtfho posol &tví Jan Pavol IX« zdůwJínil s l o v a papeábo Jana Pavla X. v roco 1SC&4 "Wír »« rvwbuduie pouze p o l l t l o k t f n l prostředky a rcvnováíiou s i í M * Buduj« m powoeí boha, i d e j í « « » « * áíuci g g na .aérj p o d í l e t t v o r i v é s í l y filovSka« Proto j e nutno, aby z v í t ě z i l a s í l a rozu&u nad dávocíy olej.vé s í l y . % tohjgi v y p l i v á n u t n o s t v é s t boj za tair a p r o t i aávodúm vo zbrojára ¿.v,>M otrunB j€ třeba n u t i t v l á á y , aby postupné a n i i o v a l y z b r o j n í , m druhé s t ř e n á j e t ř e b a daleko t r p ě l i v á j tóí b o j «4 drovni svMosií ítórodft f obj/ b y l o l z e s k o n č i t p o c i t n e j i s t o t y a ohro&míf j e ž pak p l o d í n á s i l í , Á to vá s v ů j íiiívvní kož-&n v iiouťsoonýoh o 2 propastných řaaot-» ných a ducricvních r o z d í l e c h mez i j e d n o t l i v ý m i národy« Výroba zbrani a j e j i c h n&dnčroé v l a e uninl j s o u ruisledkam mravní faim* nahlodává ZT,O1V?Č:-ujat vc vdech o b l á o t c c h - v p o l i t i c k é , s o c i á l n í i houpoílúroluj« . 4.r -.-v , c . . . re a f e k t o v á n í .¡nivnich zásad» Opravdová o d z b r o j e n í , ktOTv'. ja &ciu>pno y..4rucit mir r^x«ow>t .i c » v 6 d č i t s v g t o n e s m y s l n o s t i v á l k y f v y t v o ř i t liaotrtó i •.Vuc'/.ovrií podriínky, aXeinL by menšily iíJLavé n o r o v n o s t i a \::c; daly n r o s t o r ,-ro svobodu duébtt«

•ttr.bor ¿innoťti cjr^va vypracován^, »úkladu c í r k e v n í s t a t i s t i c k á rofifl^ky v roc<s l:>cit># b a t o l í klí na c o l e a s v ô t d ňe 7t;4 a l l i d n a , n e j v í c * v -vropä a v Americ e . ¿vn . - i b y l o 41;;»600 1 ř e h o l n í * ^ ?3».>3l f ř c h o l n i c h a o o U r v io-.K.lfi¿ui c i r k v i b y l i jáhnova o j ^ l u « icnôai-* >r e s b v t é r y s t a l ý m i rjomecníky u p o ô t o l d a v c í r k v i ct&U vybreucn© v l a s t n í p o l * pCiLoboiií, ú uatanovoní prvních júlinú a j e j i c h úlo&a Ctem« vo Sk ap # 6 , 1 - 6 » V k a t o l i c i i č c í r k v i b y l o j a h e n s t v í .v<;dy povahováno »a první » t u peň hi«r*ux$hlok£l«o kntt¿s t v í ,kter:v /.ul x w w l v oobô pŕo .:ov&im p o d i i na -některých projevech u č i t e l a k e n o úřadu» Avšak v . p l o d n í c h s t o l * » t i c h s e j a h e n e t v i a t a l o poušti dočasným stupn&a potrebným pro knéíifttafc ev'«čertí»Důvody pro bnoyu s t ú l t h a j a h u n s t v i v y c M a c ^ i pfedavflla o potřeb dneäní deby, ¡r odpoví d a j í v&tuk surověn apoStoloktou u!^ax>cilují pf-ecWvuím ¡toieirjní UBM£ jjnrláflttt tam, íaJc jo rtôdostr.tck kn&ái» I I . votifc&ntifctf k o n c i l »« vuôiv. obnovou e t ú l ó i » ¿ábenatví» V «Ufaon ¿entluci v k a p i t o l o iíy» fitoffl&t 'i» niíii-iX» s t u p n i h i e r a r c h i e jaou j«X:mlt nft ni»Ä jjoou vklMútXf ruce " n i k o l i ke tona¿štvi, a l e k e ' clu£bA". P o s i l n e n í touž svtótostnou n i l o s t í , ve s p o l e č e n s t v í a biskupea a jeho knv/.íwi alouAí .Uouímu l i d u p i l ukoiwoh 11 turtflokyohf llimotttl kaaetelskť a ciiíi.riUtlvnl» k povinnou tom julai* p a t ř í , pokud mu ti piíaluftna a u t o r i t a uciulila iuddlov»ut slavnou t n i k r e c t . uchovávat a roKdiSlovat e u c h a r i s t i i , byt p t l t o c w n jcwín««; c í r k v e p ř i wivírOni aan&Gíletví a äohniat mu, p ř i n á š e t mmoťKnůřm duclwvní pokrm m trniM do v § Č n o s t i , p ř w l ó i t o t v&řícjja i'lsmo a v a t é . vyučovat a povzbuzovat l i d , v í a t n&baáencfc6 obíady v a ř í c í c h a ň » j i c h m o d l i t b y , údělová t ováíoistiny a ř í d i t p o d o b n í o b l u d y , i TO t o ¡1© SE jtml v l n a j í t ó t po* v l m c s U m ch&rltuLivníiu a ©toinisuřcvtivníoi, at Jsou Vv4y puitó t l i v í m p m & m t í s v a t é h o Polykmrpoí "huota railoardni n iiorlivx a ieráCaflto v pn&vdg k r i s t o v á , fctofo ao s t a l oluišofonlfo«» vítech* « • • • " lii&upaJsýai k o n f e r e n c í « , pří«ludviým p*0 j e d n o t l i v á uíietai. NÁLEŽÍ PRAVO o e

s o u h l a s e ® PAPEŽOVÝM ^UHODNOUT, KCUI O.

FCDEI

VIIODNÁ

pro duch vni ej/ruvu u a t a n e v i t jáhny »Se u o u h l ^ e m f'ííKíá.iw1'ho biekuí?a IA&ÄE BJ T UÍBIIWVANO j á f ^ n c t v í té k NUŽÚM ¡X»KRO611»AÁÄXTO VŮKU, 1 ITĎYII i l j í v EANHELETVÍ, a SCHOPNÝM RJUVDYM mu2úia F PŤO KTORTÍ v t e k ^ANTUIVÁ v PLATNOSTI ZÍDTĹBN C B L I ^ T U « * '

. v e s j •o:;, .teční o b t í ž e zť.ak-.^.a«, dnss u u d y ^álwn jaarr. jľti p r o f i l » jtsiiO , c t e r l t a t i v n í a lltar^^ckió p o s l ů m j e s t a l e cJncvraiaori/ov-.:vno c L o l n o e t a i a c; co-iatíay» !&ft poftle^ní období č i r m o a t l «o prc,jvvu±£ charaktoricticJa? símUíy ¿úhonetví v mítítních c i r k v í c h í U4?i, kdo so z r o d i l o a t u l a M i i a m i v i , fintěn»» civriuje .-i/ímá eet^^ní o s o b . kOKUiáty ^eou u k t l v n ô j ä í prf^sťřednlet— vílu ^eněích aku^ln, v y t v ú ř i so novy ajÁittob kcwmmlkaca r«linaial, kžiteci.oao j c /íTt-nlkaviňjäi, sajnEtfioriávú p-ovolání k c a l i l x í t u a k p a nenství. J á h n i ^ k t e i ; byli, v y s v í c e n i , tvrdí j 1« s o p^jBUitnt. alufiba no j e n c l c ^ i t a s t a A a e orzt^nní, rv : br£ úplné ísosv&conX M EaJt'ämuj e áiixaé al-ětov.iní i l v o t a » . l e á i t é | aby 1 jjÉtten n a v o ^ k tlia, a

-i.u není ao^rsú t v r š i t ,

sc lálohu j ú i j » nažiža v y z n á v a t

c e n í n v s t u p u j e do posvátného i u d u & otava e e ajednocovacím Slánls.en aezi íiiererchii q lalky, ¿»vaty Otec věnuj« t ô a , k t o r í s o p ř i p r a v u j i na j á h a n s t v í , m i mořádnou pozornost a S a s t e j o p ř i j í m á v n u d i e n e í c h » í w n l á a i l , Äe j á h e n s t v í j e p o v o l á n i , kterci pricháati od Boha p r o s t ř e d n i c t v í m c í r k v e a na b^t jxikornS p r i j í n á n o » V I t á l i i nyní pracuja 17"i atfjĽLyoh jáhnů. kandidátů ¿o 399 • Jaou to o t c o v á r o d i n rabo bo«dtJtní ¿^natí tuuj&ová p 0 c b á » e j í c í váach v r s t o v . Vg l i u n c i i 30 s t á l y c h jähttfc» k t e ř í s e pí'iorftvtitfi přodevSí» pro m i s i j n í p r á c i » 1 6 . kvetná p ř i j a l © v římské b a a i l i c t e s v a t é h o .v..«na 34 cl#n& í j i u i í Opus l)ai x russn^Ch národů jáhensW svfccaní.Jc ľ. c r. i n i n i nupř» i t a l s k y ítyEikjfrancousoky a d v o k á t , a n g l i c k ý p r o f e s o r j a z y k ů , ílpanôlaký náíaoŕní d ů s t o j n í k a sovoroaraarick^ f i l o s o f . J e j i c h věk s e pohybuje od 3 0 - 4 0 l o t a kromô obôwnokrôho d o k t o r á t u EDŮ j í v d i c h n i i d o k t o r á t « nokt«r<1 c í r k e v n í d i a d i p l i n y » í-odlo c i r k e v n í e t a t l s t i c k C rofcanky p ů s o b i l o koncer; roku 19tM> v c «v Č-1 o 7 #6^4. jáhnů, Äotíi:\co pred 10 l e t y j i c h b y l o j e n 309 * jfrfc9

^

M

m

Mfr^S

13® !>• 1779 s l o u i i l ř , Juan Riobo, duchovní aprávce EitwiíUskri ©xp«dice,na o s t r o v á Suumos v z á l i v u í^anta C ru* první to$i| ftJí4i u« ú č a s t n i l o taká n a k o l i k Indiánů" • Po 100 l o t « c h , r o k u l á 7 9 t pflž&li no Aljaäku první m i s i o n á ř i » Od Uí doby u« neafiatní&krát pokotitioli mozi dcaaorod^ni k í o s l o n y , ¡.tekyisuiky a i n d i á n y , vychovat v l a a t n í k n é s e . V y b í r a l i nadané- c h l a o c e , a p o s í l a l i j e do semináře r»a ¿)lh# Ti * i a k n e v y d r ž e l i v c i s í k u i t u í a a pro s t e a k DO domová• ftvlá&tfl c e l i b á t BO j e v i l pro ¡vsk^xuáky jako napfakonattólijÄ překékka v v o t ô , kde s e p ě t í o rjanžolsk^Sti partnerom j a v p r o s t ř e d í t a k n a p ř í * n i v é » ntóobyGejn§ pevxtf» Teprve k o n c i l d a l novou ě a n c i i s v ô t i t s t á l é jáhny» Biskup požádal väochny vesníCG, aby p o v o l a l y své ^ a t u p c e do b o t h e l t t p ř i ú s t í Kuakokwimu* lioku 1970 ^jich p í l f l l o sedm* Woumôli a n i Š i a t * a n i p s á t a a n i o l o v o a n g l i c k y . b y l i to muiii s t ř e d n í h o vžta*J6l«Miicni| pevného c . l t r a k t o r u a v á l e n í » J i ž t ř e t í h o dno sa jim roi&Vá#al jassvJc - m l u v i l i o ¿triatovfi ä i v o t ô a jeho l á s c e a v y k l á d a l i b i b l i c k á podobena t v í » Jtó kandidát d o s t a l m ^ o t o f o n o v y p á s o k , aby b l jjtohl v ře&L yupik n e u s t á l a opakovat a u f i i t o© ftpamóti» ženy m t e* k íaohly u f i l i s p o l u a nimi j oskymácké ženy t i a j í v&ttiinou l e p š í v a d i í l á n í , n l u v í a n g l i c k y a dovedou aa vyjadí'ovfót, coií p r o s p í v á s&uMot p'ŕ í káEání*í r o t o j e n e z b y t n é , aby budoucí jálini p ř i « l i á a « l i do Dwtholu ce souiilnsoia svých žen* Jáhna musí navrhnout obec» s c h v á l i t pjľíjälui» ný kníi£. c n u s í í t podporu evé ž e n y , j i n a k j e odmítnut« Poku 1>7S> bylo první avč-coní aetkd náhnŕUNejdříve a i SíJkywjáOi v y M d a l i v ľ;ímí d o v o l e n í f ÄO u-« budou «met Knovu i5enit,k/lyby j i » žena soc-iela* h l a t i ô a aouřiju-.sil patrní' i p r o t o t ťw ba», jáhnů j«noho k ř e s l a n o ^ c h o b c í ,dťal©K0 ro;itrouäen;ých v b í l é p u o t i f t á , s^'Hdka j «n s p a t ř í krte-ae« o á lanové t e d y ř í d í o b e c , k í ' t í , a s i s t u j i p ř i ef\utcÉcřupohi.'bívaáí, p o č u j í o noaocné, káiiou a podávají s v a t é p ř i j í m á n í » N a j d ú l o ž i t f t j Ä l á l ô h u , dúlc ; rediivat v í r u v Je2££e í ^ r í s t a , s i ponactóv;'» c e l á obec J " l o Ciitôýí o b s t a r á v a t sami. rodižíe a k a t e c n l s t á » * • vôc-fiií p r v n í c h juhnái ae s t a l o lidovém ev&tjum* správa a© r y c h l e r o z n e s l a po c e l á d e l t f i e s t á l e v í c g o b c í ibadalo biskup© o v l a s t n í ¡jábay, v í t S i n o u o ^-3» uby b y l ales^>on j e d e n d o s a ž i t e l n ý , když draiiý 3« SřXí lovu» Jáhnovč n e j s o u p l a c e n i , v ě n u j í s e své obvyklá p r á c i , j s o u l o v c i a rybái-i» rúteíc ae ©cháacgí v nekterá v e s n i c i kraje,kfi^.doroťSnÔ korjLijí v ó c c : n y j e j i c h rodiny duci
c?i&mi.taristici*. sism>iívi obco *i)oaud nikdo noodpadl,* i - c i l a t a s g i s i a i o m i ' co^, boa aob®

yaiflv vvi

w

.»iriŽtBwre

bylti s v l u ó t n í a anad iiodobti ¿núňSi a ;joho c e a U proto&o oú honalex b&jOffl v a l afinůho k o n f l i k t u Ar^antixw a Velká tiritunle* a w i V š,'tac ¿••řiS©lt aby s e yniti-mi t > o d i l « l na utvptmC l i d í f t t b y ppobouřol j e j i c h e v č d o a i a UJ ovnovul j o v kfaiilan&kó n a s t o l a ¡¿¿rovan lilubokú uficiat nu l i t ^ . i i c k ^ c h obřadech uk&jQfru a fcu^a iď-ostanaktfB jutanociteoi ur&«mtinak^ národ EXKíhoplX p l o s o v y paatí/raikó ua^yfil^« Ha své c o a t c eo nojprva ' ¿ o s t a v i l p ř i a o & l p f l á t á n i na breslliibéto l a t i S t l Kio do JuTwdro« »tylo p»H hodin runo, mimo t o »lesa & tistXfa ; r<usto v í t a l y t i s i c o l i d í m Ulit h o l » »vowít vo cióatS« >*© ¿avtiaá- ; roísluvfe o Svoleiítaé uodlltbtf ¡MsteiCovoi ^vat^ý. Otec v« s v í o w t e do liutnoíi Airoa« na l e t i S t l z d ů r a z n i l paattfřsJstf nuas s v é r»ávS t é v y t i.*ocdravAl t e a o f i c i á l n í m i č i n i t e l i n odňal do kwt«draly* kdo m nOlto fcaiali isr&áí, i - u h o l n í c i a aatJtri&ř^» Odpolodm» vykonal nuvfttfcvu U p n u t i * Aanta CO icnůái a biůiKupu» -^CKí kníW* a óéhnů pocMv&lo a v a t é p ť l j l m m i * wChjftaoa« p r o c i t -'.'letku Ptinfci n Matlal z ná» t Éiby ijiodnuela pcalttivou aakoat rnBich ktitřá t o u ž í no ř e k l tíh poíxdJfU hiomlll« Jon Vavol I I » Uutf-ůW ním t é m t o m n o a i l l e b y l íiriatůY hhh t>crvmf.ml 'ůlavák** 'Mlkm avého a p o s i l u á « ho nu c o s t ó e h : ; iivottt| i kttyú á»ou v o l a l ^ti a pliv:, u t r p ě n i . Ob^iatíaoc-ll t ^ k o v ^ poldnitům š i m l ů v b á v a j í ťfoloko vňti51 v i a l u v n o a t l ulovti. ¿imlii c e J o l í f ; m td'121 obru t i l k d á n o v i a & P a t c e * J^ou vl^eíncí swvtití jne«doho £>p08lt«Xo* w fíQuéto a© dXvta r»i t o t o t a j e i a a t v í ^ je1/. v«iic-m vjtile^UM pro osudy človtíiui m >i€aii i po er.rti« Boati-J «,/r^y a to.tky,iitorou Hídi vo &vd licsco á n l vlaaf^niau t-ynovi»*' V žioaiilia ea Jan P a v o l I I » o b r d t i l pHjao k. Marii l rt A -•-.liio, iíl^fS avv ajn^ u dcory ťir^ontlnakáhíO nurodi- » icteí i á&aaji jaizo ji?a a/iro«ovanu aloím ^»roneaoná k k f l ž e i To ;je tvu,i cynl - í o 3® tvd "-utkal V U). v cs;,atví vj,;oug>f!ni oán ¿»r.iatua nuo o v é ř i i teba» '«ntlso» * •vt&cixiy a iiíi. Dnoa japio - ¿ l i l i do tv<5 v ducí.u toisoto avjií-;teří naťsladkea md^vr^c 1 •. u d á l o f t U a t r a t i l i ,;ivct* ^ o p o r o u d s j a j i c h duao vfídnéaw ©dí^očlráai v Pcam» u

¿ - r o v e ň t i s v č ř u j i t y , k t e ř í s t r a t i l i zdraví a l e č í se v nemocnic í c h , aby z a k u s i l i p o s i l u vo sv<š zkouáce a u t r p e n í * S v ě ř u j i t i v á e c h r y r o d i n y a c e l y národ» Kó5 s e v ň i c h n i p o d í l e j í na p o v z n e s e n í Člověka v k r i s t u , jak j e h l á s a dnešní l i t u r g i e » AÍ. nohou p l n á ¿ i t v i r u , nad 3 j i - l á s k u jako a d o p t i v n í synové a d c e r y V
Papežovo u S i l í n e v r á t i t s v i t u mír s e t w výrazná z r c a d l í oHL u s k u t e č ň o v á n í j e h o c e s t , £e a n i z k r á š l o v á n í r i í k t o r p n i kruhy newuiSa č l o v ě k a dobrí Vu.lo o v l i v n i t .

Cesta J.-ina P a v l a I X . do Čv.ycarska dne června l.k^' n e b y l a p a s t o r © č n í n á v š t č v o u m í s t n í círivve,nýbr;* b y l e určena čtyřem mezinárodním otpj.unizecía, k t e r é zde mají s v é s í d l o . J s o u t o i M e z i neúrodní orprmiseeo p r á c e , '.icKlnárodní červený kříiž, Mezinárodni k a t o l i č k u o r g a n i z a c e a .svropské s t ř e d i s k o pro nuklc á r n í v t/ z kun pro uarovó ú č e l y . C^lá n á v S t č v a b y l a zakončena c i i í s v a t o u ve Výstavním p a l á c i v 2en?)v5, kde s e s h r o m á ž d i l i v ó ř í c í z d i e é ó á í Zenav a , Lausárme a i r i b o u r g , aby v z d a l i s v ě d e c t v í o s p o j e n í mezd m í s t n í c í r k v í u u n i v e r z á l n í m posJmí.Lu k a t o l i c k o c í r k v e . /.inárucktí orp n i z a c e p r á c « , z a l o ž e n á roku X\*Vj p ř i S p o l o č n o s t i r\>roriá, s ô r u ž u j e nyní 147 s t a t á . íioku V)O) d o s t a l a Nobelovu cenu c á r u . Vypracovává túezin^rodní p l á n y pro zlí.pá. ní ž i v o t n í c h a p r a c o v n í c h ; odáúnek, zabez. ..Auje právu p r a c u j í c í c h . ¿-a; i 2 : v í t í v i l 0 0 . k o n g r e s t ť t o o r g a n i z a c e , ide předev81» v přítomných d e l e g á t e c h v z d a l t e s t l i d s k é p r á c i , a í už t ě l e s n é nebo d u š e v n í , z e p r á c e z a s l u h u j e z v l á š t n í ujéetu ve v í / ; c a s v ý c h f o r m á c h , ¿ r o l o v é j t t o d í l o c l o v á k a , *»ob©l za kr-:.dou l i d s k o u p r a c í j e íSivu l i d s k á o s o b a . Odtud má p r á c e s v o u hodnotu a d ů s t o j n o s t , V y j á d i - i l tuke s v o u « č t u uezinarochií o r g a r k z a c i prac c , k t e r á b y l a z a l e z e n a , a b y r o z v í j e l a poáirfnky k t r v a l é m u míru. a s o c i á l n i s p r a v e d l n o s t i podle zóeudyj CPce6-li mír,připravuj s p r a v e d l n o s t .

- c e l a Ľ v l á š í v y z d v i h l ve svém p r o j e v u s o l i d a r i t u , n e b o l t o 30 v r y t a do prace t é t o o r g a n i z a c e . Vkidyt t u s p o l u ¿odívají t ř i s l o ž k y ; v l á d n í , ¿amestnavateloká Q d k i n i c k á . P a k so BttnSril na různé a s o e k t y p r a c e , i t e r u s p o j u j e l i d i , diivä lidskému Xivotu t a y a l i "Pracovní .rofrlémy mají uaky v/, tah ko smysly ¿Ivo ta .A tjm s e prúce .si-.Uá jroj^ciJop ducľ.o\ r. 1 Jľóvany^ a také Qpraydu j t « " řrosvouSc^J"»" exTotuje : ydstutňp vvthn n e z í p r a c í k a i a o K o č l o věka o' g l o b á l n í m smyslem l i d s k é e x i s t e n c e , j e uä v z á k l a d e c h k ř e s ťanského učení o p r á c i . J o třebr. v y t v o ř i t novou s o l i d a r i t u z a l o ž e no u m ntjau l i d s k é p r ú c e , t t o r a by dokúsala v d i a l o g u o s p o l u p r á c i r o z ř e š i t p r o t i k l a d y , a n i ž by b y l o nutné u s i l o v a t o z n i č e n í p r o t i v n í k a » wení to u t o p í « t v r d i t , ¿G j e mur.no v y t v o ř i t ste s v ô t a práce Ďvét s p r a v e d l n o s t i . Pak ' . o d r o b i l pape ji a n n l y z e současnou s v é t o v o u lo^Lai » C e l o s v e t o v á s i t u a c e vyžaduje nové mravní c e s t y » J e nutno v y t v o ř i t nové o v é t o v ó povôdomí, kdo kukdy, a n i ž by z a p r e l v l a s t n í n á r o d . s e p ŕ e e t o luuol považovat za č l e n a v e l k é l i d s k é rodiny» Spoločné dobro l i d s t v a vyžaduje s o l i d a r i t u bez h r a n i a . Po prejavu G© setkaľl Jen , ;,;vel II» s d e l e g á t y d ě l n í k ů , v y u d v l h l z á s l u h y t é c h . l : t e ŕ í neúnavná . r a c o v a l i pro dCistojnfijilí úroveň ftivota u v závoru jim k l a d l na ardcoi M V t ..- v vaox své b r a t r y a v ••tec; my l i d i dobré vůl«» aby p r a c o v a l i na s m í ř e n í l i d í .oby n e b y l i l h o s t e j n i ve vztoliu k druhým, aby nikoho n e d i s k r i m i n o v a l i , aby v y l o u č i l i j a k o u k o l i v formu n e n á v i s t i . , Ocezúvó eo od vua v s u i k é u s i l l , ubyote u t v á ř e l i a u d r ž o v a l i p r a c o v ní m í s t a v podmínkách a ú č a s t i d é l n í k ú o d p o v í d a j í c í opravedllvýra poitedovkum toíio ktorého a t á t u . íiobot měřítkem všeho j e , aby práca s l o u ž i l a č l o v é k u , uby c o l é hoopouářetví s l o u ž i l o č l o v é k u , tu ne n a opak." Pracovníkům mezinárodní ho uřwdn prát«& pápeří ř o k l , ä5o prtóVÍS pro svou odbornost j s o u v y a t a v e n i n e b e z p e č í v l d f i t problémy j e n jako matematické ú k o l y . Avfioz nemají a nesmějí s e s t á t j e n výkonným or&inera, k t e r ý o d t r ž e n od s k u t e č n o s t i . " O t e v í r á t e h o r i z o n t y . p ř i analýzách u p o z o r ň u j e t e na a s p e k t y , je¡2 by j i n a k u á l y p o z o r n o s t i nebo b y l y podceňovaný, ¿ r a z í t e s t zmiftnií protichůdní! zájmy a u v o l n i t ochromující p r o t i k l a d y . l a k o v é s i t u a c e v á s n u t í u ž í v a t metody dohod, s p o l u p r á c e a r o z d í l n ý c h prvků, jak t o o s t a t n ě odpovídá s l o ž m í . současné s p o l e č n o s t i . Nicméně h l o d á n í t o h o t o s p o l c d ného jmenovatele by n e n e l o v y v ě r a t z u r č i t é h o n e u t r á l n í h o a g n o a t i clamu. Spí&e z toulky dospSt k o b j e k t i v n í pravdč, j e ž s t o j í nad omez u j í c í m i i d e o l o g i e m i , k t e r é s l o u ž í e^olutááókjha zéjmto. blokd«Boď o s p r a v e d l n o s t jo hoden toho jméno^ j o - l i bejom o provdu o říloveku, inspirovaném l á s k o u k samotnému é l o v é k u bez r o z d í l u . Do t o h o t o konf l i k t u v y s t u p u j e k ř e s ť a n s t v í svým h i s t o r i i kým působením a přínosem»• Pro c í r k e v n pro k r e s l a n y jo p o v i n n o s t podávat a n a p r o s t o u p ř e s n o s t í v duchu kí s s i e n s k ý c h zásad a bra í.rské s p o l u p r á c e svít j názor a své nadační . - j i budovaní mozinjúrcú:*ího kospotkiřskéko ř á d u , . / . l o ž e n é ho m s p r a v e d l n o s t i a proniknutého l u s k o u . " á ,n-.'vskcu f a r n í komunitou a p ř e d s t a v i t e l i 26 rôznych toato3-iekp eh mezinárodních o r g a n i z a c í s e s e t k a l papež v k o s t e l e s v a t é h o uikulááe. T r e f í s e t k á n í v' noval ávatý Otec acovníkům Mezinárodního Červeného k í í & e . l a t o o r g a n i z a c e , z a l o ž e n á roku 1U63, aá Z$> č l e n ů , Š v ý c a r ů , k a s a k a j e vau-.o, kde ;/> t ř e b a t pi'i v á l e č n ý c h .'konfliktech, p ř í r o d n í c h k a t a s t r o f á c h , z á k r o č u j e ve prospôeh v í j z y ú f i n ternovwných c z o b , putrá po n e z v ě s t n ý c h , s t a r ú s e o r o z d í l e n í l é k ů a p o t r a v i n v p o s t i ž o -^cá s t á t e c h . P ř i r e ^ jjvoru b y l o zře jzaé, jaj: v e l m i z á l e ž í Svatému O t c i na tem, aby s k o n č i l o ve c v e t ô utrpwni a v á l k y .

Y :vi'c;.)Sk:.ir. střcdát-ku pro n u k l e á r n í vy skini pro mírová ú k o l y připosmol p a p e ž , že t a t o č i n n o s t má dros nákladní výKrwm pro b u doucnost ' l o v ë ko »Vöde i s i musí u v ó d a m i t , jaj•sé nab wapa&£ h r o c í sv&tu p i l pvípnditóffl xn u ž i t í v;, aladkû i ç j l c h prače* Oíky svĎdoai Vůdců j o no. no v vu ž í v a t v:, sloólků voducktho vyskumu pro pohnání v e s m í r u h . ro dobro ' l i d s t v a * Vödecio- i o k w k vodo č l o v ě k a k tomu, aby uyadl v s o u l a d vodeckó a LucLnolo^ickó hodnoty a hodnotami svědomí • i lije : &p«ž v y s l o v i l naléhavou V,KVU «a mír* i . l ' - v i l o : o to l a t v í d konc «1 oferovaná mäo »vato va Výstavním p a l u c i b y l o v«ooboené b r a t r s t v í * Via o l t á ř « » b y l a obrovské mapa E vy^načuiuiai k o n t i n e n t y * rcu rdchái b y l a čorvanň vysmattoná m í s t « , kde j s o u vuločnó k o n f l i k t y , nebo 'kdy l i d e t r p í u t l u k * h o m i l i a Svatóho Otca v y z n a l a v y s v o u ke s m í ř e n í . ko ahodö s «van^alním p o s e l s t v í m . V ö r i e ! so Svatým i team p r o j e v i l i v í r u , nám b y l dán Duch, k t e r . j e vo s v e d č i n n ý , nby v nás v y b u d i l touhu po d í r u fi s n í h o n í . Jo naSÍ s i l o u , ¿a mážomo ř í c i , ¿0 nakonec u v £ t $ s £ láska*

7, p y ^ v .y /> ViVafrP. i t a l s k ý iu:>au*Xtt,brat* l a i k , uyx ¿O.c crvna lyG2 pro h l a Stri svateb*» Janom Pavlem 11» b vaty Axyôidn bo n a r o d i l 1 3 . l i s t o p a d u Itxík* vc V i t » r b u * a a i 60 Aci na a e v a r od níina. ¿á)jy o s i r e l . A& do 4Í|i> l o t p r a c o v a l júko Svac v d l Iní' svého s t r ý c e . ľ * . íiarvenca 1693 p ř i j a l jako b r a t r l a i k ř e h o l n í r o u c h o . Po i x o v i o i á t á proôfól n ě k o l i k a k o n v e n t y , leda p r a c o v a l jako o b r a d n í k . kuclvař , v r á t n ý a vykonával poiiiOmÄ u l o ¿oná p r á c e • V l i - j n u ľ ) 0 9 b y l p o s l á n do O r v i e t a , kdo as&atal témOf 40 l e t * Chodíval po mdst$ a o k o l í , aby p r o p i l 0 almužnu pro k l á Ä t a r . M i l o v n í k chudoby a chudých v y z n a č u j e s a Účinnou pomocí i moudrými radami, ¿o n o s i t e l e m pokoje« J oho ž i v o t o s l o v u j e avýis p o s e l s t v í m i m & í dobu. Vyznačoval ac hrdinakou d i s p o n i b i l i t o u v&Ci s p o l u b r a t ř i » . , chudobnom a nuzným vfiuho druhu, Jeho duchovní i m a t e r i á l n i potaoe b y l a v,idy projevem ž i v é l á s k y , S v e l k o u h o r l i v o « t í v y k o n á v a l m~ u s t á l a k a t e c h a z i , takäa ho v y h l e d á v a l y i o s o b n o s t i v e ř e j n é h o a c í r k e v n í h o ž i v o t a « 3 chlebem podával vtfdy s v ô t l o v í r y , odvahu, «ä»» d é j i . S í k a l » rtHíoc d o ž i náa s t v o ř i l a , j e h o xnoudroet n á s v a d a , m i l o s r d e n s t v í nás s p a s í . " Velmi c t i l Pannu M a r i i , k t e r o u n a z ý v a l i "Moje i'txm u&tka". Tňm, k t o r í ho p r a ž i l i o r n d u , ř í k a l i "Nochaj mě p o h o v o ř i t t r o c h u s b í o u P&nl Patkou a potom s a v r a t . * Naáí g o n o r a e i d&vá l e k c i pokorné a důvěrná o d e v z d a n o s t i fto hu a j e h o s p a s i t e l n é m u plánu*

kavucin& Ká v soudaaná d b6 l l . í / 2 0 ř e h o l n í ísů v zainlch, Y I t á l i i s p r a v u j i 214 ncícocnic, na í'u.lté váechny nenocnice.bl»
-

11

»

ii.ubonfi.wj v e l v y s l a n e c p ř i n á s t u p n í a u d i e n c i u S v a t é h o O t c e dne 2 1 . Června se pochvalná v y j á d ř i l o ú s i l í o Činnosti Svatého O t c e , kterou vynakládá ve prospech a í r u a bratrského s o u i i i t í maši nurody. Jan Pavol 1 1 . poděkoval za t o t o usnání a d o d a l . • ž e c í r k e v v j d y b r á n i l a a bude b r n i t vror.enot* d ů s t o j n o s t l i d s k é osoby a n e p o r u ô i t o l n u práva č l o v é k u , Č e s k o s l o v e n s k o Od, o v ě S O t c e k a r d i n á l a ¿Sdružení k a t o l i c k ý c h d u c h o v n í c h " P a c e n i n t o r r i s " CSCR, k t o r á dosud n e p o c h o p i l o r o a h o d n u t í P o s v á t né kongres¿>ce p r o k l é r u s o t é t o o r g a n i z á c i i Sdružení katolických duchovních "Pncem i n t e r r i s " CSSR Spálená d 1 1 1 2 1 Praha 1

V Prasae Id»ttervn® 1962

P o k o j a Dobrot Odpovídám na VáS d o p i s » ¡5. s l o v y , k t e r á »ii b y l a l e t o s v b ř e z n u na á t á t n í t ó a o i t r a t u r i á t í S v Uimä*

Mama

P o d i a Vaóeho p ř á n í j s e m po avém přílatu do ftíma odorvadal m Státním sskretariutä a t n n o v y olvD k inŕori.uaci, Kdy a juem ae pak Otásal, i.duli jai d a j í pro Vás písomnou odpovflJL b y l o ml ř o f l e n o i •»Už t o n e n í p o t ř e b a , nonůvudž odpovôd j e dána Problárkmím o k t e r ý c h s d r u ž e n í c h nobo s p o l c í c h vfíem příaluilníkúra kléru nMkúwmätä'. s O, b ř e s n a . " D o h o l t e , a b y c h u p o a o r n l l na j e d n u v e l m i . tsávažtaou o k o l n o s t k tomuto p r o h l u S e n í . P r o h l á ž e n í b y l o vydáno z i n i c i a t i v y S v a t é h o Otce a t o pro c e l o u c í r k e v a j e h o a u t o r i t o u b y l o s c h v á l e n o a prb~ m u l s o v v , n o . P r o t o nclsse ř í c i , S o "ve V a t i k á n « " c h y b ě l a i n f o n a o v o n o a t . O p a k u j i : T o t o p r o h l á é e n í n e n í n ô j a k é béííné p r o h l á í í o n i p r o k l é r u s v ř a d e j i n o c h p r u h l á f i e n í . a l e j e ade přímé I n i c i a t i v a oanróho S v a t é h o O t c a , k t o r ý za svého kněžského ž i v o t a v í c e k r á t m v č i t i v l l razné o b l a s t i s v ě t a z v l á ä t ä j u k o a r c i b i s k u p , a v dud® s l e d o v a l n e j e n Ž i v o t c í r k v e , a l a i ž i v o t k n ě ž í . A kromô t o h o může zuta b^t xouZm jaantó, že j a t o nu 8 v í c o l o t ý s o u s e d v kroKovií môl k tomu i i v l á ô t n í p ř í l o j d U t o s t , a b y v tomto smôru a í s k a l i n T o n a a c e i o n á a . k n ě ž í i s a j i b ý t "uvÄdomólí « s p o l u p r a c o v n í c i b i s k u p ů " /U3> 2 b / . řroLC s h l e d i s k a v ě r o h o d n o s t i k n ô ž s k é s l u ž b y j e n o á n o s n é , a b y n ě k t e ř í š l i j i n o u c e s t o u n e ž b i a k u p , k t e r ý j e v jednotfó s hlcivou Církve, a papežea. A xaiao t o inají b ý t vzájoranô s j e d n o c e n i poutem Jtn&žskóh© s p o l e č e n s t v í /i£i 4 1 / . « C í r k e v n í h i e r a r c h i e r á d a u z n á v á , Ž e i k l é r u j o d o v o l e n o s e s d r u ž o v a t , a t j i ž z a k l á d á n í m s d r u ž e n í , nebo ©a h l á s i t k z a l o 2 a n y n i , v ž d y v é a k o d p o v í d á .-jíclín k n é ž s k e s l u ž b ž " /V p r o h l á š e n í kongregace pro k l é r u s / . ailaoí óíln(áru • a y. ' n e s e d á n i s y n o d u h o l a n d a k ý c h b i s k u p ů v Kímé b y l o j e d n á n o také' o o i ě ž s k ý c h o r g a n i z a c í c h . Mylo z d u r u ^ n é n o . že v duchu I I . vatxkiinsk&ho k o n c i l u o r / í a n i z a c o k n ä ž í j e p r a v l d r ; l n f j maíšná v r á m c i j e d n o t l i v ý c h d i e c é z í , a t o j a k o " k n ě ž s k á rada" / C o n s í l i u m p r e s b y t e r a l e / v • s p o j e n í s biskupem.

l'¿

-

Pokud by 51o j e š t ě o j i n é kněžské s d r u ž e n i , taá j e n t e h d y opruteněnou e x i s t e n c i , kdy;- ¿fíe v h i o r o r c i d c k é m sr>oleikm»tví k n ě ž í s biskupem a n e t r p í tíra p o s l a n í b i s k u p a a "Kněibaké rtidy*. 1'okud by ů l o o kněžské s d r u ž e n í i n t e r d i e o á s n í , pak ov&em p o * třebuje schválení hlavy Církve. Jde o z á l e ž i t o s t v o l m i z a v a k n e u . J e t o patrné také z t o l i o , &« js&e iay biskupové za našeho pobytu v hímó "ad llmiria" o b d r ž e l i od s t á t n í i 10 s e k r e t a r i á t u pro n á s osobně a pro k a p i t u l n í v i k á ř « dva dokumenty s t í m . aoychom jim j e o d e v z d a l i n e j e n pro j e j i c h l n f o n a a c i , a l e i k informaci knftži. 1 . bacrn o o n g r e f j a t i o pro o l o r i c i s j " P e o l a r a t i o do quibusdam. a s s o c i a t i o n i b u s v e l c o a d u n a t i o n i b u s quae omnibus c l o r i c i s p r o h i b e n t a r . " / L a t i n s k ý o r i g i n á ve f o t o k o p i i / "Per l # i d e n t i t á d e l s a c e r d o z i o c a t t o l i c o " v ftasopiss *L 'O s s e rva to re Koma no" No b - 9 , Marzo 19&ž/v o r i g i n á l e / • Jo t o redakční S l u n e k , k t e r ý d e k l a r a c i i>odrobn4> komentuje, Tyto dokumenty přikládám v českém niekladtt a k nim také odpov ě d i p r e f e k t a "kon^re^ace pro k l é r u s " k a r d . Oddi na moje d o t a s y . Roma l o c u t a - causa f i n i t a I V knč&ském )>rn t r s t v í Pí-antiňek kurd.Tomuttek v . r . orcibiskun-Hiotropolíta a p r i m e česky

J e - l i útok veden p r o t i d u í i , musí vlivu,kariéry a zisku. Ale má v 5 a . co p o t ř e b u j e k ž i v o t u k ř e a t a n a ! t o t i ž č i s t é svědomí, že A především má l á s k u B o ž í , od n í ž odloučit.

s e Iď'eslan z ř í c i

uznání,

důstojnému č l o v é k a a n e p r o d a l s v o u duíži. j e j nemMo Žádná moc

k n č ž í a l j e d n a j í p o d l e v z o r u b i s k u p ů , n e b o l j s o u j e j i c h duchovn í korunou a p o d í l e j í sa v á r i s t u - věcném a jediném p r o s t ř e d n í k u - na m i l o s t i j e j i c h p o s l á n í . P ř i každodenním vykonávání s v ý c h p o v i n n o s t í a£ r o s t o u v l á s c e k bohu a l i d e m , u c h o v á v a j í svazky kněžského s p o l c t č e n a t v í . o p l ý v a j í vñemi duchovními hodnotami a v y d á v a j í přede v3octl ž i v é ovíMoctví o Bohu. I-itásledují v tom h o r l i v S ony k n e z o , k t e ř í č a s t o p ř i pokorné a s k r y t é s l u ž b o «imacr.all v d ě j i n á c h nkvôlý v z o r s v a t o s t i | j e j i c h sjfáva s e r o z l é h á c í r k v i » Když s e k n č ž í , jak j e t o j e , j i c h p o v i n n o s t , modlí a p o d á v a j í o b č t za svág l i d a za c e l f l i d l i o ž í , v y z n á v a j í c e t o * co d ě l a j í , a p r o ž í v a j í c e t o , čím s e z a b ý v a j í , pak a p o š t o l s k á č i n n o s t , . j e j í nebozpeôí a o b t í ž e jiia n e j s o u překážkou, a l e s p í ô e j e p o v z n á š e j í k d o k o n a l e j š í s v a t o s t i , t a k ž e p l n o s t v n i t ř n í h o ž i v o t a o ž i v u j e a podněcuje j e j i c h č i n n o s t k o s l a v ě c e l é Pxiží c í r k v e . humen /jontium 41

utiskaje;:ncvu i odoovöo Posvutnó kotigra^im pro klerutt p¡*nu karuiikJ.ovfc loffiáékoyi. vode k toeiu rlüleädtoKt a j oho ve liai juanc s t a n o v i s k o « Prot 1 6 T O / I •Kiinenci ne j d ü s t o jnö jčUmu Pánu panu iiAKDXNALU P m n t , ïomâôkovi arcibisjvunu pra /.«Miau

PGbMÁi .i/í ¿¿»NUi GACJ PľU AĽÍv'.IS íEinoncc,

j d ú s t o j n d j š í pan©,

kdyà b y l o zvořůjnčno ¿i» bledna iy¿!2 »Prohluäonl o r.uUt«riCh « d r u ž e n í c h nebo s p o l c í c h klciru ¡íakuaanych" f Vaüie /.mncnae p ř e d l o l i l a ¿*OBgru$äiCÍ ¡.ir - ¿L«ru« t y t o n á s l e d u j í c í d o U w y í 1» Jo tJol.-t po."Ïtat sdružení M IN ktorft jw nyní v &jí»itf r .okí ony s; ol¿iy a Bdružaní,o n i c h » pojoidnAvá M Prohldßoni*T P o v i n n o s t bod bod«« % t ě ho ži P r o h l á š e n í » u l e ¡tond c í r k e v n í auto*» r i t â , vytahuje m s e s t e j n o u z á v a z n o s t í , jakou váže bl&kupy ordinář-e, i ne j into o r d i n ä r e , j e k o na apoältol&iíé adiai.niKitrdtory, kapitulní vikáře a generální vikáře? K dotaaún v ý é t uvoáeijým d o v o l u j i s i od,>ovMíÍtl ad 1/ ad i /

'MO Ano t í i s t o «dělením j e mi po t Sítenla p r o j e v i t Vám p H a l u á n o u

uctu Vaäí jalnumol oddaný v . i l v i o k a r d i n á l Oddi, v»r* +

¿ roí', "-žíru lionero ¿ajkr»

J>A L £ l O & Ě l I 5 V O t r e s t n í Okresní oddělení

276 58

spáva SNB vyšetřování VB Mělník

stíháni

JOSEFA

ĽOUSTY

[*)

Y Mělníku dne 7. června 1982

ČVS : VY - 154/82 U ý N Ľ á L N I

Podle par. 160 odst. 1. trestního řádu z a h a j u j i trestní stínání a současno podlo par'. 162 odst« 1. trošt, řádu s t í h á n í Josef D o l v i s t a , nar. 20. 3. 1954 v Pruže, trvalo bytem ľeplico II, Čapajevova 1469, přechodně Mělník, Kostolní 10, zaměstnán ONV Llčlník jako kaplan římskokatolické církvo v Mělníku, jako obviněného z trestného činu maření dozoru nad církvemi a^náboženskými společnostmi podle par. 178 trestního zákona, nebot zjiStěné skutečnosti nasvědčují tomu, Že jako kaplan římokokutolioké církve farnosti Mělník od září do prosince 1981 bez vědomí ONV Mělník vykonával v prostoru farnosti výuku,nábožonství skupiny studentů. SZTŠ Mělník a v tomto pokračoval i po projednání před církevním tajemníkem ONV Mělník v bytě Františka Padourď v Mělníku, Nejedlého 241/9, v době od ledna do 7. 4. 1982. O d ů v o d n ě n í Provedeným Šetřením orgánů. 03 SNB v Mělníku a výslechy eySdkii Čestmíra Btíhrna, Soni Horové, Josefa Zinúulky, PrantiSka Pačloura a'Josefa Šípatky bylo zjištěno, že ocl září 1900 vykonává fuhkúi kaplana římskokatolické církve vo faxrnoatl Mělník obviněný Josef Doliata.

/

ni

Z výsledků, provedených vyšetřovacích úkonů je zřejmé, že obviněný Josef Doliata v září 1981 shromáždili kolům sebe skupinu studentů. Střední zemědělské technické ňkoly v Mělníku, so ktorými v prostoru farnosti IJělník prováděl do prosince 1901 výuku náboženství-* Po projednání porušení zákonných předpisů upravujících působení církví před církevním tajemníkem OLÍV Mělník. i přes upozornění církevního tajemníka ONV Mělník i nadálo pokračoval v době od ledna do 7. 4. 1982 v soukromém bytě Prantiäka Paďoura, nar. 22. 8. 1916, bytem iúělník, Nejedlého 241/9. Zjištěné a potvrzené skutečnosti odůvodňují podezření ze spácháptrestněbo činu maření dozoru nad církvemi a náboženskými společnostmi podle par. 178 trestního zákona, a proto usnesení o zahájení trestního stíhaní je plné odůvodněné. Poučení s Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, kterou je možno podat u vyšetřovatele VJ3 do 3 dná, od doručení nebo vyhlášení usnesení; stížnost nemá odkladný účinek. ,.

Vyšetřovatel VB; npror. H o v ý

* ) N e v z a t o z Infor-.-r.aci o c í r k v i , 7/19&2, s t r 14.

,

Okresní oddělení 276 ČTS i W

s . r - v a LNB v y ä o t i o v á n í VB Celník - 154/62

Y Mělníku 7# ěorvna 19b2 >

. I*•'.
*> <<

P o d l o § 160 o d s t . 1 , t r e s t n í h o i^udu z a h a j u j i t r o c t n í s t í h á n í a s o u č n s n ô p o d l e $ 163 e d e t , 1 t r e s t , řádu s t í h á n í J oce f D o 1 i s t a t ' n a r . 2 0 . J . 1 9 5 4 v' P r a s o . t r v a l i bytom T e p l i c « I I . , Capajovova 1 4 6 9 . přechodně k i o l n í k , rvostulní 1 0 , zomttstnán ONV Mělník j a k o k a p l a n ř í m s k o k a t o l i c k é círlcvc v M ě l n í k u , jako o b v i n ě n é h o a t r e s t n é h o ě i n u maření d o z o r u nad c í r k v e m i a i^bo&enfllatoi s p o l e č n o s t m i p o d l o § 176 t r . z á k o n a . n e b o t z j i S t M s k u t o č n o s t i m a v f c d f i u i í tomu, ¿e jťko k a p l a n ř í m s k o k a t o l i c k é c í r k v e f a r n o s t i Mělník od bA*1 . do u r o s i n c o 1 9 8 1 bez vědomí ONV ¡valník v y k o n á v a l v p r o s t o r u f a r n o s t i výuku n á b o ž e n s t v í s k u p i n y s t u d e n t ů SZlS M ě l n í k a v tomto p o k r a f i o v t l 1 po p r o j e d n á n í před c í r k e v n í m tajemníkem ONV Mělník v bytÔ F r a n t . Padoura v l ě l n í k u , N e j e d l é h o 2 4 1 / 9 , v době od l e d n a do 7 . 4 . 19B2. O d ů v o d n ě n í Provedeným S e t ř e n í m orgánů Otí LiNí3 v Mélníku a v ý s l e c h y svědků Č e s t m í r a DGhma, S o n i Horové, J o s e f a Z d i n t u l k y , Iřrantirika Pazoura a J o s e f u f>ípatky b y l o z j i š t ě n o , ž e od z á ř í 1900 vykonává f u n k c i kaplana ř í m s k o k a t o l i c k é c í r k v e v e f a r n o s t i Mělník o b v i n ě n ý J o s e f D o l i e t a » Z v ý s l e d k ů provedených v y š e t ř o v a c í c h úkonů j e zfce jmé, ffie o b v i n ě n ý J o s e f P ó l i s t a v z á ř í 1901 Bliroináädil kolem s e b e s k u p i n u s t u d e n t ů S t ř e d n í z e m ě d ě l s k é t e c h n i c k é fikoly v M ě l n í k u , s e k t e r ý m i v p r o s t o r u f a r n o s t i M ě l n í k p r o v á d ě l od p r o s i n c e 1 9 0 1 výuku nábo~ t e n a t v í » Fo p r o j e d n á n í p o r u č e n í zákonných nřodpieů, u p r a v u j í c í c h p ů s o b e n í c í r k v í před c í r k e v n í m tajemníkem ONV Mělník i p ř e s opozor~ n ě n í c í r k e v n í h o tajemníka ONV vtělník i n a d á l e p o k r a č o v a l v době od l e d n a do 7 . 4 . 1902 v soukromém b y t ě F r a n t i š k a Farloura, m r . 2 2 . O. 1 9 1 6 , bytem M ě l n í k , N e j e d l é h o 2 4 1 / 9 . k j i š t ě n é a p o t v r z e n é s k u t o č n o s t i odůvodňují p o d e z ř e n í z e s p á c h á m t r e s t n é h o č i n u maření d o z o r u nad c í r k v e m i a náboženskými s p o l e č n o s t m i p o d l e § 170 t r . z á k . a p r o t o u s n e s e n í o z a h á l e n í t r e s t n í h o s t í h á n í j e p l n é odůvodněné. ť o u č e n í { P r o t i tomuto u s n e s e n í j e p ř í p u s t n á s t í ž n o s t , k t e r o u j e m ¿no po-.a t u v y š e t ř o v a t e l e VB do .3 dnů od d o r u č e n í nebo v y / u u š e n í u s n e s e n í | s t í ž n o s t nemá odkladný ú č i r o k . V y š e t ř o v a t e l Vbc npor. H o v ý

- 15

ODSOUZELI

-

-RAViMA

H LOŽ A N

Československá s o c i a l i s t i c k á republika Rozsudek jmének r e p u b l i k y

(V)

<

V^W^

^ ťu 7 / .'Wj

Okresní soud v Litoměřicích ne veřejném zasedání 20. J>. 1982 v senátě složeném z oředsedy JUI)r. Jiřího Marika a soudoů ... < p r o j e d n a l případ P. Radima Hložánky, nar. 4. 1. 1923 v Petřvaldu u Nového Jičína, administrátora far. uřadu v Ho&too, o. Litoměřice, bytem tamtéž, a rozhodl takto: Obžalovaný Radim Hložánku porušoval slib věnmosti, kterým a c při ustanovení duchovním státu zavázal, ze bude... svědomitě plnit povinnosti, které vyplývají z jeho postavení, protože nezaznamenával do deníku příjmů a vydání všechny dary... a použil jioli na nakup materiálu pro nedovolené rozmnožování náboženských publikaci. T í m s p á c h a 1 trestný čin maření dozoru nad církvemi a náboženskými společnostmi podle par. 178 tr. z. a o d s u z u j e se podlo par. 178 tr. z. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání d v a c o t i ruěsíoů, se zařazením pro výkon trestu podle pari ¿9 odst. 2 písm. a / t r . z. do p r v n í nápravně výchovně skupiny., Podle par. 49 odst. 1 tr. z. se obžalovanému dále ukládá zákaz činnosti - vykonávat funkci duchovního p na dobu p ě t i let. Podle par. 55 o d s t . 1 písm. b/ tr. z. se' obžalovanému dále úkladu trošt p r o p a d n u t í vóoí uvedených v protokolu o domovní prohlídoe pod položkami 1-176 /viz zvláštní seznam/. O d ů v o d n ě n í Z částečného doznání obžalovaného Hadímu Hložánky, ze uvědeckýoh vý povědí Vlastimila ílrzána, Ráženy Bláhové, Ladislava Nápravní ka, Miroslava beránky, Boženy Kostíhové, Ráženy Bláhově, Libuše liomadové, Heleny Kocmanové, Ing. Stanislava Kostihy, z celé řady dalších svědeckých výpovědí, dále ze znaleokého posudku z oboru průmyslového zboží, z revizní zprávy fin. odboru ONY Litoměřice, z učetních dokladů, ze zprávy Okresního podniku služeb Most o výsledku dokladové revize, z protokolů o domovních prohlídkách, jakož 1 z celé řady dalších písemních důkazů zjistil, soud tento skutkový ději Obžalovaný R. Hložánka byl r. 1967 vysyěoen na římskokatollokého kněze. Pracoval do r. 1977 na děkanském úřadě v Mostě a pote jako administrátor farnosti v líoštce, o. Litoměřice „ a to až do svého zadržení. K výkonu duchovenské činnost W n ě l obžalovaný po vykonáni předepsaného slibu podle par. 7 odst. 1 zálc. ě. 218/49 kb. statni •souhlas. Obžalovaný splňoval tedy všoohny předpoklady pro výkon uvedené funkce a byl povinen plně respektovat zákon ě. 218/49 '¿o. Tímto zákonem se měl také řídit při výkonu státní správy nad hospodařením jako administrátor farnosti v Hoštoe. Obžalovaný však nevedl řádně předepsané áěetní. doklady, především pokladní deník, do ktípóho nezaznamenával všechny příjmy, které obdržel nad rozsah prostředků z rozpoětů, a nezaznamenával je pak jako výdaje, které mu vznikaly tím, že opatřoval ve zrněném rozsahu neperiodickou literaturu, jakož 1 tím, že část takto zhotovené literatury dával vázat p r o v o zovně knihařství Okr. podniku služeb v Mostě, kde za provedeno praoci hotově ulatil. V celém rozsahu šlo o. prostředky y které nabyly rozpočtovány a která ani jako dary nebyly na farnosti obžalovaným v pokladním deníku evidovány. V důsledku toho došlo k marení dozoru nad h o s p o d a ř e n í m této složky církve. Slo o činnost z n a v n é h o

*)

- 15 -

OD SOU Z EE hJ t ~KAT)iMA ^ LOŽ A N

(V)

Československá socialistická republika Rozsudek jmének republiky Okresní soud v Litoměřicích nir veřejném zasedání 20, 3. 1982 v senátě složenóui z oředsedy JUDr. Jiřího Íáaříka a 3oudců . .. projednal případ P. Radima Hložánky, nar. 4-. 1. 1923 v Petřvaldu u Nového Jičína, administrátora far. uřadu v Hoštce, o. Litoměřice, bytem tamtéž, a rozhodl takto: Obžalovaný Radim Hložánka porušoval slib věarnosti, kterým se při ustanovení duchovním státu zavázal, že bude*., svedomité plnit povinnosti, které vyplývají z jeho postavení, protože nezaznamenával do deníku příjmů a vydání všechny dary... a použil jich na nákup materiálu pro nedovolené rozmnožování náboženských publikací. T í m s p á c h a l trestný čin m a ř e n í dozoru nad církvemi a náboženskými podle par. 178 tr. z. a o d s u z u j e se

společnostmi ^

*

podlo par. 178 tr. z. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání d v a c o t i měsíců., se zařazením pro výkon trestu podle par; ¿9 odst. 2 písm. a/ tr. z. do p r v n í nápravně výchovné skupiny. Podle par. 49 odst. 1 tr. z. se obžalovanému dále ukládá zákaz činnosti - vykonávat funkci duchovního JL na dobu p ě t i let. Podle par. 55 odst. 1 písm. b / tr. z. se" obžalovanému dále ukládá trošt propadnutí věcí uvedených v protokolu o domovní prohlídce pod položkami 1-176 /viz zvláštní seznam/. O d ů v o d n ě n í Z částečného doznání obžalovaného Radima Hložánky, ze svědeckých vj povědí Vlastimila Ilrzána, Ráženy Bláhové, Ladislava Nápravnika, Miroslava Beránky, Boženy Kostihové, Růženy Bláhové, Libuše liomadgvé, Heleny Kocmanové, ing. Stanislava Kostihy, z oelé řady dalších svědeckých výpovědí, dále ze znaleckého posudku z oboru průmyslového zboží, z revizní zprávy fin. odboru ONV Litoměřice, z u četníeh dokladů, ze zprávy Okresního podniku služeb Most o výsledku dokladové revize, z protokolů o domovních prohlídkách, jakož i z celé řady dalších písemných důkazů zjistil soud tento skutkový děj: Obžalovaný R. Hložánka byl r. 1967 vysvěcen na římskokatolického kněze. Pracoval do r. 1977 na děkanském úřadě v Mostě a poté jako administrátor farnosti v Hoštce, o. Litoměřice,, a to až do svého zadržení. K výkonu duchovenské č i n n o s t W a ě l obžalovaný po vykonání předepsaného slibu podle par. 7 odst. 1 zák. č. 218/49 Sb. státní •souhlas. Obžalovaný splňoval tedy vžeohny předpoklady pro v ý k o n u vedené funkce a byl povinen plně respektovat zákon č. 218/49 S'o. Tímto zákonem se měl také řídit při výkonu státní správy nad hospodařením jako administrátor farnosti v Hoštoe. Obžalovaný vSak nevedl řádně předepsané účetní doklady, především pokladní deník, do kterého nezaznamenával všeclmy příjmy, které obdržel nad rozsah prostředků z rozpočtů, a nezaznamenával je pak jako výdaje, které mu vznikaly tím, že opatřoval ve značném rozsahu neperiodickou literaturu, jakož i tím, že část takto zhotovené literatury dával vázat provozovně knihařství Okr. podniku služeb v Mostě, kde za provedené práce hotově platil. V celém rozsahu šlo o. prostředky, které nebyly rozpočtovány a které ani jako dary nebyly n a farnosti obžalovaným v pokladním* deníku evidovány. V důsledku toho došlo k maření stát. dozoru nad hospodařením této složky církve. Šlo o činnost značného

Zprávu o odsouzení Radima Hložánky Jsme přinesli v 81 čísle otudli (1982), n U ľ. 278-276. Nyní, díky Informacím o j cirkvi (č. 7/1982, str. 15-18), můžeme přinést přesné znění rozsudku okresního soudu v Litoměřicích.

-

16

-

rozsahu. Svědčí o tom skutečnost, že na farnosti v Hoštoo bylo zajištěno velké množství kancelářského papíru a barev v hodnotě 11912 '4 Kčs. Při domovních prohlídkách bylo dále zajištěno velké m n o ž s t v í materiálu, který byl již použit při výroba různé literatury. Celková hodnota použitého materiálu představuje částku 18595,85 Kčs včetně hodnoty již použitých nebo dosud nepoužitých rozmnožovacíoh blan.Jak bylo jíž uvedeno, obžalovaný část literatury dával vázat provozovně kniljařství Okr. podn. služeb v H o s t ě , a za provedené práoe zaplatil od února 1377 do* září 1931 celkem 54734-, 50 Kčs. Byly tady zjištěny oelkové výdaje, která n e p r o š l y pokladním deníkem a které nebyly ani j rozpočtovány a unikaly dozoru s t á t . správy v celková částoo 65242,35 Kčs. Povinností obžalovaného bylo rozpočtovat tyto věcné výdaje a příjmy, jak vyplývá z ustanovení pari 10 zák. č. 218/49 Sb. a z meto-;, diclcého pokynu S e k r e t a r i á t u pro věci církevní UK C SE z 26.1.1971 č. j. 14197/70. Obžalovaný uvedl, že po přeložený do HoŠtky se začal věnovat rozmnožování rázných publikací, a zdůrazňoval, že Šlo o publikace a náboženskou tématikou, které předával jistému Patru Cupílovi, jehož telúiSe nezná, jo mu O něm známo pouze to, že bydlí v Praze, ani nevěděl,zda se jedná o kněze a kde pracuje. Od noho probíral peníze, za něž nakupoval kancelářský papír, rozmnožovaoí blány a z těchto peněz také hra; dil náklady spojené s vázáním výtisků. Obžalovaný sám není autorem žádné publikace, ani jednoho z děl, jež rozmnožoval na cyklostylu, lití' popíral, že vždy rozmnožoval na farnosti texty, které mu předával Gapfl. Nepopírai, že peněžité částky převzaté od shora jmenovaného nevyznačoval v pokladním deníku, což odůvodňoval tím, že uvedenou Čín nost považoval za svoji u o u k ro m ou zále žitoa t. Proto nepovažoval za nutně toto evidovat v oírkevníČľŕí dokladeoh. Ze svědeckých výpovědí tajemníka pro věci oírk., Vlastimila Hrzána, a vedoucího revizního odd. fín* odboru ONV v Litoměřicích Ladí--; slava Nápravníku, revizní zprávou, deníkem příjmů a' výdajů nuí soud za prokázané, že částky, které obžalovaný dostával nu uvedenou Činnost, jakož i ty, které vydával na nákup náboženských potřeb, zejména papíru, rozmnožovacích blan a barev a za vázání neperlodíckýoh publikací neprocházely pokladním deníkem, boua nemiSl naprosto žádných důvodů pochybovat o věrohodnosti těchto závěrů., neb o t toto je zcela zjevné z účetních dokladů, zejména z pokladního deníku.

Znaleckým posudkem soudního znalce Vladimíra Kalvy, fotodokumentací a výsledky domovní prohlídky je bezpečně prokázáno, Že hodnota nespotřebovaného kancelářského zboží papíru a b«*rev nalezeného na farnosti svěřené obžalovanému představme částku 11912 Kčs a hodnota spotřebovaného materiálu včetně použitých a nepoužitých rozmnožovacích blan Činí 110595,85 KČS. y: Ze zprávy Okr. podn. služeb v Uostě o dokladové revizi v provo-'¡f zovně kniharutví jednoznačně vyplývá, že obžalovaný za vazby knih nu r objednávky znějící jednak na farní úřad v Koštco nebo na j cínovaného£> zaplatil od 26.5.1977 do 30.9 »198*1 o ©1 e Ion 34434,50 Kěu. Předmětná zpráva byla zpracována na podkladě zakázkových listů a pokutáních | bloku za celé prověřované období let 1977-1981.líelze mít o revizní % zprávě naprosto žádných pochybností, když je zde návaznost, zejména 'J na svědecké výpovědi cel ó řady pracovníků knihařství v Uostě, napři; f, svědky Miroslava beránka, Zdenky Galkové, Libuše íiromádkové, Libuše | Koránové, Jiřiny Llyšákové, Jany Turkové a Zdenky Pleohatové. Jmenoval ní svědci také potvrdili, že obžalovaný po celé prověřovaně období | často-, i když nepravidelně, docházel do knihařství a zadával jednak § ořezávání a svázání značného množství tiskovin. Svědkyně Ložena Ko- | stihová potvrdila, že část předloh obžalovanému bezplatně opisovala | na psacím strojí. £ I

- 17

»

Ze všech shora uvedených důkazů zcela jednoznačná vyplývá, že obžalovaný ve z na č ni m rozsahu prováděl činnost, jež: byla v rozporu B jeho pracovní náplní, nebot k ní neměl svoleni tajemníka pro věci církevní, čehož si'byl plně vědom, jak: ani nepopíral. Podle Zvě.94-/ 1949 Sb. uděluje oprávnění pro rozšiřování neperiodických publikací KkV - konkrétně tajemník pro věci církevní. Obžalovaný v průběhu hlavního líbení uoy Lovu uvedl; "by.l jucm ui vědom toho, ä o by o h k rozmnožování publikací nedostal souhlas, proto jsem ho talcě nežádal." 2 výpovědi svěuxa iirzána také vyplývá, že existuje seznam väeoh rozmnoižovacích stroji na jednotlivých farnostech, avšak ze by se takovýto | stroj nacházel nu farnosti1v lioštce, to cirk. tajemníku nebylo hlášeno. Jak bylo zjištěno, na uvedená farnosti se dolcouoe nacházely tři rozmnožovací stroje, aniž obžalovaný b tom Informoval oírk. tajemníka Jak: svědek lírzán dále uvedl, pokud choe administrátor cokoli rozmnož! musí nejprve předložit ke schválení text a poěet výtlaků, ktorá se bu dou množit. Jak uvedeno shora, obžalovaný prováděl rozmnožování ve znaěnéw rozsahu a přesto ani v jediném případě nevyžadoval souhlas k množení, což sárn také potvrdil. Jeho obhajoba, že rozmnožování neperiodických publikací nutno považovat za jeho soukromou ěinnost, stejně tak příjem peněz na tuto činnost bez předepsaná evidence, jy neudržitelná. V teto souvislosti nutno poukázat na řadu r&anýoh okolností, které naznačený závěr jen potvrzují. Především nelze přehlédnout skutečnost, že šlo o velmi rozsáhlou činnost, která byla prováděna dlouhodobě a z převážné části, se konala -na farnosti svěřené obžalovanému jako cirk. administrátorovi, zoala jiným účelem. Ha této farnosti také skladoval velké množství koncel. papíru a dalších powůaek včetně tří neevidovaných rozmnožovacích strojů. Závažnou okolností je také zjištění /revizní zpráva/-pří loha '1 ČI, 56, Žct obžalovaný z převážné části objednával vázání neperiodických publikací jménem j farního úřadu v líoštce. Již z této samotné skutečnosti nelze vyvodit i1; závěr, že šlo o jeho soukromou činnost nebo dolconoe o zálibu nemající!1, nic společného s jeho funkčáí činností. Uvedenou činností zaměstnával^ i další osoby, např. Boženu Koatihovou. Boz povšimnutí nelze ponechat!' ani skutečnost, že obžalovaný pravý zdroj peněz, jež neevidoval v de4 niku příjmů, se všemožně snažil utajit, proto si vymyslel jméno papO. Toto lze jednoznačně tvrdit z toho důvodu, že osoba uvedeného jména i. se v Praze prostě vůbec nevyskytuje, jak bylo zjištěno a potvrzeno ^ [' zprávou S-NB v Praze /&. 1.220,221/. K tomu nutno dodat, že obžalovaný t v průběhu hlavního líčení vydával Capfla za osobu jemu blízkou o o shc| xiými zájmy, přičemž o této osobě dle juho tvrzení vůbec nic nevěděl, |< ani mu není známo, zda jde o kněze, a dokonoe /tvrdil, že nezná ani ' adresu místa jeho bydliště, přičemž se A ním údajně stýkal prakticky ' od r.1977 až do svého zadržení. Za tohoto stavu ne'lzo jinak než dospě| k závěru, že činnost obžalovaného při rozmnožování neperiodických pixl likací nebyla jeho soukromou záležitostí, jak se snaží tvrdit, byla || to činnost nezákonná již z toho důvodu, Že k jejímu provozování neměli předepsané povolení a dále z toho důvodu, že vežkeré příjmy a výdaje této činnosti obžalovaný neevidoval v deníku příjmů a výdajů. Umysin,I a svévolně tak mařil výkon stát. dozoru nad církví. Dlouhodobě^tak rušoval ustanovení par. 10 z.č.218/1949 Sb. a par. 27 vlád. nař.č. 219/1949 Sb. Těmito ustanoveními si stát vymínil pro výkon své uprávfdozor nad hospodařením církve a obžalovaný tentp dozor dlouhodobě znemožnoval, když vědomě obcházel předpisy o účetnictví a hospodářs! evidenci, aby takto svou nezákonnou činnost zatajil. Tímto jednáním naplnil všechny znaky trestného činu maření dozoru nad církví a náb. společnostmi poule par. 170 tr«, z. Jeho trestná činnost byla z jistě; jak po stránce objektivní, tak i subjektivní. Proto byl uznán vinný;

Trest mu byl stanoven podia par. 178 tr.z., a to nepodmíněný ^ -ř trest odnětí svobody v 2. polovině zákonné trestní sazby se zarození-Alt pro' výkon trestu do 1.- nápravně výchovné skupiny. Při úvaze o druhu

- 18

»

a délce^trestu vycházel soud ze všech zákonných hledisek, jež nutno brát v úvahu, aby uložený trest splnil svůj účel /par. 23 1 a 31 odst. 1 tr.z,/. Stupen společenské nebezpečnosti byl v daném případě soudem hodnocen jako značný, a to jednak se zřetelem k osobě pachatele, též ; s ohledem na značný následek jeho trestná činnosti. Stupen, společenské nebezpečnosti je dále zvyšován tím, že obžalovaný trestnou Činnost páfchal dlouhou dobu a navíc ve značném rozsahu nakupoval kalíc ol. papír v maloobchodě, kde zejména v posledních letech jde o nedostat- " kové zboží. Při úvaze o možnosti resocializace nebylo možné přehlédnout skutečnost, že obžalovaný nestojí před soudem poprvé. Rossudkom okr. soudu v Jičíně z ¿3.12.1952 čj. 7 U? 65/52 byl odsouzen k podmíněnému trestu^odnětí svobody pro tros-tný čin dne par, 5 odst. 1 k par. 245 odst. 1 písm.c/ tr.z. a rozsudkem krju)csého soudu v Ostravě z 9. 9.1961 pod ěj. 2 T 010/61 k nepodmínénému trestu odnětí svobody v tr- ' vání jedenácti roků a k propadnutí celého majetku jednak pro trestný •čin velezrady pro par, 78 odst. 2 písm.a/ tr.z. a dálo za trestný čin rozkrádání mejutku v socialistickém vlustniotví podle par. 245 odst. 1 písm.a/,c/ odst.2 písm.a/ tr.z. Zejména so zřetelem ke značnému" * stupni společenské nebezpečnosti nebylo možno jinak než obžalovanému uložit nepodmíněný trest odmětí svobody v 2. polovině zákonné trestní sazby. Přitom bylo přihlédnuto k tomu, že obžalovaný zojména od poČáx-, ku r.1979 neplnil své pracovní povinnosti tak, jak to bylo jeho povinností, proto mu byl pozastaven výkonnostní příplatek 200,- Kčs měsíčně za porušení usnesení vlády ÔSK o úspoře energie, V r. 1980 byl napomínán za to, že e z příliš často dojížděl do bývalého působiště, t;j. do Mostu. Napomenutí mu bylo uděleno tajemníkem pro věoi cirk, SKUV, prostřednictvím tajemníka pro věci církevní ONV. Pokud obžalovaný předložil v průběhu hlavního líčení posudek od cirk, tajemnice v'Mostu, k tomu nutno poznamenat, že jde o hodnocení starého datu. Obžalovanému nebyla přiznánu polehčující okolnost doznání so k trestné činnosti, když trestnou činnost doznal pouze částečně. pro výkon trestu byl zařazen podle par. 39a odst.2 písm, a/ tr. z. do 1. kVS, když jde o ppachatelo, který nebyl v posledních 10 letech před spácháním této trestné činnosti ve výkonu trestu odnětí svobody pro umyslnou trestnou činnost. Podle par. 49 odst. 1 tr.z. soud obžalovanému dále ukládá zákaz činnosti - vykonávat funkci duchovního na dobu 5 let vzhledem' k tomu, že obžalovaný je odsuzován pro trestnou činnost, jíž se dopustil v přímé souvislosti s činností, ohloUně níž byl vysloven zákaz. Je nepochybné, že jako administrátor rím.kat.farnosti'trvale znčmoSnoval výkon stát.správy ONV-odborem kultury ntfu hospodařením u ponekními prostředky, jimiž při řízení farnosti disponoval, tím, že soustavně porušoval slib věrnosti, kterým a e při ustanovení duchovním státu zavázal, že bude svědomitě plnit povinnosti vyplývající z jeho postavení.

'é Podle par. 55 odst. 1 písm. b/ tr.z. .soud dále rozhodl, že se obžalovanému ukládá trest propadnutí věcí, které jsou blíže uvedeny v protokole o domovní prohlídce. Jedná se vesměs o věci, které r;iají \ k spáchanému trestnému činu určitý vztah, a je zde 1 veřejný zájem na tom, aby obžalovanému byla odejmuta možnost s těmito věoml nadále disponovat. • P o u č e n í i Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do osmi dnu ode dne doručení prostřednictvím zdej| čího soudu ke krajskému soudu v Ústí nad Lakom, a" % to ve dvojím vyhotovení. V Litoměřicích dne 30. března 1982. | M Okresní soud v Litoměřicích JlľDr, Jiří Malík $

C c* v

19 -

P o u č e n í

: ..roti tomuto ros sudku ,> možno podat odvolání do o s m i dnů ode dne doručení proatřednictvím zdejšího soudu ke kr© J akému soudu v Ústí nad Labem, a to ve dvojím vyhotovení• V Litoměřicích dno 30. března 1982. Okresní, soud v Litoměřicích JUDr. Jiří M i k

i - r o t o í c ro .mnoiíování náboženských tiakovi skutočné není mo&né kvalifikovat jako trestný čin u protože v« svár:tan4m pojetí náboženské nvobedy v Československu 3 e ta t; o činnost více n« ŕ neríádoucí, je "řece nutno m"v'uko východisko z nouze najít.

f——

6 To "j22/bl

CBCKO..LCVUÍ:;kíC SOCIALISTICKÁ REPUBLIKA

J d

•

h 0 Z : U K ' K N I II R E P U B L I K Y

f r a j e k ý aoud v Ú s t í nad Labem ¿oko soud o d v o l a c í r o z h o d l vo veřejném zasedání dne 2 2 . dubna v oenátB oloveném z předsedv JUDr. V l a d i s l a v o Luchonč a soudců Zd£r.ikw Pánka u Antonína l^Xbwbfeft» promovaného právníka, o o d v o l á n í obžalovaného Joaeí© K o r d í k « p r o t i rozsudku o k r e s n í h o soudu v Lounech zc dne 2 0 . 9.19SÍ1 Č. j . 2 T 374/BI-68 t a k t o i Podle § lí?b o d o t . 1 písm. b / t r . ř . oe napadený ro&sudefc z. r u S u ; c a oodle •§ 2J>9 o d a t . 3 t r . ř.oe rozhoduje t o k t o i Obžalovaný Josef K o r d í k , n a r . 1 . 1 9 4 3 v J i l e m n i c i , o k r . ;...«?tály, bývalý a d m i n i s t r á t o r řlaujk o k e t o l i c k c c í r i c v e , t r v a l o bytem Ková Ves nad Popelkou 3? okr* , ' c b i l y , r i' echcänČ- bytem Lá bé e ve s č p . 9 je v i n e n , že ve dnech 2 9 . 3 . , 3 . a 5 . 4 . IVol v o b c í c h Libčevew, Koaly ® Ž e l k o vice, o k r e s .Louny a pak v obci ^ r u n i c e , o k r . T e p l i c e , p r o v á d ě l c í r k e v n í obřady, a č k o l i v rozhodnutím íveveročeekého kro á akého národn í h o vyberu v u e t í nad Lebem ze dne ."5. 1981, potvrzeným roahoflnatím mini-:teratva k u l t u r y C'.:R ze dne ' 0. března 1961 Č j . ¡¿300/31IV, k t e r é nabylo moci právní dne 2 6 . 3 . 1 9 8 1 , b y l mu odňat «ouhla» k v/kónu duo -ovenoké č i n n o s t i , ž o t o d y v úmyslu mařit nebo z t ě ž o v a t výkon s t á t n í h o dozoru nad c í r k v í p o r u č i l u s t a n o v e n í zákona o hospodářakém z a b e z p e č e n í církvi u rv'ibcS en okých a p o l e č n o s t l , S í m£ ' c n a 1 t re.-, t n.ý Jsn w - e n í č . z o r u nad c í r k v e m i a náboženskými olečnostmi podle § 1 - t r . z á k . a o c ;u u j a "e p o a l e 'j 17o t r . zák. ... t r e s t u c-<: nl t,í svobody v trvání -'Ľcsti ruieXcft. Podle s ode t . 1 pÍL-m. o/ tr, aák. e § o d s t . 1 t r . z á k . se obžalovanému p o v o l u j e -odmínéný odklad výkonu t r e s t u na zi učebni dobu dvou r o k l .

ľ; V ft ' n 'ľ Î1 í

Napc&eným roz rudiek '.y; v ¡vV usriíin vinným trestnom činem isaření'aozoru nad církvemi u n.x . en.-xýmx c-oleČnootmi podle §'178 t r . zák. r o t e , -.t vc ' ,:c.i 1 . 3 . , '..;'., l i . 3 . , 29*3*• 5*4* 1981 n r o v ' i ľ l v obcích Libč^w f Cozly a ¿Vlkovi c e a dál« v obci cčrur-loe Qírkevní obřady. :\i)v rozhodnutím í,KNV v Ústi n.Labem mu by] odri^t ntŕtr.í scuhlao ' • onu .hichovonské Sirvnosti c p l a t n o s t í od 1 . 3 . 1 9 U 1 . Žc t e n t ? leo: -ný - i n o y l obžalovanému soudem 1* stupně ulo.'en tre::t odnětí . vchod./ v t r v a n í jednoho roku podmínňniš na zkužební dobu t ř í l e t » Obžalovaný v odvolání nac:i t l , ú e rozhodnutí o oCnftí souhlasu k výkonu duchovenské Č i n n o s t i mu ú c e bylo doručeno dno 3 . 3 . 1981 or, vžaa p r o t i tomuto rozhodnutí oci/al o d v o l á n í , t o t o rozhodn u t í n e n l á v l o nrúvní moci, kdy; odvolání nebyl odňat odkladný M i n e k . ozhodnutí o zamítnutí jeho o.'vol mí mu bylo doručeno dne „3.194*1 a teprve t e n t o den rozhodnutí nabylo i xv.vní moci. í puk: k ukončení č i n n o s t i eu .ini. ur..tora bylo i.utur odvoláni církevním orpánera, jak t o vyplav;j m u s t a n o v i l i § lrí od:, L. /.. v l á d . n a ř . ě . ¿19/4 9 b. V tomto 3myslu s v ě d č í v 'Jeho ¡-rospěch .i p ř i p i š kardinála Tomáíika. Oo funkce a d m i n i s t r á t o r a byl ustanoven i jo'.? ízeným církevním orgánem po předchtozím u d ě l e n í souhlasu, c který rie/.áúal a ;'.eho u d ě l e n í rr.u také nebylo adresováno. íícví >roč o d n v t í oprávnění b y l o adresováno ;iemu. Unyíil mařit a z t ě ž o v a t n t á t n í dozor r.ero-'l, webot osnaojovul pak okreanímu tajemníku : no věci. c í r k e v n í tai. ...pituli'iímu v i k á r i , ľ e tuc'jpnlou&it tak dlouho, dokud nebude odvolán nebo vyatřídárw i r o t o ..a,'Letoval náboženské ootřeby v ě ř í c í c h už do odvolání z funkce církevním orgán e c . "»bžalovaný navrhl, aby napadený rozsudek byl zruSen & on v plním rozsahu obžaloby zproSt&n. Odvolací aoud přezkoumal nu.>adenv rozsudek a ř í z e n í mu předcház e j í c í a S h l e d a l , žě důkazná ľ-ízení no dc^lnCní dokazování odV0l«0ÍMtt soudem bylo provedeno v dostatečném rozsahu a že na základč t a k t o provedeného ¿okazování byly ob j a sn Sny základní skutečno ta., Které j e o u r o z h o d u j í c í pro z j i š t ě n í sžutečnéoho s t a v u v ě c i a pro epr jvné pr ávní p o o uz ení • ijylo bezpečně prokázáno, že obžalovaný' b y l po udělení mtátniho souhlasu k výkonu duchovenské Č i n n o s t i ustanoven ad řidni *strát ořem ř í m s k o k a t o l i c k é c í r k v e pro obce L i b č e v e s , í o z l y , žeJJiovi.ce a M&runice. Pále b y l o w z j i S t ě n o , Že rozhodnutím MCNV v Uctí nad, Labem byl o b ž a l o vanému odňat souhlas k výkonu duchovenské č i n n o s t í $ p l a t n o s t í od 1 . 3 . ľ á l , :e v rozhodnutí bylo p o u č e n í , že přezkoumání pPípudných n á mitek, podaných Co 15 dnů od ozr-á: cní r o z h o d n u t í , n á l e ž í o.rretariátu pro v l c i c í r k e v n í m i n i s t e r s t v a k u l t u r y , a že obžalovaný p r o t i tomuto rozhodnutí -.ocel v č a s odvol .'ní . l o t o r ¿ v o l á n í bylo W. zamítnuto » t o t o rozhodnutí b y l o obžalovanému doručeno takže t í m t o tfnera proto i z .0; Úutí a-bylc právní - o c i . á l e bylo ."/i"těno > Že obžalovaný •K dorts^ení rozhodnutí •'.:..•/ ¿«Ktž vy onával c í r k e v n í obrady ve dnech, '••uk v na --cněm rozsudku uved3 soud 1 . a U r n á , a že i po ľc.». učení rozhodnutí žK Č ifi vykonal c í r k e v n í obřady u zrin-a-iýcn o c í ve lnech 3 . a L>• 4» 1 > -l t koneční z ř í p i s u k a p i t u l n í h o orěir.ai i á t u z 9. 1981 v y p l i v á , '.e obžalovaný v dôsledku o d n ě t í m í t n í h c eiouhlaíM k <$alSísu p&eebení v duchovni správě byl zproštěn povinno-;tí duchovního správce - a d m i n i s t r á t o r i f a r n í h o obvodu L i b č e v e s . 2 občanského průkazu, :>řed2oženého obžrlovenýí u odvolacího «oudu t bylo z s trémy i ? z j i S t ě n o , že t á t n í s o u h l a s i duchovenská č i n n o s t i b y l ob^lovanaBtti adSlen od i . : . i v , " do 6 . 3 . 1 9 11* okrvzení odboru kultury --v Loutagr, k t e r é t a k t é ž obžalovaný p ř e d l o ž i l u o d v o l a c í h o soudu, b y l o v.. .i H ^ n o j

:i že obžalcvan mu b y l a v y p l a c e n a částka 705 KSs sa výkon p o v i n n o s t i adminiIrátoru za dobu od 1.3. ^o 5.3.3 981 s tím, že ssa tuto dobu se obÄmlovanéayi nepřiznavá hodnostní přídavek* když se uve^ei.u sikladní Tkutaěs.osli ohodnotí, nelze dojít k ssávěru, se by obUslovuný prováděním církevních obřadčt v w f l s í c i březnu 1931 mirap 2 9.3. poruěovul povinnosti při výkonu duchovenské povinnosti. Rozhodnutí .KNV sice uvádělo den 1* 3« 1981 jako den o d n ě t í státního souhlasu k výkonu duchovenské činnosti, ale rozhodnutí v uvedený den nenabylo prúvní moci vzhledem k odvolání obžalovaného, tak2e k odnětí souhlasu k výkonu duchovenské činnosti došilo aí! dne 26« 3. 1931, kdy obžalovanému bylo doručeno rozhodnutí o zamítnuti jeho odvolání. Tímto dnem ověem obžalovaný ji?, nebyl oprávněn provádět duchovenskou činnost. •odle § 7 odst. 1 zók» ě. .."13/1949 -b. uchovenakou činnost v církvích B nábozerisjcýeh společnostech mohou vykonávut jen o soby , které mojí k tomu .státní souhlu o o které vykonají ralib. Toto zákonné u st. u noven I zcela ¿jednoznačně vyslovuje zásadu, se duchovenskou činnost mrk o vykonávut jenom oaoba, které k tomu byl dán ntátní ,iowhlas. Jakmile státní souhlas k výkonu duchovenské Činnosti ktcrákpl i v osoba nymá, at již proto,že jí souhlas nebyl udílen nebo jí b y l pravomocně odňat. scmdže duchovenskou činnost provádět. Pokud jde o obžalovaného, bylo zjifitřno, -o dnem ľfí. 3» 1981 byl mu nt(41ní souhlas odňat, on ví a k přesto vykonáva] ve farním obvodíi ve dnech 2% 3» a 5.4« 1981 církevní obřady, Pokud se obžalovaný doVoldvá ustanovení 3 13 vláa.nnř» č. 213/194 9 , nelze z tohoto ustanovení dovodit, :e by obžalovaný byl i po pravomocném rozhodnutí o odnčtí státního souhlasu oprávněn vy< <-n >vat duchovenskou ílklnnost.JPodle 9 18 odst. 1 cit. vládního nařízení ustanoveni duchovního bez předchozího státního souhlasu má .. , následek, ke se duc..ovníniu nódoatíwMl osobních požitků a mí «to se považuje ks* za uprázdněné. J iž z tohoto ustanovení vyplývá,že i kdyby byl církevními orgány duchovní ustanoven do fun xo v některém farním obvodu, nemohl by duchovenskou činnost vykonávat, protože místo, do kterého byl ustanoven, by bylo od aěátku považováno z« uprázdněné. Obdobně se to má í n ustanovením j 13 odst. 2 cit. vládního nařízení. Podle tohoto udtsnovení pozbude-13 ducnovní způsobilosti pro ustanovení ve smyslu § 7 odi-.t» 1, projedná or^án příslušný k i í A b podle f> 1 7 odst. 2 případ n přilalulnýta církevním orgánem; nebude-li do 14 dnu zjednána náprava,pohádá, aby pří služný církevní or/pín duchovního odstranil, e rozhodne současní| nemá-li být duchovnímu zastavena výplata osobních požitkň.ľoto z á konné ustanovení upravuje tedy -ostup, když se zjistí, Se u některého duchovního nejsou již dány podmínky, )•• teré se vyžadují pro udělení souhlasu* Jedná se tedy o případy, k/S y jeět('- státní souhlas nebyl ode ;;'mut, ale pří r 3. urny or^án jedná a p/ í ,lu?mými oír>. evnírai orgány o edetrenění duchovního* v u s t a n o v e n í § 18 není tedy podchycován při • ..č, '•(. ,T j i ž ".Vilo k odnětí :t"'-t/iího souhlasu podle ') 7 zák. č. l v i •" . h.

ř

-..ver c' 'o;: u? t ano ven í tedy -iyne, / e obkulovoný jakmile aostal ros bodnutí e sanítrurtí svého volání nroti rozhodnutí o odnětí státního souhlasu . výkonu duehovsneké ělrnosti, ne.ki ji;' Eéôľiá církevní obřady vykonávat* Obžalovanému j-.-.ko í vík; m jiným eutkovnám je osobně známo,Že bez státního souhlasu v Žádném ¡s-ipsdc nctm&jí duch-- venskou činnost vykonávat a : e státní souhlo.s r;e, -uke na', ¿radit žádné opatření církevních orr;: nů.V okolností, že ph-k-.klovaný i po pravomocném odnátí státního souhlasu vykonával tyt i v enSíy rozsahu a -ic krátkou dobu církevní obřady, nutno ... iLrsvat á:.jysln<£ iaaraní a ztěž vání státního čc,cru n:..d círzvít Obžalovaný porukil ustanovení § 7 zák.č. 218/1949 b ».byl upozornován, ke nesmí vykonávat duc'. o^envvou činnost při odnětí soúhlasu k výkonu taková

č i n n o s t i , a pokud t u t o č i n n o s t v y k o n á v a l i po p r á v n i moci r o z h o d n u t i c o d n ě t í :>t -1 n í ho s o u h l a s u , nutno j e h o ;;edndni p o s o u d i t jako t r e s t n ý č i n . : j t o k t e r ý b y l aznún viru; n . v obhajobě o b ž a l o v a n é h o , že nemohl mařit nebo z t o ř o v a t výkon r.tátního d o z o r u , poněvadí n i c n e z a s t í r a l v •'odňal veSc ;*nľ, nutno ;:c ~ o t . . n o u t , ž e n£.N»n£ s t á t n í h o d o z o r u rund c í r k v e m i mV'le' .-p o č í v a t j i ž v t é . u t e ě r . o n t i , že nikdo boa «státního o v o l e n í i vykonává juchovenckcu irinost, byt tak ěltiá veřejně* 'Jdvclací soud t e d y a h l e d o l , . .c t í m naooaohl o b j a s o t e ť v ě c i . J'PJ ?.v.: .oni vfteeh o k o l n o s t í rozhodných pro s t a n o v e n i t r e s t u o h l e d a l o d v o l a c í s o u č , že ]tfim!řeným t r e s t e m ¿e t r e s t o d n ě t í nvobody v t r v á n í S u . t i m ě s í c ů , o t o n t o t r e s t p r o t o obžalovanému u l o f i i l * U obžalovaného jsou »lněný p ř e / , - o k l a d y pro podmíněný odklad výkonu t r c í t u z d -vooú, }:ter6 uvedl ,?.oud ..rvního atuptyfi* /.kurietmí doba b y l a stanovena na dva roky*

rroti

tomuto rozsudku n e n í

Jvcl.uií

přípustní*

V t-.\tí nad l a b o n One : • . dubna 1 9 0 2 . Za -tprávao •.11 JUXflp. V l a d i s l a v buohon v*r* /podpis nečitelný/ /bez podpisu/ kulaté ruaítkoí ľ
d r a s t i c k ý c h r a z i í c h :.tB t y t o akce nyni z d ů v o d n i t . Tib Moravci so j í t o s a t l m p r í l i S n e d a ř í . V Kadani -vtli z j i s t i l a , že v e d o u c í knihvaaárny t o , co s i s e s t r y V y t i s k l y / s vědomím vSech k o a r e t a n t n í c h /.hadů/ v á z a l a /jako melouch* Cestrám" d á v a l a p o t v r z e n í o z a p l a c e n i b r a z í t k e m podniku, a l e v - o c h n y p e n í z e s i p o n e c h á v a l a pro sebe* o.:tra vožena .'-uehoňová byl:. c t v i n S n a * ¿9 j í 3. t,:-.uto n d o v o l a němu podnikání p o s á h a l a a v " ě " l - o tom, co.', n e n í prav du* -estnu o ^užtřOaBÓ» p o d n i k á n í >nihva;-.ö£hy r.o.r/1/- a n i t u S e n i * : er: t r a v v e d l a , že za vazbu z a p l a t i l a a a i $ 5 * 0 0 0 Dbvlnáná knihvaeadka , !-*i»nala SO*GQt

J~ab i I ; n i o .plavý .;';p. v ; r o č j J ovurovace j á l f l e t g g .qgflfo na té ,:tcro se .oo ..vut.:u Horou v i a f c l uniformovaná přišlu»— niky, při s l a v n o a t i n e b y l i l a d n í . "Ačkoliv mil c í r k e v v Caukoslovensku p r o b l u a y , " z d ů r a z n i l ::»ons. Laisatlo, " p ř e s t o bylo p a t r n é , - <» je tam i'ivd v í r a v ,oha. M V rozhovoru mu k a r d i n á l Tomáfiek ř e k l , že v č e s k o s l o v e n s k u l z e být k ř e s i a m m j e n z p ř e i v v ^ i í s e n í , n i k o l i z tra J i c « . k jak pro.Lil úlavjíoat jeden z iia skoalovenskýoh vDMcíoh i "fla ' vatou :ioru jsem p ř i f t e l ani pili hodiny před zudltkom. Po&udll jsemří se na nehody pod svahem p r o t i náměstí před k o s t e l e m , d o koutku ke k ř o v í , a b y c h necyL -,:oc na o č í c h . hetva jsem ne u d a d i l , o l i p r o t i mc" dva :>>i s t ř e d n í c h l e t , a z a s l e c h l jsem, jak e i ř í k a j í : rtTo by •iohl byt. on. Ten na n f j v y p a d l . Z e p t e j c a . jak vypadá I" v d l a o i na mysli d o t a z v y s í l a č k o u , kterou m 1 v t & n t i ň e e . M n i zahnul i po » l í m c i eměreu k r e s t a u r a c í m . Vykukoval jsem za křovím,co budou <1 ti l a t . '¿vydali ruce a u k a z o v a l i amčrern, kde jsem sedffil. P o s t á l jejtem s t r a c h . N e t o u ž i l jsem po tom, aby pout oro mne t a k brzy a k o n ň i l a • Rychle jaera se S e l schovat na námstí doprostřed aristupu, Wa TKÍatS, kam dřívali znamení t i dva p á n i , s t á l i d a l x . í páni* • Postupné ne tma s t ř i d a l i a jednu c h v í l i tam b y l kapitán Rosický a dwlftí z c í r k e v n í c h tB pro Prahu a 'tředočeský k r š j , k t e r é h o jserc uí! vidř/1, a l e neznám ho jménem. P i l o v a l tam t a k é pán s kamerou. OaliJí podivný pán 'i kaiaorou s t á l na kamenném zábradlí u příchodu na n á m 3 a t í . Tato kamera p r a c o v a l a n e p ř e t r ž i t : , t é m ě ř S t y ř i hodiny« i po obřadech b y l i nouflt'51e f i l m o váni t i , kteří z n á m ě s t í o d c h á z e l i , /tejným typem kamery b y l z á s t u p f i l m o v á n z okna nud hlavním vchodem do ambitů a č t v r t o u kameru toho typu v i d £ 1 , j a k f i l m o v a l a z boku. Při ..Úřadech f i l m o v a l y také kamery rakouské ¿elevize. ováei;i p o c h o p i t e l n á z j i n ý c h důvodů neU kamery n a š i c h "pánu". Při oořadech jsem z a h l é d l taká k a p i t á n a íto©» pí ¿sila, jak prochóží e manželkou na okru j i z á s t u p u . "czhl. by3 t; ^ hlr.»e!t-.'. .".*; to bylo až na hranicích snesitelnosti, i&n kardinál mluvil o morálních problémech lípolečnoeti /fOípaď r o d i ny jlkchcli• , terorismus/. Vyzýval k .'ctí k Pannx ''árii, ktard ko ~očcí lidí na námistí jsem odhadl m k.OOO.kolik lidí bylo v tr. bitech a na ¡jiných místech, nevím. Ka tomto ná'r.í'.stí rozdával T a l o ? :- 'ne- ;'.e. en bohozlovčci Přijímání ce také podávalo tčm/i' r".;./řetrSitS odpoledne, le kdo musel odjet dřív,ode6el bez přjímání. Linkové autoLury do IraLy ;rý vibcc nikoho nemehly vzít, aby b y l y volné pro ceraující z :'iiv ch n draží čekal velký z é r t u p na vlak co :r . ry. < li jely tri va ony "'ctorovdho vlaku. Čtvrt hodiny jame '.c velice ukázné,',? a cpali é:vnitř. ...nezí r,e vzdali O

...

- -¡.X

IFIII.. |

Poole ¿.;,ráv odiiiitla CGAD v ..'i.tcrýck žr^jích vypravit zvléšHni autobusy ao - -íbraui.

F n r li jp..,^ i ,e P a ř í ž i t í k a t o l í c i .-Ä¿i v l a s t n í r o z h l a s o v o u s t a n i c i Motre kun». V y s í l á "-c z v - ž c : a c r é Coeur na v" KV 3 dosahem 3 0-5 C kin, to znamená, že s t a n i c e jc s l y š i t e l n á pro 1 0 m i l i o n ů PsiříBaňů a a n i 5 m i l i o n ů v o k o l í » Je t o nov;' zpěsob jsk o s l o v i t v í ř í c í Jinak n«ž a kuzataXan. Protože \ ľ n f í ž i Siáe je 'er o i r i l i o n u c i a i n c f t . p o c h o p i l a oíftkav, Že ľ i j e ' i c h r . ... t j l e n í r.á r^ahloa ,'eľU" v&tfti v'iumm než pro F r a n couze* o vy.'.u'lání je s r o t o zařazen r oprata pro c i z i n c e , také pro Cechy.

V 'ká'u..;orjo, kde se ud.. j n ' . j e v i l a Panna I.íaría s ka»' proudí n e u s t á l o Í f í l i v , out»víkd,byl v n o c i z»: 7* ne 0» května vandalsky přepůlen ¿ o s t e i . i j y l y vyloupeny vaeclmy p o k l a d n i č k y , sochy převrAcexiy, rozházeny vžechny předku. ty* také b y l vypáôen s v a t o s t á n e k a konsekrované h o s t i ô byly *czházeay po presbytiiĎi* V ě ř í c í k o n a l i ilu;eu s n í r n é b o h o s l u ž b y .

'-•vkter ?ed:úíiradrLt'ho poutního místa b y l auvraždfln 1?* ' i b n a . 'Minor 'dná b e z p e č n o s t n í o p a t ř e n í p ř i pohřbu se z d u j í nasvědčovat t e n u , Že rur-unfU*. bezreCnost.nl orgány mofó na jeho iUSľti svůj p o d í l « Místní o b y v a t e l s t v o , kterC s i h o r l i v é h o kněze velmi o b l í b i l o , jo o tom přesv^díono* ÍJULSJLS K'.'zísZtl bic/upcvě v Čele r kardináleraHflffnere» navřít ív il i po— oátkera června Polsko* kfděli s poselstvím p o k o j e . Wavôt
Již ''el5í í cbu so v zemí d i u u t uje o základních nkupln jcft/ľyto skupiny,! ním& patři v&tßinou aladi, pracují «Cásti spolu, « h i e r a r chii, ľf/sti se ô orní va jí, že jsou na ní : c súvislé. '..put LciiCálKt,¿óho opatství z .unnonhaliqy tr. 'Zcmnay o toto ctizce ř e k l , "v abstraktní administrativní církvi a e nikdo n e c í t í dc-xi". kádi; ó s oleče;.*.tví neaûie vzniknout a ne může ©a konat 230 err.í, .'k'.innd kate chasa, jestliže "na stížnosti se hledí jako na něco c raného a pokoušejí :>e .¿oblěwy uchlácholit stereotypními odpovědm". "Tvořivé, obnovýschopné skupiny* považuje ,.r. /¿vimay zs k v a - ter / by roohl cír. vx ;-.o?acci k pohybu a novésiu ivotu* 2ö¿raznuce význam života ve společenství pro ketec:iezis círfcav^ n í ž.. vot s t o l e c e n ó t v í slábne a od uírá, tara umírá tu té v.'.rr, v duľich*" . ''le î V .techoze, /.ter .evede ke společenství, j tá' r. prosty Pedkujc -o uz c z n a l o s t i , nezaruču^a kře ráanský ž i v o t * " Tisková s p o l a - ' c e n v t v í v i d í r ů s t v z á k l a d n í c h kAptináoh* t ' l e z í - e t a l n č j í ^c akuzuáe,

bez ž i v ý c h skupin nemohou b ' t vyskouSeny e uakutefinč-ny moderní metody katech*ze*' " noho osamělých křestanú dosud n e t v o ř í s p o l e č e n s t v í . " Taktó prvotní křestané ve svých obcích arao.'nili pohanskému o k o l í , aby spolu ppo.iívalo účinky e v a n j e l i a na l i d i . Tak by tomu taPlo být i dne e v "-.luraliatickéra s v ě t č . '.¡.to s p o l e č e n s t v í by ¿ne vři o k musel« o r i z p ú e o b i t c e l é c í r k v i . Tradiční k a t o l i c k á t e o l o g i e minulech » t u l e t i ' zdůrazňovala všeobecne t c í r k v e , hleďte g r o t e s t w a t é a t a v ô l i v do střoJu - í s t n í o b e c . Je t ř e b j s y n t é z u , ne bot c í r k e v ae uedaiteBnttj« jak ve všeobecné c í r k v i , tak v menších p o l o č t m s t v í c h . Ll.LL^ ř r ^ i i M fotyj^kú 9¿rkvq V ¿4VK v roce 154 0 b y l o ze 3 ndlionň o b y v a t e l Mraofc^Ch k a t o l i ká, protestantů, 7 ¿ i d ů , ; ortodoxních a 0,29''i jinoch v y anv>aii.. V© 3 a r c i d i e c e z í c h a 4 d i e c é z í c h bylo í 700 k o s t e i á , 314 k a p l i , 73 Mužských a .ensktfch k l á f i t e r a , 3 a r c i b i s k u p o v é . 9 blakupÔ,lí?71 diacé&ních kně2í.5sO ř e h o l n í k ů . z nich$ bylo 168 ktMí.Čtyři semináře laíly 470 studentu, ř e h o l n i c bvio 950. .Hadové » « s t r y ne s t a r a l y o 3 } mateřských Skol. Í 0 s i r o t č i n c ů , ,'5 domovů pro starší l i d i , ? nemocni* c c f s t ř e d i s k o mládeže a ústav ;">ro hluchoněmé* V červnu 1940 vpochodovala do b i t v y Hudá armád® n Litvti b y l o připojena k Sfíil. ,„5,června 1540 bylo provedena odluko c í r k v e od etrftu a KAstupco -Vitého t o l c e byl vypovězen. ÍOzemky fwrnootí byly » k o n r l * k o v á n y , p l a t y duchovnící» aaotuveny a j e j i c h dapory zabaveny* Toktó k a t o l i c k é t i s k á r n y byly konfiskovány a ndboflensfctf fenthy » n i č e n y . června 1940 b y l o zakázáno ve Školách vyuflovat n á b o ž e n s t v í a modlit se* Universitni edd.rloni t e o l o g i e a f i l o z o f i e bylo wruílono tx vfiechny soukromé Školy byly znárodněny. .'.eralnáře ve V i l k w i S k i « a TclSÍni byly zavřeny a seminář v .kuunasu mohl při j to t stu'oaty jen ve velmi malém měřítku.Duchovní b y l i u s t a v i č n é pod k o n t r o l o u . Vineentas í o r i a e v i č i u B , biskup v T e l B i n i , byl 3#ánora 1944 z a t č e n a v tajném procesu odsouzen k s o r t i , tóonSil r o k , jeho pomocný biskup i r s n u s Pamannaunkae byl rovněž zatčen a deportován na č i b i ř . Biskup l e o f i l i u c í á a t u l i o n l s z waifciaodorysu a a r c i b i s k u p v«-U slovu s ¿vcinys z V i lna b y l i p o s l á n i do s i b i ř s k ý c h pracovních té,boru. - r-cibiskup k e i n y s zahynul ve v e z e n í ve Vladimíru e . l i s t o p a d u 1953. : o reku 1947 z f t s t a l b i t v ě jediný b i s k u p , Kuzimiera» P<azrokas z Pánev i žy au. Zemřel roku lifyů. y roce 1947 byly z a v ř e ^ p o s l e d n í k l á š t e r y a j e j i c h komunity B"' i v r-Oi.. • 'ny u vSechny ř e h o l n í I n s t i t u c e b y l y postaveny V.L-ÍO íflákon. Po t ¿liaov'"- ewrti v r o c e '1953 n a s t a l o v situaci nepatrné z l e p ä e n í . Biskupôá fotulionioovl a RwacaiMUflkaaovi bylo do-» voleno v r á t i t se do át.vy, evftak n i k o l i v ř í d i t d i e c é z e nebo •»« «ty*» kot"n t -/nimi Či l a i k y » j-iskup F.a-uinauakaa z e n ř e l roku 19u9 a e r o i b i s k u o 'Vitulionia roku 1553* ; roce 1955 byli fflôa jsaenování © vysvěceni dvs noví tiJSfcl*» pové: Juliorios teponavičiua a ľexras .i/ielis. tepán- V/čius nedoeted. nikdy dovolení spravovat diecézi, / i ň c e n t u s >1--víkovičivn, vysvěcený roku 1357, j a vládou té£ pří s » oácscv n . roce 1965 byl v RísaÔ vysvíCÄh 'oas. duo za. 8 Labaka» Ifetulatifi* aby s t á l v č e l e a r c i d i e c é z e fc&un»flfcé s vilkám viSkin"' é .

- 36

»

Uvolni ní tlaku na náboženství a v ě ř í c í brzy o d h a l i l o , jak j e l i t e v s k ý l i d dosud hluboce zbožný, V polovin® padesátých l e t b y l o rozhodnuto o b n o v i t d t c k . Hlavním \ r o s t ř e d k e m oe s t a l morální n á t l a k , nebot f y z o c k ý t e r o r . jak se ¿.dá. opíäe p o s i l u j e a s j e d n o c u j e v a ř í c í . V r c c e 1972 z a č a l a d o c h á z e t do svobodného s v ě t a v n e p r a v i d e l n ý c h intervalech Kronika katolické církve v Litvě, t a j n ě publikovaná v t é t o zemi. len to litevský sandzdet má p r v o t n í zaměření ndrf.ovat meai litevskými katolíky informovanost o situaci domácí církve, a l a aoučasnS je aatavičnou v/zvou avť. tu, aby nezapomněl na avízelnou a i t u a c i národa bojujícího proti drtivé přesile za obranu svě víry a z n o v u s í a kání 1' ."::.. ch DT.¿V.

ÍLSJLE Ve p..ech 10. - 14. května se konala v kloskvě mírová konferenca za dčaoti zástupců světových církví, ovětnká agentura Dovoati k r i tizovala Vatikán za to, že vy3lal na tuto konferenci jen pozorovatele. V a k to", ptá se agentura, Hí.o vedoucí táto nábo&anoké apalett— noeti stále z kazatelen hlásají mír, » při tom vyřílou pouze pnaorovatele bez oprávnění jednat, ¡sto chování nutně vrhá stín na uríjyaly Vatikánu usilovat o m í r . " v'vn. anýni pozorovateli byli kr. Jean Larnaud, poradce tfady pro laiky, a ř. Joiai Long, poradce Kudy k ř e s t a n a k * jednoty. Co ae může říci o této -.onferenci? JeremiáS /6,14/ má nár přiléhavých olov mluvícKch o lidech^ kteří volají: "Mír, mír,kdysi M d n ý mír není," Pro pronásledované w e podporování "míru" bez spravedlnosti hluboce urážlivé. Zde docházíme k tomu, co by mělo být hlavním tématem konference: Jak ae může hovořit c mezinárodním míru taní, Jedt ae upírají lidská práva milionům oběanů? 17.června 1902 se konalo v bratxplavě 3etkání duchovních církví a náboženských společností k podpoře výsledků Světové všenábozanaké konference, byli tam biskupově Gábriä, kerenee a Vrana a představitelé Pik. Vyr'ai.i výzvu vířícím,z níž citujeme :v "V rouvislosti o nfkterými. pokusy zpochybňovat k/estunskou mírovou angažováno:t a zneužívat náboženské cítění věřících k narukování procesu uvolňování se č o. áuc..cvní jednoznačně stavějí proti těmto snahám 3 zdůrazňují. Že úsilí o mír a budování socialistické společnosti je neoddělitelnou součástí jejích každodenní práce." Církev,která chová lásku ze každému jednotlivému národu, neraft&a opomíjet, aby bděla nad všeobecnou jednotou,, mírem a vzáje/zným pochopením. Církev stále vydáva svědectví jednotě velké lidské rodiny a lile..-' ce t; , Jak zdůraznit tuto jednotu navzdory Jakémukoli tragické r. u rozdvlení. Jsou to cesty, jt., vekou k míru. Církev ;.«u"í vyôkvnt s v ě d P. c t v í z p r r.- v e d 1 n c s t i 8 1 y 1 Jun to val I I . 1 3 . á e r v n e 1982

<áatka fereza d stala Sastný doktorát na univerzit® v :-"or^etcwn» V projevu vyzvala s U. entý* aby při svéi odchodu co k .¡p.-o t/.: nemapoaflCns'li ne své pravé poslání. Je c o* služba člověku láskou a projevem milosrdenstvi» "iSoáleta sejprotože ovoce wo&litby je vždy sluboké vír . . ovoce- víry je vždy láska. ' z lásky se rodí .kUžka druhým, láska začíná IOIÍIO. Dnes. kayJ opou&títe tuto univerzitu, puntujte,

t o l i k v Á TO tu pro j e v i l i l á s k y , n" \né s t a r o s t l i v o s t i a p ř á t e l s t v í . modlitbou za v á s j e , a b y s t e o d c h á z e l i x t é t o výchovné i n s t i tuce s p ř e s v í d č e n í m , 5e i já patřím JJajvySľSimu S t v o ř i t e l i , B u d u ržůj h l á s a t jeho ldaliu a jeho přítomnost víude.Vynasnažte oc poznáv a t chudé v Srde tam, kde budete p ů s o b i t . Chudí j s o u nejvStíiím daram oá Eoha, aby u č i l i n á s v š e c h n y , - e t o u ž í po f y s i c k é m pokrmu, po c h l e b u , j e j i c h hlad je d u c h o v n í . P o t ř e b u j í l á s k u nás v í i e c h . * Dny c h a r i s m a t i c k é obnovy se konaly ve dnech 2 0 . % - 30.!>. ve a t á t ô Indiána na univerzit?' Notrf ' -.aue. UČuatníci p f i & l i také z Kanady, Anglie, P i l i p i n , F r a n c i e , kpanělaka, i n d i o , A u s t r á l i e a Nového Zélandu. Manifestace ž i v é v í r y v y v r c h o l i l a koncelebroval,vou xcÁt nv a t o u 13C knézí a 2 biskupů. Kazatel d o p o r u č i l charismatikům, aby svou v í r u s p o j o v a l i 3 a k t i v n í č i n n o s t í ve prospěch c h u t í c h a p o s t i ž e n ý c h . Podle ú d a j i průzkumu, který byl vykonán před dvfiran r o k y , j e zapojeno 6 m i l i o n ů občanů U3A do linuti c h a r i s m a t i c k é ohnovy. C h^i 1 9 V zemi je patrný v z r ů s t kru u okýc.h p o v o l á n í , ¡ u č e t acwinarÍKitů v z r o s t l ze 1?7 nw 300. V zemi ttsobí 2 . 0 0 0 knfíSí, 900 b r a t ř i a 4«00 aeätľ'iček. t á l ý c h jáhnů je 1 ! * . .^.u.,1 v .a ApcStolaký a d m i n i s t r á t o r sanemlvadorský Mons. Arturo Kivera y Dazraa n n v S t í v i l Rakousko, kde na závřír h o n c e l e b r o v a l míii ovci tom tu rakounkým kardinálem ftoeni$eni.V promluví ř e k l , 2« c i r k « v v jeho v l a s t i se v3eiaofinfi onaží o vyře5óní k o n f l i k t u čeřitou d i a l o g u , a l e v žádném případÍJ nezanedbává své náboženské p o a l á n í . Církev nedfllé p o l i t k u f a l e ¿de o j e j í pří»pévek k ř®&cní i M k é s i t u a c o na základO e v a n g e l i a - Salvadora t i k ř e s t a n é pod vedením mono .Kamera, ktwrý b y l zavražděn v k o s t e l e p ř i mSi o v u t é . v y d a l i svSdeetvť o moíSnoati 'uakut e é n i t ."JOZÍ k r á l o v s t v í ve OVITÉ t k t e r ý j e poznamenán hříchem A neepra vedlností. ŘJLŘJLJZJiJJl* Od vyhlóSaní ¡samostatnosti 2 5 . f . , 1 9 7 6 byly vztahy c í r k v e & s t á t u n e u s t á l e o t ř í d z v é . Zvláště t č ž k é b y l y první dva roky tpřekážky v duchovní správ©, zákaz k ř t u d é t í , zákaz bohoslužeb a t d . V l á d a z ú r o d n i l a zezČdHské podniky, dopravní p r o s l ř a d k y , doi^/. Zemi! byla tehdy ve s v í z e l n é hospodářské s i t u a c i . b y l i z a t ý k á n i b i s k u p o v é . v í ř í c í . M e z i rokem 1975 a 197C b y l o donuceno o p u s t i t zemi v í c e m':' 600 m i s i o n á ř ů . r-o r e l . U i v n í ® k l i d u n a s t a l o roku 1976 c p č t zatýkáni w vypovidání m i s i o n á ř ů . Iskupové se & p r o t e s t y o b r a c e l i na ministře, v n i t r a , i p r o t e s t a n t i se podobné o b r a c e l i na v l á d u . Ale uR koncem dubna 19031 p r o h l á s i l a r c i b i s k u p h l a v n í h o r : £ s t a 5/bputo, ison:?. ďoo .'«.«tor;, ae vztahy znační z l e p š i l y . • é'vká doba v s a r x i atické'.:; s t á t 3 p r o b u d i l a s p o l e č e n s t v í v ě ř í c í c h . Jak p r o h l á s i l j e č e n m i s i o n á ř , " c í t í ne jako kvas v obnovené c í r k v i , j e ž povstává v ovzduSí v l a s t n í od o v é d n o n t i . P r o t o n e z t r á c c j í odvahu, naopak prc-ľ.ívají jedinečnou z k u š e n o s t c í r k v e , j e ž op£t v vchází z k a t a kosb. * :'p j v é i : : í • ".oč pro c í r k e v znamenají ¿ j a t c c h i c t é . k t e ř í vedou a p o s i l u j í a p e l e č a n a t v í , r e t o t počat knčdtí .neustále k l o z d . rorzié a« p o t v r z u j e , že d ř i v é ¿ n í přípravě a v y l k o l e n í k a t e c h i s t ů b y l o d í l o

neobyůejnč d ů l e ž i t é a : c so w - l a t i l o . o s v 3 d £ u j i jako d o b ř í v ů á c i v r t í c í c h .

lKudt

so oÄpovßdni

laici

1« června 19ö* b y l a z a b i t a rz, n i s i j n í s t a n i c i s e s t r a z k a i v x e g e c « Dcer ïarny orie* jomocnice,fcter> p r a c o v a l a v m i s i í c h od roku 1947#

Jan Zahradníček

Vždycky a vřude i o ř i p r o s í , k d o s i d í k vzdává u t o j* Církev ta ¿ s - d o u c h v í l i z a č í n a j í c í s l a v n o s t , jeS konc« nemrt >\ t o j e c í r k e v p ř e s a h u j í c í v^ecluriy h r a n í c e , vSachny břehy I ne ¿ v z d á l e n ě j š í hvězda pod j e j í klenbou c h v č j c se a č l o v č k osamělý kdyk ruce s p í n á j e j í m tichem j e obklopován j e j í dech s d í l í se s dechem jeho

Je tam, j e tam J e j í h r a n i c e j s o u pořád n postupu. Krok za krokem p o s t u p u j e e v a n g e l i z a c e t i c h temných p r o s t o r ů zamořených Tialomocenntvím pýchy a z o u f a l s t v í Nová o v č t l a se r o z b í h a j í . Mové h l a s y .0« p ř i d á v a j í k t í m dávnýir,. . . .

Jaký d i v , jaký d i v 2e s r d c e v l á n i za sedmerým zdivem, za sedmerou m ř í ž í j s o u ...v:••bodná a p o v í v a j í co korouhve vánkem p ř i eac/;ari5í.ic>ési průvodu u l i c e m i '.krrt b u d o u c n o s t i JE,-'

d i v , ke b i s k u p i , knékí - jáhni

neklá;ou svůj f kký :;ruh kalářní v hábitech hanby a l e oč*''ii v o s l ň u j í c í hvězdný t ř p y t j e j í s l á v y k e n á v i s t i je n e u d u s í , pekler. j i neudupou jO v ; ! . 7 . . . .

Jt

v • • a:J e . . . , .

/k

sbírky Čtyři

léta/