HUBUNGAN POSISI BELAJAR DAN LAMA DUDUK DENGAN KEJADIAN NYERI PUNGGUNG BAWAH MAHASISWA PSPD FKIK UIN JAKARTA

HUBUNGAN POSISI BELAJAR DAN LAMA DUDUK DENGAN KEJADIAN NYERI PUNGGUNG BAWAH MAHASISWA PSPD FKIK UIN JAKARTA Laporan Penelitian ini ditulis sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar SARJANA KEDOKTERAN

Oleh

GHINA WIDIASIH NIM: 1112103000027

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN JAKARTA 1436 H/ 2015

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan karunia-Nya yang begitu besar sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan penelitian ini yang berjudul “Hubungan Posisi Belajar dan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta”. Dalam pelaksanaan penulisan hasil penelitian ini, penulis telah memperoleh bimbingan dan pencerahan dari banyak pihak. Penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. H. Arif Sumantri, M.Kes selaku Dekan FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta dan dr. Achmad Zaki, Sp.OT, M.Epid selaku Kaprodi PSPD UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. 2. dr. Bisatyo Mardjikoen, Sp.OT dan dr. Jono Ulomo, Sp.PK selaku Pembimbing 1 dan Pembimbing 2 yang telah memberikan banyak masukan dan nasihat kepada saya dalam menyelesaikan penelitian ini. 3. dr. Achmad Zaki, Sp.OT, M.Kes dan dr. Ayat Rahayu, Sp.Rad selaku penguji pada sidang yang memberi banyak masukan untuk perbaikan laporan penelitian ini. 4. dr. Nouval Shahab, Sp.U, Ph.D, FICS, FACS dan dr. Flori Ratna Sari, Ph.D selaku penanggung jawab modul riset. 5. Kedua orang tua saya, Ir. Haryoko Edi Widodo dan Ratih Sugihasih, S.E yang telah membesarkan dan memberikan kasih sayang tak terbatas kepada saya. Kakek dan nenek saya, Kaboel Subroto, Srijati(alm.), Ir. Sugihardjo Atmodiwirjo(alm.), dan Murbengsih yang selalu menjadi inspirasi bagi saya. Seluruh anggota keluarga yang namanya tidak dapat saya sebutkan satu per satu. Terima kasih atas kasih sayang, doa, dan dukungan yang tak henti mengalir selama saya menjalani masa pendidikan.

v

6. Bu Pipit dan Pak Ajip selaku petugas administrasi FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta bagian akademik yang membantu dalam proses pembuatan surat persetujuan etika penelitian. 7. Teman-teman kelompok riset, Adlina Zahra, Rakha Faturachman, dan Muhammad Nicco Hakim. Terima kasih telah berjuang bersama saya untuk menyelesaikan penelitian ini. 8. Muhammad Alfa Septiano Yunus yang senantiasa memberi dukungan dan meyakinkan diri saya untuk pantang menyerah. 9. Teman-teman PSPD 2012. Terima kasih atas rasa kekeluargaan yang selalu saya rasakan ketika bersama kalian selama ini. Kita memang benar-benar together, better, stronger.

Akhir kata, penulis dengan senang hati menerima kritik dan saran yang membangun untuk perbaikan penulisan hasil penelitian ini.

Ciputat, 26 Agustus 2015

Ghina Widiasih

vi

ABSTRAK Ghina Widiasih. Program Studi Pendidikan Dokter. Hubungan Posisi Belajar dan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta. Nyeri punggung bawah adalah penyakit yang banyak ditemukan di seluruh dunia. Nyeri punggung bawah pada mahasiswa dapat menyebabkan berkurangnya produktivitas dan menurunnya prestasi akademik di kampus. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui besar masalah nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran disertai dengan faktor risikonya. Desain yang digunakan pada penelitian ini adalah analitik observasional potong lintang. Data diperoleh dari Kuesioner Roland-Morris versi Bahasa Indonesia dengan beberapa pertanyaan tambahan mengenai posisi belajar dan lama duduk yang dibagikan kepada subyek penelitian. Sebanyak 225 orang dipilih secara acak dari seluruh jumlah mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta angkatan 2012-2014 dan diikutsertakan dalam penelitian ini. Dalam satu tahun terakhir, prevalensi kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta adalah 16,9% (n=38, IK 95% 12-21,8) dan menurun dalam satu minggu terakhir menjadi 11,1% (n=25, IK 95% 7-15,2). Pada penelitian ini tidak ditemukan hubungan yang bermakna antara posisi belajar (p>0,1) dan lama duduk (p>0,2) dengan kejadian nyeri punggung bawah. Kata kunci: nyeri punggung bawah, posisi belajar, lama duduk. ABSTRACT Ghina Widiasih. Medical Education Study Programme. Association between Study Position and Sitting Time with Low Back Pain among Medical Students in PSPD FKIK UIN Jakarta. Low back pain is the most common problem worldwide. Low back pain in students can result in reduced productivity and decreased concentration. This study is conducted to depict the prevalence of low back pain in medical students and its risk factors. A cross-sectional study was carried out in medical college of UIN Jakarta. Data were collected from 225 students who were randomly chosen. They were required to fill out Indonesian version of Roland-Morris Disability Questionnaire with some additional question about sitting position and sitting time. The prevalence of low back pain among the students over the last one year was 16,9% (n=38, CI 95% 7-15,2) with a prevalence of 11,1% (n=25, CI 95% 12-21,8) over the last one week. No association with low back pain was seen for study position (p>0,1) and sitting time (p>0,2). Keywords: low back pain, study position, sitting time.

vii

DAFTAR ISI

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA......................................... ii LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................. iv KATA PENGANTAR ..................................................................................... v ABSTRAK .................................................................................................... vii ABSTRACT .................................................................................................... vii DAFTAR ISI .................................................................................................... viii DAFTAR TABEL ............................................................................................ xii DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiii DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xiv DAFTAR SINGKATAN ................................................................................. xv BAB I

.................................................................................................... 1

PENDAHULUAN ........................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang ...................................................................... 1 1.2 Rumusan Masalah................................................................. 2 1.3 Hipotesis ............................................................................... 2 1.4 Tujuan ................................................................................... 2 1.4.1 Tujuan Umum ............................................................. 2 1.4.2 Tujuan Khusus ............................................................ 3 1.5 Manfaat ................................................................................. 3 1.5.1 Bagi Peneliti ............................................................... 3 1.5.2 Bagi Institusi ............................................................... 3 1.5.3 Bagi Masyarakat ......................................................... 3 BAB II

.................................................................................................... 4

TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................. 4 2.1 Landasan Teori ..................................................................... 4 2.1.1 Anatomi Tulang Belakang .......................................... 4 2.1.1.1 Corpus Vertebra ............................................ 5 2.1.1.2 Arcus Vertebra .............................................. 5 viii

2.1.1.3 Processus Spinosus ....................................... 6 2.1.1.4 Discus Intervertebralis .................................. 6 2.1.1.5 Regio Lumbal dan Regio Sacral ................... 7 2.1.2 Biomekanika Torakolumbal ....................................... 9 2.1.3 Definisi Nyeri Punggung Bawah ................................ 10 2.1.4 Epidemiologi Nyeri Punggung Bawah ....................... 10 2.1.5 Patogenesis Nyeri Punggung Bawah .......................... 11 2.1.6 Patofisiologi Nyeri Punggung Bawah ........................ 11 2.1.7 Faktor-Faktor Risiko Nyeri Punggung Bawah ........... 12 2.1.7.1 Posisi Belajar ................................................ 12 2.1.7.2 Lama Duduk .................................................. 15 2.1.7.3 Faktor Risiko Lain ........................................ 15 2.2 Roland-Morris Disability Questionnaire.............................. 15 2.3 Kerangka Konsep ................................................................. 17 2.4 Kerangka Teori ..................................................................... 18 2.5 Definisi Operasional ............................................................. 19 BAB III

.................................................................................................... 20

METODOLOGI PENELITIAN....................................................................... 20 3.1 Desain Penelitian .................................................................. 20 3.2 Waktu dan Tempat Penelitian............................................... 20 3.3 Alat dan Bahan Penelitian .................................................... 20 3.4 Populasi dan Sampel Penelitian ............................................ 20 3.4.1 Populasi Subyek Penelitian ........................................ 20 3.4.2 Besar Sampel .............................................................. 21 3.4.3 Teknik Pengambilan Sampel ...................................... 23 3.5 Kriteria Sampel ..................................................................... 23 3.5.1 Kriteria Inklusi............................................................ 23 3.5.2 Kriteria Eksklusi ......................................................... 23 3.6 Cara Kerja Penelitian ............................................................ 24 3.6.1 Persiapan Penelitian.................................................... 24 ix

3.6.2 Identifikasi Subyek Penelitian .................................... 24 3.6.3 Randomisasi Subyek .................................................. 25 3.6.4 Informed Consent ....................................................... 25 3.6.5 Membagikan Kuesioner.............................................. 25 3.6.6 Analisis SPSS ............................................................. 25 3.7 Alur Penelitian ...................................................................... 26 3.8 Pengolahan dan Analisis Data .............................................. 26 3.9 Etika Penelitian ..................................................................... 27 BAB IV

.................................................................................................... 28

HASIL DAN PEMBAHASAN........................................................................ 28 4.1 Karakteristik Data Penelitian ................................................ 28 4.2 Hasil dan Pembahasan .......................................................... 28 4.2.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Kuesioner Roland-Morris ............................................................ 28 4.2.2 Analisis Univariat ....................................................... 29 4.2.2.1 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta ............. 29 4.2.3 Analisis Bivariat ......................................................... 32 4.2.3.1 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta ................................ 32 4.2.3.2 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta ................................ 35 4.3 Keterbatasan Penelitian ........................................................ 37 BAB V

.................................................................................................... 39

KESIMPULAN DAN SARAN........................................................................ 39 5.1 Kesimpulan ........................................................................... 39 5.2 Saran ..................................................................................... 39 DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 40 x

LAMPIRAN .................................................................................................... 45

xi

DAFTAR TABEL Tabel 1 Posisi Kerja dan Keluhan yang Berhubungan .................................... 13 Tabel 2 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN ................................................................................ 29 Tabel 3 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Kebiasaan Duduk Lama .............. 30 Tabel 4 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Tempat Belajar ............................ 31 Tabel 5 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Tahun Terakhir ................................................................ 32 Tabel 6 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Minggu Terakhir .............................................................. 34 Tabel 7 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Tahun Terakhir ................................................................ 35 Tabel 8 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Minggu Terakhir .............................................................. 36

xii

DAFTAR GAMBAR Gambar 1 Tulang Belakang ............................................................................. 4 Gambar 2 Kurva Normal Tulang Belakang ..................................................... 5 Gambar 3 Bagian-Bagian Tulang Vertebra ..................................................... 6 Gambar 4 Discus Intervertebralis .................................................................... 7 Gambar 5 Tampak Lateral Vertebrae Lumbal ................................................. 7 Gambar 6 Regio Sacral .................................................................................... 8 Gambar 7 Contoh Posisi Kerja yang Banyak Menimbulkan Masalah ............ 13 Gambar 8 Variasi Duduk-Berdiri yang Ergonomis ......................................... 14

xiii

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu Terakhir ........................................................................................ 45 Lampiran 2 Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun Terakhir ....................................................................................... 46 Lampiran 3 Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu Terakhir ........................................................................................ 47 Lampiran 4 Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun Terakhir ........................................................................................ 48 Lampiran 5 Ethical Clearance ......................................................................... 49 Lampiran 6 Perizinan Penggunaan dan Penerjemahan RMDQ ....................... 50 Lampiran 7 Informed Consent ......................................................................... 51 Lampiran 8 Kuesioner Penelitian ..................................................................... 52 Lampiran 9 Hasil SPSS Analisis Univariat...................................................... 55 Lampiran 10 Hasil SPSS Analisis Bivariat ...................................................... 56 Lampiran 11 Riwayat Hidup Penulis ............................................................... 58

xiv

DAFTAR SINGKATAN FKIK

= Fakultas Kesehatan dan Ilmu Kesehatan

MRI

= Magnetic Resonance Imaging

PSPD

= Program Studi Pendidikan Dokter

RMDQ

= Roland-Morris Disability Questionnaire

TNF

= Tumor Necrosis Factor

UIN

= Universitas Islam Negeri

xv

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Nyeri punggung bawah (low back pain) adalah penyakit yang banyak ditemukan di seluruh dunia. Kejadian nyeri punggung bawah dalam satu tahun di beberapa negara di Benua Asia dan Eropa seperti Denmark, Inggris, Kuwait, dan Israel menunjukkan rata-rata terjadi pada lebih dari 18% populasi di masing-masing negara. Penyakit ini memiliki jumlah rekurensi lebih dari 50% dalam satu tahun berikutnya setelah kejadian pertama.1 Ketidaknyamanan saat beraktivitas dan angka kekambuhan yang tinggi membuat nyeri punggung bawah menjadi salah satu penyebab dari disabilitas dalam melakukan aktivitas. Mahasiswa kedokteran sangat identik dengan aktivitas kuliah dan belajar. Nyeri punggung bawah pada mahasiswa dapat menyebabkan berkurangnya produktivitas dan menurunnya prestasi akademik di kampus. Apabila hal ini berlanjut sampai di tingkat pendidikan profesi, maka akan menghasilkan kinerja yang turun dan konsentrasi yang berkurang sehingga jumlah hari kerja juga berkurang. Beberapa penelitian di India, Malaysia, dan Austria menunjukkan bahwa prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran cukup tinggi.2 Prevalensi nyeri punggung bawah dalam satu tahun terakhir pada mahasiswa kedokteran di New Delhi sebesar 47,5%.2 Posisi tubuh yang salah dan duduk terlalu lama saat kuliah dan belajar merupakan salah satu faktor risiko nyeri punggung bawah.2 Tomita et al (2010) menyimpulkan bahwa orang yang bekerja dengan posisi tubuh tidak tegak saat duduk lima kali lebih berisiko mengalami nyeri punggung bawah daripada orang yang bekerja dengan postur yang tegak.3 Waktu duduk yang ideal adalah kurang dari enam jam dalam satu hari, sedangkan duduk 6-9 jam perhari dapat meningkatkan risiko kejadian nyeri punggung bawah.4,5 Mahasiswa kedokteran menghabiskan waktu untuk duduk saat kuliah lebih dari 1

2

enam jam dalam sehari. Hal ini membuat total waktu yang dihabiskan untuk duduk dalam sehari kira-kira lebih dari sembilan jam dan sangat berisiko untuk mengalami nyeri punggung bawah. Penelitian terhadap nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran di Indonesia, baik prevalensi maupun faktor risikonya belum pernah dilakukan. Padahal prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran berdasarkan penelitian di atas cukup tinggi. Oleh karena itu perlu dilakukan penelitian tentang prevalensi dan faktor risiko nyeri punggung bawah terhadap mahasiswa kedokteran di Indonesia untuk mencegah penurunan kinerja mahasiswa.

1.2 Rumusan Masalah 

Berapa prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta?



Apakah terdapat hubungan antara posisi belajar dan lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta?

1.3 Hipotesis 

Terdapat hubungan antara posisibelajar dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.



Terdapat hubungan antara lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.

1.4 Tujuan 1.4.1 Tujuan Umum Mengetahui besar masalah nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran disertai dengan faktor risikonya.

3

1.4.2 Tujuan Khusus 

Mengetahui prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.



Mengetahui hubungan antara posisi belajar dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.



Mengetahui hubungan antara lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.

1.5 Manfaat 1.5.1 Bagi Peneliti 

Mengetahui hubungan antara posisi belajar dan lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran.



Mendapatkan pengetahuan dan pengalaman dalam melakukan suatu penelitian di bidang kesehatan.



Sebagai salah satu syarat mendapatkan gelar Sarjana Kedokteran di Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

1.5.2 Bagi Institusi 

Mendapatkan referensi ttg hubungan antara posisi belajar dan lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah.



Menginspirasi peneliti lain untuk melakukan penelitian lebih lanjut.

1.5.3 Bagi Masyarakat Mendapatkan informasi mengenai hubungan posisi belajar dan lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori 2.1.1 Anatomi Tulang Belakang Tulang belakang terdiri dari serangkaian tulang-tulang vertebrae. Pada masa pembentukannya, tulang belakang yang tumbuh berjumlah 33 buah. Namun ketika seorang manusia tumbuh dewasa, beberapa tulang vertebrae di regio sacral dan coccygeal akan bersatu sehingga jumlah ruas tulang belakang yang ada hingga dewasa berjumlah 26 buah. Ruas-ruas tulang belakang tersebut dibagi menjadi lima regio, yaitu regio cervical (7 buah), thoracal (12 buah), lumbar (5 buah), sacral (1 buah), dan coccygeal (1 buah). Dari semua tulang vertebrae, bagian yang bisa digerakkan hanya region cervical, thoracal, dan lumbar.6

Gambar 1. Tulang Belakang6 Jika dilihat dari sisi anterior atau posterior, bentuk tulang belakang tampak lurus. Namun ketika dilihat dari sisi lateral, tulang belakang terlihat cembung di regio cervical dan lumbar, kemudian mencekung di regio thoracal dan sacral. Bentuk normal tulang belakang ini meningkatkan titik tumpu beban tubuh ketika berdiri, berjalan, dan mencegah terjadinya fraktur pada tulang vertebrae. Beberapa 4

5

kondisi mekanis yang tidak fisiologis dapat membuat bentuk tulang belakang berubah dan menyebabkan ketidakseimbangan tubuh yang terkadang disertai rasa nyeri.6

Gambar 2. Kurva Normal Tulang Belakang6

2.1.1.1 Corpus Vertebra Corpus vertebra adalah bagian tebal berbentuk lingkaran yang menjadi titik tumpu sebuah os vertebra. Sisi superior dan inferior corpus vertebra memiliki permukaan yang kasar, sebagai tempat melekatnya kartilago diskus intervertebralis. Permukaan anterior dan lateralnya memiliki nutrient foramina, tempat penerimaan nutrisi dan oksigen dan pembuangan karbondioksida dari dan ke pembuluh darah.6

2.1.1.2 Arcus Vertebra Arcus vertebra terbentuk dari dua tonjolan tebal seperti kaki yang terletak di belakang corpus vertebra. Arcus vertebra dan corpus vertebra bersatu mengelilingi spinal cord membentuk foramen vertebra. Foramen vertebra berisi spinal cord, jaringan adiposa, jaringan ikat, dan pembuluh darah. Susunan foramina vertebrae membentuk canalis spinalis.6

6

2.1.1.3 Processus Spinosus Processus spinosus adalah tujuh buah tonjolan tulang yang terletak pada arcus vertebra. Dua tonjolan di masing-masing sisi lateral arcus vertebra dan satu di bagian belakang memiliki fungsi sebagai tempat menempelnya otot-otot. Sedangkan empat tonjolan lainnya membentuk persendian dengan tulang vertebrae atas atau bawahnya. Dua buah articulatio processus superior membentuk persendian dengan dua buah articulatio processus inferior dari tulang vertebra di bawahnya dan begitu pun seterusnya. Permukaan persendian tersebut disebut sendi facets.6

Gambar 3. Bagian-Bagian Tulang Vertebra6

2.1.1.4 Discus Intervertebralis Discus intervertebralis terletak di antara corpus vertebrae mulai dari tulang vertebra cervical kedua sampai regio sacral. Masing-masing dickus intervertebralis memiliki cincin yang terbuat dari kartilago dan fibrosa yang disebut annulus fibrosus. Bagian dalam discus intervertebralis terdiri dari permukaan yang elastis, disebut nucleus pulposus. Discus intervertebralis membentuk persendian yang kuat sehingga memungkinkan tulang belakang untuk bergerak dan menopang beban yang berat. Ketika sedang menopang beban, discus intervertebralis menjadi lebih pipih dan lebih lebar.6

7

Discus intervertebralis tidak memiliki pembuluh darah. Annulus fibrosus dan nucleus pulposus menerima suplai darah dari pembuluh darah yang ada di corpus vertebrae. Berolahraga dapat meningkatkan masukan oksigen dan nutrisi bagi discus intervertebralis.6

Gambar 4. Discus Intervertebralis6

2.1.1.5 Regio Lumbal dan Regio Sacral 

Regio Lumbal Tulang-tulang di regio lumbal adalah tulang-tulang terbesar dan terkuat dari seluruh tulang yang ada di tulang belakang. Hal ini disebabkan karena semakin bawah tulang vertebrae, semakin besar pula beban tubuh yang ditopang. Tulang vertebra di regio lumbal memiliki struktur yang tebal, lebar, dan telah dirancang sedemikian rupa untuk menjadi tempat menempelnya otot-otot punggung yang besar.6

Gambar 5. Tampak Lateral Vertebrae Lumbal6

8



Regio Sacral Regio sacral terbentuk dari bersatunya lima tulang vertebra dan membentuk sebuah segitiga. Tulang-tulang di regio sacral mulai menyatu pada saat usia 16-18 tahun kehidupan dan selesai di usia 30 tahun. Regio sacral terletak di tengah rongga pelvis di antara dua tulang panggul dan memiliki tulang-tulang vertebra yang kuat untuk menopang bagian pelvis.6 Bagian anterior permukaan regio sacral yang cekung menghadap ke rongga pelvis. Pada permukaannya, terdapat garis-garis melintang membentuk empat buah sutura yang menjadi penanda menyatunya tulangtulang di regio sacral. Di bagian ujung sutura-sutura ini, terdapat foramen sacralis anterior. Bagian lateral dari permukaan regio sacral memiliki permukaan yang rata disebut ala sacral, terbentuk dari menyatunya tulang vertebra di regio sacral yang pertama (S1).6 Bagian posterior permukaan regio sacral yang cembung mempunyai krista sacralis medianus, processus spinosus tulang vertebra sacral yang telah menyatu, krista sacralis lateral, processus tranversus tulang vertebra sacral yang telang menyatu, dan empat pasang foramen sacralis posterior. Foramen-foramen ini terhubung dengan foramen sacralis anterior agar dapat dilalui oleh saraf dan pembuluh darah.6

Gambar 6. Regio Sacral6

9

Kedua sisi lateral permukaan regio sacral memiliki permukaan berbentuk seperti telinga yang membentuk persendian bersama os ilium menjadi art sacroiliaca. Bagian posteriornya memiliki tekstur yang tidak rata disebut tuberositas sacralis. Tuberositas sacralis memiliki lekukan yang menjadi tempat menempelnya ligament-ligamen dan menyatu dengan tulang panggul untuk membentuk art sacroiliaca. Bagian superior dari processus regio sacral membentuk persendian dengan processus tulang vertebra lumbar kelima (L5) dan bagian dasar dari regio sacral membentuk persendian dengan badan tulang vertebra lumbar kelima (L5) membentuk art lumbosacralis.6

2.1.2 Biomekanika Torakolumbal Terdapat tiga macam gaya yang bekerja pada regio torakolumbal, yaitu menekuk, kompresi, dan torsi. Gaya menekuk adalah gaya yang bekerja sejajar dengan discus intervertebralis. Gaya menekuk membuat vertebrae bergerak ke arah kanan, kiri, depan, dan belakang. Gaya kompresi merupakan gaya yang berbanding terbalik dengan gaya menekuk. Gaya kompresi arahnya tegak lurus dengan garis tengah discus intervertebralis. Sedangkan gaya torsi adalah gaya yang membuat vertebrae berputar pada porosnya.7 Gaya-gaya tersebut dapat menimbulkan masalah pada kesehatan manusia apabila dilakukan secara berlebihan. Contoh gaya menekuk adalah posisi vertebrae yang hiperekstensi pada saat pronasi. Posisi ini menghasilkan gaya dari ligamentligamen interspinosus sehingga mengakibatkan trauma pada sendi-sendi di bagian anterior. Sedangkan perpaduan gaya regangan dan tekanan pada saat duduk bersandar akan menekan discus intervertebralis.8

10

2.1.3 Definisi Nyeri Punggung Bawah International Classification of Disease mendefinisikan nyeri punggung bawah (low back pain) sebagai nyeri akut atau kronik di regio lumbal dan atau sacral dari tulang belakang yang disebabkan oleh sprain, strain, pergeseran diskus intervertebralis9, ataupun berasal dari semua bagian anatomi yang berada di sekitar tulang belakang.10 Beberapa faktor mekanik, seperti duduk terlalu lama, postur dan posisi tubuh yang buruk, berdiri, berjalan, memanggul beban yang berat, membungkuk, mengangkat, dan menjinjing beban diduga mempunyai peran penting dalam mengakibatkan nyeri punggung bawah.11 Namun, hingga saat ini beberapa faktor lainnya seperti obesitas,12 konsumsi kopi dan kebiasaan merokok,13 serta aktivitas sehari-hari,14 juga terbukti memiliki hubungan dengan kejadian nyeri punggung bawah, sehingga penyebab nyeri punggung bawah sering tidak dapat disadari penderitanya. Nyeri punggung bawah dengan penyebab yang tidak diketahui disebut nyeri punggung bawah tidak spesifik.11

2.1.4 Epidemiologi Nyeri Punggung Bawah Prevalensi nyeri punggung bawah terhadap orang dewasa di dunia adalah 22-65%.15 Penelitian lanjutan tentang prevalensi nyeri punggung bawah di dunia pada orang dewasa tahun 1980-2009 mengalami penurunan menjadi 18,3-38%.16 Meskipun demikian, nyeri punggung bawah masih menjadi masalah yang cukup besar di seluruh dunia.17,18,19,20 Kejadian nyeri punggung bawah lebih banyak terjadi pada wanita daripada laki-laki. Berdasarkan umur, kejadian nyeri punggung bawah terus meningkat secara progresif hingga kelompok umur dewasa dan mencapai puncak di antara umur 40-69 tahun, kemudian kembali menurun. Kelompok dengan jenis kelamin perempuan mencapai puncak progresif nyeri punggung bawah lebih dahulu daripada laki-laki. Namun pada analisis regresi, faktor umur memiliki hubungan yang lebih berpengaruh terhadap nyeri punggung bawah dibandingkan dengan faktor lain.16

11

2.1.5 Patogenesis Nyeri Punggung Bawah Beberapa peneliti mengklasifikasikan nyeri pungung bawah berdasarkan waktu, yaitu subakut (6 minggu), akut (6-12 minggu), dan kronik (lebih dari 12 minggu).21,22 Nyeri punggung bawah dengan onset akut sering berkaitan dengan faktor yang berhubungan dengan stimulasi nosiseptor, sedangkan nyeri punggung bawah dengan onset kronik juga dapat berhubungan dengan status psikososial.11,23 Semua bagian anatomi dari vertebrae dapat menjadi asal mula dari nyeri punggung bawah.24 Nyeri punggung bawah menunjukkan hubungan bermakna dengan degenerasi diskus lumbaris jika dilihat dengan MRI.11 Penyempitan ruang diskus (OR 1,9; IK 95% 1,4-2,8), degenerasi diskus (OR 2,18; 1,4-3,1), dan herniasi diskus (OR 2,07; 1,4-3,1) adalah kejadian yang cenderung terjadi pada laki-laki dengan nyeri punggung bawah.25,26

2.1.6 Patofisiologi Nyeri Punggung Bawah Pada orang-orang yang menderita nyeri punggung bawah, ditemukan kadar Tumour Necrosis Factor α (TNF-α) yang positif dengan kadar yang lebih tinggi daripada orang yang tidak menderita nyeri punggung bawah setelah 6 bulan pengamatan.27 Hal ini membuat TNF-α berperan menjadi salah satu alur patofisiologi yang mungkin bagi nyeri punggung bawah. Selain itu, pada penelitian lain juga ditemukan kemungkinan alur patofisiologi lain, yaitu keluarnya growth factor saraf dari nucleus pulposus yang mengalami degenerasi sehingga menyebabkan transmisi rasa nyeri.28 Duduk menyebabkan pelvis berotasi ke arah belakang. Rotasi dari pelvis dapat mengubah derajat sudut lumbar lordosis, dan menambah derajat persendian pada panggul dan derajat persendian pada lutut. Hal ini membuat usaha yang dilakukan otot menjadi lebih berat, sehingga kerja otot meningkat dan menekan diskus vertebralis.29

12

Postur saat duduk dipengaruhi oleh sudut sandaran punggung, sudut dudukan kursi dengan keempukan busa, dan ada atau tidaknya sanggahan tangan. Sandaran punggung yang memiliki sudut 110°-130° adalah tumpuan yang paling ideal karena menghasilkan tekanan paling rendah bagi diskus intervertebralis dengan kerja otot yang paling ringan. Dudukan kursi yang memiliki sudut 5° dan sanggahan tangan juga dapat menurunkan tekanan diskus intervertebralis dan kerja otot saat duduk.29 Faktor-faktor risiko nyeri punggung bawah tersebut di atas yang dimiliki masing-masing individu dapat meningkatkan stres mekanik dan menyebabkan nyeri punggung bawah akut. Nyeri akut yang dialami akan menimbulkan rasa takut terhadap nyeri sehingga sensitivitas yang dimiliki seseorang terhadap rasa nyeri akan meningkat. Hal tersebut menyebabkan terbentuknya neuroplastisitas dan terjadinya sensitisasi pada sistem saraf pusat yang nantinya akan menyebabkan penurunan range of motion akibat rasa takut terhadap nyeri tersebut. Penurunan range of motion dapat menyebabkan terjadinya atrofi otot yang mengakibatkan timbulnya fibrosis. Namun, peningkatan stres mekanik sendiri pun dapat mengakibatkan peningkatan range of motion yang nantinya akan menimbulkan microinjury. Proses inflamasi yang terjadi setelah proses tersebut juga akan mengakibatkan timbulnya fibrosis.30 Proses fibrosis yang terjadi pada otot dapat menimbulkan kekakuan pada otot. Selain itu, fibrosis juga dapat meningkatkan aktivitas nosiseptor yang berujung pada pengeluaran mediator inflamasi, growth factor, dan adrenalin. Kekakuan pada otot dan pengeluaran mediator-mediator inflamasi ini nantinya akan menyebabkan nyeri punggung bawah yang kronik.30

2.1.7 Faktor-Faktor Risiko Nyeri Punggung Bawah 2.1.7.1 Posisi Belajar Macam-macam posisi yang diperagakan mahasiswa saat belajar seringkali menyebabkan nyeri di berbagai bagian tubuh. Van Wely (1970) telah

13

mengidentifikasi keluhan-keluhan yang sering timbul dari berbagai posisi saat bekerja dalam tabel 1.31

Tabel 1. Posisi Kerja dan Keluhan yang Berhubungan29 Jenis Posisi

Lokasi Keluhan

Berdiri

Kaki, punggung bawah

Duduk tanpa lower back support

Punggung bawah

Duduk tanpa back support

Punggung tengah

Duduk tanpa pijakan kaki

Lutut, kaki, punggung bawah

Duduk dengan meletakkan siku di meja Punggung atas, leher bawah Mengulurkan lengan ke atas

Bahu, lengan atas

Kepala menunduk

Leher

Badan membungkuk

Punggung bawah, punggung tengah

Posisi menekuk

Otot

Sendi dalam posisi yang ekstrem

Sendi

Posisi menekuk atau tidak tegak, seringkali menyebabkan banyak masalah biomekanik. Posisi yang sebaiknya dimiliki seseorang ketika bekerja adalah ketika persendian berada pada posisi tengah. Contohnya, lengan tidak boleh terlalu difleksikan atau diekstensikan. Contoh-contoh lain dari posisi bekerja yang banyak menimbulkan masalah dapat dilihat pada gambar 8.31

14

Gambar 7. Contoh Posisi Kerja yang Banyak Menimbulkan Masalah31

Posisi yang ideal saat belajar adalah dengan menggunakan meja dengan tinggi 92 cm. Meja tersebut dapat mendukung baik posisi berdiri maupun duduk. Untuk duduk, dapat digunakan kursi tinggi dengan sanggahan kaki yang nyaman. Sehingga orang yang belajar di meja tersebut dapat melakukan pekerjaannya dengan fleksibel dan ergonomis.31

Gambar 8. Variasi Duduk-Berdiri yang Ergonomis31

Tuntutan belajar yang tinggi membuat para mahasiswa seringkali belajar hingga di tempat tidur. Padahal Anggrawal et al (2014) menemukan dalam penelitiannya bahwa orang yang belajar di tempat tidur mengalami nyeri punggung bawah 25% lebih banyak daripada orang yang belajar di meja belajar.2 Tentu hal

15

ini dihubungkan dengan faktor ergonomis dari posisi yang dilakukan ketika belajar di tempat tidur. Pada saat belajar di tempat tidur, posisi tubuh menjadi tidak fisiologis. Belajar dalam keadaan tiduran atau bersangga pada siku dapat membuat vertebrae lumbal tidak mempunyai tumpuan, menjadi hiperekstensi, dan cervical menekuk terlalu ekstrem.32 Akibatnya, titik tumpu tubuh berubah dan terjadilah keluhankeluhan seperti nyeri punggung bawah.

16

2.1.7.2 Lama Duduk Duduk terlalu lama telah terbukti menjadi sebuah risiko bagi kesehatan manusia.33 Pengeluaran energi yang sedikit akibat tidak berpindah posisi dapat menjadi faktor risiko dari peningkatan berat badan,34,35 sindrom metabolik,36 dan nyeri punggung bawah.37 Para pekerja yang diharuskan duduk lama saat melakukan pekerjaannya 3,2 kali lebih banyak mengalami nyeri punggung bawah pada tahun pertama bekerja.38 Duduk lebih dari 9 jam dalam sehari dapat mengurangi lubrikasi pada sendi dan menyebabkan kekakuan.4,5,39 Sekitar 60% pekerja mengeluh mengalami nyeri punggung bawah40 akibat kurang bergerak dan posisi duduk yang tidak berubahubah dalam waktu lama.41 Straker et al (2009) menemukan bahwa bekerja dengan kegiatan yang lebih aktif dapat mengurangi angka morbiditas, salah satunya menurunkan kejadian nyeri punggung bawah.42

2.1.7.3 Faktor Risiko Lain Aggarwal et al (2014) menemukan bahwa faktor risiko lain yang secara signifikan dapat menyebabkan nyeri punggung bawah, diantaranya adalah membawa tas punggung yang berat, konsumsi kopi, dan riwayat keluarga mengalami nyeri punggung bawah.2

2.2 Roland-Morris Disability Questionnaire Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) adalah alat ukur status kesehatan pasien untuk menilai disabilitas yang diakibatkan oleh nyeri punggung bawah. RMDQ dapat digunakan sebagai alat penelitian maupun alat pemantau pasien di klinik. RMDQ lebih cocok apabila digunakan pada nyeri punggung bawah yang bersifat akut karena pada petunjuk pengisiannya, pasien diminta untuk memilih butir pernyataan mana yang paling menggambarkan keadaannya pada saat itu.43

17

RMDQ berisi 24 butir pernyataan mengenai disabilitas yang disebabkan oleh nyeri punggung bawah. Isi RMDQ cukup pendek, mudah dimengerti, dan simpel untuk dijawab sehingga mudah digunakan. Walaupun dirancang untuk dikerjakan secara tertulis, kesederhanaan RMDQ membuat kuesioner ini juga dapat diisi melalui komputer dan pertanyaan via telepon.43 Stratford et al (1997) menemukan bahwa respon yang kurang lengkap atau ambigu pada saat pengisian RMDQ berjumlah lebih sedikit daripada Kuesioner Oswestry.44 Selain itu, apabila dibandingkan dengan kuesioner lain seperti SF-36, the Sickness Impact Profile, the Quebeck Back Scale, dan Kuesioner Oswestry, RMDQ memiliki korelasi dan validitas yang cukup tinggi.43 Hal ini membuktikan bahwa RMDQ lebih mudah dimengerti oleh pengisinya. Namun, kesederhanaan dari RMDQ menjadi kelemahan juga bagi kuesioner tersebut. Konten RMDQ yang terbatas hanya memiliki jangkauan yang sempit untuk menilai disabilitas pasien. RMDQ hanya berfokus kepada gangguan fungsional yang dialami pasien tanpa membahas lebih jauh sisi psikologi dan sosial yang mungkin dihadapi pasien.43 Oleh karena itu, RMDQ menjadi kurang efektif apabila digunakan untuk menilai nyeri punggung bawah yang berat karena nyeri punggung bawah berat banyak berhubungan dengan faktor-fakor psikologi.11,23 Meskipun uji reliabilitas RMDQ dengan Crohnbach Alpha memberikan hasil yang cukup baik (r>0,8), Stratford et al (1997) menyatakan bahwa beberapa pernyataan di RMDQ sebenarnya berlebihan dan dapat dikurangi menjadi hanya 18 butir pernyataan.44 Macedo et al (2011) menemukan bahwa RMDQ yang dikurangi kontennya memberikan hasil uji reliabilitas lebih tinggi daripada versi aslinya.45 Modifikasi RMDQ yang dinilai paling ideal adalah RMDQ dengan 18 butir pernyataan.43

18

2.3 Kerangka Konsep

19

2.4 Kerangka Teori

20

2.5 Definisi Operasional

Variabel

Definisi

Skala

Cara Pengukuran

Pengukur

Pengukuran Nyeri

Nyeri akut atau

Nominal

Kuesioner Roland Morris

punggung

kronik di regio

1. Nyeri punggung bawah (mengisi ya ≥ 3)43

bawah

lumbal dan atau

2. Tidak nyeri punggung bawah (mengisi ya < 3)

Peneliti

sacral dari tulang belakang. Posisi Belajar

Bentuk atau

Ordinal

posisi46 saat

Menurut yang diisi di kuesioner terbagi

Peneliti

menjadi2:

belajar.

1. Belajar di tempat tidur 2. Belajar di meja belajar 3. Keduanya

Lama duduk

Durasi46 duduk.

Ordinal

Menurut yang diisi di kuesioner terbagi menjadi4,5: 1. Lama duduk berisiko tinggi (6-9 jam) 2. Duduk terlalu lama (>9 jam)

Peneliti

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Desain Penelitian Penelitian ini adalah penelitian analitik observasional dengan rancangan cross sectional.

3.2 Waktu dan Tempat Penelitian Penelitian dilakukan di Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta pada bulan Mei sampai dengan bulan Juli 2015.

3.3 Alat dan Bahan Penelitian Penelitian menggunakan kuesioner Roland-Morris versi Bahasa Indonesia yang telah menjalani uji validitas. Selain itu, faktor risiko posisi belajar dan lama duduk juga diukur dengan kuesioner.

3.4 Populasi dan Sampel Penelitian 3.4.1 Populasi Subyek Penelitian 

Populasi target penelitian adalah mahasiswa kedokteran di Indonesia



Populasi terjangkau adalah mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Jakarta angkatan 2012, 2013, dan 2014.



Sampel penelitian adalah populasi terjangkau yang telah terpilih secara acak.

20

22

3.4.2 Besar Sampel Untuk mengetahui jumlah sampel yang dibutuhkan dalam penelitian ini, terlebih dahulu dihitung besar masalah nyeri punggung bawah dengan menggunakan rumus besar sampel untuk penelitian deskriptif kategorik.47 Nilai prevalensi (P) sebesar 47,5% diambil dari penelitian nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran sebelumnya yang dilakukan di New Delhi, India.2

n= =

𝑍𝛼2 𝑃𝑄 𝑑2

1,962 𝑥 0,475 𝑥 0,525 0,072

= 196 Keterangan: Zα = deviat α = 1,96 P = proporsi berdasarkan kepustakaan = 47,5% Q = 1-P d = presisi = 7%

Hasil rumus deskriptif kategorik tersebut kemudian diuji dengan rumus prediksi P x n, agar memenuhi syarat besar sampel (P x n > 5).47 Pada penelitian ini, angka 196 telah memenuhi syarat karena 47,5% ± 7% = 40,5% - 54,5%. Maka jika dihitung dengan rumus P x n, akan mendapatkan nilai minimal 40,5% x 196 = 79,38 dan maksimal 54,5% x 196 = 106,82. Berarti, nilai 196 dapat digunakan dan memenuhi syarat karena nilai keduanya >5. Setelah mengetahui besar sampel untuk menghitung prevalensi nyeri punggung bawah adalah 196 sampel, jumlah sampel untuk penelitian analitik kategorik tidak berpasangan dihitung menggunakan rumus di bawah ini47:

23

𝑍𝛼√2𝑃𝑄+𝑍𝛽√𝑃1𝑄1+𝑃2𝑄2

n1 = n2 = (

𝑃1−𝑃2

2

)

1,96 𝑥 √2 𝑥 0,7 𝑥 0,3+0,84 𝑥 √0,8 𝑥 0,2+0,6𝑥 0,4

=(

0,8−0,6

2

)

= 82 Keterangaan: n1 = n2 = besar sampel Zα = deviat α = 1,96 P=

𝑃1+𝑃2 2

Q = 1-P Zβ = deviat beta = 0,84 P1 = 0,8 Q1 = 1-P1 P2 = 0,6 Q2 = 1-P2

Rumus di atas berdasarkan kesalahan tipe 1 5%, hipotesis dua arah, dan kesalahan tipe 2 20%, dan P2 = 0,62, maka besar sampel yang dibutuhkan untuk penelitian ini adalah sebanyak 164 orang. Untuk mengantisipasi kemungkinan drop out, maka besar sampel diperbesar dengan rumus sebagai berikut.47

n’

𝑛

= 1−𝑓 =

164 1−0,27

= 225

24

n’ = besar sampel setelah antisipasi drop out n = besar sampel yang dibutuhkan f = prediksi drop out = 27%

Jadi, jumlah sampel yang diambil pada penelitian ini adalah 225 orang.

3.4.3 Teknik Pengambilan Sampel Sampel penelitian adalah populasi terjangkau yang terpilih menggunakan metode simple random sampling dengan Microsoft Excel menggunakan fungsi =(RAND).

3.5 Kriteria Sampel 3.5.1 Kriteria Inklusi 

Mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta angkatan 2012, 2013, dan 2014.



Bersedia menjadi subyek penelitian.

3.5.2 Kriteria Eksklusi Mahasiswa/i preklinik PSPD FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang mempunyai kelainan dan penyakit tulang belakang yang dikonfirmasi dengan kuesioner.

25

3.6 Cara Kerja Penelitian 3.6.1 Persiapan Penelitian 

Membuat permohonan ethical clearance

Permohonan ethical clearance diajukan ke Panitia Etik Penelitian Kedokteran FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 

Pemilihan kuesioner

Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini adalah Roland-Morris Disability Questionnaire. Kuesioner ini dipilih karena sudah sah dan dapat dipercaya. Selain itu, kuesioner Roland-Morris cukup ringkas, sehingga apabila terdapat kerancuan dalam pengisiannya, peneliti dapat dengan mudah melakukan follow-up pada subyek. 

Membuat permohonan penggunaan kuesioner Roland-Morris

Permohonan penggunaan kuesioner Roland-Morris dikirimkan melalui email yang tertera di website, namun pada kuesioner tersebut juga telah disebutkan bahwa setiap orang bebas untuk menerjemahkan dan menggunakannya. 

Menerjemahkan kuesioner Roland-Morris ke dalam Bahasa Indonesia

Agar dapat dipahami oleh subyek penelitian, kuesioner yang telah dipilih diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia. 

Uji validitas dan reliabilitas kuesioner

Kuesioner yang telah diterjemahkan kemudian menjalani uji validitas dengan Pearson moment dan uji reliabilitas dengan Cronbach Alpha menggunakan software IBM Statistics 20.

3.6.2 Identifikasi Subyek Penelitian Subyek penelitian adalah mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Jakarta. Peneliti menjadikan kelompok ini sebagai subyek karena latar belakang masalah, keterjangkauan, dan mampu laksana.

26

3.6.3 Randomisasi Subyek Besar sampel penelitian dihitung dengan rumus deskriptif kategorik dan analitik kategorik tidak berpasangan, kemudian dipilih dengan metode simple random sampling. Randomisasi dilakukan melalui software Microsoft Excel dengan fungsi =(RAND).

3.6.4 Informed Consent Subyek penelitian dibagikan lembar informed consent yang menyatakan bahwa subyek tersebut bersedia atau tidak bersedia untuk menjadi sampel. Apabila subyek tidak bersedia, maka subyek akan dieksklusi dari penelitian. Apabila subyek bersedia, maka akan diikutsertakan dalam langkah selanjutnya pada penelitian.

3.6.5 Membagikan Kuesioner Subyek yang bersedia mengikuti penelitian dibagikan kuesioner RolandMorris versi Bahasa Indonesia yang ditambahkan dengan pertanyaan mengenai faktor risiko posisi belajar dan lama duduk. Dalam kuesioner tersebut, subyek juga diberi pertanyaan apakah pernah mengalami kelainan tulang belakang. Jika ya, maka subyek akan dieksklusi dari penelitian. Jika tidak, maka subyek akan diikutsertakan dalam langkah selanjutnya pada penelitian.

3.6.6 Analisis SPSS Kuesioner subyek yang telah memenuhi kriteria dianalisis dengan chisquare menggunakan software IBM Statistics SPSS 20.

27

3.7 Alur Penelitian

3.8 Pengolahan dan Analisis Data Data yang didapat diolah menggunakan software IBM SPSS Statistics 20. Data tersebut dianalisis statistik menggunakan chi-square dan disajikan dalam bentuk tabel dan grafik.

28

3.9 Etika Penelitian Ethical clearance penelitian ini diajukan ke Panitia Etik Penelitian Kedokteran FKIK UIN Syarif Hidayatullah. Semua sampel yang mengisi kuesioner dalam penelitian ini akan terlebih dahulu dimintai persetujuannya dengan menandatangani lembar informed consent. Semua data akan dijaga kerahasiaannya. Kuesioner Roland-Morris yang akan dimintakan izin untuk dipakai dan diterjemahkan kepada pembuatnya.

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Karakteristik Data Penelitian Dari seluruh mahasiswa preklinik PSPD FKIK UIN Jakarta, dipilih 225 sampel yang terdiri dari 78 orang mahasiswa angkatan 2012, 73 orang mahasiswa angkatan 2013, dan 74 orang mahasiswa angkatan 2014. Pada periode pengumpulan data, terdapat beberapa subyek yang menolak untuk dijadikan subyek penelitian. Subyek-subyek penelitian yang menolak ini kemudian digantikan oleh nomor random berikutnya dari proses random di Microsoft Excel.

4.2 Hasil dan Pembahasan 4.2.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Kuesioner Roland-Morris Uji validitas dan reliabilitas Roland-Morris Disability Questionnaire telah dilakukan pada 31 orang subyek. Uji validitas dilakukan pada 24 butir pernyataan kuesioner dengan Pearson moment. Hasilnya terdapat 7 pernyataan yang tidak valid, yaitu pernyataan nomor 5, 7, 9, 12, 13, 19,dan 20 (r<0,355). Setelah membuang pernyataan yang tidak valid, dilakukan uji reliabilitas dengan Cronbach Alpha. Hasil uji reliabilitas memberikan nilai Alpha yang lebih besar daripada nilai r-table (r seminggu = 0,742 dan r setahun = 0,877), sehingga kuesioner RolandMorris yang telah diterjemahkan peneliti ke dalam Bahasa Indonesia dinyatakan dapat dipercaya.

29

30

4.2.2 Analisis Univariat 4.2.2.1 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta Tabel 2 Prevalensi Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta tahun 2015 Variabel

Satu minggu terakhir Frekuensi

Persentase

Satu tahun terakhir Frekuensi

(%) Nyeri punggung

Persentase (%)

25

11,1

38

16,9

200

88,9

187

83,1

225

100

225

100

bawah Tidak

nyeri

punggung bawah Total IK 95%

7.0% - 15.2%

12.0% – 21.8%

Pada tahun 2015, prevalensi nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta dalam satu minggu terakhir berjumlah 25 kasus (11,1%). Sedangkan, dalam satu tahun terakhir kejadian nyeri punggung bawah berjumlah lebih banyak dengan frekuensi 38 kasus(16,9%). Angka ini lebih kecil dibandingkan penelitian di India yang menyatakan bahwa dalam satu tahun terakhir terdapat 47,5% kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran di New Delhi.2 Hal ini mungkin disebabkan oleh subyek yang diambil sebagai sampel hanya dari mahasiswa yang masih duduk di bangku preklinik, sehingga kegiatan yang dilakukan dan tuntutan untuk belajar yang dimiliki masing-masing subyek belum seberat yang dialami oleh mahasiswa kedokteran yang sedang menempuh pendidikan di klinik. Selain itu, kecilnya prevalensi kejadian nyeri pungung bawah dapat juga disebabkan oleh faktor eksternal lain juga dapat menjadi penyebabnya, sebagai contoh, mungkin kegiatan perkuliahan pendidikan dokter di India lebih berat dibandingkan di Indonesia.

31

Penurunan angka prevalensi kejadian nyeri punggung bawah antara satu tahun terakhir dan satu tahun pertama menunjukkan bahwa mungkin pada periode tersebut terdapat perbaikan dari nyeri punggung bawah yang dialami oleh mahasiswa PSPD FKIK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Hal ini sesuai dengan Aggarwal et al (2013) yang menemukan bahwa prevalensi kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa kedokteran di India pada satu tahun terakhir lebih banyak daripada satu minggu terakhir.2

Tabel 3 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Kebiasaan Duduk Lama Lama duduk

Frekuensi

Persentase (%)

berisiko

101

44,89

Duduk terlalu lama (>9

124

55,11

225

100

Lama

duduk

tinggi (6-9 jam)

jam) Total

Berdasarkan prevalensi tersebut, mahasiswa yang mempunyai lama duduk berisiko tinggi (6-9 jam) berjumlah 101 orang (44,89%) dan yang mengaku duduk terlalu lama (>9 jam) berjumlah 124 orang (55,11%).

32

Tabel 4 Distribusi Mahasiswa berdasarkan Tempat Belajar Tempat belajar

Frekuensi

Persentase(%)

Tempat tidur

64

28,44

Meja belajar

42

18,67

Keduanya

119

52,89

225

100

Total

Menurut tempat belajarnya, mahasiswa yang mengaku belajar di tempat tidur berjumlah 64 orang (28,44%), di meja belajar 42 orang (18,67%), dan keduanya sebanyak 119 orang (52,89%).

33

4.2.3 Analisis Bivariat 4.2.3.1 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta Tabel 5 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Tahun Terakhir Lama duduk

Nyeri punggung bawah satu tahun

Total

terakhir (+)

Lama duduk

(-)

N

%

N

%

N

%

18

8

106

47,11

124

55,11

20

8,89

81

36

101

44,89

38

16,89

187

83,11

225

100

berisiko tinggi

(6-9

jam) Duduk terlalu lama (>9 jam) Total p

0.293

OR

1.454

Terdapat 20 orang (8,89%) yang mengalami kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa yang duduk terlalu lama (>9 jam) dalam satu tahun terakhir. Angka ini lebih kecil daripada hasil pelitian yang dilakukan kepada sekelompok pekerja di Thailand pada tahun 2009. Pekerja yang mengalami nyeri punggung bawah setelah bekerja dalam posisi duduk yang tidak berubah-ubah dalam waktu yang lama mencapai jumlah 60%.38 Hal ini mungkin disebabkan oleh nyeri punggung bawah sebagai penyakit dengan predisposisi yang multifaktor, sehingga perlu sebuah penelitian dengan analisis multivariat untuk melihat hasil yang lebih

34

valid dan signifikan. Terbukti, hasil uji analisis bivariat terhadap variabel lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah dalam satu tahun terakhir memiliki hubungan tidak bermakna (p>0,05) yang menandakan bahwa kedua hal tersebut tidak berhubungan. Perbedaan prevalensi nyeri punggung bawah antara subyek yang memiliki lama duduk berisiko tinggi (6-9 jam) dengan yang duduk terlalu lama (>9 jam) tidak terlalu jauh, yaitu 18 orang (8%) dan 20 orang (8,89%). Hasil tersebut sesuai dengan Matthews et al (2012)yang menyatakan bahwa lama duduk 6-9 jam dalam sehari akan meningkatkan risiko nyeri punggung bawah4 dan van der Ploeg et al (2012) yang menyatakan bahwa duduk lebih dari 9 jam dalam sehari diklasifikasikan sebagai duduk terlalu lama yang sudah diketahui sebagai salah satu predisposisi nyeri punggung bawah.5 Lama duduk kurang dari 6 jam dalam sehari yang dianggap normal dalam penelitian tersebut4,5 sengaja tidak dicantumkan dalam pilihan pada kuesioner penelitian ini karena waktu duduk subyek saat kuliah dalam satu hari sudah melebihi 6 jam.

35

Tabel 6 Hubungan Lama Duduk dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Minggu Terakhir Lama duduk

Nyeri punggung bawah satu

Total

minggu terakhir (+)

Lama

duduk

(-)

N

%

N

%

N

%

14

6,22

110

48,89

124

55,11

11

4,89

90

40

101

44,89

25

11,11

200

58,89

225

100

berisiko tinggi (6-9 jam) Duduk terlalu lama (>9 jam) Total p

0.924

OR

0.960

Pada uji analisis bivariat terhadap variabel lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah dalam satu minggu terakhir, juga tidak ditemukan adanya hubungan di antara kedua hal tersebut (p>0,05). Dapat dilihat dalam satu minggu terakhir dari hasil jumlah subyek yang mempunyai lama duduk berisiko tinggi (69 jam) mengalami kejadian nyeri punggung bawah lebih banyak dari subyek yang duduk terlalu lama (>9 jam). Hal ini berbeda terhadap teori yang dikemukakan oleh beberapa penelitian bahwa duduk lebih dari 9 jam dalam sehari dapat menyebabkan berkurangnya lubrikasi sendi dan mengalami kekakuan.36 Perbedaan antara hasil penelitian dengan teori ini kemungkinan dapat disebabkan karena subyek yang duduk lebih singkat memiliki faktor risiko nyeri punggung bawah lain sehingga terjadi hasil yang bias.

36

4.2.3.2 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah pada Mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta Tabel 7 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Tahun Terakhir Tempat

Nyeri punggung bawah satu tahun

belajar

terakhir (+)

Total

(-)

N

%

N

%

N

%

Tempat tidur

9

4

55

24,44

64

28,44

Meja belajar

4

1,78

38

16,89

42

18,67

Keduanya

25

11,11

94

41,78

119

52,89

38

16,89

187

83,11

225

100

Total p

0,180

Dari 38 subyek yang terdeteksi mengalami kejadian nyeri punggung bawah dalam satu tahun terakhir, terdapat 9 orang (4%) subyek yang mengaku seringkali belajar di tempat tidur, 4 orang (1,78%) di meja belajar, dan 25 orang (11,11%) mengaku belajar baik di tempat tidur maupun meja belajar. Prevalensi tersebut lebih kecil dari penelitian yang dilakukan pada mahasiswa/i kedokteran di New Delhi, India, yang mendapatkan hasil subyek yang mengalami nyeri punggung bawah sebanyak 55,6% belajar di tempat tidur, 33,8% di meja belajar, dan 61,5% di keduanya.2

37

Tabel 8 Hubungan Posisi Belajar dengan Kejadian Nyeri Punggung Bawah dalam Satu Minggu Terakhir Tempat

Nyeri punggung bawah satu

belajar

minggu terakhir (+)

Total

(-)

N

%

N

%

N

%

Tempat tidur

5

2,22

59

26,22

64

28,44

Meja belajar

2

0,89

40

17,78

42

18,67

Keduanya

18

8

101

44,89

119

52,89

Total

25

11,11

200

88,89

225

100

p

0,113

Dari 25 subyek yang terdeteksi mengalami kejadian nyeri punggung bawah dalam satu minggu terakhir, terdapat 5 orang (2,22%) subyek yang mengaku seringkali belajar di tempat tidur, 2 orang (0,89%) di meja belajar, dan 18 orang (8%) mengaku belajar baik di kedua tempat tersebut. Hasil yang didapatkan ini juga lebih kecil dari penelitian yang telah dilakukan di India.2 Namun dari data yang didapat berdasarkan kejadian nyeri punggung bawah selama satu tahun terakhir dan satu minggu terakhir, dapat kita simpulkan bahwa belajar di tempat tidur akan mengakibatkan manusia menjadi lebih rentan untuk mengalami nyeri punggung bawah. Hal ini mungkin disebabkan oleh posisi belajar yang dilakukan di tempat tidur cenderung tidak ergonomis sehingga menyebabkan vertebrae berada dalam kondisi yang kurang fisiologis sehingga menimbulkan rasa nyeri28, contohnya pada saat belajar dengan posisi tubuh pronasi maka vertebra akan mengalami hiperekstensi. Uji analisis bivariat yang dilakukan terhadap variabel posisi belajar dengan kejadian nyeri punggung bawah baik dalam satu tahun terakhir maupun dalam satu minggu terakhir tidak bermakna (p>0,05). Artinya tidak ada hubungan signifikan antara posisi saat belajar dengan kejadian nyeri punggung bawah. Hasil ini berbeda

38

dengan penelitian di India yang menyatakan terdapat hubungan yang signifikan antara posisi belajar dengan nyeri punggung bawah(p=0,01).2 Penyebabnya mungkin karena banyaknya faktor dalam tiap individu yang dapat menyebabkan nyeri punggung bawah. Selain itu, peneliti juga tidak mengetahui secara pasti berapa lama durasi para subyek yang berada dalam posisi yang tidak ergonomis saat belajar sehingga dapat menghasilkan hubungan yang kurang signifikan antara posisi belajar dengan nyeri punggung bawah.

4.3 Keterbatasan Penelitian Keterbatasan yang terdapat dalam penelitian ini adalah: 

Pengambilan data dengan metode cross-sectional Metode cross-sectional bukan merupakan metode terbaik yang dapat digunakan untuk mengetahui hubungan kausatif antara faktor risiko dengan sebuah kejadian.



Penggunaan Kuesioner Roland Morris yang diterjemahkan Kuesioner Roland Morris yang asli memiliki jumlah 24 pernyataan, namun pada saat diterjemahkan dan dilakukan uji validitas kepada 31 orang, terdapat tujuh pernyataan yang menjadi tidak valid dipakai sebagai kuesioner setelah diterjemahkan sehingga akhirnya peneliti hanya menggunakan 17 dari 24 pernyataan yang ada di kuesioner Roland Morris.



Nyeri

punggung

bawah

merupakan

penyakit

dengan

faktor

predisposisi yang multifaktor Posisi belajar yang kurang baik dan duduk terlalu lama bukanlah satusatunya faktor yang dapat menyebabkan nyeri punggung bawah sehingga dapat menimbulkan bias.

39



Pengisian kuesioner yang sangat bergantung kepada subyek penelitian Subyek mungkin saja lupa dengan kejadian nyeri punggung bawah yang dialaminya setahun silam, sehingga jawaban yang diberikan di kuesioner menjadi kurang akurat.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan 

Prevalensi nyeri punggung bawah satu minggu terakhir pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta adalah 11,1%.



Prevalensi nyeri punggung bawah satu tahun terakhir pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta adalah 16,9%.



Tidak terdapat hubungan bermakna antara posisi belajar dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.



Tidak terdapat hubungan bermakna antara lama duduk dengan kejadian nyeri punggung bawah pada mahasiswa PSPD FKIK UIN Jakarta.

5.2 Saran 

Sebaiknya penelitian berikutnya dilakukan dengan analisis multivariat agar hasil yang didapatkan lebih signifikan dan meminimalisasi hasil yang bias.



Sebaiknya aktivitas perkuliahan di kampus maupun kegiatan belajar di kediaman masing-masing mahasiswa dilakukan di atas meja setinggi 92 cm dan kursi tinggi dengan sanggahan kaki yang nyaman untuk mendukung posisi berdiri maupun duduk agar tercipta posisi tubuh yang ergonomis.



Pencegahan terhadap nyeri punggung bawah sebaiknya dilakukan sejak dini karena nyeri punggung bawah merupakan penyakit dengan predisposisi yang multifaktor. Pencegahan sejak dini diharapkan dapat mengurangi faktor risiko yang berasal dari masing-masing individu.

39

40

DAFTAR PUSTAKA

1. Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R. The epidemiology of low back pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24: 769-781 2. Aggarwal N, Anand T, Kishore J, Ingle GK. Low back pain and associated risk factors among undergraduate students of a medical college in Delhi. Educ Health. 2013 Aug; 26(2): 103-8 3. Tomita S, Arphorn S, Muto T, Koetkhlai K, Naing SS, Chaikittiporn C. Prevalence and risk factors of low back pain among Thai and Myanmar migrant seafood processing factory workers in Samut Sakorn Province, Thailand. Ind Health. 2010; 48(3): 283-291 4. Matthews CE, George SM, Moore SC, Bowles HR, Blair A, Park Y, et al. Amount of time spent in sedentary behaviors and cause-specific mortality in US adults. Am J Clin Nutr. 2012; 95: 437-445 5. van der Ploeg HP, Chey T, Korda RJ, Banks E, Bauman A. Sitting time and allcause mortality risk in 222 497 Australian adults. Arch Intern Med. 2012; 172: 494-500 6. Tortora GJ, Derrickson BH. Principles of anatomy and physiology, 12th edition. Danvers: John Wiley & Sons. 2009. 7. Rathore M, Sharma DK, Manisha BS, Siddiqui ST. A focused review thoracolumbar spine: anatomy, biomechanics, and clinical significance. Indian Journal of Clinical Anatomy and Physiology. 2014. 8. Nordin M, Frankel VH. Basic biomechanics of musculoskeletal system. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins. 2001. 9. Walker J. Back pain: pathogenesis, diagnosis, and management. Nursing Standard 2012; 27(14): 49-56

41

10. Kapellen PJ, Latimer J, Maher CG, Hancock MJ. How do we define the condition ‘recurremt low back pain’? A systematic review. Eur Spine J. 2010; 19: 533-39 11. Balague F, Mannion AF, Pellise F, Cedraschi C. Non-specific low back pain. Lancet. 2012; 379: 482-91 12. Shiri R, Karppinen J, Leino-Arjas P, Solovieva S, Viilkari-Juntura E. The association between obesity and low back pain: a meta-analysis. Am J Epidemiol. 2010; 171: 135-54 13. Shiri R, Karppinen J, Leino-Arjas P, Solovieva S, Viilkari-Juntura E. The association between smoking and low back pain: a meta-analysis. Am J Med. 2010; 123: 7-35 14. Heneweer H, Vanhees L, Picavet HS. Physical activity and low back pain: a Ushaped relation? Pain. 2009; 143: 21-25 15. Walker BF. The prevalence of low back pain: a systematic review of the literature from 1966 to 1998. J Spinal Disord 2000; 13: 205–17 16. Hoy D, Bain C, Williams G, et al. A systematic review of the global prevalence of low back pain. American College of Rheumatology. 2012; 64(6): 2028-37 17. Andersson GB. Epidemiology of low back pain. Acta Orthop Scand Suppl 1998;281:28–31 18. Dionne CE, Dunn KM, Croft PR. Does back pain prevalence really decrease with increasing age? A systematic review. Age Ageing 2006;35:229–34 19. Rapoport J, Jacobs P, Bell NR, Klarenbach S. Refining the measurement of the economic burden of chronic diseases in Canada. Chronic Dis Can 2004;25:13– 21 20. Deyo RA, Cherkin D, Conrad D, Volinn E. Cost, controversy, crisis: low back pain and the health of the public. Annu Rev Public Health 1991;12:141–56

42

21. van Tulder M, Becker A, Bekkering T, et al. Europian guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J. 2006; 15: 169-91 22. Dionne CE, Dunn KM, Croft PR, et al. A consensus approach toward the standardization of back pain definitions for use in prevalence studies. Spine. 2008; 33: 95-103 23. Mannion AF, Dolan P, Adams MA. Psychological questionnaires: do “abnormal” scores precede or follow first-time low back pain? Spine. 1996; 21: 2603-11 24. Kapellen PJ, Beall DP. Imaging evaluation of low back pain: important imaging features associated with clinical symptoms. Semin Roentgenol 2010; 45: 218– 25 25. de Schepper EI, Damen J, van Meurs JB, et al. The association between lumbar disc degeneration and low back pain: the influence of age, gender, and individual radiographic features. Spine. 2010; 35: 531-36 26. Cheung KM, Karppinen J, Chan D, et al. Prevalence and pattern of lumbar magnetic resonance imaging changes in a population study of one thousand forty-three individuals. Spine. 2009; 34: 934-40 27. Wang H, Schiltenwolf M, Buchner M. The role of TNF-alpha in patients with chronic low back pain-a prospective comparative longitudinal study. Clin J Pain. 2008; 24: 273-78 28. Yamauchi K, Inoue G, Koshi T, et al. Nerve growth factor of cultured medium extracted from human degenerative nucleus pulposus promotes sensory nerve growth and induce p in vitro. Spine. 2009; 34: 2263-69 29. Donald D, Harrison DC, Sanghak O, Stephan J, Troyanovich DC. Sitting biomechanics part I: review of the literature. J Manipulative Physiol Ther. 1999; 22: 594-609

43

30. Langevin HM, Sherman KJ. Patophysiological model for chronic low back pain integrating connective tissue and nervous system mechanisms. Medical Hypotheses. 2006. 31. Helander M. A guide to human factors and ergonomics, 2nd edition. Danvers: Taylor&Francis Group. 2006. 32. Wall Street Journal [Internet]. Shellenbarger S. More work goes ‘undercover’; c2012. Work & Family; 2012 Nov 14 [cited 2015 Aug 5]. Available from: http://www.wsj.com/articles/SB1000142412788732355100457811692297773 7046/ 33. Black N, DesRoches L, Arsenault I. Observed postural variations across computer workers during a day of sedentary computer work. Human Factors and Ergonomics Society. 2012; 56: 1119-22 34. Levine JA. Nonexercise activity thermogenesis--liberating the life-force. Journal of Internal Medicine. 2007; 262:273-87 35. Levine JA, Kotz CM. NEAT--non-exercise activity thermogenesis--egocentric & geocentric environmental factors vs. biological regulation. Acta Physiol Scand. 2005; 184:309-18 36. Hamilton MT, Hamilton DG, Zderic TW. Role of low energy expenditure and sitting in obesity, metabolic syndrome, type 2 diabetes, and cardiovascular disease. Diabetes. 2007; 56:2655-67 37. Makhsous M, Lin F, Bankard J, Hendrix RW, Hepler M, Press J. Biomechanical effects of sitting with adjustable ischial and lumbar support on occupational low back pain: evaluation of sitting load and back activity. BMC Musculoskeletal Disorders. 2009; 10:17 38. van Nieuwenhuyse A, Fatkhutdinova L, Verbeke G, et al. Risk factors for firstever low back pain among workers in their first employment. Occupational Medicine. 2004; 54: 513-519

44

39. Beach T, Parkinson R, Stothart J, Callaghan J. Effects of prolonged sitting on the passive flexion stiffness of the in vivo lumbar spine. Spine J. 2005; 5(2): 145-54 40. Husemann B, Von Mach CY, Borsotto D, Zepf KI,Scharnbacher J. Comparisons of musculo- skeletal complaints and data entry between a sitting and a sit-stand workstation paradigm. Human Factors and Ergonomics Society. 2009; 51:310-20 41. Korhone T, Ketols R, Toivonen R, Luukkonen R, Hakkanen M, Viikari-Juntura E. Work related and incident neck pain among office employees working with video display units. Occupational and Environmental Medicine. 2003; 60: 475482 42. Straker L, Mathiassen SE. Increased physical work loads in modern work--a necessity for better health and performance? Ergonomics. 2009; 52:1215-25 43. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Oswestry Disability Questionnaire. Spine. 2000; 25(24): 3115-24 44. Stratford P, Binkley J. Measurement properties of the RM-18: a modified version of the Roland–Morris Disability Scale. Spine 1997;22:2416–21. 45. Macedo LG, Maher CG, Latimer J. Responsiveness of the 24-, 18- and 11-item versions of the Roland Morris Disability Questionnaire. Eur Spine J. 2011;20(3):458-63 46. Hasan A. Kamus besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. 2007 47. Sopiyudin D. Statistik untuk kedokteran dan kesehatan, edisi ke-3. Jakarta: Salemba Medika. 2008.

45

LAMPIRAN Lampiran 1 Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu Terakhir

46

Lampiran 2 Uji Validitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun Terakhir

47

Lampiran 3 Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Minggu Terakhir Case Processing Summary

Valid Cases

N

%

31

100.0

Excludeda 0

.0

Total

100.0

31

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's

N of Items

Alpha .742

17

48

Lampiran 4 Uji Reliabilitas RMDQ Nyeri Punggung Bawah Satu Tahun Terakhir Case Processing Summary

Valid Cases

N

%

31

100.0

Excludeda 0

.0

Total

100.0

31

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's

N of Items

Alpha .877

17

49

Lampiran 5 Ethical Clearance

50

Lampiran 6 Perizinan Penggunaan dan Penerjemahan RMDQ

51

Lampiran 7 Informed Consent

52

Lampiran 8 Kuesioner Penelitian

53

54

55

Lampiran 9 Hasil SPSS Analisis Univariat

56

Lampiran 10 Hasil SPSS Analisis Bivariat

57

58

Lampiran 11 Riwayat Hidup

nama

: Ghina Widiasih

jenis kelamin

: perempuan

tempat, tanggal lahir : Jakarta, 23 September 1994 agama

: Islam

alamat

: Jalan Puri Pangeran no. 3 : Imperial Golf Estate, Sentul City, Bogor

no. telepon

: 08561101223

email

: [email protected]

Riwayat Pendidikan 1. TK Islam Salman Al-Farisi Cibinong, Bogor

(1998 - 2000)

2. SD Taman Rejeki Cibinong, Bogor

(2000-2001)

3. SD LPI At-Taufiq Jakarta

(2001-2006)

4. SMP Negeri 77 Jakarta

(2006-2009)

5. SMA Negeri 21 Jakarta

(2009-2012)

6. Program Studi Pendidikan Dokter UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

(2012-sekarang)