a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen Közbeszerzési Értesítő száma: Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Iktatószám:
2007/4 A Közbeszerzési Döntőbizottság határozata KÉ 2007.01.10. 0413/2007
CPV Kód: Ajánlatkérő: Teljesítés helye: Ajánlattételi/részvételi jelentkezési határidő: Nyertes ajánlattevő: Ajánlatkérő típusa: Ajánlatkérő fő tevényeségi köre:
KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNT■BIZOTTSÁG (0413/2007) 1024 Budapest, Margit krt. 85. Ikt.sz.: D.749/12/2006.
Tárgy: a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Dönt■bizottság elnöke által hivatalból k
A Közbeszerzési Dönt■bizottság (a továbbiakban: Dönt■bizottság) a Közbeszerzések Taná HATÁROZAT-ot:
A Dönt■bizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Dönt■bizottság elnöke (1024 B A Dönt■bizottság az ajánlatkér■t 3 000 000 Ft, azaz hárommillió forint bírság megfize Ajánlatkér■ a bírság összegét a határozat kézhezvételét■l számított 15 napon belül a Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi, méltányossági eljárásnak helye nincs. INDOKOLÁS
A Dönt■bizottság a közbeszerzési eljárásban, illetve a jogorvoslati eljárásban keletke Ajánlatkér■ 2005. október 4-én a Kbt. harmadik rész VI. fejezete szerinti nyílt közbes A felhívás II.2.1) pontja szerint a beszerzés tárgya és mennyisége: – kiviteli terv készítése 1
– rekonstrukció a meglév■ épületben: 5936 m2 – b■vítés: 1611 m2 ebb■l: – tet■tér-beépítés 6 tanterem: 599 m2 – szintmegosztás: 92 m2 – új tornatermi szárny építése: 920 m2. Az eljárás eredménytelen lett, mivel a Kbt. 88. § (1) bekezdése f) pontjára való tekin Ajánlatkér■ dokumentációt is készített, amely tartalmazta a részletes m■szaki el■írás – m■helyépület felújítása (tet■, homlokzatfelújítás, nyílászárók cseréje, falak vizes – épületbontási munkák (bontások mellett tereprendezés, kerítés építése a telekhatáron – oktatási épület felújítása, tet■tér beépítése (tet■-, homlokzatfelújítás, nyílászár – tornaterem és kiszolgálóépület építése (új építés) – udvari gépkocsi parkolók (új ép Az eljárásban készült konzultációs jegyz■könyv 2. oldal 9. pontjában ajánlatkér■ az o Az eljárás nyertese az N + N Kft. lett, az ajánlata egyösszeg■ ajánlati árat tartalmaz A fenti el■zményeket követ■en került sor a jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képez■ Az ajánlattételi felhívásban – amelyet ajánlatkér■ 2006. október 20-án küldött meg – 2 A felhívás tartalmazta a Kbt. rendelkezései alapján szükséges el■írásokat, így a kizár Az ajánlattételi felhívás 4. pontja alapján a beszerzés tárgyát és mennyiségét az aláb 1. Oktatási épület új parkettaburkolatok alá aljzatbeton készítése 120 m2 parketta és aljzat bontása, aljzatbeton készítése. 2. Telekhatáron belüli víz, szennyvíz- és csapadékvíz-elvezetés megoldása 480 m különböz■ átmér■j■ vezeték építése. 3. Tornacsarnok épület homlokzati nyílászárók árnyékolása – 140 m2 tet■felület, – 40 m2 bordásárnyékolás. 4. Tornacsarnok udvar fel■li (D-i homlokzatán lév■) nyílászárók mechanikai védelme (l – 128 m2 drótfonatú kerítés tartóoszlopokkal. 5. Oktatási és M■helyépület utólagos falszigetelésnél REVERSION rendszer helyett, falá – 517 m2 szigetelés beépítés lábazat bontással és helyreállítással. 6. Oktatási és m■helyépület homlokzati nyílászárói, a tervezett m■anyag helyett, fa n – oktatási épület: 219 db – m■helyépület: 90 db 7. Sportpálya–gépkocsiparkoló közötti véd■kerítés építése (labdafogó) – 180 m2 drótfonatú kerítés tartóoszlopokkal. 8. Kerítés kapu bontás, tereprendezés, a tornaterem NY-i végénél – 10 m2 kerítés bontása, – 190 m2 tereprendezés. 9. Oktatási épület alagsor és földszint I–II. emelet alaprajzi átalakítások – 27 db különböz■ áthidaló behelyezés, – 15 db nyílászáró beépítés, – 210 m2 válaszfal építés, vakolás festés. 10. Tornaterem rétegrendi hiányosságok beépítése, többlet h■szigetelés és párafólia kö – alátét szarufa 1128 m, – h■- és hangszigetelés 115 m2 , 11. Tornaterem többlet ablakok beépítése: 4 db. 12. Oktatási épület tet■tér építészeti különbözeti munkái 2
– válaszfal építés, vakolás festés 25 m2, – beépített szekrény készítés 40 db, – Nyílászáró elhelyezés 8 db. 13. Oktatási épület tet■tér gépészeti különbözeti munkái – szell■z■ ventilátor beépítés 7 db, – lefolyóvezeték szerelés 23 m. 14. Oktatási épület tet■tér acél tartószerkezet készítés különbözeti munkái – 1070 m acél tartószerkezet beépítés. 15. Oktatási épület tet■tér és meglév■ szintek villamos munkáinak, engedélyezési terv – 100 m nyomvonal kiépítése szerelvényekkel 16. Telekhatáron belüli villamos földkábelek többlet költsége, villamos teljesítménynö – 517 m különböz■ átmér■j■ betápláló kábel kiépítése. 17. Oktatási épület bels■ ajtók javítása helyett azok cseréje – 200 m2 nyílászáró bontás, – 87 db nyílászáró beépítés. 18. Oktatási épületben laminált lambéria falburkolatok készítése 990 m2. 19. Oktatási épületben összes parkettaburkolat cseréje, tönkrement rétegrendekkel együ 20. M■helyépület tet■szerkezet, szerkezeti meger■sítés pótmunkái – 127 m2 tet■szerkezet bontása helyreállítása, – f■tartók kiváltása. Ajánlatkér■ dokumentációt is készített, amelyben mind a 20 feladat tekintetében tétele Az ajánlattételi határid■re az N + N Kft. benyújtotta ajánlatát nettó 129 355 424 Ft a Ajánlatkér■ 2006. október 20-án – hivatali id■n túl – tájékoztatta a Dönt■bizottság e Az eljárás választásának indokaként el■adta, hogy – 2005. évben eredményesen lefolytat A megkötött szerz■désben nem szerepl■, el■re nem látható körülmények miatt kiegészít■ 1. A parketta bontása után vált ismertté, hogy a korábbi vakpadló és a párnafák nem al 2. Miután eredetileg a tervek csak az épületen belüli vízhálózat felújítását tartalmaz 3. A tornacsarnok nyílászáróinak árnyékolása nem szerepelt az eredeti tervekben, de m■ 4. A tornacsarnok udvar fel■li homlokzatán a labdafogó megépítése szükséges a homlokza 5. A kivitelez■ javaslata alapján az utólagos falszigetelésnél a falátvágásos technoló 6. A nagy m■anyag ablakszárnyak rosszabbul viselik az igénybevételt, ezért fa nyílászá 7. A sportpálya és a parkoló közötti labdafogó építése a parkoló gépkocsik védelme érd 8. A tornaterem Ny-i végénél a területet a helyszínrajzi adottságok miatt gondozott kö 9. Az alagsori és földszinti alaprajzi átalakításokat célszer■ a jelenlegi felújítás s 10. A tornaterem többlet h■szigetelése és párafólia a kiviteli tervezés során a hossza 11. A többletablakok beépítése a tornaterembe a szell■zés jobb megoldása érdekében szü 12. Az oktatási épület tet■terének építészeti különbözeti munkái megrendel■i igény mi 13. A tet■tér gépészeti munkái is a kazánház összevonás miatt szükségesek. 14. A kiviteli tervek készítése során, a t■zrendészeti bejáráson merültek fel a tet■t 15. Az engedélyes terven túlmen■, szaktantermek kialakításával kapcsolatos többletkölt 16. A villamos földkábelek többlet költségét a megnövekedett villamos igény és az áram 17. A bontások után derült ki, hogy a bels■ ajtók egy része elkorhadt, azokat tokkal e 18. Az új laminált lambéria falburkolatok készítése esztétikai megfontolásból az erede 19. A tönkrement rétegrendekkel együtt azokon a területeken is szükséges a parkettabur 20. A tet■ megbontása után derült ki, hogy a faelemek korhadtak, valamint rovarkárok k A beszerzés tárgyát tekintve a jelen kiegészít■ beruházás feltétlenül szükséges az épí 3
A Dönt■bizottság elnöke 2006. november 8-án DT.1018/2/ 2006. számú iratával hivatalból Ajánlatkér■ érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. El■adta, hogy az el■zetes m■szaki felmérés ellenére az építés során a kivitelez■ jele Ajánlatkér■ csatolta a kivitelez■ N + N Kft. által a Méhes Kft.-t■l beszerzett állásf Ajánlatkér■ csatolta az iratokhoz 2006. február 6-án tartott t■zrendészeti bejárásról Ajánlatkér■ el■adta továbbá, hogy a beruházást címzett támogatásból valósítja meg, ez A Dönt■bizottság megállapította, hogy ajánlatkér■ tárgyi közbeszerzési eljárása ellen Ajánlatkér■ jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képez■ közbeszerzési eljárását a Kbt. A 246. § (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, tárgyalásos A Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontja alapján az ajánlatkér■ hirdetmény közzététele nél A Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontja több feltétel együttes, illetve két feltétel vagy – a korábban megkötött szerz■désben nem szerepl■ kiegészít■ építési beruházás szükség – a szerz■dés becsült összértéke nem haladja meg az eredeti építési beruházás értékéne – a kiegészít■ beruházás el■re nem látható körülmények miatt vált szükségessé a már m – a kiegészít■ építési beruházást m■szaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkér■t é – a kiegészít■ építési beruházás elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési be A Dönt■bizottság a jogalap körében azt vizsgálta meg, hogy a hirdetmény közzététele né A Dönt■bizottság az egyes elvégzend■ feladatokat az ajánlattételi felhívás 4. pontjáb A Dönt■bizottság mindenek el■tt megállapította, hogy az el■zményi közbeszerzési eljár A Dönt■bizottság megállapította, hogy a kiegészít■ beruházás becsült összértéke nem é A Dönt■bizottság ezt követ■en az egyes munkálatok tekintetében az alábbiakat állapíto 1. Az oktatási épületben az új parketta aljzatának készítése tekintetében a Dönt■bizot 2. A vízvezetékek felújítása eredetileg csak az épületen belüli hálózatot érintette, a 3. A homlokzati nyílászárók árnyékolása nem szerepelt az eredeti tervben, ezt ajánlatk 4. A tornacsarnok D-i homlokzatán lév■ nyílászárók védelmének szükségessége a Dönt■bi 5. Az utólagos falszigetelés tekintetében az eredeti szerz■dés REVERSION rendszer alka 6. A m■anyag nyílászárók helyett fa nyílászárók készítése tekintetében a Dönt■bizotts 7. A sportpálya és gépkocsi parkoló között véd■kerítés építése tekintetében a Dönt■bi 8. A kerítés és kapu bontás, valamint tereprendezés helyszínrajzi adottságok miatt meg 9. Az oktatási épület alagsori, valamint a földszinti és I. II. emeleti alaprajzi átal 10. Az eredeti terv már tartalmazta a padlórétegek között h■- és hangszigetel■ réteg 11. Tornateremben többletablakok beépítése nélkül is teljesíthet■ az eredeti szerz■dé 12. Az alapeljárásban is úgy kellett ajánlatot tenni, hogy központi kazánház létesül, 13. Ahogy a kazánház építészeti munkálataira, úgy a gépészetre is ajánlatot kellett te 14. A Dönt■bizottság megállapította, hogy a t■zrendészeti bejáráson felmerült acél ta 15. A számítógépes szaktanterem villamos munkáinak elvégzése tekintetében a Dönt■bizot 16. A villamos földkábel fektetést és küls■ vezetékek cseréjét az áramszolgáltató 2006 17. A bels■ ajtók javítása helyett azok cseréje a Dönt■bizottság álláspontja szerint 18. Az oktatási épületben laminált lambéria falburkolatok készítése tekintetében a Dön 19. Az oktatási épületben az eredeti szerz■dés szerint csak a 1200 m2 parketta cseréjé 20. A tet■szerkezet pótmunkái tekintetében a Dönt■bizottság megállapította, hogy csak Fentiek alapján a Dönt■bizottság megállapította az 1., 14., 16., 18., és 20. pont teki A 2–13, 15., 17., 19. pontban megjelölt kiegészít■ beruházás tekintetében nem állnak f Ezt követ■en a Dönt■bizottság az ajánlati felhívás jogszer■ségét vizsgálta, és megáll A Kbt. 340. § (1) bekezdése szerint a Dönt■bizottság a jogkövetkezményeket együttesen A Kbt. 340. § (3) bekezdés e) pontja értelmében a Dönt■bizottság „bírságot szabhat ki 4
A A A A A A A
Kbt. 341. § (3) bekezdése szerint: „a Közbeszerzési Dönt■bizottság annak eldöntésébe Kbt. 341. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfelje fenti jogszabályhelyek alapján a Dönt■bizottság mérlegelése alapján a bírság kiszabá Dönt■bizottság a rendelkezésére álló iratok alapján úgy ítélte meg, hogy nem vonható Dönt■bizottság a fentiek szerint a Kbt. 318. § (1) bekezdésében biztosított hatáskör Dönt■bizottság a költségek viselésér■l a Kbt. 340. § (2) bekezdés f) pontjára tekin bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2006. december 11.
Dr. Biró Judit s. k., közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k., közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k., közbeszerzési biztos
5
