Historie České bankovní asociace. «Ivan Angelis»

Historie České bankovní asociace « Ivan Angelis »

3

Úvod



Kapitoly

4

Prehistorie 1990 – 1992

10

První bienále 1993 – 1994

16

Období 1995 –1997: vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti

22

Období 1998 – 2000

32

Období 2001 – 2004

40

Období 2005 – 2010

48

Závěr



Přílohy

52

Přehled členů bankovní asociace 1992 – 2010

56

Stálé pracovní orgány Bankovní asociace (komise, pracovní skupiny)

58

Složení prezidia a dozorčího výboru 1992 – 2010

62

Vývoj stanov bankovní asociace

Úvod

Vážení čtenáři, zájemci o historii bankovnictví v České republice: věřím, že tato útlá brožura Vám přinese nejen připomenutí faktů doby minulé i nedávné, které často znáte, ale i určité potěšení – předpokládám, že většina z Vás v popisu historie České bankovní asociace nalezne i odraz své práce, svého působení anebo svých názorů na vývoj bankovnictví a finančnictví v České republice. Začetl jsem se do stručného přehledu dvacetileté historie dobrovolného sdružení bank, působících nejdříve v Československu a poté v České republice a přestože jsem pamětníkem, tak mne znovu příjemně překvapilo, jak velikou práci a s jak výbornými výsledky jsme v rámci bankovní asociace odvedli. Po celou tu dobu jsem tvrdil a jsem o tom stále přesvědčen, že naše cíle byly v různých obdobích správně vytyčovány a že jsme dosahovali maximálně možných výsledků, a to s minimálními náklady a strukturami. Znovu mi to potvrdil tento exkurs do historie bankovní asociace, který Dr. Angelis, nad míru povolaný k této činnosti, zpracoval. Mohu-li použít vzletná slova, patřím mezi otce–zakladatele, kteří v září před jednadvaceti lety připravili a podepsali zakládající smlouvu bankovní asociace. Byl jsem pak první dva roky jejím prezidentem a shodou okolností jsem v této pozici i nyní. I proto, jsa v centru veškerého dění, se cítím oprávněn k tvrzení o našem úspěšném působení. V devadesátých letech se bankovní a finanční trh teprve utvářel, dnes je standardní, stabilní, ziskový a velice výkonný – a to v evropském srovnání. Pro mladší generaci uvedu na jednom příkladu, co nás jako bankéře čekalo. Na začátku roku 1990 existovalo pouze 8 tisíc firemních účtů státních podniků a družstev. Občané měli jen tzv. sporožirové účty a vkladní knížky v České spořitelně a devizové účty v Živnostenské bance. Dnes vedou banky miliony účtů, každý podnik a často i podnikatel má své účty ve více bankách, občané rovněž. Bankovní a finanční trh potřeboval novou legislativu, nová pravidla pro každou oblast své činnosti. Jednalo se o trvalý a neustálý proces – opět napříkladu uvedu, že od roku 1992, kdy byl moderní zákon o bankách přijat, byl již více než 50x novelizován! Nejdříve musím sice uvést, že bankovní asociace dlouhodobě prosazuje buď vypracování nově koncipovaného zákona nebo alespoň rekodifikaci stávajícího (a není v tom zatím úspěšná), ale chci tímto příkladem ilustrovat, že pokud se nejednalo o tzv. technickou novelu, byla Česká bankovní asociace vždy “u toho”. Někdy novela zákona probíhala s legislativními místy v pracovním a pouze věcně laděném dialogu, někdy jsme však museli velmi tvrdě bojovat a hájit standardní úpravu. Dokonce jsme museli i přikročit k mimořádným krokům – o tom se ostatně dočtete na několika místech této knížky. Vážení přátelé a čtenáři, dovolte, abych - aniž budu jmenovat – poděkoval i touto formou stovkám obětavých pracovníků v bankách, kteří se podíleli na činnosti desítek odborných komisí, stálých a dočasných pracovních skupin a týmů, bývalým a stávajícím pracovníkům kanceláře a odborným gestorům, vedoucím pracovníkům, svým kolegům z prezidia a dozorčího výboru. Všichni jsme společnou prací přispěli k tomu, že se můžeme s hrdostí ohlédnout na dvě desetiletími působení České bankovní asociace. Jiří Kunert prezident České bankovní asociace člen představenstva Evropské bankovní federace

Kapitola 1 » Prehistorie 1990 – 1992

Na přelomu let 1989–1990 učinil bankovní sektor Československa rozhodné kroky přechodu od tzv. monobankovního systému (tedy od uplatňování státního monopolu v bankovnictví) k základnímu tržnímu uspořádání, v němž banky vystupují jako podnikatelské subjekty, oddělené od státu. Po právní stránce se tak stalo přijetím nové bankovní legislativy s účinností od 1. 1. 1990, jmenovitě zákonem č. 158/1989 Sb. ze dne 13. prosince 1989, o bankách a spořitelnách. Ten po čtyřiceti letech otevřel nestátním subjektům - právnickým osobám možnost založit banku. Vedle reformované Státní banky československé s její nově definovanou rolí banky centrální se tak k začátku roku 1990 etablovalo několik komerčních bank v obligatorní formě akciových společností a s charakterem univerzálních bank. V polovině roku 1990 pak existovala již řada komerčních bank (a jejich počet dále rostl), takže vyvstala mimo jiné nutnost vytvořit organismus, reprezentující jejich společné zájmy vůči státu, veřejnosti i obdobným zahraničním organizacím.

Kapitola 1 » Prehistorie 1990 – 1992

Vykročením v tomto směru byla neformální

Asociace byla zaregistrována ke dni 9. září 1992.

dohoda, jíž se dne 13. září 1990 devět peněžních

Tímto dnem se tudíž Bankovní asociace Praha stala

ústavů usneslo na založení své zájmové organizace

právním subjektem a začala se odvíjet její existence

(„Smlouva o založení a činnosti asociace komerčních

jako samostatné instituce.

bank, spořitelen a pojišťoven v ČSFR“). Prezidentem asociace v tomto počátečním období byl zvolen

Tři počáteční rysy asociace by neměly zůstat

Ing. Jiří Kunert, generální ředitel a předseda

nezmíněny. Za prvé, asociace v prvním období

představenstva Živnostenské banky, a. s.

sdružovala nejen banky (a spořitelny), ale též pojišťovny (Českou pojišťovnu, Slovenskou

Po dobu dvou let byla asociace neformálním

poisťovňu). Za druhé, asociace nesdružovala

seskupením bez právní subjektivity a bez zázemí

družstevní peněžní ústavy (které začaly vznikat

vlastního pracovního aparátu. Těžiště činnosti

v polovině devadesátých let po přijetí příslušného

spočívalo na bedrech prezidenta asociace

samostatného zákona). Za třetí, členy asociace

a na dobrovolné aktivitě představitelů některých

– mnohdy velmi činorodými – byly též peněžní

členských bank. Tento stav se v prudkém rozvoji

ústavy, domicilované na Slovensku, ačkoliv asociace

tržního uspořádání ekonomiky a při rychlém růstu

byla vytvářena v závěrečném období existence

počtu komerčních peněžních ústavů postupně

československé federace. To bylo mimo jiné důvodem,

ukazoval jako omezující a proto bylo dne 17. června

proč byl registrován název Bankovní asociace Praha

1992 v Brně na shromáždění bank, spořitelen

a nikoliv podle běžných zvyklostí československá

a pojišťoven, zúčastněných v neformální asociaci,

nebo, předbíhaje dobu, česká; tento název pak

rozhodnuto o institucionalizaci asociace

přetrval ještě řadu let, než byl změněn na Česká

a vytvoření příslušného pracovního aparátu.

bankovní asociace. Z celkového počtu 28 členů

Na tomto shromáždění bylo rovněž zvoleno první

k závěru roku 1992 bylo 5 slovenských. Některé

prezidium institucionalizované asociace ve složení:

slovenské peněžní ústavy si své členství v Asociaci

pp. Vladimír Horváth (Slovenská poisťovňa),

podržely i po zániku České a Slovenské Federativní

Arnošt Klesla (Banka Bohemia), František Kopřiva

Republiky, do vzniku Slovenské asociace bank

(Citibank), Jiří Kunert (Živnostenská banka),

(v roce 1993) nebo i po určitou dobu déle.

Ľudovít Pósa (Slovenská poĺnohospodárska banka), Richard Salzmann (Komerční banka) a Jan Velek

Období srpen až říjen 1992 bylo ve znamení

(Creditanstalt). Ing. Jan Velek byl poté na zasedání

čilé aktivity k zabezpečení základních funkcí nově

presidia asociace 17.7.1992 zvolen prezidentem

vzniklé organizace. Z několika variant možného

asociace. Generálním tajemníkem, vedoucím

umístění kanceláře asociace bylo zvoleno sídlo

sekretariátu asociace, byl ustanoven Dr. Ivan Angelis.

ve Vodičkově ul. 30 v Praze 1 v tzv. Domě u Nováků, které – po postupném získání dalších prostor na téže

K etablování bankovní asociace jako právně

adrese – je sídlem asociace dodnes. Byla učiněna

a věcně svébytného subjektu došlo v průběhu srpna

investiční rozhodnutí a praktická opatření, jejichž

až prosince 1992. Ke dni 26. srpna 1992 byla uzavřena

výsledkem byla nejprve renovace reprezentačních

nová zakladatelská smlouva, kterou podepsalo

místností ve 2. poschodí (do konce roku 1992)

23 peněžních ústavů, působících na základě bankovní

a později úprava kancelářských místností ve

licence v České a Slovenské Federativní Republice.

4. patře (v prvním pololetí 1993). Byly učiněny kroky

Součástí této smlouvy byly prvopočáteční stanovy

k personálnímu obsazení asociace (v prvopočátku

(jejichž základní pojetí je zachováno dodnes) a byla

fungoval sekretariát asociace ve třech pracovnících),

k ní připojena koncepce budování bankovní asociace.

kterého ve schváleném rozsahu šesti pracovníků

Co do právní formy byla asociace založena podle

bylo dosaženo v pololetí roku 1993. Bylo vykonáno

§ 20f až 20j zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník,

vše nezbytné k uvedení asociace do struktury vztahů

ve znění novel, což její povaze a cílům vyhovovalo

v ekonomicko-finanční sféře (ČNB, ekonomická

lépe, než forma dle §§ 1, 2 a dalších zákona

ministerstva, odborné vzdělávání, sféra finanční

č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů.

bezpečnosti, první zahraniční kontakty).

ČBA – Historie České bankovní asociace

6

První valné shromáždění členů asociace po její

Pokud jde o institucionální a zájmové profilování

registraci se konalo ve dnech 14.-15.října 1992

asociace, vyplývalo jednak ze stanov (připravených

v Moravanech nad Váhom. Klíčové body jeho jednání

v souběhu s přípravou zakladatelské smlouvy

byly příznačné pro první etapu budování asociace.

v létě roku 1992; v konceptu stanov, připraveném

Kromě volby prvního dozorčího výboru asociace

sekretariátem asociace, bylo využito kritické analýzy

(ve složení pp. Miloslav Kohoutek – Česká spořitelna,

stanov řady významných obdobných institucí ve

Rudolf Král – Pragobanka, Josef Mudrík – Všeobecná

světě, zvláště pak britské, švédské, finské a dánské

úverová banka, Alfréd Šebek – Poštovní banka

bankovní asociace), jednak z debat na zmíněném

a Milan Vrškový – Tatra banka; Ing Vrškový poté

valném shromáždění a na zasedáních presidia

zvolen předsedou) a přijetí nových členů byly

asociace v této jejich podobě:

projednány tyto body: Organizační a institucionální rysy: •

první rozpočet asociace (na rok 1993 - ve výši zhruba 6,5 mil. CZK, při rovnováze příjmů

•

a výdajů);

asociace je dobrovolným sdružením právnických osob: nebylo tedy – ač se o něm též debatovalo – zvoleno komorové uspořádání

•

zřízení prvních dvou komisí asociace

s povinným členstvím, pro něž by musilo být

(pro finanční/bankovní bezpečnost

prosazeno zakotvení v zákoně o bankách

a pro vzdělávání);

(toto téma se v pozdějších letech několikráte znovu nastolilo a bylo potvrzeno stávající

•

kroky ke zviditelnění asociace: zápisy

organizační řešení); praktickými vykonavateli

do světového bankovního adresáře POLK,

členských práv a povinností v úplném jejich

vydání první cizojazyčné útlé brožury s daty

spektru jsou statutární představitelé členských

o bankovnictví ČR a SR a o bankovní asociaci;

institucí; z úpravy právní (zákon č. 21/1992

program mediálních kontaktů a vystoupení;

Sb., o bankách) a ze stanov vyplývala možnost řádného členství pro akciové společnosti,

•

záměr vytvořit poradní orgán, složený

podnikající v bankovnictví a pojišťovnictví

z představitelů bank a jednající v deliberační

na základě příslušných oprávnění, vydaných

rovině o národohospodářských otázkách

československými a později českými regulátory;

a strategii podnikových bankrotů

tatáž možnost platila od prvopočátku též pro

s představiteli vlády;

pobočky zahraničních bank, domicilované v ČR a podnikající v souladu s pravidly

•

zákona a regulátora;

doporučení pro modelování statutárních orgánů bank (manažerské/akcionářské pojetí apod.); •

•

byly rozlišeny tři kategorie členství:

názory na aktivitu asociace ve věcech

zakladatel – řádný člen (vyhrazeno pro

legislativy, profilování bankovního dohledu

peněžní ústavy, které v prvním kroku sjednaly

a reportingové povinnosti bank vůči

zakladatelskou smlouvu z 26. srpna 1992);

centrální bance;

řádný člen (pro každou právnickou osobu, podnikající v bankovnictví nebo pojišťovnictví

•

delegování generálního tajemníka asociace

na základě příslušného povolení, která

na mezinárodní bankovní seminář v St. Gallen /

se o řádné členství uchází a je jí podle stanov

Švýcarsko; seminář, organizovaný Švýcarským

poskytnuto); přidružený člen (pro právnické

svazem bank, byl orientován na poskytnutí

osoby, splňující podmínky řádného členství,

zkušeností z bankovnictví západoevropských

které se však ucházejí pouze o členství

zemí zemím střední a východní Evropy.

přidružené a jsou jako takové podle stanov přijaty; to se později první novelizací stanov v dubnu 1996 rozšířilo i na právnické osoby

ČBA – Historie České bankovní asociace

7

Kapitola 1 » Prehistorie 1990 – 1992

- nebanky, podnikající v oblasti navazující

v bankovnictví, k vytváření odborných uzancí

či úzce spjaté s bankovnictvím, v nichž mají

a napomáhání nezbytnému přizpůsobení

členské banky vlastnický podíl nejméně 50%).

reglementačním podmínkám EU.

Ke dni 30.6.1994 měla asociace celkem 38 členů , v tom 5 členů přidružených; ve

Praktická činnost asociace rychle přivedla

všech případech šlo o banky nebo pojišťovny;

na světlo citlivou otázku hranice zasahování

po rozdělení federace pak slovenské ústavy

asociace do záležitostí komerční povahy; via

až na jednu výjimku přeměnily své členství

facti a interpretací ducha stanov se dospělo

na přidružené; totéž učinili oba členové –

k respektování zásady, že do otázek ryze

pojišťovny; rozšíření možnosti přidruženého

obchodní povahy, jako například rozložení sítě

členství na nepeněžní instituce přivedlo v druhé

obchodních míst, nabídek spektra produktů

polovině 90. let mezi členy tři z nich: Bankovní

a služeb a podobně – vůbec už nemluvě

institut, a.s., I.S.C. MUZO, a.s. a ALL IN, a.s.);

o otázkách úrokové či poplatkové politiky, což stanovy vylučují explicitně – asociace

•

rozhodovací pravomoci (tj. pasivní a aktivní

nezasahuje; i když tím bylo pole působení

volební právo, členství v presidiu a dozorčím

– někdy možná i vhodného - asociace omezeno,

výboru) byly vyhrazeny členům – zakladatelům

přispěl tento přístup k tomu, že nedocházelo

a řádným „plným“ členům; přidružení členové

ke konfliktům mezi členy a že nebyla zavdána

měli právo přítomnosti a vystupování na

příčina ke kritice z hlediska pravidel ochrany

jednáních valných shromáždění, členství

hospodářské soutěže, a to ani při rozsáhlém

v odborných komisích a samozřejmě využívání

šetření tří největších bank Úřadem pro ochranu

informačních a jiných výstupů asociace;

hospodářské soutěže v letech 2004-2005, kdy byla provedena dohlídka na místě

•

i v prostorách asociace.

hlasy byly rozděleny podle zásady jeden člen (zakladatel nebo řádný „plný“ člen) = jeden hlas •

(tedy nikoliv podle principu vážení např. podle

pro krytí nákladů činnosti asociace byl přijat poměrně jednoduchý a podle dlouhodobého

bilanční sumy nebo počtu zaměstnanců);

fungování patrně optimální model rozpočtového •

pro rozhodovací mechanismus bylo zvoleno

mechanismu: ve stanovách byla předepsána

pravidlo jediného votariátu a prosté většiny

zásada dodržování rovnováhy mezi příjmy

(eventuelně – pro klíčová rozhodnutí

a výdaji; výše rozpočtu se odvíjela od vymezení

– většiny kvalifikované); nebyl zaveden

konkrétních aktivit a vyčíslení nákladů na

systém vícekomorového rozhodování

ně, které byly předem schváleny členským

například podle kategorizace členů

plénem asociace; náklady se pak rozdělily

(jako třeba v Britské bankovní asociaci);

(a rozdělují) na dvě shodné poloviny – tzv. paritní složku a poměrnou složku. Paritní složka

•

předmět činnosti asociace byl a je ve stanovách

je určena dělením počtem řádných (původně,

formulován široce a poměrně obecně – jak

do zániku tohoto dělení v pozdějších stanovách,

je obvyklé; zahrnuje zastupování a prosazování

zakladatelských a řádných) členů a po snížení

společných zájmů členů vůči parlamentu, vládě,

„redukční konstantou“ též přidružených

dalším orgánům exekutivy, České národní

členů; tak je určena tzv. paritní část příspěvku

bance; dále vůči zahraničí včetně zastoupení

každého člena, které v souhrnu kryjí polovinu

asociace v příslušných mezinárodních orgánech

rozpočtových příjmů. Poměrná část je určena

a organizacích; dále obsahuje shromažďování

dělením úhrnným počtem pracovníků všech

a zprostředkování informací o členech a jejich

členských ústavů a podle počtu pracovníků

obchodních činnostech; prezentaci role

toho kterého ústavu vypočtena poměrná část

a zájmů bankovnictví vůči veřejnosti mj. prací

jeho příspěvku. Součet obou částí tvoří roční

s médii; působení ke standardizaci postupů

příspěvek člena do asociace. Diferenciaci

ČBA – Historie České bankovní asociace

8

mezi jednotlivými členy tak vytváří jednak počet pracovníků, jednak „redukční konstanta“, která snižuje přidruženým členům paritní výši příspěvku. Kromě toho je při vzniku členství požadován vstupní vklad. Tento rozpočtový mechanismus byl zvolen po analýze různých formulí používaných v obdobných zahraničních asociacích a po řadě diskusí; zdá se, že vhodně – především proto, že odstraňuje volatilitu výše příspěvku a event. i vliv finanční taktiky. V pozdějších letech se několikráte otevřela debata nad tímto modelem. Vždy se došlo k závěru, že stále se jedná o nejvhodnější způsob.

ČBA – Historie České bankovní asociace

9

Kapitola 2 » První bienále 1993 – 1994

Témata strategické zájmové angažovanosti asociace zahrnovala především: • formování operativních vztahů k České národní bance: nejprve se jednalo o oblast povinného poskytování údajů centrální bance (reporting) a o pravidla kapitálové přiměřenosti, likvidity a úvěrové exponovanosti; • příprava kodexu bankovní etiky; • standardizace bankovních technik; • odborné vzdělávání a výcvik v oblasti bankovnictví; • příprava a ustavení vzdělávacího zařízení bank – Bankovního institutu jakožto ústavu, vlastněného a řízeného komerčními bankami a Českou národní bankou; • prosazování vlivu na legislativu, týkající se bankovnictví: prvními kroky v tomto směru byly příprava a předložení (ČNB, ministru financí a parlamentní Komisi pro bankovnictví) analýzy a koncepce zákona o bankách, náčrt paragrafovaného znění zákona o hypotečním bankovnictví a jednání o zamýšlené úpravě zákona o platebním styku.

Kapitola 2 » První bienále 1993 – 1994

Podstatná část aktivit bankovní asociace

a reklamu, nenarušující prestiž a důvěryhodnost

se uskutečňovala ve vztahu k České národní bance.

bankovního sektoru a nestavějící do špatného

Z větší části se jednalo o kontakty neformalizované,

světla konkurenční peněžní ústavy. Od svého

vedené tzv. na pracovní úrovni. Tímto způsobem

prvního uvedení se v průběhu let kodex bankovní

se asociaci dařilo celkem účinně prosazovat široký

etiky poměrně značně pozměnil a v roce 2005

rejstřík zájmů bank zejména v oblasti pravidel

byl přetvořen do Standardu bankovních aktivit

bankovní obezřetnosti a povinného poskytování

č. 19. Změn se dotkneme v dalším textu.

údajů. Jiným námětem byla jednání ve věci

Dodržování pravidel Kodexu bankovní etiky

„Minimálních požadavků na auditorské zprávy

se již od okamžiku jeho přijetí stalo součástí

bank“. Specifickou záležitostí období 1993/1994

závazků, které na sebe členské banky braly

bylo též jednání bankovní asociace s ČNB a

svým vstupem do asociace.

Hospodářskou a obchodní komorou v otázce notifikace přístupu k novele mezinárodních pravidel

Budiž zmíněno, že snaha o uplatnění kodexu

dokumentárního akreditivu, přijaté Mezinárodní

jako skutečně účinného nástroje, působícího

obchodní komorou v Paříží (s významným přispěním

na chování bank, vedla v dubnu 1994 ke

ČSOB). V této a některých dalších záležitostech

konstituování pětičlenného kolegia, zabývajícího

(viz ještě dále) bankovní asociace musela

se korektností postupů bank z hlediska zákonných

substituovat nepříliš aktivní přístup orgánů

norem, závazných pravidel bankovního dohledu

vlády v periodě určitého vakua mezi hranicemi

a etických pravidel Kodexu. Pravomoci byly odvozeny

odpovědností státních, resp. vládních autorit

od pravomocí prezidia bankovní asociace, volitelnost

na straně jedné a soukromoprávních subjektů

a modus volby byl shodný, jako v případě členů

na straně druhé.

prezidia asociace.

Přijetí kodexu bankovní etiky bylo jedním

Činnost asociace v oblasti standardizace

z prvních úkolů, které si bankovní asociace

bankovních technik se rozvinula později

vytkla. Jeho text byl připraven sekretariátem

v letech 1996-1997.

asociace a bylo při tom využito poznatků ze srovnávací analýzy obdobných dokumentů

Ve shodě se svými prioritami se asociace

bank v řadě zemí rozvinutého bankovnictví.

v roce 1993 a první polovině roku 1994 angažovala

Ve své původní podobě, bankami schválené

v založení Bankovního institutu. V přípravné fázi,

a v roce 1993 publikované, byl jedním z prvních,

vedené sekretariátem asociace, bylo nutno poradit

ne-li vůbec prvním kodexem podnikatelského

si s řadou ne vždy snadných úkolů: kromě vymezení

chování v České republice. Zahrnoval obecné

profilu ústavu (tj. náplň práce, personální obsazení;

zásady chování bank, vztahy pracovníka k bance,

právní forma a financování; převzetí Bankovního

v níž je zaměstnán, vztahy pracovníka banky ke

institutu ČNB) bylo nutné překlenout nestejnost

klientele a vztahy bank navzájem. Vedle ve světě

zájmů jednotlivých bank (malé banky měly silný

zavedených pravidel kultivovaného bankovnictví

zájem na vzniku ústavu, avšak omezené možnosti

(důvěrnost, rovnost a poučenost při jednání,

financování; velké banky vesměs disponovaly

obezřetnost, rovnost podmínek a zacházení;

svými vlastními vzdělávacími zařízeními včetně

korektnost jednání pracovníků banky, loajalita

poměrně náročného vybavení a byl zde tudíž

k bance a v klientských vztazích, zdvořilost,

problém konkurence, resp. souběhu), získání

nestrannost atd.) se – do jisté míry jako reflexe

bank k investičnímu vstupu do Bankovního

možných či existujících třecích ploch v našem

institutu, který měl formu akciové společnosti;

bankovnictví – v kodexu objevila pravidla,

požadavek finanční soběstačnosti Institutu atd.

reagující na problém přijetí pracovníka, který

Založení se podařilo připravit a zakladatelské

z banky odešel po případném etickém poklesku

dokumenty byly podepsány 24. ledna 1994. Bankovní

bankou jinou a pravidla, snažící se prosadit

institut založilo dvacet bank a Bankovní asociace.

co do formy střízlivou a věcně vedenou publicitu

Do dubna 1994 bylo splaceno základní jmění

ČBA – Historie České bankovní asociace

12

a naplněn rezervní fond, získáno živnostenské

Sb.), a to na vytvoření a vložení do znění zákona

oprávnění a ustaveny a aktivizovány orgány

zcela nové deváté části (§§41a a další), která založila

Bankovního institutu (složení prvního

nový systém ochrany vkladů, tj. pojištění vkladů

představenstva: K. Špaček/ČS – předseda,

fyzických osob Fondem, financovaným ze zdrojů bank

J. Vašut/ČNB – místopředseda, K. Ziegler/KB,

a nahrazující vakuum, které vyplývalo ze zániku

H. Sádlíková/ČMZRB, J. Fárek/IPB a I. Angelis/

ustanovení § 12 (o ručení státu za vklady

BA; složení dozorčí rady: J. Pitra/ŽB – předseda,

u státních peněžních ústavů) zákona č. 158/1989

J. Velek/CA – místopředseda, V.Liška/BB, J. Kříž/

Sb., o bankách a spořitelnách. Intenzivně se v tomto

AGB, P. Richter/ČSOB; ředitelem institutu byl

období asociace angažovala rovněž ve věci zákonné

jmenován A. Holeček). V roce 1994 byla zahájena

úpravy bankovního tajemství (§ 38 zákona č. 21/1992

vlastní vzdělávací činnost Bankovního institutu.

Sb., o bankách), kde se zasazovala za jeho přísné

Založení a uvedení Institutu v činnost bylo

pojetí (víceméně v konceptu, použitém ve švýcarské

nemalou zátěží pro sekretariát asociace.

bankovní legislativě od roku 1934). Toto přísné pojetí spočívalo nejen v poměrně široké formulaci předmětu

Silný důraz na otázky odborné kvalifikace

bankovního tajemství, ale i ve snaze nerozšiřovat

a školení se zrcadlily i v řadě dalších činností

příliš pole výjimek, tj. případů a subjektů, v jejichž

bankovní asociace, resp. jejího sekretariátu.

prospěch bylo možné bankovní tajemství prolomit.

Byly zprostředkovávány účasti pracovníků bank

Prakticky to znamenalo zabývat se širokou škálou

ve vzdělávacích akcích v zahraničí – například

souvisejících zákonů – od občanského či obchodního

v každoroční Mezinárodní letní bankovní škole

zákoníku a zákona o správě daní a poplatků až po

(International Summer Banking School – pořádané

trestní řád – a prosazovat v nich stanoviska bankovní

každý rok v jiné zemi s vyspělým bankovnictvím)

komunity. Dalšími tématy zákona o bankách, v nichž

či v kurzech „Banky a financování mezinárodního

se vydatně angažovala asociace, byla též ustanovení

obchodu“ nadace Giordano dell´Amore, Milano

o složení statutárních orgánů a dozorčích rad bank

nebo kurzy ING Bank atd. Byly uspořádány desítky

a o požadavcích na jejich členy (§ 8 zákona

odborných seminářů na půdě asociace a odborní

o bankách a jeho novel), kde zejména při přípravě tzv.

pracovníci proslovili nemalý počet odborných

velké novely zákona o bankách (provedené zákonem

přednášek o různých aspektech bankovnictví

č. 16/1998 Sb.) se odehrála čilá polemika o přesnou

na akcích a při příležitostech, organizovaných

a jednoznačnou formulaci nepřípustnosti souběhu

jinými institucemi.

členství ve statutárních a dozorčích orgánech bank a jiných právnických osob. Předmětem analytické i přesvědčovací činnosti asociace byl však například i

Postupem času se zcela do popředí dostala oblast legislativy a bankovní regulace. Ve výroční

jeden z elementárních bodů zákona o bankách

zprávě asociace 1995, zachycující období 1994

– definice vkladu.

– 1995 (první výroční zpráva asociace byla vydána Kromě prací na novelizaci zákona o bankách

za rok 1994 a od té doby je publikována každoročně) je uvedeno, že „klíčovým kritériem posuzování

se asociace aktivně zúčastnila na přípravě návrhu

zájmových sdružení je, jak dokáží působit na

zákona o hypotečním bankovnictví v rámci pracovní

legislativní a regulativní rámec, v němž operují jejich

skupiny ČNB, vedené viceguvernérem J. Vítem i ve

členové. Prioritou činnosti bankovní asociace proto

vlastní interní ad hoc pracovní skupině. Výsledný

je právní a reglementační infrastruktura a snaha

návrh zákona nebyl přijat poradou ekonomických

působit na takové její formování, které umožní

ministrů vlády ČR s poukazem na to, že problém

bankám prosperovat a plnit patřičně roli, která jim

může být řešen „začleněním nezbytných dodatečných

v ekonomice náleží“. Za období od poloviny roku

podmínek ČNB při udělování bankovních licencí“.

1994 do poloviny roku 1995 se asociace již mohla vykázat hmatatelnými výsledky v této oblasti.

V menším rozsahu se asociace angažovala ve věci

Uplatnila svůj vliv především na tzv. malou novelu

zásad oceňování majetku v souvislosti s návrhem

zákona o bankách (provedenou zákonem č. 156/1994

zákona o oceňování, k definici investic v devizovém

ČBA – Historie České Bankovní Asociace

13

Kapitola 2 » První bienále 1993 – 1994

zákoně a ke standardnímu znění mezistátních dohod

o bankovní úvěry a jíž bylo v roce 1994 věnováno

o podpoře a vzájemné ochraně investic.

značné úsilí asociace, bylo vytvoření mezibankovního clearingového systému informací o úvěrech. K utvoření informačního systému na ochranu úvěru,

Pokud jde o daňovou legislativu, bylo úsilí asociace neseno spíše snahou zlepšit a sjednotit interpretaci

resp. signalizace špatných klientů, bylo shromážděno

a aplikaci zákonů, než přímým působením na tvorbu

šest projektů, a to jak původních, tak zahraničních,

zákonů ve vládě a parlamentu. Nejvýznamnější

nabízených k přistoupení. Prezidium asociace zaujalo

aktivitou v této sféře byla jednání s ministrem

pragmatický postoj a doporučilo podporovat přístup

financí a šéfy příslušných odborů o sjednocení

bank k systému FIPOK, který již byl založen několika

praxe finančních úřadů při vyžadování informací,

z největších členských bank asociace a který

chráněných jinak bankovním tajemstvím, podle

poměrně dobře odpovídal konkrétním okolnostem

zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků

na českém finančním trhu.

(jmenovitě § 34 tohoto zákona). Připomeňme, že počet případů, kdy finanční úřady požadovaly

Asociace jako nově vzniklá instituce vyvolávala

údaj, týkající se bankovního účtu, se v roce 1994

zájem různých jiných subjektů buď do jisté míry

pohyboval mezi dvaceti až dvaceti pěti tisíci a

ovlivnit její profilování zvenčí nebo alespoň

úhrn nákladů, které banky na jejich vyřízení byly

vyzískat něco pro sebe. Tyto náměty byly přirozeně

nuceny vynaložit (nemluvě o samotném problému

nejsvéráznější v samotných počátcích profilování

oprávněnosti průniku do bankovního tajemství)

asociace. Pole pro tyto vnější iniciativy se zužovalo

šly do desítek milionů CZK.

tak, jak postupem doby asociace nabývala pevné struktury a zájmové tvářnosti. Pouze pro ilustraci stojí tudíž za zmínku vzorek několika nápadů,

Významnou okolností pro možnost bankovní asociace působit na kvalitu zákonů, upravujících

jimiž byla asociace zvenčí oslovena v počátcích

bankovnictví i širší finanční sféru, bylo členství

své existence, avšak kde se po střízlivé úvaze

odborníků z bankovnictví ve Stálé komisi Poslanecké

účasti zdržela:

sněmovny pro bankovnictví. V počátcích své existence, tj. od svého vzniku začátkem roku 1993

•

za předsednictví K. Ledvinky po dobu zhruba čtyř

nabídka účasti na projektu Economic Development Unit Náchod (1994);

let byla Komise otevřena i pro členství odborníků – neposlanců. V tomto období byli jejími pravidelnými

•

návrh, aby asociace finančně sponzorovala

členy, kromě devíti poslanců, též představitelé

televizní seriál pro podnikatele, spojený

ČNB (guvernér J. Tošovský), Ministerstva financí

s podnikatelskou soutěží (1993);

(J. Špička), finanční a bankovní odborníci - činitelé bankovní asociace, jmenovitě J. Velek, R. Salzmann,

•

návrh na zřízení společenského bankovního

M. Kohoutek, St. Labounek, I. Angelis, poté na ad

a finančního klubu v Praze, spojený s návrhem

hoc základě J. Kunert, J. Klapal. Později se členství

na nákup historické budovy v Praze na Malé

v Komisi expertům ze sféry komerčního bankovnictví

Straně (1992);

na řadu let uzavřelo – ke škodě kvality legislativy – a teprve po roce 2002 začal být na její zasedání

•

zván generální tajemník resp. výkonný ředitel

nabídka na odkup luxusního hotelového komplexu ve Špindlerově Mlýně (1993);

jako stálý host. • Vysoká zainteresovanost bank v legislativním

nabídka Syndikátu novinářů podílet se na vydávání bulletinu tohoto syndikátu;

procesu motivovala vznik právní komise jakožto třetí z odborných komisí asociace, a to dnem 29.11.1993. Specifickou záležitostí, která byla reflexí na nesnadnou aktuální situaci v oceňování žadatelů

•

nabídka pronájmu zámku Roztěž u Kutné Hory;

•

námět sponzorovat propagační jízdu parníku z Prahy do Hamburgu atd.

ČBA – Historie České bankovní asociace

14

Jednou z průběžných priorit činnosti asociace navenek, vyžadovanou prezidiem, bylo zviditelnění asociace v odborné i všeobecné veřejnosti. V tomto ohledu postupovala asociace několika směry. Vydání prvních profesních publikací (též v cizojazyčné podobě) bylo již zmíněno. Jiným směrem bylo navázání profesních kontaktů s bankovními asociacemi zejména v Evropě (rakouskou, švýcarskou, maďarskou, později britskou, polskou, belgickou). Kontakt s British Bankers‘ Association, mezi generálním tajemníkem pražské asociace a generálním ředitelem britské asociace lordem Inchyrou, zprostředkovaný prvním prezidentem asociace J. Kunertem, poskytl kanceláři české asociace cenná vodítka. Intenzivní byly v tomto období kontakty asociace s obchodními rady, event. tituláři řady zemí v Praze – zvláště Francie, Itálie, Belgie, Británie, Ruska a dalšími. Součástí zviditelňování asociace byla též inaugurace reprezentačních prostor asociace ve 2. patře budovy sídla asociace dne 20.1.1993 za účasti některých ústavních činitelů, guvernéra a dalších představitelů České národní banky, představitelů bank a dalších finančních institucí, členů zastupitelských úřadů některých zemí v Praze atd.

ČBA – Historie České bankovní asociace

15

Kapitola 3 » Období 1995 – 1997: vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti

V polovině 90. let se bankovní sektor dostal do nesnadné situace. Řada jevů, souvisejících s prudkými a zásadními přeměnami ekonomicko-finančního terénu v letech 1990-1993, vyústila do těžké poruchy návratnosti finančních prostředků. Zjednodušenou ilustrací tohoto problému byl vzestup objemu tzv. klasifikovaných úvěrů a půjček (tj. těch, jejichž splacení bylo ohroženo): na počátku roku 1993 jejich objem v portfoliu bank činil zhruba 45 mld. CZK, na začátku roku 1995 přibližně 290 mld. CZK a v polovině roku 1996 bezmála 340 mld. CZK. Centrální banka proto uvedla v život stabilizační a konsolidační program, v jehož rámci především konsolidační program II byl zaměřen na menší banky. Nicméně problémy mnohých menších bank – avšak nejenom jich (viz například Agrobanku, pátou největší banku v zemi) - byly takové, že řada z nich zmizela z trhu. Souhrnně řečeno, po letech vitálního a do jisté míry extenzivního růstu bankovního terénu došlo ke zlomu a redukci. Jestliže v letech 1990-1995 vzrostl počet aktivně fungujících držitelů bankovních licencí (tj. bank a poboček zahraničních bank) z 5 na 56, v období 1995 až 2002 se jejich počet snížil na 37. Na tomto počtu se ustálil. S tímto vývojem, třebaže jej nemohla ovlivnit či do něj jakkoliv zasáhnout, byla konfrontována i asociace. Mimo jiné tím byl ovlivněn vývoj počtu členů (třebaže ten byl výslednicí i jiných vlivů, např. vzestupu počtu poboček zahraničních bank či protisměrně trendem koncentrace, fúzemi a akvizicemi). Po svém založení měla asociace 28 členů; jejich počet rostl do roku 1995, takže na přelomu let 1995/1996 měla asociace 51 členů; později, pod působením výše naznačených vlivů, klesal na 43 členů (březen 2000; zahrnuty pouze finanční instituce, nikoliv členové-nebanky a reprezentace, kteří měli možnost být přidruženými členy asociace až v období druhé poloviny 90. let). Jiným důsledkem vývoje bankovního terénu, při němž vymizela řada bank, bylo odeznění požadavku na určitým způsobem predeterminovanou skladbu presidia asociace (kvóta pro menší banky) či na segmentaci činnosti asociace podle kategorií bank.

Kapitola 3 » Období 1995 – 1997:

vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti

Angažovanost asociace v období 1995-1997

projednána Výkonným výborem EBF dne 24. února

se orientovala zejména na:

1995 a od tohoto data lze považovat vztah Bankovní asociace k Evropské bankovní federaci za založený.

•

•

napojení se na činnost Evropské bankovní

Plným členem se asociace stala dnem vstupu České

federace (EBF – European Banking Federation);

republiky do Evropské unie. S tím, jak se vyhraňovalo směřování České republiky

masivní nárůst činností, spojených s adaptací

k plnohodnotnému včlenění do Evropské unie,

na pravidla a standardy Evropské unie;

zesilovala v Bankovní asociaci činnost, která měla •

prosazování vlivu na legislativu,

za cíl vyhovět nezbytné adaptaci bankovní sféry

dotýkající se bankovního sektoru jako

na právní režim, pravidla a standardy Evropské unie

trvalý úkol; vedle zákona o bankách, který

(acquis communautaire v nejširším slova smyslu).

prodělával sérii novelizací, se do popředí

Prakticky šlo jednak o působení v legislativní sféře

dostala legislativa proti legalizaci výnosů

(stimuly k přijetí zákonů, vyžadovaných acquis

z trestné činnosti („praní peněz“) a do značné

a adaptace stávajících na podmínky EU, jednak

míry marné úsilí o vytvoření konsistentnějšího

o působení na postupy v bankách, odpovídající

právního rámce pro veškeré finanční

standardu EU). V první oblasti se asociace velmi

podnikání (později zpracované do náčrtu

intenzivně od roku 1996 angažovala působením

„střešního zákona“), který by odstranil

na kultivaci zákona o bankách, a to ve dvou hlavních

nestejné právně-regulační režimy

liniích: jednak prosazováním větší koherence právní

různých oborů finančního podnikání;

regulace finančního trhu a jeho aktérů jako celku, jednak podporou harmonizace s právním režimem

•

vytváření nového modelu vztahů

EU. Asociace přitom spolupracovala též s akademickými

se slovenskými bankami (s odstupem

kruhy (např. s prof. Dědičem a d.). Do relativně

po rozdělení ČSFR a po rozběhu činnosti

závěrečné fáze dospěla příprava harmonizovaného

Slovenské bankovní asociace);

zákona o bankách po mnoha peripetiích v roce 2001 a jeho bludná cesta vládními a legislativními orgány

•

rozšíření agendy asociace o některé

v letech 1996-2001 je - alespoň pokud jde o některé

nové oblasti – zejména daně a finanční

jednotlivosti - neblahou ilustrací kasuistického,

bezpečnost bank a některé další;

singulárními zájmy vedeného a nepříliš produktivního přístupu zákonodárců k vytváření právního rámce

•

pro tak významnou sféru, jakou je finančnictví.

iniciativu a podíl na vzniku knihy „Dějiny českého bankovnictví“.

Silná angažovanost asociace ve sféře legislativy nebyla motivována pouze zájmem na nezbytné harmonizaci s acquis communautaire, ale v nemenší

Vztah k Evropské bankovní federaci byl založen na přelomu let 1994-1995. Dopis, v němž jsme

míře zainteresovaností bank na kultivaci právního

indikovali zájem Bankovní asociace o členství

prostředí, v němž se jejich podnikání pohybuje.

v Evropské bankovní federaci, odeslala BA generálnímu

Úsilí bank a bankovní asociace v prosazování vlivu

tajemníkovi Federace 23.11.1994. Následným jednáním

na legislativu, formující finanční podnikání, není

byl dohodnut členský status (člen korespondent,

také specifikem pouze určitého omezeného období

shodně s ostatními členy ze střední a východní

fungování asociace, ale prolíná její činností

Evropy), podmínky členství (členské příspěvky od

od založení do dneška.

členů-korespondentů nebyly v devadesátých letech Popsat všechny kroky, které byly činěny

dočasně vyžadovány) a tzv. secondment, tj. formální podpora přihlášky při přístupovém jednání k EBF

a situace, které v této oblasti nastaly, násobně

některým z etablovaných členů (sjednán s Belgickou

přesahuje rámec této historické exkurse.

bankovní asociací). Přihláška BA do EBF byla

Vytkněme přednostně dva rysy, které v letech

ČBA – Historie České bankovní asociace

18

1996-1997 již demonstrativně vyčnívaly. Prvním

společnostech a investičních fondech), oprávnění

je poměrně chabý výsledek legislativních orgánů,

investičních společností vydávat dluhopisy, zavedení

pokud jde o vytvoření koherentního, rovného

tzv. požitkového listu jako nové formy cenného

a nezneužitelného právního rámce pro úplnou

papíru atd. Šíře aktivity asociace v otázkách

oblast finančního zprostředkování jako celek.

legislativy se značně rozrůstala a překročila hranice

Přetrvávaly parciální přístupy, členěné podle

bankovního a finančního zákonodárství v úzkém

institučně-organizačního principu, tj. autonomně

slova smyslu – v té době například do oblasti zákona

a nerovně ustavené režimy bank, pojišťoven,

o oceňování, zákona o dražbách mimo exekuci atd.

investičních zprostředkovatelů, obchodníků cennými papíry atd. Jinak řečeno málo konzistentní

Reakcí asociace na požadavek harmonizace

přístup podle institucí, nikoliv podle povahy

českého práva a regulace s EU bylo také vytvoření

činností – nemluvě o debaklu snah o znovuoživení

a činnost Komise pro evropskou integraci (ustavena

družstevního peněžnictví, na němž chybný právní

v druhém pololetí 1996). Její počáteční aktivita

rámec má rovněž svůj podíl; v oblasti legislativy

se soustředila na zprostředkování informací o

pro družstevní peněžnictví se však asociace

směrnicích EU, tedy Rady a Evropského parlamentu,

programově neangažovala. Druhým vyčnívajícím

týkajících se finanční sféry a obsažených v tzv.

rysem legislativní kasuistiky, motivované úzkými

Bílé knize o přípravě přidružených zemí střední

zájmy a nedostatkem zákonodárné erudice, je

a východní Evropy na integraci do vnitřního trhu

případ náhrad pohledávek z vkladů při insolvenci

Evropské unie. Z ní byly odvozovány sondy do české

banky, prováděných modifikacemi zákona cestou

legislativy z hlediska souladu s právem EU a popudy

přechodných ustanovení pro každý jednotlivý

pro úpravy v českých zákonech. V souvislosti

případ. Tento přístup vyústil v to, že odškodnění

s přijetím České republiky do EU začala být

klientů z titulu pohledávek z vkladů se prakticky ve

evropská legislativa a evropská témata sledována

všech případech insolventních bank uskutečňovalo

a zpracovávána příslušnými odbornými komisemi

na základě přechodných ustanovení, včleněných do

asociace a speciální komise pro EI byla zrušena.

zákona o bankách ex post a nikoliv podle regulérní úpravy v §§ 41a d. v zákoně č. 21/1992 Sb.,

Postavení slovenských bank v Bankovní

o bankách.

asociaci se pod vlivem rozdělení ČSFR dnem 1.1.1993 začalo postupně přetvářet. Asociací byla

Angažovanost asociace v harmonizaci práva

uvážlivě, jak ukázaly pozdější zkušenosti, zvolena

s acquis se dále týkala legislativy, postihující

varianta postupné změny. Ta, pokud jde o základní

„praní špinavých peněz“ (příprava zákona č.

rysy, spočívala v zachování členství slovenských

61/1996 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci

bank, které byly členy asociace před 31.12.1992

výnosů z trestné činnosti), legislativy, upravující

a v postupné, ve vzájemné dohodě uskutečňované

oblast investování atd. (v širokém smyslu – zákon

změně formy členství na přidružené. Noví členové

o investičních společnostech a fondech, o cenných

ze Slovenské republiky po 1.1.1993 již nebyli

papírech, dále o dluhopisech atd.). Od asociace

přijímáni. S nově vzniklou Slovenskou asociací

vyžadovala tato aktivita nemalé nasazení, neboť

bank byla uzavřena dohoda o spolupráci s tříletou

pro svůj právní status neměla možnost být zařazena

platností, která upravovala vzájemné kontakty

do seznamu oficiálních připomínkových míst.

a byla před vypršením své platnosti modifikována

Zákonodárná činnost především ministerstev

novou dohodou, navrženou ve vzájemné shodě obou

musela být tudíž pečlivě sledována, aby asociace

asociací na přelomu let 1995-1996. Slovenskou

neoficiální cestou, někdy s využitím ČNB jako

stranou navrhované ustanovení, že „Obě asociace

oficiálního připomínkového místa, mohla uplatnit

budou na základě vzájemné konzultace pozitivně

svá stanoviska. To se týkalo mimo jiné legislativy,

posuzovat žádosti o členství (řádné či přidružené)

upravující investice a kapitálový trh, kde asociace

subjektů z druhé republiky, vybavených bankovní

uplatnila řadu připomínek zvláště k úpravě

licencí pro obchodně-bankovní činnosti příslušnou

činnosti depositáře (část 8 zákona o investičních

Národní bankou ČR, resp. SR“, které by umožňovalo

ČBA – Historie České bankovní asociace

19

Kapitola 3 » Období 1995 – 1997:

vývoj asociace a charakteristické směry její angažovanosti

zakládání nových paralelních členství v obou

honorářů i na přenesení péče o vydání na Bankovní

asociacích, však nebylo prezidiem pražské bankovní

institut, a.s., poté, co Victoria Publishing bylo

asociace akceptováno. Členství slovenských bank

nuceno od úkolu odstoupit. Kniha má imprimatur

v asociaci se postupně snižovalo až do roku 2000,

rokem 1999 a je oceňovaným a přínosným zdrojem

kdy je ukončili poslední dva členové. V letech

poznatků o vzniku a vývoji bankovnictví

následujících po rozdělení československé federace

v českých zemích.

se po určitou dobu konala společná setkání představitelů obou asociací, například v Hodoníně

V popisovaném období 1995-1997 přinášel „běžný“

a Trenčíně v polovině devadesátých let a ještě

chod věcí řadu otázek, v nichž musela asociace

v letech 2001-2003 ve Znojmě a Bratislavě.

významně zapůsobit, třebaže nebyly výslovnou součástí konkretizace strategických témat. Jedním

Agenda bankovní asociace a její obsluha

z nich byla například agenda poskytování informací

sekretariátem asociace se v letech 1995–1997

o klientech v daňovém řízení; podle zákona

dále značně rozrostla. Významnou změnou byl

o správě daní a poplatků byly banky povinny tyto

především nárůst zájmu o daňové otázky. Z tzv.

informace podávat na výzvu daňových úřadů, avšak

operativní skupiny pro daně vznikla v březnu 1995

poměrně obecná dikce zákona v této otázce a jeho

Komise daňová jako v pořadí čtvrtá komise asociace

naprosto nestejnorodá interpretace daňovými úřady

a později přibyla rovněž její odborná podpora ze

vytvořila značnou a nerovnoměrně rozloženou

strany sekretariátu asociace. Pro problematiku

zátěž pro banky v rozsahu desítek tisíc dotazů

bankovní/finanční bezpečnosti, k níž byla již v říjnu

a pokud jde o náklady bank, desítek milionů CZK.

1992 ustavena Komise jako jedna ze dvou prvních

Specifickým aspektem v této souvislosti bylo rovněž

komisí asociace a jako jediná, která od roku 1992

respektování paragrafu 38 Zákona č. 321/1992 Sb.,

existuje dodnes; byla v rámci schváleného počtu

o bankách, týkajícího se bankovního tajemství

pracovních míst v sekretariátu vyčleněna dvě

a v širším kontextu později i ustanovení Zákona

specializovaná místa počínaje pololetím 1995.

o ochraně osobních údajů. Úsilí asociace vnést

Do sestavy komisí asociace přibyla v roce 1995

do této oblasti jasnější pravidla a řád započalo

ještě Komise pro hypoteční obchody a stavební

jednáním s ministrem financí M. Kočárníkem

spoření, v roce 1997 Komise pro evropskou integraci,

a teprve se značným časovým odstupem se podařilo

Komise pro společné projekty bank a Komise pro

dovést věc k přijatelnému závěru. Angažování

platební styk a platební instrumenty. V závěru roku

se asociace však mělo širší záběr, zahrnující též

1997 tak do struktury Bankovní asociace patřilo

působení na legislativu, jmenovitě na precizní

již osm komisí a rovněž Vědecké grémium, které

formulaci výjimek z povinnosti zachovávat

bylo ustaveno v roce 1997 jako akademický

bankovní tajemství. Samostatnou otázkou

deliberativní sbor.

přitom je „celosvětový“ vývoj nazírání na institut bankovního tajemství, které se od jeho chápání jako jednoho z klíčových pilířů nejlepšího

Zaznamenání hodným krokem Bankovní asociace byla angažovanost ve vytvoření knihy

bankovnictví (třicátá léta 20. století, speciálně

Dějiny českého bankovnictví. Iniciativa k tomuto

švýcarský koncept z roku 1934) historicky

počinu se datuje dnem 15.9.1995, kdy započala řada

posunuje k jeho erozi a odmítání.

aktivit spojených s úspěšným vydáním této knihy. Počáteční kroky byly prováděny ve spolupráci

Do počátku popisovaného období spadá také

s vydavatelstvím Victoria Publishing a spočívaly

problém pokusů o tzv. nepřátelské převzetí

v účasti na volbě a oslovení autorů (vedoucími

některých bank investiční společností Motoinvest

autory jsou František Vencovský, Zdeněk Jindra,

(propagované marketingovým sloganem „III. vlna

Jiří Novotný, Karel Půlpán a Petr Dvořák, podílel

privatizace“). V prezidiu asociace se podařilo

se kolektiv dalších autorů), zabezpečení finančních

dosáhnout obecně sdíleného odmítavého postoje

příspěvků členských bank pro prvopočáteční fázi

k této aktivitě. Asociace v této věci veřejně

tvorby knihy, tedy především ke krytí autorských

vystoupila s odmítavým prohlášením, jehož

ČBA – Historie České bankovní asociace

20

ostřejší dikce však narazila na problém nestejně

z nebankovní sféry obraceli na asociaci s návrhy

intenzivního zájmu jednotlivých bank v této otázce,

na její, z valné části finanční angažovanost v jejich

čímž bylo bohužel demonstrováno, že i sdílení zájmů

projektech. Za zmínku v této věci stojí např. zájem

bankovní komunity jako celku má své meze. Svou

BVV, a.s., Brno o podporu každoroční výstavní akce,

roli sehrála i nepsaná zásada, že asociace nemá

věnované finančnímu podnikání, které se některé

přímo zasahovat do sféry obchodních aktivit bank.

banky účastnily, zájem o výraznější spoluúčast

Výsledek celkové situace nebyl nicméně devastující.

bankovní komunity na Mezinárodních bankovních

Tato konkrétní záležitost spustila v presidiu

dnech a další.

asociace debatu o některých základních aspektech pojetí bankovnictví v ČR, například:

V roce 1997 byla asociace oslovena tvůrci projektu Čekia – České kapitálové informační agentury, kteří

•

právní ošetření rozlišení bankovnictví

si vytkli cíl standardizovat a unifikovat emisní

investičního a úvěrového;

dokumentaci. Od asociace se žádalo přijetí funkce tzv. patronátního místa, které by provedlo sondáže

•

problém spolehlivé a precizní metody

a jednání ve této věci jednak s Ministerstvem financí

hodnocení rizik cenných papírů.

a ČNB, jednak průzkum a podpora používání tohoto systému v bankách. Asociace zaujala zdrženlivé stanovisko.

V roce 1996 byl vznesen námět změnit dislokaci kanceláří asociace, a to do rekonstruovaného domu

Živým tématem let 1995-1996 byly rovněž

ve Václavské ulici (rekonstrukce byla financována bankou Vereinsbank CZ) a sdílet tuto budovu

projekty PHARE, týkající se bankovnictví.

s Bankovním institutem. Návrh v presidiu

Těchto projektů bylo celkem pět (1. systém

asociace nakonec neprošel.

dálkového vzdělávání pro komerční banky; 2. koncept a uskutečnění soustavy kvalifikační certifikace pracovníků bank; 3. přímá technická

Zhruba v téže době bylo asociaci navrženo, aby převzala záštitu nad časopisem „Bankovnictví“

pomoc vybraným malým a středním bankám;

poté, co Česká národní banka, která do té doby

4. řízení lidských zdrojů v bankovnictví; 5. podpora

časopis vydávala, se rozhodla této své role zříci.

vytvoření mezibankovního clearingu informací

Rovněž tento námět v prezidiu asociace neprošel

o klientech/úvěrech). Bankovní asociace se čileji

a časopis po určité době ukončil svou existenci

angažovala ve čtyřech (nikoliv sub 2), avšak

resp. jej nahradil nově profilovaný časopis stejného

spíše zprostředkováním na zainteresované banky

názvu, vycházející v rámci nakladatelství Economia.

(3. projekt) či na Bankovní institut (1. projekt). Pro činnost sekretariátu a vybrané komise (zvl. pro Komisi pro vzdělávání) to obnášelo značné

Jednou z drobných zajímavostí z počátku popisovaného období byl námět, s nímž oslovili

pensum úkolů. Jedním z výstupů byl odborně pojatý

bankovní asociaci někteří televizní tvůrci, aby

výkladový slovník, zpracovaný v rámci programu

se bankovní komunita podílela finančně, ve výši asi

PHARE, který poskytuje dvoujazyčné znění v české

3.5 mil. CZK, na vytvoření televizního seriálu, v němž

a anglické jazykové mutaci a rovněž umožňuje

by široká veřejnost byla seznámena se základními

i rozličné funkce při vyhledávání odborných

praktickými informacemi o chodu finanční sféry.

termínů. Tento slovník je přístupný na společné

Seriál by měl formu osmi patnáctiminutových

webové stránce ČBA a dalších finančních asociací

pořadů, pojatých jako pohled do operativního

www.financnivzdelavani.cz a je stále hodnotný.

chodu bank z hlediska klienta. Tento námět V závěru období 1995-1997 se uskutečnila první

nalezl odezvu pouze u Komerční banky,

oficiální návštěva z vedení Evropské bankovní

prezidium jej však nepřijalo.

federace v ČR: generální tajemník EBF p. Bömcke se zúčastnil plenárního zasedání členů Bankovní

V období 1995-1997 ještě přetrvávala poměrně

asociace koncem dubna 1997.

čilá „vnější“ aktivita, s níž se podnikatelé

ČBA – Historie České bankovní asociace

21

Kapitola 4 » Období 1998 – 2000

Jestliže v letech 1995 – 1996 byla v celkovém obrazu finanční sféry patrně klíčovým momentem těžká porucha návratnosti finančních prostředků, dopadající silně na komerční banky, která vyvolala v život stabilizační a konsolidační program centrální banky a následně i vymizení řady komerčních bank z trhu, byly v období 1997-1999 takovými momenty měnový otřes, ekonomická recese a následná ozdravná opatření. Problémy byly patrné především v platební bilanci a měly svou nejchmurnější fázi v roce 1997, kdy došlo k hromadnému odprodeji korunových aktiv a masivním nákupům deviz, což vyústilo v téměř patnáctiprocentní pokles devizových kurzů. Nepříznivý byl v letech 1998 – 1999 i celkový makroekonomický vývoj, zračící se souhrnně v poklesu a stagnaci HDP, který byl překonán až po roce 2000. Vláda přijala v květnu 1997 stabilizační a ozdravný program. V téže době opustila centrální banka režim pevného devizového kursu a zavedla režim řízeného plovoucího kurzu.

Kapitola 4 » Období 1998 – 2000

Stabilizační a ozdravný program vlády, tzv.

účetnictví, elektronického bankovnictví,

„balíčky ekonomických opatření“, implikoval

spotřebitelského úvěru a platebního styku;

též některé legislativní kroky, které se odehrály

rovněž přípravy na postupné odstranění

zejména v letech 1998 a 1999 a bezprostředně

vkladních knížek na doručitele (z důvodu

se dotkly komerčních bank. Šlo např. o přísnější

neslučitelnosti s Direktivou 93/308/EHS

právní úpravu k zamezení interference zájmů mezi

„proti praní peněz“);

bankami, investičními fondy a podniky v průmyslové sféře, ostřejší oddělení úvěrových operací bank od

•

široký rejstřík legislativně-právních věcí:

operací investičních atd. Vesměs se projevily v tzv.

„malá“ a „velká“ novela zákona o bankách;

druhé malé novele a velké novele zákona č. 21/1992

problematika vymahatelnosti závazků

Sb., o bankách (leden 1998, červen 1998).

(jmenovitě v zákoně o dražbách mimo soudní výkon rozhodnutí, v občanském zákoníku);

Roky 1999-2001 byly obdobím dokončení

úpravy zákona o konkursu a vyrovnání

privatizace bank v České republice. To konkrétně

a zákona o mimosoudních dražbách;

znamenalo především privatizaci tří ze čtyř

problematika zástavního práva k věcem

největších bank - Československé obchodní banky,

movitým (zákon o konkursu a vyrovnání,

České spořitelny a Komerční banky. Součástí

občanský zákoník) – v souhrnu úsilí o posílení

privatizačního manévru bylo očištění portfolií

právního postavení věřitele; ručitelské závazky

zmíněných bank převodem nekvalitních pohledávek

bank v záručních listinách, vystavených

na Konsolidační banku (později Česká konsolidační

k zajištění celního dluhu (celní zákon,

agentura). Podíly státu byly prodány zahraničním

vyhlášky ministerstva financí); novelizace

investorům (ČSOB – KBC Bank 1999; Česká

zákona o některých opatřeních proti

spořitelna – Erste Bank 2000; Komerční banka

legalizaci výnosů z trestné činnosti; příprava

– Société Générale 2001).

zákona o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru;

Investiční a Poštovní banka byla mezi čtyřmi největšími bankami privatizována nejdříve

•

kroky k zavedení kodifikace platebního styku

– v roce 1998, vstupem Nomura Finance. V roce 2000

a omezení hotovostních plateb zvláštními

byla v těsném sledu v této bance zavedena nucená

zákony;

správa, Českou národní bankou vydány záruky věřitelům, zahájeno správní řízení k odnětí povolení

•

působit jako banka. Posléze byla IPB prodána

přechod bankovního sektoru přes přelom milénia (tzv. Y2K);

Československé obchodní bance. • V témže období došlo ke zhroucení družstevních

podíl asociace na zasedání Mezinárodního měnového fondu a Světové banky v Praze

záložen, což se sice bankovní komunity a bankovní

v září 2000.

asociace přímo a bezprostředně netýkalo, nicméně nepřímý negativní dopad na bankovní a celý

Přiblížení bankovnictví režimu a standardům

finanční sektor zde byl.

EU v souvislosti s přípravou na plné členství České republiky v EU.

Hlavní témata bankovní asociace zahrnovala: Těžiště této činnosti, pokud se týká bankovní •

přiblížení bankovnictví režimu a standardům

asociace, se soustřeďovalo na sféru adaptace bank

EU, a to z hlediska přípravy na plné členství

podmínkám, standardům a režimu, které vyplývaly

České republiky v EU: adaptační oblasti se

z direktiv EU. Jednalo se o direktivy, přijaté

týkaly standardů pro výpočet kapitálové

a aplikované v EU již od 80. let až do druhé poloviny

přiměřenosti, pro dohled nad finančními

let 90. Prakticky šlo primárně o funkci seznamovací,

skupinami na konsolidovaném základě,

tj. asociace zprostředkovávala členským bankám

ČBA – Historie České bankovní asociace

24

informace o klíčových regulatorních prvcích,

•

zásadní novelizace obchodního zákoníku;

•

novelizace zákona o konkursu a vyrovnání;

•

novelizace zákona o některých opatřeních

obsažených v souboru základních direktiv o bankovnictví a finančním trhu. Prostřednictvím komisí asociace, nejen „průřezové“ Komise pro evropskou integraci, ale řady dalších, zvláště Komise pro společné projekty bank, Komise pro

proti legalizaci výnosů z trestné činnosti.

platební styk a platební instrumenty, Komise pro ekonomiku bank, Komise pro bankovní/

Zákonná úprava bankovního podnikání

finanční bezpečnost, Komise právní, byly bankám

byla od prvopočátku činnosti bankovní asociace

zprostředkovávány informace vesměs vybrané

v centru její pozornosti, týkající se legislativy.

z hlediska situace v bankovním sektoru)

Především to znamenalo trvalé soustředění na

a definovány cesty, jimiž se banky budou adaptovat

problematiku zákona č. 21/1992 Sb., o bankách,

nejen na požadavky směrnic, ale v širším smyslu

ale přirozeně také na řadu jiných zákonů, které

i na acquis communautaire. Kromě esenciálních

větší či menší měrou zasahovaly do bankovnictví.

otázek, týkajících se sektoru jako kapitálová

Vývoj zákona o bankách nicméně sám stačil zajistit

přiměřenost, dohled na konsolidovaném základě,

bankovní asociaci nemalý objem činnosti, neboť

spotřebitelský úvěr, se jednalo především o otázky

již v prvních letech po svém vzniku byl předmětem

platebního styku (přednostně kroky k zapojení euro

více než 50 novelizací. Nazírán v celé své historii

do platebního styku, prováděného bankami v ČR),

od konce roku 1992 dodnes se v českém právním

elektronického bankovnictví, ukončení možnosti

řádu, vyznačujícím se mimořádnou novelizační

zakládání a vedení tzv. anonymních účtů (což se

činorodostí, rozhodně umístil v množině zákonů,

týkalo především vkladních knížek na doručitele,

kterým se novelizační smršť nevyhýbala. Pro

tj. převažujícího typu vkladového účtu v ČR

úplnost dodejme, že značná část popudů k úpravám

v počtu převyšujícím 10 milionů účtů), ale rovněž

zákona přicházela z oblasti přizpůsobení se acqui

účetnictví (otázky kompatibility režimu účetnictví

communautaire. V období, kterým se tato kapitola

v ČR podle zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví

zabývá, šlo především o zavedení jednotné bankovní

s účetními standardy IAS a standardy používanými

licence upravující aplikaci zásad dohledu mateřskou

v EU). Na to navazovala též intenzivně zpracovávaná

zemí, volnosti usídlení subjektu, oprávněného

problematika rezerv a opravných položek (zákon

k bankovním obchodům, přeshraniční volnosti

č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu

poskytovat služby ode dne plného členství v EU,

pro daně z příjmů) a volně i problematika statistiky

dále o právním zakotvení dohledu na

a výkaznictví, kde se v kontaktu s ČNB a Českým

konsolidovaném základě s implikacemi pro

statistickým úřadem hledala racionální a pro

posuzování kapitálové přiměřenosti, úvěrové

banky přijatelná řešení.

angažovanosti a likvidity bank a o redefinici pojištění vkladů v bankách včetně úpravy stropu

Rejstřík legislativně-právních záležitostí mimo

náhrad na ekvivalent dvaceti tisíc euro.

to, co je uvedeno již v počátku této kapitoly, se týkal monitorovací, analytické, komunikační

V tomto období bylo novelou zákona o cenných

a lobbyistické aktivity v souvislosti především

papírech navrženo zavedení tzv. Garančního fondu

s těmito zákony:

obchodníků s cennými papíry, kryjícího určité kategorie ztrát jejich klientů. Překotný spěch při

•

novelizace zákona o bankách;

•

novelizace zákona o České národní bance;

•

novelizace zákona o cenných papírech;

•

novelizace zákona o dražbách mimo exekuci;

této novele přinesl řadu nejasných problémů, ústící až ve střet režimů pojištění vkladů a garančního fondu, což bylo předmětem intenzivních debat a úsilí v presidiu i aparátu bankovní asociace. Samotný Garanční fond byl zřízen bez zdrojů zcela nevybaven na krachy obchodníků s cennými papíry, což přineslo deset let trvající problémy a porušování

ČBA – Historie České bankovní asociace

25

Kapitola 4 » Období 1998 – 2000

zákonných povinností. Řešení bylo dosaženo

omezit hotovostní platby a aktuálnost

až v roce 2008 novelou zákona a v roce 2009

zavedení širší regulace plateb mezi klienty

dlouhodobou půjčkou ze státního rozpočtu.

a finančními institucemi;

Současně byla připravována tzv. harmonizační

•

zpřísňování legislativy proti „praní peněz“

novela zákona o České národní bance, která – kromě

a počínající regulatorní prevence finančních

širších souvislostí – se bankovní komunity dotýkala

transferů, použitelných pro financování

především tím, že vybavovala centrální banku

terorismu (m.j. novela zákona č. 61/1996 Sb.,

pravomocemi, souvisejícími s pravidly dohledu

o některých opatřeních proti legalizaci výnosů

na konsolidovaném základě, vkládanými

z trestné činnosti, provedená zákonem č.

do zákona o bankách.

159/2000 Sb., aplikace zákona č.48/2000 Sb., vládního nařízení č. 327/2001 Sb. a rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1267(1999) a na

Je vhodné zmínit jeden významný „dluh“, se kterým se legislativa, upravující finanční sféru, nedokázala

to navazující problematika exteritoriálního

v této době vyrovnat, ač za jeho vyřešení se řada

uplatnění zahraničních seznamů podezřelých

aktérů a v přední řadě též bankovní komunita

subjektů);

zasazovaly. Jde o docílení vyrovnaného standardu regulace a dohledu nad všemi segmenty finančního

•

otázky, související s návrhem zákona

a kapitálového trhu a to včetně peněžního

o soudních exekutorech a exekuční činnosti:

družstevnictví.

výchozím bodem lobbyingu bankovní asociace, který vedl až k vrácení návrhu zákona o exekutorech etc. předkladateli, byl zájem

Období 1998 – 2000 přineslo nebo intenzifikovalo několik otázek, zasahujících silně provoz bank

bankovní komunity na tom, aby nebyla

a vztahy s klienty, jejichž řešení jak v rovině

zrušena možnost mimosoudních dražeb

praktické, tak legislativní se bankovní asociace

propadlých zástav, upravená zákonem

musela velmi věnovat:

č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách; celá záležitost byla jednou z ilustrací klopotnosti

•

konflikt zájmu na ochraně osobních údajů

přijímání zákonů: vládní předloha zákona

se zájmem na posílení obezřetnosti bank vůči

o exekutorech se totiž otázky dismise

klientele, prosazovaný přitvrzující legislativou

předmětné části zákona o veřejných dražbách

proti „praní peněz“ („Know your client!“

vůbec nedotýkala, návrh na zrušení byl do

– „KYC“); v určité souvislosti s tímto

předlohy včleněn poslaneckou iniciativou;

problémem bylo i ustanovení novely zákona •

o evidenci obyvatel (zák. č. 133/2000 Sb.),

podobným případem zákonodárné klopotnosti

kterým byla uložena povinnost odstranit

a ne právě bezchybného respektování čistoty

z databází kromě vybraných databází

pravidel legislativního procesu bylo vkládání

státních institucí i rodná čísla; banky tím byly

„nadstandardních“ podmínek pro odškodnění

postaveny před nebezpečí, že, kromě jiného,

klientů, jejichž vklady byly postiženy

ztratí ze svých evidencí identifikaci klientů

insolvencí banky. Prakticky žádný případ

s následky, které by to mělo na věřitelské,

odškodňování se neřešil podle regulérních

dlužnické i jiné vztahy, kde je nezbytná

podmínek §§ 41, 41a až 41 m zákona č. 21/1992

jednoznačná identifikace fyzických osob.

Sb., ale vždy podle poslaneckou iniciativou

Úsilí asociace a bank vyústilo v přijatelnou

případ od případu vloženého přechodného

modalitu tohoto záměru. Tento problém

ustanovení, které deformovalo regulérní režim.

byl opětovně řešen v letech 2007-2009;

Bankovní asociace opakovaně a bezvýsledně poukazovala na právní i věcně-ekonomickou

•

otázky regulace platebního styku:

nepatřičnost takového postupu, někdy byla

do souběhu se dostala snaha státu rigidně

přitom výrazně podporována obdobnými

ČBA – Historie České bankovní asociace

26

stanovisky vlády a ČNB - nicméně tzv.

výše uvedených byly poměrně podstatně

poslanecké iniciativy většinou převážily nad

novelizovány zákony o komoditních burzách,

legislativními pravidly. Řada nepříjemných

o konkursu a vyrovnání, o burze cenných papírů,

důsledků tohoto kasuistického přístupu

o cenných papírech, přijat zákon o elektronickém

zákonodárců se později opravdu projevila.

podpisu, nařízení vlády o centrální adrese atd. V té či oné míře se všemi těmito aktivitami musela bankovní asociace zabývat. Minimálním zadáním

V souvislosti s otázkou, popsanou v prvním odstavci, byla bankovní asociace nucena zabývat

pro asociaci bylo usilovat o zprostředkování

se formulací § 38 a následných paragrafů 38a,

zasvěcených informací o implikacích těchto

38b zákona o bankách, které upravují bankovní

legislativních kroků svým členským bankám.

tajemství. Kromě jiného šlo o aspekt, který se vyhranil se vstupem významných zahraničních

Přípravy k zavedení kodifikace platebního

bank na český trh jakožto majoritních vlastníků

styku a omezení hotovostních plateb byly v chodu

největších českých bank a značným podílem

již v roce 2000, třebaže klíčové zákony – zákon

poboček zahraničních bank na trhu ČR, totiž

č. 124/2002 Sb., o převodech peněžních prostředků,

právní možnost poskytovat údaje, chráněné jako

elektronických platebních prostředcích a platebních

bankovní tajemství, do ústředí mateřské banky na

systémech („zákon o platebním styku“), zákon

území EU mimo ČR nebo, případně, ke zpracování

č. 125/2002 Sb., kterým se mění některé zákony

nebankovním subjektem v EU mimo ČR. Úřad pro

v souvislosti s přijetím zákona o platebním styku

ochranu osobních údajů vyžadoval, aby pro tyto

(„změnový zákon“) a věcně související zákon

případy jednotlivě byl vyžadován jeho souhlas.

č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi – byly přijaty

Do výsledného znění pak podmínka souhlasu

až v roce 2002 se vstupem v účinnost 1. lednem

včleněna nebyla. V jistém smyslu z opačného úhlu

2003, event. v některých ustanoveních okamžikem

(tj. ke změkčení ustanovení návrhu zákona, zvláště

přijetí ČR za plného člena EU. Příprava těchto

pokud jde o režim zacházení s citlivými údaji)

zákonů se bankovní asociace dotýkala velmi

šla iniciativa společnosti, jejímž podnikatelským

významně a probíhala nemalá aktivita asociace,

záměrem bylo vytvoření a správa systému informací

pokud jde o modality plateb.

o bonitě firem a fyzických osob v ČR. I v tomt o ohledu byla bankovní asociace nucena

Komplikovanou otázkou bylo nalezení

se angažovat.

vhodného způsobu tzv. mimosoudního řešení sporů z operací platebního styku. Připomeňme, že jednou

Jinou významnou agendou byla příprava

ze zvažovaných možností bylo i zřízení institutu

legislativy o podnikání na kapitálovém trhu. Členové

finančního arbitra při bankovní asociaci a zapojení

sekretariátu bankovní asociace byli členy pracovní

prostředků asociace do krytí nákladů úřadu arbitra.

skupiny Ministerstva financí, pověřené přípravou

Bez ohledu na tu či onu institucionalizaci agendy

příslušného zákona nebo zákonů na základě

finančního arbitra se řešil problém finančního,

analýzy věcného stavu, příslušných direktiv

věcného a petičního vymezení stížností a sporů,

ES a srovnávacího rozboru legislativy

tedy co, do jaké finanční výše a pro které subjekty

vybraných států EU.

je arbitr oprávněn rozhodovat. Šlo o to, aby se činnost finančního arbitra, na jejíchž nákladech se subjekty sporu prakticky nepodílejí, nestala

Bankovní komunity se přirozeně dotkly i novelizace dvou základních právních předpisů

paralelou k soudnímu řízení a zejména k řízení

– obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991

před rozhodci či rozhodčím soudem. Nešlo jen

Sb., novelizovaný zákonem č. 370/2000 Sb.)

o řešení event. kolizí rozhodnutí a o paralyzování

a občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963

rychlosti rozhodování případnými odvolacími, resp.

Sb., novelizovaný zákonem č. 30/2000 Sb.).

„kasačními“ průtahy, ale také o otázku nákladů.

Závěr dekády, a rok 2000 zvláště, byly obdobím

Zejména v případě řešení stížností a sporů velkých

mimořádné novelizační aktivity, kromě zákonů

subjektů o vysoké částky by subjekty ve sporu

ČBA – Historie České bankovní asociace

27

Kapitola 4 » Období 1998 – 2000

dostaly možnost přenést na finanční zdroje

se dotýkalo i režimu bankovního tajemství,

arbitra nemalé výlohy, které by jinak musely

se asociaci podařilo ze zákona vytěsnit.

vynaložit na soudní či rozhodčí řízení. Nakonec byl přijat samostatný zákon o finančním arbitrovi,

Kodifikace platebního styku a omezení

který podléhá Poslanecké sněmovně a funguje při

hotovostních plateb zvláštními zákony začala

České národní bance. V současné době se připravuje

být zvažována závěrem devadesátých let

změna institucionálního uspořádání.

a připravována na počátku první dekády 21. století, nicméně provedena až v roce 2002, a to zákonem

V závěru období 1998-2000 se rozběhla

č. 124/2002 Sb., o převodech peněžních prostředků,

příprava právní regulace podmínek sjednávání

elektronických platebních prostředcích a platebních

spotřebitelského úvěru (a s tím související

systémech (zákon o platebním styku), zákonem

modifikace zákona č. 64/1986 Sb., o České obchodní

č. 125/2002 Sb., měnícím některé zákony

inspekci). Právní úprava byla provedena přijetím

v souvislosti s přijetím zákona o platebním styku.

zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách

Kromě otázek týkajících se lhůt pro provádění

sjednávání spotřebitelského úvěru. Bankovní

převodů; úroků z prodlení, náležejících příkazci;

asociace byla ve věci zainteresována zejména

zákazu provádění srážek z převáděné částky

vzhledem k angažovanosti členských bank ve

a povinností při neúspěšném převodu se diskutovalo

financování subjektů, poskytujících spotřebitelský

především ohraničení částek, kterých se předmětný

úvěr. Konkrétně šlo o těchto několik otázek:

zákon týká tak, aby odpovídal účelu zákona, jímž

náhrada nákladů financujícího subjektu

je především ochrana „drobnějších“ klientů.

v případě, že kupující (spotřebitel) podle podmínek

Ve všech otázkách byla nalezena řešení, která byla

zákona oprávněně od smluvního vztahu ustoupí

pro banky přijatelná, např. pokud jde o limitaci

po uplynutí určité doby od počátku konzumace

částky transferu, byla stanovena na 50 tis. euro,

smluvního vztahu a obě (všechny) strany si vracejí

event. ekvivalent.

plnění (věcná i finanční), tedy problém formulace §§ 8 a 9 zákona č. 321/2001 Sb. (vlastně by byla

Zákon o omezení hotovostních plateb byl

vytvořena možnost zneužít regulovaných podmínek

připraven vládním návrhem později v roce 2003

spotřebitelského úvěru k získávání jakéhosi

a přijat jako zákon č. 254/2004 Sb. s účinností

bezúročného revolvingového úvěru); definice

od 1.7.2004. Po značných diskusích byl přijat

výpočtu procentní sazby nákladů na spotřebitelský

pro hotovostní platby limit ve výši ekvivalentu

úvěr a její patřičné zveřejňování (zvl. v reklamě,

15 tis. Eur. Touto částkou je míněn úhrn všech

resp. obecně v marketingu); finanční hranice, jimiž

plateb jednoho subjektu vůči témuž příjemci za

je vymezen pojem „spotřebitelský úvěr“ v citovaném

1 kalendářní den. Limit se nevztahuje na platby

zákoně (§ 1, stanovena v hranicích 5 až 800 tisíc

cla, daní, na platby z pracovně právních vztahů,

Kč, v případě více smluv o spotřebitelském úvěru

důchodového pojištění, pojistného a plateb

na stejný účel se za rozhodnou považuje agregátní

do notářské úschovy.

částka těchto smluv); otázka kontrolních oprávnění České obchodní inspekce vůči bankám, vnášená

Nepřehlédnutelnou a zejména mediálně vyčnívající

do zákonné regulace novelou zákona o České

záležitostí byla příprava na přechod bankovního

obchodní inspekci, prováděnou citovaným

sektoru přes přelom milénia a provedení tohoto

zákonem (ČOI by se tím vlastně stala dalším

přechodu, označované jako Y2K. Z větší části

dohlédacím místem s ingerencí vůči bankám).

šlo o technologickou problematiku, jejímž

Kromě první ze zmíněných otázek byla právě tato

jádrem bylo zabezpečit, aby přirozeně dosud

poslední předmětem ostrého vyjednávání bankovní

neabsolvovaná změna datových a časových údajů

asociace jak s předkladatelem návrhu zákona, tak

v automatizovaných počítačových systémech

s legislativci. V obou případech bylo dosaženo pro

finančních institucí nevyvolala buď dočasný

bankovní komunitu přijatelného řešení. Navrhované

chaos nebo dokonce ztrátu dat a v důsledku toho

rozšíření pravomocí ČOI vůči bankám, které

i prostředků klientů a finančních institucí. Těžiště

ČBA – Historie České bankovní asociace

28

přípravy a provedení nebylo doménou bankovní

Z významnějších záležitostí bankovní asociace

asociace, ta nicméně sehrála roli především

v období 1998-2000 by měly být zmíněny ještě

ve vztahu k evropským institucím (především

následující:

„rekognoskační, testovací a ověřovací“ intervence např. EBF), ale i mezi bankami a veřejností.

V roce 1998 bylo do struktury asociace

Některými médii démonizované krizové situace

začleněno Sdružení pro platební karty (dříve

se nekonaly a přechod byl proveden bez problémů.

operující s podporou Komerční banky). Formálně bylo začlenění uskutečněno zřízením

Zasedání Mezinárodního měnového fondu

specializované komise.

a Světové banky v Praze v září 2000 se rovněž vydatně promítlo do činnosti asociace. První aktivity

Na pořad diskusí presidia bankovní asociace

v této souvislosti započaly v prosinci 1999 (jednání

se dostala myšlenka, aby asociace zastřešila systém

BA-MF-MMF), kdy bylo dohodnuto, že bankovní

sledování a vydávání referenčních sazeb finančního

asociace vezme pod svou záštitu uspořádání dvou

trhu. Výsledně bylo zaujato odmítavé stanovisko.

doprovodných akcí: jednak tzv. Per Jacobsson Lecture a následnou recepci, jednak setkání se

Do debat o profilu činnosti bankovní asociace

členy Institute of International Bankers, s nimiž

se na přelomu let 1998 a 1999 dostala rovněž

byla bankovní asociace již několik let v kontaktu

otázka definování a zveřejňování podmínek

především jako dodavatel kapitoly o stavu a vývoji

obchodu finančními deriváty (včetně finančního

regulace bankovního sektoru v ČR pro každoroční

krytí této agendy se strany asociace). Záležitost byla

publikaci Global Survey of Regulatory and Market

mimo jiné klíčovým bodem jednání pléna bankovní

Developments (vztah k IIB podrobněji viz dále).

asociace v prosinci 1998. Konečný postoj asociace

Jednání členů IIB s bankovní asociací v zemi, kde se

v této věci byl zdrženlivý, nicméně pro aparát

zasedání MMF a SB koná, je tradiční záležitostí (tzv.

asociace z toho vyplynulo pensum úkolů zejména

Breakfast Dialogue and Dinner – 25. a 26. září 2000)

pro první pololetí roku 1999, spočívající v zapojení

Zmíněné akce bankovní asociace zorganizovala

do obšírných a obtížných jednání o uspořádání

a jejich náklady uhradila. Dosáhly úhrnné výše cca

této agendy v ČR.

600 tisíc CZK. Tzv. Per Jacobsson Lecture přednesl 24. září 2000 guvernér ČNB J. Tošovský – přednes

Pro systematické zapojení bankovní asociace

guvernéra centrální banky je zavedenou zvyklostí.

do mezinárodních vztahů, konkrétně do činnosti

Převzetí záštity, organizační schéma a vystoupení

Evropské bankovní federace (EBF) měla význam

odpovídalo zavedenému protokolu, který sekretariát

změna členského statusu z dosavadního „člena-

asociace konzultoval se Španělskou bankovní

korespondenta“ na „přidruženého člena“. Šlo

asociací, jíž obdobná role při zasedání MMF a

o logický vývoj na trajektorii forem členství tzv.

SB připadla v předchozím kole. Obě akce, které

transformačních zemí k plnému členství k datu

organizovala bankovní asociace, proběhly úspěšně

plného členství příslušných zemí v Evropské unii.

navzdory komplikacím, kterým bylo zasedání MMF

Tento vývoj mj. implikoval otázku finančních

a SB vystaveno vlivem pouličních protestů.

příspěvků do EBF. Zatímco „korespondenční členství“ bylo bezplatné (ovšem na druhé straně

V závěru prvního pololetí 2000 byla bankovní

neumožňovalo podíl na rozhodování ani zapojení

asociace oslovena na pracovní úrovni zmocněncem

do celé šíře aktivit EBF; omezovalo se prakticky

pro zasedání MMF a SB 2000 v Praze s otázkou, zda

na pravidelná multilaterální setkání představitelů

by nebyla ochotna se podílet na dalších nákladech

asociace z transformačních zemí s představiteli

zasedání na př. financováním flotily automobilů

asociací- řádných plných členů a na otevření

pro vybrané účastníky apod. v rozsahu cca 400-

určitých informačních kanálů), řádné (plné)

600 tis. CZK. Prezidium asociace k tomu zaujalo

členství bylo přirozeně spojeno s finančním

nesouhlasné stanovisko.

podílem na nákladech federace.

ČBA – Historie České bankovní asociace

29

Kapitola 4 » Období 1998 – 2000

Konečně by neměly být opomenuty jiné

kdy existovala a operovala v ČSR Böhmische

dvě části práce aparátu bankovní asociace, které

Unionbank a jaký byl její status, resp. komu

sice nebyly nahlíženy jako meritorní pro spolkové

příslušela její správa po roce 1939. Dále: Jak byla

nazírání zájmů asociace, ale pro něž byla asociace

zvláště po „regulatorní“ stránce prováděna tzv.

nepochybně nejvhodněji situována. Šlo o záležitosti

arizace peněžního sektoru v 1. pololetí 1939.

přínosné pro dobré jméno bankovní asociace

Popsaná činnost spadala do období 1998 – 2004.

a patrně i českého státu, pro něž nebyl jinde

Významnou pomoc, pokud jde o pramennou

v ČR nalezen zájem se angažovat. Prolínaly

heuristiku, poskytli prof. František Vencovský

několikaletým obdobím činnosti asociace

(VŠE) a Dr. Zdeněk Jindra (ČNB).

od poloviny 90. let do poloviny první dekády 21. století.

Pokud jde o druhou ze jmenovaných činností, její počátek souvisel s tím, že v první polovině 90. let

Jednalo se o poskytování poznatků o bankovně

největší komerční banky v ČR (jmenovitě Komerční

-finančním terénu a jeho souvislostech v období 30.

banka a ČSOB), uvažující v jiném, autonomnějším

– 40. let 20. století pro Úřad pro zpracování nároků

obzoru, se zabývaly myšlenkou etablovat se určitým

v souvislosti s holocaustem při Ministerstvu financí

způsobem na trhu USA. V tehdejším období obě

státu New York ( Holocaust Claims Processing Office,

banky měly v USA své reprezentanty (nikoliv však

State of New York Banking Department, s působností

formálně jako „representative office“) a institucí,

pro celé USA), dále o poskytování přehledné

která ve Spojených státech poskytovala podporu

kapitoly o ČR do pravidelného Světového přehledu

zájmům zahraničních bank, byl právě Institut

regulatorního a tržního vývoje (bankovnictví,

mezinárodních bankéřů (Institute of International

cenných papírů, pojišťovnictví), vydávaného

Bankers). Nebylo tudíž odmítáno zapojení

Institutem mezinárodních bankéřů

aparátu asociace do přípravy „standardních“

v New Yorku (Global Survey of Regulatory and

kapitol, charakterizujících stav a vývoj tržních

Market Developments – Banking – Securities

a regulatorních jevů na národním trhu. Tyto

– Insurance, Institute of International Bankers).

kapitoly byly poskytovány do výše zmíněného světového přehledu v letech 1995 až 2005. Poté byla tato činnost ukončena především pro absenci

Pokud jde o první ze jmenovaných činností, představovala zjišťování a poskytování poznatků

příslušné kapacity v aparátu asociace, ale též pro

o různých aspektech bankovního trhu

změnu zájmového spektra bank v ČR. Záležitosti

v předválečném Československu (event. v tzv.

související s přítomností na trhu USA se staly

Protektorátu Čechy a Morava), které zmíněnému

věcí jejich zahraničních matek. Další důvodem

úřadu měly pomoci při posuzování nároků,

bylo, že základní rejstřík informací je pokrýván

vznesených oběťmi holocaustu (resp. jejich

kapitolou o Evropské unii a ustoupila specifika

potomky) kteří jsou občany Spojených států

„transformačních“ zemí.

amerických. Rámec činnosti byl přitom tvořen především dvěma okolnostmi: za prvé, vzhledem

Prezidium asociace se vyjádřilo ke kolapsu

k mezinárodně-právnímu stavu již tyto nároky

Investiční a poštovní banky v červnu 2000,

nemohly směřovat vůči československému, resp.

a to z hlediska potřeby zachování stability

českému státu ani vůči fyzickým či právnickým

celého českého bankovního systému.

subjektům na jeho území, zřízeným podle zdejšího práva. Za druhé, nesmělo jít o informace povahy osobních údajů, nýbrž výhradně povahy institucionálně-právní. Tři charakteristické dotazy, na něž jsme odpovídali, pro ilustraci: Kde lze dohledat archivy a kdo byli event. právní nástupci společnosti DUNA, domicilované údajně v Tacovu na Podkarpatské Rusi před březnem 1939. Dále:

ČBA – Historie České bankovní asociace

30

ČBA – Historie České bankovní asociace

31

Kapitola 5 » Období 2001 – 2004

Ve srovnání s předchozím pětiletím bylo toto období charakterizováno poměrně příznivou situací jak z celkového makroekonomického hlediska, tak ve sféře finanční. Bylo vykázáno slušné růstové tempo národního hospodářství a jeho dynamika nalezla svůj odraz i v bankovním sektoru, kde odezněly nepříznivé finanční jevy z předchozího období. Po masivních sanacích ze strany státu v pětiletí 1995-2000 ve výši zhruba jedné pětiny hrubého domácího produktu se sektor dopracoval do vyvážené finanční situace a obešel se bez státních intervencí. Hybnými faktory růstu ekonomiky byly v tomto období převážně růst spotřeby domácností a spotřeba vlády – nikoliv, jak by bylo žádoucí, větší růst vývozu a investiční sféra. Konjunkturální tah domácností a vlády byl doprovázen a podmíněn značným růstem spotřeby na úvěr – v tomto období ještě přijatelném, avšak naznačujícím budoucí vysoký nárůst zadluženosti, který se stal problémem až v období následujícím. Stínem tohoto celkem příznivého obrazu byl růst finančních nerovnováh veřejného sektoru. Po poklesu v roce 1999 a stagnaci v roce 2000 se výrazně zvýšil celkový objem úvěrů alokovaných bankami, z perspektivního hlediska ne však v ideální struktuře. Nejvyšší podíl tvořily úvěry pro republikové a místní orgány. V tomto období se objevily zárodky pozdějšího a v roce 2009 již velmi varovného hlubokého zadlužení státu. Celkový státní dluh se mezi roky 2001 a 2002 zvýšil o 36%, dluh garantovaný státem o 83%. V absolutních a proporčních číslech ještě nešlo o situaci varující, dnes však víme, že byl nastolen trend finanční nerovnováhy, generované státem, který o několik let později dospívá do vážné situace. Jedním z problematických důsledků toho je, že se Česká republika postupně propadla pod tzv. Maastrichtská kritéria, vyžadovaná pro přijetí eura.

Kapitola 5 » Období 2001 – 2004

Po poklesu měnového kurzu koruny vůči klíčovým

•

s tím související intenzivní zapojení

měnám USD a Euro, charakteristickým pro období

do přípravy, projednávání a tvorby zákonů

závěru 90. let, se trend obrátil a koruna začala zvolna,

– ať již asociace vystupovala v roli analytické,

z hlediska konvenčních makroekonomických hledisek

tvůrčí nebo kritické: to se týkalo škály

vlastně „neopodstatněně“, zpevňovat. Předchozí

novelizací existujících zákonů, dominantně

komplikace, vyvolané devalvačním vývojem koruny

pak tzv. harmonizační novely zákona

v minulém období, byly vystřídány jinými nesnázemi

č. 21/1992 Sb., o bankách;

spojenými se silným zhodnocením koruny vůči euru. Za tímto zpevněním stála privatizací hnaná poptávka

•

ochrana bankovního klienta, tvořená jak

po koruně ze strany zahraničních investorů. V jistém

různými dílčími pravidly, rozptýlenými v řadě

smyslu šlo o nový klon tzv. bublinového efektu, který

zákonů (obchodním, občanském, směnečném

v roce 1997 poslal do finanční katastrofy pětici dříve

a šekovém, o bankách, o platebním styku),

tak velebených „asijských ekonomických tygrů“.

byla posílena v nově navrženém zákoně o podmínkách spotřebitelského úvěru;

Bankovní sektor se v těchto letech etabloval jako standardní sektor služeb. Vedle modernizací

•

nový koncept kapitálové přiměřenosti

v oblasti provozně-technologické (internetové

v rámci projektu Basel II, zahájeného

systémy, phone banking atd.) se proměnil i celkový

na podzim roku 2002;

rejstřík nabízených služeb. Významný nástup zaznamenaly bezhotovostní transfery, systémy

•

idea střešního zákona (tzv.„loi chapeau“)

platebních karet, nosnými marketingovými segmenty

o finančních službách, který by harmonizoval

se staly maloobchodní bankovnictví (retail),

zákonné podmínky finančního podnikání

spotřebitelské úvěrování a hypoteční úvěrování.

všech účastníků finančního trhu, vzniklá

Spektrum bankovních služeb pro firemní i osobní

a propracovávaná na půdě bankovní asociace;

klientelu se za uplynulých dvanáct let velmi proměnilo a klientela bank značně narostla.

•

rozšíření působení bankovní asociace v Evropské bankovní federaci, plynoucí

Z hledisek obezřetnosti se stav sektoru po zlepšení

ze zvýšení statusu z člena přidruženého

stabilizoval. Podíl klasifikovaných úvěrů na úhrnu

na řádného člena dnem 1. července 2004.

úvěrů se snížil a výrazně poklesl především podíl úvěrů ztrátových.

Aktivity s cílem harmonizace s právem EU, resp. v širším smyslu s acquis communautaire, prolínaly

Centrální banka změnila počínaje rokem 2002

valnou částí práce asociace v oblasti legislativy,

systém inflačního cílení tím, že ukazatel tzv. čisté

aplikačních předpisů i úsilím o zlepšení konsistence

inflace nahradila ukazatelem celkového indexu

zákonů, upravujících podnikání ve finanční sféře

spotřebitelských cen.

přijetím tzv. střešního zákona („loi chapeau“) o finančních službách. Prakticky to v práci asociace

Po předchozích privatizacích dosáhl podíl kontroly

znamenalo analytickou, koncepční, negociační

českého bankovního trhu mezinárodními bankovními

i osvětovou činnost.

skupinami 70%. Těžištěm práce aparátu asociace byly: Hlavními tématy, kolem nichž se profilovala činnost bankovní asociace, byly v tomto období:

•

nový koncept kapitálové přiměřenosti Basel II a příprava na jeho implementaci ve finančních

•

harmonizace zákonného rámce bankovního

institucích, domicilovaných v ČR. Za tím účelem

podnikání s „acquis communautaire“, tedy

byl ČBA, Komorou auditorů ČR a ČNB vytvořen

především s direktivami ES, upravujícími

Společný projekt BASEL II, který fungoval

bankovnictví a kapitálový trh;

několik let s vynikajícími výsledky (celkem

ČBA – Historie České bankovní asociace

34

bylo do něj zapojeno až na 200 expertů

•

do „harmonizačního“ souboru patří

z členských bank, z toho několik desítek

v kategorii prováděcích předpisů mj. též

velmi aktivně);

vyhláška ČNB č. 333/2002 Sb., která stanoví pravidla obezřetného podnikání ovládajících

•

bank na konsolidovaném základě;

přizpůsobení českých účetních standardů systému mezinárodních účetních standardů (IAS);

•

specifickým případem značného nasazení zejména aparátu asociace byla nevyhnutelná

•

harmonizační modifikace řady finančních

účast na přípravě novelizovaného souboru

zákonů, především zákona o bankách

zákonů o kapitálovém trhu, který se v mnoha

(provedená tzv. harmonizační novelou zákona

ohledech dotýkal zájmů bank, specificky

o bankách – zákon č. 126/2002 Sb.: mj. šlo

například v otázce postavení a regulace

o informační aspekty obezřetného podnikání

garančního fondu obchodníků cennými papíry

v bankách - § 37 et al. zákona č. 21/1992 Sb.,

a vysoce sensitivního problému souběhu

o bankách; náhrady klientům za vklady

náhrad z fondu pojištění vkladů

v insolventních bankách – § 41 et al.

a z garančního fondu.

téhož zákona; Roky 2001-2002 přinesly vysokou legislativní •

dále úprava podstatných aspektů platebního

aktivitou bankovní asociaci nemalou zátěž, neboť

styku, k čemuž bylo nutno přijmout nový zákon

jednotlivostmi, často kriticky důležitými, bylo

(zákon č. 124/2002 Sb., o převodech platebních

zasahováno do právní reglementace bankovního

prostředků, elektronických platebních

podnikání. Asociace, zvláště její aparát, a rovněž

prostředcích a platebních systémech, účinný od

právníci bank se tak museli zabývat různorodou

1.1.2003 a návazný t.zv. změnový zákon

změtí legislativních novel v širokém spektru

č. 125/2002 Sb.);

zákonů, podstatně přesahujícím samotnou sféru tzv. finančních zákonů: od hluboko zasahujících

•

a též zákon č. 229/2002 Sb., o finančním

novel obecných zákonů jako obchodního zákoníku,

arbitrovi. Problémem posledního ze zmíněných

soudního řádu správního, celního zákona, zákona

zákonů, na jehož řešení, přijatelném pro

o veřejných dražbách, zákona o konkursu

banky, se asociace angažovala, byla jednak

a vyrovnání, zákona o dluhopisech či zákona

diskrepance mezi požadavkem aby náklady na

o ochraně osobních údajů až po zákony velmi

činnost úřadu finančního arbitra nesly finanční

specifické, jako např. zákonem o elektronickém

instituce, resp. banky, aniž by mohly sehrát roli

podpisu, provozu na pozemních komunikacích

v řízení instituce arbitra, kterou si plně vyhradil

(ve věci záznamů v osvědčeních motorových vozidel

parlament. Kritické připomínky vyplynuly též

pro provoz etc. v souvislosti s plněním povinností

z poznatků asociace o vývoji podobných

bank v konkursním řízení), zákona o náležitostech

institucí v západní Evropě, kde tyto instituce

prospektu cenných papírů, o soudních exekutorech

narostly do velkých rozměrů s masivním

a exekuční činnosti („exekutorský řád“), který

nárůstem nákladnosti. Třetím potenciálním

byl velmi exponovaným problémem z hlediska

problémem, plynoucím z návrhu zákona bylo,

činnosti bank zvláště ve věci přístupu do sféry

že zákon (před finální úpravou) otevíral riziko,

chráněných údajů o klientech či respektování

že řízení před finančním arbitrem bude

materiálních práv bank, založených v legislativě

využíváno i ve sporech o vysoké částky, a to

o konkursu a vyrovnání atd.

s podstatným motivem ušetřit na výdajích sporu Kapitolou samou o sobě byla novelizace zákona

ve srovnání s řízením před řádným soudem nebo před obvyklou obchodní arbitráží. Všechny

č. 66/1996, o některých opatřeních proti legalizaci

uvedené problémy se jednáním asociace podařilo

výnosů z trestné činnosti, provedená zákonem

vyřešit způsobem přijatelným pro banky;

č. 159/2000 Sb. Problémem v této oblasti byla

ČBA – Historie České bankovní asociace

35

Kapitola 5 » Období 2001 – 2004

jednak nekoherence zákona o ochraně osobních

Pokud jde o otázku zacházení s údaji,

údajů, zákona o bankách (v části, týkající se

chráněnými obecně institutem bankovního

obezřetnosti bank – princip „know your client“)

tajemství, přerostla z legislativní sféry až do

a zákona o některých opatřeních proti legalizaci

„filozofické“ debaty o udržitelnosti principu

výnosů z trestné činnosti, jednak specifický problém

bankovního tajemství, v níž bankovní asociace

nesouladu lhůt v nichž banky byly povinny konat

obhajovala konservativní přístup, vycházející

podle zákona proti legalizaci výnosů etc. a lhůt,

z přísného švýcarského pojetí bankovního tajemství,

v nichž byl povinen konat event. aktivovat materiální

formulovaného ve švýcarském zákoně o bankách

odpovědnost státu tzv. FAÚ – Finančně analytický

z roku 1934. Je nicméně nezbytné se zmínit,

útvar Ministerstva financí, který byl orgánem státu

že v hodnocení předmětné sféry, uvedeném

pro provádění opatření podle zákona č. 66/1996

v Pravidelné zprávě EU o ČR je konstatováno,

Sb., ve znění novel. Úprava totiž přinášela bankám

že oblast ochrany osobních dat je v ČR právně

riziko, že budou právně a finančně odpovědné

ošetřena v souladu s acquis, avšak režim podle

za zdržení v platbách, pozastavených podle zákona

§ 37 v novelizovaném zákoně o bankách není

č. 66/1996 Sb., ve znění novel. V případě prvního

s acquis v plném souladu. Do tohoto stanoviska

obecného problému šlo o to, že zmíněné tři zákony

možná prolínal i konjunkturálně účelový názor,

byly nekoherentní pokud jde zacházení s osobními

zaznívající v daném období a hlásaný zvláště např.

údaji. Zatímco zákon o bankách a ještě vyhroceněji

z USA a též z Irska, že bankovní tajemství je pro

zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů

21. století přežitkem.

etc. vyžadovaly co nejsilnější angažovanost bank v získávání, vyhodnocování a uchovávání informací

Nově do této sféry vstoupila otázka režimu

o klientech často uvnitř sféry až tzv. citlivých

zacházení s vklady řekněme neznámého nebo

osobních údajů, zákon o ochraně osobních údajů

podezřelého původu nebo určení, vyhrocená útokem

a jeho aplikace Úřadem pro ochranu osobních

na Světové obchodní centrum v New Yorku v září

údajů šly v této věci prakticky protichůdným

2001. Bankovní asociace věc transponovala

směrem. Řešení tohoto problému v praktickém

na banky svým Standardem bankovních aktivit

životě bylo ponecháno na uživatelských subjektech

č. 14 „Vnitřní zásady k zabezpečení zákona č. 48/2000

zmíněných zákonů při víceméně letargickém postoji

Sb., o opatřeních k afgánskému hnutí Taliban

legislativy a státních institucí, odpovědných za

a nařízení vlády č. 327/2001 Sb., o dalších opatřeních

aplikaci zmíněných zákonů. Nesoulad či téměř

ve vztahu k afgánskému hnutí Taliban“. Záležitost

nedohledatelná „implementační konsistence“ těchto

souvisela rovněž s rezolucí Rady bezpečnosti

zákonů vedla k řadě diskusí až kontroverzí zvláště

OSN č. 1267 (1999). Problémem, který se projevil

s Úřadem pro ochranu osobních údajů. Asociace

v praktické rovině, byla „automatická“ aplikace

se silně angažovala ve prospěch kompromisního,

seznamů organizací či osob podezřelých z terorismu,

tj. nekontradiktorního východiska ze zmíněné

transferovaných do právní sféry České republiky

legislativní nekoherence tak, aby nevystavila

z právní sféry jiných států, event. přeshraniční

členské banky event. sankcionování.

aktivitou institucí cizího státu, jimž z hlediska mezinárodního práva rozhodně nelze přiznat atributy

Je třeba zmínit, že členské banky věnují

mandátu jednat jako státní suverén, s opominutím

problematice předcházení a odhalování legalizace

etablovaných a bezmála dvě stě let uplatňovaných

výnosů z trestné činnosti nesmírně velikou pozornost.

transposičních postupů mezinárodního a národního

Svědčí o tom i vysoce hodnocené každoroční

práva. I v této věci se asociace angažovala s cílem

listopadové pracovní semináře k problematice

zjednat bankám jasná a nenapadnutelná vodítka

“praní špinavých peněz”, které ČBA pořádá pro své

pro zacházení s příslušnými účty a platbami.

členy tradičně v prostorách Policejního prezidia. Mezi externími vystupujícími jsou pracovníci Vrchního

Významné úsilí bylo v aparátu asociace

soudu, Finančního analytického útvaru, ČNB, Policie

věnováno zformulování východisek a konceptu

ČR. V roce 2010 bude uspořádán již 14. seminář.

zákona o finančních službách („loi-chapeau“),

ČBA – Historie České bankovní asociace

36

s nímž bankovní komunita spojovala očekávání

•

regulace podnikání na kapitálových trzích

nediferencujícího zacházení s různými druhy

(rovné podmínky pro různé kategorie

finančních institucí, větší koherence finančních

finančních institucí);

zákonů a větší přehlednost právní regulace finančních institucí všeobecně. Asociace nicméně nepostupovala

•

nová koncepce Fondu pojištění vkladů.

cestou pokusit se svůj náčrt (event. jeho důkladnější propracování do quasi paragrafové verze) prosazovat

Činnost aparátu bankovní asociace a jejích

např. oslovením poslanců, kteří by jej případně

pracovních orgánů, tedy komisí a pracovních skupin,

předložili jako poslanecký návrh zákona, nýbrž

se těmito prioritami ve sledovaném období plně

využívala jej jako východisko pro formulaci svých

řídila. Pokud nebylo dosaženo adekvátních výsledků,

stanovisek k jednotlivostem novelizací existujících

například u koncepce Fondu pojištění vkladů, bylo

zákonů finanční sféry. Je nutno připustit, že vývoj

to způsobeno externími vlivy.

legislativy, specificky týkající se finanční, resp. bankovní sféry, postupoval tak, že některé z myšlenek

Rozhodující aktivitou pro celý bankovní sektor,

„loi-chapeau“ byly do finančních zákonů, zvl. zákona

i když s rozdílnou vahou pro banky a pobočky,

o bankách, v následujících letech včleněny. Zejména

byla příprava na implementaci nového konceptu

se tak stalo ve sféře integrace dohledu nad finančním

kapitálové přiměřenosti (BASEL II resp. CRD - Capital

a kapitálovým trhem do rukou ČNB. Tato okolnost

Requirement Directive). Velmi rozsáhlý projekt na

a fakt, že banky si v dalších letech vytvořily určitý

implementaci těchto pravidel, realizovaný společně

„modus co-existendi et operandi“ ve stávajícím právním

s Českou národní bankou a Komorou auditorů ČR od

rámci, poněkud ztlumily někdejší důraznější zájem

podzimu 2002, byl příkladem velmi dobré spolupráce

na zmíněném střešním zákonu. Věc může nicméně

a pracovního dialogu regulátora a regulovaných

znovu nabýt na aktuálnosti v souvislosti s finančně-

subjektů, zastřešených asociací. V desítkách

ekonomickou krizí, která započala rokem 2008. Tato

pracovních týmů a na stovkách odborných jednání

krize má nejhlubší kořeny nepochybně v jevu, který

byly analyzovány, syntetizovány a formulovány

lze označit za odtrhávání finanční ekonomiky od

přístupy prakticky ke všem aspektům Basel II. Tento

ekonomiky reálné. V genezi této anomálie

projekt naprosto zásadním způsobem přispěl k plné

v globální ekonomice pak hrají klíčovou roli především

a zejména včasné připravenosti bankovní industrie

investiční banky a investiční společnosti, investiční

i bankovního dohledu na nová pravidla. Projekt byl

fondy a makléřské subjekty přirozenou povahou

financován ze dvou třetin ČBA (1,1 milionu ročně

svého podnikání, zatímco jejich regulace, na rozdíl

- celkem cca 5 milionů CZK) a Komorou auditorů

od regulace bank, je velmi málo účinná v zabránění

(jednou třetinou).

jimi nastolovaného rizikového hazardu. Je zjevné, že dosavadní regulace klíčových aktérů finančních trhů

Počínaje rokem 2001 jsou zájmy bankovní

k vytvoření bezpečného rámce pro operace na

komunity v legislativě uplatňovány též tím,

finančních trzích sama o sobě nepostačuje. Idea

že členem Komise pro finanční právo Legislativní

bankovní asociace, týkající se přijetí zastřešujícího

rady vlády je pracovník bankovní asociace.

zákona, navrhující větší míru konzistentní regulace,

V současné době se jedná o “Komisi pro veřejné

může tudíž znovu ožít, byť v pozměněné podobě.

právo II - finanční právo”. Status členů legislativní rady je sice mandátem ad personam, nicméně

V závěru roku 2002 přijalo prezidium bankovní

je přirozené, že zájmy instituce, která člena

asociace (zasedání 1.11.2002) priority pro roky

Komise navrhla, jsou jím brány v úvahu. Členství

2002-2005:

pracovníka asociace je pro bankovní komunitu přínosné jak zajištěním včasného informačního

•

zavedení nového konceptu kapitálové

kanálu o legislativních záměrech vlády, které se

přiměřenosti;

bankovní komunity mohou dotýkat, tak samozřejmě i uplatněním názorů bankovní asociace při

•

příprava nového zákona o bankovnictví;

projednávání vládních předloh zákonů.

ČBA – Historie České bankovní asociace

37

Kapitola 5 » Období 2001 – 2004

Omezení jsou spíše dána rámcem mandátu

•

Španělská ulice 2

•

Zlatnická ulice 10

•

Biskupský dvůr

•

nemovitost Deutsche Bank

•

setrvání ve Vodičkově ulici 30.

Komise, resp. Legislativní rady a jeho konkrétním uplatněním. Komise se totiž zabývá pouze vládními návrhy zákonů a návrhy, doplňky či pozměňovací návrhy poslanců, event. senátorů, jdou mimo ni a jsou většinou zdrojem největších slabin zákonů. Mezi členy Komise pro finanční právo jsou i právníci některých členských bank a rovněž právníci ČNB. K dalším zaznamenání hodným aktivitám a krokům bankovní asociace ve zkoumaném období připočtěme

Výsledně převážila poslední varianta,

ještě tyto:

tj. neměnit umístění asociace; v souvislosti se získáním konkurenčních nabídek bylo dosaženo

•

prezidium bankovní asociace odsouhlasilo

snížení nájemného na dosavadní adrese.

odprodej Bankovního institutu (Bankovní institut Vysoká škola) s doporučením učinit tak

Asociace učinila vše, co bylo nezbytné

co nejrychleji; jde o změnu v někdejší koncepci

v souvislosti se změnou jejího statusu v Evropské

asociace, kde podpora odborného vzdělávání

bankovní federaci na řádného („plného“) člena,

bankovních zaměstnanců, a to i institucionální,

to jest přihlásila se k jejím stanovám a pravidlům,

byla prioritou; nyní byla pod vlivem změněných

zařadila do svého rozpočtu částku plného členského

podmínek opuštěna;

příspěvku Evropské bankovní federaci. O jeho výši, determinované rozhodnutím Federace, byla vedena

•

byla podpořena příprava střednědobé

polemika. Asociace postupně rozšiřovala účast

koncepce bankovního dohledu

svých představitelů v orgánech Evropské bankovní

(s promítnutím transpozice acquis);

federace, a to převážně z řad pracovníků členských bank asociace, v jednotlivých případech i ve

•

v závěru roku 2001 bylo odsouhlaseno členství

spolupráci se Slovenskou bankovní asociací.

bankovní asociace v Národním výboru ICC

V prvních letech byla EBF využívána převážně

(International Chamber of Commerce, se sídlem

pasivním způsobem, přebíráním jejích výstupů,

v Paříži) a v Komisi ICC pro bankovní techniku

podkladů a informací. V další etapě již v oblastech,

a praxi (pozn. prezidentem Národního výboru

na kterých mají členské banky zájem, je působení

byl po několik let viceprezident resp. prezident

asociace aktivní.

ČBA); Významnou okolností bylo samozřejmě přijetí •

prezidium zaujalo stanovisko k analýzám

České republiky do Evropské unie jako řádného

a přístupům Evropské komise a Evropského

člena dnem 1. května 2004. Pro praktickou činnost

parlamentu k poplatkům za maloobjemové

bankovní asociace je v této souvislosti nutné vzít

přeshraniční peněžní převody v euro.

v úvahu, že proces integrování bankovního sektoru České republiky probíhal již řadu let předtím

V prosinci 2001 byla prezidiem odsouhlasena

cestou přizpůsobování v regulativní sféře,

změna názvu z dosavadního Bankovní asociace

tj. zejména přihlížení k direktivám ES při vytváření

Praha na Česká bankovní asociace. Návrh prezidia

zákonodárství o bankách, včetně sekundární

byl odsouhlasen na shromáždění členů asociace

sféry regulatorního režimu v rukou ČNB,

4. 2. 2002.

v technologických postupech bank či v praktickém formování běžných vztahů mezi bankou a klientelou

V červenci 2002 jednalo prezidium o námětu

apod. V tomto ohledu nebyl okamžik státoprávně

eventuálního přemístění aparátu bankovní asociace,

a mezinárodněprávně relevantního vstupu přístupové

při čemž ve hře bylo pět variantních adres:

smlouvy v účinnost pro bankovní komunitu tak

ČBA – Historie České bankovní asociace

38

vyhraněný. Silnější a přímočařejší důsledky nastaly postupně až poté například pozvolnou realizací přímé aplikovatelnosti právních předpisů EU na teritoriu členských států. Příkladem je přímá, nikoliv transpozicí do „národního“ práva zprostředkovaná aplikace direktiv ES, upravujících bankovní terén, direktivy o úvěrových institucích, o systémech zabezpečení vkladů, o ochraně spotřebitelů finančních služeb, následně též režimy přeshraničních finančních transferů atd. S momentem vstupu České republiky do EU se za těchto podmínek bankovní asociace vyrovnala bez problémů.

ČBA – Historie České bankovní asociace

39

Kapitola 6 » Období 2005 – 2010

Dotýkáme se jen úzkého výčtu makroekonomických jevů, nicméně lze říci, že z hlediska národohospodářských kritérií šlo o celkem příznivé vývojové období, charakterizované poměrně vysokou dynamikou růstu. Roční přírůstky hrubého domácího produktu se v letech 2005 až 2007 pohybovaly mezi 6,1 až 6,5% Příznivou okolností ve srovnání s předchozím čtyřletím bylo, že růst byl „tažen“ především vývozem, růstem spotřeby domácností a růstem tvorby fixního kapitálu při mírném poklesu spotřeby vlády. Makroekonomické nerovnováhy ovšem narůstaly, aniž to vyvolalo přiměřenou odezvu ze strany rozpočtové a ekonomické politiky. Deficit státního rozpočtu dosáhl a později převýšil 60 mld. CZK a přiblížil se třem procentům HDP. Vládní dluh dosáhl více než 30% HDP. Pro srovnání pozdější (2008-2009) deficit státního rozpočtu eskaloval do rozmezí 160-200 mld. CZK; kumulovaná suma nesplaceného státního dluhu narostla značně nad 1000 mld. CZK a Česká republika se v plném rozsahu ocitla zcela mimo hranice Maastrichtských kritérií.

Kapitola 6 » Období 2005 – 2010

Bankovní sektor se nacházel ve stabilizované

•

standardy bankovních aktivit ČBA;

•

SEPA (členství ČBA v Evropské platební radě

situaci. Docílil tříčtvrtinového podílu na úhrnu aktiv finančního trhu. Narostl čistý zisk bank, např. v roce 2005 o 20%. V témže roce dosáhl

– European Payment Council (EPC);

podíl zahraniční kontroly, ať již přímé či nepřímé, bankovního sektoru, měřeno veličinou celkových

•

Etický kodex finančního trhu;

•

nikoliv programovaná, avšak okolnostmi

aktiv bank, výše 96%. Znepokojujícím jevem v jinak poměrně

vynucená intenzivní angažovanost ve věci

přijatelném obrazu makroekonomických

zkorigování dopadů produktu poslanecké

ukazatelů se tedy stal již setrvale nepříznivý

zákonodárné iniciativy, spočívající

vývoj ve sféře veřejných financí.

v kontroverzní jednorázové zákonné úpravě odškodnění ztrát, vzniklých insolvencí několika

V roce 2007 se projevil vzestup inflace

bank, v předmětném případě jmenovitě

(meziroční nárůst o 5,4%) s jasnými znaky

Kreditní banky, a.s., Plzeň (zákonem č. 443/2006

akcelerace do příštího období a bylo tak

Sb., konkrétně jeho částí druhou, měnící

nedodrženo selekční Maastrichtské kritérium

retroaktivně platný zákon o bankách

cenové stability. Inflační veličiny jsou ovšem

ve znění zákona č. 319/2001 Sb.)

na rozdíl od zadlužení volatilní. Prezidentem asociace formulované priority Oblastmi, které si asociace vymezila ve svých

pro rok 2005 a další pak byly:

koncepčních prioritách, ale také těmi, které přinesl na pořad dne vývoj situace, v níž

•

banky fungují, byly: •

problematika evropských platebních systémů a samoregulace bank v této oblasti;

trvalá intenzivní angažovanost v legislativní

•

boj proti legalizaci výnosů z trestné činnosti;

•

spotřebitelské otázky;

•

racionalizace reportingu orgánům dohledu;

•

daně;

•

přiblížení českých účetních standardů

a regulatorní sféře, kde vývoj přinášel bohatství úkolů, namátkou: myšlenka zákona o finančních službách; změny v zákonu o konkursu a vyrovnání a následně v novém insolvenčním zákoně, resp. v úpadkovém právu; vstup v účinnost zákona o finančních konglomerátech; věcný záměr zákona o dohledu nad finančním trhem; novela

•

Exekučního řádu; mimořádně obšírná novela

mezinárodním (IAS, IFRS – International

Občanského zákoníku; dopad zákona

Accounting Standards, International

o podnikání na kapitálovém trhu atd.;

Financial Reporting Standards).

uvádění v praktický život integrovaného

Nejmarkantnější ze všech akcí bankovní

dohledu nad finančním trhem vykonávaného

asociace v období 2005 – 2008 bylo patrně nasazení

od 1. dubna 2006 ČNB.

potenciálu asociace na nápravu legislativního aktu, spočívajícího v nepřímé novelizaci zákona

•

problematika nové Směrnice o kapitálové

o bankách, jmenovitě v jeho části, týkající se

přiměřenosti (pravidla Basel II); v podmínkách

pojištění pohledávek z vkladů (§§ 41a a další)

českého finančního trhu byl a je stále v centru

zákonem č. 443/2006 Sb., o zrušení Fondu národního

pozornosti problematika tzv. home/host issues

majetku České republiky a o působnosti Ministerstva

a návazně dělba pravomocí a kompetencí mezi

financí při privatizaci majetku České republiky.

příslušnými regulátory;

ČBA – Historie České bankovní asociace

42

Věcná stránka problému spočívala v konfliktu

oprávněných osob, upravená v „přílepku“, v jisté

prosazovaného legislativního „přílepku“ jednak

míře erodovala zákonnou prevenci „praní špinavých

s právní úpravou EU (v době přijetí zákona č.

peněz“ a tudíž nebyla zcela v souladu s českými

443/2006 Sb. již plně závaznou pro ČR; v rozporu se

i unijními právními předpisy, směřujícími k vymýcení

Směrnicí Evropského parlamentu a Rady č. 94/19/

legalizace výnosů z trestné činnosti.

ES a dále s řadou dalších předpisů acquis), jednak s principem „dobrých mravů“, který spočíval v tom,

In concreto šlo o to, že dikcí odstavce 4 článku III

že podnikatelský subjekt, který svou činností, resp.

„Přechodné ustanovení“ citovaného zákona byla

činností jím ovládané osoby způsobil finanční újmu,

k poskytnutí náhrady z Fondu pojištění vkladů

by byl „z moci státu“ odškodněn z prostředků jiných

oprávněna i instituce (Česká pojišťovna), která

podnikatelských subjektů a konečně i se zásadou

již dříve (před návrhem a přijetím předmětného

nepodporování morálního hazardu spočívající ve

„přílepku“ k zákonu č. 443/2006 Sb. prostřednictvím

stanovisku, že odškodňování těch, kteří jako klienti

Pragobanky vyplácela nadstandardní náhrady

utrpěli újmu neúspěšným podnikáním finančních

z pohledávek za nedobytné vklady v Kreditní bance

institucí, nesmí být využito ku prospěchu těch, kteří

Plzeň, a to ve výši kompenzující částku, kterou na

újmu způsobili svým podnikáním, neboť tím by byl

tento manévr použila. Významnou charakteristikou

eliminován „samočistící efekt trhu“ a v ryze morálním

přitom ovšem bylo, že Česká pojišťovna byla fakticky

smyslu zajištěna právní i ekonomická exkulpace

osobou ovládající zkrachovalou Kreditní banku, a.s.,

subjektu, který za újmu nese odpovědnost).

Plzeň, a jako taková nesla ex lege odpovědnost za škody bankrotem banky způsobené klientům

Pro jasné porozumění věci: odpor bank a řady

a zejména to, že na základě písemných dohod z 19.

dalších institucí včetně vlády, ČNB atd. nesměřoval

června a 8. srpna 1996 mezi tehdejšími akcionáři

k té části „přílepku“, jímž se upravovala výše

České pojišťovny na jedné straně (PPF, FNM, IPB,

a rejstřík titulů pro odškodnění na rozsah, který

ČSOB a KB) a na straně druhé Ministerstvem financí

byl již řadu let praktikován a aplikován, který

a Českou národní bankou byla tato nadstandardní

modifikoval regulérní a ex ante zavedenou právní

náhrada plně kryta ze 4/5 jinými subjekty než PPF.

úpravu odškodnění; jakkoliv byl tento postup rovněž

Dle dohody na stabilizaci Kreditní banky Plzeň

z hlediska zákonnosti nečistý a vedl k zaplevelení

a Pragobanky, resp. dle dohody z 8. srpna na výplatu

právního řádu účelovými retroaktivními korekcemi,

náhrad vkladatelům Kreditní banky Plzeň, obdržela

byl sérií případů, kdy se takto postupovalo, bohužel

Česká pojišťovna účelové zdroje formou ážia ve

již vytvořen precedens sui generis; prakticky

výši 4,5 mld Kč při navyšování jejího základního

v žádném případě totiž nebyla klientela insolventních

kapitálu od akcionářů, kterými byli zejména FNM

bank odškodňována podle regulérního zákonem

a banky s majoritní účastí státu. Česká pojišťovna

o bankách definovaného režimu, ale vždy podle

tedy nepoužila vlastní zdroje pro výplatu náhrad

ad hoc a ex post parlamentem iniciovanými

klientům Kreditní banky Plzeň a výše uvedeným

a přijímanými parciálními novelami; v případě

retroaktivním přílepkem by tuto sumu obdržela

tohoto konkrétního návrhu nicméně na tento aspekt

podruhé, a to z nestátního Fondu pojištění vkladů.

„přílepku“ bankovní komunita i další instituce, již s ohledem na zmíněný precedens, rezignovaly; odpor

Záležitost měla ještě řadu dalších, pro celkovou

směřoval vůči té části „přílepku“, jímž se odškodnění

povahu problému rovněž nikoliv bezvýznamných

přiznávalo nikoliv klientu banky, ale podnikatelské

aspektů, které popisovat a rozebírat by přesáhlo

organizaci, která byla vlastníkem insolventní banky.

prostor, který lze v historickém přehledu vývoje bankovní asociace této záležitosti vymezit. Jedná

Zmiňovaný „přílepek“ lze vidět též jako

se např. o okolnost, že některé pohledávky za

nepřípustnou selektivní a diskriminační podporu

Kreditní bankou, a.s., Plzeň byly spekulativně

vybranému podnikatelskému subjektu, tj. jako rozpor

skoupeny různými podnikatelskými subjekty za

s článkem 87 odstavcem 1 Smlouvy o ES. Okrajovým

ceny pod nominální hodnotou pohledávky; za těmito

problémem bylo i to, že úprava identifikace

aktivitami mohlo stát sotva něco jiného,

ČBA – Historie České bankovní asociace

43

Kapitola 6 » Období 2005 – 2010

než předpoklad, považovaný za „prakticky jistý“,

Záležitost se poté vyvinula tak, že skupina

že později bude možno na tomto základě získat

sedmnácti senátorů v čele se senátorkou

vyšší kompenzace.

S. Paukrtovou podala ústavní stížnost na protiústavnost předmětného „přílepku“ v zákoně

Mimo to, co bylo uvedeno, nebylo pro bankovní

č. 443/2006 Sb. a navrhla zrušení předmětné části

komunitu a Fond pojištění bez významu ani to, že

zmíněného zákona. Právní analýzu a argumentaci

v případě uplatnění „přílepku“ k zákonu č. 443/2006

pro podání skupiny senátorů zabezpečila asociace

Sb. by mohly být odškodněními vyčerpány zdroje

s využitím externí advokátní kanceláře při vydatném

Fondu natolik, že by bylo uplatněno ustanovení

a rozsáhlém nasazení aparátu asociace i kanceláře

§ 41k zákona o bankách, kterým se příspěvky bank

Fondu pojištění vkladů. O ústavní stížnosti Ústavní

do Fondu zdvojnásobují.

soud rozhodl 15. února 2007 tak, že zrušil napadenou část zákona č. 443/2006 Sb., měnící část zákona č. 319/2001 (novela zákona o bankách) s

Procedurální stránka problému pak spočívala v tom, že části zákona č. 443/2006 Sb., které se

odůvodněním, že nebyla Poslaneckou sněmovnou

týkají zákona o bankách, resp. jeho ustanovení

přijata ústavně předepsaným způsobem.

o pojištění vkladů (ve znění zákona č. 319/2001 Sb.), Šlo tudíž o derogaci z procedurálních důvodů,

tj. část druhá zákona č. 443/2006 Sb., byly k návrhu tohoto zákona přidány na základě poslaneckého

kdy hmotně-právní obsah napadaný bankovní

pozměňovacího návrhu skupiny poslanců

asociací, resp. širší bankovní komunitou, nebyl

v rozporu s pravidly, jejichž respektování musí být

Ústavním soudem zkoumán. Tím bylo pro daný

v legislativních postupech vyžadováno a je založeno

okamžik dosaženo cíle, jímž bylo zabránit uplatnění

jak v zákonných předpisech, týkajících

kritizovaných opatření v praxi, avšak nebyl uzavřen

se rozhodování parlamentu, tak v zavedených

prostor pro to, aby se podobně pochybná cesta

právních zvyklostech. Jde totiž o tzv. účelový přílepek,

poslaneckých zásahů, směřujících nejen „proti

který s obsahem zákona č. 443/2006 Sb. věcně

pravidlům korektního bankovnictví, ale i proti

nikterak nesouvisí.

dobrým mravům“ v budoucnosti neoživila. Evropská komise po uveřejnění nálezu Ústavního soudu další kroky zastavila.

Akce České bankovní asociace proti této velmi vážné deformaci práva šly dvěma směry.

Ve „standardní“ oblasti práva a legislativy

Asociace jednak oslovila některé senátory s myšlenkou, zda nehodlají proti kritizovaným

v období 2005-2008 bankovní asociaci snad nejvíce

ustanovením zákona, který byl již Poslaneckou

zaměstnávala dlouhodobá a trnitá cesta zlepšení

sněmovnou přijat, podat ústavní stížnost. Dále

úpadkového práva.

se obrátila na Evropskou komisi, konkrétně na Directorate-General for Internal Market

Česká bankovní asociace se vydatně angažovala

and Services a na Directorate-General for

v otázkách, souvisejících s přípravou novely zákona

Competition, s podáním, v němž upozornila

o konkursu a vyrovnání. Záměr dosáhnout standardní

na kontradikce zmíněného „přílepku“ jednak

úpravy konkursního práva byl vytýčen ve věcném

s právem EU pro Českou republiku již závazným,

záměru zákona, schváleném vládou již v září 2001,

jednak s obecnými právními principy acquis.

po řadu let se jej však nedařilo prosadit. Asociace

Za zmínku stojí, že proti „přílepku“ se kromě

po několika nezdarech legislativních míst přistoupila

bankovní asociace svými stanovisky postavila

dokonce k tomu, že sama zadala a financovala

také vláda ČR, Česká národní banka a další

zpracování novely části zákona o konkursu

významné instituce. Zákon č. 443/2006 Sb. byl

a vyrovnání, kterým by došlo k částečné nápravě

nicméně Poslaneckou sněmovnou přijat, absence

– především k potřebnému posílení práv věřitelů

podpisu prezidenta republiky znamenala, že po

v konkursu. Díky tvrdé práci v Poslanecké sněmovně

30 dnech jím byl zákon “nevetován” a mohl tak

byla tato novela, předložená jako poslanecká

být uveřejněn ve Sbírce zákonů.

iniciativa v dubnu 2004, úspěšně projednávána

ČBA – Historie České bankovní asociace

44

a byla téměř schválena v květnu 2005 - tři dny před

možných dokumentů svědčících o případných

konečným hlasováním však jeden poslanec vsunul

kontaktech a komunikaci pro účely prokázání

do novely ustanovení, kvůli kterému musela nakonec

nebo vyvrácení možné dohody či jednání ve

většina poslanců hlasovat proti. K nutnosti řešit tuto

vzájemné shodě, případně obchodních strategiích

zásadní problematiku se následně přihlásil Senát,

svědčících o zneužívání kolektivního dominantního

který velmi rychle projednal a schválil obdobný návrh

postavení, jakož i jiných relevantních písemností

novely a ještě v květnu jej odeslal vládě a Poslanecké

souvisejících s předmětem řízení. Úřad v rámci

sněmovně. Nicméně ani tento pokus se nepodařilo

paralelních místních šetření zajistil některé

dotáhnout do úspěšného konce.

dokumenty, které dle jeho názoru naznačovaly možné koordinované jednání účastníků řízení resp. možnou nezákonnou výměnu informací.

Rekodifikace konkursního práva se nakonec podařila až připravením a přijetím nového

Týkalo se to například studií srovnávajících

insolvenčního zákona s účinností od ledna 2008,

výši poplatků za výběr hotovostí apod.

a to přes obstrukce a zdržování některých institucí či profesních skupin. Asociace velmi aktivně přispívala

ÚOHS mj. konstatoval, že všechny tři banky jsou

k vypracování a prosazení tohoto zákona - je přitom

členem ČBA a že k častějším kontaktům dochází jak

důležité neopomenout velmi úzkou spolupráci s řadou

mezi členy prezidia tak mezi odborníky v pracovních

zahraničních obchodních komor v ČR, ministerstvem

orgánech ČBA. V ČBA ÚOHS mj. zajistil “...kopie

spravedlnosti a těmi poslanci, kteří chápali důležitost

dokumentů, svědčících o tom, že v rámci ČBA

standardního insolvenčního práva.

byla projednávána i poplatková politika českých bank”. Jednalo se o zápis z Pracovní skupiny pro spotřebitelské otázky z dubna 2005, ve kterém se

Dále byla pro banky důležitá velmi obšírná novelizace občanského zákoníku (pro což byla

uvádí, že “...členové pracovní skupiny byli seznámeni

zřízena zvláštní expertní skupina ČBA), poměrně

se shrnutím současné mediální kampaně ve vztahu

krkolomný návrh novely exekučního řádu (tendence

k poplatkové politice bank.” V příloze k tomuto

povýšit status exekutorů na úroveň soudů; tím se

zápisu je ovšem uvedeno, že “pracovní skupina

ještě prohlubuje stav, že právní postavení exekutorů

se v žádném ohledu nebude zabývat stanovováním,

spojuje svou věcnou a právní povahou nesouladné

uplatňováním ani výší konkrétních poplatků u

podmínky; máme na mysli „hybridní status“

jednotlivých bank s tím, že ....bude i nadále sledovat

exekutorů jednak jako soukromo-podnikatelských

legislativní, případně i jiné aktivity související

subjektů, motivovaných výnosy své činnosti, jednak

s úpravou činnosti bank ve vztahu ke spotřebitelům.”

jako nositelů atributů veřejno-právní instituce).

ÚOHS se seznámil s materiálem pro květnové zasedání prezidia “Informace - poplatková politika v zemích EU a v USA” a s dalšími materiály

Samozřejmě nemalou angažovanost si vyžádaly

zpracovanými v sekretariátu asociace.

též návrhy novelizace zákona o bankách nastolující problém transpozice režimu správního trestání do

V rozhodnutí ze dne 24. listopadu 2005

zákona o bankách a ovšem také ty úpravy zákona o bankách, které přenášely do českého právního

ÚOHS nicméně konstatuje, že žádný z dokumentů

řádu acquis (mj. implementace Capital Requirement

“nenasvědčoval tomu, že by členové ČBA jakýmkoli

Directive, MiFID). Samostatnou kapitolou pak byla

způsobem projednávali stanovování konkrétní výše

problematika nové Směrnice o přístupu k činnosti

poplatků bank. Od této aktivity se naopak ČBA

úvěrových institucí.

v několika dokumentech výslovně distancovala...” ÚOHS konstatoval, nebylo prokázáno,

Samostatnou zmínku si zaslouží správní řízení, které Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil

že by poměrně časté kontakty vyplývající z členství

dne 12. května 2005 šetřením ve třech bankách

v ČBA a z prosazování společných zájmů v oblasti

(ČS, KB, ČSOB) a v sídle České bankovní asociace.

legislativy byly nástrojem jakékoli protisoutěžní

Šetření bylo zaměřeno na prověření existence

koordinace účastníků řízení.

ČBA – Historie České bankovní asociace

45

Kapitola 6 » Období 2005 – 2010

Jinak široce rozevlátou - bez ohledu na možnou

orgány, ve kterých ČBA hrála zásadní roli - například

spojitost se správním řízením provedeným ÚOHS

vedla skupinu, která vypracovala Společný kodex

- se v období 2005-2008 stala činnost, spadající

finančního trhu, v rámci skupiny pro finanční

pod pojem „postavení spotřebitele na finančním

vzdělávání zastřešila iniciativu vedoucí k vytvoření

trhu“. Kromě aktivit na tomto poli popsaných již

webové stránky www.financnivzdelavani.cz.

dříve se od roku 2005 po určitou dobu činorodost koncentrovala kolem tzv. pozičního dokumentu

Rovnoprávné postavení klientů bank a související

ministerstva financí, nazvaného „Zlepšení postavení

ochrana spotřebitele na finančním trhu zajímala

klientů bank v ČR – ochrana spotřebitele“.

členské banky stále více a stala se jednou z priorit

Z myšlenek dokumentu se asociace přikláněla

činnosti asociace. Ostatně stálá Pracovní skupina

zejména k podpoře konkurenčního prostředí,

pro spotřebitelské otázky, později změněná na

k akceptaci návrhu ministerstva financí, aby

komisi, byla založena již před výše zmíněnou

ve věci vedla diskusi se zainteresovanými

kampaní v prosinci 2004.

sdruženími, zvláště též spotřebitelskými, a doporučila, aby na dokument ministerstvo

Určité penzum úkolů pro bankovní asociaci přinesla

financí jako jeho původce upozornilo Úřad pro

rovněž povinnost bank – emitentů cenných papírů

ochranu hospodářské soutěže. Šlo totiž mj.

na regulovaném trhu členských států EU používat

o to, že dokument obsahoval náměty, týkající

v účetnictví Mezinárodních účetních standardů

se například poplatkové a marketingové politiky

upravených právem Evropských společenství,

bank, což by v určitých souvislostech mohlo být

zavedená 1. lednem 2005.

považováno za náběh na kartelové jednání. Rozsáhlá byla činnost bankovní asociace Více než půl roku trvající kampaň s velkým

v oblasti implementace řady opatření právní povahy,

ohlasem i v médiích ukončila tzv. Mikulášská dohoda

plynoucích například ze vstupu v účinnost zákona

– “Společné prohlášení České bankovní asociace

o finančních konglomerátech (v účinnosti od

a Ministerstva financí” ze dne 7. prosince 2005.

29.9.2005), pravidel Basel II (v účinnosti pro ČR od

Signatáři se shodli na potřebě posílení spolupráce

1.7.2007), MiFID, SEPA Credit Transfer Scheme atd.

a zefektivnění komunikace mezi státem, subjekty operujícími v oblasti finančních služeb a uživateli

V roce 2005 se bankovní asociace zabývala

těchto služeb při vytváření podmínek pro zvyšování

Kodexem poskytování předsmluvních informací

kvality fungování finančního sektoru. V budoucnosti

souvisejících s úvěry na bydlení. Principy tohoto

by tuto roli měla plnit stálá platforma dialogu

celoevropského vzorového kodexu byly založeny

(zvláštní orgán či komise) se zákonem vymezenými

do standardu bankovních aktivit č. 18/2005 „Zásady

pravomocemi a odpovědnostmi. Mikulášská dohoda

poskytování předsmluvních informací souvisejících

stanovila, že v období do vzniku tohoto orgánu

s úvěry na bydlení“.

vznikne na základě zvláštní dohody signatářů Expertní skupina. Důležitá shoda byla dosažena

Velice ceněným je Standard bankovních aktivit

v tom, že legislativní úpravy stávajících zákonných

ČBA č. 20/2006 “Rámcová smlouva o obchodování

a podzákonných norem jsou na místě pouze

na finančním trhu”, připravená s využitím tzv. master

v případech, kdy je nezbytně nutné nastavit jasnou

agreement zpracovaného Evropskou bankovní federací.

vymahatelnost práv a povinností nad rámec

K používání tohoto standardu se přihlásila Česká

obecných principů volného trhu.

národní banka svým Úředním sdělením č. 7/2006 v obchodech na českém finančním trhu. Rámcovou

Expertní skupina pro finanční sektor fungovala

smlouvou je upraveno nejen finanční zajištění,

na úrovni náměstka ministra financí, člena

ale i repoobchody, derivátové transakce, devizové

bankovní rady a viceprezidenta ČBA J. Kunerta

transakce. Rámcová smlouva podléhá průběžně (nyní

a následně zástupců dalších finančních asociací

několikrát do roka) prověření a jsou k ní vydávány

a spotřebitelských sdružení. Zřídila tři pracovní

legal opinions renomovanou advokátní kanceláří.

ČBA – Historie České bankovní asociace

46

V jiné souvislosti již bylo zmíněno, že se bankovní

Asociace rovněž vyslovila souhlas se svým

asociace angažovala v přípravě Etického kodexu

přístupem k systému referenčních sazeb EURIBOR

finančního trhu, který byl společným projektem

FBE od 1. ledna 2006.

též dalších asociací, sdružujících instituce finančního trhu. Bankovní asociace přípravné aktivitě

Prezidium ČBA se v září 2005 shodlo na účelnosti

předsedala. Návrh byl dokončen v pololetí 2007.

vize a Akčního plánu bankovní asociace na tři roky, zahrnujícího politiku asociace, cíle, organizaci

V rámci standardizačních aktivit asociace

a komunikaci s vnějškem. Při té příležitosti byla

byl rovněž novelizován Standard č. 19/2005

opětovně debatována otázka, zda asociace má

„Kodex chování mezi bankami a klienty“.

zachovávat právní formu sdružení nebo usilovat o právní formu profesní komory. Převládl názor zachovat dosavadní formu sdružení. Kriticky bylo

V červenci 2004 bylo založeno členství České bankovní asociace v Evropské radě pro platby

posouzeno vnímání bank veřejností. Byla též vedena

(EPC = European Payments Council). Reprezentanti

diskuze o otázce sociálního dialogu v bankovnictví.

bankovní asociace v Radě se projevovali velmi

Ten zajišťuje Svaz bank a pojišťoven. Vzhledem

iniciativně. Členství bohužel přineslo záhy i určitý

k váze tohoto problému v EU bylo zmíněno eventuální

problém vyplývající z toho, že rozpočtové náklady

„zastřešení“ Svazu bankovní asociací v delší

EPC se mezi rokem 2005 a 2006 skokově zvýšily,

budoucnosti.

a to poněkud netransparentně vlivem nákladů na outsourcing právních a konzultačních služeb. Pro bankovní asociaci z toho rezultoval nárůst ročního členského příspěvku ze 700 tisíc CZK na 1 milion CZK. ČBA se proti nárůstu nákladů EPC tímto způsobem a v takovém rozsahu postavila. EPC řídí velký a náročný projekt SEPA - Single Euro Payment Area, který se vztahuje sice primárně na eurové země, ale příslušná pravidla musí být adekvátně implementována i v zemích, které zatím používají národní měny. Zástupci ČBA působí ve vrcholném řídícím plenárním orgánu a rovněž ve třech ze sedmi odborných pracovních skupin. Kritický postoj zaujala bankovní asociace rovněž k některým závěrům Zprávy Světové banky o stavu bankovnictví v ČR z roku 2005, jmenovitě k hodnocení sféry corporate governance a uplatnila jej cestou ČNB. Bankovní asociace měla podíl na některých dalších aktivitách, obvzláště na jednání Výkonného výboru Evropské hypoteční federace v Praze v červnu 2007. Příspěvek ČBA na náklady zasedání činil 460 tis. CZK. Dále na jednání Evropského kongresu stavebních spořitelen v Praze v říjnu 2007, kde příspěvek na náklady činil 140 tis. CZK a na produkci instrukčního filmu o obraně proti loupežným přepadením a jiným útokům na banky. V tomto případě činil podíl na financování 260 tis. CZK.

ČBA – Historie České bankovní asociace

47

Závěr

Česká bankovní asociace byla počátkem devadesátých let zakládána – tak říkajíc – na zelené louce. To znamenalo jednak výhodu, jednak značnou nevýhodu. Výhoda spočívala v tom, že před asociací byl otevřen široký rejstřík možného uspořádání, které mohlo být zvoleno i podle zkušeností podobných asociací v zemích, kterým se monobankovní organizace finanční sféry vyhnula a kde tedy bankovní asociace fungovaly desítky let. Nevýhodou bylo, že koncipování organizací ve volném terénu často vede k metodě pokusu – omylu, která produkuje hlavně omyly. Lze snad při vší skromnosti říci, že omylům ve svém formování se Česká bankovní asociace dokázala slušně uvarovat. Lze to zajisté připsat k dobru také zejména zakladatelské skupině členských bank, které přirozeně na uspořádání asociace vykonávaly podstatný vliv. Významnou roli sehrála ovšem i skutečnost, že se postupovalo s přihlížením ke kritickým analýzám uspořádání důležitých zahraničních asociací. Ty však byly uplatňovány s důrazným zřetelem na vývoj renesance finančního trhu v této zemi. Byla ražena zásada přednostně vybudovat obstojný základ vnitřního založení a fungování asociace a teprve poté zaměřit úsilí na multilaterální začlenění navenek – tedy na členství v  mezinárodních organizacích institucí finančního trhu. Tato zásada se osvědčila v tom, že do klíčové mezinárodní organizace evropských bank Evropské bankovní federace, vstoupila Česká bankovní asociace s dostatečným potenciálem hrát skutečnou negociační roli, který kontrastoval s pouze formální přítomností některých jiných zmíněných asociací. Na rozdíl od některých jiných asociací tzv. postkomunistických zemí, u nichž okamžitým prvním krokem po jejich formálním ustavení, kdy jejich aparát spočíval pouze v osobě generálního tajemníka, byl vstup na mezinárodní jeviště. V prvních dvou až třech letech své existence se Česká bankovní asociace soustřeďovala na dvoustranné kontakty s vhodnými evropskými protějšky – zejména s rakouskou, švýcarskou, britskou a maďarskou asociací atd. Svůj vztah k Evropské bankovní federaci, hrající určitou roli v prezentaci zájmů komerčních bank vůči orgánům EU – začala Česká bankovní asociace vytvářet tři roky po své institucionalizaci. Další vztah, vyžadovaný vývojem situace v této sféře, byl založen ještě o řadu let později. Jednou z otázek, s níž se musela bankovní asociace vyrovnat – byť spíše implicitně, než výslovným vyhlášením – byla v textu již zmíněná hranice uplatňování vlivu asociace do ryze komerční, zvláště pak marketingové sféry bank. Byla respektována politika udržovat činnost asociace poměrně daleko od této hranice, a to nejen kvůli riziku, že by mohly vzniknout impulzy pro zkoumání, zda je respektován zákonný rámec ochrany volné soutěže, ale zejména proto, že prakticky žádná členská banka nebyla výslovným podporovatelem přímého působení asociace do vnitřní ekonomiky, resp. komerční politiky bank. To souvisí i s otázkou, zda a jak se bude asociace angažovat v samoregulaci bank. Této okolnosti si asociace byla vědoma jednak z poznatků komparace profilování zahraničních asociací, jednak byla několikrát, většinou z popudu České národní banky, postavena před nutnost zaujmout stanovisko k eventuelnímu převzetí některých konkrétních činností, tvořících sféru samoregulace. Šlo o tři konkrétní popudy v rozmezí zhruba od poloviny devadesátých let do poloviny první dekády tohoto století: o myšlenku zavést v asociaci agendu určování a vyhlašování závazných mezibankovních úrokových sazeb (tj. určitá obdoba londýnského instrumentu LIBOR); o námět zřídit při bankovní asociaci svého druhu rozhodčí soud pro řešení sporů v rámci finančního trhu;

ČBA – Historie České bankovní asociace

48

o návrh včlenit do struktury bankovní asociace úřad a agendu finančního arbitra. Asociaci byl znám stav a řešení podobných rolí v zahraničí, tj. např. role Britské bankovní asociace ve stanovení a vyhlašování sazeb LIBOR, smírčí tribunál pro řešení sporů mezi bankami mimosoudní cestou při Německé bankovní asociaci či rozsáhlý, v podstatě byrokratický záběr činnosti Francouzské bankovní asociace (například v oblasti vytváření a publikace bankovních statistik) atd. Grémium členských bank k zmíněným impulzům zaujalo odmítavý postoj, pro nějž lze jistě najít dobré důvody: především rozsah činnosti (a aparátu) i náklady asociace by převzetím kterékoliv z těchto agend velmi podstatně vzrostly; dále, právní zakotvení asociace by se muselo změnit, a to nejen tím, že v zákoně o bankách a zákoně o České národní bance by bankovní asociace musila být výslovně autorizována pro tyto činnosti, ale i tím, že asociace by patrně nabyla charakteru komory, což si bankovní sektor spíše nepřál. Asociace tak setrvala ve svém střízlivějším profilu, obdobném asociacím v řadě jiných zemí (např. Belgie, Dánska, skandinávských zemí, do jisté míry Švýcarska), zachovala si štíhlost svého aparátu a střízlivost svých nákladů. Nelze jistě přehlédnout fakt, že převzetí výše zmíněných agend (nebo alespoň některé z nich) by formální autoritu asociace nepochybně zvýšilo, ovšem zda by úměrně vzrostla její váha v ovlivňování dění na finančním trhu je diskutabilní. Výsledně lze tudíž s postojem bankovní asociace pravděpodobně souhlasit. V poměrné váze svých činností zaznamenala asociace od svého vzniku určitý posun. Zatímco ve svém prvopočátku a po dobu prvních řekněme sedmi let její existence byly dominantními tématy její agendy vzdělávání, resp. proškolování bankovních profesionálů a bezpečnostní agenda bank, postupně pak v průběhu let zcela převládla agenda širokého monitoringu a ovlivňování legislativy (v širokém spektru nejen zákonů upravujících finanční trh, ale i dalších, zasahujících do zájmů bank – m.j. např. insolvenční zákonodárství) a zákonitě rovněž agenda, plynoucí z plného začlenění České republiky do struktury Evropské unie. Agenda vzdělávací prakticky zcela zanikla počátkem této dekády. Použijeme-li jiný typ kategorizace, prosadila se daňová tématika, otázky harmonizace s acquis communautaire, agenda činnostních bankovních standardů, přizpůsobení se a zavádění smluvních úprav řady činností bank – m.j. finančních transferů, spotřebitelského úvěrování, zveřejňování informací všeobecně. Trvalou, nejednoduchou složkou činnosti asociace je úsilí o zabránění legislativním přehmatům či odstraňování jejich důsledků, pokud se týkají bankovní sféry. Ve vytížení aparátu asociace se rovněž silně projevily povinnosti, vyplývající z běžného styku s mezinárodními institucemi, jichž je asociace členem nebo spolupráce s nimiž je z jiných důvodů žádoucí. Na úplný závěr lze patrně bez neskromnosti říci, že bankovní asociace prošla svým vývojem do věku dospělosti, jehož se dožívá právě v této době – co do svého utváření, činnosti a výsledků cestou optimální, nalézající přijatelný kompromis mezi přáními bank, ideálními koncepty a realitou domácích i zahraničních podmínek. Může si snad oprávněně činit nárok na maturitní absolutorium.

ČBA – Historie České bankovní asociace

49

Přílohy

Příloha 1 » Přehled členů bankovní asociace 1992 – 2010

Členský status P plný člen (vyhrazeno pro subjekty/banky nebo pobočky zahraničních bank, oprávněné k podnikání

v bankovnictví v ČSFR, resp. ČR; pro tyto subjekty byla otevřena možnost volby členství (plné nebo



přidružené), zvolený status nicméně podléhal akceptaci plenárním shromážděním členů asociace)

Z člen-zakladatel asociace (vyhrazeno v prvním znění Stanov asociace pro signatáře zakladatelské smlouvy

z 26.8.1992 a muselo být spojeno s členstvím plným; implikovalo preferenční postavení při volbě orgánů



asociace; prakticky aplikováno jen minimálně a via facti brzy vymizelo)

A přidružený člen Členové z řad bank a poboček zahraničních bank, oprávněných podnikat v bankovnictví podle československých, později českých právních předpisů:

Název a sídlo

Status

Od roku

Do roku

ABN AMRO Bank N.V., pobočka Praha (od 15.3.2010) Royal Bank of Scotland N.V.

P

1992

dosud

Agrobanka Haná, a.s., Prostějov (od 1994 Banka Haná, a.s., Prostějov)

PZ

1992

2001

Agrobanka Olomouc, a.s., Olomouc (od 1993 Zemská banka, a.s., Olomouc, od 1997 Expandia banka, a.s., Olomouc)

P

1992

2001

Agrobanka Praha, a.s., Praha

PZ

1992

1998

AR stavební spořitelna, a.s., Praha (od 1998 Raiffeisen stavební spořitelna, a.s., Praha)

A P

1995 1998

1997 dosud

Banco Popolare Česká republika, a.s., Praha

P

2008

dosud

Bank Austria (ČR), a.s., Praha (od 1999 Bank Austria Creditanstalt Czech Republic, a.s., Praha)

P

1994

2002

Banka Bohemia, a.s., Praha

PZ

1992

1996

Bank of Tokyo – Mitsubishi UFJ (Holand) N.V., pob. Praha

P

2004

dosud

BAWAG Bank CZ, a.s., Praha (od 16.9.2008) LBBW Bank CZ a.s. – Landesbank Baden Württenberg Bank , Praha

P

2003

dosud

Bayerische Vereinsbank AG, München, pob. Praha (od 1996 Vereinsbank (CZ), a.s., Praha; od 1999 HYPO-Vereinsbank (CZ), Praha; od 2002 HVB Bank CR, a.s., Praha)

P

1992

2006

BNP Dresdner Bank (ČR), a.s., Praha; od 2001 Dresdner Bank CZ., a.s., Praha; od 2003 BAWAG Bank CZ, a.s., Praha, od 2008 LBBW Bank CZ a.s.

P

1995

dosud

BRE Bank S.A., organizační složka Praha

P

2008

dosud

CALYON BANK CZECH REPUBLIC, a.s., Praha (do 31.3.2010) (od 1.4.2010) Crédit Agricole Corporate and Investment Bank S.A. Prague, org. složka

P

2004

dosud

ČBA – Historie České bankovní asociace

52

Citibank, a.s., Praha; později Citibank Europe plc., organizační složka

PZ

1992

dosud

COMMERZBANK AG, pobočka Praha

P

1995

dosud

COOP banka, a.s., Brno

P

1994

dosud

Credit Lyonnais Bank Praha, a.s., Praha (od 2004 CALYON BANK CR, a.s., Praha)

P

1994

2004

Creditanstalt, a.s., Praha (od 1998 Bank Austria Creditanstalt Czech Republic, a.s., Praha)

PZ

1992

2002

Česká exportní banka, a.s., Praha

P

1996

dosud

Česká pojišťovna, a.s., Praha

PZ A

1992 1994

1993 2000

Česká spořitelna, a.s., Praha

PZ

1992

dosud

Českomoravská hypoteční banka, a.s., Praha; později Hypoteční banka, a.s., Praha

P

1995

dosud

Českomoravská stavební spořitelna, a.s., Praha

P

1996

dosud

Českomoravská záruční a rozvojová banka, a.s., Praha

P

1992

dosud

Československá obchodní banka, a.s., Praha

PZ

1992

dosud

ČS stavební spořitelna, a.s., Praha; později Stavební spořitelna České spořitelny, a.s., Praha

A P

1995 1997

1996 dosud

Deutsche Bank AG, pob. Praha

P

1994

dosud

eBanka, a.s., Praha (fúze s Raiffeisenbank)

P

2001

2008

Ekoagrobanka, a.s., Ústí nad Labem

PZ

1992

1996

Evrobanka, a.s., Dobřichovice – Praha

P

1994

1996

Evropsko-ruská banka, a.s.

P

2010

dosud

Foresbank, a.s., Zlín

P

1996

1999

Fortis Bank N.V., pob. Praha

P

2006

dosud

GE Capital Bank, a.s., Praha (od 17.1.2005 GE Money Bank, a.s., Praha)

P

1994

dosud

GiroCredit Banka Praha, a.s., Praha (od 1995 GiroCredit Sparkassen Banka Praha, a.s., Praha; od 1997 Erste Bank Sparkassen (ČR), a.s., Praha)

P

1994

2001

HYPO stavební spořitelna, a.s., Praha (k 31.10.2008) Raiffeisen stavení spořitelna a.s.

A P

1998

10/2008 dosud

Hypo-Bank CZ, a.s., Praha (1999 fúze s Vereinsbank)

PZ

1992

1999

IC Banka, a.s., Praha (2008 akvizicí do Banco Popolare)

P

1997

2008

Interbanka, a.s., Praha (2004 akvizicí do BAWAG Bank CZ, a.s.)

P

1997

2004

Internationale Nederlanden Bank N.V., Praha (od 1997 ING Bank N.V., pobočka Praha)

PZ

1992

dosud

ČBA – Historie České bankovní asociace

53

Příloha 1 » Přehled členů bankovní asociace 1992 – 2010

Investičná a rozvojová banka, a.s., Bratislava

PZ A

1992 1993

2000

Investiční a poštovní banka, a.s., Praha

P

1994

2000

Investiční banka, a.s., Praha (od 1994 Investiční a Poštovní banka, a.s., Praha)

PZ

1992

1994

J&T Banka, a.s., Praha

P

1999

dosud

Komerční banka, a.s., Praha

PZ

1992

dosud

Konsolidační banka Praha, s.p.ú.

P

1994

2002

Kreditní banka, a.s., Plzeň

PZ

1992

1996

Midland Bank plc., pob. Praha; později HSBC Bank plc., pob. Praha

P

1997

dosud

Moravia banka, a.s., Frýdek-Místek

P

1995

1999

OBERBANK A.G., pobočka ČR

P

2004

dosud

Plzeňská banka, a.s., Plzeň

P

1995

2002

Poštovní banka, a.s., Praha (od 1994 Investiční a Poštovní banka, a.s., Praha)

PZ

1992

1994

PPF banka, a.s., Praha

P

2004

dosud

Pragobanka, a.s., Praha

PZ

1992

1998

První městská banka, a.s., Praha

P

1996

2000

Raiffeisenbank, a.s., Praha

P

1994

dosud

Raiffeisenbank im Stiftland eG., pob Cheb, odštěpný závod

P

2003

2004

Regiobanka, a.s., Hradec Králové

P

1994

1995

Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava

PZ A

1992 1994

1995

Slovenská poľnohospodárska banka, a.s., Bratislava (od 1997 Poľnobanka, a.s., Bratislava)

PZ

1992

2000

Slovenská štátna sporiteľňa, a.s., Bratislava (později Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava)

PZ A

1992 1993

1994

Société Générale – Komerční banka, a.s., Praha (později Société Générale banka, a.s., Praha; od 1998 Société Générale, pob. Praha)

PZ

1992

2000

Sparkasse Mühlviertel-West Bank, pob. České Budějovice (od 2004 akvizicí OBERBANK AG.)

A

1997

2004

Tatrabanka, a.s., Bratislava

PZ A

1992 1993

2000

Union banka, a.s., Ostrava

P

1993

2002

Universal banka, a.s., Ústí nad Labem

P

1994

1999

ČBA – Historie České bankovní asociace

54

Velkomoravská banka, a.s., Hodonín

P

1993

1998

Volksbank, a.s., Brno

P

1997

dosud

Všeobecná stavební spořitelna, a.s., Praha (od 1996 Všeobecná stavební spořitelna Komerční banky, a.s., Praha; pak Stavební spořitelna KB; od 2004 Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., Praha)

A P

1995

Všeobecná úverová banka, ú.s., Bratislava (členství od 1993 přeneseno na Všeobecná úverová banka, a.s., Praha; od 2004 Všeobecná úverová banka, a.s., Grupo Banca Intessa SanPaolo)

P

1992

dosud

Waldviertler Sparkasse von 1842, pob.Jindřichův Hradec

P

1997

dosud

Wüstenrot hypoteční banka, a.s., Praha

P

2003

dosud

Wüstenrot-stavební spořitelna, a.s., Praha

P

1997

dosud

Živnostenská banka, a.s., Praha (od 2008 UniCredit Bank, a.s., Praha)

PZ

1992

dosud

dosud

Členové z řad nebankovních subjektů, podnikajících v oblastech navazujících nebo blízkých bankovnictví a z řad reprezentací zahraničních bank (členství v Bankovní asociaci bylo první skupině umožněno první novelizací Stanov asociace od 1.1.1997, členství druhé skupině /reprezentace/ umožněno druhou novelizací Stanov asociace od 4.3.1998); přípustné pro tyto subjekty je pouze členství přidružené.

od roku

do roku

All in, a.s., Praha

1997

2000

Bankovní institut, a.s., Praha (později Bankovní institut vysoká škola a.s., Praha)

1997

dosud

I.S. C. MUZO, a.s., Praha

1997

2005

Banca Nazionale del Lavoro S.p.A., reprezentace Praha

1998

2001

CIC Banques – Union Européenne de CIC Paris, reprezentace Praha

1998

1999

DG Bank AG, reprezentace Praha

1998

2001

Generale Bank, reprezentace Praha

1998

1999

Nova Ljubljanska banka, d.d., reprezentace Praha

1998

2003

OBERBANK, reprezentace Praha

1998

2005

Schmidtbank, reprezentace Karlovy Vary

1998

2003

Westdeutsche Landesbank Girozentrale, reprezentace Praha

1998

2000

FORTIS Bank, reprezentace Praha

1999

2001

Landesbank Baden Würtemberg, reprezentace Praha

1999

2008

Investkredit Bank AG, reprezentace Praha

2002

2006

UniCredito Italiano, reprezentace Praha

2001

2004

Česká konsolidační agentura, Praha

2002

2008

Global Payments Europe, a.s., Praha

2005

2009

ČBA – Historie České bankovní asociace

55

Příloha 2 » Stálé pracovní orgány Bankovní asociace (komise, pracovní skupiny)

Chronologicky podle data vzniku; v závorce

9.

za názvem rok vzniku.

Komise pro platební styk a platební instrumenty (1997); v jejím rámci vytvořena Pracovní skupina pro aktuální otázky platebního styku (2007) 10.

1. Komise pro vzdělávání (1992) – v lednu 1997 přejmenována na Komisi pro lidské zdroje;

Komise pro ekonomiku bank (1999) – rozčleněna

zrušena v roce 2000.

na tři expertní skupiny (2001): Expertní skupinu pro účetnictví, Expertní skupinu pro daně (nahradila

2.

dočasně dřívější Daňovou komisi), Expertní skupina

Komise pro bankovní /finanční bezpečnost (1992)

pro výkaznictví a statistiku; skupiny pro účetnictví

– v roce 2002 v jejím rámci zřízena Expertní skupina

a pro výkaznictví a statistiku později (2003)

pro platební karty, v roce 2005 Expertní skupina

přetvořeny v Komisi pro účetnictví a reporting.

pro fyzickou bezpečnost. 11. Komise pro bankovní regulaci (2000).

3. Komise právní (1993)

12. 4.

Komise pro vnitřní audit (2000), do té doby fungovala

Komise daňová (1995) – před formálním ustavením

Pracovní skupina vnitřního auditu.

již fungovala jako tzv. operativní skupina; v roce 1999 byla v rámci Komise pro ekonommiku bank

13.

přeměněna v Expertní skupinou pro daně, která

Komise pro kapitálový trh a cenné papíry (2001).

následně v roce 2003 byla přeměněna opět na samostatnou Daňovou komisi; viz sub 10.

15. Pracovní skupina pro spotřebitelské otázky (závěr roku 2004).

5. Komise pro hypoteční obchody a stavební spoření (1995) – později (2000) rozdělena na Komisi pro

16.

hypoteční obchody a Komisi pro stavební spoření;

Pracovní skupina pro exportní financování

Komise pro stavební spoření fungovala ve struktuře

(závěr roku 2004).

komisí ČBA pouze v roce 2000); v rámci Komise pro hypoteční obchody začala fungovat Právní subkomise

17.

2008) a Pracovní skupina pro oceňování nemovitostí

Pracovní skupina pro oceňování majetku

(dále viz bod č. 17).

(začátkem roku 2005 vytvořena z předchozí subkomise pro oceňování nemovitostí, fungující

6.

v rámci Komise pro hypoteční bankovnictví)

Vědecké gremium prezidia (1997) 18. 7.

Pracovní skupina pro měnové otázky (2005) – orgán

Komise pro evropskou integraci (1997)

zvláštní povahy, fungující jako forum pro jednání

– zrušena 2002 a její úkoly převedeny

hlavních ekonomů bank; později přejmenována na

na jednotlivé odborné komise.

Expertní skupinu pro ekonomické a měnové otázky – zrušena 2010.

8. Komise pro společné projekty bank (1997),

19.

zrušena v roce 2000.

Společný projekt ČBA, ČNB a KAČR Basel II od r. 2002 do roku 2007. Projekt byl vrcholově řízený Řídícím výborem a operativně Pracovní skupinou.

ČBA – Historie České bankovní asociace

56

Jeho struktura byla tvořena jedenácti stálými

•

Komise pro účetnictví a reporting

•

Komise pro platební styk

•

Komise pro finanční a bankovní bezpečnost

metody)

•

Komise pro hypoteční obchody

3- IRB (Internal Rating Based Approaches -

•

Komise pro vnitřní audit

•

Pracovní skupina pro ekonomické

pracovními týmy: •

1- DEF (Definitions - Definice)

•

2- SAP (Standardised Approach - Standardní

•

Interní ratingy) •

4- CRM (Credit Risk Mitigation - Úvěrová rizika)

•

5- SEC (Securitisation - Sekuritizace)

•

Pracovní skupina pro exportní financování

•

6- MKT (Market Risk - Tržní riziko)

•

Pracovní skupina pro oceňování majetku

•

7- OPR (Operational Risk - Operační riziko)

V rámci některých Komisí pracují trvalé

•

8- PIL 2 (Pillar 2 - Pilíř 2)

•

9- PIL 3 (Pillar 3 - Pilíř 3)

•

10- LE (Large Exposures - Velké expozice)

•

11 - LEG (Legislation - Legislativní sekce)

a měnové otázky

i dočasné pracovní skupiny.

Současný stav stálých odborných orgánů ČBA (stav roku 2010): •

Vědecké gremium(deliberativní akademický orgán presidia)

•

Etický výbor prezidia ČBA (poradní orgán presidia)

•

Operativní team pro spotřebitelské otázky (deliberativní orgán presidia)

•

Komise pro bankovní regulaci

•

Právní komise

•

Daňová komise

•

Komise pro kapitálový trh a cenné papíry

•

Komise pro spotřebitelské otázky

ČBA – Historie České bankovní asociace

57

Příloha 3 » Složení prezidia a dozorčího výboru 1992 – 2010

Procedurální poznámky: •

volební období prezidia a dozorčího výboru byla podle prvních Stanov dvouletá; od novelizace Stanov v dubnu 1996 tříletá; jejich počátek a konec posunut v čase tak, aby se začátek/konec funkčních období obou orgánů nekryly

•

počet členů prezidia dle Stanov činí tři až devět; počet členů dozorčího výboru tři až sedm; funkce v prezidiu a dozorčím výboru nesmí být vykonávána současně toutéž osobou

•

funkce vice-prezidenta vložena do Stanov novelizací, přijatou v dubnu 1996; „sine lege“ byl však vice-prezident volen již od října 1994

•

generální tajemník asociace (od června 2005 označení změněno na „výkonný ředitel“ a zřízena funkce „náměstek výkonného ředitele“) byl „de lege ferrenda“ považován za účastníka personálního složení prezidia z titulu svého úřadu (ex officio) bez hlasovacího práva a rozhodovacích pravomocí, náležejících voleným členům presidia.

1992 (říjen) -1994 (říjen): Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace:

Dozorčí výbor:

Vladimír Horváth (Slovenská poisťovňa)

Miloslav Kohoutek (Česká spořitelna)

Arnošt Klesla (Banka Bohemia)

Rudolf Král (Pragobanka)

František Kopřiva (Citibank)

Josef Mudrík (Všeobecná úverová banka)

Jiří Kunert (Živnostenská banka)

Alfred Šebek (Poštovní banka)

Ludovít Pósa (Slovenská pol´nohospodárska banka)

Milan Vrškový (Tatra banka) – předseda

Richard Salzmann (Komerční banka) Jan Velek (Creditanstalt) – prezident Ivan Angelis (generální tajemník – ex officio)

1994 – 1996 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace:

Dozorčí výbor:

Pavel Kavánek (ČSOB)

Miloslav Kohoutek (ČS) (do 09/1995)

Jaroslav Klapal (ČS) – vice-prezident

Jan Kollert (Hypo-Bank) (do 12/1998)

František Kopřiva (Citibank)

Rudolf Král (Pragobanka) (do 10/1995)

Jiří Kunert (Živnostenská banka)

Marie Parmová (Union banka)

Richard Salzmann (KB)

Alfred Šebek (Investiční a Poštovní

Jan Velek (Creditanstalt) – prezident

banka) - předseda

Arnošt Klesla (Banka Bohemia) (do 04/1994)

Ladislav Macka (Českomoravská

Vladimír Horváth (Slovenská poisťovňa) (do 07/1994)

záruční a rozvojová banka) (od 10/1995)

Ludovít Pósa (Slovenská pol’nohospodárska banka) Stanislav Labounek (Agrobanka) (od 09/1994)

Vladimír Šulc (Konsolidační banka)



(od 10/1995)

Ivan Angelis (generální tajemník – do 12/1996 - ex officio)

ČBA – Historie České bankovní asociace

58

1996 – 1998 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace:

Dozorčí výbor:

Pavel Kavánek (ČSOB) – vice-prezident

David Grund (Bank Austria Creditanstalt CR)

Jaroslav Klapal (ČS)

František Kopřiva (Midland Bank plc. )

Jan Kollert (Hypo-Bank CZ)

Vojtěch Lukáš (HYPO stav. spořitelna)

Jiří Kunert (Živnostenská banka) – prezident

Ladislav Macka (ČMZRB)

Matúš Púll (Société Générale banka)

Marie Parmová (Union banka)

Richard Salzmann (KB)

Alfred Šebek (IPB) – předseda

Jan Struž (Internationale Nederlanden Bank, N. V) Jan Velek (generální tajemník; od 01/1997 – ex officio)

1998 – 2000 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace:

Dozorčí výbor:

Pavel Kavánek (ČSOB) – vice-prezident

David Grund (Bank Austria Creditanstalt)

(do 10/2000) Jan Klacek (IPB) (do 08/2000)

František Kopřiva (HSBC Bank – pob. ) -

Jan Kollert (KB)

(místopředseda od 10/2000)

Jiří Kunert (Živnostenská banka) – prezident

Vojtěch Lukáš (HYPO stav. spořitelna)

Matúš Púll (Société Générale – pob. )

Ladislav Macka (Českomoravská záruční

Václav Soukup (Raiffeisen stav. spořitelna)

a rozvojová banka)-předseda (od 10/2000)

Jan Struž (ING Bank N. V. – pob. )

Alfred Šebek (IPB) (do 11/1999)

Dušan Baran (ČS) (od 11/1999) –předseda (do 10/2000) Jan Velek (generální tajemník; do 03/2000 – ex officio) Petr Špaček (generální tajemník; od 04/2000 – ex officio)

2000 – 2002 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace:

Dozorčí výbor:

Aleš Barabas (Živnostenská banka) (od 06/2002)

František Kopřiva (HSBC Bank) -místo-

Dušan Baran (ČS) (od 10/2000)

předseda

David Grund (Bank Austria Creditanstalt)

Vojtěch Lukáš (stavební spořitelna ČS)

(od 10/2000)

Ladislav Macka (ČMZRB) (předseda)

Pavel Kavánek (ČSOB) – vice-prezident

František Máslo (Citibank) (od II/2002)

(od 02/2002 prezident)

Tomas Spurny (KB) (do 02/2002)

Jiří Klán (ČS stav. spořitelna) (od 03/2001)

Petr Šmída(GE Capital Bank) (do 02/2002

Jiří Kunert (Živnostenská banka) – prezident

Jiří Votrubec (Českomoravská hypoteční

(do 09/2001)

banka) (od 02/2000

Matúš Púll (Société Générale – pob. )

Kamil Ziegler (Raiffeisenbank) (od 02/2002)

Jan Struž (ING Bank N. V. – pob. ) (do 12/2002) Petr Špaček (generální tajemník – ex officio)

ČBA – Historie České bankovní asociace

59

Příloha 3 » Složení prezidia a dozorčího výboru 1992 – 2010

2002 – 2004 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace:

Dozorčí výbor:

Aleš Barabas (Živnostenská banka)-vice-prezident

František Kopřiva (HSBC Bank – pob. )

Dušan Baran (ČS)

Vojtěch Lukáš (Stavební spořitelna ČS)

David Grund (HVB Bank CR)

Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda

Helmut Kasík (Dresdner Bank CZ) (od /2003)

František Máslo (Citibank)-místopředseda

Pavel Kavánek (ČSOB) – prezident

Jan Sadil (Českomoravská hypoteční

Jiří Klán (Stavební spořitelna ČS) (do /2003)

banka) (od /2004)

Matúš Púll (KB)

Jiří Votrubec (Českomoravská hypoteční

Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. )

banka) (do /2004)

(od /2003)

Kamil Ziegler (Raiffeisenbank) (do/2004)

Petr Špaček (generální tajemník – ex officio)

2004 – 2006 Prezidium a vedoucí sekretariátu Asociace

Dozorčí výbor

Aleš Barabas (Živnostenská banka) – vice-

František Kopřiva (HSBC Bank – pob. )

prezident (do 05/2005)

(do 2005)

Dušan Baran (ČS) (do 05/2005)

Vojtěch Lukáš (Stavební spořitelna ČS) (do 2005)

Laurent Goutard (KB) (od 10/2005)

Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda

David Grund (HVB Bank CR)

František Máslo (Citibank)- místopředseda

Alexis R. Juan (KB) (od 01/2005 do 10/2005)

Jiří Plíšek (Stavební spořitelna ČS) (od 2005)

Helmut Kasík (Dresdner Bank CZ) (od 06/2005)

Jan Sadil (Českomoravská hypoteční banka

Pavel Kavánek (ČSOB) – prezident

Jiří Šperl (Modrá pyramida stav. spoř. ) (od 2005)

Jiří Kunert (Živnostenská banka) (od 06/ 2005) Matúš Púll (KB) (do 12/2004) Gerard Ryan (GE Money Bank) – viceprezident (od 06/2005) John J. Stack (ČS) (od 06/2005) Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. ) Josef Tauber (Česká exportní banka) (od 06/2005) Petr Špaček (generální tajemník; od 07/2005 změna označení na „výkonný ředitel“; ex officio) Pavel Štěpánek (náměstek výkonného ředitele)

ČBA – Historie České bankovní asociace

60

2006 – 2008 Prezidium a vedení sekretariátu Asociace

Dozorčí výbor

Laurent Goutard (KB) – vice-prezident (od 01/2007)

Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda

Gerard Ryan (GE Money Bank) (do 08/2006)

František Máslo (Citibank) – místo-

Pieter van Groos (GE Money Bank) (od 09/2006)

předseda

David Grund (HVB Bank CZ)

Jiří Plíšek (Stavební spořitelna ČS)

Helmut Kasík (BAWAG Bank CZ)

Jan Sadil (Hypoteční banka)

Pavel Kavánek (ČSOB) – prezident (do12/2006)

Jiří Šperl (Modrá pyramida stav. spoř. )

Jiří Kunert (Živnostenská banka)-vice-prezident od 08/2006 do 12/2006; prezident od 01/2007) Gernot Mittendorfer (ČS) (od 06/2007) John J. Stack (ČS) (do 05/2007) Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. ) Josef Tauber (Česká exportní banka) Petr Špaček (výkonný ředitel – ex officio) Pavel Štěpánek (náměstek výkonného ředitele – do 12/2006)

2008 – 2010 (dle stavu k 30. 6. 2010) Prezidium a vedení sekretariátu Asociace

Dozorčí výbor

Laurent Goutard (KB) – vice-prezident (do 06/2009)

Ladislav Macka (ČMZRB) - předseda

Peter R. Herbert (GE Money Bank)

František Máslo (Citibank, místopředseda

Helmut Kasík (LBBW Bank CZ) (do 06/2009)

Jiří Plíšek (Stavební spořitelna ČS)

Pavel Kavánek (ČSOB)

Jan Sadil (Hypoteční banka)

Jiří Kunert (UniCredit Bank CR) prezident

Jiří Šperl (Modrá pyramida,stav. spoř

Gernot Mittendorfer (ČS)-vice-prezident

(do 08/2009)

Henri Bonnet (KB) (od 10/2009)

Martin Kolouch (Raiffeisenbank) (od 02/2010)

Vladimír Staňura (Českomoravská stav. spoř. )

Jan Jeníček (Raiffeisen stav. spoř. )



(od 02/2010)

Petr Špaček (výkonný ředitel – ex officio) (do 12/2008) od 01/2009 – poradce prezidenta ČBA Josef Tauber (výkonný ředitel – ex officio) (od 01/2009) Jan Matoušek (náměstek výkonného ředitele) (od 01/2009)

ČBA – Historie České bankovní asociace

61

Příloha 4 » Vývoj stanov České bankovní asociace

Stanovy České bankovní asociace (resp. původně

vymezení „banky a pojišťovny“ vloženo nově

Bankovní asociace) zaznamenaly za sedmnáct let

„právnické osoby, podnikající v peněžnictví

institucionalizované existence asociace celkem

a oblastech úzce navazujících…“; prakticky tím

sedm novelizací. Jejich základní skelet a pojetí

skončila možnost nového přijetí pojišťovny

(tj. především právní status asociace, varianty

za člena asociace;

členství, předmět činnosti, rozhodovací pravomoci a struktura orgánů, model financování) zůstaly

•

otevřela se možnost přidruženého členství i pro

zachovány v podobě, jaká jim byla vtisknuta prvním

nebankovní subjekty, podnikající v oblastech

zněním stanov, přijatým spolu se zakladatelskou

blízkých bankovnictví resp. na ně navazujících;

listinou asociace. Každá novelizace Stanov je

podmínkou bylo, aby v těchto subjektech měly

podmíněna přijetím kvalifikovanou většinou členů

banky vlastnický podíl alespoň 50%;

asociace na valném shromáždění. Klíčové rysy a novelizace stanov jsou charakterizovány takto:

•

zrušena členská kategorie „zakladatel“ a v přímé souvislosti s tím upraven způsob

První stanovy, tvořící nedílnou součást

volby orgánů asociace;

zakladatelské smlouvy bankovní asociace za dne 26.8.1992 (byly připraveny sekretariátem asociace

•

vložena klauzule o ponechání nezměněného

na základě analýzy, zahrnující komparaci vybraných

členského statutu původním členům, i když

obdobných dokumentů několika zahraničních

v nové situaci neodpovídají podmínkám členství

asociací):

(to se týkalo slovenských peněžních ústavů, které si i po zániku federace po určitou dobu

•

název „Bankovní asociace“;

•

členství vyhrazeno pro banky a pojišťovny;

ponechávaly členství v asociaci; konkrétně šlo o nesplnění podmínky oprávnění k podnikání v peněžnictví, vydané českou centrální bankou);

v závislosti na přání uchazeče a rozhodnutí asociace buď „plné“ nebo „přidružené“

•

zavedeno pozastavení členství;

•

zpřesněny podmínky a postup při zániku

(s rozdílným vlivem na chod asociace a rozdílnými členskými platbami); třetí kategorie „zakladatel“ pouze pro původní signatáře

členství;

zakladatelské smlouvy ( s preferenčním postavením při volbě orgánů asociace);

•

volební období jak pro prezidium, tak pro dozorčí výbor prodlouženo ze dvou na tři roky

•

volební období presidia i dozorčího výboru

(s pravidlem posunutého funkčního období;

dvouleté;

důvodem byla snaha čelit diskontinuitě ve výkonu pravomocí prezidia a dozorčího

•

v čele profesionálního sekretariátu asociace

výboru při shodném okamžiku voleb);

generální tajemník. •

zavedena funkce vice-prezidenta;

•

zavedena nominační komise pro volby prezidia

První novelizace Stanov, přijatá 24.4.1996, účinná

a dozorčího výboru a pravidlo proporcionality

od 1.1.1997:

nominací (v pozadí stál pocit některých členů asociace z řad malých bank, že pravomoci

•

doplněny cizojazyčné ekvivalenty názvu

v asociaci jsou soustředěny v rukou velkých bank);

asociace; • •

modifikovány pravomoci generálního tajemníka

nově definována povaha institucí, které

v personálních otázkách (dočasné účelové

mohou být členy asociace: místo dosavadního

řešení v souvislosti se zájmem na přijetí

ČBA – Historie České bankovní asociace

62

jedné či dvou osob do specifického postavení

aparát sekretariátu); příslušný článek

v aparátu asociace mimo jeho hierarchické

5 kapitoly IV do té doby hovořil jen o komisích,

uspořádání; aplikace skončila neúspěšně).

tato novelizace hovoří o rejstříku expertních, poradních a pracovních orgánů asociace a připouští možnost zřizovat též subkomise,

Druhá novelizace Stanov, přijatá 4.3.1998

dočasné týmy atd.;

a vstupující v účinnost dnem přijetí: •

•

zavedena možnost přijmout jako přidruženého

změněna byla ustanovení, týkající se sekretariátu; dosavadní označení pro

člena též reprezentaci zahraniční banky;

vedoucího pracovníka sekretariátu „generální •

od tohoto znění Stanov vydávány též jejich

tajemník“ bylo změněno na „výkonný ředitel“;

verze v anglickém jazyce

nově byla zavedena funkce „náměstek výkonného ředitele“.

Třetí novelizace Stanov, přijatá 21.9.1999 Šestá novelizace Stanov, přijatá 15.10.2007

a vstupující v účinnost dnem přijetí:

a vstupující v účinnost dnem přijetí: •

zavedena možnost obsadit místo člena •

v prezidiu kooptací; zároveň však stanovena

nedotkla se meritorních ustanovení, pouze formulačních drobností.

nepřípustnost volby kooptovaného člena za prezidenta či vice-prezidenta asociace.

Sedmá novelizace Stanov, přijatá 9.5.2008 a vstupující v účinnost dnem přijetí

Čtvrtá novelizace Stanov, přijatá 4.2.2002 a vstupující v účinnost dnem přijetí:

• •

novelizován byl článek 2 kapitoly V, týkající

Dosavadní název „Bankovní asociace“

se finančního zabezpečení: změnily se lhůty

změněn na „Česká bankovní asociace“.

přípravy a přijímání rozpočtu a splatnost členských příspěvků tak, aby platby příspěvků, opírající se o schválený rozpočet, byly splatny

Pátá novelizace Stanov, přijatá 20.6.2005

do 31. prosince roku, předcházejícího příslušný

a vstupující v účinnost dnem přijetí:

rozpočtový rok (dříve do posledního dne měsíce •

února příslušného rozpočtového roku).

změnilo se zakotvení členství asociace v zahraničních institucích: proti dosavadní úpravě, kde možnost asociace stát se členem zahraničních institucí v bankovní sféře se opírala o definici předmětů činnosti („…zabezpečovat zastoupení v mezinárodních… odborných orgánech…“) se tento mandát asociace přesunul do článku „Právní poměry“ a byl dohodnut konkrétněji („…Asociace se může stát členem, přidruženým členem nebo členem korespondentem zahraniční instituce, působící v bankovním sektoru….“ na základě rozhodnutí členského shromáždění; asociace nicméně byla v době této novelizace již deset let členem Evropské bankovní federace;

•

podstatně byla rozšířena struktura asociace, pokud jde o její odborná fóra (mimo vlastní

ČBA – Historie České bankovní asociace

63

vydáno: srpen 2010 Vodičkova 30, 110 00 Praha 1 tel.: +420 224 422 080 fax: +420 224 422 090 internet: www.czech-ba.cz e-mail: [email protected]