NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2. 9701 Pf.: 183 Kérjük válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. sz.: 4837-2/8/2010.I. Ea.: Törkenczi Arnold Tel.: 94/506-720
Tárgy: Alsórajk 078/5 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátása, előzetes vizsgálati eljárás HATÁROZAT I.
Az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. (7626 Pécs, Búza tér 8/A.) által az Alsórajk 078/5 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátására irányuló előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat elfogadom, egyben megállapítom, hogy a tárgyi beruházás megvalósítása esetén nem feltételezhető jelentős környezeti hatás. A környezetvédelmi kikötések, feltételrendszerek a vezetékjogi engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek rögzítésre. II. Az előzetes vizsgálati eljárásba bevont szakhatóságok kikötései Körzeti Földhivatal Nagykanizsa 10.579/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában megfogalmazott kikötések •
• •
• •
A dokumentáció alapján időleges illetve végleges más célú hasznosítás kerül sor a beruházás megvalósítása során. Az érintett ingatlanok: Alsórajk 045/10; 050/3; 057/2; 057/3; 057/4; 059/4; 067/1; 067/2; 078/5 hrsz. A beruházás megkezdése előtt a földhivatal más célú hasznosítási engedélyét kell kérni. Amennyiben lehetőség van rá, a munkavégzés során a már meglévő utakat használják. A munkagépek tárolására a telephelyet lehetőség szerint úgy alakítsák ki, hogy az termőföldet ne, vagy a lehető legkisebb mértékben érintsen. Az esetlegesen telephely céljára igénybevételre kerülő termőföld időleges más célú hasznosításának engedélyezését is kérni kell. A munkálatok során esetlegesen keletkező hulladékot a termőföldről el kell szállítani. A munkagépek okozta talajtömörödöttséget meg kell szüntetni a munkálatok befejeztével.
Tel.: (94) 506–700
Fax: (94) 313–283 E-mail:
[email protected] Ügyfélfogadási rend: Hétfő 8-12; Szerda: 8-12, 14-16; Csütörtök: 8-12
•
•
A munkálatok során törekedni kell arra, hogy az érintett és szomszédos termőföldek megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza. A tevékenység időtartama alatt is biztosítani kell a területeken a gyommentes állapotot, (ideiglenes és mellékhasznosítás), különös tekintettel a megbolygatott talajon általában fellépő tömeges parlagfű fertőzéssel szemben.
A szakhatósági állásfoglalás csak a határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. III. A 22 kV-os légvezetékek rendezésének egyéb engedélyeihez felügyelőségünk részéről figyelembe veendő feltételek Táj- és természetvédelem Felhívom a figyelmet, hogy a madarak védelme érdekében a tartó oszlop szigetelőire műanyag burkolatot kell felhelyezni, a feszítő oszlopok szigetelői közötti áramkötéseket burkolt vezetékkel kell megvalósítani. Felhívom a figyelmet, hogy a természetvédelmi oltalom alatt álló 067/2 hrsz.-ú gyepterületen a munkavégzést minimálisra kell korlátozni, felázott talajon gépi munkavégzés a növényzet kímélése végett tilos. A vezeték létesítéséhez szükséges esetleges fakivágások, áglevágások vegetációs időszakon kívül kell végezni (október 1. – április 1. közötti időszakban). Vízvédelem •
• •
Ahol a munkálatok során víz, vízilétesítmény és tartozékainak megközelítése történik, ügyelni kell arra, hogy állagukat, biztonságukat, valamint használatukat, karbantartásukat és üzemeltetésüket a megközelítő létesítmény ne veszélyeztesse, illetve ne akadályozza. A keresztező létesítmény tartószerkezetét a parti sávon belül tilos elhelyezni. Vízfolyást úgy lehet keresztezni, hogy a parti sávon dolgozó és legfeljebb 7 m magas munkagép akadálytalanul dolgozhasson. IV.
Az előzetes vizsgálati eljárás 250.000,- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díja, az ÁNTSZ szakhatósági közreműködésének 29.700,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, a Nagykanizsai Körzeti Földhivatal szakhatósági közreműködésének 15.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díja, valamint a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Keszthely szakhatósági közreműködésének 2200,- Ft illetéke a kérelmező részéről átutalásra került. V. Határozatom ellen a kézbesítéstől számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez (Budapest) címzett, de hatóságomnál 2
két példányban benyújtható fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás díja az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50 %-a, azaz 125.000,- Ft, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetén az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500,- Ft. INDOKOLÁS Az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. (7626 Pécs, Búza tér 8/A.) megbízásából az Alsórajk 078/5 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátására irányuló előzetes vizsgálati dokumentáció hatóságomhoz benyújtásra került. A kérelem mellékleteként csatolt előzetes vizsgálati dokumentációkban foglaltak a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló, módosított 314/2005. (XII.25.) Kormányrendelet – továbbiakban Kormányrendelet – 3-5. §-aiban foglaltak alapján, az előzetes vizsgálati eljárás keretében, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvényben – továbbiakban Ket. – meghatározott eljárási rendben kerültek elbírálásra. A tervezett beruházásról a Kormányrendelet 3. §. (4) bekezdése alapján a telepítés helye szerinti Alsórajk Körjegyzőjénél 1 pld. előzetes vizsgálati dokumentáció csatolásával a Kormányrendelet 3. §. (3) bekezdésében meghatározott tartalmú közleményt tettem közzé azzal, hogy az abban foglaltakra a közlemény megjelenését követő huszonegy napon belül közvetlenül a felügyelőségemre észrevételt lehet tenni. A megadott határidőn belül hatóságomhoz észrevétel nem érkezett. A közlemény kiküldésével egyidejűleg, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 347/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 4. számú melléklete figyelembevételével megtörtént a közreműködő szakhatóságok megkeresése. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat feltételek rögzítése mellett fogadta el: − Körzeti Földhivatal Nagykanizsa 10.579/2010. szám alatt. Az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat kikötés nélkül fogadta el: − Zala Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság (Zalaegerszeg) 29.2/10909-2/2010/T32 szám alatt − Pécsi Bányakapitányság 3931/2/2010. szám alatt − Alsórajk-Kerecseny Községek Körjegyzősége Alsórajk 280-5/2010. szám alatt − ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete (Zalaegerszeg) 5414-2/2010. szám alatt A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Regionális Iroda Keszthely 410/5321/1/2010. szám alatt az Alsórajk, 078/5 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátás előzetes vizsgálati eljárás vonatkozásában megindult örökségvédelmi szakhatósági eljárást 3
megszüntette. Körzeti Földhivatal Nagykanizsa 10.579/2010. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása A fenti számon érkezett a Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2.) 4837-2/2/2010. iktatószámú megkeresése, melyben az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. Nagykanizsai Régió (8800 Nagykanizsa, Király u. 1.) kérelmére indított, Alsórajk 078/5 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátás előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásához kérte a Földhivatal szakhatósági állásfoglalását. A beadvány vizsgálata során megállapítottam a nagykanizsai Körzeti Földhivatal hatáskörét és illetékességét. A mellékelt dokumentáció szerint a tevékenység az Alsórajk 045/10; 050/3; 057/2; 057/3; 057/4; 059/4; 067/1; 067/2; 078/5 hrsz. alatti ingatlant érinti. Az engedélyes a Földhivatal részére fizetendő eljárási díjat megfizette, a számlát a Földhivatal kiállította és az ügyfél részére megküldte. Termőföldet az ingatlanügyi hatóság engedélyével lehet más célra hasznosítani. Az engedély hiánya esetén a más hatóságok által kiadott engedélyek nem mentesítik az igénybevevőt a jogkövetkezmények alól. Az ingatlanügyi hatóság engedélye nem mentesít a szükséges más hatósági engedélyek megszerzésének kötelezettsége alól. Termőföldet más célra csak kivételesen – elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével- lehet felhasználni. Az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelő legkisebb területre kell korlátozni. Az Alsórajk 078/5 hrsz. alatti ingatlant érintően a Körzeti Földhivatal a 11.178/3/2009. számú határozatában termőföld végleges más célú hasznosítását engedélyezte telephely és depóhely létesítése céljára. Jelen eljárásban érintett területek nagy része az átlagosnál gyengébb minőségűek, ezért a szakhatósági állásfoglalást a rendelkező részben részletezett feltételekkel adtam meg. A megkeresés a Körzeti Földhivatalba 2010. szeptember 9-én érkezett, a szakhatósági hozzájárulást a 2004. évi CXL. tv. 33.§. (8) bekezdésében előírt 10 munkanapon belül adtam meg. A földhivatal hatásköre a 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. –2. §-ában foglaltakon, illetékessége a rendelet mellékletén alapul. A szakhatósági hozzájárulás a termőföld védelméről szóló CXXIX. tv. 7.§. (1) , 8.§., 9.§. (1), 11.§. (1) és (4) bekezdésében, a 2004. évi CXL. tv. 44.§. (1-2) bekezdésében, illetve a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú mellékletének 6. pontjában foglaltak alapján került kiadásra. A Zala Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság (Zalaegerszeg)29.2/10909-2/2010/T32 számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása A szakhatósági állásfoglalást a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdés, 4. számú melléklet 5. pont, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44., 45. § előírásai alapján, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és működéséről szóló 274/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 32. § (1) bekezdésében meghatározott jogkörömben eljárva adtam ki, a 4
Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2.) hivatkozott számú megkeresésére, az „Alsórajk, 078/5 hrsz. ingatlan villamos energia ellátása” című beruházás környezetvédelmi engedélyének kiadásához, mert a vonatkozó jogszabályi előírások betartása mellett a tervezett beruházás talajvédelmi érdekek sérelme nélkül megvalósítható. A Pécsi Bányakapitányság 3931/2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása A tervezett épített környezet várható hatásai a földtani közegre és az ásványi nyersanyagokra vonatkozóan csak pontszerűen érvényesülnek. A humuszos feltalaj alatti hatások érvényesülése pontszerű, a mélység irányába tartó. A hatások egymástól elszigetelődött helyzetben alakulnak ki, továbbá a teherviselő kőzettérnek csak a felszínhez közeli sávjában érvényesülnek. A tárgyi helyszín üledékföldtani viszonyai, a hatásokkal közvetlenül érintetté váló kőzettér mérnökgeológiai adottságai alapján megállapítható, hogy a tervezett épített környezet állandó hatásait úgy elviseli a földtani közeg, hogy a szilárd ásványi nyersanyagok összetételében, minőségében és állagában számottevő változások nem alakulhatnak ki. A Pécsi Bányakapitányság a Ket. 20. § (2) bekezdésére hivatkozva tájékoztatásul közli, hogy szakhatósági állásfoglalásának kiadása részéről 7 munkanapot vett igénybe. A Bk. szakhatósági állásfoglalását a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 4. számú melléklete alapján, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (8) bekezdése szerint, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdésében meghatározott illetékessége alapján és a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 43. és 44. §-aiban biztosított hatáskörében határidőn belül adja meg. Alsórajk-Kerecseny Községek Körjegyzősége 4837-2/2/2010. számú szakhatósági állásfoglalása 1. A tervezett beruházás ellen környezetvédelmi, természetvédelmi szempontból kifogást nem emelek. 2. A tervezett beruházás nem ellentétes Alsórajk község településrendezési és szerkezeti tervével. 3. A tervezett nyomvonal nem érint régészeti feltárásra váró területet. Az ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete (Zalaegerszeg) 5414-2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása A tárggyal kapcsolatban megküldött, K53/2010. tervszámú dokumentációt áttanulmányoztam, ez alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az ügyfél a Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I.30.) EüM rendelet 1. melléklet XI.16. pontja értelmében a 29.700 Ft igazgatási szolgáltatási díjat befizette. Az önálló fellebbezést a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 98. § (3) bekezdése alapján zártam ki. A jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 98. § (2) bekezdésére figyelemmel adtam tájékoztatást. 5
Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2010. szeptember 22. Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Hatásköröm a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésén, illetékességem az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 362/2006. (XII.28.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdésén alapul. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Nyugat-dunántúli Regionális Iroda Keszthely 410/5321/1/2010. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása A tervezett tárgyi beruházás hatóságom jelenlegi adatai szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így – figyelemmel a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról szóló 308/2006. (XII.23) Korm. rendelet 1. § (2) bekezdés a) pontjára – nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem veszünk részt. Felhívom azonban az engedélyt kérő/beruházó/kivitelező figyelmét, hogy a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv) 24. §-ában foglaltak értelmében amennyiben az építkezés során régészeti emlék, illetőleg lelet kerül elő, a felfedező (a munka felelős vezetője) köteles a régészeti emléket veszélyeztető tevékenységet felfüggeszteni, és a területileg illetékes múzeumhoz, valamint az illetékes területi önkormányzat jegyzőjéhez bejelenteni, továbbá a helyszín és a leletek őrzéséről gondoskodni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. § (1) bekezdése, valamint az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. rendelet alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után! Döntésem a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. § (3) bekezdésén alapul. Állásfoglalásomat a Ket. 44. § (6) bekezdésére és a 71. § (1) bekezdésére figyelemmel végzés formájában hoztam meg. A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján állapítottam meg. A kérelemben foglaltak felülvizsgálata során az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzítettek alapján, felügyelőségem szakértői véleménye, a közreműködő szakhatóságok állásfoglalásai figyelembevételével megállapítottam, hogy a tervezett tevékenység során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás az alábbi indokok alapján. Általános jellemzők Az építés során összesen 1164 fm középfeszültségű szabadvezeték, valamint egy oszloptranszformátorállomás létesül, bontási munkálatokra nincs szükség. A tervezett új légvezeték Alsórajk település közigazgatási területén érint legelő, rét és szántó művelési ágú területeket. A hálózatépítés időtartama maximálisan egy hónap. Levegőtisztaság-védelem A tervezett légvezeték építése időszakában alkalmazott munkagépek és szállítójárművek üzeme légszennyezéssel jár. Ezek hatása az építés rövid időtartama miatt csekély mértékű, az építés területére korlátozódik. A telepíteni tervezett tartóoszlopok, távvezetékek, valamint 6
egyéb segédanyagok maximum 3 nehéz tehergépjármű-fordulóval a helyszínre szállíthatók. Üzemeléskor légszennyező hatások nem jelentkeznek. Zajvédelem A létesítés során a munkagépek által keltett és a szállításból adódó forgalomnövekedés okozta zajterhelés rövid időtartamú és kis mértékű. Az üzemelés során jelentős zajhatással nem kell számolni. Hulladékgazdálkodás Az építési munkák során keletkező hulladékok mennyisége minimális. Az építési munkák befejezése után a kivitelező feladata a keletkezett hulladékok arra engedéllyel rendelkező kezelőnek történő átadása. Természet- és tájvédelem A beruházással érintett ingatlanok nem országos jelentőségű védett természeti területek, viszont az Alsórajk 067/1-2 hrsz.-ú ingatlanok európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű (Natura 2000) területek (Szévíz-Principális, HUBF 20045). A munkálatokkal érintett terület jelentős része szántóföldi művelés alatt áll. A nyomvonal érint egy leromlott, gyomosodott nádast. A vasúti töltéstől nyugatra eső területek (Alsórajk 067/1-2 hrsz.) oltalom alatt állnak, ezen területen természetvédelmi szempontból értékes élőhelyek találhatók. A „rét” művelési ágú, 067/2 hrsz.-ú ingatlan területén az alábbi élőhelyek találhatóak meg: üde nádasodó láprétek (Á-NÉR kód: D1 láprétek), kiszáradó kékperjés láprétek (Á-NÉR kód: D2 kékperjés rétek), dombvidéki mocsárrétek (Á-NÉR kód: D34 mocsárrétek), nem zsombékoló magassásrétek (Á-NÉR kód: B5). Mind a négy élőhely típus a SzévízPrincipális kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület jelölő társulásai közé illeszthető (6410 Kékperjés láprétek meszes, tőzeges, vagy agyagbemosódásos talajokon, 7230 Mészkedvelő üde láp- és sásrétek, 6440 Folyóvölgyek Cnidion dubiihoz tartozó mocsárrétjei). Az ingatlan fás legelőként hasznosított. Fenti, természetvédelmi szempontból értékes területek érintettsége mindössze 350 m hosszú szakaszon áll fenn. Negatív hatásra az építés fázisában lehet számítani, ezért figyelem felhívással éltem a taposási kár mérséklése érdekében. Mivel a területek kis részét érintő zavarásról van szó, a regeneráció gyorsan megtörténik, tartós negatív hatás nem várható. Figyelem felhívásomban foglaltak betartása mellett a Natura 2000 területekre releváns negatív hatás nem feltételezhető, a kijelölés az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 4. § (1) pontjában megfogalmazott céljait a körültekintően végzett kivitelezés nem veszélyezteti. A madárvédelmi intézkedések megtételére vonatkozó figyelem felhívásomat a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (továbbiakban: Tvt) 43. § (1) bekezdése szerint tettem, mely kimondja, hogy „tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása.” A gyepterületek megóvása érdekében tett figyelem felhívásaimat a Tvt. 8. § (1), 9. § (1) bekezdései alapján tettem. Figyelem felhívásomban rögzítettek mellett az előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadhatónak ítélem, jelentős hatás táj-természetvédelmi szempontból nem várható.
7
Vízvédelem A villamos légvezeték építése vízhasználatot nem igényel. A tervezett nyomvonal vízbázis védőterületét nem érinti. A tervezett létesítmény megvalósítása és üzemeltetése a felszíni és a felszín alatti vizek minőségére, mennyiségére érdemi hatást nem gyakorol, azokkal közvetlen kapcsolatba nem kerül. A tervezett munkálatokkal érintett ingatlanok Alsórajk külterületén helyezkednek el. Az új vezeték nyomvonala keresztezi a Falu-patakot (Alsórajk 053 hrsz.), a 058 és a 074 hrsz.-ú árkokat. A nagyvízi medrek, a parti sávok, a vízjárta, valamint a fakadó vizek által veszélyeztetett területek használatáról és hasznosításáról, valamint a nyári gátak által védett területek értékének csökkenésével kapcsolatos eljárásról szóló 21/2006 (I. 31.) Korm. rendelet 2. § (3) bekezdés (c) pontja szerint a parti sáv szélessége az érintett vízfolyások esetén a partvonaltól számított 3 m. Ugyanezen rendelet 2. § (6) bekezdése szerint a parti sávot is magába foglaló parti ingatlan a szakfeladatok (esetenkénti vagy rendszeres mérések, vizsgálatok, szemlék, ellenőrzések, fenntartási munkák) közérdekű ellátására figyelemmel használható, hasznosítható. A tervezett munkálatokkal érintett terület folyók nagyvízi medrét nem érinti. A fenti előírásokat a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010 (IV. 29.) Korm. rendelet 73. § (1) bekezdése és 1. Melléklet 1.2.1 és 1.2.6. pontjai alapján tettem. A környezetvédelmi kikötések a vezetékjogi engedélyezési eljárás során, szakhatósági állásfoglalás keretében kerülnek meghatározásra. Határozatom jogalapja a Kormányrendelet 5. §. (2) bekezdésének dc.) pontja. Az ügyintézési határidő leteltének napja: 2010. november 8. Az érintetteket az eljárás megindításáról a Ket. 29. §. (6) bekezdése alapján, hozott döntésemről a Ket. 80. §. (3) bekezdése alapján, hirdetményi úton értesítettem. Az előzetes vizsgálati eljárás igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja a a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló, módosított 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 1. számú melléklet I. fejezet 43. pontja, a közegészségügyi szakhatósági közreműködés 29.700,- Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja az 1/2009. (I.30.) EüM rendelet I. számú mellékletének XI.16 pontja, a földvédelmi szakhatósági közreműködés 15.000,- összegű igazgatási szolgáltatási díjának jogalapja a Tfvt. 18. §. (1) bekezdése. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal szakhatósági közreműködésének eljárási illetéke a 1990 évi XCIII. törvény 29. § (1) bekezdése alapján került meghatározásra. Határozatom elleni fellebbezési jogot a Ket. 98. §. (1) bekezdése alapján a 99. §. (1) bekezdésében foglaltak figyelembevételével tettem lehetővé. A jogorvoslati eljárás díját a KvVM rendelet 2. §. (4) bekezdésében foglaltak figyelembevételével állapítottam meg. Felügyelőségem hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. ( XII.23.) Kormányrendelet 8. §. (1) bekezdésének c.) pontja, illetékessége az 1. számú melléklet IV. fejezetének 2. pontján alapul. 8
A határozatot kapja: 1. ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézete – 8901 Zalaegerszeg, Pf. 41. 2. Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Keszthelyi Iroda – 8360 Keszthely, Balaton utca 17. 3. Zala Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság – 8900 Zalaegerszeg, Kinizsi u. 81. 4. Körjegyzőség Alsórajk – 8768 Alsórajk, Kossuth u. 29. 5. Pécsi Bányakapitányság – 7623 Pécs, József Attila u. 5. 6. Nagykanizsai Körzeti Földhivatal– 8801 Nagykanizsa, Pf. 103. 7. E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. – 7626 Pécs, Búza tér 8/A. 8. E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. Nagykanizsai Régió - 8800 Nagykanizsa, Király u. 1.
Szombathely, 2010. október 18.
Bencsics Attila sk. igazgató
9
