Gyakran Ismétlődő Kérdések

Gyakran Ismétlődő Kérdések Tartalom GYAKRAN ISMÉTLŐDŐ KÉRDÉSEK ............................................................................................................1 A VIDÉKI ÖRÖKSÉG MEGŐRZÉSE (138/2008. (X. 18.) FVM RENDELET) FELTÉTELEIVEL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEK.............................................................................................................................4 KÉRDÉS: TERVDOKUMENTÁCIÓ, ENGEDÉLY ....................................................................................................................4 HASZNÁLATI TÉRELEM, HÁTRÁNYOS HELYZETŰ TERÜLET, VILÁGÖRÖKSÉG, SAJÁT ERŐ IGAZOLÁSA, JELZÁLOG, ZRT TULAJDONÚ ÉPÜLET....................................................................................................................................................................5 LÁTOGATHATÓSÁG, D2302-01 ADATBLOKK, BÁZIS ÉV, ÜGYFÉL MINŐSÍTÉSI KÓD – ÖNKORMÁNYZAT ....................................5 VILÁGÖRÖKSÉG LISTÁN VÉDETT TERÜLETEK .................................................................................................................6 SAJÁT / NEM SAJÁT TULAJDONÚ INGATLANON TERVEZETT FEJLESZTÉS................................................................................7 KÜLTERÜLETRE BEADHATÓ KÉRELEM ...........................................................................................................................8 VIDÉKI ÖRÖKSÉG, NINCS ÖNÁLLÓ JOGI SZEMÉLYISÉGGEL BÍRÓ EGYHÁZKÖZSÉG HELYBEN.......................................................8 non-profit szervezet ügyfél...............................................................................................................................9 Egyház, mint ügyfél.........................................................................................................................................9 Önkormányzat ügyfél, kőfal, kerítés felújítás, parókia....................................................................................9 Nem saját tulajdonú ingatlanon nonprofit szervezet/egyház által megvalósítandó beruházás.....................10 Egyház – parkosítás, település – IKSZT........................................................................................................10 Természetvédelmi civil szervezet fejlesztése önkormányzat által átadott területen......................................11 HELYI/ORSZÁGOS VÉDELEMMEL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEK .............................................................................................12 helyi védett épület felújítása..........................................................................................................................12 Helyi védett épületek fejlesztése....................................................................................................................12 OBJEKTUMOK FEJLESZTÉSE - TÁMOGATHATÓSÁG..........................................................................................................13 Egyház – padfűtés, elektromos hálózat csere elszámolhatósága..................................................................13 Tematikus út .................................................................................................................................................13 Kápolna ........................................................................................................................................................13 Magánszemély jogosultsága – országos védett pince ..................................................................................14 Templom – orgona, padok, egyéb berendezési tárgyak................................................................................14 Templom, védett épületek (kötelező önkormányzati feladatellátás esetén)...................................................15 Járda, mellékletek formátuma, bontás, kerítés önállóan, orgona, 4.sz melléklet külterülete, egyházközség, alapfelújítás, ÁFA..........................................................................................................................................15 Oltárkép.........................................................................................................................................................16 Padfűtés, szentélyburkolat, díszkivilágítás, toronysüveg, pályázati létszám.................................................16 1800-as évek elején épült parasztház felújítása............................................................................................17 Nádfedeles ház újra nádazása.......................................................................................................................17 ÖNKORMÁNYZAT – HAGYOMÁNYŐRZÉS, KIADVÁNY, SZOLGÁLTATÁSOK 12%-OS KORLÁT...................................................18 TÁMOGATOTT INTÉZKEDÉSEK - ÉSZREVÉTELEK...............................................................................19 FORRÁSOK/HPME/RENDELET: ................................................................................................................................19 HVS-BEN NEM SZEREPLŐ TÁMOGATÁSI IGÉNYEK KEZELÉSE...........................................................................................19 MIN. 45% GAZDASÁGFEJLESZTÉSI FORRÁSFELHASZNÁLÁS.............................................................................................19 ÁLTALÁNOS KÉRDÉSEK (PONTOZÁSI JEGYZŐKÖNYV, HVS ILLESZKEDÉS, ÜGYFÉLKAPU, ÖNKORMÁNYZAT – KÖLTSÉGVETÉSI SZERV – G001................................................................................................................................................................20 RENDELETMÓDOSÍTÁSI JAVASLATOK, HVS ÉRTELME....................................................................................................21 EGYHÁZ NETTÓ FINANSZÍROZÁSA...............................................................................................................................22 ÉLMÉNYPARK – TANYA - TÁMOGATHATÓSÁG ....................................................................................23 ISKOLA ÉPÜLET – REFORMÁTUS EGYHÁZ HASZNÁLATÁBAN – 135/2008 FVM RENDELET ...24 TURISZTIKA – GYÜMÖLCSÖSÖN.................................................................................................................24 EGYESÜLET, ÉPÍTÉSI ENGEDÉLY, HACS/HVS FELTÉTELEK ÉS RENDELETEK .........................25

ÉPÍTKEZÉS, MŰSZAKI INFRASTRUKTÚRA, ÉPÍTÉSI ENGEDÉLY ....................................................25 TEMETŐ, SÍRKERT TURISZTIKA – ALAPTERÜLET ..............................................................................26 FALUMEGÚJÍTÁS / POLGÁRMESTERI HIVATAL ÉPÜLET – KÜLSŐ FELÚJÍTÁS..........................27 FALUMEGÚJÍTÁS ÉS IKSZT ..........................................................................................................................27 FALUMEGÚJÍTÁS ÉS KÖRJEGYZŐSÉGI ÉPÜLET FŰTÉSKORSZERŰSÍTÉSE.................................27 ÜZLETHELYSÉG KIALAKÍTÁS FALUFEJLESZTÉS TERHÉRE, JELZÁLOG KÉRDÉSE......................................................................27 ÁRFOLYAM ........................................................................................................................................................29 HIÁNYPÓTLÁS....................................................................................................................................................29 FALUSI TURIZMUS............................................................................................................................................30 MAGÁNSZÁLLÁSHELY KORÁBBI ÉTTEREM HELYISÉGBŐL.................................................................................................30 III TENGELY – ÁFA – ÖNKORMÁNYZATOK ............................................................................................31 DE MINIMIS ÉRTELMEZÉSE..........................................................................................................................32 DE MINIMIS ÉRTELMEZÉSE 2.......................................................................................................................33 KÖZHASZNÚ TEVÉKENYSÉG – TÁMOGATÁSI ARÁNY – KÖZHASZNÚ GAZDASÁGI TÁRSASÁG ..........................................................................................................................................................33 MUNKATERV ....................................................................................................................................................34 HACS MŰKÖDÉSI KÖLTSÉG – 15 VAGY 20%?..........................................................................................35 UMVP KÖZLEMÉNYEKKEL KAPCSOLATOS KÉRDÉSEK ....................................................................36 ÁLTALÁNOS KÉRDÉSEK (SZMSZ, EGYÜTTMŰKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁS, MŰKÖDÉSI ÉS FEJLESZTÉSI FORRÁS, HACS WEBOLDAL, MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉSES MUNKATÁRS)........................................................................................................................38 MIKROVÁLLALKOZÁS ...................................................................................................................................39 TELEPHELY............................................................................................................................................................39 ÚJ MIKROVÁLLALKOZÁS, TÁMOGATÁST ÉRINTŐ TEVÉKENYSÉGI KÖR, PONTOZÁSI JEGYZŐKÖNYV............................................40

2

Bevezető A „Gyakran Ismétlődő Kérdések” (GYIK) az Irányító Hatóság részére a Helyi Leader Akciócsoportok képviselői, munkaszervezeteik munkatársai, valamint egyéb ügyfelek által feltett, a III. tengely HVS keretében támogatott intézkedései, valamint a későbbiekben a LEADER támogatások felhasználásának feltételeivel kapcsolatos kérdéseket és válaszokat tartalmazzák tematikus bontásban. A GYIK mind az Irányító Hatóság, mind pedig a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal honlapjáról, valamint a www.umvp.eu honlapról is elérhető. Az Irányító Hatóság a GYIK dokumentumokat legfeljebb 10 naponta frissíti az adott időszakban kérdés-válasz levelezésekkel. A GYIK között nyilvánosságra hozott kérdés-válasz levelezésekben kizárólag az IH által már kiküldött válaszok találhatóak, a kérdést feltevő érintett fél és/vagy címzett megjelölése nélkül. Az IH és/vagy az MVH felé kérdések megfogalmazása előtt erősen ajánlott a GYIK válaszok áttekintése. Reményeink szerint a GYIK hasznos segítséget nyújt Önöknek a kérelmek előkészítése során. Üdvözlettel, Az IH Tervezést Támogató Csoportja

3

A vidéki örökség megőrzése (138/2008. (X. 18.) FVM rendelet) feltételeivel kapcsolatos kérdések Kérdés: tervdokumentáció, engedély Érdeklődni szeretnék, hogy az EMVA vidéki örökség támogatás esetében, amennyiben építési beruházásra is kér támogatást a kérelmező, úgy milyen szintű tervdokumentációt kell benyújtania a pályázathoz mellékletként? Elég a Közleményben meghatározott módon elkészített tervdokumentáció, vagy engedélyköteles beruházás esetén engedélyes szintű tervdokumentáció kell? Ha engedélyköteles az építési beruházás, akkor szükséges-e engedély megléte, s ha igen, milyen? Elvi vagy jogerős? Esetleg csak a hatóság igazolása, hogy a kérelmező már benyújtotta a terveket engedély megszerzése céljából? Amennyiben pedig nem engedélyköteles, kell-e igazolás erről az érintett építési hatóságtól? Válasz: A Közleményben meghatározott módon elkészített tervdokumentáció elegendő. Amennyiben az építés engedélyköteles akkor engedélyes tervdokumentáció becsatolása szükséges, azonban az engedélyt csak az első kifizetési kérelemhez kell mellékelni. Az építésügyi hatóság befogadó nyilatkozatát sem szükséges csatolni arról, hogy az engedélyeztetési eljárás folyamatban van.

4

Használati térelem, hátrányos helyzetű terület, Világörökség, saját erő igazolása, jelzálog, Zrt tulajdonú épület 1.

2. 3.

4. 5. 6.

A 138/2008. (X.18.) FVM rendeletben sem az értelmező rendelkezések között, sem a 2. sz melléklet elszámolható kiadásai között nem található, hogy mi minősül használati térelemnek. Konkrét kérdés: színpad a helyi védettség alatt álló közösségi épület mellett kialakítható-e, mint használati térelem? A 2. sz. mellékletében a használati térelemek zárójelben fel vannak sorolva. Csak azok minősülnek használati térelemnek? Itt mi tartozik például a tematikus útvonal berendezései közé? Azon belül színpad kialakítható, ha a tematikus úthoz tartozik? A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet (vidéki örökség) értelmező rendelkezési között nincs meghatározva, mi minősül hátrányos helyzetű területnek. A többi rendelet tartalmazza. Ugyanaz az irányadó itt is? A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet (vidéki örökség) tartalmazza, hogy támogatás nem vehető igénybe: d) a Világörökségi Listára felvett helyszín létesítményének felújítására, korszerűsítésére”. Ez azt jelenti, hogy a szécsényi kistérségben Hollókő települése teljes egészében kiesik a rendelet hatálya alól vagy csak az Ófalu, és a település másik részén valósítható meg fejlesztés? Szükséges-e a saját erő igazolása, ha igen, milyen formában? Jelzáloggal terhelt ingatlanon megvalósítható-e fejlesztés? Egy kúria épülete egy Zrt. tulajdonában van. Pályázhat-e az önkormányzat a felújítására, ha a két szervezet az üzemeltetési időszakra együttműködési szerződést köt az épületre?

Válasz 1. 2. 3. 4. 5. 6.

A 2. számú mellékletben felsoroltak minősülnek használati térelemnek A rendelet 1. számű mellékletének a szakmai szempontok 12. értékelési szempontjában megtalálható. Hollókő Ófalu része a világörökség része, így csak ezen a részen megvalósuló projektek vannak kizárva. Nincs szükség saját erő igazolására. Igen, jelzáloggal terhelt ingatlanon megvalósítható a fejlesztés, mivel az ingatlannak nem tehermentesnek, hanem per- és igénymentesnek kell lennie. Igen, pályázhat az önkormányzat, ha a zrt. és az önkormányzat között létrejön a rendelet 5. § (5) bekezdése szerinti megállapodás.

Látogathatóság, D2302-01 adatblokk, bázis év, ügyfél minősítési kód – önkormányzat 1. Pontozási tábla 7. pontjában „A fejlesztés által létrejött beruházás látogathatósága megoldott” Hetente legalább 5 nap látogathatóság, 0 pontért? Ez elírás vagy minimálisan heti 5 nap látogathatóságot biztosítani kell? 2. A támogatási kérelem kitöltési útmutatójában a D2302-01 Pénzügyi terv betétlap azonosítási-információ blokkjában az ügyfél-regisztrációs szám mező után a vállalkozás alapításának dátumát kellene feltüntetni, de a betétlapon nincs feltüntetve adatblokk.

5

3.

4.

A támogatási kérelem kitöltési útmutatójában a D2302-01 Pénzügyi terv 2. lépésként említi, hogy „a meglévő pénzügyi beszámolói alapján töltse ki a pénzügyi terv táblázatának bázis évét. A bázis év a 2008-ban beadott támogatási kérelmek esetében a 2007-es év a bázis év.” Ha 2008-ban alakult a cég, akkor 2008 a bázis év? Meddig kell ebben az esetben kitölteni a pénzügyi tervet? A támogatási kérelem főlapján a 7. pont Egyéb információknál - Ügyfél minősítés kódja kiválasztásakor az Önkormányzat, mint költségvetési szerv hova tartozik?

Válasz: 1. A pontozási tábla hivatkozott pontja összhangban van a rendelet szövegével [138/2008. (X. 18.) FVM rendelet 6.§ (6) bekezdés b) pontja], amely szerint az ügyfél amennyiben az épületen belső felújítást is végez, köteles az üzemeltetési kötelezettség végéig a 3. § (1) bekezdés a) pont ab) alpontjában meghatározott célterületre irányuló fejlesztés megvalósítása esetén biztosítani az építmény legalább heti öt napon való rendszeres látogathatóságát. 2. A betétlapon csak az ügyfélregisztrációs számot kell feltüntetni. 3. A 2008-ban beadott kérelmek esetében a bázisév 2007. A 2008-ban alakult cég esetében a bázisév 2008. Az üzemeltetési időszak végéig kell kitölteni a nyomtatványt. 4. 6. pont: Non-profit szervezet államháztartáson belüli. Világörökség listán védett területek 138/2008. (X.18.) FVM rendelet 3 §. 3 bekezdésének d. pontjának (Világörökségi Listára felvett helyszín létesítményének felújítására, korszerűsítésére) megfelelően a Tokaj-Hegyaljai települések, mint világörökségi kultúrtáj települései igényelhetnek-e támogatást ebből a jogcímből. Ugyanis a fennt említett települések a rendelet 4. számú mellékletében szerepelnek, amely településekről a 138/2008. számú rendelet 2. § k. pontjának (ügyfél: a 4. vagy 5. számú melléklet szerinti településeken működő......................) értelmében az ügyfelek származhatnak. Ügyfeleink folyamatosan érdeklődnek a fenti településekről, és kérdéseikre állásfoglalásuk nélkül nem tudunk megnyugtató választ adni. A tegnap 2008. november 5-én Budapesten megtartott HACS képzésen kérdésünkre nem kaptunk választ. Válasz: A világörökség részét képező területeken nem valósulhat meg vidéki örökség keretében támogatás. Világörökség része (UNESCO Határozat alapján) 1. Fertő: Fertő-Hanság Nemzeti Park Fertő-tavi részének teljes területe, valamint Fertőboz, Fertőrákos településközpont műemléki jelentőségű része és kőfejtője, a fertődi Esterházy-, a nagycenki Széchenyi-kastély és környezetük szerepelt (az ütközőzónához tartozó települések: Balf, Nagycenk, Hidegség, Fertőhomok, Hegykő, Fertőszéplak, Sarród, Fertőújlak) 2. A tokaji történelmi borvidék: Tokaj-Hegyaljai borvidék területe magába foglalja a legkiemelkedőbb termőhelyeket, melyek összesen kilenc település - Tokaj, Bodrogkeresztúr, Bodrogkisfalud, Mád, Mezőzombor, Rátka, Szegi, Tarcal, Tállya közigazgatási területének részét képezik, továbbá ide tartozik Sátoraljaújhelyen az

6

Ungvári Pince, Sárospatakon a Rákóczi Pince, Hercegkúton a Kőporosi és a Gomboshegyi Pincék, valamint Tolcsván az Oremus és a Tolcsva Bormúzeum Pincék. 3. Hortobágyi Nemzeti Park - a Puszta: Hortobágyi Nemzeti Park teljes egészében UNESCO Bioszféra Rezervátum, közel egyharmada pedig nemzetközi jelentőségű vizes élőhely, melynek védelmét a Ramsari Egyezmény külön biztosítja. 4. Az Ezeréves Pannonhalmi Bencés Főapátság és közvetlen természeti környezete 5. Az Aggteleki-karszt és a Szlovák-karszt barlangjai: Az Aggteleki Nemzeti Park védett természeti területe összesen 20.170 ha. 6. Hollókő ófalu és táji környezete: Saját / nem saját tulajdonú ingatlanon tervezett fejlesztés

7

Külterületre beadható kérelem Az FVM egyik munkatársától kaptam ezt a címet,ahol jelezték,hogy konkrét kérdésemre itt kaphatok konkrét választ. Kérdésem a következő:A napokban jelent meg az EMVA keretében a "Vidéki örökség megőrzésére igénybe vehető támogatás" pályázata. Ez tartalmaz egy 5000 fő alatti település listát. Illetve van egy másik település lista,melynél kitétel az,hogy "Kizárólag külterületen,tanyás térségben /ahol a település lakosságának több mint 2%-a él"/.Engem ez utóbbi érdekelne,hiszen mi közigazgatásilag a listán szereplő településhez tartozunk,de egy különálló városrészként kb.260lakossal. Itt egy műemlék templomunk van igen rossz állapotban, amit szeretnénk sürgősen felújítani. Kérdezem nagy szeretettel Önöket, hogy indulhatunk-e a fent emlitett pályázatban, mint külterület? Válasz: A 2008. évi 138/2008 (X.18.) „Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki örökség megőrzéséhez igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről” szóló FVM rendelet alapján, a település közigazgatási határainak figyelembevétele szerint a város külterülete, tanyás térségbe sorolt része részesülhet a támogatásból. Amennyiben a felújítandó templom ezen a területen található és helyi vagy országos védelem alatt áll (1997. évi LXXVIII. törvény 57. §-ának (3) bekezdése, illetve 2001. évi LXIV. törvény 7. § 8. és 10. pontja), akkor benyújtható a kérelem. Vidéki örökség, nincs önálló jogi személyiséggel bíró egyházközség helyben A pályázat tárgya egy kis településen lévő római katolikus templom felújítása lenne. A szóban forgó templom kezelője és felelőse, tehát a pályázó ügyfél a szomszédos városban lévő B…..i Római Katolikus Egyházközség (a projekt tényleges helyszínén nincs önálló jogi személyiséggel bíró egyházközség, csak a kezelő rendelkezik önálló adószámmal) Az interneten megjelent közlemény szerint, viszont - aki pályázhat -, vagyis a kis település templomát kezelő egyházközség székhelyeként szereplő város nincs benne a 4. számú melléklet települései között, tehát elméletileg nem pályázhat. Kérdéseim: Ebben az esetben hogyan adható be a pályázat? Jogosult-e pályázni a kis település templomának felújítására a jogi személyként szereplő, de a támogatható települések listáján nem szereplő városban székhellyel rendelkező egyházközség? Válasz:

A 2008. évi 138/2008 (X.18.) „Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó, a vidéki örökség megőrzéséhez igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről” szóló FVM rendelet betartásával a támogatásra nem jogosult településen székhellyel rendelkező egyházközség nyújthat be kérelmet a kérdésben feltett támogatásra jogosult településen fekvő templom, mint telephely támogatására. Felhívjuk figyelmét, hogy a 2008. évi 138/2008 (X.18.) FVM rendelet értelmében a kérelmet benyújtó számára rendelkezésre álló forrást nem haladhatja meg a telephelyeken végzett fejlesztésekre allokált források összege. Amennyiben a jogosult településen működő (vagy létrehozott) civil szevezet üzemeltetésikezelési szerződést köt az üzemeltetési időszak időtartamára a templom kezelőjével, akkor a szervezet bepályázhat a templom javára. Ez esetben nem telephelyként jelenik meg a

8

templom, így a támogatásás nagysága nem oszlik meg az 1. pontban említett telephelyek között non-profit szervezet ügyfél A falumegújítás és a vidéki örökség megőrzés intézkedés keretében pályázhat e non-profit szervezet nem saját tulajdonban lévő ingatlan felújítására, vagy tanösvény kialakítására. ( bérleti szerződés). Önkormányzati tulajdonban vannak az ingatlanok. Ha pályázhat kérdés még, hogy a támogatás intenzitás az elszámolható bruttó kiadás 100 %-a e? Válasz:

Vidéki örökség megőrzése intézkedés keretein belül pályázhat non-profit szervezet nem saját tulajdonában lévő ingatlan felújítására. Amennyiben a felújítandó ingatlan nem az ügyfél tulajdonában van, az ingatlan tulajdonosa és kérelem benyújtója között meg kell kötni egy beruházás megvalósításáról szóló megállapodást. A támogatási intenzitás bruttó 100 %. Egyház, mint ügyfél Hogy kell eljárni akkor, ha az egyház pályázik a templom környékén parkoló kialakítására, de ezek a területek már önkormányzati tulajdonúak? Együttműködési megállapodást csak akkor kell kötni ha a önkormányzat, társulás, vagy kisebbségi önk pályázik olyan ingatlanon történő beruházásra, amely más tulajdona? Vagy ebben az esetben is kell? Válasz: Amennyiben a felújítandó ingatlan nem az ügyfél tulajdonában van, ebben az esetben az ingatlan tulajdonosa és a kérelem benyújtója között meg kell kötni egy beruházás megvalósításáról szóló megállapodást.

Önkormányzat ügyfél, kőfal, kerítés felújítás, parókia Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból a vidéki örökség megőrzéséhez igénybe vehető támogatások /138/2008. (X. 18.) FVM rendelet/kiírásával kapcsolatban szeretnénk állásfoglalást kérni. Olyan támogatási kérdésekben kérnénk a segítségüket, amelyekkel kapcsolatban a kiírásból nem derültek ki egyértelműen hogy igényelhetnek-e támogatást a megjelölt fejlesztésekre. 1. Egy önkormányzat szeretne pályázni a templom és egy kúria közötti kőfal felújítására. A templom védelem alatt áll, a kúria nem. A kőfal tulajdonosa közösen az egyház és az önkormányzat. A "vidéki örökség" pályázatban lehet-e rá pályázni a védelem miatt (magán a védett templomon nem történne felújítás)? Elegendő-e az egyháztól egy hozzájáruló nyilatkozat (a pályázó az önkormányzat lenne, aki a saját erőt is biztosítja)? 2.

Védelem alatt álló Parókia külső-belső felújítására pályázhat-e? (egyház pályázna)

3. áll?

Temető kerítésének felújítására lehet e pályázni amennyiben a temető védelem alatt

9

4. áll?

Parókia kerítésének felújítására lehet e pályázni amennyiben a parókia védelem alatt

Válasz: 1. Amennyiben a helyrajzi szám alapján beazonosíthatóan a védelem alatt álló ingatlan területén van a kőfal, a 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet nem zárja ki, hogy a templom és a kúria közötti kőfal felújítására pályázzanak. Az önkormányzatnak (pályázat benyújtójának) ebben az esetben a kőfal másik tulajdonosával egy beruházás megvalósításáról szóló megállapodást kell kötnie. 2. A 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet 3.§ (1) a), aa), ab) pontjai alapján az egyház pályázhat a parókia külső és belső felújítására, amennyiben az épület látogathatóságát is lehetővé teszi. 3. A 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet 3.§ (1) af) pontja alapján az egyház kérelmet nyújthat be a temető kerítésének felújítására. 4. A 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet 3.§ (1) af) pontja alapján az egyház kérelmet nyújthat be a parókia kerítésének felújítására.

Nem saját tulajdonú ingatlanon nonprofit szervezet/egyház által megvalósítandó beruházás Vidéki örökség jogcímnél …. tájékoztatón az hangzott el, hogy a civil szervezetek köthetnek megállapodást a nem saját tulajdonukban lévő épületek, területek fejlesztésére az önkormányzattal, így 100%-os támogatási intenzitás lehetséges. A jogcímrendelet 5.§ (5) pontjában a mi értelmezésünk szerint csak az önkormányzat jogosult más tulajdonán megállapodással beruházást megvalósítani. Ugyancsak ezt tartalmazza a HACS munkatársai részére kiadott ellenőrzési segédlet is, miszerint nonprofit szervezet és egyház jogi személy ügyfél esetén csak saját tulajdonú ingatlanon valósulhat meg a fejlesztés. Javasoljuk, hogy legyen lehetősége nonprofit szervezeteknek is önkormányzati tulajdonú épületen, területen megállapodással fejlesztések megvalósítására. Válasz: Nyújthat be kérelmet a non profit szervezet. A folyamatban lévő rendelet módosítás során a rendelet ezen része pontosításra kerül.

Egyház – parkosítás, település – IKSZT 1. A pályázó ügyfél egyház, aki többek között parkosítást is végezne. A templom parkjának folytatásában található egy másik parkos terület, melyen egy 1848-as emlékmű is áll. Ez a terület már azonban az önkormányzaté.

10

Kérdés: Lehetséges-e, hogy az egyház benyújtja a pályázatot úgy, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő park rendezését is vállalja együtműködési megállapodás keretében? Elég-e az együttműködési megállapodás, vagy ezen esetben használatba adási szerződés szükséges? 2. Adott település pályázott az Integrált Közösségi és Szolgáltató Tér címre. A címet várhatóan leghamarabb december közepén, esetleg később kapja meg, tehát a pályázat benyújtásakor még nem rendelkezik e címmel. Kérdés: Ebben az esetben jogosult-e a támogatásra? Illetve amennyiben időközben el fogja nyerni az IKSZT címet és nyer az ÚMVP III. tengelyének ezen intézkedése keretében is, akkor időközben elutasításra kerül, vagy esetleg választhat a kettő között? Válasz: 1. A pályázó egyház beadhat pályázatot az önkormányzat tulajdonát képező parkra is. Ebben az esetben együttműködési megállapodást kell kötnie az önkormányzatnak és az egyháznak. 2. A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet 3.§-a értelmében IKSZT címmel rendelkező épületen megvalósuló fejlesztés nem támogatható. Amennyiben az épület az IKSZT címet elnyeri, a III. tengelyes pályázata elutasításra kerül, mivel nem lehet az IKSZT cím és a III. tengelyes támogatás közül választani.

Természetvédelmi civil szervezet fejlesztése önkormányzat által átadott területen Az UMVP III. tengely vidéki örökség megőrzéséhez igénybe vehető támogatásokhoz kapcsolódóan az alábbi kérdés merült fel az egyik településen: Az önkormányzat a tulajdonában lévő védett természeti területét visszavonhatatlan határozatban + 5 év időtartamra átadja a településen tevékenykedő természetvédelmi tevékenységet folytató civil szervezetnek. A kérdés az, hogy erre a területre a civil szervezet adhat-e be a rendeletben meghatározott fejlesztésekre támogatási kérelmet, vagy csak az önkormányzat? Válasz: A 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet alapján a civil szervezet pályázhat a fejlesztésre, de az önkormányzatnak ebben az esetben a kérelem benyújtójával egy beruházás megvalósításáról szóló megállapodást kell kötnie.

11

Helyi/országos védelemmel kapcsolatos kérdések helyi védett épület felújítása Azt a kérdést továbbítjuk önök felé, hogy mi a helyzet azokkal az épületekkel, melyeket a település nemrégiben helyezett helyi védelem alá, ezért még nem szerepelnek az umvp.eu oldalon letölthető Védett épületek megyei bontásban című pályázatban. Abban az esetben is pályázhatnak-e az önkormányzatok ezen épületek felújítására, ebben a célkitűzésben. Válasz: Az umvp.eu honlapon az országos védettség alatt álló épületek listája érhető el. Ezen a listán nem szerepelnek a helyi védettség alatt álló épületek, hiszen helyi védettség alá egy épületet a település képviselő testülete vonhat, helyi rendelt megalkotásával. Amennyiben az ügyfél testületi határozattal tudja igazolni a helyi védettséget, úgy nyújthat be kérelmet ezen épület felújítására. Helyi védett épületek fejlesztése A kérdésem a következő - a vidéki örökség keretein belül, csak az ÚMVP honlapon, a védett épületek listáján szereplő épületek felújítására lehet pályázni, vagy még ehhez hozzávehetők (ha vannak a településen) a helyi védelem alatt állók is? Válasz: A 138/2008 (X.18) FVM rendelet 3.§ (1) a) értelmében támogatás igényelhető a helyi védelem alatt álló építmények felújítására.

12

Objektumok fejlesztése - támogathatóság Egyház – padfűtés, elektromos hálózat csere elszámolhatósága Ezúton szeretnék érdeklődni, hogy a vidéki örökség megőrzése c. pályázatnál, ha egy templom külső belső felújítására szeretnénk pályázni ,akkor az elektromos hálózat cseréje, és padfűtés elszámolható költség-e? Válasz: A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet alapján a templom belső felújítására támogatás vehető igénybe. A belső felújításba pedig beletartozik az elektromos hálózat cseréje, illetve a padfűtés korszerűsítése is.

Tematikus út A … Egyesület támogatási kérelmet kíván benyújtani a Vidéki örökség megőrzése c. jogcímre tematikus tanösvényre mely a … vár megközelítésére szolgálna. A felvezető út a községet a várral kötné össze és az útvonal mentén 12 ponton háromnyelvű táblákat kívánunk kihelyezni, mely tájékoztatást nyújtana a helyi állat és növényvilágról, illetve a kulturális és történelmi értékről. Abban kérem segítségüket, hogy a megjelent dokumentációt áttekintés után legyenek szívesek tájékoztatni, hogy a tanösvény kialakítására vonatkozó kérelmünkhöz a tematikus útról milyen módon dokumentáljuk a fejlesztési igényt (tervek: szelvény terv?), illetve a táblákról is szükséges minden mérettípusra vonatkozóan terveket csatolni? Válasz: A tematikus út kialakításáról műszaki dokumentációt szükséges becsatolni, a kivitelezésnek megfelelő technika függvényében. A táblák elhelyezése engedély köteles, és szükséges a műszaki dokumentáció becsatolása. A terveket nem kell engedélyeztetni a támogatási kérelem benyújtásáig. Ezek becsatolása az első kifizetési kérelemhez szükséges.

Kápolna A Tarnaméra Római Katolikus Egyház tulajdonában áll Pusztafogacs külterületén egy KÁPOLNA. Müemléki jegyzékben szerepel. 2007. évben bejegyezték e területre a NATURA 2000.-t Szeretnénk / Egyház / e kápolnát felujitani és körülötte egy skanzenszerü tanyát létrehozni, illetőleg a tanyasi életet és a puszta növény és állatvilágát bemutatni. Pályázhatunk-e a "Vidéki örökség megőrzése" falumegújításba?

pályázaton, vagy a Turisztikaiba, vagy a

Válasz: A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet 3. §. alapján a védelem alatt álló kápolna külső, belső felújítására, kerítés kialakítására/felújítására, zöld területek rendezésére nyújthatnak be kérelmet, de csak abban az esetben, ha a kápolna nincs egy helyrajzi számon a Natura 2000-es területtel.

13

Natura 2000 területre a rendelet keretében nem adható támogatás. Magánszemély jogosultsága – országos védett pince Külterületen egy magánszemély birtokában van egy országos védelem alatt álló pince. Ezt szeretné a tulajdonos felújítani. Van-e arra mód, hogy a vidéki örökség rendelet alapján támogatási kérelmet nyújtsanak be az épület felújítására? Ha van, akkor ki nyújthatja be a pályázatot? Válasz:

A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet 3 §. alapján támogatás vehető igénybe országos védelem alatt álló építményekre. Magánszemély NEM adhat be kérelmet. A rendelet 2.§ (1) k) pontja értelmében: „ügyfél: a 4. vagy 5. számú melléklet szerinti településen működő települési önkormányzat, települési kisebbségi önkormányzat, önkormányzati társulás, amelynek a fejlesztéssel érintett település a tagja, valamint székhellyel, illetve telephellyel rendelkező non-profit szervezet, valamint egyházi jogi személy.” Templom – orgona, padok, egyéb berendezési tárgyak Csak utcafronti homlokzat felújítása támogatható, vagy a teljes épület külső felújítása? Tetőcsere támogatható tevékenység-e? A templomban található orgona-, illetve padok felújítására lehet-e támogatást igényelni? Választervezet:

A 138/2008. (X.18.) FVM rendelet 3. §. alapján az épület teljes külső felújítására lehet pályázni, így a tetőcserére is. A templomban található orgona és padok berendezésnek számítanak, nem pedig belső felújításnak, így az nem támogatható.

14

Templom, védett épületek (kötelező önkormányzati feladatellátás esetén) 1. Templom fejlesztés A rendelet 1. célterületéhez kapcsolódhat-e oltár, szószék felújítása, restaurálása? 2. Védett épületek Jól értelmezzük-e, hogy védelem alatt álló épület esetén külső felújítás (pl. tetőcsere; épület utólagos alászigetelése, alábetonozása) minden esetben működhet. Azonban, ha a védett épületben kötelező önkormányzati feladatot látnak el (pl. polgármesteri hivatal működik), akkor az érintett belső helyiségeket nem lehet felújítani (3.§ (3) bekezdés b) pont)? Válasz: 1. Templom fejlesztés Oltár felújítására nincs lehetőség, mivel az nem az épület belső része, hanem berendezési tárgya. Szószék felújítására akkor van lehetőség, ha a szószék az épület belsejének (falának) szerves része. 2. Védett épületek A védelem alatt álló épület esetén külső felújítás (pl. tetőcsere; épület utólagos alászigetelése, alábetonozása) akkor is lehetséges, ha az épületben kötelező önkormányzati feladatot látnak el. Azonban, ha a védett épületben kötelező önkormányzati feladatot látnak el, akkor az érintett belső helyiségeket a rendelet hivatkozott 3.§ (3) bekezdés b) pontja alapján nem lehet ezen jogcím keretében felújítani.

Járda, mellékletek formátuma, bontás, kerítés önállóan, orgona, 4.sz melléklet külterülete, egyházközség, alapfelújítás, ÁFA 1. A felújítandó épület előtti járda kapcsolódhat-e a fejlesztéshez? 2. Várható-e, hogy az MVH honlapjáról letölthető lesz olyan adatlap, mellékletek, amelyek nem pdf formátumban vannak, ugyanis így csak akkor lehet elmenteni a pdf dokumentumot, ha minden lehetséges részt kitöltöttünk? 3. Bontás elszámolható-e a támogatásban? Elképzelésünk szerint egy park területén elbontanánk egy épületet és az is a park része lenne? 4. A falumegújítás és a vidéki örökség megőrzése támogatások esetében az épület környékén elszámolható kerítés, zöldterület, stb. Kérdésem az lenne, hogy ha az épületet nem kell felújítani, a környékét attól még bele lehet tenni, mint fejlesztendő területet? 5. A rendelet és a közlemény úgy szól, hogy az 5. sz. mellékletben felsorolt településeken csak a külterületi fejlesztés támogatott. A 4. sz. mellékletben felsorol települések amellett, hogy a belterületi fejlesztésre pályázhatnak, külterület fejlesztésére is igényelhetnek-e támogatást? 6. Műemlékvédelem alatt álló templomban lévő műemléki orgona felújítható-e az EMVA vidéki örökség megőrzése támogatáson belül? 7. Abban az esetben, ha a pályázó az egyik Egyház lenne, akkor elegendő-e, ha az adott egyházközség igényel támogatást, vagy magának a „központi” egyháznak kell benyújtani a támogatási kérelmet? 8. Műemlékvédelem alatt álló templom felújítása esetében támogatható-e az alap megerősítése ill. rezgésvédő fal kialakítása, ugyanis jelenlegi repedések a külső

15

9.

Válasz: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

vakolaton nagyrészt az elégtelen alapozás miatt és a közúti forgalom okán keletkeztek; abban az esetben, ha a külső felújítást elvégezzük, de az alappal nem foglalkozunk, akkor a későbbiekben ismételten repedezni fog a vakolat. A rendeletben az szerepel, hogy a költségvetési szervek a beruházásnak csak az ÁFÁ-val csökkentett, nettó értékét számolhatják el, mi a helyzet a nonprofit szervezetekkel és az egyházakkal? Ők ennek megfelelően a bruttó költségeket számolhatják el? Amennyiben az épület rendszeres láthatósága biztosított, akkor van lehetőség járda felújítására. A formanyomtatványok word formátumban történő feltöltése nem várható. Amennyiben a fejlesztés érdekében történik a bontás úgy igen, az Építési Normagyűjtemény alapján elszámolhat. Az építmény kapcsolódó zöld felületeinek rendezésére, létrehozására, felújítására, kapcsolódó kerítésének kialakításra, felújítására van lehetőség önállóan is. Igen a 4. sz. mellékletben felsorolt települések amellett, hogy a belterületi fejlesztésre pályázhatnak, külterületi fejlesztésre is igényelhetnek támogatást.? Orgona felújítására nincs lehetőség. Adott egyházközség pályázhat. Alapterület növekedéssel nem járó külső építészeti munkák támogathatók. A rézsűfal kialakítása támogatható, hiszen az épület megóvása, fenntartása érdekében elengedhetetlen a megépítése. Az egyházak és a nonprofit szervezetek bruttó (ÁFÁ-t tartalmazó) költségeket számolhatnak el.

Oltárkép A …. evangélikus templom országos védelem alatt áll. A templom belső terében lévő oltárképet szeretnék felújítani. A jelenlegi III. tengelyes vidéki örökség pályázatból lehetne e? Válasz: A vidéki örökség megőrzése jogcím keretében oltárkép felújítására nem vehető igénybe támogatás.

Padfűtés, szentélyburkolat, díszkivilágítás, toronysüveg, pályázati létszám Az Egyház az alábbi témakörben szeretne pályázni, belefér-e a vidéki örökség címszó alatti felhívásba: templom pad fűtés kialakítása szentély burkolat (hideg burkolat + szőnyeg) díszkivilágítás torony süveg csere. A torony süveg csere engedélyköteles-e? Ha önkormányzat a pályázó milyen létszám vehető figyelembe? A Polgármesteri Hivatalé vagy az összes intézményé? Az egyik pályázónál az iskola és az óvoda társulási formában

16

működik, az önkormányzat részben önálló intézményeként. A Közösségi Ház az önkormányzat fenntartásában működő részben önálló intézmény. Válasz: Az egyház templom pad fűtés kialakítására nem vehet igénybe támogatástA vidéki örökség jogcím esetében támogatás vehető igénybe az épület külső és belső felújítására is. Ezen jogcím keretében elszámolhatók az Építési Normagyűjtemény alapján elszámolható költségek. Ennek értelmében a fűtésrendszer kialakítása támogatható de a pad elhelyezése nem, mivel az eszköznek tekintendő. A padlóburkolat elszámolható de a szőnyeg elhelyezés nem. Díszkivilágítás elszámolható. A toronysüvegcsere elszámolható és engedélykötele tevékenység. Az önkormányzat teljes létszámát kell feltüntetni, amely megjelenik az év végi beszámolóban.

1800-as évek elején épült parasztház felújítása Van egy 1800-as évek elején épült parasztházunk …községben, melynek a felújítását elkezdtük (körbe alapozás, falak külső-belső felújítása). Mindenféleképpen szeretnénk megőrizni a régi arculatát a háznak, viszont a további munkálatokra az anyagi háttér nem áll rendelkezésünkre. Legyenek kedvesek felvilágosítást adni a lehetőségeinkről. Válasz: Amennyiben az említett ingatlan a 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet 2. § (1) bekezdés a) vagy b) pontja szerinti országos vagy helyi védelem alatt áll, akkor a rendelet 5. § (5) bekezdés alapján a települési önkormányzattal, települési kisebbségi önkormányzattal,vagy önkormányzati társulással kötendő megállapodás alapján van lehetőség az ingatlan külső felújítására, 70 %-os támogatási mértékkel. Amennyiben az ingatlan nem áll országos vagy helyi védelem alatt, akkor a 135/2008 (X. 18.) FVM rendelet alapján abban az esetben van lehetőség a külső felújítására, ha az épület a települési szilárd burkolatú útvonalak mentén fekszik, a település központját alkotja vagy közvetlenül övezi, vagy valamely helyi turisztikai látványossághoz közvetlenül vezető útvonalak mentén fekszik. Ez esetben is szükséges a fent említett megállapodás megkötése az önkormányzattal és a támogatás mértéke ugyancsak 70%. A már elvégzett fejlesztést minden esetben egyértelműen el kell határolni a támogatási kérelemben szereplő fejlesztéstől.

Nádfedeles ház újra nádazása A község központjában lévő műemlékjellegű nádfedeles házam teljes újra nádazásának megvalósításához kérehetek-e támogatást? Az épület a 19. század második felében épült. Válasz: Amennyiben az említett ingatlan a 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet 2. § (1) bekezdés a) vagy b) pontja szerinti országos vagy helyi védelem alatt áll, akkor az 5. § (5) bekezdés alapján települési önkormányzat, települési kisebbségi önkormányzat,vagy önkormányzati társulással kötendő megállapodás alapján van lehetőség az ingatlan külső felújítására, azon belül a nádtető cseréjére.

17

Önkormányzat – hagyományőrzés, kiadvány, szolgáltatások 12%-os korlát Több önkormányzat közösen szerkesztetne és adatna ki egy a helyi néphagyományokról szóló könyvet, mely később a helyi oktatásba/képzésbe is beépülne. Kiadvány készítésre önállóan is lehet-e pályázni, vagy csak az 1. és 2. célterülettel együtt. Mit jelent a 3. §. (1) c) pontban az "összefüggésben" kifejezés? Csak az ott nevesített tevékenységekkel együtt pályázható a cb) tevékenység? Amennyiben önállóan pályázható és várhatóan csak ez jelenti a pályázat költségvetését (humán szolgáltatás díja és nyomdai költség), hogyan értelmezhető a szolgáltatásokra vonatkozó 12 %-os korlát - ha mindkét tervezett tevékenység e kategóriába tartozik? Válasz:

A rendelet 3. § (1) c.) pontjának értelmében csak a hivatkozott szakasz a) és b) pontja alapján megvalósított fejlesztéssel összefüggésben helyi identitás fejlesztését és megőrzését, környezeti tudatosságot elősegítő intézkedések megvalósítása érdekében lehet tájékoztató kiadványt megjeleníteni. Vagyis a kérdés tárgyát képező kiadvány az a) és b) célterülettel közösen szerepelhet egy kérelemben. Ebben az esetben a 12% korlát nem él.

18

Támogatott intézkedések - észrevételek Források/HPME/rendelet: 1. Nem világos számomra hogy, az ÚMVP III. tengelyének négy intézkedéseihez rendelt forrásaink egymással szembeni izolációját, valamint a Helyi Közösségek által társadalmi vitában kialakított „HPME-k" közötti limitek megmaradását –ami a közösen elfogadott forrás allokációt biztosítaná be. *Javaslom *ha az így elkülönített források kimerülnek, akkor forráshiányra való hivatkozással legyen kötelező a kérelmek elutasítása! Válasz: Az Irányító Hatóság a végső döntés meghozatala során figyelembe vesz a HVS-ben rögzítetteket. Egyes jogcím vonatkozásában csak a HVS-ben rögzített összeg áll a közösségek rendelkezésére. A közösség minden egyes jogcím vonatkozásában alsó pontszámot is meghatározhat, amely segítéségével a szakmailag jól megalapozott, a HVS megvalósítását segítő kérelmeket tudja előnybe részesíteni. HVS-ben nem szereplő támogatási igények kezelése Fenti rendeletekből nem látható, hogy a pályázók köréből hogyan kellene kiszűrni mindazon támogatás iránti igényeket amelyek a Helyi Vidékfejlesztési Stratégiában (HVS-ben) nincsenek benne! *Javaslom* a pályázóknak olyan támogatás iránti igényét, amelyek a HVS-ben, foglaltakkal szemben támogatási igényüket tekintve meghaladja a HVS-ben megjelölt támogatási maximumot, vagy, nincsenek kedvezményezettként megjelölve elutasításra kerüljenek! Válasz: Az ügyfelek nyújthatnak be olyan támogatási kérelmet, amelyben a megjelölt támogatási összeg nagyobb mint a HVS-ben megjelölt összeg. Ezen ok miatt a kérelmek nem kerülnek elutasításra. A közösség a HVS-hez való illeszkedés vizsgálat során ezen kérelmekre 0 pontot állapíthat meg. Min. 45% gazdaságfejlesztési forrásfelhasználás Továbbá nem világos számomra, mi lett azzal a védelmi korlátozással amely a 147/2007 (XII.17.) számú FVM rendeletben kötelező módon a fejlesztési források 45%-át minimumként a vállalkozások támogatására rendelt biztosítani a HVS III.-IV. tengelyének forrás allokáció tervezésénél. *Javaslom* ennek a korlátozásnak ismételt jogszabályi megerősítését! A tervezéskor biztosítani kellett a minimum 45%-os fejlesztési forrásokat. Amennyiben a minimum 45% nem került biztosításra, a tervet nem fogadtuk el. Nagyon fontos annak a figyelembevétele, hogy az adott térségben milyen a gazdaság fejlesztésben résztvevő ügyfelek forrásfelvételi kapacitása. Válasz: Ez a korlát nem került eltörlésre, hiszen a közösségek az egyes jogcímek vonatkozásában ezen korlát figyelembe vétele mellett határozták meg a támogatás összegét.

19

Általános kérdések (pontozási jegyzőkönyv, HVS illeszkedés, ügyfélkapu, önkormányzat – költségvetési szerv – G001 1. A rendeletek ellentmondóak a pontozási jegyzőkönyv és az előzetes pontozási jegyzőkönyv benyújtását illetően. Pl: 136/2008. (X.18.) FVM rendelet 6. § (3) bekezdés szerint: „A LEADER HACS-nak és a HVK-nak az ügyfél írásbeli meghatalmazása alapján, a támogatási kérelem részét képező, pontozási jegyzőkönyvet, valamint előzetes pontozási jegyzőkönyvet, legkésőbb a támogatási kérelem benyújtási időszakának utolsó napját követő 20 napon belül kell az MVH kirendeltségéhez megküldenie.” Ugyanakkor a 6. § (4) e): „a LEADER HACS vagy a HVK által kiállított pontozási jegyzőkönyvet vagy előzetes pontozási jegyzőkönyvet, amely a kérelem nem hiánypótoltatható kötelező mellékletét képezi, hiánya a kérelem elutasítását vonja maga után;” Melyik a mérvadó? A kérdés tisztázása azért is fontos, mert a rendelet kiemeli, hogy ezek hiánya a kérelem elutasítását vonja maga után! 2. Pontozási tábla 18.-19. pontjában (a 138/2008. (X. 18.) FVM rendeletben) megjelölt HVS-hez való illeszkedés. Ezt milyen módon kell igazolni? Kérelemben kell igen/nem lehetőségből kiválasztani, vagy a LEADER HACS-nak, HVK-nak igazolását kell benyújtani? 3. Hátrányos helyzetű munkavállaló foglalkoztatásáról szóló igazolásnak milyennek kell lennie (egyszerűen lenyilatkozza a pályázó, hogy foglalkoztat vagy igazolással alá is kell támasztani)? 4. A bírálat során részesülhet előnyben az aki a támogatási kérelemét írott formátum helyett ügyfélkapun keresztül adja be, tölti fel? A 6.126.04.01 azonosítójú, „A kertészeti gépek, technológiai berendezések beszerzése” jogcím esetében hasonlóra volt már példa: „Itt hívjuk fel a figyelmét, hogy a támogatási kérelmek értékelésekor pontegyenlőség esetén a sorrendet nem a támogatási kérelmek benyújtásának időpontja határozza meg! Pontegyenlőség esetén a rangsorban előnyt élvez az a támogatási kérelem, amelynek tartalma megfelel az irányító hatóság által közzétett ajánlásnak a támogatott művelet megvalósításának legjobb gyakorlatáról, továbbá az a támogatási kérelem, amelyet elektronikus formában is feltöltöttek. 5. A csomag részét képező G001 Regisztrációs lapon az Önkormányzat, mint költségvetési szerv hova tartozik az 5. adatblokkot kell kitölteni? Módosult a regisztrációs lap korábbi jogcímekhez, aktualizálják? Válasz 1. Mindkét hivatkozott rendelkezés mérvadó. A LEADER HACS-nak és a HVK-nak az ügyfél írásbeli meghatalmazása alapján, a támogatási kérelem részét képező, pontozási jegyzőkönyvet, valamint előzetes pontozási jegyzőkönyvet, legkésőbb a támogatási kérelem benyújtási időszakának utolsó napját követő 20 napon belül kell az MVH kirendeltségéhez megküldenie. A pontozási jegyzőkönyv/előzetes pontozási jegyzőkönyv kiállítása és megküldése tehát nem az ügyfél, hanem a LEADER HACS, illetve a HVK kötelessége, azonban ez a támogatási kérelem kötelező mellékletét fogja képezni. 2. A HVS-hez való illeszkedésről nem kell nyilatkozni, azt a LEADER HACS, illetve a HVK értékeli.

20

3. A hátrányos helyzetű munkavállaló foglalkoztatásának igazolását illetően az FVM rendeletekhez kapcsolódó MVH közleményekben foglaltak az irányadók 4. Nem jár előnnyel az írott formátum helyett az ügyfélkapus benyújtás. 5. A G001 Regisztrációs lapon az önkormányzat a „Vállalkozás (cég, szervezet)” ügyféltípusba tartozik. Az MVH honlapján intézkedésenként megtalálható és letölthető regisztrációs lapot kell kitölteni, az az érvényben lévő változat. A kitöltéséről egyebekben a kitöltési útmutató részletesen rendelkezik.

Rendeletmódosítási javaslatok, HVS értelme 1. A III.tengelyes intézkedésekkel kapcsolatban több kérdést tettünk fel Önöknek, amelyekre eddig nem kaptunk választ (legutóbb 10.28-án).Feltételezzük, hogy ezeket nem kell megismételnünk, mert valamikor majd megválaszolódnak a mostani felszólításra beérkező kérdésekkel együtt. Javaslom, hogy kérjék meg a régiós koordinátorokat, hogy juttassák el Önökhöz a régión belüli, vagy közösségközi levelezésekben felvetett javaslatokat, kérdéseket is, ugyanis egy sor probléma meg sem fogalmazódik az IH felé, és válasz sincs rájuk. 2. A négy jogcímrendelet szövegével kapcsolatban az a javaslatunk, hogy módosítsák meg ezeket úgy, hogy a HVS-tervezéskor alapul vett ÚMVP szövegében szereplő, és ott támogathatóként feltüntetett tevékenységek/fejlesztési célok kerüljenek be a rendeletekben is a támogathatók közé. Szüntessék meg a rendeletekben az indokolatlan szűkítéseket, korlátozásokat és újraértelmezéseket. Az ellen természetesen nincs kifogásunk, ha a támogatható tevékenységek/fejlesztések köre bővül, ez a közösségek számára nagyobb mozgásteret jelent, azt azonban nem tartjuk korrektnek az IH részéről közösségek felé, hogy a tervezési időszakban nem ismert feltételekkel újraértelmezték a legfőbb tervezési alapdokumentumot, megkérdőjelezve ezáltal a közösségek által végzett munka értelmét és a HVS hasznát. 3. Javasoljuk, hogy az IH-hoz beérkezett, a témával összefüggő kérdésekre adott válaszaikat a teljes közösség számára tegyék hozzáférhetővé, ne csak a kérdezőt tájékoztassák. Ezzel szükségtelenné tehetik a körbelevelezéseket, és mindenki ugyanazt tudja majd ugyanabban az időben. 4. Végül javasoljuk megfontolni, hogy ha a jogcímrendeletek módosításának elvi lehetősége már akkor felmerül, amikor a rendeletek végrehajtása még el sem kezdődött, nem lenne-e érdemes az első beadási időszakot leállítani, a rendeletek módosítását a közösségekkel párbeszédben elvégezni, a háttérfolyamatokat finomhangolni és begyakoroltatni, és csak a jövő év elsőnegyedévére (február, március) meghirdetni az első beadási időszakot. Ennek számos előnye lenne a támogatási kérelmek és az egész folyamat minőségét tekintve. Válasz 1. Valamennyi kérdés szerepel az összeállítás alatt álló Gyakran Ismételt Kérdések (GYIK ) között. 2. Az ÚMVP a rendeletek keretét adta meg és nem magát a rendeleti szöveget, hiszen a program összeállítása után további egyeztetésekre van szükség annak érdekében, hogy valamennyi Eu-s előírásnak megfeleljünk. A tervezés során ezért bocsátottuk a közösségek rendelkezésére a rendelet tervezeteket. 3. Ezen célt fogja szolgálni a napokon belül elérhetővé váló GYIK link.

21

4. A benyújtás felfüggesztésére nincs lehetőség, az IH megfontolja a benyújtási időszak meghosszabbítását Egyház nettó finanszírozása Érdeklődni szeretnék, hogy az egyházak esetében 137 / 2008 ( X.18 ) FVM rendelet alapján turisztikai tevékenységre, 138 / 2008 ( X.18 ) FVM rendelet vidéki örökség megőrzése, 136/ 2008 ( X.18 ) FVM rendelet falukép kialakításra kérhető támogatásnál, az összes elszámolható összeg nettó vagy bruttó értékére kap-e támogatást. Vagyis az áfá elszámolható-e. Az egyház nem költségvetési szerv.

Válasz: Az egyházak 137 / 2008 ( X.18 ) FVM rendelet alapján turisztikai tevékenységre, 138 / 2008 ( X.18 ) FVM rendelet vidéki örökség megőrzése, 136/ 2008 ( X.18 ) FVM rendelet falukép kialakításra kérhető támogatásnál, az összes elszámolható összeg bruttó értékére kapnak támogatást, tehát az ÁFA összegére is.

22

Élménypark – tanya - Támogathatóság Milyen feltételeknek, előírásoknak kell ahhoz megfelelni, hogy egy vidéki település határában egy hagyományőrző, természet- és állatvédelmi oktatóközponttal egybekötött élményparkot hozhassunk létre. Eddigi kutakodásaim eredményeként arra jutottam, hogy az Önök minisztériuma is illetékes a beszerzendő engedélyek terén, ezért előzetesen meg szeretném tudakolni, hogy milyen irányba induljunk el, mire figyeljünk, és kikhez forduljunk. (Az adott földterület ……..határában van, egy közel 18 ezer nm-es tanya, villany be van vezetve, de egyelőre csak fúrott kút van, más közmű nincs. Az egyik közvetlen szomszéd egy szennyvíztisztító telep, ami még a település újonnan épült ipari övezet része, de magát a tanyát már szántók, erdő veszi körül.) Válasz: Az Önök által tervezett tevékenységek több forrás tervezett, összehangolt felhasználásávaló valósíthatóak meg. Az ÚJ Magyarország Vidékfejlesztési Program forrásait tekintve, a vidékfejlesztésre rendelkezésre álló III-IV intézkedéscsoport forrásainak kapcsán a kérdésében ismertetett területre vonatkozóan a következőkről tájékoztatom. Mindenekelőtt felhívom szíves figyelmét, hogy a fejlesztési lehetőségeikkel kapcsolatban a Táborfalva települést magában foglaló Felső-Homokhátság Vidékfejlesztési Egyesület fejlesztési stratégiájában foglalt fejlesztési elképzelésekről tájékozódjon. Ezt a stratégia www.umvp.eu honlapról, a Dokumentumokon belül, a Szakmai anyagok cím alatt, a középmagyarországi régió vidékfejlesztési stratégiái között találhatja meg. Amennyiben a stratégiában talál az Ön által tervezett fejlesztésekre A LEADER források ilyen jellegű felhasználhatóságának vonatkozásában az ÚMVP Irányító Hatóságának 49/2008. (VIII. 29.) közleménye 4. pontja nyújt tájékoztatást. Az ÚMVP III. intézkedéscsoportján belül a turisztikai tevékenységek ösztönzésére vonatkozó 137/2008 FVM rendelet alapján támogatható minőségi és komplex agro- és ökoturisztikai szolgáltatások kiépítése, míg a vidéki örökség megőrzését és fenntartható fejlesztését szolgáló rendelet alapján a 2. és 3. célterületben támogatható a természeti és történelmi tájkép, táji elemek állapotának javítása, kialakítása, illetve különböző környezettudatosság erősítését szolgáló fejlesztések, mint pl. tanösvény létrehozása. A fent hivatkozott rendeletek szintén elérhetőek a www.umvp.eu honlapról. Amennyiben a vonatkozó HVS és rendeletek áttanulmányozása után a fejlesztési elképzeléseiket tovább részletezték, javasoljuk, hogy vegyék fel a kapcsolatot a területileg illetékes HACS munkaszervezetével, melynek munkatársai szívesen állnak rendelkezésükre. A HACS-ok elérhetőségeit a www.umvp.eu honlapon találhatják meg, a Támogatás-igénylés címszó alatt, a Jogosult települések fejezethez tartozó letölthető táblázatban.

23

Iskola épület – református egyház használatában – 135/2008 FVM rendelet Kérem tájékoztasson avval kapcsolatban, hogy a EMVA-ból a falumegújításra és vidékfejlesztésre igénybevehető támogatások részletes feletételeiről szóló 135/2008.(X18.) FVM rendelet 3. § (4)/b-ben szereplő kitétel alkalmazandó-e abban az esetben, ha falunkban önkormányzati tulajdonban van az iskola épüélet, de azt a Református Egyházközség használati szerződéssel használja és a falu a kötelező oktatás-nevelés feladatot más településsel társulásban látja el? Kérdésem továbbá, hogy az önkormányzatnak és hivatalának helyetadó épület homlokzati felújítására igénybe vehető-e a támogatás? Válasz: Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból a falumegújításra és -fejlesztésre igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről szóló 135/2008. (X. 18.) FVM rendelet az ügyfél fogalmát a 2.§ (1) h) pontjában határozza meg. Ennek megfelelően mind egyházi jogi személy, mind pedig önkormányzat, kisebbségi önkormányzat vagy önkormányzati társulás nyújthat be kérelmet a rendelet 1. célterületének vonatkozásában, amennyiben a fejlesztés tárgyát képező épület nem tartozik a rendelet 3.§ (4) b) pontjában hivatkozott épületek körébe és a rendelet 3.§ (1) a) pontjában felsorolt feltételeknek megfelel.

Turisztika – gyümölcsösön A 137/2008 FVM rendelet által meghirdetett turisztikai tevékenységek ösztönzéséhez nyújtandó támogatási lehetőséget szeretnénk megpályázni amennyiben lehetséges. A pályázat tartalma pálinkaturisztikai szolgáltatás lenne. A pályázat egy közel 500 hektár gyümölcsös területen gazdálkodó kft telephelyén valósulna meg hosszútávú bérlet alapján. A tervezett szolgáltatások között szerepelne pálinkakóstoló, pálinkafőzési technológia bemutatása, valamint a gyümölcstermesztéssel foglalkozó vállalkozás területén lévő tevékenységek megtekintése (kézi és gépi gyümölcsbetakarítás megtekintése, metszési és művelési technikák bemutatása, nyaranta esetleg ingyenes szedd magad akció). A pályázat tervezett költségvetését elsősorban a marketing és arculat kialakítása és a kis teljesítményű pálinkafőző üzem kialakítása adná. A vállalkozás nem mezőgazdasági tevékenységet folytat és a tervezett beruházást Pest megyében Ceglédbercelen szeretné megvalósítani. Kérem válaszukat, hogy a tervezett beruházást be tudjuk e illeszteni a 137/2008-as FVM rendelet. Válasz: Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból a turisztikai tevékenységek ösztönzéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 137/2008. (X. 18.) FVM rendelet 5.§-a szabályozza a támogatás igénybevételének feltételeit. A támogatás tárgyát a rendelet szerint képezheti alkalmi falusi-,agroturisztikai szolgáltatás (3.§ (1) ca) pont) azonban az 5.§ (4) bekezdése az ügyfél mezőgazdasági tevékenységéből származó árbevétele kapcsán megjegyzi, hogy amennyiben az meghaladja a teljes árbevétel 50%-át, a fejlesztés kizárólag gazdaságon kívül végzett tevékenységhez kapcsolódóan támogatható. Ez alól kivételt kizárólag a 3.§ (1) cg) alpontjában említett borturisztikai szolgáltatások jelentenek.

24

Fentiek következtében a tervezett fejlesztés agroturisztikai fejlesztésként kizárólag akkor valósítható meg az ügyfél tulajdonában levő említett gyümölcsös területén, ha az ügyfél gyümölcsösből származó árbevétele nem haladja meg a teljes árbevétele 50%-át.

Egyesület, építési engedély, HACS/HVS feltételek és rendeletek Egyesület, amelynek székhelye nem a HACS területén van (egyesületeknek ugye nincs telephelye), de a HACS területén lévő tulajdonát kívánja fejleszteni, pályázhat-e? Kell-e nullás Apeh igazolás a pályázáshoz? Kell-e jogerős építési engedély a pályázat benyújtásához? Mi történik abban az esetben, ha a HACS szigorúbb pályázati feltételeket szabott, mint a 3tengelyes rendeletek?pl: mi vízparti játszótereket szeretnénk támogatni, ez van a HVS-ben, de a rendelet szerint bármilyent lehet. Bepályázik egy helyi szereplő, amúgy minden rendben a pályázattal, csak nem vízparti, hanem mondjuk a településközpontban lévő közterület fejlesztésére pályázik, mi alapján utasítjuk el?vagy nem tehetjük meg? Válasz: Igen fejlesztheti a tulajdonában lévő ingatlant. Olyan ügyfél részére nem nyújtható támogatás akinek meg nem fizetett köztartozása van. Jogerős építési engedélyt csak az első kifizetési kérelemhez kell benyújtani. A támogatási kérelmek benyújtása során a kérelem elbírálása a rendelet alapján történik. A LEADER HACS nem szabhat meg szigorúbb feltételeket, mint a vonatkozó rendelet. A LEADER HACS a pontozás során tudja értékelni a HVS-hez való illeszkedést.

Építkezés, műszaki infrastruktúra, építési engedély Ügyfelem „X” község külterületén egy lovasturisztikai bázis kialakítását kezdte meg és ezzel kapcsolatban szeretnénk pályázni. Jelenleg a falai állnak egy épületkomplexumnak ami fedett lovardát, éttermet és istállót foglal magában. A többi építkezés (szálláshely, karámok, akadálypálya, utak) nem kezdődött meg. Kérdéseim: 1. Az elkezdett építkezés építészeti befejezésére igényelhető-e támogatás? 2. Az elkezdett építkezés műszaki infrastruktúrájára (víz, villany, fűtés, telefon- és számítógépes hálózat, istállóba boxok, stb. igényelhető-e támogatás ? 3. Az elkezdett építkezésbe szükséges gépekre (konyhai gépek, lovardába lójártatógép stb.) igényelhető-e támogatás. 4. Ha apályázatnak nem képezi részét az elkezdett épület a karámokra, akadálypályára, külső infrastruktúra kialakítására igényelhető-e támogatás? 5. Ha a szálláshely kialakítására pályázunk, a beadás időpontjában kell-e rendelkezni jóváhagyott építési engedéllyel vagy elegendő azt a támogatási szerződés megkötéséig megszerezni. Válasz: 1.

Amennyiben a fejlesztés teljesen elkülöníthető a korábban elkezdett fejlesztésről akkor igen. Megkezdett beruházás nem támogatható.

25

2. 3. 4. 5.

A vonatkozó rendelet és az Építési Normagyűjtemény előírásainak figyelembe vételével igényelhető támogatás. A vonatkozó rendelet előírásainak figyelembe vételével igényelhető támogatás. A vonatkozó rendelet előírásainak figyelembe vételével igényelhető támogatás. Nem, csak az első kifizetés kérelemhez szükséges engedélyes tervdokumentációt benyújtani.

Temető, sírkert turisztika – alapterület Az egyik, hogy településünk önkormányzata pályázhat-e támogatást a 135/2008 rendelet értelmében a program keretein belül temető, sírkert felújítására? Értem ez alatt a zöld terület megújítását, parkosítását, sétány építését, illetve felújítását, a sírkertben található középületetek felújításását, padok elhelyezését stb. Igényelhető támogatás buszmegállók cseréjéhez is, vagy erre nincs mód a jelenlegi feltételek szerint? A másik kérdésünk a 137/2008 rendeletre vonatkozna: amennyiben falusi turizmus céljaira alkalmas magánszálláshelyet szándékoznánk kialakítani egy jelenleg felújításra váró falusi lakóépületben, aminek az alapterülete kb. 70 nm, igényelhetünk támogatás? Nem tervezzük egyelőre, hogy az ingatlan alapterületét 500 nm-re, vagy annál nagyobbra bővítjük, mivel a már meglévő épületet szeretnénk hasznosítani. A rendeletben viszont minimum 500 nm-es alapterület szerepel új szálláshely esetében. Azt szeretnénk megtudni, hogy ez csak az újonnan épített épületekre vonatkozik, vagy ugyanez érvényes a már meglévő épületekre is, ha eddig még nem funkcionáltak és nem kerültek nyilvántartásba magánszálláshelyként? Amennyiben az épületet esetleg ki szeretnénk bővíteni étteremmel is, és ez is szerepelne a beruházásban, akkor már nem minősül magánszálláshelynek a létesítmény? Várom állásfoglalásukat a fentiekben. Előre is nagyon köszönöm a válaszukat és a segítségüket. Válasz: A temető, sírkert felújítására vonatkozó kérdését tekintve a falumegújítás és fejlesztés jogcímhez kapcsolódóan a 137/2008 FVM rendelet 3.§ (4) bekezdése részletezi azon területeket, melyekhez kapcsolódóan a rendelet 3.§ (1) a) pontja alapján nem vehető igénybe támogatás. Azonban a 3.§ (4) b) pontja a kizárások közül kiemeli a köztemetőket, tehát temető és sírkert felújításához kapcsolódó fejlesztések támogathatóak a rendelet keretében. A buszmegállók cseréjére, megújítására vonatkozóan a rendelet 3.§ bd) pontjában foglaltakat kell figyelembe venni, amely a látvány és használati térelemek fogalmán belül a buszmegállók használati elemeit is magában foglalja, úgy mint padok, esőbeálló, egyéb használati térelemek. A 137/2008 FVM rendelet kapcsán az 5§ (5) a) pontja rendelkezik az érintett ingatlanhoz tartozó telek alapterületéről, amely új magánszálláshely kialakítása esetén legalább 500 m2. A rendelet ezen pontja tehát nem a magánszálláshely (épület) alapterületét szabályozza. A 137/2008 FVM rendelet 4.§ (7) bekezdése alapján az ügyfél egy támogatási időszakban kizárólag egy támogatási kérelmet nyújthat be, azonban ez több támogatási célterületre is irányulhat. Ennek megfelelően a rendelet célterületei közül egy támogatási kérelmen belül több is szerepelhet.

26

Falumegújítás / Polgármesteri Hivatal épület – külső felújítás Kérem adják meg részünkre, hogy a 135/2008. (X. 18.) FVM rendelet - az Európai Mezőgazgadási Vidékfejlesztési Alapból a falumegújításra és -fejlesztésre igénybe vehető támogatások részletes feltételeiről szóló pályázatban lehet-e külön pályázatot benyújtani a település központjában lévő Polgármesteri Hivatal külső felújítására, nyílászáró-cseréjére, lapostető szigetelésére, akadálymentesítésére, vagy csak a mellette lévő park rendezésével együttesen pályázható. Vagy esetleg a Polgármesteri Hivatal épületének külső felújítása ilyen módon semmilyen esetben nem támogatható ebből a pályázati keretből?? Válasz: Amennyiben a polgármesteri hivatal épületében a 137/2008 FVM rendelet 3.§ (4) b) pontjában hivatkozott kötelező feladatok ellátása nem történik, a vonatkozó fejlesztésre támogatási kérelem beadható.

Falumegújítás és IKSZT Pályázni szeretnénk a 135/2008. (X. 18.) FVM rendeletben közölt a vidéki lakókörnyezet és a közösségi terek .... kiírásra. A kiírásban szerepel hogy aki az IKSZT ( Integrált Közösségi és Szolgáltatói Térre) pályázat az most nem nyújthatja be. Településünk 100 %-ban önkormányzati tulajdonban lévő non-profit szervezete nyújtott be IKSZT-re pályázatot, a kérdésem az hogy ettől még az önkormányzat maga adhat e be pályázatot? Válasz: Mivel két külön jogi személyiségről van szó, a rendeletek értelmében ez két, egymástól elkülönülő ügyfelet jelent, tehát az önkormányzat nyújthat be kérelmet a vonatkozó rendelet keretében megvalósítani tervezett fejlesztésre, azonban a kérelmek nem vonatkozhatnak ugyanazon épületre.

Falumegújítás és körjegyzőségi épület fűtéskorszerűsítése „X” Község Önkormányzata pályázhat-e a Körjegyzőségi épületének fűtés korszerűsítésére, illetve két helyiséggel (1 db iroda, és 1 db konyha) történő bővítésére a 135/2008. (X.18.) FVM rendeletben foglaltak alapján? Válasz: A 135/2008. (X. 18.) FVM rendelet alapján csak a helyi vagy országos védelem alatt nem álló, a település megjelenésében szereppel bíró épületek külső felújítására van lehetőség, tehát fűtéskorszerűsítésre, illetve további helyiséggel történő bővítésre nincsen. A 138/2008. (X. 18.) FVM rendelet alapján azonban ha helyi vagy országos védelem alatt áll az építmények , akkor az építmény rendszeres látogathatóságának biztosítása esetén az érintett épület vagy épületrész belső felújítására, korszerűsítésére igénybe vehető a támogatás. Üzlethelység kialakítás falufejlesztés terhére, jelzálog kérdése Az egyik településen az UMVP III. tengely, Falumegújításban szeretnének 3 új üzlethelyiséget építeni, fedett elárusítóhelyeket és zöldterületet kialakítani a település központjában, a régi használaton kívüli gyógyszertári épület helyére, amely épületen jelzálogjog van bejegyezve. Ezt a régi épületet értelemszerűen elbontják! A területen jelenleg nincs piac, és nem is tervezik a piacot kialakítani!

27

Ehhez kapcsolódóan két kérdés merült fel: 1, Új egyéb üzlethelyiség és a helyben előállított mg-i termékek értékesítésére kialakított fedett elárusítóhely (ennek nincsenek olyan komoly előírásai, mint a piacnak, tehát az elárusítóhely és a piac nem szinoníma) építésére van mód a Falumegújításban? 2, A jelenlegi épületen van jelzálog, ami egyébként bontásra kerül! De elindították a törlését, ami sok idő. Hiánypótolható-e egy új tulajdoni lap, amelyen már nincs a széljegyzet, mert nem biztos hogy 2008. nov. 30-ig le kerül róla? Ez a rész hiánypótolható-e vagy sem? Válasz: 1. Igen, van mód az alábbi helységek kialakítására 2. A kérelem benyújtása szempontjából a jelzálog nem okoz problémát

28

Árfolyam A tervezés eddigi folyamatában és a kiadott útmutatásokban az árfolyam számítás alapja a folyó év január 30-ai árfolyam, ami az idei évben 259,52 HUF. Kérdésem, hogy miért térnek el ettől, hiszen így a mai számítások szerint is nagymértékben csökkentik a támogatások forint összegét. Válasz: A számítás alapját képező árfolyamra vonatkozó útmutatást Irányító Hatóság vezetői döntés alapján adtuk. Természetesen a HVS 2009-ben várható felülvizsgálata során az alkalmazott árfolyam aktualizálására is lehetőség lesz.

Hiánypótlás Az IH és a HACS-ok között kötött/kötődő együttműködési megállapodás 3.1.5 bekezdése értelmében a HACS által adott pontozási jegyzőkönyvek pontszámai egy évben beérkezett kérelmek leagalább 20%-ában eltér a végleges rangsorban szereplő pontszámoktól, úgy a HACS működési költségkerete 1%-os csökkentését eredményezi, további százalékpontonként pedig 0,5%-os csökkentést. a 3.2 -es pont értelmében a HACS köteles a pályázó figyelmét felhívni az esetleges hiányosságokra, de a HACS képzéseken elhangzottak alapján a kérelem beadását követő hiánypótoltatást az MVH intézi, majd ez után állapítja meg a kérelem pontszámait (természetesen a végleges pontszámot a FAB határozza meg, de sejthető, hogy ebben az esetben az MVH által adott pontszám a helytálló) így a HACS egy a hiánypótoltatás előtti állapotú kérelem pontozását tudja megtenni, míg az MVH már a hiánypótoltatást követő állapot szerint tud pontozni, ebből következik, minden egyes hiánypótoltatott kérelem kapcsán eltérés lesz a végleges potnszám és a HACS által adott pontszám között Kérdésem: jól értelmeztem-e ezt a kérdéskört, tehát ha minden kérelem hiánypótoltatva lesz, akkor a HACS a működési költségkeretének összesen 41%-os csökkentésére számíthat? Válasz: Az IH minden esetben felülvizsgálja, hogy a pontszámeltérésnek mi az oka, ha az eltérés a hiánypótlásra vezethető vissza, akkor az nem vonja maga után a fenti szankciókat. A HACS-nak tekintettel az iratbetekintési jogára lehetősége van a hiánypótlást követő állapotról is tájékozódni.

29

Falusi turizmus Magánszálláshely korábbi étterem helyiségből A következőkben leírtakkal kapcsolatosan szeretném hivatalos állásfoglalásukat kérni: Egy ügyfél keresett meg azzal a kéréssel kapcsolatosan, hogy a tulajdonában lévő étteremhez tartozó két helységéből szeretne falusi turizmushoz kapcsolódó minőségi magánszálláshelyet kialakítani. (Természetesen a 137/2008. (X.18.) FVM rendelet 5.§ (6) bekezdésének megfelelően). Az ügyfél kérdése az, hogy a magánszálláshely kialakítására vonatkozó költségek mellet az étterem utcafront felöli részén megvalósuló épület külső felújításának költsége (tatarozás, nyílászáró csere) elszámolható e? Válasz: A beruházás során csak közvetlenül a magánszálláshely kialakítása érdekében felmerülő költségek számolhatók el. A külső felújítás során felmerülő költségeket négyzetméter arányosan lehet csak elszámolni.

30

III tengely – ÁFA – önkormányzatok ÚMVP, EMVA III tengely esetében Önkormányzati pályázónál a vissza nem igényelhető ÁFA elszámolható költség-e? Válasz: A III. tengely falumegújítás és fejlesztés, valamint a vidéki örökség megőrzése és fenntartható fejlesztése intézkedései vonatkozásában is fennáll, hogy a költségvetési szervek (önkormányzat is) az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet 71. cikk (3) a) pontja alapján a támogatás számításának alapja az összes nettó elszámolható kiadás. Ennek értelmében az ÁFA nem elszámolható költség önkormányzatok esetében.

31

De minimis értelmezése A pályázónak van egy EMVA beruházása folyamatban, nincs befejezve, nincs elszámolva, lezárva. Ettől függetlenül adhat be kérelmet pl a 135-ös rendelet alapján? vagy majd csak akkor, ha pl a gépbeszerzési támogatási kérelmében szereplő beszerzést megvalósította, és elszámolt? Illetve adhat be egyszerre két kérelmet, egyet a mikrovállalkozás fejlesztésre, egyet pedig a turisztikai tevékenység ösztönzésre? Természetesen akkor, ha megfelel egyéb feltételeknek (pl "belefér" a de minimis összeghatárba). "E rendelet alapján az ügyfél újabb kérelmet kizárólag a korábbi fejlesztés utolsó kifizetési kérelmének beadását követően nyújthat be.."az adott pl. 135-ös rendelet vonatkozásában korlátoz. Amennyiben jogosult az ügyfél, akár kettő-három rendelet intézkedésére is nyújthat be kérelmet egyszerre?! Illetve folyamatban lévő, de még el nem számolt EMVA I. és II. tengelyes intézkedés kérelme sem kizáró ok?! Válasz: Az 1998/2006/EK rendelet hatálya alá tartozó ügyfél az egyéb feltételek teljesülése esetén, abban az esetben adhat be kérelmet, ha a kérelem beadásának évét megelőzően és a kérelem beadásának évében korábban beadott kérelmekre nyújtott támogatások de minimis támogatásnak minősültek, az összes támogatás értékének összege nem éri el a hivatkozott EK rendeletben megjelölt 200000 Euro értékhatárt. A 200000 Euro értékhatárt a 1998/2006/EK tanácsi rendelet vonatkozásában nem rendeletenként, hanem együttesen kell értelmezni: 1. cikk „(17) … a tagállamoknak e feladat megvalósítását a szükséges mechanizmus létrehozásával kell elősegíteniük annak érdekében, hogy a csekély összegű (de minimis) támogatásra vonatkozó szabály alapján az ugyanazon vállalkozásnak folyósított támogatás teljes összege három év viszonylatában ne haladja meg a 200 000 eurót. Ennek eléréséhez, amikor a csekély összegű (de minimis) támogatást odaítélik, a tagállamok e rendeletre hivatkozva tájékoztatják az érintett vállalkozást a támogatás összegéről és annak csekély összegű (de minimis) jellegéről. Ezen túlmenően a támogatás odaítélését megelőzően az érintett tagállamoknak nyilatkozatot kell kapniuk a vállalkozástól az érintett és az azt megelőző két pénzügyi év során odaítélt egyéb csekély összegű (de minimis) támogatásokról, és körültekintően ellenőrizniük kell, vajon az újabb csekély összegű (de minimis) támogatással nem lépik-e túl a csekély összegű (de minimis) támogatásra vonatkozó felső határt.” „2. cikk Csekély összegű (de minimis) támogatás … 2. Bármely három pénzügyi év időszakában bármely vállalkozás részére odaítélt csekély összegű (de minimis) támogatás összege nem haladhatja meg a 200 000 eurót.” A hivatkozott értékhatár a 1998/2006/EK tanácsi rendelet hatálya alá nem tartozó ügyfelek esetében az adott rendelet célterületeire vonatkozik. Fentiek értelmében, amennyiben az ügyfél az adott intézkedésekre jogosult és a de minimis elv alapján támogatást nyújthat be, lehetősége van több intézkedésre is benyújtani támogatási kérelmet. Ennek további feltétele természetesen a kérelmek tartalmának különbözősége, azaz 32

teljesen megegyező tartalmú kérelmek nem nyújthatóak be azonos ügyfél által több különböző intézkedésre.

De minimis értelmezése 2. Alábbiakban szereplő paragrafuspontokhoz kérek megerősítést: „E rendelet alapján…”az adott pl. 135-ös rendelet vonatkozásában korlátoz. Amennyiben jogosult az ügyfél, akár kettő-három rendelet intézkedésére is nyújthat be kérelmet egyszerre?! Illetve folyamatban lévő, de még el nem számolt EMVA I. és II. tengelyes intézkedés kérelme sem kizáró ok?! Betű szerint igen, de szándék szerint is eltér az egyes rendeletek vonatkozó sora, amennyiben „Egy támogatási kérelem benyújtási időszakban egy ügyfél egy támogatási kérelmet nyújthat be…”, illetve „Egy támogatási időszakban egy ügyfél egy támogatási kérelmet nyújthat be”. Vagyis az „Egy támogatási kérelem benyújtási időszakban” támogatási időszakban”?

ugyanaz, mint az „Egy

Válasz: A Bizottság 1998/2006/EK rendelete (2006. december 15.) a Szerződéls 87. és 88é cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról a 2. cikk 2. pontban a következőképpen fogalmaz: „2. Bármely három pénzügyi év időszakában bármely vállalkozás részére odaítélt csekély összegű (de minimis) támogatás összege nem haladhatja meg a 200 000 eurót…. E felső határok a csekély összegű (de minimis) támogatás formájától és a kitűzött céltól függetlenül alkalmazandók, valamint tekintet nélkül arra, hogy a tagállam által biztosított támogatást teljesen vagy részben közösségi eredetű forrásokból finanszírozzák. Az időszakot az érintett tagállamban a vállalkozás által alkalmazott pénzügyi évekre hivatkozva kell meghatározni.” A fenti kitétel nem részletezi azt, hogy a megjelölt értékhatár hány db támogatási jogcím esetében értelmezendő, azaz egy adott vállalkozás által három pénzügyi éven belül kapott teljes támogatási összeg (nem a beruházás teljes értéke!) vonatkozásában alkalmazandó. Mivel minden de minimis hatály alá tartozó jogcím esetében bejelentési kötelezettség áll fenn a támogatási kérelem benyújtását megelőző két évben kapott, de minimis hatálya alá tartozó támogatásokra vonatkozóan, egy adott ügyfél akár több jogcímre is benyújthat kérelmet, amennyiben a három év vonatkozásában kapott támogatásainak összege nem lépi túl a 200 000 euro támogatási összeget. A kérdés második részét tekintve, a két idézett szövegrész értelmezése azonos, értelmük megegyezik.

Közhasznú tevékenység – támogatási arány – közhasznú gazdasági társaság Írásbeli állásfoglalást szeretnénk kapni Önöktől arról, hogy az ÚMVP III. tengelyében meghirdetett, 137/2008 (X.18.) FVM rendeletben foglalt pályázati kiírásra nonprofit gazdasági társaság (esetünkben: betéti társaság) 100%-os támogatásra jogosult-e abban az esetben, ha közhasznú tevékenységét az alapító okiratban felsorolt tevékenységi körökkel igazolni tudja, és a pályázatban leírt célok megvalósulása erre irányulnak.

33

Válasz: A 137/2008 (X.18.) FVM rendelet a non-profit szervezetek körét a rendelet 2.§ g) pontja szerint határozza meg. A rendeletben hivatkozott 1997. évi CLVI. tv. 2.§ (1) bekezdésének g) pontja alapján a non-profit gazdasági társaságként bejegyzett társaság is támogatható, mivel a rendelet értelmezésében ily módon non-profit szervezetnek minősül. Amennyiben a kérelem alapján megvalósítani tervezett tevékenysége közhasznú tevékenység, a rendelet értelmében 100%-os támogatásra jogosult. Amennyiben a kérelem alapján megvalósítani tervezett közhasznú tevékenység szerepel a gazdasági társaság társasági szerződésében, a rendelet értelmében 100%-os támogatásra jogosult.

Munkaterv A 4. pontban megjelölt "HVS végrehajtásában közreműködők felkészítése, képzése, továbbképzése a támogatott intézkedések vonatkozásában" pont a munkaszervezet által saját alkalmazottainak tartott képzésre irányul, vagy az mvh által szervezett kötelező képzésekre? Válasz: A kérdésében szereplő 4. pont, „HVS végrehajtásában közreműködők felkészítése, képzése, továbbképzése a támogatott intézkedések vonatkozásában”, a munkaszervezet által saját alkalmazottai részére valamint a kérelmezők számára tartott képzésre vonatkozik.

34

HACS működési költség – 15 vagy 20%? A működési költség kiszámításánál hogyan kell megállapítani a LEADER kiegészítő forrásaira és a HVK fejlesztési forrásaira elszámolható kiadások összegeit? Külön-külön kell-e százalékot számolni (15% és 20 %) a 147/2007 (XII.4.) FVM rendelet 8.§ (1)- ben közölt forrásmegosztásban leírtak szerint? A kérdés azért merült fel, mert a 2008. évre felmerülő költségek csak a III. tengely működési költségét terhelik, tehát a 2008. évi költségvetési tervünket ennek alapján kell kiszámolnunk. Válasz: Mivel a 2008. évi költségvetési tervük a III. tengelyes források felhasználására alapul, a források számításánál a 15%-ot kell figyelembe venni. A pontos forrás a 147/2007 FVM rendeletben került kihirdetésre.

35

UMVP közleményekkel kapcsolatos kérdések Falumegújítás és vidéki örökség megőrzése Van-e lehetőség az UMVP kérelmek esetében szállítói finanszírozás igénybevételére, vagy kizárólag utófinanszírozás keretében lehet lehívni a támogatásokat? A támogatás egyéb feltételei között mindkét közleményben olvasható kitétel költségvetési szervekre vonatkozóan. Jogi szaktudás hiányában, a vonatkozó rendeletek, jogszabályok tanulmányozása után sem sikerült megfelelően értelmeznünk a leírtakat. Kérjük, szíveskedjenek egyértelműen megjelölni, jelen közlemények esetében: a helyi önkormányzat maga is költségvetési szervnek minősül-e? (tehát, ha nem a helyi önkormányzat által alapított költségvetési szerv, intézmény, hanem maga az önkormányzat a kérelem benyújtója) költségvetési szervek esetében minden esetben az összes nettó elszámolható kiadás a támogatás számításának alapja? Abban az esetben is, ha a kérelmező nem ÁFA visszaigénylő? A Vhr. 27. §. olvasása során csak a) ponttól g) pontig találtunk pontokat. A h), illetve az i) pont vonatkozna a pénzügyi tervre, illetve a pénzügyi és működtetési és fenntarthatósági tervre. Várhatóan lesz-e formanyomtatvány vagy leírás fenti tervekre vonatkozóan? Mikor lesznek letölthetőek ezek a nyomtatványok? Falumegújítás A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (4) bekezdésében meghatározott, kötelezően ellátandó helyi feladatok között nem szerepel sem a kulturális, sem a sport tevékenység. Lehet-e kérelmet benyújtani kultúrház, művelődési ház, sportlétesítmény, sporttelep fejlesztésére, amennyiben a tervezett fejlesztés megfelel a kérelemben előírt további feltételeknek? Kétezernél kevesebb állandó lakosú települések esetében szintén nem kötelező feladat az idősek nappali ellátását nyújtó intézményi szolgáltatás. Lehet-e kérelmet benyújtani idősek nappali ellátását nyújtó intézmény fejlesztésére, amennyiben a tervezett fejlesztés megfelel az adott kérelemben előírt további feltételeknek? A 2. célterület, a település környezetét és megjelenését javító kisléptékű infrastruktúrafejlesztések keretében van-e lehetőség buszforduló, buszmegálló felújítására? A 2. célterület, a település környezetét és megjelenését javító kisléptékű infrastruktúrafejlesztések keretében van-e lehetőség sporttelep, mint pihenőhely fejlesztésére, korszerűsítésére, felújítására? Ha a támogatási kérelem benyújtója a településen székhellyel rendelkező non-profit egyesület, a fejlesztés tárgya a 2. célterület alá tartozik, és az érintett terület (köztér, közpark) a helyi önkormányzat tulajdonában van, szükséges-e a megvalósító egyesület és a tulajdonos önkormányzat között a beruházás megvalósításáról írásbeli megállapodást kötni? Az ÚMVP kérelmek esetében kizárólag utófinanszírozás keretében valósulnak meg a támogatások. Igen, a helyi önkormányzat is költségvetési szervnek minősül. Igen, a költségvetési szervek esetében az összes nettó kiadás a támogatás számításának alapja, akkor is, ha a kérelmező nem ÁFA visszaigénylő .

36

A Vhr. hatályos szövege már tartalmazza a 27. § h) és i) pontjait a pénzügyi tervre, valamint a pénzügyi, üzleti vagy működtetési és fenntarthatósági tervre vonatkozóan.. A formanyomtatványok az MVH honlapján lesznek elérhetők. Kultúrház, művelődési ház, sportlétesítmény, sporttelep fejlesztésére lehetőség van a 135/2008. (X. 18.) FVM rendelet (falufejlesztés és megújítás) alapján amennyiben azzal helyi vagy országos védelem alatt nem álló, a település megjelenésében szereppel bíró épületek külső felújítása valósul meg. Amennyiben az intézményfelújítás megfelel az adott rendeletben előírt további feltételeknek, akkor igen, lehet kérelmet benyújtani pl.: a 135/2008. (X. 18.) FVM rendelet (falufejlesztés és megújítás) alapján helyi vagy országos védelem alatt nem álló, a település megjelenésében szereppel bíró épületek külső felújítása. A 2. célterület, a település környezetét és megjelenését javító kisléptékű infrastruktúrafejlesztések keretében buszforduló, buszmegálló felújítására nincsen lehetőség. A 2. célterület, a település környezetét és megjelenését javító kisléptékű infrastruktúrafejlesztések keretében sporttelep, mint pihenőhely fejlesztésére, korszerűsítésére, felújítására nincsen lehetőség. Igen, szükséges a megvalósító egyesület és a tulajdonos önkormányzat között a beruházás megvalósításáról írásbeli megállapodást kötni, amely legalább a kötelező üzemletetési időszakig terjed.

37

Általános kérdések (SZMSZ, együttműködési megállapodás, működési és fejlesztési forrás, HACS weboldal, megbízási szerződéses munkatárs) A Kft (egyesület) SZMSZ-ére vonatkozóan várjunk mintát, egyes szervezet maga készítse el? (A kifizetési kérelem elvileg erre már szükség lesz.)

vagy minden benyújtásához

Válasz: Minden egyes jogi személynek magának kell elkészítenie a saját SZMSZ-ét, erre vonatkozó minta anyagot nem áll módunkban küldeni. Az együttműködési megállapodás 2. számú mellékletét, melyet minden év január 15-ig kell megküldeni, mindig az adott évre vonatkozóan kell kitölteni. 2008. évre vonatkozóan ezen nyomtatvány kitöltése nem szükséges? Válasz: 2008-as évre vonatkozóan is ki kell tölteni az együttműködési megállapodás 2. számú mellékletét, és 2008. november 30-ig kell megküldeni. A HACS által felhasznált működési költség és felhalmozási forrás aránya hol került meghatározásra? (Hiszen ezt a későbbiekben ellenőrizni fogják.) Válasz: A működési forrás és a fejlesztési forrás kerül vizsgálatra és csak 2009 után. Az első kifizetési időszakban a weboldalon történő tájékoztatás miért nem fogadható el, mint információs tevékenység, fórum? Válasz: Nem kötelező ellátni, de természetesen elfogadásra kerül, ha a közösség rendelkezik weboldallal. A megbízási szerződéssel rendelkező munkatársaknak is szükséges jelenléti ívet vezetniük? Válasz: A megbízási szerződéssel rendelkező munkatársnak is kell jelenléti ívet vezetnie. Megbízási szerződéssel egyáltalán alkalmazhatók a munkatársak, vagy az már kiszervezésnek számít? Válasz: Megbízási szerződéssel alkalmazható munkatárs. Nyilatkozat irodáról: Három aliroda esetén ha a Felső-Bácska Vidékfejlesztési Nonprofit alirodák címével? Válasz: Az Excel tábla bővíthető.

hogyan töltendő Kft. címe nem

Egy főállású munkatárs alkalmazása HACS-onként vagy szükséges? Válasz: A főállású munkatárs alkalmazása HACS-onként szükséges.

ki, főleg, egyezik az

alirodánként

38

Mikrovállalkozás Telephely Szeretném kérni a segítségüket az alábbi jogosultsági kérdés megoldásához. A fenti rendelet alapján szeretne pályázni működő mikrovállalkozás. A székhely vidéken van, azonban a telephely nagyvárosban. A beszerzendő eszközök a telephelyre kerülnének. Pályázhat-e ebben az esetben a mikrovállalkozás? Válasz: A mikrovállalkozások fejlesztésére vonatkozó intézkedést a 136/2008. (X. 18.) FVM rendelet szabályozza. A rendeletben meghatározásra került a támogatásra jogosult települések köre. Azok a mikrovállalkozások részesülhetnek támogatásban, amelyeknek a székhelye, illetve telephelye a megjelölt településeken található. A fejlesztésnek is azt a telephelyet/székhelyet kell érinteni, amely támogatásra jogosult településen van.

39

Új mikrovállalkozás, támogatást érintő tevékenységi kör, pontozási jegyzőkönyv

Új mikro vállalkozás létrehozása : Kérdés: Lehetősége van-e induló gazdasági társaságnak is csupán nyilatkozattal a támogatási kérelmet benyújtani, és az első kifizetési kérelemkor igazolni a mikro vállalkozást, mint jogi formát? Vagy ez csak egyéni vállalkozók esetében érvényes. 4.§. 4) bekezdése értemében az 50%-ot meghaladó mg-i jellegű árbevétel esetén nem jogosult a támogatási kérelem benyújtására. Kérdés: 2007. évi árbevétel alapján nem jogosult, de a vállalkozáson belül a támogatási jogcímet érintő beruházás nem mg-i jellegű, így a beruházás megvalósításával már nem mg-i jellegű árbevétel lesz az 50%-ot meghaladó árbevétel, hiszen a fejlesztési tevékenység a támogatott kategóriába tartozik. Értelemszerűen a támogatási határozatot követően a főtevékenység is módosításra kerül. Jogosult-e a támogatható tevékenységekhez kötődő fejlesztésre a támogatási kérelem benyújtására? 4.§. 5) bekezdése értelmében a felsorolt tevékenységekhez kapcsolódó tevékenység nem támogatható. Kérdés: A fő tevékenysége ezen tiltó TEÁOR szerinti tevékenyég közé sorolandó, de a támogatást érintő tevékenység ( nem fő tevékenység ) már engedélyezett. Kérdés: Jogosult-e a támogatási kérelem benyújtására? Kérdés: Erdőgazdálkodás (TEÁOR 02 ) jogosult-e támogatási kérelmet benyújtani? 6.§. 3) bekezdés: LEADER HACS-nak és a HVK-nak ...... A jogszabályi értelmezés alapján " és ", továbbá a pontozási,- előpontozási jegyzőkönyv " valamint". Támogatási kérelmenként mind két jegyzőkönyvet be kell nyújtani? Hiszen ismereteim szerint egy adott területen LEADER HACS vagy HVK működik. 6.§ 4) bekezdés: támogatási kérelmhez csatolandó kötelező dokumentum többek között a HACS vagy HVK által kiállított jegyzőkönyv. ( Igaz itt már az előbbi kérdésre feltételezhető a válasz.). NEM HIÁNYPÓTOLHATÓ! Hogyan értelmezhető a benyújtási határidő? Alap esetben támogatási kérelem + pontozási jegyzőkönyv november 30., vagy a támogatási kérelem november 30 és ezt követő 20 napon belül a HACS vagy a HVK postai uton küldi az MVH részére. Mint ügyfél hogyan tudom bizonyítani, hogy a vállalt kötelezettségeknek eleget tettem? Kit terhel a felelősség, ha a HACS vagy HVK nem teljesíti időben a benyújtást? Válasz: Új mikrovállalkozások esetében csak már bejegyzett gazdasági szervezet nyújthat be támogatási kérelmet. Nem fogadható el „csak” nyilatkozat a bejegyzési szándékról. A vonatkozó 136/2008. (X.18.) FVM rendelet alapján ilyen tárgyú nyilatkozat csak természetes személyek esetében fogadható el. Az ügyfél éves árbevételét az utolsó lezárt pénzügyi éve adatai alapján vizsgáljuk. A támogatási kérelem a benne szereplő adatok alapján, így az utolsó lezárt pénzügyi év adatai alapján kerülnek elbírálásra. Amennyiben az utolsó lezárt pénzügyi év adataiból az olvasható ki, hogy az éves árbevételének több mint 50 %-a mg.-i tevékenységéből származik, akkor

40

nem jogosult támogatási kérelem benyújtására. Az ügyfél számára a 2009-ben megjelenő diverzifikációs intézkedés nyújthat támogatási lehetőséget. Ha az ügyfél fejlsztendő tevékenysége nem szerepel a tiltó TEÁOR számok között, akkor nyújthat be támogatási kérelmet. Erdőgazdálkodás nem.támogatható ennek az intézkedésnek a keretében. Egy támogatási kérelemhez egy pontozási jegyzőkönyvet kell csatolni. LEADER HACS esetében ez pontozási jegyzőkönyv, HVK esetében ez előzetes pontozási jegyzőkönyv. Az ügyfélnek a kérelmét 2008. november 30-ig kell benyújtania az illetékes területi MVH kirendeltséghez. Ezt megteheti a LEADER HACS-on keresztül elekrtonikus módon, önmaga elekrtonikusan, valamint postai úton is. Minden esetben a LEDAER HACS-hoz szükséges eljuttatnia a kérelmét november 30-ig, mivel a LEADER HACS az alapján fogja kiállítani a pontozási jegyzőkönyvet. A LEADER HACS átvételi elismervényt állít ki a kérelem átvételéről, ezzel biztosítva az ügyfelet. A LEADER HACS a kérelmekről a támogatási kérelem benyújtására nyitva álló időszak lezárulását követő 20. napig eljuttatja a pontozási jegyzőkönyvet az MVH-nak. Amennyiben ezt elmulasztja, akkor az szankcionálásra kerül.

41