Gemeente Reeuwijk. Bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug

Gemeente Reeuwijk Bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug

Ontwerp

10 maart 2010

Gemeente Reeuwijk Bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug

Ontwerp

INHOUD: -

TOELICHTING REGELS VERBEELDING (plankaart)

Werknummer: 332.300.02 Datum: 10 maart 2010

KuiperCompagnons Ruimtelijke Ordening, Stedenbouw, Architectuur, Landschap B.V. Rotterdam

TOELICHTING

INHOUDSOPGAVE

DEEL A HET PLAN 1 1.1 1.2 1.3 1.4

Inleiding ........................................................................................................................................... 1 Aanleiding en doel ............................................................................................................................ 1 Plangebied........................................................................................................................................ 1 Vigerende bestemmingsplannen...................................................................................................... 1 Leeswijzer......................................................................................................................................... 1

2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5

Planbeschrijving............................................................................................................................. 3 Inleiding ............................................................................................................................................ 3 Bestaande situatie ............................................................................................................................ 3 Toekomstige situatie......................................................................................................................... 3 Uitgangspunten ................................................................................................................................ 5 Planmethodiek.................................................................................................................................. 5

DEEL B VERANTWOORDING 3 3.1 3.2 3.3

Ruimtelijk kader.............................................................................................................................. 7 Rijksbeleid ........................................................................................................................................ 7 Provinciaal beleid ............................................................................................................................. 8 Gemeentelijk beleid .......................................................................................................................... 8

4 4.1 4.1.1 4.1.2 4.1.3 4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3

Cultuurhistorische waarden........................................................................................................ 11 Archeologie..................................................................................................................................... 11 Kader .............................................................................................................................................. 11 Onderzoek ...................................................................................................................................... 12 Conclusie ........................................................................................................................................ 13 Cultuurhistorie ................................................................................................................................ 14 Kader .............................................................................................................................................. 14 Onderzoek ...................................................................................................................................... 14 Conclusie......................................................................................................................................... 15

5 5.1 5.2 5.3

Ecologie......................................................................................................................................... 17 Kader .............................................................................................................................................. 17 Onderzoek ...................................................................................................................................... 18 Conclusie........................................................................................................................................ 19

6 6.1 6.2 6.3

Water.............................................................................................................................................. 21 Kader .............................................................................................................................................. 21 Onderzoek ...................................................................................................................................... 23 Conclusie........................................................................................................................................ 24

7 7.1 7.2 7.3

Verkeer .......................................................................................................................................... 25 Kader .............................................................................................................................................. 25 Onderzoek ...................................................................................................................................... 25 Conclusie........................................................................................................................................ 27

8 8.1 8.2 8.2.1 8.2.2 8.2.3 8.3 8.3.1 8.3.2 8.3.3 8.4 8.4.1 8.4.2 8.4.3 8.5 8.5.1 8.5.2 8.5.3 8.6 8.6.1 8.6.2 8.6.3 8.7 8.7.1 8.7.2 8.7.3

Milieu.............................................................................................................................................. 29 Algemeen ....................................................................................................................................... 29 Geluid ............................................................................................................................................. 29 Kader .............................................................................................................................................. 29 Onderzoek ...................................................................................................................................... 30 Conclusie........................................................................................................................................ 31 Trillinghinder ................................................................................................................................... 32 Kader .............................................................................................................................................. 32 Onderzoek ...................................................................................................................................... 33 Conclusie........................................................................................................................................ 33 Luchtkwaliteit .................................................................................................................................. 33 Kader .............................................................................................................................................. 33 Onderzoek ...................................................................................................................................... 34 Conclusie........................................................................................................................................ 34 Externe veiligheid ........................................................................................................................... 34 Kader .............................................................................................................................................. 34 Onderzoek ...................................................................................................................................... 35 Conclusie........................................................................................................................................ 39 Bodemkwaliteit ............................................................................................................................... 39 Kader .............................................................................................................................................. 39 Onderzoek ...................................................................................................................................... 39 Conclusie........................................................................................................................................ 41 Kabels en leidingen ........................................................................................................................ 41 Kader .............................................................................................................................................. 41 Onderzoek ...................................................................................................................................... 41 Conclusie........................................................................................................................................ 42

DEEL C UITVOERBAARHEID, OVERLEG EN INSPRAAK 9 9.1 9.2

Uitvoerbaarheid ............................................................................................................................ 43 Economische uitvoerbaarheid ........................................................................................................ 43 Maatschappelijke uitvoerbaarheid.................................................................................................. 44

10 10.1 10.2

Overleg en inspraak ..................................................................................................................... 45 Overleg ........................................................................................................................................... 45 Inspraak.......................................................................................................................................... 45

Bijlagen Bijlage 1 Notitie beantwoording overlegreacties (d.d. 10 maart 2010) Bijlage 2 Notitie beantwoording inspraak (d.d. 10 maart 2010) Alle relevante afzonderlijke onderzoeksrapporten zijn als separate bijlagen digitaal beschikbaar.

1

1

Inleiding

1.1

Aanleiding en doel

Veel regionaal verkeer onder andere van en naar Gouda en de Krimpenerwaard maakt gebruik van de Zoutmansweg en de Raadhuisweg (N459) die de kern Reeuwijk doorsnijdt. De sterk toegenomen verkeersstromen op de N459 resulteren in een steeds zwaardere belasting van het leefklimaat in de kern van Reeuwijk-Brug. Hoge geluidsbelasting op de woningen langs de huidige doorgaande route, slechte luchtkwaliteit en een onveilige situatie voor de kruisende verkeerstromen maken hier onderdeel van uit. Hierdoor is de noodzaak ontstaan deze weg te ontlasten en een rondweg ten westen van de kern Reeuwijk-Brug aan te leggen. Door de realisatie van de rondweg zal de leefbaarheid in de kern sterk toenemen.

1.2

Plangebied

Het tracé van de geplande rondweg nabij Reeuwijk-Brug loopt globaal vanaf de Edisonstraat richting de A12. Voor de A12 gaat het tracé richting het noorden parallel aan de snelweg tot de Nieuwdorperweg. Ter plaatse van de Nieuwdorperweg gaat de rondweg via het bestaande viaduct de A12 onderdoor. Na het viaduct maakt de rondweg een bocht richting het noordoosten parallel langs de A12. De rondweg sluit uiteindelijk aan op de N459 (Goudsestraatweg) tussen het viaduct over de A12 en de Ir. Fortuijnrotonde.

1.3

Vigerende bestemmingsplannen

In het plangebied is momenteel een aantal verschillende bestemmingsplannen van kracht. Het betreft de volgende bestemmingsplannen: - Reeuwijk Brug West - Landelijk Gebied 1972 - Landelijk Gebied 1972, herziening 1979 - Bedrijfsterrein Reeuwijk Brug 1983 - Bedrijfsterrein Reeuwijk Brug 1991 - Landelijk Gebied West - Zoutman (voorontwerp in ontwikkeling)

1.4

Leeswijzer

De opzet en het vervolg van deze toelichting is als volgt. In hoofdstuk 2 vindt de planbeschrijving plaats waarin de huidige en toekomstige situatie wordt beschreven. Tevens komt de planmethodiek aan de orde. In deel B van de toelichting komen achtereenvolgens de aspecten met betrekking tot het ruimtelijk kader (hoofdstuk 3), cultuurhistorische waarden (hoofdstuk 4), ecologie (hoofdstuk 5), water (hoofdstuk 6), verkeer (hoofdstuk 7) en milieu (hoofdstuk 8) aan de orde.

Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

2

Hierbij wordt per thema het relevante beleid van de verschillende overheidslagen kort weergegeven en worden de resultaten van de uitgevoerde analyses en onderzoeken beschreven. Hoofdstuk 8 wordt uitgesplitst in de verschillende milieuaspecten. De uitvoerbaarheid van het plan en het hoofdstuk met betrekking tot overleg en inspraak komen in deel C aan de orde.


3

2

Planbeschrijving

2.1

Inleiding

In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de inhoud van het bestemmingsplan. Hierbij wordt de huidige en toekomstige situatie van het plangebied beschreven. Vervolgens komen de uitgangspunten van het bestemmingsplan aan bod waarbij ingegaan wordt op de planologische afwegingen die zijn gemaakt bij het opstellen van het bestemmingsplan. Ten slotte wordt ingegaan op de planmethodiek van het bestemmingsplan.

2.2

Bestaande situatie

Het plangebied bestaat uit het toekomstig tracé van de rondweg. Het gebied is onbebouwd en bestaat uit (voormalig) agrarische percelen en restpercelen langs de A12. Het plangebied omvat ook een deel van de huidige Edisonstraat. De locatie tussen de Edisonstraat en de A12 bestaat uit een groenstrook omgeven door watergangen. Nabij het tankstation De Andel buigt het toekomstig tracé af zodat het parallel aan de snelweg loopt. Dit deel bestaat tevens uit restpercelen onder het talud van de A12 met incidenteel aanwezige bebossing. De onderdoorgang ter plaatse van de Nieuwdorperweg bestaat uit twee viaducten. Tussen de rijbanen A12 in noord-zuid richting en de rijbanen in zuid-noord richting is een open tussenstuk. Vanaf de Nieuwdorperweg tot aan de Ir. Fortuijnrotonde ligt een fietspad parallel aan en ten westen van de A12. Tussen het fietspad en de A12 liggen restpercelen onderaan het talud van deze rijksweg.

2.3

Toekomstige situatie

In het plangebied zal een rondweg worden aangelegd. Komende vanuit Gouda zal de rondweg starten bij de insteek Edisonstraat en het tracé van deze straat globaal over een afstand van 140 meter westwaarts volgen. Vervolgens buigt de rondweg iets naar het zuiden af en vervolgt zijn weg over de Westkade naar het westen. Deze kade vormt de circa 25 m brede centrale as van een drietal door watergangen gescheiden systeem. Dit complex bevindt zich nabij de gemeentegrens Reeuwijk-Gouda. Ter plaatse van de rijksweg A12 buigt de rondweg naar het noorden en volgt de restpercelen van Rijkswaterstaat langs de A12 om vervolgens via de bestaande onderdoorgang Nieuwdorperweg de A12 te kruisen. Ter plaatse van de oostelijke onderdoorgang zal de zuidelijke watergang langs de Nieuwdorperweg worden gedempt ten behoeve van een vrij liggend fietspad. Aan de westzijde van de A12 wordt een T-kruising aangelegd en buigt de rondweg naar het noorden en zal op een afstand variërend van 20 tot 45 meter van de rand van het asfalt van de A12 parallel aan de rijksweg richting het noorden lopen. Door middel van een rotonde en T-kruising zal de rondweg de Oud Reeuwijkseweg kruisen en tevens via een nieuwe rotonde aansluiten op Goudsestraatweg.


4

Het tracé van de rondweg is circa 3.475 meter lang. De rondweg zal uit twee rijbanen bestaan. Tevens zal bij de aanleg van de rondweg het zuidelijk deel van het bestaande fietspad Zesvoorlingen naar de westzijde van de rondweg worden verlegd. In het bestemmingsplan zal de ligging van het fietspad niet apart worden geregeld. Dit houdt in dat bij de daadwerkelijke uitvoering enige flexibiliteit wordt geboden ten aanzien van de exacte ligging van het fietspad en de rondweg. De rondweg wordt ingericht als gebiedsontsluitingsweg met een snelheidsregime van 50 km/h binnen de bebouwde kom en 80 km/h buiten de bebouwde kom. De komgrens komt te liggen nabij de T-kruising Nieuwdorperweg / Rondweg ten westen van de A12. Over de gehele weg zal een inhaalverbod gaan gelden. De rondweg zal grotendeels parallel lopen aan de A12, waardoor stedenbouwkundig en landschappelijk gezien, de aanleg geen groot effect heeft op de bestaande stedenbouwkundige en landschappelijke structuur. Wel zal in het gebied tussen de Edisonstraat en het tankstation langs de A12 de bestaande groenstrook deels verdwijnen door de aanleg van de rondweg. Door de bestaande groenstrook op de Westkade en watergangen bestond er reeds een scheiding tussen het noordelijk en zuidelijk gelegen stedelijk gebied. Ter plaatse van het viaduct A12 bij de Nieuwdorperweg komt het fietspad gescheiden van de rijbaan aan de zuidzijde van de rondweg te liggen. Aan de westzijde van de A12, het tracégedeelte buiten de bebouwde kom, komt een vrijliggend fietspad ten westen van de rondweg te liggen. Consequenties van het voorkeurstracé zijn divers: a. het woon- en leefklimaat in de kern van Reeuwijk-Brug verbetert sterk voor een groot aantal inwoners; b. er ontstaat de noodzakelijke situatie voor het realiseren van één leefbare kern Reeuwijk-Brug; c. ten behoeve van een aantal woningen aan de Edisonstraat, Einsteinstraat, Nieuwdorperweg en Oud Reeuwijkseweg zullen geluidsreducerende maatregelen moeten worden getroffen of een hogere waarde procedure worden doorlopen; d. aan de rand van Gouda Noord bevinden zich woningen op een afstand van circa 56 tot 97 m. Indien noodzakelijk zullen maatregelen moeten worden getroffen ten aanzien van de toename van de geluidsbelasting ter plaatse van de woningen. e. er wordt getracht de rondweg zoveel mogelijk het tracé van bestaande dijken (Westkade) en wegen (A12) te laten volgen zodat het effect op het open veenweide gebied beperkt blijft en het historisch slagen patroon in het landschap niet wordt aangetast. Geotechnische aspecten Door de aanwezigheid van dikke veenpakketten (meer dan 4 meter veen in de bovenste 8 meter) in de ondergrond is de draagkracht in het zuidelijk deel van het tracé slecht. Ter plaatse van het noordelijk tracé is de draagkracht beter omdat hier slechts maximaal 4 meter veen aanwezig is in de bovenste acht meter. Door Grontmij Nederland bv is een onderzoek uitgevoerd naar de geotechnische invloed van de aanleg van de Rondweg Reeuwijk op de A12. Uit dit onderzoek is gebleken dat de aanleg van de rondweg volgens het voorkeurstracé op een traditionele wijze (door middel van zandlichamen) geen nadelig effect heeft op de fundering van de A12. Ook de aansluiting op de Goudsestraatweg heeft geen nadelig effect op deze en op de A12. Bij de realisatie van de rondweg zal gebruik worden gemaakt van lichte ophoogmaterialen of mogelijk zal de weg op palen worden gefundeerd. Bij deze laatste uitvoeringswijze zal eveneens geen nadelig effect op de A12 optreden.


5

2.4

Uitgangspunten

In het bestemmingsplan zal voor het totale plangebied één bestemming “Verkeer” worden opgenomen. Binnen deze bestemming wordt de aan te leggen rondweg, voet- en fietspaden, viaducten, geluidsschermen, groenvoorzieningen en water mogelijk gemaakt. Door middel van een dubbelbestemming worden de leidingen in het plangebied weergegeven en beschermd. Het gebied ten behoeve van de natuur- en watercompensatie wordt als “Groen” bestemd. Binnen deze bestemming wordt naast groen tevens water mogelijk gemaakt. De locatie van het te realiseren geluidsscherm is met een aanduiding aangegeven.

2.5

Planmethodiek

De planmethodiek is afgestemd op de Standaard Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2008 (SVBP2008). Daarbij is de indelingsopzet van de aangegeven hoofdgroepen van bestemmingen gehanteerd. Verbeelding De verbeelding is getekend op schaal 1 : 1000. Op de verbeelding wordt met lijnen, coderingen en arceringen aan gronden een bepaalde bestemming toegekend. Binnen een bestemmingsvlak zijn op de verbeelding met aanduidingen nadere regels aangegeven. De verbeelding is volgens IMRO 2008 (Informatiemodel Ruimtelijke Ordening) getekend. Dit is een eenduidige en technische methode voor het tekenen van kaarten. Hiermee kan ruimtelijke informatie eenvoudig digitaal uitgewisseld worden met andere overheden en samenwerkingspartners. Tevens maakt deze methode het mogelijk om (in de toekomst) het plan via internet te raadplegen. Regels De regels bevatten het juridisch instrumentarium voor het regelen van het gebruik van de gronden, bepalingen omtrent de toegelaten bebouwing en regelingen betreffende het gebruik van aanwezige en/of op te richten bouwwerken. Hoofdstuk 1 Inleidende regels In dit hoofdstuk zijn de begrippen verklaard die gebruikt worden in hoofdstuk 2 en 3. Een en ander voorkomt dat er bij de uitvoering van het plan onduidelijkheden ontstaan over de uitleg van bepaalde regelingen. Daarnaast is het artikel “wijze van meten” opgenomen waarin bepaald is hoe de voorgeschreven maatvoering in het plan gemeten moet worden. Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels In dit hoofdstuk zijn de in het plan voorkomende bestemmingen geregeld. In ieder artikel is per bestemming bepaald welk gebruik van de gronden is toegestaan en welke bouwregels er gelden. Groen De gebieden die ten behoeve van de natuur- en watercompensatie worden aangelegd zijn bestemd als ‘Groen’. Binnen deze bestemming worden groenvoorzieningen, natuur en water mogelijk gemaakt.


6

Verkeer Binnen de bestemming ‘Verkeer’ wordt de aanleg van de rondweg en alle bijbehorende voorzieningen, inclusief water en groen, mogelijk gemaakt. Dubbelbestemmingen Een dubbelbestemming regelt een bijzonder belang, dat eerst afgewogen moet worden alvorens de onderliggende bestemming mag worden toegepast. Er gelden in die gevallen dus twee bestemmingen, waarbij de dubbelbestemming voor gaat op de onderliggende bestemming. In onderhavig bestemmingsplan komen de volgende dubbelbestemmingen voor: Leiding – Gas, Leiding – Hoogspanning, Leiding – Riool, Waarde – Archeologie en Waterstaat – Waterkering. Hoofdstuk 3 Algemene regels Dit hoofdstuk bevat de regels welke op de bestemmingen in hoofdstuk 2 van toepassing zijn. Anti-dubbeltelregel In deze bepaling is vastgelegd dat grond die in aanmerking moest worden genomen bij het verlenen van een bouwvergunning, waarvan de uitvoering heeft plaatsgevonden of alsnog kan plaatsvinden, bij de beoordeling van een andere aanvraag om bouwvergunning niet opnieuw in beschouwing mag worden genomen. Algemene aanduidingsregels Aanvullende op de bouwregels uit de bestemmingen geldt een bouwverbod voor bouwwerken met een grootte hoogte ter plaatse van de aangeduide straalpaden. Ontheffing van dit verbod is mogelijk indien er een positief advies wordt afgegeven door de beheerder van de straalverbindingen. Algemene ontheffingsregels Dit artikel betreft een regeling die het mogelijk maakt om bij de aanleg van de weg beperkte afwijkingen van het plan mogelijk te maken. Bijvoorbeeld een geringe overschrijding van de toegestane hoogte of het mogelijk maken van de bouw van schakelkastjes (nutsgebouwtje). Algemene wijzigingsregels In dit artikel is een algemene wijzigingsregel opgenomen die het mogelijk maakt om bij de uitvoering van het plan beperkte overschrijding van de bestemmingsgrenzen mogelijk te maken die niet met een ontheffing geregeld kunnen worden. Algemene procedureregels Dit artikel regelt de procedure die burgemeester en wethouders dienen te volgen indien toepassing wordt gegeven aan de in dit plan opgenomen ontheffings- of wijzigingsregels. Hoofdstuk 4 Overgangs- en slotregels In het overgangsrecht is een regeling opgenomen voor bebouwing en gebruik dat al bestond bij het opstellen van het plan, maar dat strijdig is met de opgenomen regeling. Onder bepaalde voorwaarden mag deze strijdige bebouwing en/of strijdig gebruik worden voortgezet of gewijzigd. In de slotregel is de officiële naam van het plan bepaald. Onder deze naam kan het bestemmingsplan worden aangehaald. Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

7

3

Ruimtelijk kader

3.1

Rijksbeleid

Nota Ruimte Op 23 april 2004 is de Nota Ruimte, het derde deel van de PKB Nationaal Ruimtelijk Beleid ofwel de regeringsbeslissing, vastgesteld. Hierin is het nationaal ruimtelijk beleid voor de periode 2004 tot 2020 met een doorkijk naar 2030 op hoofdlijnen vastgelegd dat voorheen in de afzonderlijke nota’s - Vijfde Nota over de Ruimtelijke Ordening, het Tweede Structuurschema Groene Ruimte (SGR2) en het Nationaal Verkeers- en Vervoersplan (NVVP) - was opgenomen. De nota bevat geen concrete beleidsbeslissingen, maar stelt een aantal beleidsdoelen als leidraad voor de ontwikkelingen in de komende periode. Hoofddoel is ruimte te scheppen voor de verschillende ruimtevragende functies. Specifiek richt het rijksbeleid zich op: • versterking van de internationale concurrentiepositie van Nederland; met name door voldoende ruimte te reserveren voor de ontwikkeling van bedrijven in (groot)stedelijk gebied; • krachtige steden en een vitaal platteland; investeren in leefbaarheid en veiligheid; • borging en ontwikkeling van belangrijke (inter)nationale ruimtelijke (natuur-, landschappelijke en cultuurhistorische) waarden; • borging van de veiligheid; aandacht voor de waterproblematiek en externe veiligheidsaspecten. Rijk, provincies, waterschappen en gemeenten zijn ieder voor zich verantwoordelijk voor een deel van de infrastructuur en voor het borgen van een basiskwaliteit hierop. De opgave is de bereikbaarheid integraal te verbeteren om zo een bijdrage te leveren aan de verbetering van de internationale concurrentiepositie van Nederland. Bij het invullen van deze verantwoordelijkheid neemt het bundelingsprincipe een belangrijke plaats in. Bundeling van infrastructuur betekent dat de groei van de mobiliteit op bepaalde, voor het overgrote deel bestaande, verbindingen wordt geconcentreerd. Bij uitbreiding van de capaciteit gaat de voorkeur uit naar bundeling met bestaande infrastructuur. Bij de bundeling van infrastructuur vormt een goede inpassing conform de wettelijk en beleidsmatige eisen een belangrijke randvoorwaarde. Nationaal verkeers- en vervoersplan (NVVP) 2001 - 2020 Mobiliteit mag. Mobiliteit hoort bij de moderne samenleving. Nog steeds neemt de mobiliteit toe. In 2020 reizen we naar verwachting dertig procent meer dan nu en vervoeren we twee keer zoveel goederen. Zonder nieuw beleid komen bereikbaarheid, veiligheid en kwaliteit van de leefomgeving onder druk te staan. De overheid wil de groei opvangen en zowel de bereikbaarheid, veiligheid en kwaliteit van de leefomgeving verbeteren. De belangrijkste instrumenten hiertoe zijn: betere benutting van bestaande infrastructuur, prijsbeleid (betalen per kilometer gedifferentieerd naar tijd en plaats), en uitbreiding van infrastructuur waar knelpunten blijven bestaan. Ook de toepassing van nieuwe technologie draagt bij aan bereikbaarheid, veiligheid en kwaliteit van de leefomgeving. Voor veiligheid en kwaliteit van de leefomgeving zijn daarnaast normstelling en handhaving de belangrijkste instrumenten. De aanpak wordt gekenmerkt door: keuzevrijheid: burgers kiezen zelf, maar betalen de kosten van hun keuze; een zakelijke benadering: instrumenten worden ingezet naar effectiviteit;


8 meer publiekprivate samenwerking bij aanleg en exploitatie van infrastructuur; decentraal wat kan, centraal wat moet, internationaal waar nodig; flexibiliteit; om rekening te kunnen houden met de dynamiek in de samenleving wordt de NVVPbeleidsagenda om de twee jaar geactualiseerd.

3.2

Provinciaal beleid

Streekplan Zuid-Holland Het streekplan Zuid-Holland Oost, dat door provinciale staten is vastgesteld op 12 november 2003, vervangt het oude streekplan volledig. Inmiddels is op 23 april 2008 de vijfde streekplanherziening vastgesteld. De infrastructuur heeft een belangrijke ruimtelijk structurerende werking, verbindt de grote agglomeraties van de Deltametropool en vergroot daarmee ook de bereikbaarheid van de kernen in het streekplangebied zelf. Met een adequaat, veilig en samenhangend netwerk van infrastructuur wordt de wisselwerking tussen de verschillende vervoersmodaliteiten bevorderd. Hierdoor krijgen collectieve middelen van vervoer meer kans en kunnen wegen die door kwetsbare leefgebieden lopen worden ontlast. Om dat netwerk te realiseren wil de provincie uitgaan van een maximale benutting van bestaande structuren. Om knelpunten op te heffen en het ontstaan van nieuwe knelpunten te voorkomen kan verbreding en uitbreiding van infrastructuur aan de orde zijn. Daarbij zal met name ten aanzien van autowegen een terughoudend beleid worden gevoerd. Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie Zuid-Holland 2020 (2004) De nota “Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie 2020”, zoals vastgesteld door Provinciale Staten op 13 oktober 2004, heeft als doel tijdig en actief in te spelen op actuele en toekomstig en ruimtelijke processen. Hiervoor is een samenhangende en richtinggevende ruimtelijke strategie ontwikkeld die inspeelt op het rijksbeleid en die actuele provinciale en regionale plannen en visies integreert. De visie is globaal samen te vatten in twee termen: de versterking van de stedelijke netwerken en de versterking van de waterrijke cultuur- en natuurlandschappen. De provincie wil het ruimtebeslag voor wonen en werken beperken om daarmee de kwaliteit van de steden en van het landelijk gebied te versterken. Belangrijk middel is een betere koppeling van binnenstedelijke intensivering, infrastructuur en openbaar vervoer. Op veel plekken in Zuid-Holland is de milieukwaliteit ontoereikend. Voor al de verbetering van de stedelijke milieukwaliteit in de buurt van infrastructuur en industrie verdient aandacht, mede in verband met de voorgenomen stedelijke verdichting. Dit vergt een aanpak van geluidhinder, luchtvervuiling en externe veiligheid.

3.3

Gemeentelijk beleid

Structuurvisie In de structuurvisie van de gemeente Reeuwijk, vastgesteld op 27 april 2009 wordt de ontwikkelingsvisie op hoofdlijnen vermeld. Vervolgens is de onderbouwing van deze ontwikkelingsvisie en de programma’s opgenomen. In de structuurvisie is het volgende vermeld over de rondweg.


9

De midden door Reeuwijk-Brug lopende verbindingsweg N459/Krimpenerwaard –A12/N11 vormt een barrière in Reeuwijk-Brug en deelt deze dorpskern en ook het centrumgebied in twee delen. Gelet op deze barrièrewerking en ter verbetering van het woon- en leefmilieu worden de mogelijkheden onderzocht om aan de westkant van Reeuwijk-Brug een omleidingsweg te realiseren. Het beleid is gericht op het verbeteren van de verkeersveiligheid; het verder invullen van het beleid duurzaam veilig. Allereerst zal verder worden gewerkt aan de eenvoudige inrichtingsmaatregelen. De inrichting van de wegen zal moeten worden aangepast aan de functie en categorie van de wegen in relatie tot een duurzaam veilige omgeving. De inrichting van nieuwe locaties en de aansluiting op de bestaande infrastructuur zullen direct duurzaam veilig worden uitgevoerd. Gestreefd wordt naar een afname van het sluipverkeer. De gemeente wenst een oplossing te vinden voor het grote aantal motorvoertuigen over de Raadhuisweg en Zoutmansweg. Deze zeer drukke verbindingsweg vormt een barrière binnen de kern Reeuwijk-Brug en verdeelt de kern en met name ook het centrumgebied in een oostelijk en westelijk deel. Voorts zou vermindering van het aantal voertuigen een belangrijke verbetering van het woon- en leefmilieu betekenen. Gewenst is het verkeer om te leiden en derhalve een omleidingsweg te realiseren. Deze omleidingsweg staat aangegeven in het provinciale Gebiedsprofiel.


10


11

4

Cultuurhistorische waarden

4.1

Archeologie

4.1.1

Kader

Verdrag van Malta Op internationaal niveau geldt dat Nederland in 1992 het Verdrag van Malta heeft ondertekend en in 1998 geratificeerd. Doel van dit verdrag is om op verantwoorde wijze om te gaan met archeologische belangen in de ruimtelijke ordening. Een belangrijk uitgangspunt van het Verdrag van Malta en het rijksbeleid is dat het behoud in situ (op de oorspronkelijke plaats) voorgaat op het behoud ex situ (opgraven en bewaren in depot). Van belang is dat door middel van veldonderzoek vroegtijdig inzicht wordt gegeven in de archeologische en cultuurhistorische waarden in het gebied. Op deze manier kunnen de aanwezige waarden bij de planontwikkeling voldoende worden gewaarborgd. Het Verdrag van Malta vindt zijn weerslag in een (ingrijpende) wijziging van de Monumentenwet 1988 die in 2007 van kracht is geworden. Wet op de Archeologische Monumentenzorg Op 1 september 2007 is de Wet op de Archeologische Monumentenzorg in werking getreden. Hiermee zijn de uitgangspunten van het Verdrag van Malta binnen de Nederlandse wetgeving geïmplementeerd. De wet regelt de bescherming van archeologisch erfgoed in de bodem, de inpassing ervan in de ruimtelijke ontwikkeling en de financiering van opgravingen: ‘de veroorzaker betaalt’. Het belangrijkste doel van de wet is het behoud van het bodemarchief in situ (ter plekke), omdat de bodem de beste garantie biedt voor een goede conservering van de archeologische waarden. Het is verplicht om in het proces van ruimtelijke ordening tijdig rekening te houden met de mogelijke aanwezigheid van archeologische waarden. Op die manier komt er ruimte voor overweging van archeologievriendelijke alternatieven. De eigen rol van de overheden wordt hierbij steeds belangrijker. Gemeenten moeten rekening houden met archeologie bij nieuwe bestemmingsplannen. Belangrijke punten in de wet zijn onder andere: • Zorgplicht voor alle overheidslagen, zo ook gemeenten. • Het bestemmingsplan is het instrument waarbinnen de archeologische monumentenzorg kan worden geregeld. Via het bestemmingsplan kunnen voorwaarden en regels worden verbonden aan bouwen aanlegvergunningen en vrijstellingsbesluiten. In het belang van de archeologische monumentenzorg kan een vergunning ook niet verleend worden. • De veroorzaker is financieel en operationeel verantwoordelijk voor de archeologische monumentenzorg. • Expliciete verplichting voor overheden en uitvoerende instanties tot terugmelden van resultaten van het archeologisch (voor-)onderzoek.


12 4.1.2

Onderzoek

(Cultuurhistorische Hoofdstructuur (CHS) Zuid-Holland )

Op basis van de Archeologische verwachtingen beleidsadvieskaart van de gemeente Reeuwijk ligt het tracé in diverse gebieden met verschillende verwachtingswaarden. Het grootste deel van het tracé ligt in het gebied gedefinieerd als “komgebied van de Oude Rijn-komafzetting op veen of veen”. In dit gebied is een lage verwachting tot en met de Vroege Middeleeuwen. In de Late Middeleeuwen en Nieuwe Tijd is een hoge verwachting voor boerderijplaatsen langs de ontginningsassen. Het advies hierbij luidt als volgt: Langs de ontginningsassen een bureauonderzoek uitvoeren naar informatie over historische bebouwing. Indien relevante intacte resten verwacht kunnen worden, mogelijk gevolgd door een booronderzoek, proefsleufonderzoek of archeologische begeleiding. Indien geen sprake is van historische bebouwing gelden voor deze zone in principe geen restricties ten aanzien van geplande ingrepen. Uitzondering hierop zijn uiteraard de reeds bekende archeologische vindplaatsen. Ter plaatse van het tracé van de rondweg aan de oostzijde van de A12 is er sprake van een verlande meandergordel van het Waddinxveen waarvan de bodemopbouw onbekend is. Ten aanzien van de archeologische verwachting is er een hoge verwachting voor de steentijd indien er sprake is van oever-, crevasse- of beddingafzettingen. De westkadeterreinen maken deel uit van de perimariene opbouw zoals voorkomt in grote delen van de delta/Randstad. Een afwisseling van mariene kleien en fluviatiele grovere sedimenten worden hier in de bovenste 12 tot 14 meter diepte aangetroffen.


13

(Archeologische verwachtingen beleidsadvieskaart gemeente Reeuwijk)

4.1.3

Conclusie

Indien er bodemingrepen plaatsvinden in het deel met een redelijke tot grote kans op archeologische sporen die dieper reiken dan 0,5 meter boven het potentiële niveau dient er een archeologisch vooronderzoek (karterend/waarderend) plaats te vinden. Het potentiële niveau bevindt zich op 5 meter onder het maaiveld. Er geldt dus een vrijstelling tot 4,5 meter onder het maaiveld. Het voornemen is om de weg op palen te funderen. Voor realisatie zal archeologisch vooronderzoek plaatsvinden indien noodzakelijk. De vrijstelling tot 4,5 m is in de dubbelbestemming “Waarde – Archeologie” opgenomen. Ter plaatse van de Nieuwdorperweg en Oud Reeuwijkseweg is er sprake van historische bebouwing ter plaatse van de aangegeven gebieden. Het tracé van de rondweg valt niet samen met deze gebieden.


14

4.2 4.2.1

Cultuurhistorie Kader

Nota Belvedère De “Nota Belvedère; Beleidsnota over de relatie cultuurhistorie en ruimtelijke inrichting” uit 1999 richt zich op het behoud en de versterking van de cultuurhistorische identiteit van de leefomgeving. De voornaamste opgave van de nota is het vinden van een verantwoord evenwicht tussen de diverse ruimtelijke opgaven, waarbij het omgaan met cultuurhistorische kwaliteiten een belangrijke rol speelt. De Nota Belvedère geeft een visie op de wijze hoe met de cultuurhistorische kwaliteiten van het fysieke leefmilieu in de toekomstige ruimtelijke inrichting van Nederland kan worden omgegaan en beschrijft daarvoor ook de maatregelen. De cultuurhistorische identiteit wordt hiermee sterker richtinggevend voor de inrichting van de ruimte. Dit betekent niet dat een restrictief regime wordt gevoerd, gericht op het weren van ruimtelijke ontwikkelingen, maar wel dat randvoorwaarden worden gesteld aan de vormgeving van ruimtelijke ontwikkelingen.

4.2.2

Onderzoek

In samenwerking met het adviesbureau Landzij te Leiden is een cultuurhistorisch onderzoek gedaan naar het tracé van de rondweg. De historisch-landschappelijke structuur van de Westkade-Baarsjeskade krijgt als structuur een ‘hoge waarde’ in beoordelingen, ook in het veel sterker verstedelijkte oostelijke deel. In het westelijke deel, ten westen van Rijksweg A12, ligt deze middenin het ‘open veenweidegebied’ van Reeuwijk en Bloemendaal, hoewel in de praktijk bomen langs de kaden zorgen voor beperking van de blik tot aan de kaden. Dit open veenweidegebied wordt als ‘zeer waardevol’ (gemeente Reeuwijk) of met ‘hoge waarde’ (provincie ZuidHolland) beoordeeld. Bij de beoordeling van de cultuurhistorisch-ruimtelijke kwaliteit zijn algemeen gebruikelijke criteria aangehouden, namelijk: gaafheid, historisch karakter, zeldzaamheid, eenheid/samenhang, ruimtelijkheid, mogelijkheden voor eigen gebruik, natuurlijkheid, landelijkheid/verstelijking en zintuiglijke indrukken. Naast de Westkade (oostelijk deel) en Baarsjeskade (westelijk deel) is hierbij verder nog onderscheid gemaakt naar de meest westelijke en oostelijke uiteinden, daar die in de cultuurhistorische beschrijving eveneens als speciaal naar voren kwamen. Dit betreft het Bruggenpad (oostelijk uiteinde van de Westkade) en het kruispunt bij Hoeve Nieuwe Baars (westelijk uiteinde van de Baarsjeskade). De conclusie ten aanzien van de Westkade-Baarsjeskade als zodanig is dat inpassing van de wegen in de bestaande lijnstructuren van de Westkade en Baarsjeskade goed mogelijk is, al zijn er enkele aandachtspunten in verband met de beleving, de zichtbaarheid en de inpassing in het ‘open’ veenweidegebied. Dit betreft vooral de hoogte van de weg en van kunstwerken, het soort wegbedekking en toegestane verkeerssnelheid en mate en wijze van verlichting.


15

Voortbouwend op de aanwezige bestaande hoog opgaande begroeiing kan met nieuwe bomenrijen voor verdere maskering van de wegen worden gezorgd. Bij het Bruggenpad buigt zorgt het beoogde tracé in feite voor reconstructie van de oorspronkelijke situatie daar de Westkade toen doorliep tot aan de Breevaard. Op deze plaats buigt de Westkade om in zuidelijke richting naar het Goudse gebied. Aldaar is het kade-complex bebouwd en niet meer herkenbaar.

4.2.3 Conclusie De rondweg zal een verandering met zich meebrengen in gebruik maar niet in vergraving. De rondweg zal een eerdere situatie waarbij de Westkade als ontsluiting in het veengebied tot vlakbij de Breevaart liep, herstellen. In het ontwerp van de rondweg wordt rekening gehouden met de huidige verschijningsvorm van de Westkade. De weg zal niet hoog boven de huidige kade worden aangelegd, het snelheidsregime zal 50 km/u binnen de bebouwde kom bedragen, de weg zal zoveel mogelijk de lengterichting van de kade volgen en de verlichting langs de rondweg zal tot de kruisingen beperkt zijn. Ter plaatse van de kruisingen is al verlichting aanwezig. Om kennis te delen over het vroegere gebruik van de Westkade zullen er informatieborden over dit gebied aan de oosten westzijde van de Westkade worden geplaatst. Dit vergroot de belevingswaarde van de Westkade. De visuele inpassing welke aan de zuidzijde bestaat uit een groene singel met houtopstanden blijft gehandhaafd.


16


17

5

Ecologie

5.1

Kader

Flora- en Faunawet Op 1 april 2002 is de Flora- en faunawet (Ffwet) in werking getreden, waardoor een aantal oudere wetten, zoals de Vogelwet en de Jachtwet, zijn vervangen. Voorts zijn in de Flora- en faunawet de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn voor Nederland nader uitgewerkt (geïmplementeerd). De Flora- en faunawet beschermt alle in het wild levende zoogdieren, vogels, reptielen en amfibieën. Van deze soortgroepen zijn alleen Huismuis, Bruine en Zwarte rat niet beschermd. Van de vissen, ongewervelde dieren (zoals vlinders, libellen en sprinkhanen) en planten zijn alleen de in de wet genoemde soorten beschermd. De Flora- en faunawet gaat uit van het ‘nee, tenzij’-principe. Dit betekent dat alleen onder bepaalde (zeer stringente) voorwaarden een inbreuk mag worden gemaakt op de bescherming van soorten en hun leefomgeving. Daarnaast beschermt de wet niet alleen soorten in het algemeen, maar ook individuen van soorten. Voor ruimtelijke ingrepen die gevolgen hebben voor een beschermde soort en/of zijn leefgebied moet een ontheffing op grond van de Flora- en faunawet worden aangevraagd. Voor een aantal soorten geldt daarenboven het beschermingsregime van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn. Voor werkzaamheden die uit een bestemmingsplan of een projectbesluit voortvloeien, dient voor de start van die werkzaamheden ontheffing te worden aangevraagd indien beschermde soorten voorkomen. Voor de vaststelling van een bestemmingsplan of projectbesluit dient reeds duidelijk te zijn of en in hoeverre een ontheffing kan worden verkregen. De wettelijk beschermde soorten zijn ingedeeld in de volgende vier categorieën. 1. Beschermde inheemse vogels: deze vallen onder de Europese richtlijn. Dwingende reden van openbaar belang is geen reden om ontheffing te verlenen. 2. Strikt beschermde soorten, waaronder soorten die op Bijlage IV van de Habitatrichtlijn voorkomen: voor deze soorten is alleen ontheffing mogelijk wanneer er een dwingende reden van groot openbaar belang is, alternatieve oplossingen ontbreken en er geen afbreuk wordt gedaan aan de gunstige staat van instandhouding van de soort (tabel 3 Ffwet). 3. Andere, niet algemeen voorkomende soorten, met uitzondering van beschermde inheemse vogels: ontheffing is alleen mogelijk bij een gunstige staat van instandhouding van de soort (tabel 2 Ffwet). 4. Beschermde, meer algemene soorten: voor deze soorten is een algemene vrijstellingsregeling van kracht (tabel 1 Ffwet). Voor algemene beschermde soorten geldt dat ontheffing niet meer behoeft te worden aangevraagd. Er geldt voor deze groep echter wel een zorgplicht. Dit houdt in dat voldoende zorg in acht moet worden genomen voor deze soorten en hun leefomgeving. Concreet betekent dit dat bij ruimtelijke ontwikkeling gezorgd moet worden dat beschermde dieren niet gedood worden en dat beschermde planten verplant worden. Ook dient gelet te worden op bijvoorbeeld de voortplantingsperiode van amfibieën en de zoogperiode van zoogdieren. Voor een andere groep geldt dat geen ontheffing nodig is als gewerkt wordt volgens een gedragscode.


18

Deze code dient door een sector of ondernemer zelf opgesteld te worden en dient vervolgens goedgekeurd te zijn. Tenslotte is er een groep soorten, bestaande uit soorten die op de Habitatrichtlijn Bijlage IV staan en een aantal andere, aangewezen soorten (waaronder alle vogelsoorten), waarvoor een ontheffing altijd nodig is. Structuurschema Groene Ruimte Het Structuurschema Groene Ruimte van het Rijk bepaalt dat ruimtelijke ingrepen die schade berokkenen aan natuur en landschap in beginsel ongewenst zijn. Vinden zij toch plaats, dan dient de schade te worden gecompenseerd. Normaliter vindt deze natuurcompensatie plaats door (landbouw)grond aan te kopen en als natuurgebied in beheer te geven bij een ‘erkende’ natuurbeschermingsorganisatie. Met de snelle groei en professionalisering van het agrarisch natuurbeheer liggen er ook kansen om de compensatieplicht (mede) in te vullen met deze vorm van natuurbeheer. Dit rapport verkent daartoe de perspectieven.

5.2

Onderzoek

Bescherming van gebieden is onderdeel van de natuurbeschermingswet 1998. Door de provincie ZuidHolland is in oktober 2007 bevestigd dat de geplande rondweg geen negatieve effecten zal hebben op de instandhoudingdoelstellingen waarvoor het gebied ‘Broekvelden, Vettenbroek en Polder Stein’ is aangewezen. Derhalve hoeft hiervoor geen vergunning ex artikel 19d van de Natuurbeschermingswet te worden aangevraagd. Beschermde soorten In samenwerking met adviesbureau De Watersnip te Reeuwijk is het plan rondweg Reeuwijk-Brug getoetst aan de Flora- en faunawet (bescherming van soorten). Resultaat van het onderzoek is dat voor het plan ontheffing is aangevraagd voor de meervleermuis, ringslang en de kleine modderkruiper. De ontheffing is vervolgens door het Ministerie van LNV (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) verleend voor de periode van 1 oktober 2009 tot en met 1 oktober 2014. In overleg met DLG (Dienst Landelijk Gebied) zullen de voorgestelde en de door het Ministerie van LNV goedgekeurde mitigerende en compenserende maatregelen genomen worden. Meervleermuis Ter bescherming van de Meervleermuis dienen werkzaamheden buiten het vliegseizoen (april – september) plaats te vinden. Mitigatie vindt plaats door de realisatie van voldoende doorvlieghoogte en breedte bij de passages met de nieuwe rondweg en de beperking van het aantal lux van de wegen bermverlichting (LED-verlichting in plaats van normale verlichting onder viaducten A12). Ook zal er afscherming van lichtschijnsel van auto’s bij passages worden aangebracht. Ringslang Ten behoeve van de ringslang wordt de schade gemitigeerd en gecompenseerd door aandacht te besteden aan de kwaliteit van de passages, door de aanleg van amfibieënpoelen, ringslangbroedhopen, natuurvriendelijke oevers en ruigtes in de directe nabijheid van de rondweg. Via enkele pijpen onder de weg door zal een verbinding worden gemaakt zodat de ringslag goed kan migreren tussen de biotopen in de woonwijken in Gouda (Noorderhout) en de biotopen in de bebouwde kom van Reeuwijk-Brug alsmede de Reeuwijkse plassen de Reeuwijkse Hout. Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

19

Kleine modderkruiper Ten aanzien van mitigerende maatregelen zullen bij demping van sloten deze gedempt worden in één richting zodat de aanwezige vissen (waaronder de kleine modderkruiper) de mogelijkheid hebben om te ontkomen. Tevens wordt voorafgaand aan het dempen van sloten de bovenste modderlaag afgevist zodat onder andere de kleine modderkruiper verplaatst kan worden. Sloten worden in afstemming met de aanwezige fauna gedempt. Compensatie geschiedt door het creëren van compenserend water.

5.3

Conclusie

Uit onderzoek is gebleken dat binnen het plangebied beschermde diersoorten aanwezig zijn. Het betreft de Meervleermuis, de Ringslang en de Kleine Modderkruiper. Voor deze soorten is ontheffing verleend door LNV. Bij de aanleg van de rondweg zullen mitigerende en compenserende maatregelen worden genomen.


20


21

6

Water

6.1

Kader

Vierde Nota Waterhuishouding De Vierde Nota Waterhuishouding is het kader voor het waterbeheer voor Nederland, nu en in de toekomst. De hoofddoelstelling is “een veilig en goed bewoonbaar land en het instandhouden/ versterken van gezonde en veerkrachtige watersystemen, waarmee een duurzaam gebruik blijft gegarandeerd”. Om de veerkracht van de watersystemen te vergroten dient de waterconservering en -buffering te worden bevorderd en de afwenteling van (water)problemen op naastgelegen gebieden te worden beperkt. Leidraad daarbij is: • het volgen van de voorkeursvolgorde vasthouden, bergen en afvoeren met betrekking tot de waterkwantiteit; • het stimuleren van de afkoppeling van water vanaf het verhard oppervlak en infiltratie in de bodem; • aandacht voor de waterketen (drinkwaterleverantie, riolering, afvalwaterbehandeling) in relatie tot duurzaam bouwen; • het volgen van de voorkeursvolgorde schoonhouden, scheiden en zuiveren met betrekking tot de waterkwaliteit; • in voldoende mate aandacht schenken aan de ecologische betekenis van stadswateren. Nationaal Bestuursakkoord Water In het Nationaal Bestuursakkoord Water (NBW) is het kabinetsstandpunt over het waterbeleid in de 21e eeuw vastgelegd. De hoofddoelstellingen zijn: het waarborgen van het veiligheidsniveau bij overstromingen en het verminderen van wateroverlast. Daarbij wordt de voorkeur gegeven aan ruimtelijke maatregelen boven technische maatregelen. In het NBW is ook de watertoets als procesinstrument opgenomen. De watertoets is het proces van vroegtijdig informeren, adviseren en beoordelen van waterhuishoudkundige aspecten in ruimtelijke plannen en besluiten. Het doel van dit nieuwe instrument is waarborgen dat de waterhuishoudkundige doelstellingen expliciet in beschouwing worden genomen als het gaat om waterhuishoudkundige relevante ruimtelijke plannen en besluiten. Uitvoering van de watertoets betekent in feite dat de gemeente en het waterschap samenwerken bij het uitwerken van ruimtelijke plannen, zodat problemen (bijvoorbeeld wateroverlast of verdroging) in het gebied zelf en de omgeving worden voorkomen. De watertoets is sinds 2003 verankerd in het Besluit op de ruimtelijke ordening 1985 (Bro 1985) en is hiermee verplicht voor alle ruimtelijke plannen en besluiten. Waterhuishouding In oktober 2001 is de “Handreiking Watertoets 1” uitgekomen. Hierin werd de basis gelegd voor een duidelijke waterparagraaf in ruimtelijke plannen. Eind 2003 is de “Handreiking Watertoets 2; samenwerken aan water in ruimtelijke plannen” verschenen, die de eerste handreiking volledig vervangt. In deze tweede handreiking is per type plan een concrete uitwerking van de watertoets vermeld. Voor bestemmingsplannen geldt het volgende.


22

Vanuit het oogpunt van toelatingsplanologie (de benadering die inmiddels in het nieuwe nationale ruimtelijke beleid is losgelaten maar nog wel als uitgangspunt voor de handreiking geldt) bepaalt het bestemmingsplan welke ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk zijn en welke niet. Het plan geeft de ruimtelijke en functionele randvoorwaarden en mogelijkheden. Om de gewenste ontwikkelingen ook daadwerkelijk te realiseren is vroegtijdig overleg tussen de initiatiefnemer en de betrokken waterbeheerder(s) noodzakelijk. Het doel hiervan is tijdig inzicht te krijgen in de mogelijke negatieve effecten van plannen en besluiten op de waterhuishouding, maatregelen op te zetten om deze negatieve effecten te voorkomen en mogelijke kansen voor het watersysteem te benutten. Het bestaande nationale, provinciale en gemeentelijke beleid met betrekking tot de waterhuishouding dient altijd als uitgangspunt. Het bestemmingsplan mag geen slechtere waterhuishoudkundige situatie creëren dan in dat beleid is vastgelegd. In het onderliggende bestemmingsplan worden (vooralsnog) geen ontwikkelingen mogelijk gemaakt die van invloed zijn op de waterhuishouding in het gebied. Met de wettelijke verankering van de watertoets in het Bro 1985 worden initiatiefnemers van ruimtelijke ontwikkelingen verplicht “een beschrijving van de wijze waarop rekening is gehouden met de gevolgen van het plan voor de waterhuishouding” op te nemen in de toelichting van onder meer streekplannen en bestemmingsplannen. Waterbeheerplan Rijnland 2010-2015 Op 9 december 2009 is het nieuwe waterbeheerplan van het hoogheemraadschap van Rijnland vastgesteld in de Verenigde Vergadering. Dit sleuteldocument zet de lijnen uit voor de strategie, het beleid en de uit te voeren maatregelen in de planperiode 2010-2015. Het plan is gebaseerd op uitgebreid onderzoek en overleg met buurwaterschappen, provincies en Rijk. Ook hebben maatschappelijk organisaties hun inbreng geleverd via het Waterberaad, dat vijf keer is bijeengekomen om dit WBP4 te bespreken. Om Rijnland verder klaar te maken voor de toekomst gaan de handen uit de mouwen. Het accent van dit waterbeheerplan ligt op een doelmatige en efficiënte uitvoering van maatregelen. De komende planperiode vraagt om grote investeringen en grote inspanning om achterstanden in onderhoud weg te werken en het gebied veilig en klimaatbestendig te maken. Rijnlands missie is vertaald in een visie. Deze visie geeft aan waar Rijnland als organisatie naar toe wil: de koers in de planperiode 2010-2015. De visie van Rijnland bestaat uit zes kernpunten: - Rijnland wil door zijn omgeving gewaardeerd worden als waterautoriteit met kennis en ervaring in het beheer van het regionale watersysteem en in zuivering van afvalwater. - Rijnland kiest voor beheren en niet voor beheersen van het watersysteem. Onder ‘beheersen’ verstaan wij het bedwingen van water. ‘Beheren’ zien wij als het besturen van watersystemen, uitgaande van het gedrag van deze watersystemen. Beheren sluit aan bij de natuurlijke omstandigheden van watersystemen. - Rijnland zet zich (nog meer) op de kaart als een toekomstgerichte organisatie. Rijnland verkent actief lange termijn ontwikkelingen en neemt tijdig positie in om goed op deze ontwikkelingen in te spelen. - Rijnland heeft bij de uitvoering van haar taken als grondhouding: duurzaam ondernemen. Dit past bij de kerntaken van een modern en toekomstgericht waterschap. - Rijnland wil resultaat. Wij werken aan concrete, meetbare en afrekenbare doelen. Wij richten ons op tastbare en zichtbare resultaten die we in het veld bereiken. Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

23

-

Rijnland werkt samen met gemeenten, provincies, buurwaterschappen, Rijk, maatschappelijke organisaties, bedrijven en individuele grondeigenaars. Om tot realisatie van ruimtelijke invullingen te komen zien wij deze partijen als onze partners.

Keur 2006 en Beleids- en Algemene Regels 2009 De “Keur 2006 en Beleids- en Algemene Regels 2009” maken het mogelijk dat het Hoogheemraadschap van Rijnland haar taken als waterkwaliteits- en kwantiteitsbeheerder kan uitvoeren. De Keur is een verordening van de waterbeheerder met wettelijke regels (geboden verbodsbepalingen) voor waterkeringen (dijken en kaden), watergangen (kanalen, rivieren, sloten, beken) en andere waterstaatswerken (bruggen, duikers, stuwen, sluizen en gemalen). Er kan een ontheffing van de in de Keur vastgelegde gebods- en verbodsbepalingen worden aangevraagd om een bepaalde activiteit wel te mogen uitvoeren. Als Rijnland daarin toestemt wordt dat geregeld in een Keurvergunning. In de beleidsen algemene regels, die bij de Keur horen is het beleid van Rijnland nader uitgewerkt.

6.2

Onderzoek

Conform de richtlijnen van Hoogheemraadschap Rijnland wordt het te realiseren verhard oppervlak voor 15% van het nieuwe verharde oppervlak gecompenseerd door nieuw aangelegd open water oppervlak. Hierbij wil de gemeente Reeuwijk van de gelegenheid gebruik maken om ook recreatie met deze watercompensatie te combineren. Hierbij wordt gedacht aan de realisatie van een natuurgebiedje nabij de Zes Voorlingen omkaderd door een slotenstructuur conform de huidige land- en slotenstructuur. Vanuit een rustpunt langs het fietspad kan visueel maar ook via bijvoorbeeld voorlichtingsborden kennis genomen worden van deze natuur. Mogelijk kan ook een toegang tot dit natuurgebiedje worden gerealiseerd. Ook ter plaatse van de compensatie bij de Andel wordt gedacht aan een in te richten natuurgebiedje (faunacompensatie) dat tevens een watercompensatie omvat. Voor het westelijk en oostelijk deel van de rondweg is een waterbalans opgesteld. Voor het westelijk deel van de rondweg wordt 8.293 m2 bestaande verharding opgebroken en 25.886 m2 nieuwe verharding toegevoegd. Dit houdt in dat 17.593 m2 aan verharding wordt toegevoegd. Uitgaande van een watercompensatie van 15%, dient 2.639 m2 aan water worden gecompenseerd. Voor het westelijk deel wordt (na demping en aanleg nieuwe watergangen) 3.395 m2 aan water toegevoegd. Dit houdt in dat er een overschot van 756 m2 aan watercompensatie plaatsvindt. Voor het oostelijk deel van de rondweg is de volgende waterbalans opgesteld. In totaal wordt 3.250 m2 aan verharding verwijderd en 14.906 m2 aan nieuwe verharding toegevoegd. Dit houdt in dat 11.656 m2 aan verharding wordt toegevoegd. Uitgaande van een watercompensatie van 15%, dient 1.748 m2 aan water te worden gecompenseerd. In het oostelijk deel wordt (na demping en aanleg nieuwe watergangen) 1.067 m2 aan water toegevoegd. Dit houdt in dat er 682 m2 te kort aan watercompensatie plaatsvindt. Dit tekort wordt gecompenseerd in de waterbalans Reeuwijk-Brug. Ten het zuiden van het plangebied ligt tussen de Westkade en het Noorderhout een secundaire waterkering. Deze ligt op enkele plaatsen binnen het plangebied en is met de dubbelbestemming “Waterstaat – Waterkering” op de verbeelding weergegeven.


24

In nauw overleg met het Hoogheemraadschap van Rijnland zijn de uitgangspunten en randvoorwaarden van het Hoogheemraadschap zoveel mogelijk in het ontwerp van de rondweg meegenomen. Dit ten behoeve van waterkwaliteit, kwantiteit en afvoer.

6.3

Conclusie

Binnen het plangebied zal een gebied worden aangelegd ten behoeve van natuur- en watercompensatie. Zowel binnen de bestemming ‘Verkeer’ als ‘Groen’ wordt de aanleg van water mogelijk gemaakt.


25

7

Verkeer

7.1

Kader

Nota Mobiliteit De Nota Mobiliteit vervangt het Nationaal Verkeers- en Vervoersplan en vormt daarmee de opvolger van het Tweede Structuurschema Verkeer en Vervoer (SVV2). Het Nationaal Verkeers- en Vervoersplan (NVVP) was oorspronkelijk bedoeld als opvolger van het SVV2. Dit plan heeft echter nooit een officiële status gekregen omdat het door de Tweede Kamer, in het voorjaar van 2002, werd afgewezen. In de Nota Mobiliteit worden de hoofdlijnen van het nationale verkeers- en vervoersbeleid voor de komende decennia beschreven. Uitgangspunt van beleid is dat mobiliteit een noodzakelijke voorwaarde is voor economische en sociale ontwikkeling. Een goed functionerend systeem voor personen- en goederenvervoer en een betrouwbare bereikbaarheid van deur tot deur zijn essentieel om de economie en de internationale concurrentiepositie van Nederland te versterken. In de Nota Mobiliteit is aangegeven op welke wijze dit plaats kan vinden. In de Uitvoeringsagenda van de Nota Mobiliteit is beschreven hoe uitvoering wordt gegeven aan het in de Nota Mobiliteit geschetste beleid.

7.2

Onderzoek

In 2006 is door Grontmij een verkenning gedaan naar de mogelijkheden van de aanleg van een rondweg. Er is een quick-scan naar mogelijke tracés uitgevoerd met daarbij een globale inschatting van de effecten en consequenties op de omgeving inclusief het ontlasten van Reeuwijk-Brug van het doorgaande verkeer en de daarmee gepaard gaande negatieve effecten zoals geluidoverlast, aantasting luchtkwaliteit, verkeers(on)veiligheid en barrièrewerking van de huidige route. Er zijn vijf varianten te onderscheiden welke op diverse criteria getoetst zijn. Hieruit is een voorkeursvariant gekomen welke vanaf 2007 verder is uitgewerkt. De huidige N459 is een gebiedsontsluitingsweg. De nieuwe rondweg zal deze functie overnemen. Om het gebruik van de rondweg verder te stimuleren worden verkeersbelemmerende maatregelen op de huidige doorgaande route gerealiseerd. Hierbij zal een 30-km zone worden gerealiseerd. Extra aandachtspunten hierbij zijn de hulpdiensten en de buslijn die een normale doorgang moeten kunnen hebben. In november 2008 heeft DHV door middel van simulatie de verkeersintensiteit in de avond- en ochtendspits in 2020 bepaald in het geval dat de rondweg is gerealiseerd. De input en “back-control” verificatie voor dit model wordt geleverd door gemeten intensiteiten vanaf 1998 tot nu. Hiermee is het waarheidsgehalte van de modelberekeningen bevestigd. Hierbij is voor de route door de kern een modelsnelheid van 30 km/uur gehanteerd voor de Zoutmansweg en de Raadhuisweg. Deze snelheid wordt in de praktijk bewerkstelligd door verkeersbelemmerende maatregelen, prioriteitstelling verkeerslichten etc. Op basis van deze bepaalde verkeersintensiteit heeft de Milieudienst Midden-Holland haar milieuonderzoeken uitgevoerd.


26

Het realiseren van verkeersbelemmerende maatregelen op de huidige doorgaande route door de kern is dus verdisconteerd in de uitgevoerde milieuonderzoeken van de Milieudienst en vormt als zodanig geen aanvullende verkeersbelasting op de rondweg. Grontmij bv heeft onderzoek gedaan of de rondweg een verkeersaantrekkende werking heeft op de Bodegraafsestraatweg tussen de Van Reenensingel en onder andere de aantrekking van de Rondweg. Uit simulatie is gebleken dat dit niet het geval is. Dit valt onder andere te verklaren uit het gebruik van de Van Reenensingel en Bodegraafsestraatweg door verkeer vanaf de richtingen Rotterdam, Den Haag met bestemming bedrijventerrein Zoutman in de huidige situatie waarbij de A12 vanaf afslag Gouda verstopt is. Dit effect zal na de realisatie van de rondweg en banen van de A12 niet van toepassing zijn. Hierdoor is een afname mede te verwachten. Verder is nagegaan of door de rondweg het tracé Fortuijnrotonde-Bodegraven zwaarder belast gaat worden en dit als een sluiproute zal worden gebruikt om in Bodegraven de A12 te kiezen. In de “Analyse van de verkeersstromen in het kader van de mogelijke realisatie van de randweg Reeuwijk” van Grontmij (d.d. 31 oktober 2007) is onderzocht of er sprake is van een ontwikkeling dat het verkeer richting Utrecht de toerit van de A12 Reeuwijk zal mijden en via de Goudsestraatweg, de rotonde bij Bodegraven en de N11 op de A12 via de toerit 12a Bodegraven zal invoegen. Uit de analyse blijkt dat er geen of nauwelijks gebruik gemaakt wordt van de route Rondweg Reeuwijk – Goudsestraatweg – verbindingsboog N11 – A12 in de richting van Utrecht. Tevens blijkt dat er geen wachtrijen en/of terugslag ontstaat ter plaatse van de conflictsituatie toe- en afritten A12 noord. Dit is mede onderschreven door Rijkswaterstaat en provincie Zuid-Holland. De verkeersprognose in de kern van Reeuwijk-Brug is als aparte studie nader onderzocht. Dit mede in verband met de veranderingen in het centrum. Verkeerscirculatieplan (concept) In januari 2010 is door de gemeente Reeuwijk een concept verkeerscirculatieplan opgesteld voor de rondweg: “Rondweg Reeuwijk-Brug: voor een leefbare kern”. In dit verkeerscirculatieplan worden de volgende uitgangspunten voor de verkeerscirculatie in Reeuwijk-Brug aangegeven: • Tijdsduur route over Zoutmansweg en Raadhuisweg dient groter te zijn dan tijdsduur route rondweg. • Kern afsluiten voor (zwaar) vrachtverkeer met uitzondering van bevoorrading winkelcentrum Miereakker en Bruggehoofd. • Vrachtverkeer met bestemming bedrijventerrein Zoutman via de rondweg. • Hoofdtoegang bedrijventerrein Zoutman ter plaatse van de aansluiting verlengde Leeghwaterstraat op de rondweg. • Geen vrachtverkeer over Nieuwdorperweg met uitzondering van kleinschalige zand- en grondtransporten. • Landbouwverkeer niet over route Zoutmansweg-Raadhuisweg maar over de rondweg. • Geen beperkingen voor openbaar vervoer en hulpdiensten. • Versterking binding huidige twee kernhelften door instellen van tweerichtingen verkeer ter plaatse van de as Dunantlaan – Koeienbrug – Van Heuven Goedhartstraat en de as ’s-Gravenbroekseweg – Reeuwijksebrug – Nieuwdorperweg beide met prioriteit boven Zoumansweg-Raadhuisweg verkeer. In het concept verkeerscirculatieplan worden maatregelen voorgesteld om tot de genoemde uitgangspunten te komen. Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

27

Fietsverkeer Met de aanleg van de rondweg om Reeuwijk-Brug zal een aanzienlijk deel van het verkeer niet meer via de Raadhuisweg en de Zoutmansweg rijden. Een nieuwe inrichting van deze wegen en andere maatregelen in de kern van Reeuwijk-Brug zijn daardoor mogelijk. Een andere inrichting en uit te voeren maatregelen zijn tevens noodzakelijk om sluipverkeer te demotiveren via deze wegen te rijden en het gebruik van de rondweg te bevorderen. Terugdringen van dit sluipverkeer is een voorwaarde voor het verbeteren van het leefklimaat in de kern van Reeuwijk-Brug. De voorzieningen voor het fietsverkeer vormen hier een onderdeel van. Een aanzienlijk meer verkeersluwe situatie verhoogt de veiligheid ook voor het fietsverkeer. De oversteek ter plaatse van het kruispunt Raadhuisweg/Van Heuven Goedhartstraat zal bij ingebruikname van het Multifunctionele Accommodatie (MFA) (medio 2010) intensiever gebruikt worden. In het kader van hogere veiligheid wordt op korte termijn dit kruispunt ruimer ingericht. De Van Heuven Goedhartstraat krijgt een breder wegprofiel waarbij er aan weerszijden trottoirs, fietsstroken en een ruimere fietsopstelplaats wordt gerealiseerd. Bovendien wordt er tweerichtingsverkeer ingesteld. Tegenover de voetgangers- en fietsersbrug over de Breevaart, gepland in de zomer 2010, komt een op afroepbestuurde verkeersregelinstallatie. In nauw overleg met de klankbordgroep Rondweg Reeuwijk-Brug en directe omwonenden aan de Edisonstraat is in samenwerking met DHV een kruisingontwerp van het fietsverkeer Gouda-Reeuwijk en v.v. met de toekomstige rondweg tot stand gekomen. Met deze kruising is de fietsverbinding GoudaReeuwijk en v.v. ter plaatse van de Edisonstraat/Omloopkade gewaarborgd.

7.3

Conclusie

Ten behoeve van de rondweg zijn meerdere tracés ontworpen en onderzocht. De voorkeursvariant is verder uitgewerkt. Onderhavig bestemmingsplan maakt de realisering van de definitieve variant mogelijk. De aanleg van de rondweg zal geen negatieve effecten hebben op aangrenzende wegen. Uit het onderzoek ‘analyse van de verkeersstromen’ van de Grontmij (31 oktober 2007) blijkt dat de aanleg van de rondweg Reeuwijk-Brug resulteert in een sterke afname van het verkeer in de kern Reeuwijk-Brug. Dit wordt bevestigd in een aanvullende analyse door Grontmij van november 2008 en reactienota november 2008, tevens van Grontmij en latere simulaties van DHV.


28


29

8

Milieu

8.1

Algemeen

In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de diverse milieuaspecten die relevant zijn voor het plangebied. De in de volgende paragrafen vermelde informatie is gebaseerd op het milieukundig onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland (rapport van december 2009 met kenmerk 200901808). De milieukundige rapportage is als afzonderlijke bijlage aan het bestemmingsplan toegevoegd. Per milieuaspect wordt het geldende wettelijk en/of het beleidskader beschreven. Daarnaast wordt het uitgevoerde onderzoek belicht waarbij de resultaten kort worden weergegeven. Ten slotte wordt op basis van het kader en het onderzoek de conclusie weergegeven.

8.2 8.2.1

Geluid Kader

Wet geluidhinder Conform artikel 74 van de Wet geluidhinder (Wgh) is voor iedere weg een geluidzone vastgesteld waarbinnen de geluidsbelasting ter hoogte van geluidgevoelige bestemmingen vastgesteld en beoordeeld dient te worden. Voor wegen die binnen een woonerf zijn gelegen of waarvoor een maximum rijsnelheid van 30 km/uur geldt, is geen geluidzone vastgesteld en deze wegen vallen derhalve buiten beschouwing. Op grond van artikel 82, eerste lid, van de Wet geluidhinder bedraagt de voorkeursgrenswaarde 48 dB. Op grond van artikel 83, van de Wet geluidhinder kunnen Burgemeester en Wethouders een hogere grenswaarde vaststellen. Voor buitenstedelijk gebied bedraagt de maximale ontheffingsgrenswaarde 53 dB voor nieuwe woningen en 58 dB voor reconstructiesituaties (aanpassing weglay-out) alsmede bij een bestaande woning en een nieuwe weg. Voor binnenstedelijk gebied bedraagt de maximale ontheffingsgrenswaarde 63 dB voor nieuwe woningen en 63 dB voor reconstructiesituaties (aanpassing weglay-out) alsmede bij een bestaande woning en een nieuwe weg. Alvorens aan bovenstaande waarden wordt getoetst, mag op grond van ex. artikel 110g van de Wet geluidhinder een factor van de berekende waarde worden afgetrokken: • 2 dB voor wegen waarvan de representatief te achten snelheid van lichte motorvoertuigen 70 km/uur of meer bedraagt. • 5 dB voor wegen met een snelheid tussen de 30 en 70 km/uur. Het geluidsniveau in de verblijfsruimten ten gevolge van wegverkeerslawaai mag niet meer bedragen dan 33 dB Lden. In geval van een wijziging/verlegging van de weg dient akoestisch onderzoek plaats te vinden om te kunnen bepalen of sprake is van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. Er is sprake van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder indien het verschil in geluidsbelasting vanwege deze weg met 2 dB of meer wordt verhoogd. Is er sprake van een reconstructie dan houdt dit in dat er voorzieningen moeten worden getroffen om de geluidsbelasting van de gevels terug te brengen. Doelstelling hierbij is dat de binnengeluidwaarde niet verslechtert en in ieder geval niet meer bedraagt dan 33 dB Lden. Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

30

In geval van reconstructie van een weg dient het akoestisch onderzoek zich te richten op de situatie een jaar voor de uitvoering (in dit geval 2009) en 10 jaar na de uitvoering (2020). De geldende grenswaarden worden bepaald voor alle geluidsgevoelige bestemmingen (scholen, woningen) en is over het algemeen gelijk aan de geluidsbelasting vóór de wijziging van de weg. Hierbij geldt dat een geluidsbelasting van 48 dB altijd is toegestaan. Uitzonderingen daarop zijn woningen waar in het verleden al een hogere waarde is vastgesteld, dan geldt deze waarde als grenswaarde. De verslechtering van de akoestische situatie ten gevolge van de verlegging van de weg mag, conform artikel 100a van de Wet geluidhinder, maximaal 5 dB bedragen. Woningen, die in het kader van de Wet geluidhinder vanwege andere oorzaken gesaneerd moeten worden (zgn. “saneringswoningen”) en waarvoor tevens een hogere waarde moet worden vastgesteld, dienen daadwerkelijk te zijn gesaneerd, wanneer de nieuwe ontwikkeling is gerealiseerd. Indien in het kader van een reconstructie wordt overgegaan tot het vaststellen van een hogere grenswaarde, komen op grond van artikel 127 van de Wet geluidhinder de eventuele kosten in verband met de benodigde maatregelen ten laste van de wegaanlegger. Binnen de gemeente Reeuwijk is de ‘Beleidsregel Hogere Waarden regio Midden Holland’ van kracht. Dit beleidsstuk beschrijft het hogere waarde beleid van de regio Midden Holland. 8.2.2

Onderzoek

Door de Milieudienst Midden-Holland is een akoestisch onderzoek uitgevoerd. Uit het onderzoek blijkt dat de aanleg van de rondweg leidt tot een sterke afname van de geluidsbelasting bij circa 163 woningen binnen een afstand van 3 tot 15 m tot de Zoutmansweg en Raadhuisweg. De geluidsreductie bedraagt hier circa 7 – 9 dB. Uit het onderzoek blijkt verder dat de geluidsbelasting vanwege de nieuwe rondweg ter hoogte van diverse locaties de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden. Bij één woning (Zoutmansweg 74) wordt zonder maatregelen de hoogst toelaatbare gevelbelasting overschreden. Bij een negental woningen langs de Edisonstraat is sprake van een ontoelaatbare toename van de geluidsbelasting van maximaal 10 dB. Derhalve zijn hiervoor geluidreducerende maatregelen noodzakelijk. Voorzieningen ter reductie van de brongeluiden van het wegverkeer alsmede het omleiden van het wegverkeer zijn niet mogelijk. Het aanbrengen van geluidabsorberend asfalt (dunne deklaag) ten opzichte van het geplande fijn asfalt (SMA0/16), alsmede toepassing van geluidschermen is wel mogelijk. Voor beide type maatregelen dient afgewogen te worden in hoeverre de maatregelen voldoende doeltreffend zijn ten opzichte van de investeringskosten. Door de gemeente Reeuwijk is besloten het wegdek op de rondweg, daar waar noodzakelijk, uit te voeren met geluidreducerend asfalt. Daarnaast worden geluidschermen voorgesteld ter hoogte van de Einstein/Edisonstraat en een aarden wal met hierop een geluidsscherm ter hoogte van de Wervenbuurt, naast de rondweg op een afstand van 40 – 45 van deze woningen. Uitgaande van dit maatregelenpakket (en het niet toepassen van geluidschermen ter hoogte van de Oud Reeuwijkseweg) resteren vier woningen waar de voorkeursgrenswaarde wordt overschreden. Voor deze woningen (Zoutmansweg 74, Oud Reeuwijkseweg 6, één geprojecteerde woning binnen het plan Bunderhof en een geprojecteerde woning op het perceel Zoutmansweg 70) dienen Hogere Waarden te worden vastgesteld. Hierbij wordt uitgegaan van een wegdekverharding “dunnen deklaag”, klasse 2. De Hogere Waarden dienen vastgesteld te zijn voor vaststelling van het bestemmingsplan. Omdat deze twee Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

31

woningen op een (geluid)saneringslijst staan, dient de Hogere Waarde door Ministerie van VROM te worden vastgesteld. Voor de Zoutmansweg 74 en Oud Reeuwijkseweg 6 dient een saneringsproject te worden opgestart. Hiervoor zal subsidie worden aangevraagd bij het Bureau Sanering Verkeerslawaai (uitvoeringsorganisatie van het Ministerie van VROM). De Milieudienst Midden Holland treedt hier namens de gemeente Reeuwijk op.

(Trajectdelen met gehanteerde wegdektypes) Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

32 8.2.3

Conclusie

De aanleg van de rondweg heeft als gevolg dat de geluidsbelasting bij de woningen langs de Zoutmansweg en Raadhuisweg sterk afneemt. Doordat de hoogst toelaatbare gevelbelasting op één woning langs de Zoutmansweg en de voorkeursgrenswaarde op andere locaties wordt overschreden, zijn geluidreducerende maatregelen noodzakelijk. Het voorstel is het wegdek daar waar noodzakelijk uit te voeren met geluidreducerend asfalt. Tevens is het voorstel ter hoogte van de Einsteinstraat en Edisonstraat geluidsschermen te plaatsen ten zuiden van de weg en ter hoogte van de Wervenbuurt (Gouda) een geluidswal aan te leggen met een geluidsscherm. Hierdoor resteren slechts twee woningen (Zoutmansweg 74 en Oud Reeuwijkseweg 6) waarvoor een hogere waarde moet worden aangevraagd. In de regels van onderhavig bestemmingsplan worden de geplande geluidsschermen en geluidswal mogelijk gemaakt.

8.3

Trillinghinder

8.3.1 Kader Ten aanzien van trillinghinder zijn er binnen Nederland diverse richtlijnen van kracht. Deze zijn onderverdeeld in de SBR A, B en C. Hiervan zijn de richtlijnen A en B voor de aanleg van de Rondweg van belang. SBR Richtlijn A Deze richtlijn gaat expliciet in op de effecten van trillingen op gebouwen. Bouwwerken kunnen door verschillende omstandigheden in trilling raken. Veel bouwwerken zijn niet expliciet ontworpen om trillingen op te nemen, waardoor er kans op schade bestaat, een en ander afhankelijk van de aard en de constructiewijze van het bouwwerk en de aard, de sterkte en de frequentie van de trillingen. De meet- en beoordelingsrichtlijn A, "Schade aan gebouwen" bevat richtlijnen voor het meten en beoordelen van schade aan gebouwen. SBR Richtlijn B Deze richtlijn gaat expliciet in op de hinder voor personen in gebouwen. De meet- en beoordelingsrichtlijn B, "Hinder voor personen in gebouwen" bevat richtlijnen voor het meten en beoordelen van hinder voor personen. De richtlijn maakt onderscheid in de functie van het gebouw, aard van de trillingsbron en in bestaande, gewijzigde en nieuwe situaties. In Nederland wordt veel last ondervonden ten gevolge van hinder door verkeer. Met name vrachtverkeer zorgt voor veel klachten. Indien de klachten worden geverifieerd (gemeten) blijkt er echter zelden overtreding te bestaan van de in de SBR-richtlijnen opgenomen toetswaarden. Dit neemt echter niet weg dat er wel degelijk hinder kan worden ondervonden, alleen moeten de aanwezige trillingen als wettelijk toelaatbaar worden geacht.


33

8.3.2 Onderzoek Overtreding van de toetswaarden ten gevolge van (vracht)verkeer treedt in de praktijk nauwelijks op. Alleen in extreme situaties waarbij de woningen op minder dan 1 meter van de weg zijn gelegen en dat de woningen en de weg dezelfde fundatie delen is er kans op overtreding van de toetswaarden. De langs de Rondweg gelegen woningen bevinden zich op grotere afstand van de weg. Op basis van ervaring wordt verwacht dat er geen overschrijding zal optreden van de SBR-richtlijnen. De exacte wegconstructie wordt niet in het kader van het bestemmingsplan bepaald. Het ontwerp en de realisatie van de wegconstructie zal door de te selecteren aannemer worden gemaakt c.q. worden uitgevoerd. De gemeente stelt wel in de aanbestedingsprocedure eisen aan het te maken ontwerp door de aannemer. Ten aanzien van het aspect trillingen zal de gemeente Reeuwijk de aannemer in de aanbestedingsstukken wijzen op de SBR-richtlijnen trillinghinder. 8.3.3

Conclusie

Gezien de relatief grote afstand van de woningen tot aan de weg is de kans op trillinghinder (overschrijding van de SBR-richtlijnen) nagenoeg uit te sluiten. Trillinghinder vormt geen belemmering voor de uitvoering van onderhavig plan. De te selecteren aannemer zal gewezen worden op de SBRrichtlijn trillingshinder.

8.4 8.4.1

Luchtkwaliteit Kader

Besluit luchtkwaliteit De kern van de Wet luchtkwaliteit (titel 5.2 luchtkwaliteitseisen van de Wet milieubeheer) is het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL). Het NSL is een bundeling maatregelen op regionaal, nationaal en internationaal niveau die de luchtkwaliteit verbeteren en waarin alle ruimtelijke ontwikkelingen/projecten zijn opgenomen die de luchtkwaliteit verslechteren. Het doel van de NSL is om overal in Nederland te voldoen aan de Europese normen voor de luchtverontreinigende stoffen, waarvan stikstofdioxide (NO2) en fijn stof (PM10) de belangrijkste zijn. Met het van kracht worden van het NSL per 1 augustus 2009 zijn de tijdstippen waarop moet worden voldaan aan de jaargemiddelde grenswaarden NO2 en PM10 van 40 µg/m3 aangepast. Het tijdstip waarop aan de normen voor PM10 moet worden voldaan is uitgesteld tot 11 juni 2011. Het tijdstip waarop aan de normen voor NO2 moet worden voldaan is voor Nederland 1 januari 2015. Naast de introductie van het NSL is de invoering van het begrip “niet in betekenende mate bijdrage” (NIBM) een belangrijk onderdeel van de Wet luchtkwaliteit. Een project draagt NIBM bij aan de luchtkwaliteit als zowel de jaargemiddelde grenswaarde NO2 als PM10 niet meer toeneemt dan 3% van de jaargemiddelde grenswaarde van die stof. Dit betekent, kortweg, dat als de toename van de beide jaargemiddelde concentraties kleiner is of gelijk is aan 1,2 µg/m3 (3% van 40 µg/m3) een ontwikkeling kan worden beschouwd als een project die NIBM bijdraagt aan de luchtkwaliteit.


34

Een ruimtelijke ontwikkeling kan volgens de Wet luchtkwaliteit doorgang vinden als: de ontwikkeling is opgenomen in het NSL; de ontwikkeling aangemerkt wordt als een NIBM-project; de gestelde grenswaarden van bijlage 2 van de Wet luchtkwaliteit niet worden overschreden; projectsaldering wordt toegepast. 8.4.2 Onderzoek Uit de rekenresultaten van het onderzoek van Milieudienst Midden-Holland voor de huidige route blijkt, dat de berekende jaargemiddelde immissieconcentraties NO2 en PM10 voldoen aan de grenswaarden. De grenswaarde 24-uursgemiddelde voor PM10 wordt maximaal 18 keer per jaar overschreden, waarmee wordt voldaan aan de grenswaarde van maximaal 35-maal overschrijdingen. Langs de nieuwe Rondweg Reeuwijk (incl. bijdrage van de A12) is geen sprake van overschrijding van de grenswaarden. De aanleg van de Rondweg leidt tot een verlaging van de jaargemiddelde immissieconcentraties langs de Zoutmansweg / Raadhuisweg van circa 3-5 μg/m3 NO2 en circa 1 μg/m3 PM10. Het aantal overschrijdingsdagen van de 24-uursgemiddelde grenswaarde neemt hier door de nieuwe Rondweg met 1-3 af. Er treedt wel een toename op van drie microgram NO2 en 0,8 microgram PM10 ter plaatse van de Edisonstraat. Dit blijft ruim binnen de grenswaarde. Uit het milieukundig onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland (december 2009) blijkt dat de rondweg een vrijwel te verwaarlozen effect op de luchtkwaliteit van Plaswijck heeft. Gezien het bovenstaande wordt voldaan aan de grenswaarden van Titel 5.2 van de Wet milieubeheer. 8.4.3

Conclusie

Uit de resultaten van het onderzoek blijkt dat ter hoogte van het plangebied wordt voldaan aan de grenswaarden voor NO2 en PM10. Aldus kan de realisatie van de Rondweg Reeuwijk conform Titel 5.2 van de Wet milieubeheer toelaatbaar worden geacht. Het aspect luchtkwaliteit vormt daarmee geen belemmering voor uitvoering van het plan.

8.5 8.5.1

Externe veiligheid Kader

Bij Externe Veiligheid (EV) gaat het om de gevaren die de directe omgeving loopt in het geval er iets mis mocht gaan tijdens de productie, het behandelen of het vervoer van gevaarlijke stoffen. De daaraan verbonden risico's moeten aanvaardbaar blijven. Binnen de EV worden twee normstellingen gehanteerd: • Het Plaatsgebonden Risico (PR) richt zich vooral op de te realiseren basisveiligheid voor burgers. • Het Groepsrisico (GR) stelt beperkingen aan de maatschappelijke ontwrichting als gevolg van calamiteiten met gevaarlijke stoffen. Bebouwing is niet toegestaan binnen de zogenaamde 10-6 contour van het PR: • Rond inrichtingen waarin opslag / verwerking gevaarlijke stoffen plaatsvindt;


35 • Langs transportroutes (weg, spoor, water, buisleiding) waarover gevaarlijke stoffen worden vervoerd. Risico’s verbonden aan het transport gevaarlijke stoffen zijn in kaart gebracht in de diverse risicoatlassen. In het Besluit EV Inrichtingen (BEVI) is opgenomen dat voor iedere toename van het GR een verantwoordingsplicht geldt, ook als de verandering geen overschrijding van de norm veroorzaakt. Wet- en regelgeving De weten regelgeving op het gebied van externe veiligheid biedt geen absolute veiligheid. Een kleine kans op een zwaar ongeval met gevaarlijke stoffen wordt geacht tot het normaal maatschappelijk risico te behoren. De regelgeving voor inrichtingen met (over het algemeen) grotere hoeveelheden gevaarlijke stoffen is samengebracht in het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi). In dit Besluit is aangegeven welke bedrijven bij het verlenen van een milieuvergunning of het nemen van een besluit op grond van de Wro nadere aandacht behoeven. In andere regelgeving dan Bevi kunnen ook risiconormen of aan te houden effectafstanden zijn opgenomen ten aanzien van inrichtingen. Te denken valt aan het Vuurwerkbesluit en het Activiteitenbesluit ten aanzien van propaantanks, benzine- en aardgastankstations en gasdrukregelstations. De regelgeving met betrekking tot het transport van gevaarlijke stoffen is neergelegd in de circulaire “Risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen” (Stc. 147, 2004). Deze Circulaire kan worden gezien als voorbode van een wettelijke verankering van de risiconormen. Met de realisatie van de wettelijke verankering komt de circulaire te vervallen. Aangezien het nog niet duidelijk is op welk moment het “Besluit transportroutes externe veiligheid” in werking zal treden is de werkingsduur van de circulaire door het ministerie verlengd tot 31-07-2012. Externe veiligheid in relatie tot transport van gevaarlijke stoffen door buisleidingen is geregeld in twee circulaires, namelijk de circulaire “Zonering langs hogedruk aardgastransportleidingen” uit 1984 en de circulaire “Risicoafstanden voor buisleidingen met brandbare vloeistoffen K1K2K3” uit 2008. Ook voor deze risicobronnen wordt een wettelijke verankering voorbereidt. Deze zogenaamde AMvB Buisleidingen zal mogelijk in 2010 in werking treden. 8.5.2 Onderzoek De gemeente is wettelijk verplicht bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen studie te doen naar externe risico’s. Daarbij wordt nagegaan aan welke risico’s toekomstige gebruikers van nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen in de omgeving van een risicobron met gevaarlijke stoffen zijn blootgesteld. In de Wet milieubeheer is nadrukkelijk vastgelegd dat een ieder die eventueel milieubelasting veroorzaakt of kan veroorzaken door een activiteit, deze gevolgen tot een minimum moet beperken. Dit met inzet van alle maatregelen die redelijkerwijs kunnen worden gevraagd. Het is aan het bevoegd gezag om ‘maat’ te geven aan een passend beschermingsniveau, afgestemd op de locale situatie. Voor de omgang met het groepsrisico wordt dit gemotiveerd door middel van de verantwoordingsplicht. Deze richt zich op alle personen die binnen een invloedsgebied verblijven. Dus niet alleen de personen die aanwezig zijn in Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

36

woningen of werkruimten, maar ook personen in de openbare ruimte zoals verkeersdeelnemers. Het gaat hierbij niet alleen om het voorkomen van gewonden en dodelijke slachtoffers. Het gaat om het voorkomen van maatschappelijke ontwrichting ten gevolge van de ongevallen met gevaarlijke stoffen. Over de A12 vinden transporten van gevaarlijke stoffen plaats. Dit brengt voor de gemeente Reeuwijk veiligheidsrisico’s met zich mee. Hierbij wordt kortheidshalve verwezen naar het Milieukundig onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland rapportnummer 200901808.4 (hoofdstuk 4 over externe veiligheid) en naar het locale beleid externe veiligheid van de gemeente Reeuwijk dat op 9 februari 2009 is vastgesteld door de gemeenteraad van Reeuwijk. Voor de rondweg Reeuwijk-Brug levert het vervoer van LPG, propaan en butaan over de A12 een zeker risico. Op de A12 kunnen incidenten door transport van gevaarlijke stoffen leiden tot risico’s voor personen binnen het invloedsgebied. Maatgevend ongevalscenario is een LPG vervoersincident waarbij een BLEVE (boiling liquid expanding vapour explosion = een exploderende gastankwagen) optreedt. Dit is tevens het worst case scenario waarmee in het kader van de rampenbestrijding rekening mee gehouden moet worden. Andere scenario’s kunnen zich voordoen door vrijkomen van brandbare vloeistoffen, giftige vloeistoffen en giftige gassen. Plaatsgebonden risico Het plaatsgebonden risico geeft de kans per jaar dat een persoon dodelijk wordt getroffen door een ongeval met gevaarlijke stoffen als hij zich permanent en onbeschermd op een bepaalde plaats bevindt. Het plaatsgebonden risico wordt aangegeven met risicocontouren langs de weg. Het wordt afgedrukt in meters afstand van het midden van de rijbaan. Het betreft in dit geval de zuidelijke rijbaan van de A12. Binnen de contour van het plaatsgebonden risico mogen geen kwetsbare objecten worden gerealiseerd. De 10-6 contour van de plaatsgebonden risico ligt op 19 meter van het midden van de zuidelijke rijbaan van de A12. De rondweg wordt aangelegd buiten de 10-6 risicocontour van de snelweg A12. Door aanleg van de rondweg ontstaat de mogelijkheid tot het routeren van gevaarlijke stoffen. Voor de gemeente betreft dit voornamelijk het transport van propaan naar diverse kleine afnemers in het landelijk gebied waar geen aardgasnet aanwezig is. Het aantal afnemers (te vullen propaantanks) en aantal transportbewegingen is beperkt (<100 per jaar). Gezien de beperkte hoeveelheden transporten gevaarlijke stoffen (propaan) zal er geen plaatsgebonden risicocontour optreden. Parallel aan en ten oosten van de geplande rondweg is een ondergrondse transportleiding van aardgas aanwezig. Dit betreft het tracégedeelte parallel aan en ten oosten van de snelweg A12. De gasleiding heeft een diameter van 12 inch en een druk van 40 bar. De rondweg wordt aangelegd buiten de risicocontour van de gasleiding. Daar waar de rondweg de gasleiding kruist worden beschermende maatregelen getroffen in nauw overleg met de leidingbeheerder. Het plaatsgebonden risico vormt geen belemmering voor de aanleg van de rondweg.


37

Groepsrisco Het groepsrisico (GR) is een maat om de kans weer te geven dat een incident met dodelijke slachtoffers voorkomt. Het groepsrisico valt niet aan te geven met risicocontouren langs de weg, maar met een grafiek. Er wordt binnen het groepsrisico geen verschil gemaakt tussen bestaande en nieuwe situaties. Het groepsrisico kent geen grenswaarde, maar een oriënterende waarde. Het bevoegd gezag dient elke verandering van het groepsrisico te verantwoorden en heeft de mogelijkheid om gemotiveerd op basis van een belangenafweging van de oriënterende waarde af te wijken. Verkeersdeelnemers (gebruikers openbare weg) en gebruikers van openbare ruimten worden niet betrokken bij groepsrisicoberekening ten behoeve van ijking aan de oriëntatiewaarde. Door aanleg van de rondweg ontstaat de mogelijkheid tot het routeren van gevaarlijke stoffen. Voor de gemeente betreft dit voornamelijk het transport van propaan naar diverse kleine afnemers in het landelijk gebied waar geen aardgasnet aanwezig is. Het aantal afnemers (te vullen propaantanks) en aantal transportbewegingen is beperkt (<100 per jaar). Het aandeel van transporten van gevaarlijke stoffen over de rondweg valt in het niet bij de transporten van gevaarlijke stoffen die plaatsvinden over de A12. De toename van het groepsrisico door de aanleg van de rondweg zal gering zijn en op basis van de ervaringen binnen de regio Midden Holland zeker lager liggen dan 0,1 maal de oriëntatiewaarde. Als het transport van propaan niet meer door de bebouwde kern van de gemeente gaat leidt dit tot een algemene verbetering van de veiligheid in het gebied. Het groepsrisico vormt geen belemmering voor de aanleg van de rondweg. Zelfredzaamheid Zelfredzaamheid betreft de mate waarin de aanwezigen, in dit geval op de rondweg, zich zelfstandig in veiligheid kunnen brengen. De aanwezigen typeren zich doordat zij bezig zijn met verplaatsing over de rondweg. Er kan dus van de aanwezigen verwacht worden dat zij zelfstandig in staat zijn om zich, bij een calamiteit op rondweg of op de aangrenzende A12, in veiligheid te brengen. De zelfredzaamheid van de aanwezigen vormt geen belemmering voor de aanleg van de rondweg. Beheersbaarheid Beheersbaarheid houdt de mogelijkheden in van de hulpverleningsdiensten om hun taken goed uit te voeren en daarmee schade te beperken. Dit betreft onder andere de bereikbaarheid van de locatie, de ruimte om het nodige materieel op te stellen, de inzetbaarheid van hulpmiddelen en de capaciteit van de hulpverlening. Bereikbaarheid Bij een incident op de A12 zal de inzet van de hulpdiensten zich afspelen op de snelweg zelf. In verband met de incidentbestrijding op de A12 kan de rondweg een belangrijke functie vervullen in verband met de bereikbaarheid. Het is te verwachten dat bij een calamiteit op de A12 deze door het verkeer moeilijk is te bereiken door filevorming. De rondweg geeft een extra mogelijkheid voor bereikbaarheid van de A12 om materiaal van de hulpdiensten ter plaatse te krijgen of om gewonden af te voeren. Hiervoor is het


38

noodzakelijk dat op verschillende plaatsen (locatie nader te bepalen) “dammen” worden aangelegd, waar de hulpdiensten vanaf de rondweg naar de A12 kunnen komen. Een incident op de rondweg zelf is voor de hulpdiensten goed bereikbaar doordat van twee zijden een incidentlocatie benaderd kan worden. De opkomsttijd1 van de lokale brandweer is goed, en valt binnen de norm van 10 minuten2. Ten aanzien van de bereikbaarheid merkt de regionale brandweer op dat wel aandacht vereist is voor de inrichting van de bestaande wegen die door de rondweg worden ontlast (met name de Raadhuisweg en Zoutmansweg). Dit zijn primaire ontsluitingsroutes voor de brandweer. Het is onwenselijk dat hier (zware) verkeersremmende maatregelen worden toegepast (nadat de rondweg is aangelegd) om te voorkomen dat de opkomsttijden worden verhoogd. Dit geldt eveneens voor het gedeelte van de Nieuwdorperweg gelegen tussen de Raadhuisweg en de aansluiting met de rondweg, in verband met de bereikbaarheid van de kern Reeuwijk-Dorp. Bluswatervoorziening De brandweervoertuigen beschikken over een basis watervoorraad van 1500 liter, dat direct beschikbaar is. Er is in de directe omgeving van de rondweg voldoende permanent oppervlaktewater dat voor de brandweer als bluswatervoorziening kan dienen. De regionale brandweer stelt dat langs de rondweg voorzien moet worden in voldoende en goed bereikbare bluswatervoorziening. De minimale capaciteit bedraagt 90 m3 gedurende een onafgebroken levertijd van 4 uur. De afstand tussen een opstelplaats van een brandweervoertuig en het water mag maximaal 8 meter bedragen. Het water moet van voldoende diepte en kwaliteit zijn. Met name is van belang dat het water vrij is van overvloedige waterplantengroei waardoor verstopping van de bluspomp wordt voorkomen. Alarmering bevolking Bij een incident kan de bevolking worden gealarmeerd door het landelijk sirenenet. Activeren van de sirene wordt gedaan op aangeven van de officier van dienst van de brandweer indien er naar zijn oordeel gevaarlijke stoffen vrijkomen die een bedreiging vormt voor de bevolking. Procedures voor het alarmeren zijn door de regionale brandweer vastgelegd en bekend bij de hulpdiensten. Op het industrieterrein Zoutman is een sirenepaal aanwezig om de aanwezigen te alarmeren. Hoe te handelen bij afgaan van de sirene wordt gecommuniceerd door de landelijke overheid en via de website van de gemeente Reeuwijk. Op basis van de bereikbaarheid, beheersbaarheid en alarmering is er geen belemmering voor de aanleg van de rondweg. De opmerkingen van de brandweer worden meegenomen bij de inrichting van de rondweg en herinrichting van bestaande wegen.

1

opkomsttijd: de tijd tussen aanname van de melding door de meldkamer en de aankomst van de eerste brandweereenheid op de plaats van het incident; 2 op grond van de leidraad repressieve brandweerzorg versie 6.2 augustus 2006 Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

39

8.5.3

Conclusie

De huidige route van gevaarlijke stoffen vindt via de kern Reeuwijk-Brug plaats. Door de aanleg van de rondweg kan de route van gevaarlijke stoffen naar de rondweg worden verplaatst. Dit is een verbetering van de veiligheid ten opzichte van de huidige situatie. De gemeente Reeuwijk komt tot de conclusie dat de aanleg van de rondweg binnen het locale beleid van externe veiligheid verantwoord is. Het aspect externe veiligheid vormt geen belemmering voor uitvoering van het plan.

8.6

Bodemkwaliteit

8.6.1 Kader Op grond van artikel 9 van het Besluit op de Ruimtelijke Ordening (1985) dient een bodemonderzoek te worden verricht met het oog op de beoordeling van de realiseerbaarheid van een bepaalde bestemming(wijziging). In de praktijk wordt begonnen met een BIS-toets die eventueel uitgebreid kan worden met achtereenvolgens een historisch onderzoek conform de NVN 5725 en een verkennend bodemonderzoek conform de NEN 5740 dan wel een daarvan afgeleid grofmaziger onderzoek dat is toegesneden op het stadium van planvorming. Het uit te voeren bodemonderzoek kan ook worden gebruikt (samenloop) of is noodzakelijk ten behoeve van andere (wettelijke) kaders: • Woningwet: Op basis van artikel 8 van de Woningwet dient te worden voorkomen dat er wordt gebouwd op een bodem die zodanig is verontreinigd dat schade of gevaar is te verwachten voor de gezondheid van gebruikers. Dit wordt voorkomen met het uitvoeren van bodemonderzoek. • Wet milieubeheer: nulsituatie voor te realiseren bedrijfsbestemmingen. • Grondtransactie: aan- en verkoop van terreinen. De gemeente Reeuwijk beschikt over een vastgestelde bodemkwaliteitskaart en bodembeheerplan. Dit betekent dat grondverzet conform de regels van de Ministeriële Vrijstellingsregeling Grondverzet in principe mogelijk is. 8.6.2

Onderzoek

In de figuur op de volgende pagina is de bekende bodemsituatie van het plangebied weergegeven. Binnen het plangebied bevinden zich een aantal locaties die bij toekomstige ontwikkelingen een vervolgactie behoeft. Met name rond de huidige ontsluitingsweg van de Zoutmansweg naar bedrijfsterrein Zoutman via het oostelijk deel van de huidige Edisonstraat geeft de verontreinigingssituatie aanleiding voor alertheid bij graafwerkzaamheden. Hier is een slootdemping en verontreiniging met minerale olie bekend. Indien hier werkzaamheden in de grond gaan plaatsvinden, wordt bodemonderzoek aanbevolen. Ter plaatse van het tracé van de rondweg is geen tank aanwezig. Ter plaatse van een voormalig baggerdepot mag de gerijpte bagger niet zondermeer worden verplaatst.


40

Het gebied ligt in de bodemkwaliteitszone Toemaakdek. Dit betekent dat vrijkomende grond uit de bovengrond voor hergebruik eerst dient te worden gekeurd. Vrijkomende grond van de ondergrond mag wel zonder keuring worden hergebruikt in de regio Midden-Holland.


41

8.6.3

Conclusie

Ten aanzien van het aspect bodemkwaliteit is een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt dat ter plaatse van de huidige ontsluitingsweg van de Zoutmansweg via het oostelijke deel van de Edisonstraat naar het bedrijfsterrein nader bodemonderzoek noodzakelijk wordt geacht indien hier werkzaamheden in de grond gaan plaatsvinden. Bij de aanleg van de rondweg dient rekening te worden gehouden met de resultaten en aanbevelingen uit het bodemonderzoek.

8.7 8.7.1

Kabels en leidingen Kader

Rioolleidingen Leidingen die planologisch van belang zijn dienen te worden opgenomen in het bestemmingsplan. Grote rioolleidingen die door een plangebied lopen worden meegenomen in het bestemmingsplan. Drinkwatertransportleidingen In woongebieden liggen vaak meerdere transportleidingen die van groot belang zijn voor de drinkwatervoorzieningen van zo’n gebied. Als gevolg van het steeds intensiever gebruik van de openbare ruimte vormt de ligging van het transportnet een aandachtspunt bij diverse planvormingen voor infrastructuur, woningbouw, kantoorlocaties, etc. Om te voorkomen dat in een vrij laat stadium de aanwezigheid van de leidingen wordt geconstateerd, wordt preventief informeren als geschikt middel gezien. Om deze reden is het gewenst om de drinkwatertransportleidingen in het bestemmingsplan op te nemen. Gasleidingen In verband met eventuele (grond)werkzaamheden is het van belang de ligging van gasleidingen in bestemmingsplannen aan te geven. Daarnaast bevatten diverse gasleidingen een zone met bouwbeperkingen in verband met externe veiligheid. 8.7.2 Onderzoek Ten westen van de snelweg, tussen de Oud Reeuwijkseweg en de Goudsestraatweg, ligt een rioolpersleiding. Deze leiding is met de dubbelbestemming “Leiding – Riool” op de verbeelding weergegeven. Aan weerszijden van de leiding dient een strook van 2,5 m onbebouwd te blijven. In het plangebied zijn twee ondergrondse hogedruk aardgastransportleidingen (van de Gasunie en van Stedin) aanwezig. De leidingen lopen ten oosten van en parallel aan de A12. De gasleidingen hebben een gasdruk van 20-50 bar. De meest oostelijk gelegen gasleiding heeft een diameter van 12 inch en een druk van 40 bar. De leidingen hebben een beschermingsstrook van 4 m, waarbinnen voor werkzaamheden advies dient te worden ingewonnen van de betreffende beheerder. Dit ter bescherming van de genoemde leidingen. Overleg met Gasunie en Stedin vindt plaats.


42

Nabij het plangebied ligt een ondergrondse hoogspanningsverbinding van Tennet van 150 kV. Deze verbinding doorkruist het plangebied op een 3-tal locaties, te weten ter hoogte van de Oud Reeuwijkseweg, de Nieuwdorperweg en ter plaatse van de gemeentegrens met Gouda. De ondergrondse hoogspanningsleiding is met een dubbelbestemming op de verbeelding weergegeven. Bij de aanleg van de rondweg dient rekening te worden met de ligging van de leiding. Overleg met Tennet vindt plaats. Tevens zijn er straalpaden aanwezig van KPN en Defensie waarbij rekening dient te worden gehouden met hoogtes van bouwwerken en opgaand groen. Voor het straalpad van KPN geldt een hoogte van 8 m en voor het straalpad van Defensie een hoogte van 32 m.

8.7.3 Conclusie De leidingen worden op de verbeelding opgenomen. In de regels is een regeling opgenomen ter bescherming van de leidingen. Voor de gasleiding geldt een veiligheidszone. De afwezigheid van hoger gelegen kunstwerken betekent geen conflictsituaties ten aanzien van straalpaden


43

9

Uitvoerbaarheid

9.1

Economische uitvoerbaarheid

Tijdens de voorbereiding van het project rondweg Reeuwijk-Brug zijn de pijlers Ruimtelijke ordening en milieuaspecten en Verkeer en Wegontwerp onderscheiden. Met betrekking tot Ruimtelijke ordening zijn in samenwerking met Grontmij onderzoeken gedaan naar mogelijke alternatieve tracés en is hieruit een voorkeurstracé gekozen. Met het bureau Watersnip, het bureau Landzij en de Milieudienst Midden-Holland zijn de consequenties voor flora & fauna, cultuurhistorie en archeologie en milieuaspecten als geluid, luchtkwaliteit, externe veiligheid etc. geïnventariseerd. Op basis hiervan zijn water- en natuurcompensatie en milieumaatregelen als geluidarm asfalt en geluidschermen voorgesteld. Met betrekking tot Verkeer en wegontwerp zijn verkeerstellingen en verkeersimulaties in samenwerking met Grontmij en DHV gedaan. In samenwerking met DHV is op basis hiervan een voorlopig ontwerp (VO) van de rondweg gemaakt. Dit voorlopig ontwerp is in nauwe samenwerking met provincie Zuid-Holland, Rijkswaterstaat, Hoogheemraadschap Rijnland tot stand gekomen. De Gemeente Reeuwijk heeft in samenwerking met DHV op basis van het VO een kostenraming voor de voorbereiding en realisatie van de rondweg Reeuwijk-Brug opgesteld. Bovendien is een principevoorstel gemaakt voor de dekking van deze kosten. Op basis hiervan is een financiële rapportage gemaakt welke in vertrouwelijke bijeenkomsten met commissies en gemeenteraad is besproken. In de kostenraming zijn de volgende posten opgenomen: - grondkosten (verwervingkosten, sloopkosten, kosten verleggen kabels- en leidingen en verlichting); - bouwkosten (civieltechnische kosten, kosten groenvoorziening en kosten milieuvoorzieningen (geluidarm asfalt, geluidschermen)); - honoraria; - presentatiekosten; - onvoorzien, AK en rentekosten - planschade. Ten aanzien van de dekking van deze kosten zijn de volgende posten opgenomen in een financieel perspectief dat nu is uitgewerkt in een kredietvoorstel: - bijdrage Provincie Zuid-Holland; - bijdrage Brede doeluitkering; - bijdrage bedrijfsleven; - verkoop gemeentelijke eigendommen; - kapitalisatie deel van de uitkering slappe bodem; - aanwending deel van gemeentelijke opbrengst erfpacht; - bijdrage gemeentelijke reserves en exploitatiesaldi.


44

Met dit financieel perspectief is de gemeenteraad op 7 december 2009 akkoord gegaan. Hiermee is de financiële uitvoerbaarheid gewaarborgd. Per 12 februari 2010 is na toezegging van haar bijdrage door de provincie Zuid-Holland een sluitende begroting aanwezig, welke op 26 april 2010 aan de raad ter vaststelling zal worden gepresenteerd.

9.2

Maatschappelijke uitvoerbaarheid

De plannen voor de aanleg van een rondweg zijn sinds lange tijd bekend. In de jaren 80 in de vorige eeuw was het probleem van het doorgaande verkeer door de kern van Reeuwijk-Brug al actueel en zijn er haalbaarheidstudies om dit probleem op te lossen in samenwerking met de provincie onderzocht. Dit heeft echter destijds niet tot realisatie van een oplossing geleid. Op dit moment heeft de gemeente Reeuwijk al enkele jaren de rondweg Reeuwijk-Brug de hoogste prioriteit gegeven om het probleem daadwerkelijk aan te pakken en op te lossen. In meerdere beleidsdocumenten is de wenselijkheid van de aanleg van de rondweg beschreven. Burgers hebben hier uitgebreid en via vele kanalen (website, klankbordgroep, nieuwsbrieven, etc.) kennis van kunnen nemen. Tevens is in 2006 een onderzoek verricht naar mogelijke tracés en bijkomende effecten. De aanleg van de rondweg zal het woonleefklimaat in de kern Reeuwijk-Brug verbeteren. De effecten van de rondweg zijn op alle aspecten onderzocht. Waar nodig worden maatregelen getroffen. Hiermee wordt onderhavig bestemmingsplan maatschappelijk uitvoerbaar geacht.


45

10 Overleg en inspraak 10.1 Overleg Het plan is in het kader van het vooroverleg als bedoeld in artikel 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) in ieder geval toegestuurd aan de volgende diensten en instanties: 1. Ministerie LNV; 2. Rijkswaterstaat Zuid-Holland; 3. Rijkswaterstaat Wegendistrict Haaglanden; 4. VROM-Inspectie Regio Zuid-West; 5. Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten; 6. Provincie Zuid-Holland; 7. ISMH (Intergemeentelijk Samenwerkingsorgaan Midden-Holland); 8. Gemeente Boskoop; 9. Gemeente Waddinxveen; 10. Gemeente Bodegraven; 11. Gemeente Gouda; 12. Energiebedrijf Midden-Holland NV; 13. KPN Telecom; 14. NV Nederlandse Gasunie; 15. Stedin 16. Eneco infra; 17. REKAM; 18. Citytec; 19. Teleinfra support bv; 20. TenneT TSO BV; 21. Hoogheemraadschap Van Rijnland; 22. Oasen; 23. Milieudienst Midden-Holland; 24. Kamer van Koophandel; 25. Reeuwijkse Ondernemers Vereniging. Van de instanties genoemd onder 2, 4, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 18, 20, 21 en 25 zijn overlegreacties ontvangen. Deze overlegreacties zijn samengevat en beantwoord in de Nota beantwoording vooroverlegreacties, die als bijlage bij de toelichting is gevoegd. Indien een van deze overlegreacties aanleiding gaf tot het bijstellen van het bestemmingsplan is tevens aangegeven op welke wijze het bestemmingsplan is aangepast.

10.2 Inspraak In het kader van de gemeentelijke inspraakverordening heeft het voorontwerpbestemmingsplan zes weken vanaf 22 juni 2009 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode heeft een ieder schriftelijk en mondeling reacties kenbaar kunnen maken. Tijdens de inspraakprocedure zijn 152 inspraakreacties Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Toelichting 10 maart 2010

46

ontvangen Deze zijn samengevat en beantwoord in de Notitie beantwoording inspraak, die als bijlage bij de toelichting is gevoegd. Indien een van deze inspraakreacties aanleiding gaf tot het bijstellen van het bestemmingsplan is tevens aangegeven op welke wijze het bestemmingsplan is aangepast.


BIJLAGE 1 Notitie beantwoording vooroverlegreacties (d.d. 10 maart 2010)

Notitie beantwoording vooroverlegreacties Voorontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug

Afdeling Ontwikkeling 10 maart 2010

Inleiding Het voorontwerpbestemmingsplan “Rondweg Reeuwijk-Brug” is in het kader van het vooroverleg ex artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening naar diverse instanties gestuurd. De instanties hebben van 22 juni tot 14 september de gelegenheid gekregen op het bestemmingsplan te reageren. De volgende instanties hebben een reactie gestuurd: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

CityTec, 26 juni 2009 Stedin, 1 juli 2009 (mondeling) Gemeente Boskoop, 8 juli 2009 Reeuwijkse Ondernemers Vereniging (R.O.V.), 14 juli 2009 Oasen, 29 juli 2009 Rijkswaterstaat, 29 juli 2009 Gemeente Gouda, 6 augustus 2009 en onderbouwing van 21 september 2009 Gasunie, 12 augustus 2009 Tennet, 13 augustus 2009 Gemeente Waddinxveen, 2 september 2009 Hoogheemraadschap Rijnland, 15 september 2009 VROM-inspectie, 18 september 2009 ProRail, 18 september 2009 Provincie Zuid-Holland, 21 september 2009

Hierna wordt per ontvangen reactie een samenvatting van de inhoud van de reactie weergegeven met daaronder de beantwoording van de gemeente. Vervolgens wordt in de conclusie aangegeven of naar aanleiding van de reactie het bestemmingsplan zal worden aangepast. In de beantwoording wordt verwezen naar diverse bijlagen. Deze maken geen deel uit van deze notitie. De bijlagen zijn in te zien in de raadskamer en worden separaat digitaal beschikbaar gesteld. In de beantwoording van enkele vooroverlegreacties (d.d. 15 oktober 2009) was een nadere actie vastgesteld. Het resultaat van de uitgevoerde acties is in onderhavige notitie opgenomen.

1. Citytec, vertegenwoordigd door J.A.N. van Dijk Ingekomen op 26 juni 2009 Reactie CityTec beheert namens de gemeente Reeuwijk de openbare verlichting. Aangegeven wordt dat Citytec diensten kan leveren bij het ontwerpen en uitvoeren van openbare verlichting langs de nieuw te realiseren rondweg. Beantwoording De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

2. Stedin, vertegenwoordigd door dhr. Oostendorp Ingekomen op 1 juli 2009 (mondeling) Reactie Door Stedin wordt verwezen naar de reguliere overleggen tussen de gemeente en de nutsbedrijven. Tijdens dit overleg worden werkzaamheden en de ligging van de nutsleidingen besproken. Verzocht wordt de leidingen in relatie tot de rondweg in een dergelijk overleg te bespreken. Beantwoording Het is mogelijk de leidingen in relatie tot de rondweg in één van de reguliere overleggen te bespreken. Indien hieruit aanpassingen voor het bestemmingsplan voortkomen, zal dit te zijner tijd in het bestemmingsplan worden doorgevoerd. Overigens wordt dit gesprek niet als officiële overlegreactie aangemerkt. Conclusie De reactie geeft vooralsnog geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

3. Gemeente Boskoop, vertegenwoordigd door Mw. S. Hartog-Dahmeijer Ingekomen op 8 juli 2009 Reactie Aangegeven wordt dat er naar aanleiding van het voorontwerpbestemmingsplan geen opmerkingen zijn. Beantwoording De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

4. Reeuwijkse Ondernemers Vereniging (R.O.V.), vertegenwoordigd door J. van Eijk Ingekomen op 14 juli 2009 Reactie Er wordt bezwaar gemaakt tegen de route om het bedrijventerrein te kunnen verlaten. Vanaf het bedrijventerrein, komende via de Leeghwaterstraat, zou er geen verkeer linksaf richting Gouda mogen. De bedrijven die op Zoutman gevestigd zijn, zullen dan om moeten rijden. Dit betekent lange wachttijden bij het oprijden van de Bodegraafsestraatweg in verband met het verkeer dat de rondweg open afgaat. Vanuit economische redenen en milieuoverwegingen is dit niet acceptabel. Verzocht wordt ter hoogte van de Leeghwaterstraat een rotonde aan te leggen. Beantwoording Verkeer komende vanuit Rotterdam/Den Haag met bestemming bedrijventerrein Zoutman te Reeuwijk zal bij aanwezigheid van de rondweg verleid worden om niet zoals nu vaak het geval is de afslag Gouda te nemen en via Bodegraafsestraatweg naar Reeuwijk te rijden, maar de afslag Reeuwijk te nemen en via de rondweg een kleine afstand terug te rijden. Ook wordt er vanuit gegaan dat het verkeer afkomstig van het bedrijventerrein weer gebruik zal maken van de rondweg naar de A12. Desalniettemin zal de ontsluiting van het bedrijventerrein Zoutman naar de rondweg Reeuwijk-Brug ter plaatse van de Leeghwaterstraat ook de mogelijkheid bieden linksaf naar Gouda te gaan. Het wordt dus een volledige T-kruising. Het verzoek om de aanleg van een rotonde wordt niet gehonoreerd, omdat de verkeersintensiteit van het verkeer van en naar bedrijventerrein Zoutman hier geen aanleiding toe geeft. Op dit moment worden deze intensiteiten gemeten. De resultaten hiervan worden te zijner tijd in de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen. Verwacht wordt dat dit niet leidt tot aanpassing van het ontwerp van de rondweg. Indien het bedrijventerrein in de toekomst wordt uitgebreid, zal er mogelijk een westelijke ontsluiting van het bedrijventerrein worden gerealiseerd. Conclusie De reactie geeft vooralsnog geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

5. Oasen, vertegenwoordigd door H. Ardesch Ingekomen op 29 juli 2009 Reactie Aangegeven wordt dat er naar aanleiding van het bestemmingsplan geen opmerkingen zijn. Beantwoording De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

6. Rijkswaterstaat, vertegenwoordigd door W. de Vos Ingekomen op 29 juli 2009 Reactie Aangegeven wordt dat de reactie van het Rijk door de VROM-inspectie wordt gecoördineerd. De reactie van Rijkswaterstaat is in de reactie van de VROM-inspectie opgenomen. Beantwoording De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

7. Gemeente Gouda, vertegenwoordigd door H.R. Janssen Ingekomen op 6 augustus 2009 met ingekomen onderbouwing op 21 september 2009 Reactie In de reactie worden diverse aandachtspunten genoemd waarop de gemeente Gouda wil reageren. Aangegeven wordt dat een nadere onderbouwing zal worden aangeleverd. Deze nadere onderbouwing uit de brief van 21 september 2009 is in de reactie hieronder verwerkt. a) In de toelichting van het bestemmingsplan wordt een aantal consequenties van het voorkeurstracé aangegeven. Onduidelijk is waar dit voorkeurstracé op is gebaseerd en welke afweging tussen welke tracés heeft plaatsgevonden. b) De Structuurvisie Reeuwijk wordt als gemeentelijk ruimtelijk kader voor de rondweg benoemd. Betreurd wordt dat de gemeente Gouda, zowel voor als na vaststelling, niet op de hoogte is gebracht van de inhoud van de structuurvisie. c) Bezwaar wordt gemaakt tegen het opheffen van het Bruggenpad, omdat de verbinding via het Bruggenpad ook belangrijk is voor inwoners van Gouda en daarom veel belang wordt gehecht aan het instandhouden ervan. Het voorgestelde fietspad aan de westzijde van de rondweg kan niet beschouwd worden als compensatie voor het opheffen van het Bruggenpad, omdat het door de omrijbeweging geen alternatief vormt. Overigens moeten fietsers, om in Reeuwijk-Brug te komen, alsnog elders de rondweg kruisen (ter hoogte van Nieuwdorperweg), hetgeen evenzeer een verkeersveilige oversteek noodzakelijk maakt. d) In de toelichting wordt aangegeven dat uit simulatie is gebleken dat de rondweg geen verkeersaantrekkende werking heeft op de Bodegraafsestraatweg. Dit geldt ook voor de toeleidende wegen zoals de Joubertstraat. In de tweede rapportage van Grontmij staat dat realisatie van de rondweg gemiddeld gezien niet leidt tot extra autoverkeer op de Bodegraafsestraatweg. Volgens de kanttekening bij de tabel zijn afwijkingen +/- 20% mogelijk. Wanneer te zijner tijd in de praktijk blijkt dat er een afwijking is naar boven, is er wel sprake van een toename van de intensiteiten op de Bodegraafsestraatweg. Niet duidelijk is op welke wijze door Reeuwijk maatregelen worden getroffen om te voorkomen dat extra autoverkeer van ondermeer de Bodegraafsestraatweg gebruik gaat maken. Verzocht wordt een meer uitgebreide toelichting hieromtrent in de toelichting op te nemen. Overigens is in een gesprek op 16 februari 2009 afgesproken dat er onderzoek zou worden verricht naar de mogelijkheden van een betere benutting van de Burgemeester van Reenensingel zodat de route door Reeuwijk-Brug wordt ontlast van doorgaand verkeer naar en van Gouda. e) Het in paragraaf 8.1 van de toelichting aangegeven milieukundig onderzoek is niet bij het bestemmingsplan gevoegd. Vanwege het feit dat de afgelopen jaren sprake is geweest van uiteenlopende verkeersgegevens en analyses is het van groot belang kennis te nemen van de uitgangspunten die aan de milieukundige rapportages ten grondslag hebben gelegen. De kanttekening dat afwijkingen van +/- 20% mogelijk zijn, is niet in het eerste rapport van Grontmij gemaakt en was dus niet bekend bij de Milieudienst ten tijde van het milieukundig onderzoek. Daarnaast is in het laatste rapport van Grontmij onderscheid gemaakt in ochtend- en avondspits en vertonen de intensiteiten als gevolg van wijzigingen in de scenario’s afwijkingen ten opzichte van het

eerste rapport. Volgens de gemeente Gouda had de aanvullende analyse van Grontmij moeten leiden tot een hernieuwd onderzoek van de Milieudienst. f)

In paragraaf 8.2.2 van de toelichting wordt aangegeven dat ter hoogte van de Wervenbuurt een aarden wal met daarop een geluidscherm wordt voorgesteld. In paragraaf 8.2.3 is sprake van een geluidswal zonder scherm. Verzocht wordt dit aan te passen. Gevraagd wordt waarom het voorstel een wal met scherm reikt tot aan de Plaswijckweg en vervolgens de Lustenbuurt het zonder voorzieningen moet stellen. Op de plek waar de geluidswerende voorziening eindigt zal sprake zijn van een verhoging van geluidswaarden en ook de afstand van de weg tot de woningen wijkt nauwelijks af ten opzichte van de Wervenbuurt.

g) In het voorontwerpbestemmingsplan wordt geen relatie gelegd met het voorontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Zoutman. Verzocht wordt de ruimtelijke ontwikkelingen binnen beide plannen met elkaar te verbinden, te optimaliseren en tegenstrijdigheden uit te sluiten. h) Uitbreiding van het bedrijventerrein Zoutman leidt tot extra (auto)verkeer. Mede gezien deze extra belasting van de rondweg ter hoogte van de Plaswijckweg, wordt de locatiekeuze van de extra ontsluiting van het bedrijventerrein Zoutman op de rondweg in het verlengde van de Leeghwaterstraat onwenselijk geacht. Het verkeer met herkomst dan wel bestemming bedrijventerrein Zoutman zou via de kortst mogelijke verbinding naar en van dit terrein moeten worden geleid. Verzocht wordt een extra ontsluiting van bedrijventerrein Zoutman vanaf het weggedeelte dat parallel loopt aan de A12 (tussen De Andel en de Nieuwdorperweg) in overweging te nemen, om een meer directe verbinding vanaf de rijksweg te realiseren waardoor de bewoners van Plaswijck minder hinder zullen ondervinden van het vrachtverkeer. i)

Verzocht wordt uiterst zorgvuldig om te gaan met de door de bewoners van Plaswijck ingediende reacties.

Beantwoording De statusrapporten van de gemeente Reeuwijk d.d. november 2008 “Verkeer en Wegontwerp” en “Ruimtelijke ordening en Milieu-aspecten” zijn aan de gemeente Gouda versterkt. Hiermee is inhoudelijke informatie van de rondweg verstrekt en is de informatie op onderdelen besproken met de wethouder en de ambtelijke staf van de gemeente Gouda. a) In 2006 is door Grontmij een onderzoek uitgevoerd naar diverse tracés en bijkomende effecten. Dit onderzoek is gerapporteerd in het rapport “Verkenning Randweg Reeuwijk” van 2 maart 2006. In dit onderzoek zijn vijf verschillende tracévarianten beschreven en beoordeeld. Drie van de varianten zijn afgevallen omdat het niet mogelijk is een nieuwe aansluiting op de A12 te realiseren. Uit de twee overgebleven varianten is een voorkeursvariant gekomen die vervolgens is uitgewerkt in het uiteindelijke tracé. Bij de tracékezue hebben de inpassing in de bestaande landschappelijke structuur langs de A12 en de mogelijkheid tot grondverwerving van particulieren, Bureau Beheer Landbouwgronden en Rijkswaterstaat een grote rol gespeeld. b) In februari 2006 is de ontwerp-structuurvisie Reeuwijk toegestuurd aan de gemeente Gouda. Hierop is destijds van de gemeente Gouda een reactie ontvangen. De structuurvisie betreft een visie voor het grondgebied van de gemeente Reeuwijk. In de visie zijn geen concrete ontwikkelingen opgenomen

die direct van invloed zijn op de aangrenzende gemeenten, waarvan de betreffende gemeente niet geïnformeerd is. c) Mede door de noodzakelijke ontsluiting van een aanstaand in voorbereiding zijnd woningbouwplan ‘De Bunderhof’ aan de zuidzijde van de rondweg tussen de bedrijven Vergeer en Verwaal aan de Zoutmansweg en het omlooppad aan de oostzijde van Plaswijck onderzoekt de gemeente op dit moment de mogelijkheid om toch een oversteek voor fietsers en voetgangers te realiseren in de nabije omgeving van het Bruggenpad. Deze oversteek wordt gecombineerd met een oversteek voor voetgangers en fietsers tussen Gouda en Reeuwijk. d) In de “Analyse van de verkeersstromen in het kader van de mogelijke realisatie van de randweg” van Grontmij (d.d. 31 oktober 2007) is onderzocht of er sprake is van een ontwikkeling dat het verkeer richting Utrecht de toerit van de A12 Reeuwijk zal mijden en via de Goudsestraatweg, de rotonde bij Bodegraven en de N11 op de A12 via de toerit 12a Bodegraven zal invoegen. Uit de analyse blijkt dat de aanleg van de Rondweg Reeuwijk resulteert in een sterke afname van het verkeer door de kern Reeuwijk. Bij de aanleg van de rondweg valt op dat de intensiteit op de Bodegraafsestraatweg (zowel noord als zuid) ten opzichte van een situatie zonder rondweg licht afneemt. De rondweg heeft dus geen extra verkeersaantrekkende werking vanuit Gouda. Ook in antwoord op vragen hieromtrent in de klankbordgroep Rondweg Reeuwijk-Burg is in de aanvullende analyse van Grontmij (d.d. 21 november 2008) nogmaals geconcludeerd dat de rondweg geen verkeersaantrekkende werking op het verkeer op de Bodegraafsestraatweg heeft. Voorgesteld is verkeersbelemmerende maatregelen op de huidige doorgaande route te realiseren, zoals het instellen van een 30 km-zone of ‘shared space gebied’. Aandachtspunt hierbij is dat hulpdiensten en buslijnen een normale doorgang moeten hebben. Het instellen van dergelijke maatregelen zal buiten het bestemmingsplan om plaatsvinden. Het uitgaan van een afwijking van 20% autoverkeer naar boven is vooralsnog niet vastgesteld. De kans op 20% afwijking naar beneden is even groot. In de praktijk kan groei van het verkeer optreden door bouwen infrastructuurplannen van de gemeente Gouda en Reeuwijk. Indien een afwijking naar boven optreedt, kan in overleg met de gemeente Reeuwijk en Gouda maatregelen in Gouda worden genomen om de verkeersdruk op de Bodegraafsestraatweg te verlagen. Dit als vervolg op de gemaakte afspraak op 16 februari 2009 waarbij is afgesproken dat er onderzoek zou worden verricht naar de mogelijkheden van een betere benutting van de Burgemeester Reenensingel zodat de route door Reeuwijk-Brug wordt ontlast van doorgaand verkeer naar en van Gouda. Op dit moment maakt de gemeente Reeuwijk in samenwerking met DHV hiervoor een startnotitie. e) Als input voor het milieuonderzoek zijn de verkeersintensiteiten gehanteerd zoals in het concept rapport DHV ‘Vormgeving kruisingen rondweg Reeuwijk’ d.d. november 2008 zijn weergegeven. Deze intensiteiten zijn verfijnd weergegeven ten opzichte van de verkeersintensiteiten van Grontmij. Anticiperend op een onnauwkeurigheid van 20% in deze door middel van simulatie geprognotiseerde intensiteiten is in het geluidsonderzoek van de Milieudienst van juni 2009 tevens nagegaan welke invloed 20% extra verkeer heeft. Hierbij is aangegeven of het verhogen van de geluidschermen noodzakelijk is. Hieruit blijkt dat voor de woningen in Plaswijck ook bij 20% extra verkeer, naast toepassing van geluidarm asfalt, de geluidschermen voldoende effectief zijn en niet hoeven te worden verhoogd. f)

De toelichting zal aangepast worden wat betreft de discrepantie in paragraaf 8.2.2 en 8.2.3. In paragraaf 8.2.3 zal aangegeven worden dat het een geluidswal met geluidscherm betreft. Uit de

geluidsberekeningen van de Milieudienst (rapport juni 2009) blijkt dat ter plaatse van de woningen in de Lustenbuurt de geluidsoverschrijding minder is dan bij de woningen in de Wervenbuurt. Vervolgens is nagegaan met welke geluidreducerende maatregelen de geluidsbelasting op de woningen verlaagd kan worden. Hieruit blijkt dat een combinatie van geluidreducerend asfalt en geluidschermen voor de woningen Edisonstraat effectief is. Voor de woningen in de Wervenbuurt kan door toepassing van geluidarm asfalt de geluidsbelasting op de woningen gereduceerd worden tot 47 dB. Hiermee wordt de voorkeursgrenswaarde onderschreden. Voor de Lustenbuurt en Hoevenbuurt kan hiermee een reductie tot 44-46 dB worden bereikt. Gemeente Reeuwijk is voornemens door toepassing van een geluidswal met een hoogte van 1,5 meter en hierop een scherm van 0,5 m de geluidsbelasting op de woningen Wervenbuurt verder te reduceren naar 44-45 dB. Hiermee wordt globaal dezelfde onderschrijding van de voorkeursgrenswaarde van de Lusten- en Hoevenbuurt bereikt. Het toepassen van een wal en een scherm ten behoeve van de Lusten- en Hoevenbuurt wordt door de gemeente Reeuwijk als niet doelmatig gezien. g) Het doel van de aanleg van de rondweg is het verminderen van het sluipverkeer door Reeuwijk-Brug. De ontsluiting van het bedrijventerrein Zoutman wordt door de aanleg van de rondweg tevens gewijzigd. Voor het overige is er geen directe relatie tussen het bestemmingsplan Zoutman en het bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug h) Bij een uitbreiding van bedrijventerrein Zoutman, welke nog helemaal niet vaststaat, zal de ontsluiting ter plaatse van de verlengde Leeghwaterstraat op de rondweg niet de enige ontsluiting zijn. Een ontsluiting aan de westzijde van een mogelijke uitbreiding op de rondweg behoort inderdaad tot de opties. i)

Ten behoeve van de bewoners van Plaswijck is door enkele bewoners van Plaswijck een reactie opgesteld welke door circa 140 bewoners van Plaswijck is ondertekend. Deze reactie zal zorgvuldig worden beantwoord. Overigens geldt dit voor elke ingekomen reactie.

Conclusie De reactie geeft aanleiding tot aanpassing van de tekst in paragraaf 8.2.3. van de toelichting.

8. Gasunie, vertegenwoordigd door Mw. Y. van Atteveld Ingekomen op 12 augustus 2009 Reactie a) Aangegeven wordt dat één van de twee op de plankaart aangegeven hoge druk aardgastransportleidingen in bezit is van de Gasunie. Van de tweede leiding is niet bekend van welke organisatie deze is. Verzocht wordt ter controle een KLIC-melding te doen. Indien hieruit blijkt dat de tweede leiding geen planologisch belang kent of een ander medium vervoerd, wordt verzocht de plankaart en de toelichting hierop aan te passen. b) Verzocht wordt tijdig overleg te plegen met de tracébeheerder voordat er werkzaamheden worden uitgevoerd. Beantwoording a) De bedoelde leiding is van Eneco en is planologisch van belang. De toelichting zal op dit punt worden aangevuld. b) De opmerking is ter kennisgeving aangenomen. Voordat er werkzaamheden worden uitgevoerd zal overleg worden gepleegd met de tracébeheerder. Conclusie De reactie geeft aanleiding tot aanvulling van de toelichting met betrekking tot de leiding van Eneco.

9. TenneT TSO B.V., vertegenwoordigd door C. de Jong Ingekomen op 13 augustus 2009 Reactie a) Aangegeven wordt dat op de plankaart, blad Noord, ter hoogte van de Oud Reeuwijkseweg de bestemming “Leiding – Hoogspanning” ontbreekt. Verzocht wordt de plankaart hierop aan te passen. b) Er wordt vanuit gegaan dat bij de realisatie van de rondweg met een ongestoorde ligging van de kabelverbinding rekening wordt gehouden en dat in het ontwerp van de weg beschermende voorzieningen worden meegenomen voor de kruising van de verbinding. Verzocht wordt zorg te dragen dat hierover tijdig overleg wordt gepleegd met TenneT. c) Indien wijzigingen aan de kabelverbinding noodzakelijk zijn, dient rekening te worden gehouden met een voorbereidingstijd van ten minste 2 jaar nadat de opdracht hiertoe is verstrekt. Aangegeven wordt dat TenneT uitsluitend haar medewerking zal verlenen aan het verleggen van eigendommen indien de volledige externe en interne kosten door de opdrachtgever worden gedragen. d) In paragraaf 8.7 van de toelichting is geen tekst opgenomen waarin de aandacht wordt gevestigd op de ondergrondse hoogspanningsverbinding. Verzocht wordt dit alsnog te doen. Beantwoording a) Conform de door TenneT aangeleverde kaarten zal de leiding ter hoogte van de Oud Reeuwijkseweg worden opgenomen met de bestemming “Leiding – Hoogspanning”. b) Er wordt rekening gehouden met een ongestoorde ligging van de kabelverbinding. Indien er werkzaamheden ter plaatse van de leiding plaats zullen vinden, zal voortijdig overleg gepleegd worden met TenneT en zullen er, indien nodig, voorzieningen worden getroffen. c) De opmerking wordt ter kennisgeving aangenomen. d) De tekst in paragraaf 8.7 van de toelichting zal aangevuld worden met een tekst over de aanwezige hoogspanningsleidingen. Conclusie De reactie geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen op de volgende punten: - het opnemen van de bestemming “Leiding – Hoogspanning” op de plankaart - het aanvullen van de tekst in de regels en toelichting betreffende de hoogspanningsleiding (paragraaf 8.7).

10. Gemeente Waddinxveen, vertegenwoordigd door dhr. V. Hubenaar Ingekomen op 2 september 2009 Reactie a) Aangegeven wordt dat het plan voor de rondweg van Reeuwijk consequenties kan hebben voor de belasting van de Brugweg in Waddinxveen, die nu al niet optimaal is. Gevraagd wordt of inzichtelijk is wat de consequenties voor de Brugweg zijn. Verzocht wordt de ontwikkelingen aan de provincie door te geven met het oog op de instellingen van de toekomstige verkeersregeling op het kruispunt met de N207, aangezien de provincie in 2011 onderhoud gaat plegen aan het kruispunt. b) Aangegeven wordt dat Rijkswaterstaat bezig is met de verbreding van de A12. Vanaf 2010/2011 wordt gestart met het traject Gouda-Woerden en Woerden-Gouda. Werkzaamheden vallen mogelijkerwijs samen, waardoor sprake kan zijn van tijdelijke ‘overbelasting’ van het onderliggende wegennet. Als overlast voor de lange termijn wordt verwacht, zullen er aanvullende maatregelen moeten worden getroffen. Dit is alleen te bepalen door middel van een verkeersmodel. c) Gevraagd wordt wat de consequentie is voor het vrachtverkeer vanuit Reeuwijk dat nu voor overlast op de Brugweg zorgt. Beantwoording a) Bij de ontwikkeling van de rondweg is de provincie betrokken. De provincie is op de hoogte van de toekomstige ontwikkelingen. Via simulatie kan de gemeente Reeuwijk in samenwerking met de gemeente Waddinxveen het effect op de Brugweg bepalen. b) Er is regulier overleg met Rijkswaterstaat. Over de werkzaamheden van Rijkswaterstaat met betrekking tot verbreding van de A12 zal te zijner tijd overlegd worden met Rijkswaterstaat. Wanneer duidelijk is of en welke werkzaamheden samenvallen zal nagegaan worden of er maatregelen moeten worden getroffen ter voorkoming van overbelasting op de overige wegen. c) Vrachtverkeer vanuit / naar Reeuwijk-Dorp zal geen andere route kunnen kiezen dan nu het geval is. De verbinding naar Reeuwijk-Dorp vanaf de rondweg Reeuwijk-Brug (en van daar naar Brugweg Waddinxveen) verandert niet en blijft een B-categorie polderweg met een maximale belasting van 8 à 10 ton. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

11. Hoogheemraadschap Rijnland, vertegenwoordigd door G.L. van Mourik Ingekomen op 15 september 2009 Reactie a) Aangegeven wordt dat er positief over het bestemmingsplan wordt geadviseerd, maar nog wel enkele opmerkingen zijn. b) Aangegeven wordt dat het beleid van het Hoogheemraadschap van Rijnland niet in de toelichting van het bestemmingsplan is beschreven. Verzocht wordt de tekstvoorstellen, zoals aangegeven in de reactie, in de toelichting op te nemen. c) Aangegeven wordt dat 15% van de toename van verharding moet worden gecompenseerd in open water. Verzocht wordt in de waterparagraaf een berekening op te nemen van de totale toename van de verharding met het benodigde oppervlak aan compenserend water. d) Aangegeven wordt dat tussen de Westkade en het Noorderhout een secundaire waterkering ligt. Op twee plaatsen raakt deze waterkering het plangebied. Verzocht wordt deze waterkering in het bestemmingsplan op te nemen. e) Aangegeven wordt dat in het gedeelte tussen de Oud Reeuwijkseweg en de Goudsestraatweg een afvalwatertransportleiding ligt. Verzocht wordt deze leiding met een strook van 2,5 m aan weerszijden van de leiding in het bestemmingsplan op te nemen en in de planregels de in de reactie genoemde randvoorwaarden over te nemen. f)

Aangegeven wordt dat voor aanpassing van de waterhuishouding een vergunning moet worden aangevraagd op grond van Rijnlands Keur en in sommige gevallen op grond van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. Dempingen moeten mogelijk ook in het kader van het Besluit bodemkwaliteit worden gemeld.

Beantwoording a) Het positieve advies wordt ter kennisgeving aangenomen. b) De tekstvoorstellen, zoals in de reactie weergegeven, zullen in de toelichting van het bestemmingsplan worden opgenomen. c) In samenwerking met DHV is uitgaande van het voorlopig ontwerp van de rondweg Reeuwijk-Brug de toename van de verharding en de oppervlakte aan watercompensatie aan de westen oostzijde van de A12 bepaald. Een berekening van de toename van de verharding en de oppervlakte aan compenserend water zal in de toelichting worden opgenomen. d) Voor de delen van de waterkering die in het plangebied liggen, zal de dubbelbestemming “Waterstaat – Waterkering” op de verbeelding en in de regels worden opgenomen. De toelichting zal op dit aspect worden aangevuld. e) De afvalwatertransportleiding zal met een strook van 2,5 m aan weerszijden van de leiding in het bestemmingsplan worden opgenomen met een dubbelbestemming. In de regels zullen de

aangegeven randvoorwaarden worden overgenomen. De toelichting zal op dit aspect worden aangevuld. f)

De opmerking wordt ter kennisgeving aangenomen.

Conclusie De reactie geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen op de volgende punten: - het opnemen van de tekstvoorstellen in de toelichting; - het opnemen van een berekening van de toename van de verharding en de oppervlakte aan watercompensatie; - het opnemen van de waterkering en afvalwatertransportleiding op de verbeelding en in de regels en toelichting betreft.

12. VROM-Inspectie, vertegenwoordigd door Mw. C.E.A.C. Grootscholten Ingekomen op 22 september 2009 Reactie a) Voor de totstandkoming van de rondweg is een geluidsonderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt dat bij een aantal woningen langs de Edisonstraat sprake is van een ontoelaatbare toename van de geluidsbelasting van maximaal 10 dB. Derhalve zijn geluidsreducerende maatregelen noodzakelijk. In de toelichting zijn mogelijke geluidsreducerende maatregelen genoemd. In de regels zijn deze niet opgenomen. Verzocht wordt de genoemde geluidsreducerende maatregelen alsnog als voorwaarden op te nemen in de regels. b) Voor de woningen Zoutmansweg 74, Oud Reeuwijkseweg 6 en Nieuwdorperweg 20 dienen hogere waarden te worden vastgesteld. In de toelichting wordt aangegeven dat deze hogere waarde vastgesteld dient te zijn voordat met reconstructie van de weg begonnen wordt. In gevolg artikel 76 van de Wet Geluidhinder dient de hogere waardeprocedure doorlopen te zijn voor vaststelling van het bestemmingsplan. Verzocht wordt de hogere waarde vast te stellen voor vaststelling van het bestemmingsplan. c) In paragraaf 8.4 van de toelichting wordt aangegeven dat het NSL pas in werking treedt als de Europese Unie derogatie heeft verleend en dat de verwachting is dat dat in het voorjaar van 2009 zal gebeuren. Inmiddels is het NSL van kracht geworden. Verzocht wordt de tekst aan te passen. d) In het Wegaanpassingsbesluit (WAB) A12 Woerden-Gouda, dat de aanleg van een plusstrook tussen Woerden en Gouda op de noordelijke rijbaan mogelijk maakt, wordt voorzien in het vervangen van reeds bestaande en de plaatsing van nieuwe geluidschermen langs de A12. Deze schermen zullen onder andere op de viaducten over de Nieuwdorperweg en Oude Reeuwijkseweg langs de zuidbaan van de A12 geplaatst worden. Beide viaducten zijn gelegen binnen het plangebied van het bestemmingsplan. Voor beide viaducten geldt dat op de plankaart de aanduiding ‘gs’ ontbreekt, waardoor de geluidschermen niet mogelijk worden gemaakt. Tevens komt de maximale bouwhoogte niet overeen met de bouwhoogte van de nieuwe schermen. Aangezien de A12 hoger in het landschap ligt, is tevens niet helder of de artikelen 1.13 en 2.2 leiden tot een eenduidige wijze van meten. Het is niet duidelijk of voor de geluidschermen artikel 1.13 lid a of b geldt. Verzocht wordt om, na ondertekening van het WAB, het bestemmingsplan in overeenstemming te brengen met het WAB A12 Woerden-Gouda en genoemde geluidschermen in het bestemmingsplan mogelijk te maken. e) In de toelichting wordt aangegeven dat uit simulatie-onderzoek blijkt dat door de rondweg het tracé Fortuijnrotonde-Bodegraven niet zwaarder belast gaat worden en dit niet als een sluiproute zal worden gebruikt om in Bodegraven de A12 te kiezen. Genoemd simulatie-onderzoek is bij Rijkswaterstaat Zuid-Holland niet bekend. Bij Rijkswaterstaat zijn uitsluitend kruispuntberekeningen uitgevoerd voor de Fortuijnrotonde waaruit bleek dat er terugslag kan worden verwacht op de A12 door problematische verkeersafwikkeling. Tussen de gemeente en Rijkswaterstaat is afgesproken dat de gemeente maatregelen treft om verkeer naar de A12 richting Utrecht zoveel mogelijk te stimuleren om de toerit Reeuwijk te nemen. Verzocht wordt de tekst in de toelichting hierop aan te passen en een en ander toe te lichten.

f)

Rijkswaterstaat heeft aangegeven dat verblinding als gevolg van de rondweg zich niet mag voordoen. Indien blijkt dat zich dat voordoet dan moet door de gemeente met spoed maatregelen daartegen worden genomen. Voor de aanleg van de rondweg is vergunning in het kader van de Wet beheer rijkswaterstaatwerken (Wbr) nodig. In de Wbr-vergunning zal Rijkswaterstaat de voorwaarde opnemen dat de gemeente verantwoordelijk is voor het nemen van maatregelen tegen verblinding als zich dat voordoet.

g) In het zuidelijk deel van het bestemmingsplangebied staat langs de A12, direct ten noorden van verzorgingsplaats De Andel, een zendmast van KPN. Genoemde zendmast met bijbehorend terrein is niet op de plankaart van het bestemmingsplan aangegeven en het is niet duidelijk of het in de bestemming ‘Verkeer’ of ‘Groen’ valt. In de regels van beide bestemmingen wordt de zendmast niet mogelijk gemaakt. Geadviseerd wordt de zendmast op de kaart aan te geven en de regels aan te passen. h) In het plangebied zijn twee viaducten opgenomen waar de A12 over de rondweg heen gaat. Het betreft de viaducten over de Nieuwdorperweg en Oud Reeuwijkseweg. De gedeelten van beide viaducten onder de zuidbaan van de A12 zijn smaller dan de gedeelten onder de noordbaan. Omdat de viaducten wellicht in de toekomst verbreed worden, wordt in overweging gegeven de bestemming ‘Verkeer’ ter hoogte van de zuidbaan van beide viaducten alvast breder te maken. Beantwoording a) Op de verbeelding zijn de aanduidingen “geluidwal” en “geluidscherm” opgenomen. In de regels worden in de bestemming “Verkeer” ter plaatse van deze aanduidingen geluidswerende voorzieningen mogelijk gemaakt. In de bouwregels worden geluidswerende voorzieningen van 2 m en 3,5 m hoog mogelijk gemaakt. De maatregelen zijn dus wel in de regels van het bestemmingsplan opgenomen. b) Voor vaststelling van het bestemmingsplan dienen hogere waarden te zijn vastgesteld. Overigens geldt dit niet voor de woning op het adres Nieuwdorperweg 20. De tekst in de toelichting zal hierop worden aangepast. Bovendien staan de woningen op de saneringslijst van VROM. c) Ten tijde van het opstellen van het voorontwerpbestemmingsplan was de derogatie nog niet verleend en het NSL nog niet in werking getreden. De tekst in de toelichting zal met betrekking tot het wettelijk kader van de Wet luchtkwaliteit geactualiseerd worden. d) Vooruitlopend op de door Rijkswaterstaat te realiseren geluidschermen langs de A12 ter plaatse van de viaducten zullen de geluidschermen in het bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug mogelijk worden gemaakt. In de regels zullen de hoogtes van 4,0 m en 6,0 m, gemeten vanaf het viaduct, worden geregeld. e) In de “Analyse van de verkeersstromen in het kader van de mogelijke realisatie van de randweg” van Grontmij (d.d. 31 oktober 2007) is onderzocht of er sprake is van een ontwikkeling dat het verkeer richting Utrecht de toerit van de A12 Reeuwijk zal mijden en via de Goudsestraatweg, de rotonde bij Bodegraven en de N11 op de A12 via de toerit 12a Bodegraven zal invoegen. Uit de analyse blijkt dat er geen of nauwelijks gebruik gemaakt wordt van de route Rondweg Reeuwijk – Goudsestraatweg – N11 – A12 in de richting van Utrecht. Tevens blijkt dat er geen wachtrijen en/of terugslag ontstaat ter

plaatse van de conflictsituatie toe- en afritten A12 noord. Dit is namelijk in de onderzoeksfase mede op initiatief van de vertegenwoordiger van Rijkswaterstaat (dhr. Roem) onderzocht. Zodoende is het resultaat bij Rijkswaterstaat bekend. De tekst in de toelichting van het bestemmingsplan zal op basis van de uitgevoerde analyse worden aangevuld. f)

De opmerking is ter kennisgeving aangenomen. Indien verblinding zich voordoet als gevolg van de rondweg, zullen er maatregelen getroffen worden.

g) De zendmast zal met een aanduiding op de verbeelding worden aangegeven. In de regels van het bestemmingsplan zal ter plaatse van de aanduiding een zendmast met een maximale hoogte van 40 m mogelijk worden gemaakt conform het gemeentelijk handboek en voorontwerpbestemmingsplan Zoutman. h) Vooruitlopend op de verbreding van de viaducten zal de grens van het plangebied worden aangepast en de verkeersbestemming aan de zuidkant van de viaducten worden verbreed. Conclusie De reactie geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen op de volgende punten: - het mogelijk maken van de geluidschermen langs de A12 ter plaatse van de viaducten; - het wijzigen van de tekst met betrekking tot het vaststellen van hogere waarden; - het actualiseren van de tekst over de Wet luchtkwaliteit; - het opnemen van de zendmast op de verbeelding en in de regels; - het verbreden van de verkeersbestemming aan de zuidkant van de viaducten betreft.

13. ProRail, vertegenwoordigd door G.J.F. de Vries Ingekomen op 18 september 2009 Reactie Aangegeven wordt dat naar aanleiding van het bestemmingsplan er geen opmerkingen zijn. Beantwoording De reactie wordt ter kennisgeving aangenomen. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

14. Provincie Zuid-Holland, vertegenwoordigd door C. Verwijs Ingekomen op 21 september 2009 Reactie a) Aangegeven wordt dat het noodzakelijk is een verantwoording groepsrisico in de toelichting van het bestemmingsplan op te nemen. b) Aangeven wordt dat ten aanzien van de onderzoeksresultaten van het bodemonderzoek (bodemkwaliteit) het noodzakelijk is dat de bevindingen daaruit worden uitgevoerd. c) Aangegeven wordt dat in het plan een juridische borging middels een archeologische dubbelbestemming en een aanlegvergunningstelsel ontbreekt. Verzocht wordt dit op te nemen, indien niet uit onderzoek is gebleken dat er geen waarden in de bodem aanwezig zijn. Beantwoording a) Door de gemeente Reeuwijk is een verantwoording groepsrisico opgesteld. De resultaten hiervan zullen in de toelichting worden opgenomen. b)

Zoals in de toelichting wordt gemeld zal voor de aangegeven locaties nader bodemonderzoek moeten worden uitgevoerd voordat er ter plaatse grondwerkzaamheden worden uitgevoerd. Dit vormt geen belemmering voor de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan.

c)

Voor het binnen het plangebied gelegen gebied met een redelijke tot grote kans op archeologische sporen zal een dubbelbestemming “Waarde – Archeologie” worden opgenomen. In de regels zal in deze dubbelbestemming een aanlegvergunning worden opgenomen op basis van het uitgevoerde onderzoek. Dit houdt in dat vanaf grondwerkzaamheden die dieper reiken dan 4,5 m een verkennend archeologisch onderzoek moet worden uitgevoerd.

Conclusie De reactie geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen op de volgende punten: - het opnemen van een verantwoording groepsrisico in de toelichting; - het opnemen van de dubbelbestemming “Waarde – Archeologie” betreft.

BIJLAGE 2 Notitie beantwoording inspraak (d.d. 10 maart 2010)

Notitie beantwoording inspraak Voorontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug

Afdeling Ontwikkeling 10 maart 2010

I

Inleiding

De mogelijkheid tot het geven van inspraak over het voorontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug is bekendgemaakt in de Kijk op Reeuwijk, Goudse Post en via de gemeentelijke website. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft van 22 juni 2009 tot 3 augustus 2009 ter inzage gelegen in het gemeentehuis. De inspraakgelegenheid bestond uit de mogelijkheid om gedurende de termijn van terinzagelegging schriftelijk een mening kenbaar te maken of om een mondelinge reactie te geven. Er zijn 152 schriftelijke reacties ingediend. Hiervan zijn er 141 identiek uit Gouda afkomstig zijn, waarvan twee met nog een aanvulling. Hierbij is door een bewonersgroep in Plaswijck te Gouda een format opgesteld en door bewoners individueel ondertekend. Verder zijn er nog twee individuele reacties uit Gouda. Daarnaast zijn er negen reacties uit Reeuwijk afkomstig. Het eindverslag bestaat uit de ingekomen schriftelijke inspraakreacties. De ingekomen reacties zijn samengevat en voorzien van een gemeentelijke reactie (cursief). In de beantwoording wordt verwezen naar diverse bijlagen. Deze maken geen deel uit van deze notitie. De bijlagen zijn voor de commissieleden en indieners van de inspraakreacties separaat in te zien in de raadskamer en worden separaat digitaal beschikbaar gesteld. In de beantwoording van enkele inspraakreacties (15 oktober 2009) zijn nadere acties voorgesteld. Het resultaat van de uitgevoerde acties is in onderhavige notitie opgenomen.

II

Schriftelijke reacties

Inspreker 1: Formatreactie 141 bewoners Plaswijck, gemeente Gouda De formatreactie richt zich op de volgende aspecten 1. algemene zaken 2. onvoldoende onderzoek naar alternatieven en gevolgen 3. onduidelijkheid ten aanzien van het definitief zijn van het ontwerp en de uitgangspunten 4. natuurwaarden 1. ALGEMENE ZAKEN U ondersteunt dat gemeente Reeuwijk iets aan de verkeersdruk in haar centrum wil doen. U ondersteunt ook de initiatieven die blijven zoeken naar andere oplossingen. U stelt dat de rondweg dicht langs uw woning loopt. Dit verschilt natuurlijk van woning tot woning maar in grote lijnen bedraagt deze afstand 55 tot 97 meter voor de eerstelijns-bebouwing aan de noordrand van Gouda. Een groot aantal indieners van een reactie heeft een woning op een nog grotere afstand van de rondweg. Ter relativering kan worden gemeld dat in Reeuwijk ca. 350 woningen op een afstand kleiner dan 50 meter staan waarvan 163 op een afstand van 3 – 15 meter (zie bijlage 1). U vreest voor het effect op de leefbaarheid, geluidsoverlast, achteruitgang van de luchtkwaliteit en dreigend extra verkeer in en rondom de wijk. Zie voor de beantwoording paragraaf 2. U bent het niet eens met verkeerskundige onderbouwing. Zie voor de beantwoording paragraaf 3. U vreest dat de rondweg niet zal bijdragen aan de mobiliteit in Gouda en Reeuwijk. Dit laatste is ook geen doel. Doel van de gemeente Reeuwijk met de rondweg Reeuwijk-Brug is vermindering van de verkeersoverlast en hieruitvolgende milieueffecten en verbetering van het leefklimaat in de kern van Reeuwijk-Brug. Bovendien is het doel het samenbrengen van twee kernhelften die nu door de doorgaande weg van elkaar zijn gescheiden. U stelt dat de natuur en het landschap door de rondweg zal verdwijnen. Zie voor de beantwoording paragraaf 4. U stelt dat u nog steeds niet weet wat nu de definitieve plannen worden en wat dat allemaal op termijn voor de wijk (Plaswijck) zal betekenen. In de afgelopen twee jaar zijn op vele momenten en langs vele wegen omwonenden en belanghebbenden over het project geïnformeerd. Hierbij is het plan gepresenteerd en zijn gevolgen voor verkeer- en milieuaspecten in beeld gebracht. Met name noemen wij hierbij de in mei 2008 opgerichte klankbordgroep rondweg Reeuwijk-Brug (KBG) waarin een vertegenwoordiging van bewoners uit uw wijk deelneemt. De in de KBG gerezen vervolgvragen van betrokkenen zijn in verfijningonderzoeken opnieuw uitgewerkt en in de KBG besproken. In bijgevoegde bijlage 2 is een overzicht van deze zogenaamde ‘informatiemomenten’ weergegeven. Naar onze mening zijn er voldoende mogelijkheden voor u geweest om zich te informeren over het plan.

2. ONVOLDOENDE ONDERZOEK NAAR RONDWEG

ALTERNATIEVEN EN GEVOLGEN VAN EEN

2.1 Alternatieven rondweg U stelt dat de gemeente onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de gevolgen en de alternatieven van de rondweg. De verkeersproblematiek in de kern van Reeuwijk-Brug speelt al sinds begin jaren negentig van de vorige eeuw. In deze afgelopen periode zijn er diverse alternatieven aan de orde geweest. In 2006 is een opdracht aan Grontmij verstrekt om alternatieven voor een rondweg in Reeuwijk te onderzoeken. Resultaat is het rapport Grontmij d.d. 2 maart 2006 (zie bijlage 3). Na afweging van de diverse alternatieven is de huidige voorkeursvariant naar voren gekomen. De in het rapport genoemde andere varianten zijn afgevallen met name omdat deze uitgingen van een extra aansluiting op de A12. Een extra aansluiting op de A12 is voor Rijkswaterstaat onbespreekbaar. In mei 2008 is een klankbordgroep rondweg Reeuwijk-Brug (KBG) opgericht waarin ook het onderwerp alternatieven aan de orde is geweest. Met name door uw vertegenwoordiging namens Plaswijck in KBG zijn de volgende alternatieven aangedragen: a. verlegging van het tracé over de Westkade naar een meer noordelijke ligging ter plaatse van de Einsteinstraat en door bedrijventerrein Zoutman richting A12 en Nieuwdorperweg b. het nemen van verkeersbelemmerende maatregelen op de huidige doorgaande route c. het beter benutten van de Van Reenensingel te onderzoeken in overleg met gemeente Gouda met behulp van simulatie d. het beter benutten van het regionale verkeersnetwerk ad a. Met brief gemeente Reeuwijk d.d. 14 april 2008 hebben wij aan uw vertegenwoordiging in de KBG aangegeven dat deze variant verkeertechnisch en ruimtelijk in het bestaande bedrijventerrein Zoutman niet haalbaar is (zie bijlage 4). ad b. Dit alternatief is door de Grontmij onderzocht. Resultaat van dit onderzoek is weergegeven in het rapport Grontmij d.d. 24 november 2008 (zie bijlage 5) en aan uw vertegenwoordiging in de KBG overhandigd. Conclusie is dat er pas effect optreedt als er een verkeersbelemmerende maatregel wordt toegepast vergelijkbaar met een rijsnelheid van 10 km/uur. Dit is voor de bereikbaarheid van de kern van Reeuwijk-Brug niet wenselijk. Bovendien treedt er verdringing op naar parallel lopende straten en naar Reeuwijk-Dorp en het Plassengebied. Door de Grontmij wordt dan ook geconcludeerd dat deze maatregel cq. alternatief niet realistisch en onacceptabel is. ad c. Afwikkeling van het verkeer van en naar Gouda en Krimpenerwaard via de Van Reenensingel heeft volgens adviseurs DHV en Grontmij pas effect als de Van Reenensingel van 2x1 naar 2x2 banen wordt uitgebreid en de toelaatbare snelheid van 50 naar 70 km/u wordt verhoogd. Door het Goudse bestuur is deze mogelijkheid als niet wenselijk beschouwd. Zie verslag KBG (zie bijlage 6). ad d. Het beter, eigenlijk anders benutten van het regionale verkeersnetwerk wordt bepaald door het rijgedrag van de automobilist. De automobilist laat zich leiden door weerstanden, doorstroming, rijafstand etc. in het verkeer. Alles afwegende blijkt dat de route door Reeuwijk-Brug op een natuurlijke wijze de meest gunstige route voor de automobilist van en naar Gouda en Krimpenerwaard is. Het is een natuurlijke route voor de automobilist. Zie ook het rapport Grontmij d.d. 24 november 2008 (bijlage 5). Op bijgevoegde kaart (zie bijlage 7) is duidelijk te zien waarom dit de meest gunstige route is. De doorgaande weg door Reeuwijk-Brug is namelijk de enige noord-zuidverbinding vanuit Gouda en Krimpenerwaard naar de A12 en met name de N11. Bij verkeersimulatietechnisch onderzoek blijkt dat ondanks de komst van de zuidwestelijke rondweg om Gouda (gepland voor het jaar 2012) en de extra rijbanen op de A12 een substantiële verkeerstroom te kiezen voor bovengenoemde natuurlijke weg. Bij deze verkeersimulatie wordt gebruik gemaakt van een regionaal verkeersmodel van DHV dat door Provincie Zuid-Holland en Rijkswaterstaat worden ondersteund en gehanteerd. U stelt dat uit het rapport van de Grontmij blijkt dat een lokaal geïmplementeerde oplossing in uitsluitend Reeuwijk nooit de meest optimale oplossing kan zijn. Hiermee wordt naar alle waarschijnlijk bedoeld dat bij het nemen van verkeersbelemmerende maatregelen een goed alternatief beschikbaar moet zijn. Dit is de situatie van het nemen van verkeersbelemmerende maatregelen op de huidige doorgaande route door Reeuwijk-Brug en de realisatie van de rondweg Reeuwijk-Brug.

2.2. Gevolgen rondweg U stelt dat de gevolgen van een rondweg onvoldoende zijn onderzocht 2.2.1 Algemeen Uitgaande van bovengenoemde voorkeursvariant zijn de gevolgen van de rondweg uitgebreid onderzocht. Op het gebied van verkeer, bodem, milieu, flora & fauna, water, externe veiligheid, archeologie, cultuurhistorie en risico’s hebben wij in de periode 2006-2009 vele onderzoeken uitgevoerd. Wij verwijzen u hiervoor naar bijgevoegde overzicht van alle basisstukken cq. het resultaat van alle onderzoeken tot op heden (zie bijlage 8). 2.2.2 Verkeer Ten aanzien van de door u geschetste onduidelijkheid wat de verkeerskundige en milieueffecten bij realisatie van de rondweg zijn, zijn de geprognotiseerde verkeersintensiteiten door de Grontmij bepaald. Dit is geschied op basis van een door Provincie en Rijkswaterstaat gehanteerd regionaal verkeerssimulatiemodel van DHV. Resultaat is het rapport Grontmij d.d. 31 oktober 2007 (zie bijlage 9). 2.2.3 Milieu Vervolgens heeft er in samenwerking met DHV in november 2008 een verfijningstudie van deze verkeersintensiteitberekening plaatsgevonden. Dit mede als basis voor het ontwerp van de kruisingen van de rondweg met bestaande wegen. Op basis van deze verfijnde geprognotiseerde verkeersintensiteiten zijn de milieueffecten (luchtkwaliteit, geluid, externe veiligheid etc.) onderzocht. Resultaat is het rapport Milieudienst d.d. juni 2009. (bijlage 11). Omdat wij door overleg met bewoners in uw wijk via de KBG op de hoogte zijn van het feit dat milieuaspecten een belangrijk punt voor u zijn hebben wij in samenwerking met de Milieudienst in januari/februari 2009 een aantal sessies georganiseerd met afvaardigingen uit de KBG waaronder ook uit de Wervenbuurt, Lusten- en Hoevenbuurt. Hierin zijn wij nader ingegaan op de aspecten geluid en luchtkwaliteit en hebben wij uw afvaardiging volledig hierover geïnformeerd. Hierbij hebben wij gecommuniceerd dat ten aanzien van de luchtkwaliteit bij realisatie van de rondweg overal ruim aan de grenswaarden wordt voldaan voor wat betreft de woningen aan de noordrand van Gouda. Ten aanzien van geluid hebben wij de door de gemeente Reeuwijk voorgenomen maatregelen gepresenteerd waardoor langs de hele rondweg ter plaatse van de woningen Plaswijck de voorkeursgrenswaarde niet zal worden overschreden. Door monitoring verkeersintensiteit kunnen wij in de gaten houden of de door ons voorgestelde milieumaatregelen voldoende zijn of dat deze uitgebreid dienen te worden. Voor luchtkwaliteit is dit niet aan de orde omdat deze zo ruim beneden de voorkeursgrenswaarde zit dat het bereiken hiervan nimmer zal optreden. Zie hiervoor het genoemde rapport van de Milieudienst. 2.2.4 Flora& fauna Ook het belang van flora & fauna hebben wij onderkend. Hiervoor is in samenwerking met het bureau De Watersnip onderzoek uitgevoerd en heeft geresulteerd in het rapport d.d. juli 2007 (zie bijlage 12). Op basis hiervan hebben wij op 10 oktober 2008 een ontheffing in het kader van de Flora & Faunawet van LNV ontvangen (zie bijlage 13). 2.2.5 Wel of geen aanzuigende werking rondweg U stelt dat de rondweg een aanzuigende werking heeft op het verkeer. Dat dit niet het geval is blijkt uit het rapport Grontmij d.d. 31 oktober 2007 (zie bijlage 9). Dit resultaat is te verklaren uit de gewijzigde verkeersituatie in 2020 inclusief de nog te realiseren verkeerinfrastructuur van o.a. de rondweg Reeuwijk-Brug. Verkeersstromen kiezen dan hun weg via deze nieuwe gewijzigde infrastructuur. Verkeer komende vanuit Rotterdam/Den Haag met bestemming bedrijventerrein Zoutman te Reeuwijk zal bij aanwezigheid van de rondweg verleid worden om niet zoals nu vaak het geval is, de afslag Gouda te nemen en via Bodegraafsestraatweg naar Reeuwijk te rijden maar de afslag Reeuwijk te nemen en via de rondweg zonder hindernissen naar bestemming te rijden. 2.2.6 Regionale aanpassingen infrastructuur Het feit dat er in de regio verschillende besluiten zijn genomen over aanpassingen in de infrastructuur en dat dit een invloed zou kunnen hebben op de verkeersintensiteit in Reeuwijk en op de rondweg is voor wat de extra rijbanen A12 en zuidwestelijke rondweg Gouda in het gehanteerde regionale verkeerssimulatiemodel DHV opgenomen.

Het effect van een extra brug over de Gouwe en ontwikkeling van de Moordrechtknoop zou kunnen worden nagegaan, wij vinden dit echter te ver gaan ten aanzien van de voorbereiding van de rondweg. Toekomstige, op dit moment nog niet bekende wijzigingen, kunnen een effect op intensiteitverdeling hebben maar betekent niet dat wij op deze wijzigingen kunnen wachten alvorens de huidige problematiek in Reeuwijk op te lossen. 2.2.7 Benuttingstudie Van Reenensingel Gemeente Reeuwijk heeft toegezegd in samenwerking met Gouda onderzoek te doen naar een betere benutting van de Van Reenensingel. Dit ondanks het feit dat de verkeerskundige adviseurs geen hoge verwachtingen van de verkeersreductie in de kern van Reeuwijk-Brug verwachten door aanpassingen aan de Van Reenensingel. Dit wordt door Grontmij en DHV onderschreven. Zie punt 2.1.c Regionaal Voor het effect van een regionale benuttingstudie zie punt d in paragraaf 2.1 Het sinds maart 2008 door u genoemde resultaat van een anoniem onderzoek naar regionale benutting van de infrastructuur hebben wij nog niet ontvangen. 2.2.8 Eenduidigheid herkomst en bestemming van het verkeer in centrum Reeuwijk-Brug Middels een aanvullende analyse rondweg scenario’s Grontmij d.d. 21 november 2008 (zie bijlage 14), mede op verzoek van de KBG, is bepaald dat ca. 40 % van het verkeer in de kern van Reeuwijk-Brug afkomstig is van verkeer van en naar Gouda en Krimpenerwaard. De overige 60% is het totaal van andere verkeerstromen binnen Reeuwijk-Brug maar ook van en naar buiten ReeuwijkBrug gelegen locaties. 2.2.9 Reductie verkeer en verbetering leefklimaat in kern Reeuwijk Brug In het rapport Grontmij d.d. 31 oktober 2007 (zie bijlage 9) wordt geconcludeerd dat bij realisatie van de rondweg de verkeersintensiteit met ca. 60% zal afnemen. In het rapport Grontmij d.d. 24 november 2008 (zie bijlage 5) wordt geconcludeerd dat er een reductie van het verkeer door middel van uitsluitend verregaande verkeersbelemmerende maatregelen in de kern behaald kan worden van maar 40%. Bovendien heeft dit negatieve effecten op verkeersintensiteit in het plassengebied en naar Reeuwijk-Dorp door uitwijkend sluipverkeer en op de bereikbaarheid van Reeuwijk-Brug. Ook daarom hecht Reeuwijk veel waarde aan de realisatie van de rondweg.

3. DEFINITIEF ZIJN VAN HET ONTWERP EN DE UITGANGSPUNTEN 3.1 Ontwerp U stelt onzeker te zijn in hoeverre het voorontwerp definitief is en welke uitgangspunten bij de plannen zijn gehanteerd In de KBG en middels andere kanalen is gecommuniceerd dat op dit moment een voorlopig ontwerp nagenoeg gereed is. De naam Voorlopig Ontwerp betekent dat in grote lijnen het tracé van de rondweg is bepaald en dat er studie is verricht naar de juiste lay-out van kruisingen van de rondweg met bestaande wegen. Verder zijn de rijbaanbreedte, aanpassingen aan watergangen, voorzieningen voor flora & fauna vastgesteld. Ook zijn de milieutechnische gevolgen in beeld gebracht en zijn maatregelen bepaald voor het voldoen aan voorkeursgrenswaarden van de geluidsbelasting op omliggende woningen. Dit ontwerp is tot stand gekomen in samenwerking met DHV, Provincie Zuid Holland, Rijkswaterstaat en Hoogheemraadschap Rijnland. Maar ook zijn diverse ontwerpaspecten van de rondweg in de KBG voorgelegd en besproken. Het voorlopig ontwerp is d.d. juni 2009 is in de KBG besproken en d.d. 29 juni 2009 door de gemeenteraad goedgekeurd. Via diverse communicatiekanalen hebben wij u gevoed met informatie met betrekking tot het ontwerp en hiermee samenhangende aspecten. Een overzicht van de communicatie over het plan en ontwerp is als bijlage 2 bijgevoegd. Het laatste nieuws is middels een nieuwsbrief d.d. juni 2009 huis aan huis in uw wijk verspreid en in de zevende KBG-vergadering d.d. 2 september 2009 aan uw afvaardiging in de KBG medegedeeld..

Via de afvaardiging uit uw wijk in de KBG hebben wij vanaf de oprichting in mei 2008 vragen uit uw wijk over de rondweg ontvangen en beantwoord. Derhalve menen wij u hiermee tot op heden volledig te hebben geïnformeerd over het ontwerp en de gevolgen van de rondweg. Zie voor gevolgen verder punt 2.2. In het ontwerpproces dient het plan nader op civieltechnische en verkeerskundige details te worden uitgewerkt. Dit geschiedt in het definitief ontwerpstadium en bestekfase waarna de realisatie zal starten. In deze nadere uitwerking wordt het voorlopig ontwerp nader uitgewerkt (funderingsconstructie etc.) en kan het ontwerp op onderdelen worden gewijzigd maar zaken als tracé en wegbreedte staan vast. 3.2 Uitgangspunten 3.2.1Ontwerp-, en milieu-uitgangspunten Hoewel u dit mogelijk niet bedoelt willen wij hierbij onze uitgangspunten met betrekking tot het ontwerp van de rondweg aangeven: Drastische vermindering van de verkeersoverlast en hieruitvolgende milieuaspecten in de kern van Reeuwijk-Brug Vergroten leefbaarheid in de kern Reeuwijk-Brug Bieden van een haalbaar alternatief voor het verkeer Goede aansluiting op bestaande wegen Veilige kruisingen met bestaande fietspaden Geen overschrijding van de grenswaarde geluid op omliggende woningen als gevolg van de rondweg Zo min mogelijke aantasting van het open gebied Met het voorliggende ontwerp zijn wij van mening een goed antwoord te hebben gegeven op deze uitgangspunten. 3.2.2 Verkeersintensiteituitgangspunten Met uitgangspunten bedoelt u mogelijk de uitgangspunten met betrekking tot de toekomstige verkeersintensiteiten. Op basis van een regionaal verkeersmodel van DHV hebben wij toekomstige verkeersintensiteiten door DHV en Grontmij laten bepalen. Dit model wordt door Provincie Zuid-Holland en Rijkswaterstaat ondersteund. Op basis hiervan zijn in samenwerking met de Milieudienst Midden-Holland de effecten voor het milieu bepaald en maatregelen gedimensioneerd. Tot op heden is er geen twijfel over deze uitgangspunten en worden deze continu door DHV gekalibreerd oftewel geijkt met de praktijk. Ook wij als gemeente vergelijken de uitgangswaarden met de feitelijke waarden in de gemeente. Zie ter illustratie bij gevoegd overzicht gemeente Reeuwijk d.d. 16 februari 2009 (zie bijlage 15). Om het effect van een onnauwkeurigheid in verkeersprognoses te bepalen hebben de geluidsberekening met een opslag van 20% extra verkeer laten doorrekenen en gekeken wat dit ten aanzien van de te nemen milieumaatregelen inhoudt. Uitkomst is dat er geen wijzigingen in hoogte en/of lengte van het geluidsscherm/geluidwal ter plaatse van Plaswijck dienen plaats te vinden (zie bijlage 11). 3.2.3 Verkeermaatregelen in kern Reeuwijk-Brug U noemt de nog niet bekende consequenties van de pas bekendgemaakte verkeersmaatregelen in de kern van Reeuwijk-Brug. Hierover kunnen wij meedelen dat op dit moment wordt onderzocht hoe het sluipverkeer door Reeuwijk-Brug, ondanks de aanwezigheid van een rondweg, gedemotiveerd kan worden om door de kern van Reeuwijk-Brug te blijven rijden en gemotiveerd kan worden om de rondweg te nemen. Een mogelijkheid hiervoor is het maken van een zogenaamde harde knip, of bussluis ter plaatse van de huidige doorgaande route of het voor een deel van de huidige route instellen van éénrichtingverkeer. Dit ter goedkeuring in de raad van de gemeente Reeuwijk. In november 2008 heeft DHV door middel van simulatie de verkeersintensiteit in de avond- en ochtendspits in 2020 bepaald in het geval dat de rondweg is gerealiseerd. Hierbij is voor de route door de kern een modelsnelheid van 30 km/uur gehanteerd. Deze snelheid wordt in de praktijk bewerkstelligd door verkeersbelemmerende maatregelen, prioriteitstelling verkeerslichten etc. Op basis van deze bepaalde verkeersintensiteit heeft de Milieudienst Midden-Holland haar milieuonderzoeken uitgevoerd.

Het realiseren van verkeersbelemmerende maatregelen op de huidige doorgaande route door de kern is dus verdisconteerd in de uitgevoerde milieuonderzoeken van de Milieudienst en vormt als zodanig geen aanvullende verkeersbelasting op de rondweg (zie bijlage a). Het is duidelijk dat het effect hiervan op de verkeersintensiteit op de rondweg zal worden bepaald en de hieruit volgende consequenties voor geluid en luchtkwaliteit. Dit hebben wij ook in de KBG medegedeeld. 3.2.4 Fietsverkeer U stelt dat er nog geen oplossing is voorzien voor de fietsers die dagelijks langs de rondweg moeten rijden of oversteken. Om een indruk te krijgen van het fietsverkeer hebben wij een fietsertelling gehouden ter plaatse van alle belangrijke fietsroutes van Reeuwijk naar Gouda. Hierdoor hebben wij inzicht gekregen in het gebruik van de diverse routes. In het ontwerp is het aspect fietsverkeer o.a. in de KBG vaak besproken en hebben wij bij het ontwerp van de rondweg met deze verkeersdeelnemers rekening gehouden. Ter compensatie van een door ons ingediend voorstel om de fietseroversteek ter plaatse van het Bruggenpad te laten vervallen hebben wij de mogelijkheid aangegeven om een nieuw fietspad tussen de A12 en de rondweg te situeren waarbij fietsers vanuit Bodegraven richting Gouda niet de rondweg hoeven te kruisen. Naar alle waarschijnlijkheid vervalt het voorstel om de fietseroversteek Bruggenpad te laten vervallen en zal het genoemde nieuwe fietspad tussen de A12 en de rondweg ook niet nodig zijn. Fietsers kunnen bij realisatie van de rondweg van de bestaande fietspadeninfrastructuur gebruik maken wat naar onze mening in de behoefte voorziet. Op een drietal plaatsen zullen fietsroutes dan de rondweg kruisen. Hier zullen maatregelen worden getroffen en voorzieningen worden gerealiseerd om de veiligheid van fietsers en automobilisten te waarborgen. Met de aanleg van de rondweg om Reeuwijk-Brug zal een aanzienlijk deel van het verkeer niet meer via de Raadhuisweg en de Zoutmansweg rijden. Een nieuwe inrichting van deze wegen en andere maatregelen in de kern van Reeuwijk-Brug zijn daardoor mogelijk. Een andere inrichting en uit te voeren maatregelen zijn tevens noodzakelijk om sluipverkeer te demotiveren via deze wegen te rijden en het gebruik van de rondweg te bevorderen. Terugdringing van dit sluipverkeer is een voorwaarde voor het verbeteren van het leefklimaat in de kern van Reeuwijk-Brug. De voorzieningen voor het fietsverkeer vormt hier een onderdeel van. Ten behoeve van de voorbereiding van deze te wijzigen infrastructuur in de kern van Reeuwijk-Brug is een verkeerscirculatieplan d.d. januari 2010 en een aanvullende memo d.d. 5 februari 2010 opgesteld. Hierin is ook de toekomstige fietsroutering beschreven (zie bijlage b). 3.2.5 Dynamiek in het ontwerpproces U haalt uitdrukkingen ‘niet alle variabelen zijn meegenomen’, ‘nieuw ontwerp’, ‘aanpassingen zullen plaatsvinden’ en ‘metingen zullen blijven plaatsvinden’ aan. In deze kunnen wij u geruststellen. Ten aanzien van het aanpassen cq. definitief zijn van het ontwerp verwijzen wij u naar paragraaf 3.1. Verkeersintensiteitmetingen zullen blijven plaatsvinden om de ontwikkeling van de verkeersintensiteit te kennen en dit te vergelijken met de gehanteerde intensiteiten die de basis vormen voor de te nemen milieumaatregelen (geluidschermen, geluidarm asfalt etc.). 3.2.6 Welke milieueffecten waar U stelt dat het onduidelijk is welke milieueffecten waar optreden als gevolg van de rondweg. Uitgaande van de geprognotiseerde verkeersintensiteiten is bekend welke effecten waar optreden en welke maatregelen er getroffen moeten worden om beneden de voorkeursgrenswaarden te blijven. Zie verder punt 2.2.3. 3.2.7 Duidelijkheid verkeersrapporten U deelt mee dat de verkeersrapporten op onderdelen niet duidelijk zijn. Deze opmerking is voor ons moeilijk te beantwoorden. Graag vernemen wij op welke onderdelen dit is. Helaas hebben wij dit niet eerder via de KBG van u mogen vernemen, hoewel wij er wel om hebben gevraagd.

3.2.8 Uitbreiding Zoutman U stelt dat het niet duidelijk is wat de gevolgen zijn van een uitbreiding van bedrijventerrein Zoutman. De mogelijke uitbreiding van bedrijventerrein Zoutman staat nog niet vast. Op dit moment heeft het terrein een agrarische bestemming en wordt er in het voorontwerp bestemmingsplan Zoutman niet van een uitbreiding gesproken. Wel gaat op korte termijn een onderzoek gestart worden hoe particuliere vragen met betrekking tot woningbouw nabij de Nieuwdorperweg in een totaalplan op elkaar afgestemd kunnen worden. Bovendien is het op dit moment onzeker welke bedrijven zich er kunnen gaan vestigen. De toekomstige rondweg kan hier bij uitstek de ontsluiting tussen bedrijventerrein en A12 vervullen.. 3.2.9 Grenswaarde geluidbelasting en luchtkwaliteit U noemt het risico van het overschrijden van de voorkeursgrenswaarde geluidsbelasting en de borging van de gemeente Reeuwijk om na aanleg van de geplande rondweg de milieubelasting te allen tijde binnen de wettelijke normen te laten vallen Voor de eerstelijnsbebouwing van Gouda Noord ter plaatse van de Wervenbuurt, gezien vanaf de Westkade in Reeuwijk, betekent de rondweg Reeuwijk-Brug een geluidbelasting van 51-52 dB op de woningen, een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde (48 dB). Op de hoogte van de Lusten- en Hoevenbuurt bedraagt de geluidsbelasting 49 dB. Daarom heeft de gemeente ter plaatse van het tracé Edisonstraat en zover nodig de toepassing van geluidarm asfalt voorgesteld en op 29 juni 2009 in de gemeenteraad geaccordeerd. Hiermee wordt de geluidsbelasting op de gevel van de genoemde bebouwing ter plaatse van de Wervenbuurt 47dB. Om in de toekomst geen risico te lopen met mogelijke extra verkeersbelasting of onnauwkeurigheid in de verkeersberekeningen is de gemeente Reeuwijk voornemens om bovenop de geplande bovengenoemde geluidreducerende maatregel een extra geluidreducerende voorziening aan te brengen. Hierbij wordt gedacht aan een geluidwal met een hoogte van 1,5 meter en hierop een scherm met een hoogte van 0,5 meter. Deze wal strekt zich uit van globaal de bocht in de Edisonstraat tot de hoogte van de woningen Weidelust 1-15. Hierdoor wordt de geluidbelasting ter plaatse van de Wervenbuurt verder verlaagd naar 44-45 dB en ter plaatse van de Lusten- en Hoevenbuurt naar 43-46 dB. Hiermee ontstaat een voldoende marge ten opzichte van de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Om het effect van een onnauwkeurigheid in verkeersprognoses te bepalen hebben wij de geluidsberekening met een opslag van 20% extra verkeer laten doorrekenen en bezien wat dit ten aanzien van de te nemen milieumaatregelen inhoudt. Uitkomst is dat er geen wijzigingen in hoogte en/of lengte van het geluidsscherm dienen plaats te vinden (zie bijlage 11). Borging van eeuwig durende onderschrijding van de voorkeursgrenswaarde is geen wettelijk vereiste situatie. Ten aanzien van de luchtkwaliteit vallen alle omliggende woningen ruim binnen de grenswaarde en is het risico op overschrijding hiervan niet aanwezig (zie bijlage 11). 3.2.10 Doorsteek naar Plaswijckweg U geeft aan dat de politiek in Reeuwijk zich niet expliciet heeft uitgelaten dat er geen doorsteek komt van de rondweg naar de Plaswijckweg. Zoals in de KBG gemeld is een doorsteek van de rondweg naar de Plaswijckweg door de wethouders Rupke (gemeente Reeuwijk) en wethouder Janssen (gemeente Gouda) afgeblazen. De Reeuwijkse politiek heeft zich nog niet expliciet hierover uitgelaten. Echter de keuze van een doorsteek is aan Gouda.

4. NATUURWAARDEN 4.1 Verlies aan natuurwaarden U stelt dat er een onevenredig verlies aan natuurwaarden ter plaatse van de Westkade en het Groene Hart is. Het gewicht onevenredig ondersteunen wij niet. Ten aanzien van natuurwaarden hebben wij onderzoeken uitgevoerd en is het resultaat weergegeven in:

a. flora & fauna onderzoek Watersnip d.d. juli 2007 (zie bijlage 12). b. cultuurhistorische beschrijving bureau Landzij d.d. 5 november 2008 (zie bijlage 16) c. Archeologisch onderzoek (zie bijlage 17) Op basis van het onder a genoemde onderzoek is ontheffing van de flora & fauna wet aangevraagd en is een ontheffing op 20 oktober 2008 van LNV ontvangen. In het onderzoek, aanvraag en ontheffing zijn voorwaarden gesteld waaraan voldaan dient te worden bij de verdere uitwerking van het ontwerp en realisatie van de rondweg. Vanzelfsprekend zal dit ook bewaakt worden. Ten aanzien van het achterhalen of er sprake is van een cultuurhistorische waarde hebben wij een onderzoek hiernaar door het bureau Landzij laten uitvoeren. Aanbevelingen uit deze beschrijving hebben wij toegepast in het ontwerp (geen extreme hoge ligging van de weg op de Westkade, geen portaalconstructies, zo min mogelijk verlichting). Dit zal in de verdere uitwerking van het ontwerp en realisatie van de rondweg ook bewaakt worden. Met het huidige tracé wordt de wegenstructuur ter plaatse van oorspronkelijke dijken en kaden geherintroduceerd. Ook wordt met een ligging nabij de A12 de invloed op het open land beperkt. Dit is ook onderschreven en geaccordeerd door Provincie Zuid-Holland. Ten aanzien van archeologisch onderzoek is de archeologische verwachtingen beleidsadvieskaart van de gemeente Reeuwijk geraadpleegd (zie bijlage 17). Advies is dat als er bodemingrepen dieper dan 4,5 meter – maaiveld zijn, er een archeologisch vooronderzoek dient plaats te vinden. 4.2 Standpunt overheden U suggereert dat overheden niet akkoord gaan met de plannen. Goedkeuring van verkeerskundig en ruimtelijk ontwerp door Provincie Zuid-Holland ging vooraf aan goedkeuring gemeenteraad gemeente Reeuwijk d.d. 29 juni 2009 van het ontwerp en goedkeuring ter visie legging voorontwerp bestemmingsplan d.d. december 2008. 4.3 Zichtbaarheid Westkade vanuit woningen Gouda-Noord U stelt dat de uitspraak van de gemeente Reeuwijk dat de bomen langs het omlooppad de rondweg aan het zicht onttrekken slechts ten dele opgaat. Gedurende het grootste deel van het jaar is het zicht op de rondweg vanuit de eerstelijns bebouwing aan de noordrand van Plaswijck op de Westkade door de nu aanwezige houtwal rond het omlooppad aan het zicht onttrokken. Het betreft hier 26 woningen Wervenbuurt op 60-77 meter en 16 woningen Lusten- en Hoevenbuurt op 81-97 meter. De woningen in de Lusten- en Hoevenbuurt kunnen al bijna door de afstand tot het omlooppad de Westkade al niet meer zien. Het groen aan weerzijden van het huidige omlooppad blijft als groene begrenzing naar de Westkade bestaan en zal verder verdichten. Het tracé van de rondweg bevindt zich op het weiland ten noorden van de houtwal. In feite vormt deze houtwal een afscherming van Plaswijck naar de rondweg vergelijkbaar met de houtwal ten westen van Plaswijck versus de A12. 4.4 Rondweg langs A12 U stelt dat het oude veenweide gebied in het noorden langs de A12 door de rondweg verloren gaat en dat er vele aftakkingen van de rondweg komen. Zoals gezegd volgt het tracé van de rondweg grotendeels de A12. Op deze wijze kan de invloed va de rondweg op het open veenweidegebied beperkt blijven. In tegenstelling tot uw visie zullen aan de westzijde van de A12 slechts bestaande ‘polderwegen’ op de rondweg worden aangesloten. en is er geen sprake van extra aftakkingen. In het noorden sluit de rondweg aan op de Goudsestraatweg. Hierover is overeenstemming met de Provincie Zuid-Holland. 4.5 Hoofdstuk 4 samengevat Samengevat hopen wij dat wij uw reactie op het gebied van verkeersstromen, milieu, natuur en cultuurhistorie in bovenstaande reactie voldoende hebben beantwoord. Ten aanzien van infrastructurele aanpassingen in de regio hebben wij uw reactie in paragraaf 2.2.6. beantwoord. Ten aanzien van lopende onderzoeken naar verkeersbelemmerende maatregelen in de kern van Reeuwijk-Brug en realiseren van veilige fietsroutes hebben wij onze reactie gegeven in paragrafen 3.2.3 en 3.2.4 Ten aanzien van de door u voorgestane regionale aanpak hebben wij in paragraaf 2.1. ons antwoord gegeven

U geeft aan dat naar mening van niet nader met name genoemde verkeersdeskundigen er betere en goedkopere oplossingen voor de verkeersproblematiek in de kern van Reeuwijk-Brug zijn een en ander als gevolg van een regionale andere aanpak. Tot op heden hebben wij deze verkeerskundigen niet ontmoet en/of mogen spreken en hebben wij deze oplossingen niet mogen ontvangen. De rondweg pakt een structureel probleem in de kern van Reeuwijk-Brug aan en veroorzaakt in 2020 ten opzichte van de huidige verkeersintensiteit geen verkeersaantrekkende werking. Er heeft een voldoende lokale en redelijke belangenafweging plaatsgevonden waarbij alternatieven zijn onderzocht en niet haalbaar zijn gebleken.

Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Aanvulling op formatreactie Plaswijck, Inspreker 2, Punterwerf 12 U stelt dat u eerder brieven bij de gemeente Reeuwijk hebt ingediend en dat deze een integraal onderdeel vormen van uw inspraakreactie. Wij zijn niet op de hoogte van uw eerder ingediende brieven en beantwoorden slechts uw inspraakreactie. U stelt dat de Raadhuisweg altijd verkeer aan blijft trekken. Reden waarom geeft u niet aan. U stelt dat de gemeente Reeuwijk zelf het probleem heeft veroorzaakt door een industrieterrein aan te leggen. Hierop kunnen wij antwoorden dat het verkeer uit Gouda en Krimpenerwaard naar Reeuwijk en vv. ca 40% van het verkeerintensiteit in de kern van Reeuwijk bepaalt. Zie hiervoor rapport Grontmij d.d. 21 november 2008 (zie bijlage 14). Het overige verkeer met een omvang van ca. 60% van het totale verkeer in de kern van ReeuwijkBrug is opgebouwd uit andere verkeerstromen van en naar bedrijventerrein Zoutman, van en naar N11, Bodegraven etc. Het lokale verkeer, binnen de kern van Reeuwijk-Brug maakt hiernaast onderdeel uit van dit overige verkeer Zoals u weet is de rondweg een oplossing van een Reeuwijks probleem dat mede wordt veroorzaakt door bewoners van Bloemendaal en overige Goudse inwoners die voor de kortste route naar Utrecht en de N11 en vv. kiezen. U stelt dat de geluidsbelasting van de woningen hoger is dan berekend omdat er geen rekening is gehouden met de weerkaatsing van het geluid tegen de bedrijfsgebouwen. Het effect van de weerkaatsing van het geluid van de rondweg naar de woningen ter plaatse van de Wervenbuurt is in de geluidsberekeningen van de Milieudienst verwerkt. Op basis hiervan zijn de te nemen milieumaatregelen (geluidarm asfalt, aarden wal en geluidscherm) gedimensioneerd.


Aanvulling op formatreactie Plaswijck, Inspreker 2, Punterwerf 12 U stelt het vervallen van de ‘drie bruggetjes’ niet te willen missen. In nauw overleg met de klankbordgroep Rondweg Reeuwijk-Brug en directe omwonenden aan de Edisonstraat is in samenwerking met DHV een kruisingontwerp van het fietsverkeer Gouda-Reeuwijk en v.v. met de toekomstige rondweg tot stand gekomen (zie bijlage c). Met deze kruising is de fietsverbinding Gouda-Reeuwijk en v.v. ter plaatse van de Edisonstraat/Omloopkade gewaarborgd.


Inspreker 3, Waterlelie 13 U stelt dat uw wijk Bloemendaal last van meer verkeerslawaai krijgt. Op basis van deze geprognotiseerde verkeersintensiteiten zijn de milieueffecten (luchtkwaliteit, geluid, externe veiligheid etc.). Resultaat is het rapport Milieudienst d.d. juni 2009 (zie bijlage 11). Omdat wij door overleg met bewoners in uw wijk via de KBG op de hoogte zijn van het feit dat milieuaspecten een belangrijk punt voor u zijn hebben wij in samenwerking met de Milieudienst in januari/februari 2009 een aantal sessies georganiseerd met afvaardigingen uit de KBG waaronder ook uit de Wervenbuurt, Lusten- en Hoevenbuurt. Hierin zijn wij nader ingegaan op de aspecten geluid en luchtkwaliteit en hebben wij uw afvaardiging volledig geïnformeerd. Hierbij hebben wij gecommuniceerd dat ten aanzien van de luchtkwaliteit bij realisatie van de rondweg overal ruim aan de grenswaarden voldoen voor wat betreft de woningen aan de noordrand van Gouda. Ten aanzien van geluid hebben wij de maatregelen gepresenteerd waardoor langs de hele rondweg de voorkeursgrenswaarde niet zal worden overschreden. Door monitoring verkeersintensiteit kunnen wij in de gaten houden of de door ons voorgestelde milieumaatregelen voldoende zijn of dat deze uitgebreid dienen te worden. Voor luchtkwaliteit is dit niet aan de orde omdat deze zo ruim beneden de voorkeursgrenswaarde zit dat het bereiken hiervan nimmer zal optreden. Zie hiervoor het genoemde rapport van de Milieudienst. U stelt dat de mooie groene overgang verdwijnt. Wij nemen aan dat u het tracé van de rondweg kent, deze loopt over de Westkade. Het huidige groen, of groenovergang naar de gemeente Reeuwijk, ter plaatse van het omlooppad binnen de gemeente Gouda blijft gehandhaafd. U stelt dat de historische Westkade verdwijnt. Ten aanzien van de cultuurhistorische waarde van de Westkade willen wij u verwijzen naar het onderzoek d.d. 5 november 2008 dat wij ten aanzien van dit aspect door het bureau LandZij hebben laten uitvoeren (zie bijlage 16). Naar onze mening hebben wij met het ontwerp getracht zoveel mogelijk de aanbevelingen in dit rapport te volgen (geringe hoogteligging, geen portalen, slechts verlichting bij de kruispunten) U stelt dat de rondweg de dagelijkse route van een groot aantal fietsers doorsnijdt. De rondweg kruist één van de huidige fietsroutes tussen Reeuwijk en Gouda. In nauw overleg met de klankbordgroep Rondweg Reeuwijk-Brug en directe omwonenden aan de Edisonstraat is in samenwerking met DHV een kruisingontwerp van het fietsverkeer Gouda-Reeuwijk en v.v. met de toekomstige rondweg tot stand gekomen (zie bijlage c). Met deze kruising is de fietsverbinding Gouda-Reeuwijk en v.v. ter plaatse van de Edisonstraat/Omloopkade gewaarborgd. U stelt dat de verkeersproblematiek geen lokale problematiek is. Het is in de afgelopen decennia gebleken dat de verkeersintensiteit in Reeuwijk alsmaar is toegenomen. Verhoging van de geluidsbelasting op woningen langs de huidige doorgaande route, hieruitvolgende verslechtering van de luchtkwaliteit en leefklimaat is het gevolg. Lokaal wordt dit als een probleem ervaren en het oplossen hiervan heeft de hoogste prioriteit in Reeuwijk. Gemeente Reeuwijk ziet de realisatie van een rondweg als het middel op deze problematiek op korte termijn op te lossen zoals vele gemeenten doen bij overbelasting van hun woonkernen. U stelt dat het voorstel geen rekening houdt met de aanpassingen in de omgeving (verbreding A12, extra brug over het Gouwekanaal, ontwikkeling rond Moordrechtknoop. U stelt dat deze factoren het verkeer in en rond Reeuwijk beïnvloeden. In het door ons gehanteerde regionale verkeersmodel van DHV, dat door Provincie Zuid-Holland en Rijkswaterstaat wordt ondersteund zijn diverse infrastructurele en bebouwing wijzigingen opgenomen waaronder de verbreding van de a12 en de Zuidwestelijke randweg Gouda. U stelt dat meer asfalt leidt tot meer verkeer en dus meer verkeer in Gouda oost.

Uit het rapport Grontmij d.d. 31 oktober 2007 (zie bijlage 9) blijkt vooralsnog dat er geen stijging van verkeer is te verwachten door de aanleg van een rondweg. U noemt overwegingen en mogelijkheden voor een betere oplossing: a. beprijzen b. regionale benuttingmaatregelen (studie wijkteam Plaswijck) c. het nemen van parkeermaatregelen in Reeuwijk en versterken fietsverkeer omdat naar uw mening het grootste deel van het verkeer lokaal verkeer is. Ad a Zoals u ook stelt kunnen wij als gemeente beprijzen niet afdwingen. Ad b. Tot op heden hebben wij de resultaten van deze studie niet mogen vernemen Ad c. U stelt dat het grootste deel van het verkeer in Reeuwijk lokaal verkeer is. Hierop kunnen wij antwoorden dat het verkeer uit Gouda en Krimpenerwaard naar Reeuwijk en vv. ca 40% van het verkeerintensiteit in de kern van Reeuwijk bepaald. Zie rapport Grontmij d.d. 21 november 2008 (zie bijlage 14). Het overige verkeer met een omvang van ca. 60% van het totale verkeer in de kern van ReeuwijkBrug is opgebouwd uit andere verkeerstromen van en naar bedrijventerrein Zoutman, van en naar N11, Bodegraven etc. Het lokale verkeer, binnen de kern van Reeuwijk-Brug maakt hiernaast onderdeel uit van dit overige verkeer U stelt dat een Reeuwijkse oplossing voor een Reeuwijks probleem rechtvaardiger is dan een ‘Goudse’ oplossing. Zoals u weet is de rondweg een oplossing van een Reeuwijks probleem dat mede wordt veroorzaakt door bewoners van Bloemendaal en overige Goudse inwoners die voor de kortste route naar Utrecht en de N11 kiezen.


Inspreker 4, Punterwerf 8, Gouda Geluidsoverlast Voor de berekening van de geluidsbelasting op de woningen is uitgegaan van, met het regionale verkeersmodel van DHV, geprognotiseerde verkeersintensiteiten in 2020. Dit verkeersmodel wordt door provincie Zuid-Holland en Rijkswaterstaat ondersteunt. Voor ons is er geen reden om aan dit model te twijfelen. Door gemeente Reeuwijk worden verkeersintensiteiten gemeten en vergeleken met de prognoses op basis van dit DHV model. Een vergelijking gemeente d.d. 16 februari 2009 wijst uit dat op het traject Raadhuisweg-Zoutmansweg de feitelijke verkeersintensiteiten in 2008 de geprognotiseerde intensiteiten met 1 a 3% onderschrijden. Dit vinden wij een nauwkeurige prognose (zie bijlage 15). Ter geruststelling zullen wij de verkeersintensiteit blijven monitoren en indien noodzakelijk de voorgenomen geluidmaatregelen aanpassen. In het geval dat feitelijk een grotere dan geprognotiseerde verkeersintensiteit optreedt kan hierop worden geanticipeerd met een iets langer en/of hoger geluidscherm ten behoeve van Plaswijck. Om het effect van een onnauwkeurigheid in verkeersprognoses te bepalen hebben de geluidsberekening met een opslag van 20% extra verkeer laten doorrekenen en gekeken wat dit ten aanzien van de te nemen milieumaatregelen inhoudt. Uitkomst is dat er geen wijzigingen in hoogte en/of lengte van het geluidsscherm dienen plaats te vinden (zie bijlage 11). Voor de eerstelijnsbebouwing van Gouda Noord ter plaatse van de Wervenbuurt, gezien vanaf de Westkade in Reeuwijk, betekent de rondweg Reeuwijk-Brug een geluidbelasting van maximaal 51-52 dB op de woning. Een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde (48 dB). Daarom heeft de gemeente ter plaatse van het tracé Edisonstraat en zover nodig de toepassing van geluidarm asfalt voorgesteld en op 29 juni 2009 in de gemeenteraad geaccordeerd. Hiermee wordt de geluidsbelasting op de gevel van de genoemde bebouwing ter plaatse van de Wervenbuurt 47dB. Om in de toekomst geen risico te lopen met mogelijke extra verkeersbelasting of onnauwkeurigheid in de verkeersberekeningen is de gemeente Reeuwijk voornemens om bovenop de geplande bovengenoemde geluidreducerende maatregel een extra geluidreducerende voorziening aan te brengen. Hierbij wordt gedacht aan een geluidwal met een hoogte van 1,5 meter en hierop een scherm met een hoogte van 0,5 meter. Hierdoor wordt de geluidbelasting ter plaatse van de Wervenbuurt verder verlaagd naar 44-45 dB. Hiermee ontstaat een voldoende marge ten opzichte van de voorkeursgrenswaarde van 48 dB.

Van invloed zijnde ontwikkelingen Benuttingstudie U verwijst naar een benuttingstudie die pleit voor een meer regionale aanpak. Helaas hebben wij tot op heden het resultaat van deze studie niet mogen ontvangen. Ontwikkeling van een bussluis Door de gemeente Reeuwijk wordt onderzocht hoe, ondanks de aanwezigheid van een rondweg, mogelijk sluipverkeer kan worden gedemotiveerd. Een mogelijkheid is het introduceren van een bussluis. Andere mogelijkheid is bijvoorbeeld het wijzigen van de verkeersafwikkeling/rijrichtingen in de kern. Deze mogelijkheden worden op dit moment onderzocht. Zoals ook in de klankbordgroep medegedeeld, een platform waar uw cliënt deel van uitmaakt, zullen wij nauwlettend het effect van maatregelen in de kern prognosticeren en indien noodzakelijk onze maatregelen hierop aanpassen. Pag. 28 toelichting Veranderingen in het centrum, zoals bijvoorbeeld de mogelijke realisatie van een bussluis zijn van invloed op het verkeer op de rondweg. Zie verder het antwoord hierboven.

Regionale verkeerssituatie en van invloed zijnde (ruimtelijke ontwikkelingen) In het door ons gehanteerde regionale verkeersmodel van DHV, dat door Provincie Zuid-Holland en Rijkswaterstaat wordt ondersteunt zijn infrastructurele en bebouwingwijzigingen opgenomen als bijvoorbeeld de extra rijbanen A12 en Zuidwestelijke randweg Gouda.. Rijksbeleid U stelt dat nergens in de toelichting wordt aangehaald dat het plangebied in het Groene Hart ligt. U stelt dat binnen de Nota Ruimte de nationale Landschapen worden beschreven en dat volgens u het plangebied deel uitmaakt van het Nationaal Landschap ‘Het Groene Hart’ en het (gedeeltelijk) is aan te merken als ‘groen uitloop gebied’. U stelt dat ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk zijn mits de kernkwaliteiten van het landschap worden behouden of versterkt. Naar uw mening zorgt de komst van de rondweg tot schading van de kernkwaliteiten. Wij kunnen hierop antwoorden dat het voorgenomen tracé van de rondweg de goedkeuring heeft van de Provincie Zuid-Holland en dat wij ten aanzien van Flora & Fauna ontheffing hebben verkregen van LNV (zie bijlage 13). Cultuurhistorische waarde U stelt dat eventueel bodemarchief door de rondweg wordt verstoord omdat een gedeelte van het plangebied zich binnen de Provinciale Cultuurhistorische hoofdstructuur bevindt. U stelt dat het aanleggen van de rondweg leidt tot aanmerkelijke schade aan de cultuurhistorische waarde. Voor het aspect cultuurhistorie verwijzen wij u naar het cultuurhistorisch onderzoek d.d. 5 november 2008 dat door het bureau Landzij is uitgevoerd (zie bijlage 16). Ten aanzien van archeologisch onderzoek is de archeologische verwachtingen beleidsadvieskaart van de gemeente Reeuwijk geraadpleegd (zie bijlage 17). Advies is dat als er bodemingrepen dieper dan 4,5 meter – maaiveld zijn, er een archeologisch vooronderzoek dient plaats te vinden. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Inspreker 5, Nieuwdorperweg 20a, Reeuwijk U stelt dat door realisatie van de rondweg Reeuwijk-Brug de grenswaarden met betrekking tot luchtkwaliteit en geluidsbelasting ter plaatse van uw woning lijken te worden overschreden. Luchtkwaliteit Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (bijlage 11) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie NO2 zich alsvolgt ontwikkelt: autonome situatie met rondweg (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 29,5 µg/m3 20,9 µg/m3 NVT achtergrondniveau 2010 28,6 µg/m3 20,8 µg/m3 29,3 µg/m3 20,8 µg/m3 2020 21,7 µg/m3 14,9 µg/m3 22,1 µg/m3 14,9 µg/m3 Voor PM10 is dit: autonome situatie (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 22,8 µg/m3 21,3 µg/m3 2010 21,8 µg/m3 20,4 µg/m3 2020 19,4 µg/m3 18,3 µg/m3

met rondweg achtergrondniveau NVT 21,9 µg/m3 19,5 µg/m3

20,4 µg/m3 18,3 µg/m3

Zoals u ziet is de concentratie met rondweg in 2010 en 2020 hoger ten opzichte van de autonome situatie. Echter ten opzichte van de huidige autonome situatie in 2009 is de situatie met rondweg in 2020 beter. De grenswaarden voor beide concentraties NO2 en PM10 bedragen 40 µg/m3. De bovenstaande waarden onderschrijden deze grenswaarden ruim. Dit is berekend incl. bijdrage A12. Bovenstaande waarden betreffen de woning van uw buren fam. Koekoek. Omdat uw woning zich op een grotere afstand van de rondweg bevindt zullen de waarden voor uw woning gunstiger zijn. Geluidsbelasting In bovengenoemd rapport Milieudienst is aangegeven dat de geluidsbelasting als gevolg van de rondweg 50 dB zal zijn. Omdat wij streven om voor uw woning maximaal de voorkeursgrenswaarde van 48 dB te bereiken zullen wij geluidarm asfalt op de rondweg in de nabijheid van uw woning toepassen. Hierdoor kan voor uw buren Nieuwdorperweg 20 de geluidsbelasting tot 48 dB worden gereduceerd. Voor uw woning zal de geluidsbelasting nog geringer zijn omdat de afstand van uw woning tot de rondweg groter is. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Inspreker 6, Dorus Rijkerstraat 61, Reeuwijk-Brug U stelt dat het voorontwerp bestemmingsplan rondweg Reeuwijk-Brug gaat over Reeuwijk-Brug West en dat u derhalve een verzoek kan doen voor versoepeling van de ‘Tuin-regels’ op uw adres. Hierop kunnen wij antwoorden dat uw verzoek niet van toepassing is op het voorontwerp bestemmingsplan rondweg Reeuwijk-Brug. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Inspreker 7, Einsteinstraat 158, Reeuwijk-Brug Luchtkwaliteit U stelt dat de geplande rondweg leidt tot verslechtering van de luchtkwaliteit ter plaatse van uw woning en dat er een toename van concentraties NO2 en PM10 optreedt. Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (bijlage 11) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie NO2 zich alsvolgt ontwikkelt: autonome situatie met rondweg (zonder rondweg)achtergrondniveau achtergrondniveau 2009 24,9 µg/m3 24,6 µg/m3 NVT 2010 23,2 µg/m3 22,8 µg/m3 30,3 µg/m3 22,8 µg/m3 2020 16,3 µg/m3 16,0 µg/m3 19,9 µg/m3 16,0 µg/m3 Voor PM10 is dit: autonome situatie (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 19,8 µg/m3 19,7 µg/m3 2010 19,4 µg/m3 19,3 µg/m3 2020 16,6 µg/m3 16,6 µg/m3

met rondweg achtergrondniveau NVT 21,0 µg/m3 17,5 µg/m3

19,3 µg/m3 16,6 µg/m3

Zoals u ziet is de concentratie met rondweg in 2010 en 2020 hoger ten opzichte van de autonome situatie. Echter ten opzichte van de huidige autonome situatie in 2009 is de situatie met rondweg in 2020 beter. De grenswaarden voor beide concentraties NO2 en PM10 bedragen 40 µg/m3. De bovenstaande waarden onderschrijden deze grenswaarden ruim. Geluid en trillingen U geeft aan dat fam. Kindert vreest voor toename van geluid en trillingen Geluid Ten aanzien van de aspecten geluid en luchtkwaliteit heeft er tijdens een overleg met een afvaardiging van de bewoners Einsteinstraat/Edisonstraat op 15 januari 2009 een uitleg van de Milieudienst Midden-Holland plaatsgevonden (zie bijlage 18). Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt dat de geluidsbelasting op de woning van fam. Kindert als gevolg van de rondweg zonder toepassing van milieumaatregelen 51 dB bedraagt. Omdat wij streven om voor deze woning maximaal de voorkeursgrenswaarde van 48 dB te bereiken zullen wij geluidarm asfalt op de rondweg in de nabijheid van de woning toepassen. Hierdoor kan de geluidsbelasting tot 46 dB worden gereduceerd. Een onderschrijding van de voorkeursgrenswaarde. Wij zijn voornemens om langs de Edisonstraat geluidschermen te plaatsen waardoor deze geluidbelasting verder gereduceerd kan worden tot ca. 40dB. Naar onze mening zijn deze maatregelen voor uw woning afdoende. Ter informatie willen wij u hierbij meedelen dat voor uw woning en de vijf andere nieuwbouwwoningen op 27 december 2004 een hogere waarde van 51 dB(A) is toegekend. Dit komt overeen met 49 dB volgens de huidige rekenmethodiek. Trillingen Hierop kunnen wij het volgende antwoorden dat zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt dat gezien de relatief grote afstand van de woning tot aan de weg de kans op trillinghinder (overschrijding van de SBR-richtlijnen) nagenoeg is uit te sluiten. Drempels zullen niet worden toegepast. De exacte wegconstructie is op dit moment niet uitgewerkt. Het ontwerp en de realisatie van de wegconstructie zal door de te selecteren aannemer worden gemaakt c.q. worden uitgevoerd. De gemeente stelt wel in de aanbestedingsprocedure eisen aan het te maken ontwerp door de aannemer. Ten aanzien van het aspect trillingen zal de gemeente Reeuwijk de aannemer in de aanbestedingsstukken wijzen op de SBR-richtlijnen trillinghinder. Waardevermindering U stelt dat er behoorlijke waardevermindering zal optreden van de woning door de komst van de rondweg.

In het geval dat u meent als gevolg van de bestemmingswijziging schade te ondervinden kunt u zich hiervoor beroepen op de hiervoor bedoelde planschadeprocedure. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Inspreker 8, Oud-Reeuwijkseweg 6, Reeuwijk Oplossing voor woning U stelt van elke gelegenheid gebruik te maken om uw belangen veilig te stellen. U meent dit te moeten doen ondanks de door u gestelde uitspraken van zowel wethouder Rupke als de verschillende fracties in de gemeenteraad, dat voor de situatie rond uw woning een oplossing moet komen. U gaat er in dat verband van uit dat de gemeente zich maximaal zal inspannen om deze oplossing samen met de provincie en rijksoverheid tot stand te brengen en dat de aanleg van de rondweg geen aanvang zal kunnen hebben zolang geen oplossing is gerealiseerd. Wij zullen ons ook inspannen voor een oplossing rond uw woning. Het is u bekend dat uw woning op een saneringslijst van het ministerie van VROM staat. Dit betekent dat reeds in 1986 is vastgesteld dat de geluidsbelasting op uw woning als gevolg van de A12 een te hoge waarde had als gevolg van de A12. Deze geluidsbelasting is in de afgelopen jaren alleen maar toegenomen. Echter dat is inherent aan de locatie van uw woning. Nu Rijkswaterstaat een spitsstrook ter plaatse van de noordbaan en een aanvullende rijbaan ter plaatse van de zuidbaan gaat realiseren zal deze geluidsbelasting alleen maar verder toenemen. Als gevolg van deze werkzaamheden van RWS zal RWS de gevel van uw woning onderzoeken om te bepalen of met een gevelisolatie het binnengeluidsniveau in uw woning tot een maximale geluidsbelasting van 33 dB kan worden gereduceerd. Hierover hebben wij met RWS en de Milieudienst overleg gevoerd. Het verslag is naar de fam. Van Leeuwen gestuurd en bijgevoegd (bijlage d). Zoals uit het rapport Milieudienst d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt is de geluidsbelasting op uw woning als gevolg van de rondweg, zonder verdere maatregelen, 58 dB. Door toepassing van geluidarm asfalt kan deze belasting tot 53 dB worden gereduceerd. Bij toepassing van geluidschermen kan dit verder worden gereduceerd tot 48 dB. Of daadwerkelijk geluidschermen toegepast gaan worden hangt af van de maatregelen die RWS aan de gevel van uw woning gaat nemen. Indien er geen geluidschermen geplaatst gaan worden dient door de gemeente Reeuwijk een hogere waarde voor uw woning te worden vastgesteld en dient te worden voldaan aan een binnengeluidsniveau van 33 dB. Algemeen U stelt niet te beschikken over studies en rapporten. Met de brief d.d. 11 december 2008 (zie bijlage 19) hebben wij u van toepassing zijnde stukken overhandigd en u een toelichting op de milieuaspecten gegeven. Op 12 februari 2009 heeft een overleg met u, de Milieudienst Midden-Holland en gemeente Reeuwijk plaatsgevonden. Tijdens dit overleg zijn de milieustudies nader door de Milieudienst toegelicht en uw vragen beantwoord. Zie verslag (zie bijlage 20). Op 24 juni 2009 heeft u een memo van ons ontvangen met informatie ten aanzien van de geluidsanering van uw woning (zie bijlage 21). Op 24 juni 2009 heeft een overleg met de gemeente en u plaatsgevonden waarbij ontwerp van de rondweg, milieumaatregelen en bestemmingsplanprocedure aan de orde zijn gekomen (zie bijlage 22). Bijgevoegd is het definitieve Milieukundig onderzoek Milieudienst Midden Holland inzake de rondweg Reeuwijk-Brug d.d. december 2009 (bijlage e). Naar onze mening bent u zover het voor de gemeente mogelijk is goed geïnformeerd. Nut en noodzaak U verzoekt ons om het nut en de noodzaak van de rondweg beter te onderbouwen en dat een groot deel van het verkeer in Reeuwijk bestemmingsverkeer is wat met een rondweg niet is weg te nemen. In het rapport Grontmij d.d. 31 oktober 2007 (zie bijlage 9) is uit de cijfers te herleiden dat bij realisatie van de rondweg de verkeersintensiteit met ca. 60% zal afnemen. In het rapport Grontmij d.d. 24 november 2008 (zie bijlage 5) wordt geconcludeerd dat reductie van het verkeer door middel van uitsluitend verkeersbelemmerende maatregelen in de kern van ReeuwijkBrug maar 40% bedraagt. Bovendien heeft dit negatieve effecten op verkeersintensiteit in het plassengebied en naar Reeuwijk-Dorp door uitwijkend sluipverkeer en op de bereikbaarheid van Reeuwijk-Brug. Ook daarom hecht Reeuwijk veel waarde aan de realisatie van de rondweg.

Middels onderzoek door de Grontmij d.d. 21 november 2008 (zie bijlage 14) is bepaald dat ca. 40 % van het verkeer in de kern van Reeuwijk-Brug afkomstig is van verkeer van en naar Gouda en Krimpenerwaard. De overige 60% is het totaal van andere verkeerstromen binnen Reeuwijk-Brug maar ook van en naar buiten Reeuwijk-Brug gelegen locaties. Door de huidige verkeersbelasting die volgens de Milieudienst met 1,5% per jaar toeneemt, wordt de kern van Reeuwijk-Brug zwaar belast. Bovendien wordt het leefklimaat hierdoor negatief beïnvloed. Daarom hecht Reeuwijk veel waarde aan de realisatie van de rondweg en heeft de raad hier de hoogste prioriteit aangegeven. Ontwerp en tracé U stelt dat in de verkeerskundige en milieukundige modellering er onvoldoende rekening is gehouden met de aanstaande ontsluiting (via de Baarsjeskade) van Reeuwijk-Dorp. U noemt dit een voorzienbare ontsluiting die aantakt op de rondweg. Hierop kunnen wij antwoorden dat een door u genoemd onderzoek naar deze ontsluiting niet aan de orde is. Derhalve wordt er bij de modellering van de rondweg hiermee geen rekening gehouden. U noemt in deze ook de invloed van aanpassingen aan de A12 die in de aanstaande jaren op stapel staan en noemt hierbij de mogelijke vernieuwing van de oude viaducten die volgens u andere verkeerskundige oplossingen bieden. Hierop kunnen wij antwoorden dat de invloed van de extra rijbanen op de A12 in het regionale verkeersmodel van DHV is opgenomen zoals wordt gehanteerd voor de rondweg Reeuwijk-Brug. Ten aanzien van de vervanging van de oude viaducten kunnen wij meedelen dat dit ten gunste komt aan het voorgenomen tracé van de rondweg Reeuwijk-Brug. Afstemming van werkzaamheden en planning vindt hierover met RWS plaats. Onduidelijkheid van verkeerprognoses U vindt de verkeersprognoses niet duidelijk. De prognoses zijn het resultaat van een verkeersimulatie op basis van een regionaal verkeersmodel van DHV zoals door Provincie Zuid-Holland en Rijkswaterstaat worden ondersteund en gebruikt. In overleggen is dit aan u toegelicht. Voorzienbare ontwikkelingen U stelt dat binnen afzienbare tijd het knooppunt N11/A12 volledig zal worden uitgevoerd, waardoor de bestaande open afrit bij Reeuwijk zal komen te vervallen. Op dit moment zijn er geen aanwijzingen in deze richting. In alle gesprekken die wij met Rijkswaterstaat en Provincie Zuid-Holland voeren is dit niet aan de orde gekomen of door hen gesuggereerd. Sterker nog Provincie Zuid-Holland gaat substantieel investeren in de verbetering van de aansluiting N11 op de N459. U stelt dat het doortrekken van de parallelle baan over een nieuwe brug ter plaatse van de Gouwe en de plannen voor een parallelle baan naast de A12 tussen Utrecht en Woerden de rondweg in een ander licht plaatst. Wij kunnen u meedelen dat bij het ontwerp van de rondweg Reeuwijk-Brug met deze mogelijke ontwikkelingen hier geen rekening mee wordt gehouden. In de gesprekken met Rijkswaterstaat en Provincie Zuid-Holland wordt dit ook niet als mogelijke toekomstige ontwikkeling genoemd. Omdat beide door u genoemde voorzienbare ontwikkelingen niet als reëel worden beschouwd is bestudering van de effecten hiervan op de rondweg niet aan de orde. Omgevingseffecten U stelt in het ongewisse te verkeren ten aanzien van de geluidssanering. Het in ongewisse verkeren proberen wij voor u te voorkomen. Het antwoord van Rijkswaterstaat ten aanzien van geluidsanering van uw woning is u toegestuurd. Voor geluidsanering zie verder ons bovengegeven antwoord.

U stelt het beleid van de gemeente Reeuwijk inzake het toepassen van hogere waarden en beleid voor geluidniveaus voor (gevelluwe) buitenruimte bij woningen te missen. Voor beleid ten aanzien van hogere waarden willen wij u hierbij verwijzen naar de beleidsregel hogere waarden Regio Midden-Holland.d.d. 10 april 2007. Wij zullen u dit ook doen toekomen. Precedent U stelt dat de wethouder (naam wordt niet genoemd) de aankoop van het perceel Oud Reeuwijkseweg 7 u heeft medegedeeld dat dit een precedent vormde voor uw situatie. U streeft naar een vergelijkbare oplossing. Hierop kunnen wij u meedelen dat door koop van het perceel Oud Reeuwijkseweg 7 de nieuwbouw van twee woningen en bezwaar tegen de rondweg is voorkomen. Dit heeft wethouder Rupke u ook op 24 juni jl. in ons overleg met u medegedeeld. Van een precedentwerking is geen sprake. Het knooppunt Rondweg Oud Reeuwijkseweg U geeft aan dat u nimmer heeft aangegeven dat aankoop van uw perceel onbespreekbaar zou zijn en dat een ontwerp in de vorm van een rotonde nabij het viaduct A12 met een aansluiting van de Oud Reeuwijkseweg over uw perceel een goed alternatief is. Doelstelling van de gemeente is om de rondweg Reeuwijk-Brug zo min mogelijk over grond van particulieren te laten lopen. Daarom loopt de rondweg niet over uw perceel. Bovendien streven wij naar het terugbrengen van snelheden ter plaatse van kruisingen van de rondweg met bestaande wegen. Daarom is in samenwerking met DHV een rotonde in het ontwerp van het kruispunt rondweg Oud Reeuwijkseweg als mogelijkheid opgenomen. De onderbouwing van onze ontwerpoplossing hebben wij u in het overleg van 24 juni jl. toegelicht. Hierbij noemen wij nogmaals onze uitgangspunten hierbij: - geen ruimtelijke ingreep in perceel fam. Van Leeuwen - geen ruimtelijke ingreep in watergang grenzend aan dit perceel - inachtname van bestaande migratieroute meervleermuis en voorkomen van noodzaak voor een verhoogde rotonde c.q. aansluiting hierdoor - toepassing rotonde voor verlaging van de snelheid en bevordering van de veiligheid fietsers - beschikbare ruimte ter plaatse van het perceel Oud Reeuwijkseweg 7 Aansluiting van uw perceel op Oud Reeuwijkseweg U stelt dat het niet bekend is hoe uw perceel veilig en ongestoord wordt aangesloten op de Oud Reeuwijkseweg. De tekening is naar de fam. Van Leeuwen gestuurd en bijgevoegd (bijlage f). Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Inspreker 9, Nieuwdorperweg 20, Reeuwijk Waardedaling woning U stelt dat uw woning aanzienlijk in waarde zal dalen en vraagt wie dit vergoedt. In het geval dat u meent als gevolg van de bestemmingswijziging schade te ondervinden kunt u zich hiervoor beroepen op de hiervoor bedoelde planschadeprocedure. Dit hebben wij ook in het overleg met u op 20 november 2008 aan u medegedeeld (zie bijlage 23). Bestemmingswijziging ter plaatse van uw perceel van ‘Wonen’ naar ‘Wonen en Bedrijven’ dient separaat door u aan de gemeente te worden voorgelegd en vormt naar onze mening geen onderdeel van uw reactie op het voorgenomen bestemmingsplan. Derhalve gaan wij hier niet verder op in. Geluidsbelasting en luchtkwaliteit U stelt dat er een ongezond leefklimaat wordt gecreëerd. Geluidsbelasting Ten aanzien van de geluidsbelasting op uw woning hebben wij uw situatie op 20 november 2008 aan u toegelicht (zie bijlage 23). Bovendien heeft er op 27 januari 2009 een overleg met u en andere bewoners Nieuwdorperweg plaatsgevonden waarbij de aspecten geluid en luchtkwaliteit aan de orde zijn gekomen en is door de Milieudienst toegelicht wat de consequenties van de rondweg in deze betekenen (zie bijlage 24). Ten aanzien van de luchtkwaliteit hebben wij u met brief d.d. 16 februari 2009 (zie bijlage 25) geïnformeerd. Uitgaande van het rapport Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) kunnen wij meedelen dat de geluidsbelasting als gevolg van de rondweg 50dB bedraagt. Doormiddel van de toepassing van geluidarm asfalt kunnen wij dit reduceren tot de voorkeursgrenswaarde 48 dB. Luchtkwaliteit Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (bijlage 11) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie NO2 zich alsvolgt ontwikkelt: autonome situatie met rondweg (zonder rondweg) achtergrondniveau 2009 29,5 µg/m3 20,9 µg/m3 NVT achtergrondniveau 2010 28,6 µg/m3 20,8 µg/m3 29,3 µg/m3 20,8 µg/m3 2020 21,7 µg/m3 14,9 µg/m3 22,1 µg/m3 14,9 µg/m3 Voor PM10 is dit: autonome situatie (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 22,8 µg/m3 21,3 µg/m3 2010 21,8 µg/m3 20,4 µg/m3 2020 19,4 µg/m3 18,3 µg/m3

met rondweg NVT 21,9 µg/m3 19,5 µg/m3

achtergrondniveau 20,4 µg/m3 18,3 µg/m3

Zoals u ziet is de concentratie met rondweg in 2010 en 2020 hoger ten opzichte van de autonome situatie. Echter ten opzichte van de huidige autonome situatie in 2009 is de situatie met rondweg in 2020 beter. De grenswaarden voor beide concentraties NO2 en PM10 bedragen 40 µg/m3. De bovenstaande waarden onderschrijden deze grenswaarden ruim. Uitzicht U stelt dat u uw vrije uitzicht kwijtraakt. De bocht in de rondweg voor uw woning ligt op een afstand van ca. 45 meter van uw gevel. De huidige Nieuwdorperweg ligt op een kleinere afstand van uw woning dan de geplande rondweg. Over de weg heen komen geen hoge portalen die het uitzicht wegnemen. Naar onze mening raakt u uw uitzicht niet kwijt en is uw uitzicht ook nu beperkt.

Lichtinval op voorgevel en zij-ingang U stelt dat u lichtinval krijgt op uw voorgevel en zij-ingang. Hierover hebben wij met u in het overleg d.d. 20 november 2008 (zie bijlage 23) gesproken. Tezamen met u hebben wij vastgesteld dat deze lichtinval het beste kan worden weggenomen door bossages en/of blindering naast de weg. Bij nader uitwerking van het plan wordt dit uitgewerkt. Ook in onze brief d.d. 16 februari jl. (zie bijlage 25) hebben wij u hierover geïnformeerd. Rustig buiten zitten U stelt dat u bij realisatie van de rondweg niet meer rustig kan buiten zitten. Wij kunnen niet ontkennen dat er sprake is van meer verkeer in de nabijheid van uw woning. Echter wij voldoen met de rondweg aan de voorkeursgrenswaarde. De geluidsbelasting van de rondweg zal naar alle waarschijnlijkheid in de geluidsbelasting van de A12 wegvallen. Trillingen U noemt het risico dat uw woning en erf zal gaan verzakken door trillingen. Ook hierover hebben wij u in genoemd overleg geïnformeerd. Uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt dat gezien de relatief grote afstand van de woning tot aan de weg de kans op trillinghinder (overschrijding van de SBR-richtlijnen) nagenoeg is uit te sluiten. Er zijn geen drempels gepland. De exacte wegconstructie is op dit moment niet uitgewerkt. Het ontwerp en de realisatie van de wegconstructie zal door de te selecteren aannemer worden gemaakt cq. worden uitgevoerd. De gemeente stelt wel in de aanbestedingsprocedure eisen aan het te maken ontwerp door de aannemer. Ten aanzien van het aspect trillingen zal de gemeente Reeuwijk de aannemer in de aanbestedingsstukken wijzen op de SBR-richtlijnen trillinghinder. Gemeente zal in de aanbestedingstukken, ter selectie van de aannemer, opnemen dat de aannemer indien noodzakelijk vooraf aan de realisatie een opname zal uitvoeren van de aan de rondweg belendende woningen Water U stelt dat het water wordt vervuild. Ook hierover hebben wij u in genoemd overleg d.d. 20 november 2008 (zie bijlage 23) en genoemde brief d.d. 16 februari 2009 (zie bijlage 25) geïnformeerd. De waterkwaliteit wordt door het Hoogheemraadschap Rijnland bewaakt. Op de neerslag van luchtvervuiling (welke met name optreedt vanuit Rijnmond en het buitenland) heeft de gemeente Reeuwijk geen invloed. Natuur, flora & fauna U vraagt wat de gevolgen voor de natuur zijn. Ten aanzien van natuurwaarden hebben wij onderzoeken uitgevoerd en is het resultaat weergeven in het rapport flora & fauna onderzoek Watersnip d.d. juli 2007 (zie bijlage 12). Op basis van dit onderzoek is ontheffing van de flora & fauna wet aangevraagd en is een ontheffing op 20 oktober 2008 van LNV ontvangen (zie bijlage 13). In het onderzoek, aanvraag en ontheffing zijn voorwaarden gesteld waaraan voldaan dient te worden bij de verdere uitwerking van het ontwerp en realisatie van de rondweg. Vanzelfsprekend zal dit ook bewaakt worden. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Inspreker 10, Steupel 3, Reeuwijk-Brug Tracé U stelt dat het tracé van de rondweg te ingewikkeld is doordat het door zeer moeilijke gebieden is geplaatst. U noemt hierbij de Zoutmansweg en de rotonde grenzend aan de Nieuwdorperweg/A12. U noemt hierbij drassige grond en opoffering van water. De verkeersproblematiek in de kern van Reeuwijk-Brug speelt al sinds de negentiger jaren vorige eeuw. In deze afgelopen periode zijn er diverse alternatieven aan de orde geweest. In 2006 is een opdracht aan Grontmij verstrekt om alternatieven voor een rondweg in Reeuwijk te onderzoeken. Resultaat is het rapport Grontmij d.d. 2 maart 2006 (zie bijlage 3). Na afweging van de diverse alternatieven is de huidige voorkeursvariant naar voren gekomen. De in het rapport genoemde andere varianten zijn afgevallen met name omdat deze uitgingen van een extra aansluiting op de A12. Een extra aansluiting op de A12 is voor Rijkswaterstaat onbespreekbaar. Verkeer U stelt dat er gevaar is voor fietsers. Om een indruk te krijgen van het fietsverkeer hebben wij een fietsertelling gehouden ter plaatse van alle belangrijke fietsroutes van Reeuwijk naar Gouda. Hierdoor hebben wij inzicht gekregen in het gebruik van de diverse routes. In het ontwerp is het aspect fietsverkeer o.a. in de KBG vaak besproken en hebben wij bij het ontwerp van de rondweg met deze verkeersdeelnemers rekening gehouden. Ter compensatie van een door ons ingediend voorstel om de fietseroversteek ter plaatse van het Bruggenpad te laten vervallen hebben wij de mogelijkheid aangegeven om een nieuw fietspad tussen de A12 en de rondweg te situeren waarbij fietsers vanuit Bodegraven richting Gouda niet de rondweg hoeven te kruisen. Naar alle waarschijnlijkheid vervalt het voorstel om de fietseroversteek Bruggenpad te laten vervallen en zal het nieuwe fietspad tussen A12 en rondweg niet nodig zijn. Fietsers kunnen bij realisatie van de rondweg van het bestaande fietspadeninfrastructuur gebruik maken wat naar onze mening in de behoefte voorziet. Op een drietal plaatsen zullen fietsroutes dan de rondweg kruisen. Hier zullen maatregelen worden getroffen en voorzieningen worden gerealiseerd om de veiligheid van fietsers en automobilisten te waarborgen. Met de aanleg van de rondweg om Reeuwijk-Brug zal een aanzienlijk deel van het verkeer niet meer via de Raadhuisweg en de Zoutmansweg rijden. Een nieuwe inrichting van deze wegen en andere maatregelen in de kern van Reeuwijk-Brug zijn daardoor mogelijk. Een andere inrichting en uit te voeren maatregelen zijn tevens noodzakelijk om sluipverkeer te demotiveren via deze wegen te rijden en het gebruik van de rondweg te bevorderen. Terugdringing van dit sluipverkeer is een voorwaarde voor het verbeteren van het leefklimaat in de kern van Reeuwijk-Brug. De voorzieningen voor het fietsverkeer vormt hier een onderdeel van. Ten behoeve van de voorbereiding van deze te wijzigen infrastructuur in de kern van Reeuwijk-Brug is een verkeercirculatieplan d.d. januari 2010 en een aanvullende memo d.d. 5 februari 2010 opgesteld. Hierin is ook de toekomstige fietsroutering beschreven (zie bijlage b). Financiën U stelt dat het financieel beeld niet in kaart is, dat de werkzaamheden zeer ingewikkeld zijn en dit veel duurder zal uitvallen dan ooit gepland. U verwijst hierbij naar het sluisje bij de Steupel. Ten aanzien van de kosten van de rondweg hebben wij op dit moment een goed beeld van de omvang van de stichtingkosten en de dekkingswijze van deze kosten. Op korte termijn zal dit in commissie en raad worden behandeld. Het is ons onduidelijk waarom u het sluisje bij de Steupel aanhaalt. Nut en noodzaak van de rondweg U heeft twijfel over nut en noodzaak van het project. Zoals u weet kampt de kern van Reeuwijk-Brug met een zeer grote verkeersdruk op de doorgaande route Zoutmansweg-Raadhuisweg. Deze druk resulteert ook in een grote milieubelasting van de omgeving waardoor het leefklimaat negatief wordt beïnvloed. Bovendien neemt deze verkeerbelasting met 1,5% per jaar toe.

Middels onderzoek door de Grontmij d.d. 21 november 2008 (zie bijlage 14) is geconcludeerd dat ca. 40 % van het verkeer in de kern van Reeuwijk-Brug afkomstig is van verkeer van en naar Gouda en Krimpenerwaard. De overige 60% is het totaal van andere verkeerstromen binnen Reeuwijk-Brug maar ook van en naar buiten Reeuwijk-Brug gelegen locaties. In het rapport Grontmij d.d. 31 oktober 2007 (zie bijlage 9) kan uit de cijfers worden herleid dat bij realisatie van de rondweg de verkeersintensiteit inde kern van Reeuwijk-Brug met ca. 60% zal afnemen. In het rapport Grontmij d.d. 24 november 2008 (zie bijlage 5) wordt weergegeven dat reductie van het verkeer door middel van uitsluitend verkeersbelemmerende maatregelen in de kern ca. 40% bedraagt. Bovendien heeft dit negatieve effecten op verkeersintensiteit in het plassengebied en naar ReeuwijkDorp door uitwijkend sluipverkeer en op de bereikbaarheid van Reeuwijk-Brug. Ook daarom hecht Reeuwijk veel waarde aan de realisatie van de rondweg en heeft de raad hier de hoogste prioriteit aan gegeven. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Inspreker 11, Nieuwdorperweg 22, Reeuwijk Tracé en milieu U vraagt hoe dicht de rondweg tegen uw perceel aan komt te liggen. De buitenrand van een rotonde ter plaatse van de Nieuwdorperweg komt op 75 meter van de gevel van uw woning te liggen, ca. 27 meter van de oostelijke grens van uw perceel. Op een afstand van 10 meter van uw oostelijke perceelsgrens is een fietspad gepland. Geluid De geluidsbelasting op uw woning bedraagt 48 dB. Dit komt overeen met de voorkeursgrenswaarde. Luchtkwaliteit Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie NO2 zich alsvolgt ontwikkelt: autonome situatie (zonder rondweg) achtergrondniveau 2009 22,4 µg/m3 21,5 µg/m3 2010 22,2 µg/m3 21,4 µg/m3 2020 16,2 µg/m3 15,4 µg/m3 Voor PM10 is dit: autonome situatie (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 21,5 µg/m3 21,3 µg/m3 2010 20,6 µg/m3 20,4 µg/m3 2020 18,4 µg/m3 18,3 µg/m3





Zoals u ziet is de concentratie met rondweg in 2010 en 2020 hoger ten opzichte van de autonome situatie. Echter ten opzichte van de huidige autonome situatie in 2009 is de situatie met rondweg in 2020 beter. De grenswaarden voor beide concentraties NO2 en PM10 bedragen 40 µg/m3. De bovenstaande waarden onderschrijden deze grenswaarden ruim. Verkeer U vraagt hoe u (uw praktijk) bereikbaar blijft voor uw patiënten. Voor en na realisatie van de rondweg is bent u (uw praktijk) bereikbaar via Nieuwdorperweg en toekomstige rondweg. Tijdens de aanleg van de weg ter plaatse van de Nieuwdorperweg zullen verkeersmaatregelen worden getroffen waardoor het voor uw patiënten duidelijk is hoe zij uw praktijk dienen te bereiken. Waardedaling woning U stelt dat uw woning aanzienlijk in waarde zal dalen en hoe hier mee om te gaan. In het geval dat u meent als gevolg van de bestemmingswijziging schade te ondervinden kunt u zich hiervoor beroepen op de hiervoor bedoelde planschadeprocedure. Perceel recht achter uw pand U vraagt wat er gaat gebeuren met het perceel recht achter uw pand. De gemeente zal dit perceel verkopen voor zover dit niet noodzakelijk is voor flora- en fauna- en watercompensatie. Flexibiliteit ten aanzien van de exacte ligging van het fietspad en de rondweg Voor de ligging van fietspad en rondweg kunt u de bovengenoemde afstanden hanteren.


Inspreker 12, Einsteinstraat 35, Reeuwijk-Brug Afspraken U stelt dat de aanleg van een omleidingsweg niet conform aan de afspraken en toezeggingen is die in het verleden zijn gemaakt toen u medewerking heeft verleend ten behoeve van de realisatie van een e 2 ontsluiting van het bedrijventerrein Zoutman. U stelt dat het in de gevoerde onderhandelingen e herhaaldelijk aan de orde is geweest dat de 2 ontsluiting alleen gebruikt zou worden voor het bedrijventerrein Zoutman en nooit doorgetrokken zou worden richting rijksweg. U stelling dient naar onze mening te worden genuanceerd. Gemeente heeft destijds van u grond gekocht ten behoeve van een tweede ontsluiting van bedrijventerrein Zoutman. Hierbij zijn geen contractuele afspraken gemaakt ten aanzien van toekomstige functies van deze ontsluitingsweg. Geluidsbelasting op uw woning en in uw tuin De geluidsbelasting op uw woning bedraagt als gevolg van de rondweg 58 dB. Doormiddel van de toepassing van geluidarm asfalt en geluidschermen kan dit worden gereduceerd tot 48 dB. Dit is gelijk aan de voorkeursgrenswaarde. Voor uw woning is op 13 februari 2001 een hogere waarde toegekend van 54 dB(A). Volgens de huidige rekenmethodiek is dit 52 dB. Luchtkwaliteit U stelt dat de luchtkwaliteit rond uw woning zal verslechteren. Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie NO2 zich alsvolgt ontwikkelt: autonome situatie (zonder rondweg) achtergrondniveau 2009 24,9 µg/m3 24,6 µg/m3 2010 23,2 µg/m3 22,8 µg/m3 2020 16,3 µg/m3 16,0 µg/m3 Voor PM10 is dit: autonome situatie (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 19,8 µg/m3 19,7 µg/m3 2010 19,4 µg/m3 19,3 µg/m3 2020 16,6 µg/m3 16,6 µg/m3





Zoals u ziet is de concentratie met rondweg in 2010 en 2020 hoger ten opzichte van de autonome situatie. Echter ten opzichte van de huidige autonome situatie in 2009 is de situatie met rondweg in 2020 beter. De grenswaarden voor beide concentraties NO2 en PM10 bedragen 40 µg/m3. De bovenstaande waarden onderschrijden deze grenswaarden ruim. Waardedaling woning U stelt dat uw woning aanzienlijk in waarde zal dalen en hoe hier mee om te gaan. In het geval dat u meent als gevolg van de bestemmingswijziging schade te ondervinden kunt u zich hiervoor beroepen op de hiervoor bedoelde planschadeprocedure. Conclusie De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan

Inspreker 13, Einsteinstraat 45, Reeuwijk-Brug Afstand bedrijf en woning tot weg U stelt dat de rondweg op korte afstand van uw woning wordt gelegd. Het geluidsscherm zoals wij voorzien staat op ca. 13 meter van uw woning en 20 meter van uw bedrijf. De rondweg ligt op ca. 15 meter van uw woning en 22 meter van uw bedrijf. Luchtkwaliteit U stelt dat de luchtkwaliteit rond uw woning zal verslechteren. Zoals uit het rapport Milieukundig Onderzoek van de Milieudienst Midden-Holland d.d. juni 2009 (zie bijlage 11) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie NO2 zich alsvolgt ontwikkelt: autonome situatie (zonder rondweg) achtergrondniveau 2009 24,9 µg/m3 24,6 µg/m3 2010 23,2 µg/m3 22,8 µg/m3 2020 16,3 µg/m3 16,0 µg/m3 Voor PM10 is dit: autonome situatie (zonder rondweg)achtergrondniveau 2009 19,8 µg/m3 19,7 µg/m3 2010 19,4 µg/m3 19,3 µg/m3 2020 16,6 µg/m3 16,6 µg/m3





Zoals u ziet is de concentratie met rondweg in 2010 en 2020 hoger ten opzichte van de autonome situatie. Echter ten opzichte van de huidige autonome situatie in 2009 is de situatie met rondweg in 2020 beter. De grenswaarden voor beide concentraties NO2 en PM10 bedragen 40 µg/m3. De bovenstaande waarden onderschrijden deze grenswaarden ruim. Geluidsbelasting op uw bedrijf en woning U stelt dat de geluidhinder op uw bedrijf en woning hoger wordt. Bedrijf Voor de geluidsbelasting op uw bedrijf bestaan geen wettelijke richtlijnen, eisen en/of voorschriften. Woning De geluidsbelasting op uw woning bedraagt als gevolg van de rondweg 56 dB. Doormiddel van de toepassing van geluidarm asfalt en geluidschermen kan dit worden gereduceerd tot 45dB. Hiermee wordt de voorkeursgrenswaarde onderschreden. Uw bedrijf ligt op een grotere afstand van de rondweg. De geluidsbelasting zal derhalve gunstiger zijn. Natuur/groen U stelt dat verbeteringen aan het groen door de komst van de rondweg teniet worden gedaan. Ten aanzien van natuurwaarden hebben wij onderzoeken uitgevoerd en is het resultaat weergeven in het rapport flora & fauna onderzoek Watersnip d.d. juli 2007 (zie bijlage 12). Op basis van dit onderzoek is ontheffing van de flora & fauna wet aangevraagd en is een ontheffing op 20 oktober 2008 van LNV ontvangen (zie bijlage 13). In het onderzoek, aanvraag en ontheffing zijn voorwaarden gesteld waaraan voldaan dient te worden bij de verdere uitwerking van het ontwerp en realisatie van de rondweg. Vanzelfsprekend zal dit ook bewaakt worden.

Doorsteek Plaswijckweg U pleit voor een doorsteek van de rondweg naar de Plaswijckweg. U geeft aan dat ook Gouda in het oplossen van de verkeersdruk in Reeuwijk haar steentje moet bijdragen. Zoals in de KBG gemeld is een doorsteek van de rondweg naar de Plaswijckweg door de wethouders Rupke (gemeente Reeuwijk) en wethouder Janssen (gemeente Gouda) afgeblazen. De Reeuwijkse politiek heeft zich nog niet expliciet hierover uitgelaten. Echter de keuze van een doorsteek is aan Gouda.

REGELS

Inhoudsopgave

Hoofdstuk 1 Inleidende regels Artikel 1 Begrippen Artikel 2 Wijze van meten

1 1 3

Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels Artikel 3 Groen Artikel 4 Verkeer Artikel 5 Leiding - Gas Artikel 6 Leiding - Hoogspanning Artikel 7 Leiding - Riool Artikel 8 Waarde - Archeologie Artikel 9 Waterstaat - Waterkering

5 5 6 7 9 11 13 15

Hoofdstuk 3 Algemene regels Artikel 10 Anti-dubbeltelregel Artikel 11 Algemene aanduidingsregels Artikel 12 Algemene ontheffingsregels Artikel 13 Algemene wijzigingsregels Artikel 14 Algemene procedureregels

17 17 18 19 20 21

Hoofdstuk 4 Overgangs- en slotregels Artikel 15 Overgangsrecht Artikel 16 Slotregel

23 23 24

1

Hoofdstuk 1 Inleidende regels Artikel 1

Begrippen

1.1 plan: het bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug van de gemeente Reeuwijk. 1.2 bestemmingsplan: de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat NL.IMRO.0595.RondwegReeuwijkB10-BP40 met de bijbehorende regels.

in

het

GML-bestand

1.3 aanduiding: een geometrisch bepaald vlak of figuur, waarmee gronden zijn aangeduid, waar ingevolge de regels regels worden gesteld ten aanzien van het gebruik en/of het bebouwen van deze gronden. 1.4 aanduidingsgrens: de grens van een aanduiding indien het een vlak betreft. 1.5 bebouwing: één of meer gebouwen en/of bouwwerken geen gebouwen zijnde. 1.6 bestemmingsgrens: de grens van een bestemmingsvlak. 1.7 bestemmingsvlak: een geometrisch bepaald vlak met eenzelfde bestemming. 1.8 bouwen: het plaatsen, het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten van een bouwwerk, alsmede het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen van een standplaats. 1.9 bouwwerk: elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die hetzij direct hetzij indirect met de grond is verbonden, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond. 1.10 gebouw: elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke, overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt. 1.11 parkeerplaatsen ongebouwde parkeervoorzieningen.

Ontwerpbestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug Regels 10 maart 2010

2

1.12 parkeervoorzieningen parkeergelegenheid ter voorziening in de behoefte aan ruimte voor het parkeren en stallen van motorvoertuigen en (brom)fietsen, alsmede de daarbij behorende in- en uitritten en toegangen. 1.13 peil het peil: a. voor bouwwerken waarvan de hoofdtoegang direct aan de weg grenst: de hoogte van die weg ter plaatse van de hoofdtoegang; b. in andere gevallen: de gemiddelde hoogte van het aansluitende afgewerkte maaiveld.


3

Artikel 2

Wijze van meten

Bij toepassing van deze regels wordt als volgt gemeten: 2.1 de inhoud van een bouwwerk: tussen de onderzijde van de begane grondvloer, de buitenzijde van de gevels (en/of het hart van de scheidsmuren) en de buitenzijde van daken en dakkapellen. 2.2 de bouwhoogte van een bouwwerk: vanaf het peil tot aan het hoogste punt van een gebouw of van een bouwwerk, geen gebouw zijnde, met uitzondering van ondergeschikte bouwonderdelen, zoals schoorstenen, antennes, en naar de aard daarmee gelijk te stellen bouwonderdelen. 2.3 de oppervlakte van een bouwwerk: tussen de buitenwerkse gevelvlakken en/of het hart van de scheidingsmuren, neerwaarts geprojecteerd op het gemiddelde niveau van het afgewerkte bouwterrein ter plaatse van het bouwwerk.


4


5

Hoofdstuk 2 Bestemmingsregels Artikel 3

Groen

3.1 Bestemmingsomschrijving De voor Groen aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. (openbare) groenvoorzieningen; b. voet- en fietspaden; c. waterpartijen en waterlopen; d. ter plaatse van de aanduiding "antennemast" voor een antennemast; e. overige in het kader van de waterhuishouding nodige voorzieningen, zoals taluds, keerwanden en beschoeiingen met de daarbij behorende bouwwerken. 3.2 Bouwregels Op de in lid 3.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend bouwwerken ten dienste van de bedoelde bestemming, waaronder begrepen straatmeubilair, worden gebouwd, met dien verstande dat: a. de bouwhoogte van lichtmasten niet meer mag bedragen dan 5 m; b. ter plaatse van de aanduiding "antennemast" de hoogte van een antennemast niet meer mag bedragen dan 40 m; c. de bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, niet meer mag bedragen dan 3 m.


6

Artikel 4

Verkeer

4.1 Bestemmingsomschrijving De voor Verkeer aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. wegen, maximaal 2 rijstroken met de as van de weg gesitueerd ter plaatse van de aanduiding "as van de weg"; b. ter plaatse van de aanduiding "brug" voor een viaduct ten behoeve van een kruisende autosnelweg; c. fietsen voetpaden; d. ter plaatse van de aanduiding “geluidwal” in ieder geval voor een geluidswal met geluidscherm; e. ter plaatse van de aanduiding “geluidscherm” in ieder geval voor een geluidscherm; f. waterlopen en overige in het kader van de waterhuishouding nodige voorzieningen, zoals taluds, keerwanden en beschoeiingen; g. bij deze functies behorende voorzieningen, zoals geluidwerende voorzieningen, straatmeubilair, kunstobjecten, nutsvoorzieningen, groenvoorzieningen, parkeervoorzieningen en kunstwerken als viaducten, bruggen en duikers. 4.2 Bouwregels Op de in lid 4.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend worden gebouwd: a. ter plaatse van de aanduiding “geluidwal” de bouwhoogte van geluidwerende voorzieningen minimaal 2 m dient te bedragen; b. ter plaatse van de aanduiding “geluidscherm” de bouwhoogte van geluidschermen minimaal 3,0 m dient te bedragen; c. de bouwhoogte van geluidswerende voorzieningen maximaal 6 m mag bedragen, met dien verstande dat ter plaatse van de aanduiding "brug" de bouwhoogte wordt gemeten vanaf de bovenkant snelweg; d. de bouwhoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, waaronder lichtmasten niet meer mag bedragen dan 10 m met dien verstande dat ter plaatse van de aanduiding "brug" de bouwhoogte niet meer mag bedragen dan 15 m gemeten vanaf de bovenkant autosnelweg.


7

Artikel 5

Leiding - Gas

5.1 Bestemmingsomschrijving De voor Leiding - Gas aangewezen gronden zijn, behalve voor de daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de aanleg, de instandhouding en bescherming van gasleidingen. 5.2 Bouwregels Op de in lid 5.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend andere bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd, met dien verstande, dat de hoogte niet meer mag bedragen dan 3 m. 5.3 Ontheffing van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 5.2 voor de bouw van bouwwerken ten dienste van de aangegeven onderliggende bestemmingen, met dien verstande, dat: a. het bepaalde in de bouwregels van de bestemmingen van de artikelen 3 en 4 van overeenkomstige toepassing is; b. de bouwwerken slechts mogen worden opgericht voor zover de leidingbelangen dit toelaten; c. alvorens de ontheffing wordt verleend burgemeester en wethouders schriftelijk advies inwinnen bij de beheerder van de leiding. 5.4

Aanlegvergunning

5.4.1 Verbodsregels Het is verboden zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders (aanlegvergunning) de navolgende andere werken en/of werkzaamheden uit te voeren of te doen uitvoeren: a. het ophogen, egaliseren en ontginnen van gronden; b. het bodemverlagen of afgraven van gronden; c. het uitvoeren van grondbewerkingen dieper dan 0,30 m; d. het aanleggen van boomgaarden; e. het bebossen van gronden; f. het aanleggen of verharden van wegen, rijwielpaden, banen of parkeergelegenheden en het aanbrengen van andere opperlvakteverhardingen; g. het aanbrengen van ondergrondse of bovengrondse transport-, energie-, of telecommunicatieleidingen en de daarmee verband houdende constructies, installaties of apparatuur (voor zover geen bouwwerken zijnde); h. het graven of dempen van sloten, watergangen en vijvers. 5.4.2 Uitzonderingen Het bepaalde in lid 5.4.1 is niet van toepassing op: a. normale onderhoudswerkzaamheden aan de gronden; b. werkzaamheden gericht op de realisering van de rondweg met bijbehorende inrichtingen zoals mogelijk wordt gemaakt in de bestemming Verkeer van dit plan; waarbij geen schade kan worden toegebracht aan de leidingen en geen afbreuk wordt gedaan aan de veiligheid.


8

5.4.3 Toelaatbaarheid Een vergunning als bedoeld in lid 5.4.1 is slechts toelaatbaar indien door die andere werken en/of werkzaamheden geen schade kan worden toegebracht aan de leidingen en een afweging van de in het geding zijnde belangen, tot uitkomst heeft, dat een aanlegvergunning in redelijkheid niet kan worden geweigerd. 5.4.4 Adviezen Alvorens te beslissen over een vergunning als bedoeld in lid 5.4.1 wordt door burgemeester en wethouders advies ingewonnen bij de beheerder van de leiding.


9

Artikel 6

Leiding - Hoogspanning

6.1 Bestemmingsomschrijving De voor Leiding - Hoogspanning aangewezen gronden zijn, behalve voor de daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de aanleg, de instandhouding en bescherming van ondergrondse hoogspanningsleidingen. 6.2 Bouwregels Op de in lid 6.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend andere bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd, met dien verstande, dat de hoogte niet meer mag bedragen dan 2 m. 6.3 Ontheffing van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 6.2 voor de bouw van bouwwerken ten dienste van de aangegeven onderliggende bestemmingen, met dien verstande, dat: a. het bepaalde in de bouwregels van de artikelen 3 en 4 van overeenkomstige toepassing is; b. de bouwwerken slechts mogen worden opgericht voor zover de leidingbelangen dit toelaten; c. alvorens de ontheffing wordt verleend burgemeester en wethouders schriftelijk advies inwinnen bij de beheerder van de leiding. 6.4

Aanlegvergunning

6.4.1 Verbodsregels Het is verboden zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders (aanlegvergunning) de navolgende andere werken en/of werkzaamhedne uit te voeren of te doen uitvoeren: a. het ophogen, egaliseren en ontginnen van gronden; b. het bodemverlagen of afgraven van gronden; c. het uitvoeren van grondbewerkingen dieper dan 0,30 m; d. het aanleggen van boomgaarden; e. het bebossen van gronden; f. het aanleggen of verharden van wegen, rijwielpaden, banen of parkeergelegenheden en het aanbrengen van andere opperlvakteverhardingen; g. het aanbrengen van ondergrondse of bovengrondse transport-, energie-, of telecommunicatieleidingen en de daarmee verband houdende constructies, installaties of apparatuur (voor zover geen bouwwerken zijnde); h. het graven of dempen van sloten, watergangen en vijvers. 6.4.2 Uitzonderingen Het bepaalde in lid 6.4.1 is niet van toepassing op: a. normale onderhoudswerkzaamheden aan de gronden; b. werkzaamheden gericht op de realisering van de rondweg met bijbehorende inrichtingen zoals mogelijk wordt gemaakt in de bestemming Verkeer van dit plan; waarbij geen schade kan worden toegebracht aan de leidingen en geen afbreuk wordt gedaan aan de veiligheid.


10



11

Artikel 7

Leiding - Riool

7.1 Bestemmingsomschrijving De voor Leiding - Riool aangewezen gronden zijn, behalve voor de daar voorkomende bestemming(en), mede bestemd voor de aanleg, de instandhouding en bescherming van rioolleidingen. 7.2 Bouwregels Op de in lid 7.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend andere bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd, met dien verstande, dat de hoogte niet meer mag bedragen dan 3 m. 7.3 Ontheffing van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 7.2 voor de bouw van bouwwerken ten dienste van de aangegeven onderliggende bestemmingen, met dien verstande, dat: a. het bepaalde in de bouwregels van de artikelen 3 en 4 van overeenkomstige toepassing is; b. de bouwwerken slechts mogen worden opgericht voor zover de leidingbelangen dit toelaten; c. alvorens de ontheffing wordt verleend burgemeester en wethouders schriftelijk advies inwinnen bij de beheerder van de leiding. 7.4

Aanlegvergunning

7.4.1 Verbodsregels Het is verboden zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders (aanlegvergunning) de navolgende andere werken en/of werkzaamheden uit te voeren of te doen uitvoeren: a. het ophogen, egaliseren en ontginnen van gronden; b. het bodemverlagen of afgraven van gronden; c. het uitvoeren van grondbewerkingen dieper dan 0,30 m; d. het aanleggen van boomgaarden; e. het bebossen van gronden; f. het aanleggen of verharden van wegen, rijwielpaden, banen of parkeergelegenheden en het aanbrengen van andere opperlvakteverhardingen; g. het aanbrengen van ondergrondse of bovengrondse transport-, energie-, of telecommunicatieleidingen en de daarmee verband houdende constructies, installaties of apparatuur (voor zover geen bouwwerken zijnde); h. het graven of dempen van sloten, watergangen en vijvers. 7.4.2 Uitzonderingen Het bepaalde in lid 7.4.1 is niet van toepassing op: a. normale onderhoudswerkzaamheden aan de gronden; b. werkzaamheden gericht op de realisering van de rondweg met bijbehorende inrichtingen zoals mogelijk wordt gemaakt in de bestemming Verkeer van dit plan; waarbij geen schade kan worden toegebracht aan de leidingen en geen afbreuk wordt gedaan aan de veiligheid.


12



13

Artikel 8 8.1

Waarde - Archeologie

Bestemmingsomschrijving

8.1.1 De voor Waarde - Archeologie aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor behoud van de archeologische waarden. 8.1.2 De belangen van de in lid 8.1.1 bedoelde dubbelbestemming zijn primair ten opzichte van de belangen van de andere daar voorkomende bestemmingen. 8.2 Bouwregels Ten aanzien van de in lid 8.1 bedoelde dubbelbestemming gelden de volgende bouwregels: er mogen geen bouwwerken worden gebouwd die dieper reiken dan 4,5 m. 8.3 Ontheffing van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 8.2 onder ten behoeve van de bouw van bouwwerken ten dienste van onderliggende bestemmingen onder de voorwaarde, dat: a. geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de archeologische waarde van het gebied of een afweging van de in het geding zijnde belangen tot uitkomst heeft dat, onverminderde het elders in het plan bepaalde, een ontheffing in redelijkheid niet kan worden geweigerd; bij de afweging van de ontheffing geven burgemeester en wethouders toepassing aan de criteria als genoemd in lid 8.4; b. alvorens de ontheffing te verlenen wordt door burgemeester en wethouders advies ingewonnen bij een archeologisch deskundige. 8.4

Aanlegvergunning

8.4.1 Het is verboden ter plaatse van de gronden als bedoeld in lid 8.1 de volgende werken, geen bouwwerken zijnde, of werkzaamheden uit te voeren, te doen uitvoeren of te laten uitvoeren zonder of in afwijking van een schriftelijke vergunning van burgemeester en wethouders: a. het aanbrengen van diepwortelende beplantingen en bomen; b. het uitvoeren van grondbewerkingen; c. het graven, vergraven, vergroten alsmede het dempen van watergangen en waterpartijen; d. het ophogen van gronden; e. het aanbrengen van oppervlakteverhardingen; f. het verhogen of het verlagen van de grondwaterstand. 8.4.2 Het bepaalde in lid 8.4.1 is niet van toepassing: a. werkzaamheden die niet dieper reiken dan 4,5 m; b. op normale onderhoudswerkzaamheden gericht op en noodzakelijk voor de instandhouding van het onderhavige plangebied;


14

c.

op andere werken en/of werkzaamheden die uit een oogpunt van bescherming van de archeologische waarde van niet ingrijpende betekenis zijn; d. indien uit archeologisch onderzoek is komen vast te staan dat er geen sprake is van te beschermen archeologische waarden. 8.4.3 Een vergunning als bedoeld in lid 8.4.1 wordt uitsluitend verleend indien de archeologische waarde van de gronden niet onevenredig wordt geschaad door de voorgenomen werken en werkzaamheden. 8.4.4 Burgemeester en wethouders winnen ten behoeve van de beoordeling van een aanvraag om een vergunning als bedoeld in lid 8.4.1 advies in bij een archeologisch deskundige.


15

Artikel 9 9.1

Waterstaat - Waterkering

Bestemmingsomschrijving

9.1.1 De voor Waterstaat - Waterkering aangewezen gronden zijn, behalve voor de andere daar voorkomende bestemmingen, mede bestemd voor het behoud van de waterkering. 9.1.2 De belangen van de in lid 9.1.1 bedoelde dubbelbestemming zijn primair ten opzichte van de belangen van de andere daar voorkomende bestemmingen. 9.2 Bouwregels Op de in lid 9.1.1 bedoelde gronden mogen uitsluitend andere bouwwerken ten dienste van de bestemming worden gebouwd, met dien verstande, dat de hoogte niet meer mag bedragen dan 5 m. 9.3 Ontheffing van de bouwregels Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 9.2 voor de bouw van bouwwerken ten dienste van de aangegeven onderliggende bestemmingen, met dien verstande, dat: a. de belangen van de waterkering dit toelaten; b. alvorens de ontheffing te verlenen schriftelijk advies wordt ingewonnen bij de beheerder van de waterkering; c. voor het overige het bepaalde in de bouwregels van de artikelen 3 en 4 van overeenkomstige toepassing is.


16


17

Hoofdstuk 3 Algemene regels Artikel 10

Anti-dubbeltelregel

Grond die eenmaal in aanmerking is genomen bij het toestaan van een bouwplan waaraan uitvoering is gegeven of alsnog kan worden gegeven, blijft bij de beoordeling van latere bouwplannen buiten beschouwing.


18

Artikel 11

Algemene aanduidingsregels

11.1 Straalpaden a. Het is verboden op de gronden met de aanduiding "vrijwaringszone - straalpad - kpn" bouwwerken op te richten met een grotere hoogte dan 8 m; b. Het is verboden op de gronden met de aanduiding "vrijwaringszone - straalpad - defensie" bouwwerken op ter richten met een grotere hoogte dan 32 m. 11.2 Ontheffing Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van het bepaalde in lid 11.1 voor de bouw van bouwwerken met een grotere hoogte, een en ander volgens de bepalingen van dit plan. 11.3 Advies Alvorens ontheffing te verlenen zoals bedoeld in lid 11.2 winnen burgemeester en wethouders advies in bij de beheerder van de straalverbindingen.


19

Artikel 12

Algemene ontheffingsregels

Burgemeester en wethouders zijn bevoegd ontheffing te verlenen van de desbetreffende bepalingen van dit bestemmingsplan: 1. voor de bouw van - niet voor bewoning bestemde - kleine bouwwerken van openbaar nut, zoals telefooncellen, wachthuisjes voor verkeersdiensten, transformatorgebouwtjes, verdeelkasten, gasdrukregels- en meetstations, gemaalgebouwtjes, met dien verstande, dat de inhoud van een bouwwerk, als hier bedoeld, niet meer mag bedragen dan 60 m3; 2. gegeven maten, afmetingen en percentages tot niet meer dan 10% van die maten, afmetingen en percentages.


20

Artikel 13

Algemene wijzigingsregels

Burgemeester en Wethouders zijn bevoegd het plan te wijzigen indien de wijziging betrekking heeft op een enigszins andere situering en/of begrenzing van de bestemmingsgrenzen indien bij de uitvoering van het plan mocht blijken, dat verschuivingen in verband met het wegontwerp nodig zijn voor een goede uitvoering van het plan, mits de wijziging niet meer dan 5 m bedraagt.


21

Artikel 14

Algemene procedureregels

Op de voorbereiding van een besluit tot ontheffing zoals opgenomen in dit plan, is de in afdeling 3.4. van de Algemene wet bestuursrecht geregelde procedure van toepassing.


22


23

Hoofdstuk 4 Overgangs- en slotregels Artikel 15

Overgangsrecht

15.1 Overgangsrecht bouwwerken Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, danwel gebouwd kan worden krachtens een bouwvergunning, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot, a. gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd; b. na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de bouwvergunning wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan. 15.2 Ontheffing Eenmalig kan ontheffing worden verleend van lid 15.1 voor het vergroten van de inhoud van een bouwwerk als bedoeld in het eerste lid met maximaal 10 %. 15.3 Uitzondering op het overgangsrecht bouwwerken Lid 15.1 is niet van toepassing op bouwwerken die weliswaar bestaan op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan, maar zijn gebouwd in strijd met het daarvoor geldende plan, daaronder begrepen de overgangsbepaling van dat plan. 15.4 Overgangsrecht gebruik Het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet. 15.5 Strijdig gebruik Het is verboden het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bedoeld in lid 15.4, te veranderen of te laten veranderen in een ander met dat plan strijdig gebruik, tenzij door deze verandering de afwijking naar aard en omvang wordt verkleind. 15.6 Verboden gebruik Indien het gebruik, bedoeld in het lid 15.4, na de inwerkingtreding van het plan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, is het verboden dit gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten. 15.7 Uitzondering op het overgangsrecht gebruik Lid 15.4 is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan.


24

Artikel 16

Slotregel

Deze regels worden aangehaald als: Regels van het bestemmingsplan 332.300.00 (Rondweg Reeuwijk-Brug).


Gemeente Reeuwijk. Bestemmingsplan Rondweg Reeuwijk-Brug

Recommend Documents