Boomtechniek – Krampf
DomJur 2004-201
Rechtbank Rotterdam Zaak-/rolnummer 192134/ HA ZA 03-505 Datum: 28-04-2004 Vonnis van de enkelvoudige kamer in de zaak van: De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Boomtechniek B.V., gevestigd te Bunschoten, gemeente Bunschoten Spakenburg, eiseres, procureur mr. G. van der Wilt, advocaat mr. drs. H.J. van der Tak. tegen Franz Paul Krampf, wonende te Capelle aan den IJssel, gedaagde, procureur mr. W. Haagman, advocaat mr. M.G. van Westrenen. Partijen worden hierna aangeduid als "Boomtechniek" respectievelijk "Krampf". 1. Het verloop van het geding De rechtbank heeft kennisgenomen van de volgende stukken: dagvaarding d.d. 20 februari 2003 en de door eiseres overgelegde producties; conclusie van antwoord, met producties; tussenvonnis van deze rechtbank d.d. 28 mei 2003, waarbij een comparitie van partijen is gelast; proces-verbaal van de comparitie van partijen, gehouden op 8 juli 2003; de ter gelegenheid van de comparitie van partijen door mr. G. van der Wilt overgelegde producties; de stukken van de op 30 januari 2003 en 6 februari 2003 ten verzoeke van Boomtechniek, ten laste van Werklift B.V. respectievelijk Krampf, onder laatstgenoemden gelegde conservatoire beslagen. 2. De vaststaande feiten Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken, gelet ook op de in zoverre niet betwiste inhoud van in het geding gebrachte producties, staat tussen partijen - voorzover van belang - het volgende vast: 2.1
2.2
2.3
Krampf is directeur van F. P. Kramp Holding B.V. Deze holding is directeur van Werklift B.V. (hierna Werklift). Werklift verhuurt hoogwerkers, die worden gebruikt voor het snoeien van bomen, aan onder meer Nederlandse gemeenten. Werklift staat vanaf 19 juni 1987 ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder de handelsnaam "Werklift B.V." Boomtechniek verhuurt hoogwerkers, bestemd voor het onderhoud van bomen, aan Nederlandse gemeenten en Rijksoverheid. Boomtechniek staat sinds 12 februari 1990 onder meer onder de handelsnaam "Boomtechniek" ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. S. J. de Boer is directeur van Boomtechniek. Op 1 maart 2001 heeft Krampf, mede namens Werklift, de domeinnamen boomtechniek.nl, boomtechniek.com, boomtechniek.net, boomtechniek.org en boomtechniek.nu en op 20 april 2001 boomtechniek.be laten registreren (hierna: domeinnamen). Onder de domeinnaam boomtechniek.nl is een website geactiveerd. De overige domeinnamen zijn (uitsluitend) gelinkt naar de website van Werklift.
2.4
Op 1 december 2001 heeft Boomtechniek de domeinnaam "boomtechniek.info" laten registreren.
2.5
Op 10 december 2002 heeft Boomtechniek het beeldmerk "Boomtechniek" ingeschreven bij het Benelux-merkenbureau onder nummer 1023351, voor de klassen 7, 37 en 42.
2.6
Krampf heeft de in 2.3 vermelde domeinnamen op enig moment in privé overgedragen gekregen.
2.7
Bij brief d.d. 11 december 2002 heeft de raadsman van Boomtechniek Krampf en Werklift gesommeerd het gebruik van de domeinnamen te staken en deze aan Boomtechniek over te dragen.
2.8
Op 23 en 24 december 2002 heeft Krampf aan de inschrijving van Werklift in het handelsregister van de Kamer van Koophandel toegevoegd de handelsnamen "Werklift Boomtechniek" respectievelijk "Sky-Fron Boomtechniek" met ingang van 1 december 2000 respectievelijk 24 december 2002.
3. De vordering De vordering luidt - verkort weergegeven - om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Krampf: te gebieden om met onmiddellijke ingang het gebruik van de handelsnaam en het merk "boomtechniek", dan wel de handelsnaaminschrijving van handelsnamen met als kenmerkend onderdeel het woord "boomtechniek", dan wel het gebruik (daaronder het linken naar andere sites begrepen) van daarmee overeenstemmende aanduidingen als domeinnaam op internet, te staken en gestaakt te houden; te gebieden om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis, alles te doen om te bewerkstelligen dat de domeinnamen worden overgedragen aan en dus op naam worden gezet van Boomtechniek, gevestigd te 3751 BA Bunschoten Spakenburg aan de Nieuwe Schans 15, een en ander zonodig conform de instructies van derden, waarbij Krampf aan de registrerende instanties onvoorwaardelijk verzoekt om zo snel mogelijk de domeinnamen op naam te zetten van Boomtechniek, en daarbij op eerste verzoek van de registrerende instanties aan hen alle overige daartoe door hen verlangde en/of benodigde gegevens verstrekt, een en ander onder aanbod van Krampf aan hen, om alle eventueel daarmee gemoeide kosten onverwijld te vergoeden; te gebieden om gelijktijdig met het verzenden van voornoemde verzoeken afschriften daarvan te doen toekomen aan de advocaat van Boomtechniek alsmede aan deze afschriften te doen toekomen van alle in het kader van het voorgaande punt tussen Krampf en de betreffende registrerende instanties gevoerde correspondentie uiterlijk binnen twee werkdagen na verzending dan wel na ontvangst daarvan; te gebieden ook overigens al het nodige te doen teneinde te bewerkstelligen dat de betreffende domeinnaamregistraties uiterlijk binnen dertig dagen na betekening van dit vonnis op de hiervoor aangegeven wijze op naam van Boomtechniek worden gesteld, op straffe van een dwangsom van E 5.000,00 per overtreding per dag waarmee gedaagde in strijd met deze geboden handelt, met veroordeling van Krampf in de kosten van dit geding. Tegen de achtergrond van de vaststaande feiten heeft Boomtechniek aan de vordering zakelijk weergegeven - de volgende stellingen ten grondslag gelegd: 3.1
Boomtechniek heeft haar handelsnaam 'Boomtechniek' reeds in 1990 ingeschreven en geniet onder deze naam grote bekendheid. Krampf handelt in strijd met artikel 5 van de Handelsnaamwet (hierna: Hnw), door het gebruik van de handelsnaam van Boomtechniek, althans van een met deze oudere handelsnaam overeenstemmende jongere handelsnaam als domeinnaam op internet, nu dit gebruik verwarringwekkend is.
3.2
Door het ongeautoriseerde gebruik van de aan haar beeldmerk met de tekst 'Boomtechniek' identieke, althans daarmee overeenstemmende, aanduiding als domeinnaam op internet handelt Krampf in strijd met artikel 13 A lid 1 van de Benelux Merkenwet (hierna: BMW).
3.3
Voorts handelt Krampf onrechtmatig jegens Boomtechniek door de zes domeinnamen, welke identiek zijn aan het merkrecht en/of de handelsnaam van Boomtechniek te hebben laten registreren en te gebruiken, nu hiermee de onjuiste en verwarrende indruk wordt gewekt dat de dienst welke de ene partij aanbiedt afkomstig is van de andere.
3.4
Boomtechniek lijdt daarvan schade, onder meer bestaande uit het niet kunnen exploiteren van haar commerciële activiteiten onder haar handels- en merknaam op de voor de hand liggende websites op internet alsmede doordat (potentiële) klanten haar op internet niet kunnen vinden. Boomtechniek heeft moeten uitwijken naar de minder voor de hand liggende domeinnaam "boomtechniek.info".
3.5
De buitengerechtelijke incassokosten worden begroot op E 915 - aan honorarium advocaat- en E 8, voor vijf uittreksels KvK. De procureurkosten met betrekking tot de gelegde beslagen worden, overeenkomstig de declaratie van de procureur, begroot op E 773.
4. Het verweer Het verweer strekt tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van Boomtechniek in de kosten van het geding. Krampf heeft daartoe - zakelijk weergegeven - het volgende aangevoerd. 4.1
Krampf maakt geen inbreuk op een handelsnaam- en/of Boomtechniek en handelt evenmin onrechtmatig jegens haar.
merkrecht
van
4.2
Boomtechniek gebruikte de handelsnaam `Boomtechniek" voorafgaand aan het onderhavige geschil nog niet. Boomtechniek is een dusdanig algemene term dat daaraan geen exclusief gebruik en/of handelsnaamrecht kar} worden ontleend.
4.3
Krampf heeft in 1995 toestemming gekregen voor het vermelden van de naam Boomtechniek op briefpapier van Werklift, zodat Krampf gerechtigd is tot het gebruik van de naam, waaronder het registreren daarvan als domeinnaam.
4.4
Krampf mag zelf bepalen of hij zijn domeinnamen gebruikt of niet en of hij deze doorlinkt naar de website van Werklift. Boomtechniek kan haar onderneming op internet exploiteren op boomtechniek.info. Er is geen sprake van registratie te kwader trouw. Boomtechniek heeft geen hinder ondervonden en/of schade geleden.
4.5
Bij gebreke van specificatie wordt betwist dat buitengerechtelijke kosten zijn gemaakt.
5. De beoordeling 5.1
In geschil is of Krampf door de onder 2.3 vermelde zes domeinnamen te gebruiken inbreuk maakt op het merkrecht en/of handelsnaamrecht van Boomtechniek en/of onrechtmatig handelt jegens Boomtechniek.
5.2
Uit de uittreksels van het handelsregister van de Kamer van Koophandel en de overige door Boomtechniek in het geding gebrachte stukken, waaronder kopie van afleveringsbonnen uit 1994 en een kopie inschrijving op de Demodagen in 1996, blijkt dat Boomtechniek sinds 1990 is ingeschreven onder de handelsnaam "Boomtechniek" en deze naam ook feitelijk gebruikt in communicatie met haar klanten, zodat het verweer van Krampf dat hier geen sprake zou zijn van het gebruik
van een handelsnaam faalt. Vast staat verder dat Boomtechniek op 10 december 2002 het gelijkluidend beeldmerk heeft geregistreerd, zodat Boomtechniek zowel handelsnaam- als merkhouder is van de aanduiding "boomtechniek". 5.3
Krampf heeft betoogd geen inbreuk op deze rechten te hebben gemaakt. Meest verstrekkend verweer is de stelling van Krampf dat hij gerechtigd is de naam "boomtechniek" al dan niet namens Werklift te gebruiken als domeinnaam, omdat hij daartoe bij brief van S. J. de Boer van januari 1995 toestemming heeft gekregen. Dit verweer moet worden verworpen. Zo het schrijven van januari 1995 afkomstig is van De Boer, hetgeen Boomtechniek betwist, blijkt hieruit slechts dat De Boer Krampf, met wie zij destijds samenwerkte, heeft verzocht om ook de naam van Boomtechniek op mailings en briefpapier van Werklift te vermelden, zoals ook de naam van Werklift op briefpapier van Boomtechniek werd vermeld. Blijkens de in het geding gebrachte producties gebeurde dit laatste door een vermelding onder aan de pagina. Naar Krampf heeft verklaard, is dit schrijven opgezet in de sfeer van bevriende relaties die klanten naar elkaars winkel verwijzen. Dat wil evenwel niet zeggen dat Krampf daarmee toestemming heeft gekregen die naam als eigen handelsnaam te gebruiken en/of deze naam als eigen domeinnaam registreren, zodat Krampf daartoe geen toestemming geacht
5.4
Bij de beoordeling van de vraag of Krampf met het ongeautoriseerde gebruik van de domeinnamen inbreuk maakt op het handelsnaamrecht van Krampf is het navolgende van belang. Aan de domeinnaam boomtechniek.nl is een eigen website gekoppeld. Terzake van de inhoud van deze website is een 'print out' in het geding gebracht. Op deze site wordt de bezoeker welkom geheten door "Werklift Boomtechniek" en wordt aangekondigd dat binnenkort op deze site informatie en adviezen te vinden zullen zijn over onder meer het snoeien en onderhoud van groen. Via deze site kan worden doorgelinkt naar de sites van een aantal bedrijven werkzaam op dit terrein, waaronder die van Werklift met daarop onder meer informatie over hoogwerkers, materiaal en prijslijsten. Aan de overige domeinnamen is vooralsnog geen eigen website gekoppeld; via deze namen wordt de bezoeker direct doorgelinkt naar de website van Werklift. Krampf heeft ter comparitie verklaard bezig te zijn met het opzetten van een onderneming. Via internet wil hij klanten in de richting van de bedrijven dirigeren. Op de andere sites dan boomtechniek.nl wil hij een wat andere opstelling van informatie. De bedoeling is dat alle sites naar elkaar zullen verwijzen.
5.5
De rechtbank is van oordeel dat thans nog geen sprake is van het gebruik van de domeinnamen ter onderscheiding van een onderneming en evenmin van het aanbieden van producten en diensten. Dit laat evenwel onverlet dat er terdege sprake is van een reële dreiging dat - ingeval Krampf wordt toegestaan het gebruik van de domeinnamen voort te zetten - inbreuk gemaakt zal gaan worden op de handelsnaam van Boomtechniek. Dit geldt te meer nu bij de voorgenomen activiteiten een samenwerkingsverband wordt beoogd met concurrerende bedrijven, waaronder Werklift. Nu bovendien de term "boomtechniek" geen term is die tot het normale spraakgebruik behoort en de gebruikte domeinnamen vrijwel identiek zijn aan deze handelsnaam, is de rechtbank met Boomtechniek van oordeel dat het gebruik van de domeinnamen voor het relevante publiek verwarringwekkend is, zodat aan de vereisten van artikel 5 Hnw is voldaan.
5.6
Het hiervoor overwogene leidt tot de beslissing dat de vorderingen van Boomtechniek voorzover betreft het gebruik van de domeinnamen, als voor het overige niet betwist, zullen worden toegewezen als na te melden. Wel acht de rechtbank termen aanwezig aan de gevorderde dwangsommen een maximum te verbinden. Voor toewijzing van het overigens in het petitum gevorderde, te weten het anders dan als domeinnaam gebruik maken van de handelsnaam en/of het beeldmerk "Boomtechniek" is onvoldoende gesteld.
5.7
De gevorderde buitengerechtelijke kosten, waaronder ook de gevorderde procureurkosten met betrekking tot de gelegde beslagen, zullen worden afgewezen,
nu onvoldoende is gesteld en evenmin is gebleken dat het gaat om meer verrichtingen dan die ter voorbereiding en adstructie van de zaak waarvoor de in de artikelen 237 tot en met 240 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering bedoelde kosten een vergoeding plegen in te sluiten. 5.8
Krampf zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure, die van het beslag daaronder begrepen.
6. De beslissing De rechtbank, gebiedt Krampf om: 1.
binnen één werkdag na betekening van dit vonnis het gebruik van de met de handelsnaam '.boomtechniek' overeenstemmende aanduidingen als domeinnaam op internet (daaronder het linken naar andere sites begrepen) te staken en gestaakt te houden, zulks op straffe van een direct opeisbare dwangsom van E 5.000,- voor iedere dag dat hij met de nakoming van het voornoemde in gebreke mocht blijven, zulks met een maximum aan te verbeuren dwangsommen van E 100.000,-;
2.
binnen zeven kalenderdagen na betekening van dit vonnis maatregelen te nemen die ertoe strekken dat de rechten terzake van de domeinregistraties: boomtechniek.nl; boomtechniek.com; boomtechniek.net; boomtechniek.org; boomtechniek.nu en boomtechniek.be, zo spoedig mogelijk worden overgedragen aan Boomtechniek en op naam te worden gezet van Boomtechniek B.V., gevestigd te (3751 BA) Bunschoten Spakenburg aan de Nieuwe Schans 15, een en ander zonodig conform de instructies van derden, waarbij Krampf aan de respectieve registrerende instanties onvoorwaardelijk verzoekt zo snel mogelijk voornoemde domeinnaamregistraties op naam te zetten van Boomtechniek en daarbij op eerste verzoek van de respectieve registrerende instanties aan hen alle overige daartoe door hen verlangde en/of benodigde gegevens verstrekt, een en ander onder aanbod van Krampf aan hen om alle eventueel daarmee gemoeide kosten onverwijld te vergoeden, zulks op straffe van een direct opeisbare dwangsom van E 5.000,- voor iedere dag dat hij met de nakoming van het voornoemde in gebreke mocht blijven, zulks met een maximum aan te verbeuren dwangsommen van E 100.000,
3.
om gelijktijdig met het verzenden van de hierboven onder 2 bedoelde verzoeken afschriften daarvan te doen toekomen aan de advocaat van Boomtechniek, alsmede deze op de hoogte te houden van daaromtrent nadien tussen (of namens) Krampf en de respectieve instanties te voeren correspondentie in dier voege dat Krampf steeds uiterlijk binnen twee werkdagen na verzending respectievelijk ontvangst van een bericht, daarvan een afschrift doet toekomen aan de advocaat van Boomtechniek, zulks op straffe van een direct opeisbare dwangsom van E 5.000,- voor iedere dag dat hij met de nakoming van het voornoemde in gebreke mocht blijven, zulks met een maximum aan te verbeuren dwangsommen van E 50.000,-;
4.
gebiedt Krampf ook overigens al het nodige te doen teneinde te bewerkstelligen dat de betreffende domeinnaamregistraties uiterlijk binnen dertig dagen na betekening van dit vonnis op de hierboven onder 2 aangegeven wijze op naam worden gesteld van Boomtechniek, zulks op straffe van een direct opeisbare dwangsom van E 5.000,- voor iedere dag dat hij met de nakoming van het voornoemde in gebreke mocht blijven, zulks met een maximum aan te verbeuren dwangsommen van E 50.000,-;
veroordeelt Krampf in de proceskosten, die van het beslag daaronder begrepen, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Boomtechniek bepaald op E 125,- aan vast recht, op E 251,45 aan overige verschotten en op E 994,- aan salaris voor de procureur, verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr. G.J. Heevel Uitgesproken ter openbare terechtzitting. 1515/429
Met bronvermelding is overname toegestaan. Aansprakelijkheid wordt niet aanvaard.
