FEASIBILITY OF FUEL CELLS IN CONSUMER PRODUCTS ARE CONSUMERS WILLING TO MAKE THE CHANGE TO A NEW ENERGY SYSTEM?
ANNE RAANGS IO677324 - SUPERVISOR S.F.J. FLIPSEN TU DELFT - FACULTY OF INDUSTRIAL DESIGN ENGINEERING IDE450 RESEARCH PROJECT # DE173 - OKTOBER 2004
1
SUMMARY................................................................................................ 3 PROBLEM DEFINITION ............................................................................. 4 GOAL ....................................................................................................... 4 METHOD................................................................................................... 4 PART 1: LITERATURE STUDY (IN DUTCH) .................................................. 5 Vergelijking met andere energievormen voor draagbare producten ................. 5 Aspecten die anders zijn bij de brandstofcel en bij de batterij........................................... 5 Overige aspecten ................................................................................................................ 5 1 Energiehoeveelheid ......................................................................................................... 7 2 Gebruiksgemak................................................................................................................ 8 3 Kosten.............................................................................................................................. 8 4 Volume ............................................................................................................................ 9 5 Massa............................................................................................................................. 10 6. Omgang met het product .............................................................................................. 10 7 Feedback over resterende energie ................................................................................. 12 8 Standaardisering ............................................................................................................ 12 9 Nieuwheid ..................................................................................................................... 13 10 Milieu .......................................................................................................................... 13
PART 2: USER RESEARCH ....................................................................... 14 Conjoint analysis on properties of cellular telephones and laptops ................ 14 Conjoint analysis method................................................................................. 14 Execution of the user part of the conjoint analysis.......................................... 15 Results of the conjoint analysis ....................................................................... 16 Cell phones....................................................................................................... 16 Preferred values within the properties.............................................................................. 16 Purchase price .............................................................................................................. 17 Energy system: charging or replacing a cartridge........................................................ 17 Time of use................................................................................................................... 18 Energy system and time of use combined.................................................................... 18 Weight .......................................................................................................................... 19 Volume ......................................................................................................................... 19 Conclusions cell phone..................................................................................................... 19
Laptop .............................................................................................................. 20 Preferred values within the properties.............................................................................. 20 Purchase price .............................................................................................................. 21 Energy system: charging or replacing a cartridge........................................................ 21 Time of use................................................................................................................... 22 Energy system and time of use combined.................................................................... 22 Weight .......................................................................................................................... 23 Volume ......................................................................................................................... 23 Conclusions for the laptop................................................................................................ 23
OVERALL CONCLUSION ....................................................................... 24 RECOMMENDATIONS FOR FUTURE RESEARCH .................................... 25 REFERENCES:.......................................................................................... 26
2
Summary When fuel cell consumer products on methanol reach the market in the near future, will consumers run out to buy them? What is in it for them? Consumers are now used to dealing with batteries in electronic, portable products. Many of those are rechargeable, some are custom made for the product. Charging is often done overnight, or there may be an extra set of batteries ready. Fuel cells have different properties than batteries. If you replace batteries with fuel cells, several things may change in a product. The best known one is the change of energy capacity. Depending on the amount of fuel you add, the energy amount in a product can increase so that you can use it longer. That seems like a benefit for consumers. However, this doesn’t go for all consumers or all products. Another big item is the change in recharging: if you use fuel cells, you have to go out to buy new portions of fuel. You may have to carry some spare fuel cartridges for in case you run out. That may be a hassle. On the other hand, you save time by not having to wait for an electric recharge. Apart from the price of a fuel cell, you will have to pay for every refill of methanol, while electric charging almost seems for free. Volume and mass of the product will be different, also depending on the amount of fuel it contains. A fuel cell needs to breath, so you can’t keep it in a plastic bag. Which of these properties are most important to consumers? Will a fuel cell be able to offer more advantages than disadvantages, and thus have a good chance on the market? To get more insight in these questions, user research was carried out. This was done with conjoint analysis, a method especially developed to make comparison of several properties possible. Cell phones and laptops were chosen as example products. Test participants had to lay sixteen of each in order from best to worst. With these results, a value can be attributed to each property and each possible product can be judged. The results showed that the type of energy system is not crucial when consumers decide to purchase a product. More important are the volume, especially for cell phones, and the purchase price. For laptops, consumers even favoured a cartridge system over electric charging. There was also a demand for more energy, particularly for laptops. All in all, it seems that there may be a good market for fuel cell products. It is however important that volume and price are kept down, for the product as well as for the fuel cartridge.
3
Problem definition In the past years, a lot of research has been carried out on the topic of methanol fuel cells in portable consumer products like cell phones and laptops. However, this research has mainly concentrated on the technical aspects. Very little attention has so far gone out to the human aspects: is the consumer actually interested in this new energy system? The most obvious benefits lie in larger energy capacities and instant access to a new portion of energy. On the other hand, using cartridges, the consumer will have to get accustomed to a new way of dealing with energy. Instead of using a charger and electric current, he or she will have to go and purchase cartridges and maybe carry them along in case one goes empty. It is hard to say if this will be seen as an obstacle or not. This research project investigates the application of fuel cells in portable products from the consumer’s point of view. It discusses the product properties that may change when the energy system is replaced by a fuel cell and the possible consumer’s reaction. Starting point is the Direct Methanol Fuel Cell. This fuel cell works on methanol, which is a fluid and not a gas like hydrogen, which is the most common fuel for fuel cells. Methanol is more convenient to deal with and more compact in volume, and therefore better suited for portable applications.
Goal The goal of the research is to get more insight in the consumer’s feelings towards fuel cells in portable consumer products. By the end of it we want to be able to answer the questions whether the consumer will see an advantage of the fuel cell over the rechargeable battery, and whether the change to a cartridge system is seen as a threshold or not.
Method The first part of the research consists of a literature study. This discerns the properties of consumer products that are likely to be affected by a transition from batteries to a fuel cell system. It then describes existing literature on those properties. At the end of the literature study, it was decided what subject would be most interesting to do further research on. This has resulted in a consumer research project that studies the priorities and preferred values of several product properties by means of a conjoint analysis.
4
Part 1: Literature study This part of the research project was carried out in Dutch.
Vergelijking met andere energievormen voor draagbare producten Als in een product de batterij vervangen wordt door de brandstofcel zijn er een aantal aspecten die veranderen. De brandstofcel heeft andere eigenschappen, en een deel daarvan kan bovendien nog aan de behoefte worden aangepast, zoals energiehoeveelheid. In het algemeen gaat de vergelijking tussen oplaadbare batterijen en brandstofcellen, omdat deze beiden gebruikt (zouden) worden voor producten die relatief veel energie nodig hebben.
Aspecten die anders zijn bij de brandstofcel en bij de batterij: 1. Energiehoeveelheid: De brandstofcel kan potentieel meer energie bevatten per lading dan de batterij. 2. Gebruiksgemak van herladen: een batterij laad je op, bij een brandstofcel verwissel je de brandstofcartridge. 3. Kosten: ten eerste zijn er de aanschafkosten van een brandstofcel of oplaadbare batterij. Bij de brandstofcel moet je ook na aanschaf nog geld uitgeven aan brandstofcartridges, terwijl de kosten van het opladen van een batterij minimaal zijn. De levensduur van batterij en brandstofcel bepaalt na hoeveel tijd je opnieuw aanschafkosten moet uitgeven. 4. Volume: het volume van de brandstofcel staat niet vast en is o.a. afhankelijk van het gevraagde vermogen en de hoeveelheid brandstof die je eraan koppelt. Het is interessant om te weten welke waarde de consument aan het volume hecht. 5. Massa: ook de massa van het brandstofcelsysteem is van een aantal factoren afhankelijk, zie volume. 6. Omgang met het product: een batterij is een gesloten systeem, terwijl een brandstofcel interactie heeft met zijn omgeving. Een brandstofcel stelt daardoor andere eisen aan het gebruik. 7. Feedback over resterende energie: bij brandstofcellen kun je direct zien hoeveel energie je nog over hebt aan de resterende hoeveelheid methanol. Bij batterijen is dit een stuk moeilijker te achterhalen.
Aspecten die ook bij de invoering van de brandstofcel komen kijken, maar niet direct te vergelijken zijn met batterijen: 8. Standaardisering: het is nog niet bekend of er een standaard zal komen voor methanolcartridges, of dat er elke fabrikant zijn eigen type zal ontwikkelen. 5
9. Nieuwheid: de nieuwheid van de brandstofcel zal aanvankelijk ook invloed hebben op het koopgedrag. Voor sommige consumenten is iets nieuws juist aantrekkelijk, terwijl het voor anderen een drempel vormt. 10. Milieu: het milieuvoordeel van brandstofcellen in kleine producten is niet zo heel groot ten opzichte van batterijen. Door consumenten wordt de brandstofcel vaak wel als de milieuvriendelijke oplossing gezien.
In deze tabel wordt de kleine brandstofcel vergeleken met de belangrijkste concurrenten die nu op de markt zijn.
Kostenposten
Alkaline AA batterijen
Initiële investering 0
Oplaadbare AA batterijen (NiMH; 2100 mAh)
Speciale, bij product meegeleverde batterijen (Li-ion)
Brandstofcel
€20 voor 4 batterijen + €25 lader product € … duurder product € … duurder
€ 20 - 60 om te vervangen, gaat langer mee dan € 1 per stuk NiMH, zo'n 2 a 3 jaar Aanschafprijs (Hema) € 4,24 per stuk (www.warentest.de) Prijs van cartridge... batterijen € 0,75 per stroomkosten stroomkosten Kosten per stuk (<€0,01) (<€0,01) Prijs van cartridge... batterij/vulling Gaat weinig achteruit bij na 500 tot 1000x gebruik, dus erg lang. Kritische factor is laden batterijen 1x de energie- vervangen degradatie van de (www.hape.nl) Langer dan NiMH membranen Levensduur batterij inhoud Energie-inhoud batterij
Gewicht Volume universeel?
Oplaadduur
Vervanggemak Omgang met product
Verschillend per Rond de 1500 batterij, 550-1200 1300-2400 mAh mAh mAh
23 g per stuk 25 g per stuk 50x14ø mm ja
Meestal rond de 27 gram (www.siemens? mobile.com) Afh. van cartridge en Kleiner dan NiMH vermogen nee afh. van de ontwikkelingen
50x14ø mm ja opladen: 1-6 uur verwisselen: < afh. van lader en batterij opladen: 1-2 uur 1 minuut Batterijen moet je in de winkel gaan Thuis in het Thuis in het kopen stopcontact stopcontact
?
?
Afhankelijk van toegevoegde hoeveelheid methanol
Werkt minder goed onder vriespunt
verwisselen: < 1 minuut
Cartridges moet je in de winkel gaan kopen -start niet op onder vriespunt -niet laten verstikken
Tabel 1
6
1 Energiehoeveelheid Hoeveel energie wil de consument hebben per keer? Is er behoefte aan meer energie dan er in een Li-ion of ander type batterij zit? Deze vraag is ook afhankelijk van het soort product waar het om gaat. In het artikel “Whither Fuel Cells” [2] probeert de auteur een indicatie te krijgen van hoeveel energie nodig is om echt voordeel te hebben van de brandstofcel. Hij maakt een vergelijking met apparaten op oplaadbare en wegwerpbatterijen. De brandstofcel is te vergelijken met die laatste, omdat je op eenzelfde manier nieuwe methanolvoorraden moet kopen als dat je wegwerpbatterijen koopt voor een product. Pagers werkten oorspronkelijk op oplaadbare batterijen, die elke nacht op de lader werden gezet. Toen hun energieconsumptie zover was gezakt dat ze langer dan een maand op één of twee alkalinebatterijen konden werken was het cross-overpoint bereikt. Dit is volgens de auteur een kritische grens: een product moet minimaal een maand kunnen werken op een vervangbare energievoorraad om aantrekkelijk te kunnen zijn voor de consument. Bij een moderne mobiele telefoon zou dit neerkomen op een totale energie van zo’n 12 Wh, en zou je dus 12 ml methanol nodig hebben. Als er voor de verpakking nog 20% bij zou komen heeft het een volume van ruim 14 cm3 . Dat is in dezelfde orde van grootte als de mobiele telefoonbatterijen van nu [8]. In een klein onderzoek voor de afdeling Personal Energy Systems van Industrieel Ontwerpen op de TU Delft [11] zijn de batterijen van een twintigtal telefoons uit de afgelopen zeven jaar opgemeten. De dichtheid van energie in massa en volume is toegenomen, maar het lijkt erop dat dit voordeel voornamelijk wordt ingezet om de telefoon kleiner en lichter te maken. De totale energie-inhoud van de batterijen lijkt weinig te groeien door de jaren. De standby-tijd neemt wel langzaam toe, maar dit is dus toe te schrijven aan efficiënter energiegebruik van de telefoon. Het is dan de vraag of methanolcartridges inderdaad de energie voor een maand zouden moeten bevatten, of dat mensen bijvoorbeeld liever de halve hoeveelheid energie kopen, als ze daarmee ook de telefoon kleiner en lichter houden. Op een aantal forums heb ik gepost met de vraag of mensen tevreden waren met de huidige energie-inhoud in hun digitale camera, gps of telefoons (zie bijlage). Daar kwam niet een heel duidelijke roep naar meer energie uit. Er waren veel antwoorden in de trant van: “Ik heb 3 reservebatterijen, dus altijd genoeg energie bij me”. Veel mensen hadden dus al een oplossing gevonden voor een eventueel tekort aan energie, en waren daar tevreden mee. Er was ook een aantal mensen dat wel aangaf behoefte te hebben aan betere energievoorziening, met name bij het GPS-forum op www.hiking-site.nl .
7
Een hele discussie ontspon zich over de batterijen van digitale camera’s. Daar kwam eerst een aantal reacties van mensen die redelijk tevreden waren met de huidige toestand. Vervolgens kwam er een opmerking van iemand die dat verbaasde, omdat het toch een stuk minder was dan bij de analoge camera’s. Toen bleek dat twee andere personen vonden dat onvergelijkbaar vonden, omdat het om een heel ander soort product ging. Bij de andere twee producten (GPS en mobiele telefoon) gaat het om nieuwe producten en is er niet zo’n vergelijking te maken. Bij digitale camera’s zou je kunnen verwachten dat men eerder ontevreden is, omdat er bij analoge camera’s niet een dergelijk grote energievraag was. Maar kennelijk gaat dit niet voor iedereen op, en wordt ook de digitale camera als een nieuw soort product beoordeeld.
2 Gebruiksgemak Wat is, voor het gevoel van de consument, het verschil in de moeite die het kost om een product op te laden met een lader en een stopcontact, vergeleken met de moeite om methanolcartridges te kopen, mee te nemen en te verwisselen? Het snelle verwisselen wordt waarschijnlijk als een voordeel gezien [4], want als je een batterij moet opladen kost dat snel een paar uur, terwijl het een kwestie van seconden is om de brandstofcel bij te laden. Over het verschil tussen de inspanning om de methanolcartridges te gaan kopen en om op elke plek met electriciteit te kunne opladen heb ik nog geen informatie gevonden. Hier zou je een vergelijking kunnen trekken met producten die in dezelfde soort varianten bestaan, zoals een fiets met een elektrische hulpmotor en een op benzine, of de telefoon met prepaykaarten en met een telefonisch opwaardeerbaar beltegoed. Over bestaande onderzoeken is echter niets bekend.
3 Kosten Hier spelen diverse kosten mee, namelijk de investeringskosten bij de aanschaf van het product, en de kosten die je kwijt bent tijdens de levensduur van het product. a. Gesteld voor de eigenschappen die de brandstofcel heeft, hoeveel zou de consument er dan bij aanschaf van een product voor over hebben? b. Het “laden” van de brandstofcel met een nieuwe methanolcartridge is het equivalent van het opladen van batterijen. Dit elektrische opladen kost per keer bijna niets. Hoeveel zou een methanolcartridge maximaal kunnen kosten om acceptabel te zijn voor de consument? c. Het totale kostenplaatje wordt bepaald door de initiële kosten plus de kosten tijdens de gebruiksduur. Gesteld voor de eigenschappen die de brandstofcel heeft, hoeveel zou de consument hiervoor over hebben? In een vergelijking met oplaadbare batterijen moet je misschien ook meenemen dat je de oplaadbare batterij een keer moet vervangen. d. In hoeverre kijkt de consument naar dit totaalplaatje: wordt er vooral gelet op initiële kosten, of worden ook de kosten tijdens de gebruiksduur en zelfs het voordeel van de lange levensduur van de brandstofcel meegenomen? 1a. Hier heb ik geen direct antwoord op gevonden. In artikelen wordt meestal als uitgangspunt de prijs van een Li-ion of vergelijkbare oplaadbare batterij genomen. Deze prijs ligt vrij hoog, waardoor het voor een brandstofcel met vergelijkbaar vermogen wel mogelijk moet zijn om te concurreren. C.K. Dyer [4] gaat uit van zo’n $5 per Volt, waardoor bv. een brandstofcel die vier penlights à 1,5 V moet vervangen op $30 uit zou komen. In een mobiele
8
telefoon zit meestal rond de 3,6 volt. Een brandstofcel met die spanning zou dan 3,6 * 5 = $ 18,- kosten. Een losse Li-ion batterij van de telefoonfabrikant kost meestal tussen de 30 en de 50 euro voor een batterij, bv. een 950 mAh batterij voor een Nokia 3410 (www.nokiastore.nl) 1b. Stroom kost in Nederland zo’n 17 cent per kWh (www.nuon.nl ). Een opgeladen telefoonbatterij bevat rond de 0,3 Wh. Als één keer laden het twintigvoudige kost aan stroom is de prijs (0,3*20)/1000 * 17 cent = 0,102 cent per keer. Je hebt dan gemiddeld energie voor zo’n 240 uur standby of 6 uur praten, in de praktijk ongeveer een kleine week. Per maand laad je dan minstens 5x de batterij op en ben je 5x 0,102 = 0,51 cent kwijt. De prijs van methanol op de wereldmarkt is zo’n 14 eurocent per liter. 1ml kan rond de 1 Wh leveren, uitgaande van een rendement van zo’n 25% [9]. Methanol is in Nederland bij Bever te koop voor € 2,95 per liter, dus 0,3 cent per ml. Een maandvoorraad voor een mobiele telefoon van 12 Wh of 12 ml zou dan puur aan methanol 2,95 * 0,012 = 3,54 cent kosten. Dit is weliswaar bijna 30 keer zo duur als opladen, maar nog steeds een klein bedrag. De prijs van de cartridge zal waarschijnlijk meer afhangen van het plastic omhulsel dan van de inhoud. Een inktpatroon voor een vulpen kost zo’n €0,10 per stuk (Pelikan) [11]. Stel dat een wat grotere 12 ml cartridge voor methanol op 50 cent zou uitkomen, dan kost het per jaar € 6,-. Het zou interessant zijn om uit te zoeken of een dergelijk bedrag een drempel zou vormen. 1c+d Uit het artikel van Tobias Kollman [3] blijkt dat consumenten in het geval van telefoons met abonnementen veel aandacht schenken aan de kosten van het abonnement. Ze kijken dus niet alleen naar de aanschafprijs. Als de methanolcartridges een structureel aandeel in de kosten in zouden nemen, zou de consument daar dus waarschijnlijk ook rekening mee houden bij aanschaf van een product met brandstofcel. Hoe hoog dit aandeel moet zijn om mee te gaan tellen in de overweging is nog wel de vraag.
4 Volume a. Hoe groot mag het totale brandstofcelsysteem van de consument zijn? Het zal waarschijnlijk samenhangen met de afmeting van de huidige batterij of accu, en ook afhankelijk zijn van het product waarin het toegepast wordt. b. Hoe groot mag de brandstofcel zelf zijn? Hoe groot hij kán zijn hangt af van de stand van de techniek. c. Hoe groot mag de methanolcartridge zijn? Hoe groter hij is, hoe meer energie er opgewekt kan worden en hoe minder je de cartridges hoeft te verwisselen. a+b. In het algemeen zal een kleiner volume niet snel als een nadeel worden gezien. W.H. Mangione-Smith heeft gewerkt aan de ontwikkeling van kleine draagbare computers als PDA’s en stelt in zijn artikel [5] dat dat een kleine, handzame afmeting een van de
9
belangrijkste factoren is voor marktsucces. Een palmtop met minder functies en features, maar een handzamere afmeting verkoopt beter dan andersom. Ook uit artikel [8] volgt de conclusie dat de consument de voorkeur geeft aan zo klein mogelijke electronica, hoewel daar de telefoon niet als voorbeeld wordt gebruikt. C.K. Dyer schrijft [4] dat bij hele kleine gevraagde hoeveelheden energie de brandstofcel niet tegen de batterij op kan qua afmeting, omdat je altijd met de afmeting van de brandstofcel zit en daarnaast het volume van de brandstof kan variëren. Het voordeel begint pas bij een wat grotere energievraag, volgens auteur vanaf 20 Wh. c. De afmeting van de cartridge wordt bepaald door de hoeveelheid energie die je per keer in je product wil hebben. Hierover is bij puntje 1, energiehoeveelheid, al het een en ander geschreven.
5 Massa a. Hoe zwaar mag het totale brandstofcelsysteem van de consument zijn? b. Hoe zwaar mag de brandstofcel zelf zijn? c. Hoe zwaar mag de methanolcartridge zijn? Deze vraag hangt sterk samen met puntje 4, volume. a+b. Ook hier zal een kleinere massa niet snel als een nadeel worden gezien. Todd Chapin heeft in een onderzoek [8] vier verschillende elektrische producten getest op massa door van elk vier modellen te maken met oplopende dichtheden. Proefpersonen moesten vervolgens van elk model hun oordeel geven over het gevoel enkele eigenschappen als de kwaliteit, het technologieniveau en de duurzaamheid. Het resultaat was dat hoe lichter het product was, hoe beter er geoordeeld werd over de genoemde drie eigenschappen. c. De totale massa van de cartridge hangt allereerst af van hoe groot hij moet zijn, zie puntje 1: energiehoeveelheid. De dichtheid van methanol is 0,79 kg/l. De cartridge kan van propyleen worden gemaakt, met een dichtheid van 0,91 kg/l. Als de cartridge 10% van het totaal uitmaakt zou de dichtheid van het geheel ongeveer 0,8 kg/l zijn. De dichtheid van de huidige Li-ion batterijen ligt rond de 1,578 kg/l [10]. Hier heeft de cartridge dus een duidelijk voordeel. Als je de massa van een Li-ion batterij als maximum neemt, kan de brandstofcel zelf dus redelijk zwaar zijn in combinatie met de methanolcartridge.
6. Omgang met het product Stelt het product bepaalde eisen aan de gebruiker? Wat zijn de dingen waar de gebruiker op moet letten bij het gebruik? Hoe kwetsbaar is de brandstofcel? Aan de hand van een procesboom (tabel 2) wordt gekeken wat een brandstofcel allemaal meemaakt als hij gebruikt wordt in een draagbaar consumentenproduct. Bram Coremans heeft een onderzoek gedaan naar dit onderwerp [9], en daaruit is deze informatie verkregen. -
Nat worden: voor de cel zelf is het niet erg, maar bij de elektrische installatie eromheen zou het wel voor problemen kunnen zorgen. Waarschijnlijk is dit echter niet zo’n probleem, omdat het product waar de brandstofcel op zit zelf ook niet nat mag worden en de gebruiker er dus wel voor zal zorgen dat het droog blijft. 10
product meenemen
in broekzak doen in tas doen op de fiets
x x
x x
x
x x
x x
x x x
x x x
x
in de auto in de trein
accelereren afremmen trillen
x x x
in het vliegtuig
opstijgen landen luchtzak
x x x
x
x x x
x x
x
x
x x
x x
x xx
op reis
gebruiken
in regen in wind
x x
in warme landen in koude landen in de bergen op zee
niet gebruiken
lange tijd korte tijd
oneigenlijk gebruik
schudden laten vallen
Verstikking
Nat worden
Procesboom voor een brandstofcel in een draagbaar consumentenproduct
Schudden
Lage temperatuur: bij temperaturen onder 0°C ontstaat de kans op bevriezing van de massastromen die water bevatten met een lage concentratie methanol. Dit is met name het geval als het systeem een tijd niet heeft gewerkt en moet opstarten. Als het eenmaal aan de gang is wordt er zoveel warmte opgewekt dat er ook onder het vriespunt elektriciteit wordt geproduceerd. Dit probleem kan worden opgelost door een kleine batterij toe te voegen om de brandstofcel op te warmen.
Kantelen
-
Lage temp. (< 0°C) Druk op anode en kathode
Hoge temperatuur: verhoging van de werktemperatuur draagt bij het maximaal leverbare vermogen, maar zal ook methanol-crossover doen stijgen, waardoor het rendement van de methanol conversie zal dalen. Een risico of groot probleem levert dit niet op. Wel is het mogelijk dat bij hoge temperaturen gecombineerd met een lage relatieve luchtvochtigheid de waterproductie kan dalen tot nul. Water toevoegen om de werking te garanderen lijkt dan noodzakelijk.
Hoge temp. (>40°C)
-
x x
x x x x
Tabel 2
11
-
Druk op anode en kathode: de brandstofcel werkt goed bij de atmosferische druk, maar krijgt een hogere opbrengst bij meer druk op de anode en kathode. Wind en extra druk hebben dus geen nadelige invloed op het systeem.
-
Kantelen: als een brandstofcel gekanteld wordt is er kans op onderbreking van de massastroom. Een korte onderbreking kan zelfs positief werken op de werking van de cel, maar bij een te lange onderbreking kan er op een gegeven moment geen vermogen meer worden geleverd. Er zal dus veel aandacht aan het ontwerp van het brandstofsysteem besteed moeten worden om een geschikte en betrouwbare oplossing voor dit probleem te vinden.
-
Schudden: dit kan, net als kantelen, een gunstige uitwerking hebben, maar als het zo heftig is dat de massastromen onderbroken worden kan het systeem geen vermogen meer leveren.
-
Verstikking: de brandstofcel moet voldoende zuustof kunnen krijgen om mee te verbranden. Als hij te lang in een kleine ruimte zoals een broekzak of een volle tas wordt bewaard, zal hij niet meer kunnen functioneren. Een korte onderbreking van de zuurstofaanvoer is geen probleem.
Samengevat zijn de meest waarschijnlijke problemen die tijdens het gebruik zouden kunnen optreden: bevriezing, kantelen en verstikking. Dit zijn problemen die verkleind kunnen worden door het ontwerp van een product aan te passen.
7 Feedback over resterende energie Bij de huidige batterijen is het vaak moeilijk om erachter te komen hoeveel energie ze nog bevatten. Er is meestal wel een indicatie op het apparaat waarin ze gebruikt worden, maar die is niet zo nauwkeurig. Bij de brandstofcel is dit direct af te lezen aan de hoeveelheid methanol die nog aanwezig is in de tank.
8 Standaardisering Op dit moment is het nog niet bekend of er voor brandstofcellen een standaard zal komen. Dit is afhankelijk van de fabrikanten. Voor wegwerpbatterijen is dat er wel, en voor een deel van de oplaadbare batterijen (NiMH, NiCd) ook, maar voor Li-ion batterijen weer niet. David Klein houdt in zijn artikel “Fuel Cell Technology: Product Positioning and the Retail Market” [1] een pleidooi voor standaardisering. Hij is bang dat producenten, in hun race om “first-to-market” te zijn, hun product positionering eerder “engineering driven” dan “market driven” zullen laten zijn. Dit maakt de producten minder gunstig voor winkeliers om te verkopen, omdat er meer verscheidenheid en dus uitleg bij nodig is. Daardoor kan vertraging ontstaan in de distributie. Het is mogelijk dat grote electronica concerns met producten uit allerlei categorieën, zoals Sony, hun eigen standaard gaan ontwikkelen, die in alle typen producten toepasbaar is. Voor kleinere bedrijven zou het veel gunstiger zijn als er een algemene standaard komt. Maar een nieuwe consumententechnologie is zo goed als haar verkrijgbaarheid. Daarvoor is een open architectuur nodig. Zonder standaardisering zou de marktpenetratie van de brandstofcel zomaar tien jaar vertraagd kunnen worden. Voor consumenten heeft het veel voordelen als er een standaard komt. Je kunt dan één type methanolcartridge in al je producten gebruiken. Dit maakt het eenvoudig en laagdrempelig. 12
Vooral een universele aansluiting van de cartridge zou handig zijn, terwijl je met de hoeveelheid methanol per cartridge dan nog zou kunnen variëren.
9 Nieuwheid In de eerste tijd dat er consumentenproducten op de markt komen met brandstofcellen zal de nieuwheid en onbekendheid daarvan zeker een factor zijn. Voor sommige consumenten een extra reden om te kopen, voor anderen juist een drempel. Het imago van de brandstofcel zal dan ook een rol spelen: wordt het iets heel hips, of meer iets voor milieufreaks? Ik ben hier verder in mijn literatuuronderzoek niet op in gegaan.
10 Milieu Brandstofcellen hebben de mogelijkheid om op een duurzame manier energie te leveren, en worden als een potentiële oplossing gezien voor het broeikaseffect. Bij de kleine toepassingen zoals voor draagbare producten is dit effect niet zo heel groot, omdat het om kleine hoeveelheden energie gaat. Het grootste milieuvoordeel zit waarschijnlijk in het vervangen van de productie en het afval van oplaadbare en gewone batterijen, en niet zozeer in de zuinige energie-omzetting. Wat voor indruk heeft de consument van de milieu-impact van brandstofcellen? Wordt een mogelijke milieuwinst überhaupt als een voordeel gezien? Ook op dit onderwerp ben ik verder niet ingegaan bij mijn literatuurstudie.
13
Part 2: User research After a literature study on several properties of electronical consumer products that may change when a switch is made from chargeable battery to fuel cell, one of the big questions that remained was the relationship between these properties. Can f.e. a higher price be compensated by a smaller volume? And if a cartridge system is seen as an obstacle, how big a problem is that compared to other possible benefits? The user research part of this project tries to give more insight in this relationship.
Conjoint analysis on properties of cellular telephones and laptops When changing the energy system in a consumer product from (chargeable) battery to fuel cell, several properties can change. Not only the energy source, but also weight, volume and price may alter. It is therefore useful to know how important each of these properties are to the consumer, and also what values he or she prefers within each property.
Conjoint analysis method A method to find out about several properties of a product at the same time is called conjoint analysis.By applying it, it is possible to find out about priorities of properties, as well as the preferred value of each property itself. In this research method, every test participant is given a pile of cards. Each card represents one product, example of a product card described by a couple of properties. These properties can usually each have about three different values. Every product has a different combination of the property values. When using a conjoint analysis, the research subject has to comply to the following conditions [12]: 1. The preference or choice for a product is based on several more or less independent product attributes (the so-called multi-attribute model) 2. Consumers use a compensatory decision rule (see van Raaij et al. 1999). Compensatory means that attribute levels that are not preferred can be compensated by highly preferred attribute levels. For example, when a respondent prefers a black to a white coffee maker and a capacity of 12 cups to 6 cups, a white coffee maker of 12 cups is moderately preferred. The low preference for the white color is compensated by the high preference for a capacity of 12 cups. 3. Respondents’ comparative assessment of the product concepts is based on the utility of the separate attribute levels to them.
14
It is important that the participants fully understand the effect of each property, so they get an explanation, with examples if necessary, prior to carrying out the assignment. In the case of this analysis, the participants were able to use models for weight and volume in order to get a good impression. The participant is then asked to put the cards in sequence from best to worst. By entering the sequence into a statistical program, it is possible to calculate the order of importance of the properties to the test participant. Also, his or her preferred values for each property are given. In this way it is possible to find out about the importance of the properties in relation to each other, and to predict whether a product with certain properties will be acceptable or not.
Test participant putting the product cards in preference order
Execution of the user part of the conjoint analysis In this research project, the conjoint analysis was conducted on two products: the cellular phone and the laptop. Both are common consumer products, but consumers are likely to put different demands on each of them, due to their different size and applications. The properties that were included on the cards were purchase price, energy system (charging or cartridge replacement), time of use, mass and volume. Within the property energy system, the test participants could choose between a charging system, that works like they are used to in their cell phone or laptop, or a system with fuel cartridges, that Cell phone Laptop you can replace as soon as it is purchase price 100 euro 1000 euro empty to get instant new energy. 200 euro 2000 euro These cartridges have to be bought 300 euro 3000 euro and carried along. When they charge or cartridge charge 1 hour charge 1 hour asked, test participants were told charge 6 hours charge 4 hours that the cartridges would be as cartridge 5 cent cartridge 10 cent easily available as penlite batteries cartridge 50 cent cartridge 1 euro nowadays. time of use 3 days 3 hours Each property had three or four 1 week 8 hours different possible values. A 1 month 24 hours statistical program (SPSS) weight 70 g 2,4 kg generated a set of sixteen cards 100 g 3,2 kg that test participants would have to 140 g 4,0 kg put in order of preference. The volume 75 ml 3 litres properties and their values can be 105 ml 4 litres found in the table. 150 ml 5 litres 15
The conjoint analysis was conducted on 21 test participants. They were required to be in possession of a laptop and a cell phone to make sure they had experience with the properties of these products. The test participants were mainly recruited amongst students and employees of the Technical University of Delft and can therefore not be seen as a representative group. The results of this research project therefore only give an indication of what to expect it would be carried out in a larger, more representative group.
Results of the conjoint analysis Cell phones In the SPSS-analysis, each of the five properties was given a relative value for its importance. For the cell phone, their order became as follows: 34,72 21,78 18,04 17,57 7,89
40 35
34,29
30 Importance (%)
Volume Purchase price Time of use Charging or cartridge Mass
25 20
21,59 17,86
17,37
Volume turns out to be by far the most 15 8,9 important factor of the phone. That means 10 it is the first thing the consumer looks at 5 when buying a new phone. 0 Weight is least important. The three other Volume Purchase Time to Charge or Weight properties, purchase price, time of use and price use cartridge the energy system, are close to each other in importance. It is possible that the score on “energy system” was a bit higher than it should, because of the effect that variables with more different values (in this case four instead of three) may get a higher rating in the conjoint analysis.
Preferred values within the properties Property purchase price
Value preference 100 euro -2,1429 200 euro -4,2857 300 euro -6,4286 charge or cartridge charge 1 hour 0,7143 charge 6 hours -0,0119 cartridge 5 cent 0,119 cartridge 50 cent -0,8214 time of use 3 days 1,7576 1 week 3,5152 1 month 5,2727 Weight 70 g -0,5974 100 g -1,1948 140 g -1,7922 Volume 75 ml 2,611 105 ml 0,8433 150 ml -3,4544
Each property had three or four possible values. They have also been assessed within this research project. An overview of all values of the properties can be found in the following graph. Values above zero are positively appreciated and vice versa. The higher the number, the more a value is appreciated. A high correspondence between test participants upon the order of values within a property leads to a high absolute score. For example on purchase price, every one thought that the highest price was the worst and the lowest price the best, while on charge or cartridge opinions were very much divided as to which was the best possibility. 16
6
purchase price
charge or cartridge
time to use
weight
150 ml
105 ml
75 ml
140 g
100 g
70 g
1 month
1 week
3 days
cartridge 50 cent
cartridge 5 cent
charge 6 hours
-4
charge 1 hour
-2
300 euro
0
200 euro
2
100 euro
consumer's preference
4
volume
-6 -8 Overview of the amount of preference for each property value
Purchase price The purchase price shows a clear line. Every one put the prices in the same order of preference: from low to high. € 300 was considered a high price for a cell phone. Some test participants mentioned that price is not something they usually consider when buying a phone, because in the Netherlands it is common to get it for free in combination with a contract with a provider. That made the purchase price less important than it would have been otherwise. Energy system: charging or replacing a cartridge There was not so much agreement between the test participants on the choice of the energy system. The preference values are low, indicating many different opinions. Over all, the charging that lasts one hour is most preferred, and a cartridge costing 50 cents least. Charging or replacing cartridge 0,8
consumer's preference
0,6 0,4
charge 1 hour charge 6 hours cartridge 5 cent cartridge 50 cent
0,7143 -0,0119 0,119 -0,8214
0,2
However, a 5 cent cartridge is slightly preferred over a six hour charging session. -0,2 charge 1 hour charge 6 hours cartridge 5 cent cartridge 50 cent A few test participants had a clear -0,4 liking for one system over the other. -0,6 Those who preferred the charging -0,8 sometimes did this because they didn’t think they would remember to -1 buy fuel cartridges, others thought it was too much of a fuss to have to go out and buy them and didn’t see the charging time as an obstacle. Many subjects mentioned that they did the charging overnight, so it didn’t matter if it lasted six hours. 0
17
Those who preferred the cartridge system liked the idea of being independent of the electric network, or didn’t like the waiting time involved with charging. Especially the six hours charge was seen as too much. However, a € 0,50 cartridge was often seen as rather expensive. This also depended on the time of use connected to the cartridge: if that was a month, it was seldom a problem, but for three days it was a lot. Many test participants calculated the costs over a year: 50 cents for three days then means about € 60 a year. There were eleven test participants that made the one-hour charging option their first choice , against nine that chose the cheaper cartridge as the best. Time of use The time of use is the period that the telephone can last without having to recharge it or insert another fuel cartridge. During the period, the phone is in normal use, e.g. it is in stand-by mode most of the time and sometimes used to call with. All test participants agreed that the longer the time of use, the better it is. However, not everyone thought it equally important. Many thought that three days were really too short, even if their own phone also lasted three days. If a phone goes empty in three days, it often happens during a weekend trip or on other less suitable times, meaning that you go without a usable phone or you have to carry the charger along. A time of use of a week already improved this situation a lot and many test participants saw little advantage of a month’s use time over a week’s use time. Energy system and time of use combined While the test participants put the product cards in order of their preference, they often considered the time of use together with the cartridge price or charging time. For example, a 50 cent cartridge can be found expensive if it lasts for three days, while it may be a good deal if it lasts for one month. A simulation case was designed to get more insight in this combination. It consisted of twelve product cards that shared the same properties for weight, volume and purchase price. On the “time of use” and the “energy system” properties, each of the twelve possible combinations was used. Those cards were then entered into the results from the user test, so that were judged according to those outcomes. In the graph, the results are shown in an order from best to worst. It is clear that the usage time is the most important factor here, as the results are in order from longest to shortest time of use. The order of the energy system options remains the same within each use time: first the one hour charge, then the 5 cent cartridge, the 6 hour charge and the 50 cent cartridge. 14 12 10 8 6 4 2 0 1 hour charge 5 cent cartridge 6 hour charge 50 cent cartridge 1 hour charge 5 cent cartridge 6 hour charge 50 cent cartridge 1 hour charge 5 cent cartridge 6 hour charge 50 cent cartridge
13,1 12,5 12,4 11,6 11,4 10,8 10,7 9,8 9,6 9,0 8,9 8,1
Consumers' preference
1 month 1 hour charge use time 5 cent cartridge 6 hour charge 50 cent cartridge 1 week 1 hour charge use time 5 cent cartridge 6 hour charge 50 cent cartridge 3 days 1 hour charge use time 5 cent cartridge 6 hour charge 50 cent cartridge
1 month use time
1 week use time
3 days use time
18
Weight There was an almost complete agreement over the weight of the phone being the smaller the better, so 70 grams gets the highest score. Only three test participants preferred a weight of 100 grams. 140 grams came in last for everyone. Even thought there were only two female test participants, it seems likely that there is a difference in the priority of weight between man and women. That is because men are often accustomed to carrying the telephone in the pocket of their pants, while women carry it in a handbag or bag. To women, a little extra weight or volume is less important because they don’t feel it as directly as men do. Both female test participants mentioned this.
75 ml 105 ml 150 ml
2,611 0,8433 -3,4544
3
volume mobile telephones
2 consumer's preference
Volume Most test participants preferred the smallest volume, the argument being: “It has to fit easily into my pocket”. As mentioned under weight, this probably mainly concerns men. Three test participants thought that 70 grams was too light to be comfortable and preferred higher weights.
1 0 75 ml
105 ml
150 ml
-1 -2 -3 -4
Conclusions cell phone The most important conclusions of the cell phone analysis are: • Time of use: There seems to be a desire for a longer time of use of cellular phones than what is common today. This may be a positive sign for the development of fuel cell phones. The combination of more energy consuming features, as they appear on cell phones through the years, and a demand for longer time of use may stimulate the development. • Weight and volume: A small increase of weight of the cell phone would not matter very much to the consumer, but a volume larger than 105 ml would. Especially the group of users that carried their phone in their pocket was very negative towards the largest size of telephones (150 ml). However, there is also a bottom line to the decrease of the size. The ease of operation then becomes more important than the size. • Energy system: The choice of energy system was not very important to the test participants. That means that consumers may be willing to switch to a cartridge system, as long as there is some kind of benefit attached to it, like a long time of use. The majority of test participants did not see a big obstacle in having to buy cartridges. This is also dependent of the price of the cartridge: as long as it doesn’t amount to multiple tens of euros a year, it doesn’t matter too much.
19
Laptop The relative importance of the properties of a laptop is given in the following graph.
25,28 25
24,48
20
17,78
17,48 14,98
15 10 5
gh ei
Vo lu m e
t
0
Pu rc ha C se ha rg pr in ic g e or ca rtr id ge Ti m e to us e
Volume and purchase price are the most important factors when purchasing a laptop. The energy system and time of use come next and are approximately equally important. The weight is considered least important.
30
W
25,28 24,48 17,78 17,48 14,98
Importance (%)
Volume Purchase price Charging or cartridge Time of use Weight
Preferred values within the properties The preferred values of each property can be viewed in the following graph. Compared to the values for the cell phone, the laptop values show more agreement among the test participants. Four properties have a clear order of preference. Only the energy system shows more diversity.
property purchase price
value preference 1000 euro -2,4026 2000 euro -4,8052 3000 euro -7,2078 charge or cartridge charge 1 hour 0,2738 charge 4 hours -0,1786 cartridge 10 cent 0,9048 cartridge 1 euro -1,0000 time of use 3 hours 1,7100 8 hours 3,4199 24 hours 5,1299 weight 2,4 kg -1,3939 3,2 kg -2,7879 4,0 kg -4,1818 volume 3 litres -2,4113 4 liters -4,8225 5 liters -7,2338
20
6
charge or cartridge
time to use
w eight
5 litres
4 litres
3 litres
4,0 kg
3,2 kg
24 hours
8 hours
3 hours
cartridge 1 euro
purchase price
cartridge 10 cent
-4
charge 4 hours
-2
charge 1 hour
3000 euro
2000 euro
0
2,4 kg
2
1000 euro
consumer's preference
4
volume
-6 -8
Overview of the amount of preference for each property value
Purchase price Purchase price is very important when buying a laptop. This property comes in second, but very close after number one (volume). For a laptop it is more important than for a cell phone, which can be explained by the higher prices and bigger price differences between the laptops. Preference always goes to the lowest price. Energy system: charging or replacing a cartridge This property comes in as the third important factor, almost equal to “time of use”. The most popular option amongst the energy choices is the 10 cent cartridge. Least popular is the 1 euro cartridge. Charging for 1 hour stays a little above the choice for having to charge 4 hours, but the difference is small. Charge or cartridge laptop
Consumer's preference
1,5
charge 1 hour charge 6 hours cartridge 5 cent cartridge 50 cent
1,0 0,5 0,0 -0,5
charge 1 hour
charge 4 hours
cartridge 10 cent
0,7143 -0,0119 0,119 -0,8214
cartridge 1 euro
-1,0 -1,5
In the case of the cell phone, the short charging option received the most votes. Now the choice has shifted to the cheapest of the two cartridge options. However, the preferences for energy system are still not very pronounced, as the relatively low numbers show.
21
Some test participants mentioned that they hardly cared about the energy system, because they almost always used their laptops in the same place, connected to the grid. In that case, they would prefer the charging system, because there is always plenty of time to keep the laptop charged. On the contrary, others really liked the idea of being independent of the grid and declared that with a cheap cartridge they would probably not even bother to bring or use cables anymore. Out of the 21 test participants, 15 put the cheap cartridge option on the first place, while 5 liked the short charging option best of all. A total of 13 test participants put the expensive cartridge in the last place, 8 of whom had the cheap cartridge as their best choice. That shows that the price of the cartridge is an important factor. Time of use “Time of use” comes in as the fourth factor in importance. In the case of the laptop, the time of use stands for the time that you can use the laptop independently, so without plugging it to the electric grid. That means that it is possible to connect both the battery and the cartridge laptop to the net when available and thus save the battery or cartridge capacities. Some test participants explained that they hardly used their laptops away from the grid, which made the time of use rather unimportant. Others did unplug their laptops more, or would like to do it even more if they had the chance. 8 hours was seen as a big improvement, because you would be able to spend a whole working day away from the grid. Many test participants did not see a huge difference between 8 or 24 hours, because one workday was sufficient to be independent of the grid. Many considered the present normal battery time of around three to four hours inconvenient. Energy system and time of use combined Just like with the cell phones, a simulation case was conducted on the laptop results to find out more about the relationship between energy system and use time. The results for laptops are different from those for cell phones. The 5 cent cartridge option is favoured very strongly. 14 12 10 Consumers' preferences
8 6 4
3 days use time, 50 cent cartridge
3 days use time, 6 hour charge
3 days use time, 1 hour charge
1 week use time 50 cent cartridge
3 days use time, 5 cent cartridge
1 week use time, 6 hour charge
1 week use time, 1 hour charge
1 month use time, 50 cent cartridge
1 week use time, 5 cent cartridge
1 month use time, 6 hour charge
1 month use time, 5 cent cartridge
0
1 month use time, 1 hour charge
2
1 month use time 1 month use time 1 month use time 1 week use time 1 month use time 1 week use time 1 week use time 3 days use time 1 week use time 3 days use time 3 days use time 3 days use time
5 cent cartridge 1 hour charge 6 hour charge 5 cent cartridge 50 cent cartridge 1 hour charge 6 hour charge 5 cent cartridge 50 cent cartridge 1 hour charge 6 hour charge 50 cent cartridge
12,4 11,8 11,3 10,7 10,5 10,1 9,6 9,0 8,8 8,3 7,9 7,1
Even with a shorter use time, it is preferred over the 50 cent cartridge. That means the price is a very important factor. The test participants would rather buy and exchange cartridge more often than pay extra for the cartridge.
22
Weight Weight remains the least important factor, although it gets almost 15% instead of the 8,9% that it got in the cell phone case. There is now agreement among the test participants that the lightest weight is best. Many found 4 kg really too heavy. Volume Volume remains the most important factor for a laptop. Five liters was just too much for many of the test participants. Four liters was seen as an average, slightly bulky laptop, while the three liters model would be very easy to fit in any bag and take around.
Conclusions for the laptop The general conclusions for the laptop are: • Price and size: The most important thing for laptop owners is that a laptop is small in size and not too expensive. • Energy system: Concerning the energy system, opinions were a little divided. For those who do not move around a lot with their laptops, it is not very important what kind of grid-independent system they use. One or more hours of charging is not seen as a problem. However, a majority of fifteen out of twenty-one chose a cartridge as the best option. Many participants liked the idea of being able to work independently of the electricity grid. It is then important to keep the price of the cartridge down, because an expensive cartridge appears to be a big threshold for many people. • Time of use: Most of the participants would like their present laptop to be able to work independently for a longer time. The usual amount of about three to four hours was considered too little. There seems to be a big demand for longer time of use, whether it be with a battery or a cartridge.
23
Overall conclusion The main conclusions for the total user research: • Energy system: From this research one may conclude that switching from battery charging to exchanging cartridges is not seen as a problem by most people. Opposite the fuss of buying and bringing extra cartridges is the advantage of never having to wait for a charger. • Time of use: A longer time of use is considered quite a big advantage, especially for laptops. The present day laptop battery time does not live up to the needs. Bringing an extra cartridge is hardly a problem, because you already have to carry a bag for the laptop. • Volume: Volume is very important for both products, but most for cell phones. A 150 ml cell phone was not acceptable for most people. • Weight: Weight plays a rather big role for the laptops, but is less important for cell phones. Comparison of factor importance
40 importance (%)
35 30 25 20
cell phone
15
laptop
10 5 0 Volume
•
•
Purchase price
Time to use
Charging or cartridge
Weight
Purchase price: The purchase price is always important. The cartridge price can also make the difference between choosing and not choosing a cartridge system. The approval of the price is partly dependent of the amount of use time you get per cartridge. On the future of fuel cells in laptops and cell phones: It appears that a fuel cell system may be well received by consumers if it can offer a longer time of use for their products and doesn’t add too much to the volume. Especially laptop users will appreciate longer off-grid usage time, or even equal usage time that can be extended away from the grid. The introduction of fuel cells will probably be most successful there.
24
Recommendations for future research • •
• • • •
To get a more reliable view of consumer’s wishes, the conjoint analysis should be repeated with a larger, more representative group of participants. An interesting topic is the way in which fuel for fuel cells could be presented for consumers. This research has used the idea of disposable methanol cartridges, but there are other ways. Nokia now has a user test with methanol fuel cell headsets going on [13], and those are refilled from a little bottle with methanol. A research about the most convenient way for consumers could give more insight. When considering the last point, it is also logical to think about a way for standardization of the methanol cartridges. This could include a standard valve for refill, or a standard size cartridge for replacement, and so on. What is the ideal relation between volume and time of use? This is different for each type of product, and is also dependent of technological developments, that make fuel cells more efficient on methanol. A usage test, in which is tested to what degree the demands of a fuel cell (like needing air, not withstanding frost) pose a problem in real life. In this research project, it seemed that an introduction of fuel cells with laptops would be more successful than with cell phones. Which products would be best suited to start the introduction of fuel cell consumer products with?
25
References: [1]
[2] [3]
[4] [5] [6] [7]
[8]
[9]
[10]
[11] [12] [13]
David Klein (2003) Fuel Cell Technology: Product Positioning and the Retail Market; Key Filters to Gauge Success Potential, Japan, www.FuelCellToday.com 5 December 2003 Dave DeMuro (2003-2004) Whither Fuel Cells…, Motorola Energy Systems Group; Battery Power Products & Technology Magazine, November 2003 Tobias Kollman (2000) The price/acceptance function: perspectives of a pricing policy in European telecommunication markets, European Journal of innovation management, volume 3, number 1, 2000, p 7-14 C.K. Dyer (2002) Fuel cells for portable applications, Journal of Power Sources 106 (2002) p.31-34 William H. Mangione-Smith (1998) “Beauty depends on size” – Aristotle, IEEE Concurrency, April-June 1998, p.8-10 Ralph J. Brodd (1999) Recent Developments in Batteries for Portable Consumer Electronics Applications, The Electrochemical Society Interface, Fall 1999, p.2023 Kenneth S. Kurani, Thomas Turrentine, Daniel Sperling (1996) Testing electric vehicle demand in “hybrid households” using a reflexive survey; Institute of Transportation Studies, Transpn Res.-D, No. 2, p.1-150, 1996 Todd Chapin (1999) Density of Consumer Electronics and User Perceptions of Quality, Acceptability of Weight, Level of Technology, Durability and Fragility, TUFTS University, Medford, USA Bram Coremans (2004) Het Direct Methanol Fuel Cell (DMFC)- systeem in werking; een onderzoek naar de factoren die van invloed zijn op de werking van een compleet DMFC-systeem; department of Personal Energy Systems, Faculty of Industrial Design Engineering, TU Delft Running research project about the cell phones of the past years, supervised by Bas Flipsen, department of Personal Energy Systems, Faculty of Industrial Design Engineering, TU Delft Office and computer supplies 4Office http://www.4office.be Jan Schoormans & Cees de Bont Consumentenonderzoek in de produktontwikkeling 1995; Uitgeverij Lemma, Utrecht, ISBN 90 5189 511 9 Article published on http://www.powerpulse.net/cgibin/displaystory_new.pl?id=11644
26
