ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE. Inspekční zpráva

ČESKÁ ŠKOLNÍ INSPEKCE Oblastní pracoviště Hradec Králové

Inspekční zpráva

Speciální základní škola při dětské lázeňské léčebně, Lázně Bělohrad, Lázeňská 146 Adresa: Lázeňská 146, 507 81 Lázně Bělohrad Identifikátor školy: 600 024 105 Zřizovatel: Školský úřad Jičín, Denisova 1073, 506 01 Jičín Školský úřad Jičín, Denisova 1073, 506 01 Jičín Termín konání orientační inspekce: 25. a 26. dubna 2000

Čj. Signatura

Š 10 1999

091 401/00-4009 oi2ot201

CHARAKTERISTIKA ŠKOLY Speciální základní škola při dětské lázeňské léčebně, Lázně Bělohrad, Lázeňská 146 (dále jen škola) je v činnosti od roku 1952. Je umístěna ve dvou sousedících budovách. Jedna je majetkem Úřadu města Lázně Bělohrad, druhá budova je majetkem akciové společnosti Anenské slatinné lázně. Dětská léčebna je určena pro pacienty s nemocemi pohybového aparátu a pro pacienty po úrazech ve věku od 6 do 19 let, tedy ve věku povinné školní docházky a docházky do středních škol. V době inspekce bylo ve škole vzděláváno 51 žáků plnících povinnou školní docházku v 6 třídách: Třída A B C D E F

Počet žáků celkem 9 8 8 9 9 8

Z toho počet žáků ZvŠ 0 1 0 1 0 0

Ročníky 1., 2., 3. a 5. ročník ZŠ 3., 5., 6. a 7. ročník ZŠ + 6. ročník ZvŠ 6., 7. a 9. ročník ZŠ 7., 8. a 9. ročník ZŠ + 8. ročník ZvŠ 6., 7., 8. a 9. ročník ZŠ 7. a 8. ročník ZŠ

ZŠ = základní škola, ZvŠ = zvláštní škola

Jedna část žáků (třídy A, B, C) se učí první tři hodiny, zatímco druhá část je v péči zdravotníků. Na další tři hodiny dochází k výměně. K tomuto opatření došlo po vzájemné dohodě vedení školy se zdravotníky v říjnu 1999. Výhodou pro školní práci je skutečnost, že výuka není narušována léčebnými procedurami, které jsou dětem poskytovány během celého dne. Škola poskytuje individuální péči i žákům ve věku 15 - 19 let. V době inspekce bylo těchto žáků 5, učitelé s nimi pracovali formou konzultací po skončení vyučování.

HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVÁNÍ Protože se žáci se v dětské léčebně střídají po sedmi týdnech, složení jednotlivých tříd se neustále mění a přicházející žáci jsou z různých ročníků a různých typů škol, je nejvhodnější metodou individuální výuka. Individuální výuka Hodnocení průběhu výuky bylo provedeno na základě šesti hospitací, a to postupně u všech vyučujících. Vyučování probíhalo v době inspekční činnosti podle vzdělávacích programů kmenových škol žáků. Doba vyučování byla stanovena se zřetelem k léčebnému režimu zdravotnického zařízení po dohodě s ošetřujícími lékaři a respektovala ustanovení výnosu MŠMT ČR a MŠMŠ SR č. j. 25.282/78-200 ze dne 31. srpna 1978. Délka vyučování činila ve všech třídách 3 hodiny Inspekční zpráva - str. 2

denně, tedy 15 hodin týdně. Plánovaným cílem výchovně vzdělávací práce školy bylo poskytnout žákům vyučování v takovém rozsahu, jaký připouštěl jejich zdravotní stav, a tím je zbavit obav před následky zameškání výuky v kmenové škole. Školní výuka byla zajištěna v celém rozsahu učebních osnov kromě výchov s výjimkou výchovy výtvarné, která je v rozsahu jedné vyučovací hodiny týdně realizována. Výuka probíhala podle redukovaného plánu učiva, který na dobu pobytu žáka v léčebně připravila kmenová škola. Na základě namátkové kontroly uvedených plánů, zápisů v třídních knihách a prací žáků lze konstatovat, že výuka probíhala v souladu s těmito plány učiva. Časová dotace jednotlivých předmětů korespondovala s redukovaným učebním plánem. Učitelé měli jasně stanovené cíle vyučovacích hodin, ve kterých se věnovali individuálně jednotlivým žákům. Vyučovaná látka kontinuálně navazovala na předcházející hodiny. Vyučující byli připraveni, měli promyšlenou stavbu hodin a předem připraveny pomůcky a materiály pro samostatnou práci žáků. Podmínky odborné a pedagogické způsobilosti ve smyslu ustanovení § 2 odst. 4 vyhlášky č. 139/1997 Sb., o podmínkách odborné a pedagogické způsobilosti pracovníků a o předpokladech kvalifikace výchovných poradců, splňují tři z celkového počtu pěti vyučujících. Další dva pedagogové, z nichž jeden si doplňuje vzdělání studiem speciální pedagogiky, dosáhli vysokoškolského pedagogického vzdělání. Vyučovací předměty, které byly při hospitacích sledovány, byly vedeny učiteli s odbornou způsobilostí pro daný předmět (přírodopis, chemie, matematika, dějepis, český jazyk, německý jazyk). Na základě studia rozvrhu hodin bylo zaznamenáno, že při jeho sestavování vedení školy plně využilo odborné a pedagogické způsobilosti učitelů, což se projevilo na kvalitě průběhu vzdělávání sledované při inspekční činnosti. Při práci s žáky používali učitelé demokratický styl práce, pozitivně reagovali na jejich projevy a podněty, zachovávali s nimi úzký kontakt a osobní vztah. Vyučující pracovali s pedagogickým taktem, důsledně zachovávali individuální přístup. Materiální podmínky částečně negativně ovlivňuje nevhodné prostorové řešení dvou učeben, které jsou vzhledem k počtu v nich zařazených žáků velmi malé. Rozmístění lavic tak zamezuje vytvoření dostatku místa pro pohyb učitele i žáků v průběhu hodiny i v době přestávky, tedy v době nutné relaxace. Jedna z místností je navíc průchozí, což se projevilo na soustředěnosti žáků a nedostatečném klidu pro jejich práci. Učebny jsou od sebe odděleny přepážkou, která dovoluje pronikání zvuku, což ruší žáky i učitele. Ostatní učebny jsou vyhovující specifickým potřebám individuální výuky, a to po stránce prostorového uspořádání i materiálního vybavení. Všechny třídy jsou vybaveny novými školními lavicemi, vyučující však nevyužívali jejich variability. Lavice byly nastaveny prakticky v jedné výšce bez ohledu na výšku žáků. Sklopná pracovní plocha nebyla rovněž využívána. Učitelé měli k dispozici dostatek materiálů k zajištění výuky, používali kromě učebnic encyklopedie, atlasy, učební pomůcky apod. Učitelé měli k dispozici vybavenou učitelskou knihovnu, kterou při práci s žáky využívali. Rozvrh hodin respektoval zásady duševní hygieny žáků i pedagogů. Kvalita prostředí z hlediska ovzduší, osvětlení, světelných podmínek a pořádku byla hodnocena na základě subjektivního pozorování jako velmi dobrá. Rozmístění lavic bylo (kromě výše zmíněných dvou učeben) vhodné z hlediska hygieny zraku. Prostředí bylo příjemné, vzhledné a motivující. Rytmus výuky nebyl vždy takový, aby upoutal pozornost žáků po celou vyučovací hodinu. Relaxační chvilky nebyly v době inspekce zařazeny. Někteří vyučující dbali na správné sezení žáků při práci. Struktura hodin odpovídala věku žáků a výukovým cílům. Organizační pokyny byly jasné, Inspekční zpráva - str. 3

srozumitelné a přiměřené věku a možnostem žáků. Učitelé průběžně sledovali vzdělávací cíle, důsledně zohledňovali individuální potřeby a schopnosti žáků. Samostatná práce, která byla nosným prvkem při individuální výuce, byla zadávána přiměřeně k možnostem a znalostem, byla průběžně kontrolována, učitelé v jejím průběhu poskytovali žákům pomoc a radu. Umožňovali pracovat individuálním tempem, čímž dosahovali relativní efektivnosti vyučovacích jednotek. Učitelé účelně využívali dalších zdrojů informací (především z další naučné literatury) a mezipředmětových vztahů, odlišovali základní učivo od doplňkového. Nepodařilo se jim však ve všech hodinách udržet zájem a aktivitu žáků. Didaktická metoda názornosti byla zachovávána, což souvisí s pozitivně hodnocenou přípravou na vyučování. Čas věnovaný jednotlivým činnostem byl dobře rozvržen, učitelé průběžně modifikovali plán výuky s ohledem na aktuální stav žáků. Během vyučovacích hodin učitelé hodnotili práci žáků. Hodnocení používali k odhalení oblastí, v nichž měli žáci potíže, k posouzení efektivnosti vyučování a k ověření, zda se podařilo vytvořit pevný základ pro další postup individuální výuky. Hodnocení rovněž sloužilo jako povzbuzení k dalšímu úsilí žáků, k udržení a posílení jejich sebedůvěry. Při zkoušení byly zohledňovány individuální dispozice žáků. Klasifikace byla objektivní, spravedlivá a učiteli zdůvodněná Písemné práce žáků nebyly vždy dostatečně kontrolovány, sešity vykazovaly z hlediska úpravy rozdílnou úroveň. Učitelé si vedli o práci žáků záznamy tak, aby mohli kmenové škole po ukončení pobytu v léčebně zaslat hodnocení práce žáka, případně návrh klasifikace. V závěru hodin hodnotili někteří učitelé plnění stanovených cílů, úroveň práce a dosažené výsledky. Pedagogové vytvářeli v hodinách klidnou a tvořivou atmosféru, významnou měrou ovlivňovali příznivé interpersonální vztahy. Měli ve třídách přiměřenou autoritu, kterou žáci přijímali a uznávali. Komunikativní dovednosti žáků nebyly dostatečným způsobem rozvíjeny, což úzce souvisí s omezeným časovým prostorem při individuální výuce. Byl rozvíjen smysl pro kooperaci a vzájemnou toleranci. Úroveň verbální i neverbální komunikace učitelů byla vysoká, profesionální. Plánování a příprava výuky vzhledem k vzdělávacím programům a podmínkám, ve kterých výuka probíhá, jsou hodnoceny jako vynikající. Další sledované oblasti (personální, materiální a psychohygienické podmínky, účelnost a vhodnost organizace výuky včetně použitých forem a metod práce, účinnost motivace a způsob hodnocení žáků ve vyučovacím procesu, spolupráce a komunikace mezi žáky a pedagogy) jsou hodnoceny jako velmi dobré. Individuální výuka je hodnocena jako velmi dobrá.

Hodnocení kvality vzdělávání Na základě výše zaznamenaných zjištění provedených při orientační inspekci je kvalita vzdělávání hodnocena jako velmi dobrá.

HODNOCENÍ KVALITY ŘÍZENÍ Plánování Koncepční záměry školy vycházejí z dlouhodobé podrobné znalosti podmínek školy Inspekční zpráva - str. 4

a prostředí, ve kterém se školy nachází. Ředitelka ve škole pracuje již mnoho let, ve funkci je od roku 1990. Zpracovala analýzu podmínek práce školy a pod názvem „Hodnocení práce ředitele školy“ ji předala zřizovateli, Školskému úřadu Jičín. Inspekci předložila rovněž kvalitně zpracovaný výhledový plán školy na roky 1999 až 2005. V plánu se zabývá problematikou zkvalitňování pedagogického sboru, možnostmi styku s kmenovými školami, vybavením školy a spoluprací se zdravotníky. Z tohoto výhledového plánu vychází plán práce na školní rok 1999/2000. Je rozpracován do 5 částí: 1. výchovně vzdělávací práce s dětmi, 2. připravenost pedagogických pracovníků (zvyšování kvalifikace, účast na vzdělávacích akcích, exkurze do speciálně pedagogických zařízení), 3. materiálně technická základna školy, 4. řídící a kontrolní práce, 5. spolupráce školy a léčebny. Cíle stanovené v obou jmenovaných dokumentech jsou reálné a pro další činnost školy přínosné. Velmi důležitým z hlediska plánování se jeví jednání ředitelky školy s ředitelem Anenských slatinných lázní o přestěhování školy do jedné z budov lázní. Tím by došlo z podstatnému zlepšení podmínek školy. K případné realizaci však může dojít až po nezbytných stavebních úpravách. Posoudit, zda výuka probíhá podle schváleného učebního plánu, je velice obtížné. Přestože je ve výroční zprávě konstatováno, že se vyučuje podle vzdělávacího programu Základní škola č. j. 16847/96-2, nemůže být ve škole vyučováno pouze podle jednoho vzdělávacího programu. Záleží vždy na tom, podle kterého vzdělávacího programu se vyučuje v kmenové škole každého žáka. Proto kmenové školy vypracovávají pro své žáky plány učiva, podle kterých následně učitelé s žáky pracují. Zřízení zájmových útvarů ve škole neumožňuje lázeňský režim. O promyšlené práci svědčí skutečnost, že škola poskytuje nad rámec svých povinností kvalitní péči v následujících oblastech:  v případě vad řeči je žákům poskytována kvalifikovaná logopedické péče poskytována dle potřeby před začátkem vyučování,  vycházející žáci jsou krom výuky stanovené rozvrhem hodin připravováni k přijímacím zkouškám v českém jazyce a matematice. Plány krátkodobé zpracovány nejsou. Oblast plánování je inspekcí hodnocena jako velmi dobrá. Organizování Vzhledem k malé velikosti školy je jediným vedoucím pracovníkem ředitelka školy. Kromě výchovně vzdělávací činnosti zabezpečuje veškerou činnost kontrolní i administrativní, vede pokladní deník a sleduje čerpání rozpočtu. Organizační řád ani organizační schéma nejsou proto v písemné podobě zpracovány. Písemně zpracováno není rovněž vymezení kompetencí. Protože pedagogický sbor je málo početný a stabilizovaný, je vymezení kompetencí všem zaměstnancům známo. V době nepřítomnosti ředitelky je trvale pověřena zastupováním jedna z učitelek, Školský úřad Jičín je dle sdělení ředitelky o zastupování vždy informován telefonicky. Z celkového počtu 5 pedagogických pracovníků je 1 ředitelka, 3 učitelky a 1 učitel

Inspekční zpráva - str. 5

v důchodovém věku, který není třídním. Z toho vyplývá, že každá vyučující musí být třídní učitelkou ve dvou třídách. Namátková kontrola vedení povinné dokumentace ukázala, že ve vedení dokumentace jsou rezervy. Dokumentace není v plném rozsahu vedena ani podle § 38a odst. 1 zákona č. 29/1984 Sb., o soustavě základních a středních škol (školský zákon), v platném znění, ani podle seznamu, který je pro potřeby škol při zdravotnických zařízeních zveřejněn v knize F. Kábeleho, Somatopedie. Hlavním nedostatkem je skutečnost, že není veden třídní výkaz, který je při vyučování ve třídách povinný. Tím dochází k porušení výše citovaného paragrafu školského zákona. Dalším zjištěné nedostatky se týkají vedení třídních knih:  názvy tříd uváděné ve třídních knihách nesouhlasí se skutečností (např. v třídní knize nadepsané VIII., IX. E je zapisováno i učivo 6. a 7. ročníku),  z části zápisů v třídních knihách nevyplývá, které učivo bylo v kterém ročníku probíráno, stává se, že někde je pro 3 až 4 různé ročníky zapsáno učivo pro všechny stejné. Drobné formální nedostatky vykazuje i řada dalších dokumentů (ve většině předložených dokumentů chybí některá z požadovaných náležitostí: datum, podpis ředitelky či razítko školy). Údaje o každém žákovi, který je ve škole vzděláván, jsou přehledně vedeny ředitelkou školy. Ze zápisů vyplývá, že od začátku školního roku do doby inspekce se ve škole vystřídalo celkem 251 žáků všech ročníků, z toho 240 žáků základní školy a 11 žáků zvláštní školy. Protože přijímání dětí do dětské léčebny je předem plánováno, žádá ředitelka školy ještě před nástupem nového žáka jeho kmenovou školu o vyplnění tiskopisu „Informace o žákovi“, ve kterém je kromě osobních údajů stanoveno učivo, které žák má během léčebného pobytu ve škole probrat. Tyto informace dostává nejdříve ředitelka, která podle okamžitého stavu žáků rozhodne, kterou třídu bude žák navštěvovat. Tiskopis je poté předán učitelům, kteří ve třídě učí. Každý z nich si z listu vypíše kmenovou školou zadané učivo. Po dobu pobytu žáka je list s informacemi uložen u třídního učitele, po skončení léčby je uložen v ředitelně školy. Tento list s informacemi pokládá ředitelka za postačující náhradu třídního výkazu. Poradní orgány nejsou vyjma pedagogických rad ve škole ustanoveny. V případě potřeby se učitelé scházejí ve třídě, kde vyučuje ředitelka školy. Pravidelný kontakt mezi ní a učitelským sborem je zajištěn tím, že každý den ráno si v této třídě učitelé vyzvednou třídní knihy a po skončení vyučování je do téže třídy, kde je ředitelka přítomna, vrátí. Mezi oběma budovami je rovněž možnost telefonického spojení, takže potřebné informace jsou učitelům předávány neprodleně. Spolupráce školy s rodičovskou veřejností je vzhledem ke specifičnosti školy malá a soustřeďuje se na předávání informací během příjezdu žáka s rodiči do léčebny a při jeho odjezdu domů. Škola se prezentuje na veřejnosti, v tomto školním roce například vyšel o léčebně a škole článek v Novinách Jičínska. Výroční zpráva o činnosti školy ve školním roce 1998/99 je velice stručná, obsahuje však veškeré náležitosti požadované v § 17e odst. 2 zákona č. 564/1990Sb., o státní správě a samosprávě ve školství. Údaje v ní uváděné jsou v souladu se skutečnostmi zjištěnými při inspekci. V oblasti organizování jsou zjištěná pozitiva a negativa v rovnováze, organizování je hodnoceno jako dobré.

Inspekční zpráva - str. 6

Vedení a motivování pracovníků Ve škole není sborovna, ředitelna a jediný kabinet jsou malé, pro scházení se učitelů nevyhovující. Vzhledem k malému počtu pedagogických pracovníků, chybějícímu zázemí a celkovému nedostatku místa se učitelský sbor schází s ředitelkou denně ve třídě - viz bod Organizování na straně 6 inspekční zprávy. Tam jsou bezodkladně předávány potřebné informace a řešeny vzniklé problémy. Vedení školy je demokratické, mezi ředitelkou a členy pedagogického sboru i mezi členy sboru navzájem jsou velmi dobré partnerské vztahy, je vytvořena příznivá přátelská atmosféra. Operativní řízení jako celek je operativní a pružné. Pedagogické rady se konají, jejich četnost je v porovnání s ostatními školami nižší. V tomto školním roce se například konaly pouze dvě a to v listopadu 1999 a v březnu 2000. Z předložených zápisů vyplývá, že obsahem je pouze hodnocení chování a prospěchu žáků. Problematikou organizace výchovně vzdělávacího procesu, problematikou speciálně pedagogickou či metodickou se učitelé na pedagogických radách nezabývají. V zápisech nejsou vyčleněny úkoly s konkrétní odpovědností ani s termínem plnění. Pedagogický sbor je jako celek starší, pouze 1 učitelka učí teprve druhým rokem. Odbornou pomoc jí v případě potřeby poskytuje ředitelka školy, která krom značných zkušeností je i členkou výboru somatopedické společnosti a spolupracuje s Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy České republiky na tvorbě učebních plánů pro základní a zvláštní školy pro speciální školy při léčebnách. Kritéria pro přiznávání nenárokových složek platu nejsou písemně zpracována. Odměny jsou dle sdělení ředitelky poskytovány za přípravu žáků na přijímací zkoušky, za poskytovanou logopedickou péči, za přípravu vystoupení žáků k různým slavnostním příležitostem, vylepšení prostředí školy a rehabilitace, přípravu dětského dne apod. Osobní příplatky dostávají učitelé za kvalitu pedagogické práce a za další povinnosti (vedení kabinetu apod.). V porovnání s ostatními speciálními školami jsou osobní příplatky velmi nízké. Za předpokladu, že škola dostane rozpočet ve stejné výši jako v minulém školním roce, je na osobní příplatky k dispozici pouze částka 3400 Kč měsíčně pro všechny pedagogické pracovníky včetně ředitelky. Tento pokles je způsoben proplácením přesčasových hodin, které ve školy vznikly po snížení učitelských úvazků. Hmotné stimulování pracovníků je za těchto podmínek nemožné, učitelům se dostává především ohodnocení morální. Vedení školy vytváří dobré podmínky pro další vzdělávání pedagogických pracovníků. Sama ředitelka školy jde v tomto směru sboru příkladem. Absolvovala mimo jiné i nadstavbové studium školského managementu v Praze. Dbá o maximální odbornou a pedagogickou způsobilost učitelů, umožňuje další studium. V současné době studuje 1 učitelka speciální pedagogiku na Vysoké škole pedagogické v Hradci Králové. V rámci sebehodnocení usiluje ředitelka o zasílání informací kmenových škol o tom, jak se žáci po návratu z léčebny zapojili do školní práce. Kmenové školy však tuto informaci poskytují jen velmi zřídka. Vedení a motivování pracovníků je hodnoceno jako velmi dobré. Kontrolní mechanizmy Vzhledem k velikosti školy není jmenována zástupkyně ředitele a ve škole není hospodářka. Znamená to, že veškerou kontrolní činnost vykonává ředitelka školy. V tomto školním roce vykonala 5 hospitací. Každý pátek provádí kontrolu třídních knih a stvrzuje ji podpisem. Výsledky kontrol jsou vyučujícím neprodleně sdělovány. Dále se zabývá kontrolou kvality práce uklízečky, přestože škola nemá své provozní pracovníky (za úklid prostor školy je podle smlouvy propláceno a. s. Anenské slatinné lázně 140 Kč za 1pracovní den). Jiné kontroly Inspekční zpráva - str. 7

ředitelka neprovádí. Důvody jsou následující:  předmětové komise ani metodická sdružení ve škole nejsou,  výchovný poradce není s ohledem na specifiku školy určen,  veškeré předepsané kontroly a revize zabezpečují a doklady o nich shromažďují majitelé objektů. Žáci školy jsou hodnoceni a klasifikováni podle stejných pravidel jako žáci v kmenových školách. Výsledky jejich učení jsou kmenovým školám sdělovány prostřednictvím „Osobního záznamu žáka“. V osobním záznamu je uvedena charakteristika práce žáka a známky z předmětů, kterým byl vyučován. Povinností třídních učitelů je vyplněné osobní záznamy žáků předat ředitelce ke kontrole nejdéle 2 dny před odjezdem žáka z léčebny. Kvalitní zpětnou vazbou jsou zprávy kmenových škol, ze kterých je zřejmé, že žáci po návratu z léčení nemají v učení problémy. Nevýhodou je skutečnost, že kmenové školy posílají zprávy o zapojení se žáka do školní práce jen ojediněle. Kontrolní systém je hodnocen jako dobrý. Hodnocení kvality řízení Řízení je celkově hodnoceno jako velmi dobré.

VÝČET DOKLADŮ, O KTERÉ SE INSPEKČNÍ ZJIŠTĚNÍ OPÍRÁ        

Výhledový plán Speciální základní školy při dětské léčebně Lázně Bělohrad na roky 1999 až 2005 bez uvedeného data zpracování, Plán práce na školní rok 1999/2000 z 29. září 1999, Výroční zpráva o činnosti školy ve školním roce 1998/99 z 29. září 1999, Výroční zpráva o hospodaření v roce 1999 bez uvedeného data, rozvrhy hodin všech tříd platné pro školní rok 1999/2000, vyplněné tiskopisy „Informace o žákovi“ obsahující plány učiva jednotlivých žáků, třídní knihy vedené ve školním roce 1999/2000, ředitelkou školy vyplněná podkladová inspekční dokumentace.

ZÁVĚR Speciální základní škola při dětské lázeňské léčebně, Lázně Bělohrad, Lázeňská 146, plní úkoly základní a zvláštní školy v rozsahu 15 hodin týdně. Personální, materiální a psychohygienické podmínky jsou velmi dobré. Stejně je hodnocena organizace výuky, použité metody a formy práce, způsob motivace a hodnocení žáků ve vyučovacím procesu i spolupráce a komunikace žáků. Rovněž řízení školy vykazuje převahu pozitiv. Finanční prostředky přidělené ze státního rozpočtu vzhledem k účelu jejich poskytnutí jsou využívány efektivně. Celkově je škola hodnocena jako velmi dobrá. Inspekční zpráva - str. 8

Výrazná pozitiva     

funkční plánování výuky s ohledem na specifické požadavky žáků a jejich kmenových škol, velmi dobré personální podmínky školy, velmi dobrá kvalita průběhu vyučování, promyšlená řídící práce, nadstandardní péče o žáky v oblasti nápravy vad řeči a přípravy k přijímacím zkouškám.

Negativa  

nevhodné prostorové podmínky dvou učeben, které ovlivňují rovněž psychohygienické zázemí, neúplně vedená povinná dokumentace školy.

Doporučení    

zajistit důsledné využívání variability školních lavic, do plánu školy začlenit rozdělení kompetencí, pokračovat v jednání o možnosti přestěhování školy do jedné budovy a zabezpečit tak vhodné učebny pro všechny třídy školy, od nového školního roku zavést ve všech třídách třídní výkazy a promyslet způsob zápisů do třídních knih.

Datum vyhotovení inspekční zprávy a složení inspekčního týmu Razítko

Školní inspektorky

Titul, jméno a příjmení

Podpis

Vedoucí týmu

Mgr. Věra Nosková

V. Nosková v. r.

Členka týmu

PaedDr. Olga Talášková

O. Talášková v. r.

V Hradci Králové dne 22. května 2000

Inspekční zpráva - str. 9

Datum a podpis ředitelky školy stvrzující převzetí inspekční zprávy Datum převzetí inspekční zprávy: 30. května 2000 Razítko

Ředitelka školy

Podpis

Věra Šulcová

V. Šulcová v. r.

Předmětem inspekce bylo dílčí zhodnocení činnosti školy dle § 18 odst. 3, 4 zákona ČNR č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších předpisů. Dle § 19 odst. 8 téhož zákona může ředitel školy podat připomínky k obsahu inspekční zprávy České školní inspekci do 14 dnů po jejím obdržení. Připomínky k obsahu inspekční zprávy jsou její součástí. Hodnotící stupnice Stupeň Vynikající Velmi dobrý Dobrý Ještě vyhovující Nevyhovující Plní, je v souladu Neplní, není v souladu

Širší slovní hodnocení Zcela mimořádný, příkladný Výrazná převaha pozitiv, drobné a formální nedostatky, nadprůměrná až spíše nadprůměrná úroveň Negativa a pozitiva v rovnováze, průměrná úroveň Převaha negativ, výrazné nedostatky, citelně slabá místa Zásadní nedostatky, které ohrožují průběh výchovně-vzdělávacího procesu. Dodržuje, čerpá účelně, efektivně Nedodržuje, nečerpá účelně, efektivně

Další adresáti inspekční zprávy Adresát

Datum odeslání inspekční zprávy 16. června 2000 16. června 2000

Školský úřad Zřizovatel

Podpis příjemce nebo čj. jednacího protokolu ČŠI 091 452/00-4009 091 453/00-4009

Připomínky ředitelky školy Datum -

Čj. jednacího protokolu ČŠI Text Připomínky nebyly doručeny.

Inspekční zpráva - str. 10