Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Közigazgatási Reform Programok Irányító Hatósága
EMLÉKEZTETŐ Államreform és Elektronikus Közigazgatás Operatív Program Monitoring Bizottság üléséről HELYSZÍN:
Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, 436-os tárgyaló
IDŐPONT:
2007. március 6. 10.00-12.15 óra
LEVEZETŐ ELNÖK:
dr. Bálint Ákos, Baja Ferenc
RÉSZTVEVŐK:
a csatolt részvételi lista alapján
Az ülés megnyitása Bálint Ákos, az NFÜ Közigazgatási Reform Programok Irányító Hatóságának igazgatója köszöntötte a meghívottakat. Ezt követően jelezte, hogy a Monitoring Bizottság (MB) előzetes jelleggel működik, amíg az Európai Bizottság jóvá nem hagyja a két operatív programot (OP). A Kormány 2007. január végén döntött az ÁROP ideiglenes akciótervéről, és az abban foglalt 4 kiemelt projektről szóló döntés meghozatalához van szükség az MB ülésére. Baja Ferenc úr (államtitkár, FIT) köszöntőjében elmondta, hogy az MB munkaformájára a következőt javasolja: az évente 3-4 testületi ülés mellett fontosnak tartja a személyes vagy munkacsoportban történő együttműködést a folyamatok átláthatósága érdekében. Az MB ülése határozatképes volt, mert a 30 tagból 20-an jelen voltak. Az ülés napirendjének elfogadása Az ülés javasolt napirendjét az MB egyhangúlag elfogadta. 1/2007 (III. 6.) ÁROP-EKOP Előzetes MB határozat: a napirend elfogadása 1. Az Államreform és Elektronikus Közigazgatás Operatív Program Előzetes Monitoring Bizottság 2007. március 6-i ülésének a napirendje: -
tájékoztatás az Irányító Hatóság funkcióiról és az MB-vel való együttműködéséről
-
az MB ügyrend tervezetének megvitatása
-
tájékoztató az ÁROP-ról és az EKOP-ról
-
a projektek kiválasztási kritériumainak jóváhagyása
-
ÁROP ideiglenes akciótervének megtárgyalása
2. napirendi pont: tájékoztatás az Irányító Hatóság funkcióiról és az MB-vel való együttműködéséről Az IH vezetője rövid prezentációban bemutatta az IH feladatait, szervezetét és az MB feladatait, összetételét.
1133 Budapest, Pozsonyi út 56. Tel.: 237-4400/4013· Fax: 329-2492 Honlap: www.nfu.gov.hu
3. napirendi pont: az MB ügyrend tervezetének megvitatása Az ülés elején szétosztott ügyrend tervezethez az alábbi észrevételt tették az MB tagjai: Az IRM képviselője kérte, hogy az Országos Igazságszolgáltatási Tanács legyen bevonva az MB munkájába, továbbá kérte az OPTKB és MB kapcsolatának tisztázását. Válaszában az IH vezetője ígéretet tett a felvetések kezelésére, s ennek keretében az előbbiekre felvetette, hogy eseti jelleggel kerüljön meghívásra az OIT, az utóbbi tekintetében elmondta, hogy az OPTKB és az MB eltérő feladatokkal rendelkezik, így egymás mellett fogja végezni a munkáját. Az IH vezetője rögzítette, hogy az IRM képviselője elfogadta a választ, s miután más hozzászólás nem hangzott el, így az MB a további munkája számára irányadóként tudomásul vette az ügyrendet. Az ügyrendről az OP jóváhagyását követően felálló MB fog formálisan dönteni. Ekkor az IH vezetője átadta az elnöki funkciót Baja Ferenc úrnak (FIT). 4. napirendi pont: tájékoztató az ÁROP-ról és az EKOP-ról Az Elnök előadásában utalt rá, hogy az uniós jogszabályok miatt van 2 OP, de a végrehajtás során törekedni kell a közöttük meglévő szinergiák kiaknázására. Az OP céljai fontosak az MB számára, mert az MB feladata e célok érvényre juttatása. Az EKOP céljai kapcsán hangsúlyozta, hogy az EKOP 2 célja között, vagyis a szolgáltatás és a háttérfunkciók megújítása között meg kell találni a megfelelő egyensúlyt. Ebben fontos az MB szerepe, lévén a tagok közötti civil szervezetek az előbbire, míg a kormányzati oldal az utóbbira helyezi a hangsúlyt. Kiemelte továbbá a Közép-Magyarországi régióban megvalósuló fejlesztések problémáját. Jelezte, hogy az uniós szabályokból eredően ez időbeli és térbeli forráseltolódást okozhat, s ehhez kérte az MB tagjainak a megértését. A további munka ütemezése kapcsán elmondta, hogy a jövőben az akciótervek előkészítésénél kéri, hogy az NFÜ a kormány döntését megelőzően vonja be az MB-t. A napirendi pont megtárgyalásánál az IVSZ érdeklődött, hogy az MB anyagai milyen mértékben tekintendők bizalmasnak. Válaszában az Elnök elmondta, hogy az MB dokumentumai nem minősítettek, de a kezelő felelőssége a dokumentumok használata. Vagyis szakmai egyeztetésekre nyugodtan felhasználható, de az az Elnök számára elfogadhatatlan, hogy e dokumentumokra hivatkozásul különböző érdekcsoportok befolyásolják a döntések meghozatalát. 5. napirendi pont: a projektek kiválasztási kritériumainak jóváhagyása A napirendi pont vitája során az alábbi kérdések merültek fel: -
Az Európai Bizottság képviselője rákérdezett, hogy a bíráló bizottság (BB) mikor adhatja vissza a projektjavaslatot átdolgozásra. Ennek kapcsán elhangzott, hogy az előterjesztésben szereplő 13 kritériumból 6 kritériumra adott nemleges értékelés esetén lehessen átdolgozásra visszaadni, de ez végül elvetésre került.
-
Az Elnök az előterjesztésnek megfelelően megerősítette, hogy támogató döntés csak az összes értékelési szempontra adott igen értékelés esetén születhessen. A MB számára fontos, hogy valóban a megfelelően előkészített projektek kerüljenek támogatásra.
-
Tekintettel kell lenni arra, hogy az értékelési szempontok között megjelenő pénzügyi fenntarthatóság kritériuma túlnyúlik a projektgazda hatókörén. Ennek ellenére javasolt e kritérium értékelési szempontok közötti megtartása.
-
Az IRM javasolta, hogy az Új Magyarország Fejlesztési Terv alapján a szempontrendszer egészüljön ki „a projektjavaslat társadalmilag fenntartható” szempontjával. Válaszában az IH képviselője kérte a javaslat megfontolását, mert a javasolt szempont nem támaszkodik kellő mértékben objektívan megítélhető kritériumokra. 2
-
Az EKK képviselője felhívta azon ellentmondásra a figyelmet, miszerint a BB-ben egy fő kivételével alapvetően ugyanazok az érdekek jelennek meg, mint amelyek a projekt előkészítésénél.
-
Az IVSZ képviselője rákérdezett arra, hogy az értékelési szempontok alkalmazhatók, vagy alkalmazandók. Az IH válaszában elmondta, hogy jogilag lehetséges olyan támogatási konstrukciók bevezetése, ahol értékelési szempontok nem kerülnek alkalmazásra. Ezért a válasz is-is.
Az IH képviselője a MB megértését kérte azért, hogy amennyiben a szempontrendszer kiegészítését elfogadja az MB, úgy rövid távon gondot okozhat a társadalmi fenntarthatóság objektív kritériumainak meghatározása. A vita lezárásaként az MB a következő határozatot hozta (a szempontrendszer kiegészítésére irányuló javaslatot 18 igen és 2 tartózkodás mellett, az ekként módosított szempontrendszert ellenszavazat és tartózkodás nélkül fogadta el az MB): 2/2007 (III. 6.) ÁROP-EKOP MB határozat: az ÁROP keretében megvalósítani szándékozott kiemelt projektek értékelési szempontjairól 1. Az Államreform operatív program keretében kizárólag azok a projektek támogathatók, melyek értékelésénél az alább felsorolt 14 értékelési szempont mindegyikére igen válasz adható: Jogszabályi feltétel Az operatív program társadalmigazdasági céljaihoz való hozzájárulás Egyértelmű, mérhető és elérhető célok
Költséghatékonyság
Értékelési szempontok 1. a projekt céljai környezetbe
illeszkednek
a
stratégiai
2. a projekt céljai egyértelműek, mérhetőek 3. a projekt megoldást problémára
kínál
az
azonosított
4. a projektjavaslat pénzügyileg megalapozott, a meghatározott finanszírozással megvalósítható, a tervezett költségek reálisak a tevékenységek megvalósításához 5. a tervezett projekt értékarányos
Fenntarthatóság
6. a projektjavaslat fenntartható
pénzügyi
szempontból
7. a projektjavaslat fenntartható
szervezeti
szempontból
8. a projektgazda megfelel az útmutató környezeti fenntarthatósággal kapcsolatos elvárásainak Környezeti fenntarthatóság és esélyegyenlőség
9. a projektgazda esélyegyenlőség elvárásainak
megfelel az útmutató biztosításával kapcsolatos
10. a projektjavaslat társadalmilag fenntartható 11. reálisan megvalósítható a projekt a javaslatban jelzett ütemterv és az egyes tevékenységek egymásra épülése alapján Megvalósíthatóság
12. a projekt megvalósulásának megfelel az útmutató feltételeinek
időtartama
13. a projektgazdánál megfelelő személyi és egyéb nem pénzügyi erőforrás áll rendelkezésre a projekt végrehajtásához 14. az esetleg párhuzamosan futó fejlesztési projektek kezelése megoldott, nem jelent 3
kockázatot a megvalósításra 2. Az 1. pontban említett értékelési szempontokat az összes kiemelt projektként megvalósítani szándékozott támogatási konstrukcióra alkalmazni kell. 6. napirendi pont: ÁROP ideiglenes akciótervének megtárgyalása A vita során a VÁTI képviselője javasolta, hogy az ideiglenes akciótervben szereplő kiemelt projektek mindegyikénél elszámolhatóvá váljon a projektmenedzsmentre fordított költség. A vita végén az MB tudomásul vette az ÁROP ideiglenes akciótervét. Az ülés végén az Elnök jelezte, hogy az MB soron következő ülését várhatóan 2007. májusában tartja.
Az ülésen megfogalmazott intézkedési pontok 1.
Javaslattevő MeH EKK
Javaslat Az MB soron következő ülése tárgyalja meg az EKOP értékelési szempontjait.
Felelős NFÜ
Határidő 2007. május eleje
Az Államreform és Elektronikus Közigazgatás MB 2007. március 6.-ai ülésének részvételi listája Delegáló szerv
Delegált személy
Jelenlét
Helyettes
Jelenlét
Kormányzati oldal MB Elnök (FIT)
Baja Ferenc
megjelent nem jelent meg
Közigazgatási Reform Programok IH
Dr. Bálint Ákos
megjelent
Egészségügyi Minisztérium
Király Gyula
megjelent
Gazdasági és Közlekedési Minisztérium
Kajzinger Ervin
nem jelent Kövesdi Zoltán meg Bónig Anikó
Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
dr. Sántha György megjelent
MeH, Államreform Bizottság Titkársága
Dongó Ágnes Ibolya
nem jelent Pál Tamás meg
megjelent megjelent
megjelent
MeH Elektronikuskormányzat- Bódi Gábor központot
megjelent
MeH, Kormányzati személyügyért Felelős Államtitkárság
Baka Magdolna
megjelent
Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium
Szendrényi Péter
nem jelent Könczölné Utasi megjelent meg Valéria
Pénzügyminisztérium
dr. Adorján Richárd
nem jelent Nagy András meg
Szociális és Munkaügyi Minisztérium
dr. Ulicska László
megjelent
megjelent
4
Delegáló szerv VÁTI Magyar Regionális Fejlesztési és Urbanisztikai Közhasznú Társaság
Delegált személy Csanádi Ágnes
Jelenlét
Helyettes
Jelenlét
megjelent
Nem kormányzati oldal BME-UNESCO Információs Társadalom- és Trendkutató Központ
Molnár Szilárd
Dél-Alföldi RFT
még nem delegáltak
Dél-Dunántúli RFT
még nem delegáltak
Észak-Alföldi RFT
Gazda László
nem jelent meg
Észak-Magyarországi RFT
Becsó Zsolt
nem jelent meg
Informatikai Vállalkozások Szövetsége
Csáki Zoltán
megjelent
Közép-Dunántúli RFT
még nem delegáltak
Közép-Magyarországi RFT
Wittinghoff Tamás
megjelent
Magyar Közigazgatási Kar
Dr. Verebélyi Imre
megjelent
Magyar Közigazgatási Kar
Dr. Verebélyi Imre
megjelent
MTA Regionális Kutatások Központja
Dr. Csefkó Ferenc
nem jelent meg
Nők és Férfiak Társadalmi Egyenlősége Tanács
még nem delegáltak
nem jelent meg
Nyugat-Dunántúli RFT
Eredics Imre
nem jelent meg
Országos Érdekegyeztető Tanács munkaadói oldal
még nem delegáltak
nem jelent meg
Országos Érdekegyeztető Tanács munkavállalói oldal
még nem delegáltak
nem jelent meg
Országos Fogyatékosügyi Tanács
Dr. Kósa Ádám
nem jelent meg
Ökoszolgálat Alapítvány
Hágen Andrea
megjelent
Roma Integrációs Tanács
még nem delegáltak
nem jelent meg
Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége
Dr. Zongor Gábor
megjelent
nem jelent meg
Metzing József
megjelent
Mészáros Tamás
megjelent
Tanácsadói minőségben résztvevő állandó tagok "Empolyment,Social Affairs, and Equal opportunities DG
Thomas Bender
nem jelent Tóth Gábor meg
Megjelent
European Commission" 5
Delegáló szerv
Delegált személy
Jelenlét
Alejandro Checchi Lang
nem jelent meg
Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium
Halász Gabriella
Megjelent
Kormányzati Ellenőrzési Hivatal
Szvetina Szonja
Megjelent
"Regional Policy DG European Commission"
Pénzügyminisztérium, Dr. Weidlich Edit Ellenőrzésirendszer-fejlesztési főosztály
nem jelent meg
Pénzügyminisztérium, dr. SelmecziNemzeti Programengedélyező Kovács Zsolt Iroda (PM NAO Iroda)
nem jelent meg
Helyettes
Román Zoltán
Jelenlét
Megjelent
Tanácsadói minőségben résztvevő meghívottak
6
