ZPRÁVA O ČINNOSTI OBLASTNÍHO INSPEKTORÁTU PRÁCE ZA ROK 2011

Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni Schwarzova 27, 301 00 Plzeň

ZPRÁVA O ČINNOSTI OBLASTNÍHO INSPEKTORÁTU PRÁCE ZA ROK 2011

Plzeň únor 2011

Strana 4 5

7 9 12

13

15 16 18 20 22 24 25

28

30 31 33 34 35 37 38 40 43

Obsah 1. Úvod 2. Sídlo, struktura, personální obsazení 3. Kontrolní činnost Základní statistické údaje kontrolní činnosti v roce 2011 Základní údaje o udělených pokutách a vydaných rozhodnutích Výsledky kontrolní činnosti v jednotlivých úkolech HÚ 11.1.01 - Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením HÚ 11.1.03 - Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu HÚ 11.1.04 - Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti HÚ 11.1.10 - Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce HÚ 11.1.31 - Bezpečnost práce ve stavebnictví HÚ 11.1.32 - Kontrola zaměstnavatelů v dopravě HÚ 11.1.33 - Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích HÚ 11.1.34 - Zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení pro užívání elektrických zařízení při jejich půjčování a pronajímání HÚ 11.1.35 - Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení - parních a kapalinových kotlů HÚ 11.1.36 - Plnění povinností vyplývající právních předpisů k zajištění BOZP zdvihacích zařízení při manipulaci s materiálem a břemeny HÚ 11.1.37 - Kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce při provozu plynových zařízení v objektech s přístupem veřejnosti HÚ 11.1.39 - Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi HÚ 11.1.40 - Bezpečnost práce ve strojírenství HÚ 11.1.41 - Kontrola systému BOZP u škol a školských zařízení se zaměřením na praktickou výuku HÚ 11.1.42 - Kontrola systému BOZP v zemědělství HÚ 11.1.49 - Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií HÚ 11.1.50 - Program „Bezpečný podnik“ HÚ 11.1.66 - Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů a předpisů v oblasti BOZP HÚ 11.1.70 - Provádění plánovaných koordinovaných kontrol v součinnosti orgánů ÚP, SÚIP a ČSSZ v oblasti předpisů o zaměstnanosti, pracovních podmínek a vztahů, včetně BOZP a sociálního pojištění

2

45 46 50 52 52

54 55 57

4. Kontrolní činnost mimo HÚ ČÚ 11.1.13 - Kontroly vzniku pracovního poměru v základních a středních školách ČÚ 11.1.81 - Koordinované kontroly restaurací a ubytovacích zařízení ČÚ 11.1.81N - Následné koordinované kontroly v restauračních a ubytovacích zařízeních ČÚ 11.1.82 - BOZP - společné kontroly ČÚ 11.1.83 - Koordinované kontroly - dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v prodejnách maloobchodu ČÚ 11.1.84 - Koordinované kontroly u subjektů vykonávající v rámci své činnosti balicí a kompletovací činnosti ČÚ 11.1.85 - Koordinované kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání ČÚ 11.1.86 - Koordinované kontroly na stavbách

58 64

5. Pracovní úrazy 6. Ostatní činnosti - projektová dokumentace - kolaudace - poradenská, výchovná, a vzdělávací činnost

67

7. Závěr

3

1. ÚVOD Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni ( dále jen OIP v Plzni ) se při činnosti v roce 2011 řídil schváleným Programem činnosti na rok 2011. Stěžejní náplní činnosti OIP v Plzni bylo provádění kontrolní činnosti nad dodržováním předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení a nad dodržováním stanovených pracovních vztahů a podmínek. Úkoly stanovené Programem činnosti na rok 2010 byly splněny. Zpráva o činnosti OIP v Plzni za rok 2011 podává základní informace, k nimž patří struktura a personální obsazení OIP v Plzni, základní statistické údaje o kontrolní činnosti, výsledky kontrolní činnosti, včetně informací o dalších činnostech inspektorátu.

4

2. SÍDLO, STRUKTURA, PERSONÁLNÍ OBSAZENÍ Sídlo, struktura, personální obsazení - vedoucí zaměstnanci, počty inspektorů mužů a žen, celkový počet inspektorů - stav k 31.12.2011. Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni

Schwarzova 27, 301 00 Plzeň Tel.: 420 377 423 066, fax: 420 377 681 010 E-mail: [email protected], IDS: uiqeezx , www.suip.cz/oip06

vedoucí inspektor

Ing. Miroslav Duchek

útvar

počet zaměstnanců celkem

6.10 - kancelář vedoucího inspektora vedoucí inspektor

2 Ing. Miroslav Duchek

6.20 - odbor správy a informatiky vedoucí odboru

6 Alena Helebrantová

6.30 - právní odbor vedoucí odboru

3 JUDr. Jana Werdanová

6.31 - odbor inspekce I. vedoucí odboru

11 JUDr. Miroslav Kotora

6.32 - odbor inspekce II. vedoucí odboru

12 Ing. Jarmila Hrubá

6.33 - odbor inspekce III. vedoucí odboru

17 Ing. Eva Holá

6.34 - regionální kancelář Sokolov vedoucí kanceláře

Alice Skokanová

6.71 - odbor kontroly NZ pro Plzeň. kraj vedoucí kontrolního týmu

3 Mgr. Aleš Illický

6.72 - odbor kontroly NZ pro Karl. kraj vedoucí kontrolního týmu

3 PhDr. Miloslava Lukešová

Počet zaměstnanců celkem

57

Počet inspektorů celkem

31

5

Sídlo, struktura, personální obsazení - vedoucí zaměstnanci, počty inspektorů mužů a žen, celkový počet inspektorů - stav k 31.12.2011

počet inspektorů celkem

odbor

specializace

6.31 odbor inspekce I

průmysl a služby zemědělství, potravinářství, lesní a vodní hospodářství, doprava tlaková zařízení, zdvihací zařízení, elektrická zařízení, plynová zařízení, stavebnictví, dokumentace staveb, „Bezpečný podnik“ „Velké havárie“ pracovní vztahy, pracovní podmínky, zaměstnávání žen, mladistvých a činnosti vykonávané dětmi, mzdy, platy, cestovní náhrady, pracovní doba, doba odpočinku, kolektivní vyjednávání

6.32 odbor inspekce II

6.33 odbor inspekce III

OIP v Plzni

6

z toho žen

z toho mužů

9

-

9

10

1

9

12

8

4

31

9

22

3.

KONTROLNÍ ČINNOST

Základní statistické údaje o kontrolní činnosti v roce 2011 Souhrnné údaje za rok 2011 Náplň kontrolní činnosti v roce 2011 tvořily plánované kontroly prováděné v rámci plnění hlavních úkolů stanovených schváleným Programem činnosti inspektorátu na rok 2011 a provádění plánovaných koordinovaných kontrol v součinnosti orgánů ÚP, SÚIP a ČSSZ v oblasti předpisů o zaměstnanosti, pracovních podmínek a vztahů, včetně BOZP a sociálního pojištění. Celkový počet kontrol provedených v roce 2011 v rámci všech úkolů byl ve srovnání s rokem 2010 vyšší o 718. tj. plus 46%. Vývoj v počtech provedených kontrol a dalších výkonů OIP je patrný z následující tabulky.

rok 2007 1 110

rok 2008 1 185

rok/počet kontrol rok 2009 1 398

rok 2010 1 551

Z celkového počtu provedených kontrol bylo realizováno: v Plzeňském kraji ………………. 63% v Karlovarském kraji …………… 37% Kontroly byly provedeny celkem u 2 334 kontrolovaných subjektů.

7

rok 2011 2 424

Přehled výkonů provedených OIP v Plzni Výkony

rok 2011

Kontroly organizací a podnikajících fyzických osob hlavní úkoly SÚIP plánované

746

Následné kontroly organizací a podnikajících fyzických osob

69

Kontroly v souvislosti s šetřením příčin smrtelných, závažných, ostatních pracovních úrazů

31

Šetření podnětů

165

Koordinovaná kontrola

127

Společná kontrola

1 133

Kontroly a šetření - celkem

2 271

Vyjádření k projektovým dokumentacím

65

Bezpečnostní dokumentace

3

Účast na kolaudačních řízení

85

Odborná vyjádření

46

Uskutečněná poradenství - celkem

5 351

8

Základní údaje o udělených pokutách a vydaných rozhodnutích Sankční opatření Období od 01.01.2011 do 31.12.2011 Pokuty, které byly uloženy v zadaném období:

Pokuty Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě Blokové Pořádkové Celkem

Všechny Počet Výše (Kč) 0 0 434 14545000 135 3491000 299 11054000 0 0 1 50000 435 14595000

Související s pracovním úrazem Počet Výše (Kč) 0 0 16 1960000 4 715000 12 1245000 0 0 0 0 16 1960000

Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období: Pokuty Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě Blokové Pořádkové Celkem

Všechny Počet Výše (Kč) 0 0 385 11189000 110 2767000 275 8422000 0 0 1 50000 386 11239000

Související s pracovním úrazem Počet Výše (Kč) 0 0 14 1690000 3 475000 11 1215000 0 0 0 0 14 1690000

Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období: Pokuty Udělené zaměstnanci Udělené právnímu subjektu fyzické osobě právnické osobě Blokové Pořádkové Celkem

Všechny Počet Výše (Kč) 0 0 20 845000 6 145000 14 700000 0 0 0 0 20 845000

Související s pracovním úrazem Počet Výše (Kč) 0 0 2 260000 1 10000 1 250000 0 0 0 0 2 260000

Celkový počet sankcí právnickým osobám a podnikajícím fyzickým osobám, které nabyly právní moci v roce 2011 - 435 je v porovnání s rokem 2010 nižší o 41 tj. - 8%. 9

Vývoj v počtu sankcí udělených kontrolovaným subjektům a jejich výši, ukazují následující tabulka a graf: rok 2007 270

rok 2008 348

rok 2009 384

rok 2010 476

rok 2011 435

Celková výše pokut udělených kontrolovaným subjektům, které nabyly právní moci v roce 2011 - 14 595 000,- Kč je v porovnání s rokem 2010 nižší o 1 233 000,- Kč tj. - 8%. Vývoj celkové výše udělených pokut rok 2007 6 642 000

rok 2008 11 808 000

rok 2009 14 050 000

rok 2010 15 828 000

rok 2011 14 595 000

Průměrná výše pokuty v roce 2011 z celkového počtu udělených pokut byla 33 552,- Kč.

10

Průměrná výše pokuty v roce 2011 (bez pokut udělených v souvislosti s vyšetřováním příčin PÚ) 30 155,- Kč byla ve srovnání s rokem 2010 (32 174,- Kč) o 2 019,- Kč nižší. Výše pokut udělených za porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení v souvislosti s šetřenými úrazy byla 1 960 000,- Kč, tj. 13% z celkového počtu. Průměrná výše sankce udělená v souvislosti se šetřenými úrazy v roce 2011 - 122 500,- Kč byla v porovnání s rokem 2010 (83 500,- Kč) vyšší o 39 000,- Kč, tj. +47%. V roce 2011 OIP v Plzni uložil 1 pořádkovou pokutu ve výši 50 000,- Kč.

Počet závad a vydaných opatření

nedostatky

rok 2011

zjištěné nedostatky bez vydaného opatření ( s násobností )

2 606

zjištěné nedostatky bez vydaného opatření ( bez násobnosti )

1 080

zjištěné nedostatky s vydaným opatřením ( s násobností )

3 915

zjištěné nedostatky s vydaným opatřením (bez násobnosti

2 187

zákaz užívání ( s násobností)

1

zákaz užívání ( bez násobností )

1

zákaz vyřazení ( s násobnosti )

1

zákaz vyřazení ( bez násobnosti)

1

11

HLAVNÍ ÚKOLY : HÚ 10.1.01 - Dodržování pracovněprávních předpisů včetně BOZP u zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením Cíl úkolu Zjistit, zda zaměstnavatelé, kteří jsou příjemci státního příspěvku na zaměstnávání osob zdravotně postižených (zejména déle než 1 rok), dodržují pracovněprávní předpisy. Kontrolní činností pozitivně působit na zaměstnavatele, aby nedocházelo ke zneužívání zaměstnávání zdravotně postižených občanů (zaměstnanců). V případě, budou-li zjištěna podezření na porušování zákonných předpisů nespadajících do kompetence orgánů inspekce práce, informovat o tomto příslušné kontrolní orgány. 1. Výběr kontrolovaných subjektů K výběru zaměstnavatelů OIP využil obdržená oznámení z podnětů a zejména z poradenské činnosti z předchozích let. Byly vytipovány především takové subjekty, u kterých se předpokládalo nedodržování oblastí ustanovení zákonných předpisů - rovné zacházení, diskriminace, vznik, změny skončení pracovního poměru a dohody, pracovní doba, odměňování zaměstnanců, ochranu osobních práv zaměstnanců, bezpečnost a ochrana zdraví při práci. 2. Předmět kontroly - vznik, změny a skončení pracovního poměru (zejména na práce sjednané na jiném dohodnutém místě), - plnění povinností zaměstnavatele uložených § 103 a §104 zákoníku práce, - pracovní doba (evidence, přestávky v práci, odpočinek mezi směnami a v týdnu, práce přesčas), - odměňování mzdy, srážky ze mzdy, rovné zacházení. 3. Ukládání pokut a opatření V rámci prováděných kontrol, s ohledem na zaměření a kontrolní šetření bylo zjištěno, že kontrolované osoby jako zaměstnavatelé ve shodě s kontrolním seznamem postupovali v souladu s právními předpisy. Na základě zjištěných skutečností nebyla zahájena žádná správní řízení. Kontrolované osoby jako zaměstnavatelé, či jejich zmocnění zástupci, velmi dobře spolupracovali po celou dobu kontroly. Požadované doklady předkládali i dodatečně v požadovaných termínech, jak je zřejmé ze zápisu o zahájení kontrol a protokolů. 4. Závěr Praxe ukázala, že úkol byl zařazen v roce 2011 na základě poznatků z minulých let, avšak zkušenost z kontrolní činnosti ukazuje na snížení počtu subjektů zajišťujících zaměstnanost tělesně postižených zaměstnanců, kteří pracují v rámci těchto provozů (tzv. chráněná dílna). Přesto, že ze strany tělesně postižených občanů je o takou práci stále zájem, není v možnostech zaměstnavatelů, aby bez dotací a příspěvků od státu provozovali tato účelová pracovní místa, a tím zvýšili zaměstnanost tělesně postižených občanů.

12

HÚ 11.1.03 - Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu Cíl úkolu Kontrolní činností vyvinout potřebný tlak na dodržování pracovněprávních předpisů u výše uvedených zaměstnavatelů a tím dosáhnout zlepšení jejich právního vědomí a zodpovědnosti vůči svým zaměstnancům. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr byl proveden v souladu s cílem a zadáním hlavního úkolu se zaměřením na regionální podmínky. V zadání byl stanoven minimální počet 10 kontrol, který byl ve výsledku překročen o 2 kontroly. Při sestavování ročního plánu kontrolních akcí se vycházelo zejména z podnětů evidovaných na OIP na zaměstnavatele provozující výrobu v malých a středních podnicích potravinářského průmyslu v našem regionu a z poznatků získaných z poradenské činnosti. Již z předcházejících let vyplynulo, že u zaměstnavatelů provozujících výrobu v potravinářském průmyslu (pekárny, výrobny lahůdek) dochází k porušování pracovněprávních předpisů, neboť i v průběhu roku 2010 byl zaznamenán mírný nárůst v počtu podaných podnětů týkající se této oblasti. Při výběru kontrolovaných subjektů se rovněž zařadily do plánu kontrolních akcí subjekty, u kterých dosud nebyla provedena kontrola ze strany OIP. 2. Předmět kontroly Vznik, změny a skončení pracovního poměru (povinné náležitosti pracovní smlouvy, informování zaměstnanců o obsahu pracovního poměru, změny pracovního poměru, skončení pracovního poměru, zákaz výpovědi, odstupné, potvrzení o zaměstnání). Pracovní doba (stanovená pracovní doba, délka směny, rozvržení pracovní doby, přestávky v práci, nepřetržitý odpočinek mezi směnami, nepřetržitý odpočinek v týdnu, dny pracovního klidu, evidence odpracované doby a pracovní pohotovosti, noční práce, práce přesčas), Odměňování za práci a srážky ze mzdy zaměstnanců Dovolená 3. Problémy při kontrolní činnosti Problém při výběru zaměstnavatelů – jediným problémem, který se vyskytl, byl ten, že některé PFO nebo menší společnosti již ukončili činnost a dále figurují v OR nebo nemají zrušen ŽL. Problémy při prokazování porušení – nejčastějším a nejvíce se vyskytujícím problémem bylo předkládání evidence odpracované pracovní doby. Zaměstnavatelé se vymlouvali, že evidenci mají u účetní, která má dovolenou, nebo u jiných kontrolních orgánů. Po jejím předložení bylo zřejmé, že tato evidence byla dopisována, z čehož pramenily úsměvné až primitivní výmluvy zaměstnavatelů. Problémy při kontrole některé ze stanovených oblastí - Zaměstnavatelé většinou vyplácejí mzdu pouze ve výši minimální mzdy bez poskytnutí doplatku k této mzdě, který by ji dorovnal do zákonem stanovené výše. Práce přesčas není zaměstnavatelem evidována, ve většině případů zaměstnavatel příplatky za dobu noční práce nevyplácí. Zaměstnavatelé nemají v povědomí tuto povinnost, to se týká i mzdy za práci v sobotu a v neděli. Jak bylo již popsáno častým problémem je dopisování evidence pracovní doby.

13

4. Ukládání pokut a opatření Z celkového počtu provedených kontrol v tomto úkolu bylo v 75 % zahájeno správní řízení. Porušení s nejčastějším ukládáním pokut se vyskytovalo u odměňování zaměstnanců a to zejména za: nevyplácení příplatků za sobotu a neděli nevyplácení příplatků za práci v noci nevyplacení doplatku do výše zaručené mzdy podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti Pokuty, byly ukládány v nižších sazbách (10.000,- až 25.000,- Kč), z důvodu, že se v 90% jednalo o první kontroly s malým počtem zaměstnanců. Vyšší sazba sankce (25.000,- Kč), byla udělena subjektům s větším počtem zaměstnanců (25 – 49). 5. Závěr V průběhu roku 2011 byl splněn cíl úkolu v souladu s jeho zadáním. Nejčetnější a nejzávažnější nedostatky byly zjištěny na úseku odměňování zaměstnanců v nedodržení zaručené mzdy, nevyplácení příplatků, zejména za práci v sobotu a neděli a v noci. Zaměstnavatelé ve většině případů nepostupovali dle platného nařízení vlády č. 576/2006 Sb., neboť se stává, že pod pojmem nejnižší úroveň zaručené mzdy pro určitý druh práce si představují základní sazbu minimální mzdy ve výši 8.000,- Kč za měsíc pro stanovenou týdenní pracovní dobu 40 hodin. V několika případech zaměstnavatel nezaznamenal, že existují skupiny prací pro účely stanovení nejnižší úrovně zaručené mzdy. Dále v oblasti poskytování příplatků dochází rovněž k porušení tím, že příplatky nevyplácí vůbec nebo často příplatky poskytují souhrnnou částkou ve formě odměn. S tím úzce souvisí nevedení průkazné evidence odpracované pracovní doby a tím nelze ani prokázat, zda-li je nárok na určitý příplatek. Přesto je nutno podotknout, že se již zaměstnavatelé poučili z kontrol předchozích let. Bohužel dochází i k takovým případům, kdy ve skutečnosti je porušování ustanovení zákona mnohem četnější, ale je velmi obtížné toto prokázat, neboť je předkládána evidence odpracovaní pracovní doby, která je upravována tak, aby vyhovovala zákonným ustanovením. Na základě výsledků z kontrol je nutno se této oblasti dále věnovat, z důvodu porušení s největší četností v oblasti odměňování zaměstnanců. Uvedený důvod lze podpořit i četností podnětů evidovaných na zaměstnavatele podnikajících v oblasti potravinářského průmyslu. Rovněž při poskytování poradenství v rámci konzultačních hodin na OIP jsou vznášeny dotazy nejčastěji z oblasti odměňování zaměstnanců, vznik a skončení pracovního poměru, rozvrhování pracovní doby.

14

HÚ 11.1.04 - Kontrola dodržování ochrany soukromí zaměstnanců na pracovišti Cíl úkolu Kontrolní činností působit na zaměstnavatele, aby dodržovali pracovněprávní předpisy, a tím dosáhnout zlepšení stavu na úseku ochrany práv zaměstnanců. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Státní úřad inspekce práce začlenil do programu kontrolních akcí z podnětu Rady vlády pro lidská práva kontroly dodržování povinností daných zákoníkem práce na ochranu soukromí zaměstnanců na pracovišti před neoprávněnými zásahy. Kontroly započaly už v roce 2010, kdy byl do předmětu všech kontrol prováděných na základě hlavních úkolů zařazen bod týkající se ochrany osobních práv zaměstnanců. Pro rok 2011 bylo požadováno provedení kontrol nejméně u 10 zaměstnavatelů, Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni pak provedl od počátku roku 2011 do 30. 11. 2011 kontrolu u 12 zaměstnavatelů. Počet plánových kontrol byl tak dodržen i s ohledem na mimořádné koordinované kontroly, které byly masivně prováděny v průběhu roku. Kontrolované osoby byly vytipovány na základě podnětů a z poradenské činnosti. Při výběru byly zohledněny poznatky získané v rámci konzultací poskytovaných veřejností. Dále byly zařazeny do plánu kontrol takové subjekty, u kterých dosud nebyla ze strany OIP kontrola provedena. Do plánu kontrolní činnosti byli zařazeni zaměstnavatelé z různých odvětví a z částí regionu Plzeňského kraje a Karlovarského kraje z důvodu prověření stavu, aby si osvojili dikci zákona a následně dodržovali pracovněprávní předpisy a tím se dosáhlo zlepšení situace na úseku ochrany osobních práv zaměstnanců. Šetření bylo konkrétně provedeno v čerpací stanici pohonných hmot, v kovovýrobě, v maloobchodu, v tiskárně, ve výrobě měřících přístrojů a v pohostinství. 2. Předmět kontroly Předmětem kontrolních akcí byla kontrola vzniku, změn, skončení pracovního poměru, kontrola ochrany osobních práv zaměstnanců ve smyslu ustanovení § 316 zákoníku práce zejména: - sledování zaměstnanců, - záznam telefonických hovorů, odposlech telefonických hovorů, - kontrola elektronické a listovní pošty, - vnitřní předpisy vydané zaměstnavatelem ve vztahu k problematice. Inspektorky OIP své kontroly zaměřily na objektivní zjištění, zda kontrolovaná osoba nenarušuje bez vážného důvodu spočívajícího ve zvláštní povaze činnosti soukromí zaměstnanců na pracovištích a ve společných prostorách otevřeným nebo skrytým sledováním, odposlechem, záznamem z telefonických hovorů zaměstnanců, kontrolou elektronické pošty nebo kontrolou listováních zásilek. Kontrolou byly zjištěny i jiné nedostatky zejména z oblasti odměňování, pracovní doby, které byly zjištěny nad rámec předmětu kontroly. V jednom případě je návrh na zahájení správního řízení za naplněný správní delikt na úseku odměňování. 15

3. Problémy při kontrolní činnosti Inspektorky OIP, které participovaly na daném úkolu, neměly problém při zahájení kontroly s kontrolovanou osobou nebo s místní příslušností. Požadované doklady byly dostupné v místě kontroly a kontrolované osoby dokládaly doklady ve lhůtách k tomu určených. Do kontrolního vzorku byly vždy zařazeni minimálně 3 zaměstnanci. Kontrolní vzorek byl odvozen od velikosti zaměstnavatele. Bylo zjištěno, že zaměstnavatel většinově používá ke střežení objektu systém několika kamer. Kamery jsou umístěny v různých výškách na provozovně, ve skladových prostorech, při vstupu na provozovnu. Tyto kamery nejsou určeny ke sledování zaměstnanců a nesledují prostory, ve kterých se zaměstnanci pohybují při práci. 4. Závěr Pokud byly kontroly provedeny na základě podnětů, byly podněty buď neoprávněné, nebo částečně oprávněné. V jednom případě bylo dokonce zjištěno, že zaměstnavatel nemá nainstalovaný kamerový systém vůbec, ačkoliv to pisatel v podnětu uvedl. Z poskytovaného poradenství a převzatých podnětů vyplývá, že oblast sledování zaměstnanců zejména prostřednictvím kamerového systému, zaměstnance velmi znepokojuje, proto volají po ochraně zvnějšku. Z výpovědí je zřejmé, že jim chybí bližší informovanost zejména o oblasti opatření proti zneužívaní takto pořízených údajů. Zaměstnavatelé se rovněž uchylují k instalaci maket, které dle jejich názoru rovněž naplňují jistý záměr vedení. Problematické v rámci kontrol tohoto zaměření se jeví nejednoznačné stanovení hranice závažného důvodu ke sledování zaměstnanců. Je známý již značný rozptyl těchto důvodů a i ze samotných školení pořádaných Úřadem pro ochranu osobních údajů bylo zřejmé, že se hranice stále posunují. Výsledky kontrol mohou být tak značně ovlivněny subjektivním názorem inspektorů.

HÚ 11.1.10 - Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců agenturami práce Cíl úkolu Kontrolní činností působit na zaměstnance (agentury práce), aby dodržovali pracovněprávní předpisy, a tím dosáhnout zlepšení stavu na úseku agenturního zaměstnávání, zaměstnávání cizích státních příslušníků a vysílaných pracovníků. 1. Výběr kontrolovaných subjektů V zadání tohoto úkolu měl každý OIP provést kontrolu minimálně u 7 agentur práce a zároveň alespoň u jednoho uživatele každé agentury práce. Cílem hlavního úkolu bylo provést kontrolu dodržování pracovněprávních předpisů u sedmi agenturních zaměstnavatelů. Kontrola byla provedena u šesti zaměstnavatelů, ze kterých ještě ve dvou případech není vypořádán protokol. Sedmý kontrolovaný zaměstnavatel byl zařazen do plánu koordinovaných kontrol a šetření bylo provedeno v rámci úkolu 11.1.85. Z původního seznamu tak bylo provedeno kontrolní šetření u všech předem plánovaných zaměstnavatelů. 16

Konkrétní uživatel byl vždy vybrán v daném případě dle celkového počtu uživatelů působících u agentury práce, z aktuálních zjištění dle jejich druhu činnosti, počtu zaměstnávaných pracovníků a také na základě poznatků známých ještě před zahájením kontroly, např. dle obsahu přijatých podnětů. V některých případech byl zjištěn pouze jeden uživatel. Celkově byla realizována kontrolní šetření v rámci tohoto úkolu u 9 uživatelů. Kontroly u uživatelů byly prováděny vždy inspektory PVP, v některých případech ve spolupráci s inspektory BOZP. Obdobně tomu bylo při plnění úkolu 11.1.85. 2. Předmět kontroly - vznik, změny a skončení pracovního poměru, dohody mimo pracovní poměr, - pracovní doba, doba odpočinku, práce přesčas, - odměňování, poskytování náhrad, cestovní náhrady, - podmínky přidělení zaměstnance k výkonu práce u uživatele, - rovné zacházení se zaměstnanci agentury práce a uživatele. 3. Problémy při kontrolní činnosti V letošním roce se až na jeden případ, kdy se kontrolovaná osoba snažila agresivním chováním znepříjemnit inspektorovi kontrolní šetření, nevyskytly závažné problémy se zahájením kontroly. Při kontrolních šetřeních nebyl, oproti letům minulým, zaznamenám žádný případ, kdy by se kontrolovaná osoba nějak systematicky snažila o prodlužování průběhu kontroly tím, že by např. oddalovala předložení požadovaných dokladů. Kontrolovaný vzorek zaměstnanců byl vybírán dle zadání hlavního úkolu a dle aktuálního zjištění přímo u agentury práce. 4. Vyjádření ke zjištěným porušením Druhy porušení zjištěných u uživatelů se jeví obdobná jako v předchozích letech. Nedostatky zjištěné při těchto kontrolách byly jen ve velmi malé četnosti a závažnosti. Týkali se především neposkytnutí zákonných příplatků a to spíše v rozsahu jednotlivých směn než měsíců, což je přičítáno spíše nedbalosti nežli úmyslu poškodit zaměstnance. Z tohoto důvodu se vývoj porušení u uživatelů dá označit jako setrvalý s tím, že typy nedostatků se stále opakují, ale jejich závažnost není nijak zásadní. Zjištěné nedostatky při kontrolách u agenturních zaměstnavatelů jsou obdobného charakteru jako u ostatních kontrol, kromě specifických nedostatků agenturního zaměstnávání. Nejvíce porušení bylo zjištěno v oblasti odměňování zaměstnanců, a to především v neposkytování zákonných příplatků. Dále se jedná o nedodržení ustanovení § 309 ZP v oblasti agenturního zaměstnávání – pokynu k přidělení zaměstnance a rovného zacházení. U agentur mají nedostatky z pohledu četnosti a závažnosti spíše mírně vzrůstající tendenci. Několikanásobně větší četnost byla zaznamenána u neplnění povinností v souvislosti s ustanovením o závislé práci a příplatcích za práci v noci, za sobotu a neděli. V případech, kdy bylo vydáno opatření k odstranění zjištěných závad, je ověřováno, zda zaměstnavatel nedostatky v daném termínu odstranil. Kontrola probíhá ve dvou liniích. Nejprve se jedná o kontrolu dokladů, které zasílá zaměstnavatel jako důkaz naplněného opatření a v některých případech, kdy není zcela zřetelné odstranění zjištěných závad i provedením následné kontroly. Nejčastěji je následná kontrola součástí kontroly vyvolané plněním jiného úkolu např. mimořádné kontrolní akce nebo prošetřováním podnětu. 17

4. Ukládání pokut a opatření Vzhledem k zaměření tohoto hlavního úkolu je samozřejmě kladen důraz na kontrolu v oblasti zprostředkování zaměstnání. Navržené sankce jsou především za nedostatky v nesplnění povinností agenturního zaměstnávání. To, zda bude navržena/uložena pokuta, se odvíjí od samotných kontrolních zjištění, kdy je každé jednotlivě posuzováno a následně vše v celé šíři vyhodnoceno. V případě zjištěných porušení v oblasti §§ 308, 309 zákoníku práce bylo v rámci tohoto úkolu vždy přistoupeno k návrhu udělení sankce, protože byla míra jejich závažnosti vyhodnocena jako vysoká. V rámci tohoto hlavního úkolu bylo postoupeno jedno oznámení na FÚ a OSSZ – z důvodu doměření pojistného a daně ze závislé činnosti.

5. Závěr Opakovaně jsme se potýkali s nejednoznačností legislativní úpravy v oblasti závislé práce. V letošním roce je zaznamenán nárůst obcházení agenturního zaměstnávání. Situace je ve velké míře ovlivněna nově vzniklou povinností pojištění kladenou na agentury práce. Dochází tak nově v daleko větší míře k uzavírání smluv o dílo mezi zaměstnavatelem (jakoby agenturou) a firmou, kde je uskutečňován samotný výkon práce. V tomto podobném režimu podnikání se pohybuje i většina družstev. Dokud nebude v tomto směru učiněn jasný legislativní krok vpřed, nelze v této konkrétní věci účinně postupovat ze strany OIP. Až praxe ukáže, zda novelizace zákoníku práce v novém pojetí závislé práce dokáže toto obcházení a zastírání zastavit. V celkovém pohledu byl v letošním roce uskutečněn významný nárůst kontrolních šetření u agenturních zaměstnavatelů. Bylo zjištěno mnoho druhů obchodních vztahů uzavíraných mezi firmami nebo mezi firmami a pracovníky (živnostníky), což má za následek obcházení závislé práce. Tyto skutečnosti lze zjistit až při samotné kontrole ve výrobní firmě, protože se zaměstnavatelé neprezentují jako agentury a OIP či ÚP o nich nemá žádný přehled. Zaměstnavatelé se takto snaží, často z ekonomických důvodů, obejít přímé zaměstnávání pracovníků v pracovním poměru, a tím placení zákonných odvodů. Poukazují na skutečnost, že pokud mají zaměstnance v pracovním poměru, nejsou schopni konkurovat firmám, které „zaměstnávají“ živnostníky. OIP naráží na velmi obtížnou prokazatelnost závislé práce.

HÚ 11.1.31 - Bezpečnost práce ve stavebnictví Cíl úkolu Kontrolou dodržování povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništích se zaměřením na bezpečný způsob prováděné práce, který by vedl ke snižování počtu úrazů. OIP Plzeň provedl celkem 42 kontrol, úkol byl splněn. 1. Výběr kontrolovaných subjektů/osob Kontroly byly provedeny u: - subjektů, kde byly při minulých kontrolách zjištěny nedostatky, - subjektů se zvýšenou úrazovostí, 18

-

-

hlavních dodavatelů a dalších významných dodavatelských subjektů velkých investičních celků nebo u subjektů vybraných na základě zaslaných oznámení o zahájení prací s přihlédnutím k pracím a činnostem se zvýšeným ohrožením života a zdraví, které na staveništi budou prováděny, subjektů, u kterých nebyla kontrola dlouhodobě provedena. pro výběr kontrolovaných osob byly kromě výše uvedeného použity zejména informace z došlých oznámení o zahájení staveb, informace z účasti OIP na závěrečných kontrolních prohlídkách staveb a z účastí na dalších stavebních řízeních, informace z posuzovaných projektových dokumentací staveb, informace z veřejných médií, a v neposlední řadě i z vlastního mapování vývoje stavebnictví v regionu Plzeňského kraje a Karlovarského kraje. Kontroly k HÚ 11.1.31 byly prováděny i na základě podaných podnětů fyzických a právnických osob, přestože tyto podněty byly anonymního charakteru.

2. Předmět kontroly Kontroly byly zaměřeny na následující okruhy: -

-

-

-

-

-

-

zda se při práci více zhotovitelů na jednom staveništi dodavatelé vzájemně informují o rizicích vyplývajících z jejich činnosti a přijatých opatřeních k ochraně před jejich působením, zda zaměstnavatel zajistil, aby všichni zaměstnanci obdrželi dostatečné a přiměřené informace a pokyny o BOZP a o informacích a pokynech vede zaměstnavatel dokumentaci, zda zaměstnavatel poskytuje zaměstnancům bezplatně podle vlastního seznamu osobní ochranné pracovní prostředky zpracovaného na základě vyhodnocení rizik a konkrétních podmínek práce, zda zaměstnavatel chrání zaměstnance proti pádu z výšky kolektivním zajištěním (ochranné zábradlí, ochranné ohrazení, záchytné lešení, záchytné sítě), v případě, že zaměstnanci nejsou chráněni proti pádu z výšky kolektivním zajištěním, mají zaměstnavatelem přiděleny OOPP proti pádu, které jsou pro danou činnost vhodné, zda je určeno místo ukotvení, a OOPP jsou pravidelně kontrolovány, zda technické konstrukce, kterými jsou zaměstnanci chráněni proti pádu, propadnutí střešní krytinou nebo sklouznutí ze střechy, odpovídají svým provedením bezpečnostním požadavkům, zda je předepsaným (vhodným) způsobem zajištěn ohrožený prostor pod a okolo přepravovaného břemene a pod prací ve výškách, zda výkopové práce a stěny výkopů jsou bezpečně zajištěny, a jsou provedeny bezpečné výstupy a sestupy, zda zaměstnavatel seznámil obsluhu stavebních strojů s místními provozními a pracovními podmínkami majícími vliv na bezpečnost práce a obsluha stroj ovládá v souladu s návodem výrobce, zda jsou práce se zdvihacími zařízeními prováděny bezpečně v souladu s právními a ostatními předpisy. (systémem bezpečné práce) zda je manipulace s materiálem prováděna odborným způsobem a práce jsou prováděny odborně způsobilými osobami; zda jsou vázací prostředky vhodným způsobem skladovány a označeny, zda provoz staveništních rozvaděčů a pohyblivých přípojů je prováděn v souladu s bezpečnostními předpisy.

19

3. Vyjádření ke zjištěným porušením Nejčastěji porušeným předpisem v rámci HÚ bylo v Plzeňském kraji a Karlovarském kraji ustanovení §4 písm.1 odst. c) zákona č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů , ve kterém jsou uvedeny požadavky na výrobní a pracovní prostředky a zařízení: Zaměstnavatel je povinen zajistit, aby stroje, technická zařízení, dopravní prostředky a nářadí byly z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci vhodné pro práci, při které budou používány. Stroje, technická zařízení, dopravní prostředky a nářadí musí být pravidelně a řádně udržovány, kontrolovány a revidovány. Druhým nejčastěji porušeným předpisem v rámci HÚ bylo v Plzeňském kraji a Karlovarském kraji ustanovení §2 písm.1 zákona č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve kterém jsou uvedeny požadavky na pracoviště a pracovní prostředí: Zaměstnavatel je povinen zajistit, aby pracoviště byla prostorově a konstrukčně uspořádána a vybavena tak, aby pracovní podmínky pro zaměstnance z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci odpovídaly bezpečnostním a hygienickým požadavkům na pracovní prostředí. Třetím nejčastěji porušeným předpisem v rámci HÚ bylo v Plzeňském kraji a Karlovarském kraji ustanovení §3 písm.2 odst. q) zákona č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve kterém jsou uvedeny požadavky na pracoviště a pracovní prostředí na staveništi, přičemž dodržování bližších minimálních požadavků na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích stanovuje (k tomuto ustanovení zákona) prováděcí právní předpis: Nařízení vlády č. 591/2006 Sb. Uvedená zjištění jsou poplatná systému provádění jednotlivých kontrol. V případě kontroly formou předchozího telefonického oznámení kontrolované osobě, má tato prostor se na kontrolu připravit a například dočasně omezit či úplně zastavit činnost u problémových staveb. Z těchto zjevných důvodů se v Plzeňském kraji a Karlovarském kraji provedla řada kontrol předem neohlášených a cílených na konkrétní staveniště. Zjištění z těchto přímých kontrol na stavbách se pak logicky liší od těch předem ohlášených, tyto odkrývají skutečný stav. Nejčastěji zjištěnými nedostatky na takto kontrolovaných konkrétních staveništích pak jsou nedostatečná zajištění proti pádům z výšek a hrubé nedostatky v dočasných stavebních konstrukcích (lešení apod.). 4. Závěr V Plzeňském kraji a v Karlovarském kraji je dlouhodobě pozorován určitý úbytek stavebních činností. O realizaci jednodušších staveb, které dříve prováděly menší a středně veliké stavební společnosti, dnes z nedostatku jiných projektů bojují i jejich větší konkurenti. Kromě stále většího problému sehnat kvalitní stavební zakázku, je vyvíjen i nepřiměřený tlak z hlediska časových požadavků (v podobě někdy až fyzicky nereálných nebo klimaticky velmi nevhodně zvolených termínů), a samozřejmě i celkových nákladů. Spojení těchto dvou hlavních faktorů má přímý a negativní vliv na oblast BOZP.

HÚ 11.1.32 - Kontrola zaměstnavatelů v dopravě Cíl úkolu Provedenými kontrolami se inspekce práce připojí k naplňování cílů "Národní strategie bezpečnosti silničního provozu". Rovněž je předpoklad, že zaměřením obsahu kontroly přispějeme ke snížení nehodovosti na našich silnicích, kde jedním z faktorů může být únava řidičů nebo špatný technický stav vozidel. U kontrolovaných subjektů bude opět poskytováno účinné poradenství. OIP provedl v roce 2011 při plnění tohoto úkolu celkem 25 kontrol, úkol byl splněn. 20

1. Výběr kontrolovaných subjektů Již po několik let byly kontroly v dopravě zaměřeny převážně na podnikatelské subjekty, které měly jako hlavní předmět podnikání silniční dopravu. Cílenými kontrolami byla u nich zjišťována úroveň dodržování bezpečnostních předpisů při práci. Při prováděných kontrolách bylo poskytováno poradenství, které kontrolované subjekty oceňovaly, neboť provedenou kontrolou získali skutečný odraz úrovně bezpečnosti práce v jejich podniku. Doposud opomíjenou a málo zastoupenou skupinou kontrolovaných zaměstnavatelů byly podnikatelské subjekty, které provozují dopravu na základě živnostenského listu, ale bez udělené licence k dopravě. I tito zaměstnavatelé jsou povinni při své činnosti dodržovat nejen nařízení vlády č. 589/2006 Sb., kterým se stanoví odchylná úprava pracovní doby a doby odpočinku zaměstnanců v dopravě, ale také nařízení vlády č.168/2002 Sb., kterým se stanoví způsob organizace práce a pracovních postupů, které je zaměstnavatel povinen zajistit při provozování dopravy dopravními prostředky. Pro plnění stanovených kontrolních úkolů v dopravě pro rok 2010 byla vytipovaná oblast zaměstnavatelů, kteří jsou povinni dodržovat nařízení vlády č. 589/2006 Sb., a nařízení vlády č.168/2002 Sb. 2. Předmět kontroly - odborná a zdravotní způsobilost řidičů, - zdravotní způsobilost zaměstnanců pracujících v noci, - školení zaměstnanců vzhledem ke konkrétním rizikům prováděné práce, - zajištění přiměřeného seznámení zaměstnanců s riziky výsledky jejich vyhodnocení a s opatřeními na ochranu před jejich působením, - poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, mycích, čistících a desinfekčních prostředků (dále jen OOPP) zaměstnancům na základě vyhodnocení rizik, přidělování podle prováděné práce, péče o prostředky OOPP – udržování a kontrolu používání OOPP, - organizování a plánování práce řidičů zaměstnavatelem, - pracovní režim řidičů, dodržování dob přestávek mezi směnami a přestávky v týdnu, - dodržování bezpečnostních přestávek a poskytování přestávek na jídlo a oddech, - vedení evidence pracovní doby, - organizace práce a pracovní postupy pro dodržování zásad bezpečného chování zaměstnanců na pracovištích, - organizace práce a pracovních postupů, které je zaměstnavatel povinen zajistit při provozování dopravy dopravními prostředky, - místní provozní bezpečnostní předpis upravující pracovní a technologické postupy při provozování dopravy, - provádění prověrek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na všech pracovištích, - dodržování povinností zaměstnavatele při pracovních úrazech (dále jen PÚ) zaměstnanců, pracovní úrazovost: evidence, šetření příčin vzniku PÚ, stanovení opatření k zamezení vzniku PÚ a jejich realizace, - zajištění bezpečnosti práce a ochrany zdraví na pracovišti a v pracovním prostředí, - provozní dokumentace, - bezpečnost provozu a používání zařízení a stav technické základny z pohledu BOZP. 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Zaměstnavatelé , kteří provozují dopravu na základě živnostenského listu, ale bez udělené licence k dopravě při provozování dopravy dopravními prostředky (dále jen „zaměstnavatelé“), až na výjimky, organizují práci zaměstnanců dle platných právních předpisů, zejména v souladu s přílohou č. 1 nařízení vlády č. 168/2000 Sb., kterým se stanoví způsob organizace práce a pracovních postupů, které je zaměstnavatel povinen zajistit při provozování dopravy dopravními prostředky a místním provozním bezpečnostním předpisem, 21

ve kterém stanovil pracovní a technologické postupy pro bezpečné provozování dopravy, bezpečnost provádění jednotlivých pracovních operací s ohledem na zvláštnosti pracoviště a pracovního prostředí a na možné ohrožení zaměstnanců povětrnostní situací a dále na pravidla silničního provozu. Až na ojedinělé případy, vedou v listinné formě nebo technickým zařízením denní evidenci o době řízení dopravního prostředku a o čerpání bezpečnostních přestávek. Zaměstnavatelé z valné části vedou evidenci odpracované pracovní doby, práce přesčas, další dohodnuté práce přesčas, noční práce a evidenci doby v době pracovní pohotovosti a pracovní pohotovosti, kterou zaměstnanec držel, i když i zde jsou rezervy (zejména v průhlednosti předkládaných evidencí odpracované pracovní doby. Zaměstnavatelé poskytují OOPP, mycí, čisticí a dezinfekční prostředky a udržují je v použitelném stavu a z valné části organizují práce a pracovní postupy tak, aby zajistili dodržování stanovené doby řízení a bezpečnostních přestávek a vede evidence o stanoveném pracovním režimu řidičů. Zde je nutno konstatovat, že ve většině případů, kdy bylo zjištěno porušení dodržení pracovní doby přestávek či dob odpočinku, se jednalo o individuální, úmyslné jednání ze strany řidiče. Ve většině případů, kdy bylo ze strany zaměstnavatele vůči takovýmto hříšníkům cokoli vytknuto, byli tito hříšníci zároveň i stěžovatelé (podavatelé oznámení a podnětů ke kontrole). V průběhu kontrol byly, v porovnání s počtem kontrolovaných záznamových listů a záznamů o provozu vozidla, zkontrolovány ve větší míře také dopravcem stažené údaje automatického záznamu digitálního tachografu, které byly zaznamenány záznamovým zařízením nebo kartou řidiče. Nejvíce závad a nedostatečné zajištění v systému řízení BOZP bylo zjišťováno u těch kontrolovaných organizací, které nemají žádným způsobem zajištěn systém řízené BOZP a snaží se toto zajistit vlastními silami, přestože k této činnosti nemají dostatek znalostí o právních a ostatních předpisech, podle kterých musí splnit základní povinnosti stanovené k zajištění BOZP v dopravě a současně při pořizování vlastní dokumentace. 4. Závěr Konstatovat, že v oblasti pracovního režimu řidičů je ze strany zaměstnavatelů věnována celkově dostatečná péče bezpečnosti zaměstnanců a jejich pracovním podmínkám, včetně plnění pracovně právních povinností vůči zaměstnancům, by bylo ne ve všech případech zcela pravdivé. Domníváme se, že jisté zlepšení by přinesl větší důraz při prováděných kontrolách ze strany Policie ČR a úřadu SOD, ale také při prováděných kontrolách úřadu SOD přímo u dopravců a nejen těch „velkých“.

HÚ 11.1.33 - Kontrola systému BOZP a pracovních v malých a středních podnicích

podmínek

Cíl úkolu Preventivní působení u problémových subjektů a u nově vzniklých subjektů, u nichž doposud nebyla provedena kontrola zaměřená na oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Vyvodit potřebný tlak na vedení kontrolovaných subjektů k dodržování bezpečnostních předpisů, a tím vytvořit předpoklady k minimalizaci pracovní úrazovosti.

22

1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Největší důraz byl kladen na subjekty provozující činnosti jako např. obsluha tvářecích strojů, provoz zásobníků sypkých hmot a dopravních zařízení, těžba a přibližování dřeva, kontakt se zvířaty v živočišné výrobě apod. Dále pak na subjekty, u kterých došlo ke vzniku většího množství pracovních úrazů a u kterých od poslední kontroly uběhlo víc než pět let. OIP provedl v roce 2011 celkem 367 kontrol. Vzhledem k zadání úkol, kdy bylo požadováno 300 kontrol, byl tento úkol splněn. 2. Předmět kontroly A) Administrativní kontrola - prevence rizik - vyhledávání a vyhodnocení rizik, přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace přijatých opatření, - školení a příprava k výkonu práce - seznámení zaměstnanců s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP, s riziky, s výsledky jejich vyhodnocení a s opatřeními, návody k obsluze provozovaných strojních zařízení a technologických zařízení, seznámení s pracovními a technologickými postupy, - pracovní doba a její evidence, - pracovní úrazovost, evidence, šetření příčin a vzniku PÚ, stanovení opatření proti opakování PÚ a jejich realizace, zasílání záznamů o úrazech příslušným institucím. B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích - vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, - organizace práce a pracovní postupy, - provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí, - namátková kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci. 3. Vyjádření ke zjištěným opatřením Při plnění úkolu č. 11.1.33 se inspektoři nejčastěji setkávali se specifickými problémy malých nebo středních organizací při zajišťování BOZP, spočívající zejména v problematice začlenění systému řízení BOZP do činnosti firmy a to jak v otázkách vyhledání a prevence rizik, tak i v organizování bezpečné činnosti zaměstnanců na pracovištích. Ve většině případů lze konstatovat, že nejvíce zjištěných nedostatků bylo ve vedení průvodní a provozní dokumentace – revize zařízení, vedení místních provozních řádů, kompletnost návodů k provozu a údržbě zařízení a následná odborná způsobilost obsluh. Na tuto oblast je třeba se i nadále zaměřit. 4. Závěr Kontrolní činnost při plnění úkolu byla prováděna v souladu se zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Program a cíle úkolu byly splněny podle zadání. Kontrolou vybraných subjektů v Plzeňském kraji a v Karlovarském kraji byl splněn zadaný cíl úkolu.

23

HÚ 11.1.34 - Zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení pro užívání elektrických zařízení při jejich půjčování a pronajímání Cíl úkolu Získat dostatek poznatků o situaci v oblasti zajišťování bezpečnosti osob a věcí při používání pronajatých nebo půjčených elektrických zařízení. Kontrola plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat, vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce i u elektrických zařízení. Ověřit, zda při půjčování nebo změnách uživatelů je k dispozici úplná provozní dokumentace (návody výrobce k obsluze atd.). Provést kontrolu u poskytovatelů pronájmu, půjčoven, příp. též u uživatelů (při dlouhodobém pronájmu). Hlavním cílem kontrol by bylo ověření bezpečnosti zařízení, vedení návodů, pokynů k jejich obsluze apod., Zejména by se jednalo o bezpečnost již provozovaných zařízení, a to hlavně u menších firem, OSVČ, hlavně při stavebně montážních činnostech. 1. Výběr kontrolovaných subjektů V roce 2011 pak byla provedena kontrola celkem v 9 subjektech. Kontrolní činnost při plnění úkolu byla prováděna v souladu se zákonem č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Program a cíle úkolu byly splněny podle zadání. 2. Předmět kontroly Prevence rizik - vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření při provozování činnosti - pracovní úrazy při provozované činnosti Školení BOZP - školení, seznamování s předpisy Rizika při používání půjčovaných zařízení - informace o rizicích pro uživatele půjčovaného zařízení - úplnost provozní dokumentace Ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení - stanovení pravidel pro ověřování bezpečnosti půjčovaného zařízení v souladu s předpisy, - kontroly ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení, - zajištění ověřování bezpečnosti půjčovaného zařízení při dlouhodobém pronájmu, - rozsah ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení a vedení dokladů či dokumentace o jejich provádění, - přístrojové případně technické vybaveni k ověřování bezpečnosti, - systém zajišťování oprav půjčovaných zařízení. 3. Vyjádření ke zjištěným porušením K nejčastěji porušovaným právním předpisů u HÚ 11.1.34 docházelo dle kontrolního seznamu u bodu kontroly 2) Školení BOZP, který se týkal školení zaměstnanců o právních a ostatních předpisech k zajištění BOZP, u bodu kontroly 4) Ověřování bezpečnosti půjčovaných zařízení, který se týkal stanovení termínů, lhůt a rozsahu kontrol, zkoušek, revizí, údržby, oprav poskytovaných zařízení a dále u části, která se týkala zajišťování pravidelných revizí poskytovaných elektrických zařízení před vydáním uživateli a ve stanovených lhůtách, kde největší nedostatky spočívaly v nedodržení provádění pravidelných revizí, způsobu provádění revize a stanovení časových period pro provádění revize. Nejčastěji s těmito uvedenými body bylo shledáno porušení předpisů - Zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, Zákona č. 309/2006 Sb., zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na související předpisy. 24

4. Ukládání pokut a opatření Kontrolovaným subjektům, ve kterých byly zjištěny nedostatky v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, byla inspektorem uložena příslušná opatření k odstranění zjištěných nedostatků podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jako poradenství byla rovněž navrhována potřebná technická a jiná opatření k odstranění či eliminaci možných rizik a to nejen v rámci kontroly. Ze strany kontrolovaných subjektů byl projeven neformální zájem a tato činnost byla chápána jako vzdělávací a výchovná. Opatření byla zaměřena zejména na: - zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, podle současně platných předpisů, - doplnění vnitřních pracovních bezpečnostních předpisů pro provoz elektrických zařízení a spotřebičů, které jsou využívány pro školení zaměstnanců, - zajištění přehlednosti archivace revizních zpráv elektrických spotřebičů a zajištění, aby o odstranění závad z revizí byl veden jednoznačný zápis. 5. Závěr Poznatky získané při plnění tohoto úkolu lze hodnotit jako velmi užitečné a OIP navrhuje této oblasti věnovat i nadále pozornost. Součástí a smyslem každé kontroly, bylo a mělo by být pochopení, že trvalým zvyšováním úrovně BOZP v organizaci lze dosáhnout nejen větší ochrany zdraví při práci a s tím souvisejícího snížení počtu pracovních úrazů, nemocí z povolání a ztrát na majetku, ale také vyšší úrovně kultury práce a pracovního prostředí.

HÚ 11.1.35 - Dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení při provozu vyhrazených technických zařízení - parních a kapalinových kotlů Cíl úkolu Kontrolní část A: Cílem kontroly bylo posoudit bezpečnost provozu uvedených kotelních zařízení s ohledem na jejich stáří i stav a zjistit, zda jsou provozovateli vytvářeny podmínky pro minimalizaci rizik. Kontrolní část B: Při zjištěných nedostatcích, které mohou mít vliv na zvýšení rizikovosti provozu, by se měly kontroly zaměřit na způsob provádění preventivní údržby, a to revizí a zkoušek VTZ. Dle zjištění by měla být provedena kontrola činnosti revizních techniků při konkrétní vybrané revizi s možností posouzení nejen způsobu provedení revize, revizní zprávy, ale stanovení potřebných opatření, jakož i plnění požadavků bezpečnosti práce při samotném způsobu provádění revize. Kontrola činnosti revizního technika vykonávajícího činnost ve smyslu § 12 písm. a), b) nebo c) zákona č. 309/2006 Sb., bude zaměřena také na to jak jsou plněny jednotlivé povinnosti dle § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 ZP s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti. Dle situace může být kontrola činnosti jednoho revizního technika provedena i u více provozovatelů uvedených kotelních zařízení na základě kontrolních zjištění v části „A“. 25

1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr subjektů byl proveden v souladu se zdůvodněním, zadáním a cílem úkolu, s použitím různých dalších zdrojů informací k vyhledání provozovatelů předmětných zařízení. Kontroly dle části A) byly uskutečněny u celkem 20 ti subjektů, provozujících svou podnikatelskou činnost v různých odvětvích průmyslu v Plzeňském kraji a Karlovarském kraji. Vzhledem ke stále se snižujícímu počtu subjektů, provozujících zařízení dané specifikace, se kontroly uskutečnily u většiny současných provozovatelů takových zařízení v působnosti OIP 06. Při těchto kontrolách bylo zjištěno celkem 62 závad. Kontroly dle části B) byly uskutečněny u 5 ti revizních techniků, kteří provádějí nebo prováděli u kontrolovaných subjektů v části A) kontroly, revize a zkoušky tlakových a plynových zařízení. Z důvodů složitějšího organizačního zajištění takových kontrol byl jejich výběr zcela náhodný a tedy bez jakýchkoliv vazeb na předchozí negativní zjištění, týkající se jejich činnosti. Při těchto kontrolách nebyly závady nalezeny. 2. Předmět kontroly: A) -

B) -

u provozovatele kotelního zařízení: vyhodnocení rizik pro provoz kotelního zařízení a přijetí opatření k jejich minimalizaci, ustanovení osoby odpovědné za provoz vyhrazeného technického zařízení dle příslušných předpisů, kontrola obsahu a rozsahu místních provozních předpisů a provozních řádů, zda obsahují požadavky předpisů, návodů a pokynů výrobce a zda jsou v souladu s hodnocením rizik a odpovídají skutečnému stavu, zda najetí kotlů bylo v souladu s příslušnými předpisy, taktéž provedené opravy, vedení provozních deníků při provozu kotelního zařízení, zda zápisy odpovídají skutečnosti a jsou vedeny v předepsaném rozsahu dle příslušných předpisů, seznámení a proškolení zaměstnanců s vyhodnocenými riziky a přijatými opatřeními, kvalifikace a zdravotní způsobilost k obsluze a údržbě tlakových, plynových a elektrických zařízení, vypracování plánu revizí a zkoušek, případně harmonogramu kontrol VTZ a jeho dodržování, správné provádění a vyhodnocení kontrol, revizí, zkoušek a odstranění zjištěných nedostatků, kontrola vybavení a funkčnosti ochranných zařízení kotle, plynového zařízení a kotelny, zajištění přívodu vzduchu pro spalování a větrání a zajištění bezpečného způsobu odvádění zplodin hoření, zajištění tlakového, elektrického a plynového zařízení proti vnějším vlivům, vyhledávání a vyhodnocení rizik, používání OOPP. u revizního technika vyhrazených technických zařízení: § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 ZP, vyhodnocení rizik při provádění revizí a zkoušek VTZ a přijetí opatření k jejich minimalizaci, kontrola, zda revizní technik má ke své činnosti předepsané technické vybavení, a pro toto technické vybavení má průvodní dokumentaci, 26

-

-

kontrola, zda na základě provedené revize jsou případná opatření uvedené v revizní zprávě k zjištěným skutečnostem a nedostatkům při revizích a zkouškách stanovena revizním technikem tak, aby rizika těchto zjištění a nedostatků byla minimalizována, zda revizní zprávy prováděné revizním technikem mají náležitosti předepsané příslušnými předpisy, stanovení OOPP na základě vyhodnocení rizik, kontrola používání OOPP při revizní činnosti, evidence PÚ.

3. Vyjádření ke zjištěným porušením část A) Kontrolovaná kotelní zařízení dle části A) úkolu, byla různého stáří, od různých výrobců, různé konstrukce i provedení na paliva pevná a plynná. V souhrnu lze konstatovat, že zjištěné nedostatky ve stavu zařízení a dodržování pravidel jeho provozu jsou více ovlivněny ekonomickou situací subjektu a jeho hlavní výrobní náplní. U energetických společností – dodavatelů tepla je situace daleko lepší, než u průmyslových provozovatelů nebo neprůmyslových – ve službách (prádelny). Současný ekonomický stav řeší některé organizace snižováním provozních nákladů, a to tak, že přeřazují pracovníky do nižší platové úrovně či řeší situaci kumulováním funkcí. část B) U kontrolovaných revizních techniků bylo zjištěno poměrně silné povědomí o vyhodnocování rizik při provádění revizí a zkoušek. Dokumentace BOZP jimi vedená měla různou formu a úroveň a vesměs byla zpracována ve spolupráci s externími techniky BOZP – jednalo se o samostatně působící revizní techniky jako OSVČ. Dokumentace vyhledávání a vyhodnocení rizik k revizní činnosti v zásadě splňovala stanovené požadavky, případné drobné formální nesrovnalosti byly vyřešeny vzhledem k jejich charakteru během kontrol. V technickém vybavení k provádění revizní činnosti a jejich průvodních technických dokumentacích, kalibračních listech, používání OOPP, nebo ve vypracovaných revizních zprávách nebyly zjištěny skutečnosti vykazující znaky porušení zákonů č. 262/2006 Sb., č. 309/2006 Sb., vyhlášek, příslušných ČSN, vztahujících se k vyhrazenému technickému zařízení. Všichni revizní technici měli pro činnost prováděnou u provozovatele KZ předepsaná platná osvědčení v předepsaném rozsahu i oprávnění k provádění revizní činnosti v tomto rozsahu. Závažné nedostatky v činnosti revizních techniků při kontrolách zjištěny nebyly.

4. Ukládání pokut a opatření Kontrolovaným subjektům, u kterých byly zjištěny nedostatky v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, byla inspektory uložena odpovídající opatření k odstranění zjištěných nedostatků podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V šesti případech byly v rámci plnění úkolu podány inspektory OIP návrhy dalších technických a organizačních opatření ke zlepšení stavu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a v oblasti pracovních podmínek ve smyslu § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 251/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 27

V rámci úkolu č. 11.1.35 byla pravomocně za porušení předpisů uložena sankce jednomu kontrolovanému subjektu ve výši 10 000 Kč (stav ke dni 16.12.2011). 5. Závěr Kontrolou vybraných subjektů v Plzeňském kraji a v Karlovarském kraji byl splněn zadaný cíl úkolu. Poznatky získané při plnění tohoto úkolu lze hodnotit jako velmi užitečné, současně byla nedílnou součástí provádění kontrol osvětová a poradenská činnost. Poradenství se týkalo zejména legislativní problematiky – a to nejen v oblasti bezpečnostních, ale i pracovně právních předpisů. Mezi nejčastějšími tématy byly: - způsoby předávání informací mezi zaměstnavateli a lékaři, poskytujícími závodní preventivní péči, ověřující zdravotní způsobilost zaměstnanců z pohledu druhu vykonávané práce, případně informace o rizicích, kterým bude zaměstnanec při výkonu práce vystaven, - možnosti zajištění a prokazatelného dokumentování odstranění závad z revizí, kontrol a zkoušek technických zařízení.

HÚ 11.1.36 - Plnění povinností vyplývající z právních předpisů k zajištění BOZP zdvihacích zařízení a při manipulaci s materiálem a břemeny Cíl úkolu Ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele pro zajišťování bezpečnosti práce při provozu zdvihacích zařízení s důrazem na zpracování , vedení a uplatňování "Systémů bezpečné práce" zejména při provozu autojeřábů. Dále ověřit, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele při provozu regálových zakladačů, systémů pro nakládání kontejnerů a odtahových vozidel. 1, Výběr kontrolovaných subjektů

Výběr subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Za účelem zmapování co nejširší oblasti provozu autojeřábů, regálových zakladačů, systémů pro nakládání kontejnerů a odtahových vozidel bylo ověřeno, jak právnické a podnikající fyzické osoby plní stanovené povinnosti zaměstnavatele. Byly provedeny kontroly u akciových společností, společností s ručením omezeným a podnikajících fyzických osob. V plánovaném rozsahu kontrolovaných subjektů byl úkol , bylo provedeno 43 kontrol. 2. Předmět kontroly: Kontrola byla zaměřena zejména na: - vyhodnocení rizik včetně stanovených opatření podle druhu činnosti, seznámení s riziky, přidělení a používání vhodných OOPP, - místní provozní bezpečnostní předpis - rozsah systému bezpečné práce ve vztahu k používání zdvihacích zařízení, - zajištění odborné a zdravotní způsobilosti, rozsah základního školení obsluh a systém praktické výchovy, - vedení a stanovený rozsah provozní dokumentace - kontroly, revize, zkoušky zdvihacích zařízení a zajištění řádného technického stavu zdvihacích zařízení, 28

-

zajištění bezpečné práce pro manipulaci s břemeny - zakázané manipulace, způsob zajištění proti neoprávněnému provozu, zajištění bezpečnosti okolí pracoviště např. bezpečné ustavení zdvihacích zařízení, vybavení předepsanými tabulkami, ověření bezpečných vzdáleností při práci v ochranném pásmu.

3. Vyjádření ke zjištěným porušením Nejčastěji porušené předpisy - § 103 odst. 1) písm. f) zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů – nedoložil zdravotní způsobilost pro profese jeřábník – vazač, - § 4 odst. 1) písm. c) zák. č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů – nemá stanoven rozsah kontrol vázacích prostředků dle návodů výrobce, nezajistil prokazatelné provádění preventivní údržby a mazání zařízení, neprovádí předepsané zkoušky vázacích řetězů, neprovádí podrobné prohlídky pojezdové a horní opěrné kolejnice regálových zakladačů včetně geodetického zaměření, - § 102 odst. 1), 4) zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů – nemá vyhledaná rizika, neprovedl jejich vyhodnocení a nestanovil opatření k jejich eliminaci, - § 102 odst.1, zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů- neurčil osobu odpovědnou za bezpečný a spolehlivý provoz autojeřábů – pověřenou osobu, nepřijal směrnici „ Systém bezpečné práce „ v jeřábové dopravě, - § 104 odst. 5) zák. č. 262/2006 Sb., - nemá zpracován seznam OOPP, respektive seznam nestanovil na základě vyhodnocení rizik, - § 103 odst. 3) zák. č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů – nezajistil aktualizaci osnovy školení BOZP. 4. Zhodnocení kontrolní činnosti Z hlediska regionálního byl zjištěn podstatný rozdíl u subjektů s větším počtem kontrolovaných technických zařízení a jejich častým provozem, kde dochází k jejich modernizaci ve větší míře – stav viditelně lepší, oproti subjektům dávající přednost jiným investicím . Z hlediska naší územní působnosti nebyly zjištěny podstatné rozdíly v systémech bezpečnosti práce v jeřábové dopravě. a) Analýza stavu BOZP u kontrolovaných subjektů v rozsahu stanoveném v zadání úkolu: - riziko vyplývajícím z padajících předmětů, - riziko vyvolané přetížením, - nebezpečí chybného jednání člověka ( nedostatečná kvalifikace, absence bezpečnostních signalizací ), - nebezpečí způsobená nedostatečným provedením zkoušek, prohlídek, revizí, - riziko způsobené chybějícími a/nebo nedostatečnými bezpečnostními zařízeními, - riziko vstupu do nebezpečného prostoru, riziko zachycení pohyblivými částmi, - riziko nekontrolovatelným rozsahem pohybů osob. b) Příčiny zjištěného stavu: - nedostatek finančních prostředků v kontrolované oblasti, - nevyhledávání a podceňování rizik ohrožení zdraví zaměstnanců (osob), nepřijímání opatření k odstranění nebo snížení rizik, - neznalost právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP.

29

5. Závěr Prověrku hodnotí OIP v Plzni jako užitečnou. Inspekcí vybraných kontrolovaných subjektů byl splněn cíl úkolu v souladu s jeho zadáním. Tam, kde byla odhalena nejzávažnější zjištění, byly provedeny následné kontroly ( v počtu 2 ) bez dalších opatření. V rámci kontrol a konzultačních hodin OIP jsou poskytovány informace jednotlivým subjektům.

HÚ 11.1.37 - Kontrola dodržování předpisů k zajištění bezpečnosti práce při provozu plynových zařízení v objektech s přístupem veřejnosti Cíl úkolu Prověřit stav a úroveň dodržování bezpečnostních předpisů při provozu plynových zařízení. Již při kolaudacích jsou v prostorách s přístupem veřejnosti v některých případech zjišťovány závažné nedostatky, proto je nutné ověřit, jak je zajištěno následné bezpečné provozování plynových zařízení i s ohledem na zajištění bezpečného pohybu občanské veřejnosti. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu, cílem úkolu a zdůvodněním. Program úkolu byl v průběhu roku 2011 mírně překročen. Plán stanovil provést 20 kontrol, provedeno bylo 21 kontrol. 2. Předmět kontroly Kontrola (podle kontrolního seznamu) bude zaměřena na obecnou a technickou prevenci a na kontrolu pracovišť: provedení vyhledávání a vyhodnocení rizik při provozu plynových zařízení, zajištění odborné a zdravotní způsobilosti osob pověřených obsluhou nebo údržbou zařízení vedení provozní dokumentace stanovení opatření pro případ zdolávání mimořádných událostí spojených s provozem plynových zařízení zajištění bezpečného stavu provozovaného plynového zařízení kontrolovaným subjektem pravidelně prováděnými kontrolami, revizemi, údržbou a servisem doklady z kontrol a revizí předepsané náležitosti a odpovídající úroveň zajištění bezpečného přístupu pro pracovníky provádějící kontroly, revize, zkoušky, obsluhu a údržbu zařízení dostatečnou ochranu zařízení proti vnějším vlivům zabezpečení dostatečného přívodu spalovacího a větracího vzduchu vybavení potrubního potrubí plynu předepsanými armaturami, není – li používáno pro jiné účely než pro které je určeno provedení dostatečné protikorozní ochrany, značení protékajícího média, označení uzávěrů plynu a zajištění bezpečného přístupu k nim 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Při jednání s vedoucími pracovníky v průběhu kontroly byla v některých organizacích navržena opatření ke zlepšení stavu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci např.: zajištění vždy snadného přístupu k plynovému zařízení, v prostoru s plynovými spotřebiči s výkonem do 50 kW zajistit umístění návodů k obsluze, 30

-

zajištění bezprašného prostoru s instalovanými plynovými spotřebiči.

V průběhu kontrol byly výše uvedené nedostatky odstraněny. 4. Závěr Zástupci kontrolovaných subjektů byli při kontrolách upozorněni na povinnost zaměstnavatele umožnit účast zaměstnanců při jednáních týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci podle § 108 zák. č. 262/2006 Sb., v platném znění. Tam, kde byl odborový orgán ustaven, nebyly při kontrolách OIP vzneseny ze strany odborů žádné připomínky. V ostatních kontrolovaných subjektech byly zaměstnavatelem otázky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci řešeny ve smyslu § 108 odst. 2 zák. č. 262/2006 Sb., v platném znění, přímou účastí zaměstnanců při jednáních týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, případně jim byly poskytovány informace o takových jednáních, když jmenování zástupce zaměstnanců pro oblast bezpečnosti a ochrany zdraví při práci bylo zajištěno jen výjimečně a formálně a nebyly vyjasněny kompetence těchto zástupců v kontrolovaných subjektech. Příčiny zjištěného stavu spatřuje OIP v tom, že u vedoucích pracovníků jsou ne vždy dostatečné znalosti ze všech platných právních a ostatních předpisů v oblasti BOZP, a dále ne zcela dostatečná vzájemná spolupráce zaměstnanců a zaměstnavatelů (v rámci předávání informací o případných nedostatcích na pracovištích zaměstnavatele). Kontrolou vybraných subjektů v Plzeňském kraji a v Karlovarském kraji byl splněn zadaný cíl úkolu. Součástí každé kontroly, byla i osvěta a poradenská činnost, týkající se především pomoci při orientaci v oblasti bezpečnostních a pracovně právních předpisů.

HÚ 11.1.39 - Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi Cíl úkolu Vyžadovat plnění povinností zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi, a tím prosazovat zvyšování úrovně bezpečnosti práce na stavbách a kontrolovat, zda zadavatelé stavby plní úkoly dané zákonem č. 309/2006 Sb. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Kontroly budou zaměřeny na staveniště, kde působí současně zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, dále v případech, kdy celková předpokládaná doba trvání prací a činností přesáhne dobu určenou v § 15 zákona č. 309/2006 Sb., a na stavbách, kde budou vykonávány práce a činnosti vystavující fyzické osoby zvýšenému ohrožení života nebo poškození zdraví. Dále provést i kontroly výkonu činnosti samotných koordinátorů BOZP, jejich činnosti na stavbě a zejména jejich působení v rámci smlouvy, kterou se zavázali plnit zadavateli stavby. 2. Předmět kontroly Kontroly budou zaměřeny na následující okruhy: - zda zadavatel stavby doručil oznámení o zahájení prací na OIP, zda oznámení splňuje náležitosti přílohy č. 4 k NV č. 591/2006 Sb. a zda je zajištěno jeho vyvěšení na staveništi - zda zadavatel stavby zajistil, aby před zahájením prací na staveništi byl zpracován plán bezpečnosti a ochrany zdraví 31

- zda na staveništi, kde působí zaměstnanci více než jednoho zhotovitele, zadavatel určil potřebný počet koordinátorů bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništi, v souladu se zákonem č. 309/2006 Sb., - zda zadavatel zavazuje zhotovitele k součinnosti s koordinátorem BOZP - zda koordinátor plní povinnosti dané § 18 zák. č. 309/2006 a § 7 a § 8 NV č. 59/2006 Sb. 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Zadavatelé staveb již ve větší míře, než tomu bylo v předchozích letech, znají povinnosti dané jim zákonem č. 309/2006 Sb. Nemůžeme se však spokojit s narůstajícími oznámeními jako takovými, neboť přestože se čísla zaslaných oznámení rapidně zvýšila (o cca 100), je to jen mizivé procento z toho, co by mělo být opravdu ohlášeno. To je patrné i z kontrol provedených namátkovou formou na různých stavbách, kde bylo zjištěno porušování zák. č. 309/2006 Sb., a to konkrétně neplněním vůbec žádných povinností vyplývajících z ustanovení § 14 a § 15 zák. č. 309/2006 Sb. Činnost samotných koordinátorů BOZP bývá hodně rozdílná, stejně jako tomu bylo a je u osob odborně způsobilých v prevenci rizik. Přispívají k tomu i subjekty, které vydávají těmto lidem oprávnění vykonávat činnost koordinátora. Minimálně ¼ takto oprávněných koordinátorů (dle našeho zjištění) by koordinátory být vůbec neměli, neboť neznají základní náležitosti (kdy se provádí ohlášení, obsah ohlášení a to nemluvím o obsahu plánu BOZP). Častým problémem bývá aktualizace plánu BOZP, dopisování subjektů podílejících se na výstavbě na konkrétním staveništi. S tím je samozřejmě spojeno i seznamování těchto subjektů s plány BOZP a konkrétními podmínkami stavby. Koordinátoři BOZP se brání tím, že vůbec nemají ohlášené firmy, které se na stavbě pohybují a ti většinou ani o těchto povinnostech nevědí a některé z těchto firem neví ani o tom, kdo je to koordinátor BOZP a jaké má práva a jaké směrem k němu mají plnit povinnosti. Stále obrovským problémem zůstávají projektové dokumentace a odbornost autorizovaných projektantů, kteří by mohli vlastně ihned jako první instance nastartovat koloběh událostí související s plněním ustanovení zák. č. 309/2006 Sb., což ovšem v drtivé většině případů chybí, ba naopak se diví, co to po nich OIP chce, že se to určitě této stavby netýká, a že se s tím ještě nesetkali. V rámci konzultačních dní, ale i každodenně jsou telefonicky nebo i osobně poskytovány informace k zák. č. 309/2006 Sb., zejména § 14 a § 15. 5. Závěr Situace kolem koordinátorů BOZP a s tím spojených dalších úkonů se začíná zlepšovat, i když pouze pomalým tempem, ale má vzrůstající tendenci. Tím se plní cíl našeho úkolu zvyšování povědomosti a tím i zvýšený nárůst zaslaných oznámení a zřizování koordinátorů. Mělo by se dál pokračovat v nastaveném trendu, zvýšit kontroly u samotných koordinátorů BOZP a od příštího roku i kontrolovat, zda mají k činnosti nejen řádné oprávnění, ale také, zda mohou tuto činnost i vykonávat dle oprávnění v živnostenském listu. Pokud by toto oprávnění nebylo, pak informovat živnostenské úřady o jejich neoprávněném podnikání. Jako poslední, avšak jedno z nejdůležitějších bychom viděli začít s prevencí a to konkrétně u autorizovaných projektantů, resp. ČKAIT a dále u akreditovaných organizací vydávající oprávnění samotným koordinátorům. Zde by se mohl nejvíce ovlivnit samotný vývoj nastaveného směru a našeho cíle, kterého chceme dosáhnout.

32

HÚ 11.1.40 - Bezpečnost práce ve strojírenství Cíl úkolu Vyvodit potřebný tlak na dodržování bezpečnostních předpisů v dané oblasti a tím vytvořit předpoklady k postupnému snižování pracovní úrazovosti v provozech, kde se provádí obrábění a tváření materiálů obráběcími a tvářecími stroji. OIP provedl celkem 16 kontrol, z toho 14 kontrol bylo provedeno u právnických osob a 2 kontroly u fyzických osob. 1. Předmět kontroly Kontrola bula zaměřena na obecnou a technickou prevenci a na kontrolu na pracovišti zejména na : - vyhodnocení rizik a přijetí opatření k jejich minimalizaci, - stanovení a provádění kontrol elektrického zařízení strojů, - kontrola průvodní a provozní dokumentace strojů, - školení pracovníků, kvalifikace a zdravotní způsobilost osob obsluhy a údržby, ustanovení osoby odpovědné za provoz, - provádění kontrol, preventivní údržby a revizí, odstranění zjištěných nedostatků, - vybavení zabezpečovacími a ochrannými zařízeními proti úrazům v pracovním prostoru strojů, zařízení a nástrojů a jejich stav, - používání bezpečných a vhodných postupů při práci na obráběcích a tvářecích strojích. 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Provozní dokumentace obráběcích a tvářecích strojů (Dále jen OS a TS) – Provozované obráběcí a tvářecí stroje byly vesměs vybavené provozní dokumentací, chyběl provozní deník (1x). Průvodní dokumentace nebyla v českém jazyce (1x), nebo chyběla (2x). Obsluha OS a TS – Chybělo ověření zdravotní způsobilosti obsluh (4x), školení BOZP nebo chyby v osnovách školení (1x) Vyhodnocení rizik při provozování OS a TS, seznámení s těmito riziky – Chybělo vyhledání (nebo jen vyhodnocení vyhledaných) rizik (3x) a tedy i seznámení zaměstnanců s těmito riziky. Pracovní úrazovost pří práci na OS a TS – U kontrolovaných subjektů v souhrnu malá úrazovost, ale v případě úrazu na OS nebo obzvlášť TS většinou vážné následky. Všeobecně dobrá povědomost kontrolovaných osob o postupu v případě vzniku pracovních úrazů. Údržba, kontroly a revize OS a TS – Kontrolní deníky jsou vedeny, ale někde pouze formálně připravené se záznamy z posledního období pro ohlášenou kontrolu OIP, revize pracovních strojů chyběly (1x) Pracoviště OS a TS – Splňují podmínky stanovené právními předpisy, pouze omezený přístup k ovládacím prvkům zařízení (2x). Provozování OS a TS – Obzvláště u OS velké rozdíly mezi jednotlivými firmami, někde moderní CNC obráběcí centra, jinde staré stroje převezené z bývalé Škodovky. U starých a univerzálních strojů problémy s kvalifikovanou obsluhou, většinou zaměstnanci v předdůchodovém nebo i důchodovém věku. 4. Závěr Kontroly odhalily pouze nedostatky opomenuté provozovateli zařízení, ale ne skutečně provozované a zavedené postupy a návyky zaměstnanců a nebyla kontrolovaná na první pohled problémová zařízení, která jsou součástí pracovišť, ale při kontrole byla „Mimo provoz“.

33

HÚ 11.1.41 - Kontrola systému BOZP u škol a školských zařízení se zaměřením na praktickou výuku Cíl úkolu Hlavním cílem tohoto úkolu je zjišťování a působení na dodržování bezpečnostních předpisů, tím zvýšení úrovně bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, což je předpokladem k postupnému snížení pracovní úrazovosti ve sféře školství, neboť vedle zaměstnanců se zde pohybuje hlavní objekt vzdělávacího procesu - žáci. OIP provedl celkem kontrolu u 15 škol nebo školských zařízení zřízených pro praktické vyučování , z toho 5 kontrol provedli samostatně inspektoři se specializací na elektrická zařízení. 1. Předmět kontroly - prevence rizik - vyhledávání a hodnocení rizika a přijímání opatření k jejich odstranění dle druhu činností, seznámení s riziky a se stanoveným opatřením, - odborná kvalifikace k obsluze technického zařízení , - nebezpečné látky a přípravky - zpracování vlastního seznamu pro poskytování OOPP, poskytování, seznámení a kontrola používání přidělených OOPP, - vedení stanovené provozní dokumentace strojů a technických zařízení, kontrola stavu strojů z hlediska bezpečnosti a vhodnosti pro bezpečný výkon práce, - revize elektrických zařízení v objektu, odstraňování zjištěných nedostatků, kontroly používaných zařízení, - stanovení opatření proti opakování pracovních úrazů, - organizace práce a pracovních postupů z hlediska bezpečnosti i ve výukových programech. 2. Vyjádření ke zjištěným porušením Neuspokojivá byla situace u jedné kontrolované školy, kde nebyl zaveden žádný systém řízení v oblasti BOZP, neměli průvodní technickou dokumentaci strojů a zařízení, obsahující návody výrobce pro montáž, manipulaci, opravy, údržbu, výchozí a následné pravidelné kontroly a revize zařízení a důsledkem toho bylo i zjištění chybějících nebo nesprávně nastavených ochranných prvků a ochranných zařízení u pracovních strojů. Chybějící průvodní dokumentace strojů a zařízení byla zjištěna u čtyřech kontrolovaných škol a jen dokládá fakt, že výuka probíhá převážně na starším zařízení a že ve školství je nedostatek finančních prostředků na pořízení novějších strojů a zařízení. Zjištění u dalších kontrolovaných škol nebylo systémového charakteru a týkalo se zejména záležitostí, které mohou vzniknout za běžného provozu školy, pokud není prováděna soustavná kontrola pověřenými zaměstnanci a zaměstnanci, kteří se zabývají praktickou výukou. 3. Závěr Kontrolou vybraných subjektů byl splněn zadaný cíl úkolu. Součástí a smyslem každé kontroly, by mělo být pochopení ze strany kontrolovaných subjektů, že trvalým zvyšováním úrovně BOZP v organizaci lze dosáhnout nejen větší ochrany zdraví při práci a s tím souvisejícího snížení počtu pracovních úrazů, nemocí z povolání a ztrát na majetku, ale také vyšší úrovně kultury práce a pracovního prostředí – dle našeho mínění k tomuto pochopení ze strany subjektů ve vztahu k činností v oblasti elektrotechniky došlo.

34

HÚ 11.1.42 - Kontrola systému BOZP v zemědělství Cíl úkolu U subjektů zabývající se zemědělskou výrobou prověřit, zda zaměstnavatelé vytvářejí bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímání opatření k předcházení rizikům. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr dozorovaných subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu. Při výběru dozorovaných subjektů bylo vycházeno z požadavku, že je třeba podchytit a zmapovat co nejširší okruh organizací v regionu, ať již velkých nebo malých v závislosti na výskytu a četnosti pracovní úrazovosti. Zvýšená pozornost byla věnována subjektům, u kterých probíhala první kontrola ze stany OIP, kde systém řízení BOZP ve většině případů není dostatečně funkční, provozují činnosti v oboru s vyšším potenciálním rizikem v zemědělské výrobě a znalost v dané oblasti se pohybuje na nízké úrovni a u nichž byly zjištěny při posledních prověrkách závažné nedostatky. Při kontrolách byla zaměřena pozornost prioritně na plnění povinností zaměstnavatele v oblasti školení zaměstnanců ( zajišťování školení, určení obsahu a četnost školení, způsob ověřování znalostí, vedení dokumentace) , plnění povinností zaměstnavatele v oblasti prevence rizik (vyhledávání a hodnocení , přijímání opatření k minimalizaci rizik , OOPP, plnění povinností zaměstnavatele při pracovních úrazech (požadované údaje o úrazech v knize úrazů, stanovení opatření proti opakování pracovních úrazů), zemědělské stroje a pomocné mechanizmy (provádění údržby, kontrol a revizí, provozní dokumentace, evidenční knihy) a na pracoviště živočišné a rostlinné výroby,vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti s ohledem na prováděné činnosti , skladování sypkých hmot, zařízení pro plynulou dopravu nákladů, močůvkové jímky,místní provozní bezpečnostní předpisy. U dozorovaných subjektů byla zároveň poskytována odborná konzultace k nejožehavějším problémům, ovšem pokud o ni subjekt projevil zájem. OIP provedl celkem dozor u 35 subjektů, z toho u 31 právnických osob a 4 soukromě hospodařících rolníků. 2. -

Předmět kontroly plnění povinností zaměstnavatele v oblasti školení zaměstnanců, plnění povinností zaměstnavatele v oblasti prevence rizik, plnění povinností zaměstnavatele při pracovních úrazech, zemědělské stroje a pomocné mechanizmy, pracoviště živočišné a rostlinné výroby: - vhodnost pracovišť s ohledem na prováděné činnosti, - skladování sypkých hmot, - zařízení pro plynulou dopravu nákladů, - močůvkové jímky, - místní provozní bezpečnostní předpisy, - bezpečnosti provozovaných strojů, technických zařízení, dopravních prostředků a nářadí, - bezpečnost způsobu organizace práce a stanovených pracovních postupů.

35

3. Vyjádření ke zjištěným porušením Současný pohled v těchto zemědělských subjektech dává dojem, že hlavním cílem zůstává výroba a z toho plynoucí finanční efekt. Zejména pak v letošním roce, který byl pro většinu zemědělců vzhledem ke špatným povětrnostním podmínkám a nižším výnosům velmi nepříznivý, klesající ceny výkupu zemědělských komodit a zvyšující se výrobní náklady na energie,pohonné hmoty, ceny náhradních dílů,postřiků, hnojiv, nových strojů a dalších vstupů, se negativně odráží i na zajišťování BOZP, hlavně na stavu objektů, strojního vybavení, rekonstrukcí a výstavby nových objektů. Dalším nepříznivým faktorem zůstává skladba pracovníků v zemědělské prvovýrobě, finančnímu ohodnocení a nedostatečné modernizaci provozů včetně přetrvávající namáhavé fyzické práci. Věková struktura zemědělců je 55 let a přetrvává nedostatek mladých pracovníků vzhledem k finančnímu ohodnocení. Finanční prostředky na modernizaci stájí a strojního zařízení jsou obtížně dostupné z úvěrů a dotačních titulů EU. Snížením stavů technickohospodářských pracovníků a značnou kumulací funkcí techniků a stále přibývající administrativou není oblasti BOZP věnovaná taková pozornost, kterou by si zasloužila. Pokud jde o dostatečnost přijatých opatření k ochraně zaměstnanců a zda jsou v praxi dodržována, můžeme konstatovat, že přijatá opatření nebudou nikdy dostatečná, protože se během provozu vyskytuje značné množství rizik a činností, které zaměstnavatelé nepředvídali, nebo nedostatečně vyhodnotili. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je nutno věnovat této oblasti i nadále zvýšenou pozornost jak se strany dozorovaných subjektů, tak se strany kontrolního orgánu. 4. Ukládání pokut a opatření Prováděnou kontrolní činností za rok 2011 bylo za hrubé porušení právních a bezpečnostních předpisů uloženo šest pokut ve výši 125. 000 Kč. 5. Závěr Inspekcí dozorovaných subjektů byl splněn cíl úkolu s jeho zadáním. Plán pro OIP činil 14 kontrol, provedeno bylo 35 kontrol. V souvislosti s poznatky z dozoru roku 2011 je třeba se zaměřit na systém řízení BOZP a na vyhledávání a vytipování rizik u subjektů kde došlo v minulých létech k závažným pracovním úrazům, nebo kde nebyla ještě provedena kontrola stavu BOZP u středních i menších subjektů, které nedodržují většinu bezpečnostních ustanovení a tím vystavují ohrožení nejen sebe, nýbrž i svoje spolupracovníky, v některých případech i veřejnost. Jak ukázaly kontroly u jednotlivých subjektů, je zapotřebí i nadále preventivně působit v kontrolní činnosti a i nadále se věnovat prevenci informovaností veřejnosti formou medií (rozhlasem, televizí,tiskem) nebo formou letáků , brožur a kampaní. V rámci vzdělávacích programů zapojit účinně zaměstnance do úrazové prevence, aby dbali o svojí vlastní bezpečnost a především o své zdraví.

36

HÚ 11.1.49 - Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Cíl úkolu Integrovaná inspekce má za cíl provést společnou kontrolu, podle plánu integrované inspekce zpracovaného ČIŽP. Kontrolu provést podle zpracovaného kontrolního seznamu a v souladu s metodickým pokynem generálního inspektora, v souladu s požadavky zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Obsah a postup prováděných kontrol byl proveden v souladu se zadáním úkolu a v souladu s kontrolním seznamem vypracovaným garantem úkolu na rok 2011. Kontroly byly provedeny pracovníky OIP Plzeň na základě předběžného plánu zpracované ČIŽP na rok 2011. V průběhu roku bylo provedeno upřesnění termínů k provedení jednotlivých kontrol především s jednotlivými zástupci ČIŽP tak, aby termín vyhovoval pracovním kapacitám všech zúčastněných zástupců dotčených státních orgánů. Ve spolupráci s ostatními orgány státní správy, provádějícími společnou inspekci dle zákona č. 59/2006 Sb.,ve znění pozdějších předpisů nevznikly v době konání kontrol žádné problémy týkající se provádění společných inspekcí, naopak vzájemnou spolupráci mezi zástupci dotčených orgánů státní správy lze hodnotit velmi kladně. V průběhu roku 2011 bylo provedeno 7 naplánovaných společných inspekcí subjektů spadajících pod režim zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií. Kontrolované subjekty v roce 2011: - Hexion Specialty Chemicals, a.s., Sokolov, IČ: 000 11 771 – skupina B - Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., Sokolov, Staré náměstí 69, IČO :263 48 349 - skupina B - Linde Gas a.s. Praha 9, U Technoplynu 1324, IČ :000 11 754 - skupina A - ČEPRO, a.s.,Praha 7, Dělnická č.p. středisko 02 Třemošná , IČ : 601 93 531 – skupina B - Flaga Český Plyn, s.r.o., Hustopeče u Brna ,Plnírna PB, Nádražní 47 , IČO : 479 17 091 – „Plnírna PB Dýšina“- skupina B - ČEPRO, a.s.,Praha 7, Dělnická č.p. středisko 02 Třemošná, sklad Hájek, IČO : 601 93 531 – skupina B - LINDE SOKOLOVSKÁ s.r.o., Praha 9, Kyje U Technoplynu 1324, IČO: 270 76 181 - skupina B 2. -

-

Předmět kontroly odstranění nedostatků z minulé kontroly, plnění přijatých opatření z bezpečnostních programů a bezpečnostních zpráv, péče o zaměstnance, především odbornou a zdravotní způsobilost, školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce, rizicích práce s nebezpečnými látkami a opatřeními k jejich eliminaci, ověření znalostí a dodržování předpisů a pokynů, poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, jejich používání zaměstnanci, průvodní a provozní dokumentace, posouzení stavu technického zařízení uvedeného v dokumentaci vzhledem k reálnému stavu, včetně revizí zařízení, stavu elektroinstalace, tlakových a plynových zařízení, skladování a manipulaci s nebezpečnými chemickými látkami, včetně značení zásobníků a 37

skladů s nebezpečnými chemickými látkami, stav únikových cest, - bezpečnost vykládky a nakládky nebezpečných látek, - opatření na ochranu proti výbuchu, - pracovní podmínky a to zejména pracovní režim zaměstnanců a zaměstnávání žen a mladistvých 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Lze konstatovat, že úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práci je v kontrolovaných subjektech především zařazených do skupiny B dle zákona č.59/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů na velmi dobré úrovni. Je to jistě i proto, že kontroly jsou prováděny již několik let a to v režimu prověrky prováděné každý rok. Ze strany kontrolovaných subjektů, vedení i řadových zaměstnanců je věnována dostatečná pozornost oblasti BOZP. Hlavním i když ne jistě jediným důvodem je složitost i nebezpečnost výrobního procesu v těchto kontrolovaných subjektech. Závady byly zjištěny v kontrolovaném subjektu zařazeném do skupiny A, kde byla kontrola provedena po 3 letech, což možná může být důvodem zjištěných skutečností. V průběhu roku 2011 nebyla udělena žádná sankce kontrolovaným subjektům a ani nebyl zjištěn větší počet závad. 4. Závěr Před zahájením kontroly byli ve všech kontrolovaných subjektech členové kontrolní komise proškoleni s ohledem na možná rizika při provádění samotné kontroly. Po každé provedené kontrole byla zpracována pracovníky OIP a předána ČIŽP písemná informace o výsledku kontroly ze stany OIP.

HÚ 11.1.50 - Program "Bezpečný podnik" Cíl úkolu Program "Bezpečný podnik" má za cíl především zvýšit úroveň řízení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a ochrany životního prostředí u podnikajících subjektů a vytvořit podmínky pro zavedení komplexního a efektivního systému řízení BOZP. V souladu s tím trvale zvyšovat úroveň kultury práce a pracovní pohody. Z hlediska prevence je cílem programu "Bezpečný podnik" vytvoření podmínek pro předcházení vzniku mimořádných událostí (úrazů, havárií) a dosažení změny v přístupu managementu k řízení podnikajícího subjektu v tom smyslu, aby mimořádným událostem předcházel především preventivními opatřeními. 1. Přehled žadatelů: V roce 2011, byly v regionu OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj registrováni dva žadatelé o vstup do programu „Bezpečný podnik“, kteří již v roce 2010 prodělali v rámci konzultační činnosti OIP předaudity. Dále bylo v regionu OIP zaregistrováno osm zájemců, kterým byly v rámci poradenství podány základní informace pro zavedení systému řízení BOZP v rámci programu „Bezpečný podnik“. Zároveň byl těmto zájemcům poskytnut po vzájemné dohodě dostatečný čas na rozmyšlenou, zda do programu vstoupí, či nikoli. Jako vážní zájemci, se v průběhu roku přihlásily tyto subjekty: Ing. Jerome Colloredo-Mannsfeld Lesní a rybniční správa Zbiroh Ford Hornát s.r.o. Auto Hornát s.r.o. KLATOVSKÁ TEPLÁRNA a.s. 38

VODÁRNA PLZEŇ a.s. PROKAT invest s.r.o. THERMI Mariánské Lázně, s.r.o. Agri Fair s.r.o.. ŠKODA MACHINE TOOL a.s. . ŠKODA TVC s.r.o. Všichni výše uvedení zájemci, začali v průběhu roku 2011 plnit požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP. Společnosti, které kontaktovaly v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu „Bezpečný podnik“ : ZF Staňkov s.r.o. Drůbežářský závod Klatovy a.s Oblastním inspektorátem práce v Plzni byl v dubnu roku 2011, uspořádán již čtvrtý ročník setkání s nositeli titulu „Bezpečný podnik“, působících v regionu OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj a zájemci o získání tohoto prestižního ocenění. V rámci tohoto setkání, byla provedena prezentace k systému řízení BOZP v rámci programu „Bezpečný podnik“. Tuto prezentaci zajistila mimo OIP v Plzni i společnost HOLLANDIA Karlovy Vary, a.s., v jejíchž prostorách se setkání uskutečnilo. Zástupci ostatních společností, které jsou nositeli titulu HF-Czechforge s.r.o., Plzeňská teplárenská a.s., Hexion Specialty Chemicals, a.s., BETONOVÉ STAVBY – GROUP, s.r.o. a ŠKODA MACHINE TOOL a.s., poskytli základní informace o praktickém zavádění systému v oblasti tvorby dokumentace a implementace systému do praxe. V rámci této akce, bylo využito nejen zkušeností členů kontrolního týmu OIP v Plzni, ale i zkušeností pracovníků společností držících titul „bezpečný podnik“. Součástí prezentace, byla i exkurze v provozech společnosti HOLLANDIA Karlovy Vary, a.s..

2. Poznatky inspektorů z realizace programu Zájemci o vstup do programu „Bezpečný podnik“, poukazují převážně na malou nebo nedostatečnou prezentaci tohoto projektu ve vztahu k veřejnosti s využitím i jiného než odborného tisku a o nedostatku informací o přínosu titulu pro držitele. Na základě tohoto nedostatku, dochází ke zkreslené prvotní informovanosti subjektů se zájmem o titul „Bezpečný podnik“ a program je jimi chápán tak, že jsou přesvědčeni, že OIP zpracuje a zavede systém řízení BOZP vlastními silami. 3. Nedostatky, zjištěné v plnění požadavků programu Během prováděných prověrek v roce 2011, nebyly ve vztahu k činnosti managementu kontrolovaných subjektů zjištěny žádné závažné nedostatky. V rámci prováděných prověrek v roce 2011, nebyly zjištěny žádné rozpory a nedostatky mezi stanovením mechanizmů a postupů v dokumentaci vůči skutečnému stavu v provozu. Zjišťování, vyhodnocení a eliminace rizik je prováděna ve spolupráci s řadovými zaměstnanci. V prověřovaných společnostech je nastavena funkční realizace stanovených podmínek pro program „Bezpečný podnik“. Hlášení skoronehod je v prověřovaných společnostech plně funkční . Veškeré výše popsané mechanizmy jsou podpořeny i ekonomicky, takže se jejich naplňování stalo i zájmem řadových zaměstnanců.

39

4. Závěr Zaměstnanci na všech řídících úrovních, zastupující organizace, jsou při jednáních velmi dobře připraveni a mají k dispozici požadované a potřebné dokumenty. Všichni zaměstnanci na řídících místech jsou vybaveni dostatečnými pravomocemi pro získávání a předávání informací a k zajištění kontaktu inspektorů OIP s vedoucími zaměstnanci a jednotlivými zaměstnanci. Ve všech těchto subjektech, je řízení bezpečnosti práce, životního prostředí a jakosti pojato jako integrovaný systém, který je samozřejmou součástí řízení práce celé společnosti. Vedoucí zaměstnanci společností si osvojili požadavky a zásady tak, že i malé odchylky od stanovených postupů považují za nežádoucí a okamžitě sjednávají nápravu. Z poznatků získaných ve všech prověřovaných společnostech v roce 2011, lze konstatovat, že spolupráce pracovníků na střední a nižší úrovni řízení bezchybná. Také přístup a spolupráce řadových zaměstnanců je na dobré úrovni a odpovídající jejich pracovnímu zařazení. V rámci plnění tohoto úkolu OIP provedl v roce 2011 23 kontrol.

HÚ 11.1.66 - Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních přepisů a předpisů v oblasti BOZP Cíl úkolu Kontrolní a preventivní činností důrazně působit na zaměstnavatele, aby odstranili kontrolou zjištěné nedostatky a zvýšili své právní vědomí, jak v oblasti BOZP, tak i v oblasti pracovních vztahů a podmínek. Cílem hlavního úkolu je nejen prošetřit co největší počet podnětů ke kontrole, ale pokud možno zejména všechny ty, které směřují na nedostatky v pracovněprávní oblasti u zaměstnavatelů podnikajících v maloobchodu a stavebnictví a poskytujících stravovací a ubytovací služby. 1. Úvod k trendu vývoje počtu a obsahu podnětů Z vyhodnocení obsahu došlých podnětů za rok 2011 jsou z hlediska činnosti zaměstnavatele v podnětech zastoupeni četněji zaměstnavatelé poskytující stravovací a ubytovací služby, provozující obchodní činnost a stavební činnost. Žádný podnět nebyl zaevidován v souvislosti s výkonem umělecké, kulturní, sportovní a reklamní činnosti. Rovněž oblast nerovného zacházení zůstává nejníže početně zastoupenou. Nejvíce podnětů se týká zaměstnavatelů, kteří zaměstnávají menší počet zaměstnanců. Je to způsobeno tím, že tito zaměstnavatelé si sami vedou mzdovou a personální agendu a často jim unikají podstatné novelizace zákonů či nařízení vlády, které upravují pracovněprávní vztahy mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem. Tak jako i v minulých letech většina podání podnětů se týkala vzájemných sporů mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem v oblasti odměňování. Jednalo se zejména o: - nevyplacení mzdy, - výplata odstupného, - nedodržení zaručené mzdy, - nevyplácení příplatků za práci v sobotu a v neděli, za noční práci a za práci přesčas. Další velmi četnou skupinou předmětu podnětů byla oblast týkající se pracovního poměru. Jednalo se o: - vykonávání práce bez pracovní smlouvy, - nevydání potvrzení o zaměstnání, 40

- informování o obsahu pracovního poměru. Další podněty se týkaly evidence odpracované pracovní doby, práce přesčas, noční práce. Zaměstnavatelé nevedou evidenci dostatečně prokazatelně, ve většině případů je vedena pouze přítomnost na pracovišti, která je vykazována v evidenci pouze čárkou, není zřejmý začátek a konec pracovní doby, popř. kdy byla čerpána přestávka v práci. Dále jsou evidence dodatečně upravovány právě pro kontrolní orgány, s ohledem na dodržování délky směn při rovnoměrném nebo nerovnoměrném rozvržení pracovní doby. V oblasti BOZP byly šetřeny podněty převážně z oblasti strojírenství týkající se: - poskytování osobních ochranných pracovních pomůcek zaměstnancům, - sepsání záznamu zaměstnavatelem o pracovním úrazu zaměstnance, - požadavků na bezpečný provoz a používání zařízení v závislosti na příslušném riziku vytvářeném daným zařízením, - plnění povinností při stanovení termínů, lhůt a rozsahu kontrol zkoušek, revizí, termínů údržby, oprav a rekonstrukce technického vybavení pracoviště. Koncem roku v rámci poskytovaného poradenství byl zvýšený počet stěžovatelů na zaměstnavatele, kteří při rozvazování pracovního poměru vyvíjejí psychický nátlak na zaměstnance, aby pracovní poměr rozvazovali dohodou, a to v případech, kdy má být pracovní poměr rozvázán výpovědí ze strany zaměstnavatele z důvodu nadbytečnosti. V případě, že zaměstnanec odmítne rozvázání pracovního poměru dohodou, je na něj vyvíjen psychický nátlak, že s ním bude rozvázán pracovní poměr z důvodu porušení pracovní kázně. Po té se zaměstnanec dostává do situace, kdy je kontrolován zaměstnavatelem nad běžný rámec. Zaměstnavatel kontroluje jeho pracovní výsledky, přítomnost na pracovišti, včasné příchody a odchody, přestávky na jídlo a oddech ve větší intenzitě, než je obvyklé. Za každé banální pochybení, které dříve zůstávalo bez povšimnutí, předává zaměstnanci vytýkací dopis. Ne vždy tyto stížnosti skončí podaným podnětem, ale jsou pouze prezentovány v rámci poradenství. 2. Problémy při kontrolní činnosti V porovnání s předchozími lety se stává výkon kontroly stále problematičtější. Nastává více situací, kdy inspektoři jsou nuceni jednat s problémovou protistranou, stupňuje se arogance zástupců subjektů, stále častěji vstupují do jednání právní zástupci. Situace se výrazně změnila i ve vztahu k podatelům podnětů, či osob žádajících poradenství. Mnohem častěji tyto osoby slovně napadají, urážejí inspektory a celý systém státní správy. 3. Výsledky kontrolní činnosti Z celkového počtu šetřených podnětů odborem pracovněprávních předpisů bylo 35% podnětů oprávněných, 23 % podnětů částečně oprávněných a 27 % podnětů neoprávněných a 15% podnětů neprokázaných. Z celkového počtu šetřených podnětů odborem BOZP bylo 37% podnětů částečně oprávněných a 11 % podnětů neoprávněných, zbývající podněty byly oprávněné. Z uvedených podílů oprávněnosti podaných podnětů vyplývá, že zaměstnanci mají větší povědomí o právních předpisech z oblasti BOZP a lépe identifikují svá práva. Nezanedbatelný vliv má rovněž možnost prokazování skutečností uvedených v podnětech, kdy prezentované problémy typu neproplacení práce přesčas bez nevedené evidence skutečně odpracované pracovní doby, výkon práce bez pracovní smlouvy a následného nevyplacení mzdy lze jen obtížně bez důkazů zaměstnavateli vytýkat. 41

Vývoj přijatých podnětů na odbor 6.33

rok 2007 152

rok 2008 574

rok/počet přijatých podnětů rok 2009 rok 2010 765 578

rok 2011 485

4. Ukládání pokut a opatření Nejčetněji docházelo k ukládání pokut za porušování pracovněprávních předpisů v oblasti odměňování, a to zejména za nedodržení zaručené mzdy podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, za nevyplácení příplatků za práci v sobotu a v neděli a za práci v noci. Dále byly pokuty ukládány za porušení týkající se vedení evidence odpracované pracovní doby, neboť nedokonalé vedení evidence odpracované pracovní doby zapříčiňuje velké nedostatky v odměňování zaměstnanců. V oblasti BOZP byly nejčastěji ukládány pokuty za chybějící doklad o prováděném školení zaměstnanců, za neprovedené revize na příslušných zařízeních, za délky směny a nepřetržitý odpočinek mezi směnami u zaměstnanců v dopravě. Některé podněty obsahově zasahují i do kompetencí jiných kontrolních orgánů, nejčastěji správy sociálního a zdravotního zabezpečení, zdravotních pojišťoven, hygieny práce. Tyto podněty nebo jejich části jsou postupovány k případnému využití daným orgánům a institucím. 4. Závěr V poslední době se stupňuje agresivita podatelů podnětů, a to jak při osobním kontaktu při podávání podnětu, tak i po provedené kontrole, kdy zpráva o výsledku kontroly oznamuje, že zaměstnavateli nebylo prokázáno porušení předpisů. Uzákoněný status inspektora jako veřejného činitele by možná částečně omezil uvedené situace. Přesto, že veřejnost je informována o tom, že OIP poskytuje základní pracovněprávní poradenství, nikoliv poradenství na úrovni právního zastoupení a s tím související vymáhání individuálních nároků, se tazatelé dožadují poskytování služeb na úrovni advokátních kanceláří. Často jsou podněty podávány s úmyslem vyřídit si prostřednictvím kontrolního orgánu osobní neshody či přímo mstu zaměstnance vůči zaměstnavateli. Zaměstnavatelé využívají častěji než v předchozích obdobích právní zastoupení už v průběhu kontroly nebo následně pro podání přezkumu protokolu a následných řízení.

42

HÚ 11.1.70 - Provádění plánovaných koordinovaných kontrol v součinnosti orgánů ÚP, SÚIP a ČSSZ v oblasti předpisů o zaměstnanosti, pracovních podmínek a vztahů, včetně BOZP a sociálního pojištění Cíl úkolu Cílem akce je provedení kontrol zaměřených na dodržování pracovněprávních předpisů a dále předpisů souvisejících se správou sociálního zabezpečení a zákonem o zaměstnanosti. Naplnění tohoto cíle bude zajištěno součinností SÚIP a ostatních výše uvedených úřadů kontrolujících danou problematiku a propojením jejich kompetencí. Účastí vyjmenovaných úřadů bude dosaženo komplexní kontroly zaměstnavatele v krátkém časovém úseku z pohledu několika kontrolních subjektů a zvýšení právního vědomí zaměstnavatelů i zaměstnanců. 1. Výběr kontrolovaných subjektů Do plánu kontrolovaných subjektů byli zařazeni zaměstnavatelé z různých částí regionu Plzeňského kraje a Karlovarského kraje, a to z důvodu zmapování právního povědomí zaměstnavatelů v otázkách pracovněprávních vztahů. Při výběru byly zohledněny poznatky získané v rámci konzultací poskytovaných veřejnosti, dále byly zařazeny subjekty, u kterých byl ze strany ÚP a OIP předpoklad, že nedodržují předpisy o zaměstnanosti. Skladba kontrolovaných osob podle sféry jejich podnikání je velmi pestrá, jedná se o obory činností: restaurace, subjekty poskytující služby, kovovýroba, dřevovýroba, stavebnictví, elektromontáže, výroba příslušenství automoto, obchod, zemědělská výroba, agentury práce. Kontroly byly provedeny v součinnosti z důvodu komplexního rozsahu kontroly v souladu se zadáním hlavního úkolu. Pravidla výběru byla předmětem jednání Krajské řídící koordinační komise. Účast policie popř. celní správy byla v rámci tohoto úkolu poměrně hodně využívána. Jednalo se zejména o účast při kontrole uživatelů, staveb, ale v určitých částech regionů i o maloobchody a restaurační zařízení. OIP provedl celkem 127 kontrol, všechny tyto kontroly byly provedeny v součinnosti s ÚP. Ve 116 případech byly kontroly vykonány rovněž ve spolupráci s Policií ČR, 16 kontrol bylo vykonáno za asistence celní správy. 2. Předmět kontroly - vznik, změna, skončení pracovního poměru (existence pracovní smlouvy, případně dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, potvrzení o zaměstnání), - pracovní doba zaměstnanců (její rozvržení, evidence, odpočinek mezi směnami, odpočinek v týdnu, práce přesčas), - odměňování zaměstnanců (minimální a zaručená mzda, příplatky ke mzdě, srážky ze mzdy splatnost mzdy, dodržování zásady rovného zacházení v odměňování), - prevence rizik - vyhledávání a vyhodnocování rizik, přijímání opatření k eliminaci rizik a realizace přijatých opatření, - školení a příprava k výkonu práce - seznámení zaměstnanců s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP, s pracovními riziky, včetně návodů k obsluze provozovaných strojních zařízení a technologických postupů, - technický stav provozovaných strojů a technických zařízení (provádění kontrol, preventivní údržby a revizí, odstranění zjištěných nedostatků), - stanovení OOPP na základě vyhodnocených rizik (zpracování vlastního seznamu pro poskytování OOPP, včetně přidělení těchto OOPP zaměstnancům).

43

3. Problémy při kontrolách Při zahájení kontrol nevznikly v podstatě žádné problémy, všechny kontroly byly zahajovány bez předchozího ohlášení. Ve 2 případech kontrolovaná osoba neposkytla potřebnou součinnost, byly uloženy pořádkové pokuty. V tomto úseku kontrol vznikaly největší problémy, kdy kontrolované osoby dokládaly dokumenty až v následných dnech po zahájení. V den zahájení kontroly bylo dostupných jen omezené množství dokladů potřebných ke kontrole, neboť většina zaměstnavatelů měla externí účetní. Doklady byly doloženy následně ve stanovených termínech. Obzvláště u agentur práce, které mají sídlo mimo místní příslušnost OIP vznikaly při dokazování skutečností a předkládání dokladů jak časové prodlevy, tak vznikl možný prostor pro manipulaci, dopracování a úpravu dokladů. 4. Ukládání pokut a opatření Kritériem pro ukládání pokut je celkový výsledek kontroly, všechny okolnosti, za jakých k porušování předpisů docházelo, velikost zaměstnavatele, posouzení, zda se jedná o systémovou chybu nebo jen ojedinělý nedostatek, dále je zohledněna součinnost kontrolovaných osoby. Vždy je postupováno v souladu s ustanovením § 36 ZIP. Nejčastěji jsou ukládány sankce za neplnění povinností v oblasti odměňování zaměstnanců, oblasti pracovní doby, oblasti BOZP. Při zjištění porušení pracovněprávních předpisů ukládali inspektoři opatření ke zjednání nápravy, a to včetně požadavku podání písemné zprávy průkazně dokladující odstranění zjištěných nedostatků – dokládány např. výpisy z účtů. 5. Závěr Při prováděných kontrolách se inspektoři opakovaně setkávají s problémem, kdy agentura práce nepřiděluje svoje zaměstnance k uživateli na základě písemného pokynu, ale obchází tyto povinnosti uzavřením obchodního vztahu – smlouvy o dílo. V dalších případech agentura již nevystupuje jako agentura, ale jako zhotovitel, který si ke zhotovení díla najímá další subjekty, nejčastěji cizince (Vietnam, Bulharsko, Rumunsko), kteří mají svá IČ a výkon práce zastírají obchodním vztahem a fakturací. Tento princip se přenáší i do jiných odvětví, než je agenturní zaměstnávání, neboť je pro konečného uživatele finančně zajímavější (daňová optimalizace, nevzniká povinnost odvádět dávky zdravotního a sociálního zabezpečení …), nicméně ochrana takto pracujících „ živnostníků “ je zcela v rovině soudních sporů, jelikož se na ně nevztahují pracovněprávní předpisy.

44

4. Kontrolní činnost mimo HÚ ČÚ 11.1.13 - Kontroly vzniku pracovního a středních školách

poměru v základních

1. Výběr kontrolovaných subjektů Při výběru subjektů bylo postupováno v souladu se zadáním úkolu. Ke kontrole v rámci hlavního úkolu bylo vybráno pět škol ze seznamu ÚP, podle nejvyššího uvedeného počtu osob, které byly vedeny v evidenci úřadu práce jako uchazeči o zaměstnání. Jedna škola byla vybrána na základě podnětu podaného na OIP, jedna na základě podnětu postoupeného ČŠI a jedna na základě žádosti ČŠI a OSSZ. Celkem bylo ke kontrole vybráno osm základních škol, v Plzeňském kraji z okresu Rokycany a Klatovy, v Karlovarském kraji z Chebu. 2. Předmět kontroly Ve všech kontrolovaných subjektech byla kontrola zaměřena na vznik, změny a skončení pracovního poměru, opakované uzavírání pracovního poměru na dobu určitou a dále byl kontrolní seznam rozšiřován podle požadavků podaných podnětů. V jednom případě byly kontrolovány náležitosti vystavení platového výměru a proplácení hodin odučených nad stanovený úvazek, v dalším případě správnost výpočtu stanoveného průměrného výdělku při ukončení pracovního poměru a proplacení náhrady mzdy za nevyčerpanou dovolenou, na základě žádosti ČŠI a OSSZ bylo kontrolováno uzavírání souběžných pracovních poměrů na stejně druhově vymezenou činnost. 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Při kontrolách bylo zjištěno, že opakované navazování pracovního poměru na dobu určitou není využíváno v takového míře, jak se předpokládalo a jak tomu zřejmě bylo v uplynulých letech. Toto opakované navazování pracovního poměru na dobu určitou bylo zjištěno kromě případů zástupu za nemoc či mateřskou a rodičovskou dovolenou, zejména v profesi asistent pedagoga, kdy škola nemá jistotu, jak dlouho bude moci služeb asistenta využívat a zejména jak dlouho bude na jeho služby dostávat finanční prostředky. Dále je toto opakované uzavírání pracovních poměrů, byť na velice krátké časové období, poměrně hojně využíváno v profesi vychovatelka ve školní družině, kdy při onemocnění vychovatelky musí být činnost zastupujícího zastřešena pracovněprávním vztahem a na uzavření dohody o práci konané mimo pracovní poměr nemá škola v rozpočtu dostatek prostředků. Na zástupy v trvání jednoho, dvou dnů je tedy uzavírána pracovní smlouva. I v těchto vyjmenovaných případech však zaměstnavatelé dodržují ustanovení § 39 odst. 2 zákoníku práce a doba opakované uzavírání pracovního poměru nepřekročí dobu dvou let od jeho vzniku. Porušení ustanovení zákoníku práce nebylo zjištěno ani v ostatních kontrolovaných případech. Výjimku tvoří základní škola v Chebu, kde byla kontrola prováděna na žádost ČŠI a OSSZ. Zde bylo ve čtyřech případech zjištěno opakované uzavření pracovního poměru na dobu určitou vždy od září do června, to je na daný školní rok, a to od vzniku pracovního poměru v září 2008 až do posledního ukončení do června 2012, tedy na čtyři roky. Ve dvou případech bylo zjištěno i sjednání souběžného pracovního poměru na druhově stejně vymezenou činnost. V jednom případě je to učitelka, která má k pracovnímu poměru na dobu určitou opakovaně sjednáván souběžný pracovní poměr na funkci učitelka, v druhém případě účetní v hlavním pracovním poměru měla uzavřenou dohodu o pracovní činnosti na funkci účetní.

45

Kontroly na základě podnětu byly provedeny v základní škole okresu Plzeň - město a okrese Klatovy. Jeden podnět udával snížení úvazku bez souhlasu zaměstnance a neproplacení odučených hodin nad rámec úvazku. Podle doložených dokladů – rozvrh, evidence pracovní doby, mzdový list, třídní knihy – ke snížení úvazku nedošlo, odučení hodin nad rámec stanoveného úvazku nebylo prokázáno. Druhý podnět udával špatně stanovený údaj o průměrném výdělku při ukončení pracovního poměru. Zde se jednalo o neznalost ustanovení zákoníku práce o průměrném výdělku. 3. Spolupráce s Českou školní inspekcí V souladu se zadáním úkolu byl v době vyhlášení úkolu navázán kontakt se zástupci ČŠI. Byl domluven rozsah a obsah spolupráce. Bylo ujednáno, že je nadbytečné organizovat součinnostní kontroly, které jsou kompetenčně odlišné a nejsou ze zadání úkolu povinné. Dále bylo rozhodnuto, že se budou zástupci kontrolních orgánů vzájemně informovat o nedostatcích, které zasahují do kompetence druhého orgánu. Ten neprodleně problematiku prověří ze své linie a o výsledku bude podatele informovat. 4. Ukládání pokut a opatření V žádném z uzavřených případů nebylo nutné vydávat opatření. Kontroly byly uzavřeny vesměs bez zjištěných nedostatků. V jednom případě byl nedostatek odstraněn ještě v době před ukončením kontroly. V druhém případě nedostatek - řetězení pracovních poměrů - není dosud vypořádán. 5. Závěr V případě, že by kontrola se stejným zaměřením měla probíhat i v příštím roce, pak doporučujeme využívat údaje OSSZ o přihlášení a odhlášení zaměstnanců. Ty by měly zřejmě větší vypovídající hodnotu o uzavírání pracovních poměrů na dobu určitou, než údaje z registru uchazečů o zaměstnání. Praxe ukazuje, že ne každý zaměstnanec, se kterým byl uzavřen pracovní poměr na dobu určitou, žádá „na prázdniny“ o vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání.

ČÚ 11.1.81 - Koordinované kontroly restaurací a ubytovací zařízení 1. Příprava kontrolní akce Celá kontrolní akce pod pracovním názvem KK5000 byla pod řízením vedoucího inspektora OIP předmětem průběžných jednání krajské koordinační a řídící komise zajišťující koordinované kontroly v rámci obou krajů regionu OIP v Plzni. -

Za OIP pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj bylo zapojeno 12 inspektorů PVP Inspektoři BOZP nebyli do kontrolní akce zapojeni, byli využiti k zajištění provozu konzultačních míst. Celkově bylo vytvořeno 12 kontrolních týmů za oba kraje (v PK – 7, v KK – 5). Před zahájením kontrolních akcí – proběhlo vzájemné seznámení členů koordinačních týmů a rozčlenění kontrolních oblastí. Byly zhotoveny kontrolní seznamy restauračních provozoven, kterým předcházel monitoring.

46

-

Strategie realizace – byla dohodnuta strategie masivního zahájení kontrol v krajských městech, což bylo dodrženo. V obou krajských městech první 3 dny probíhaly kontroly ve 3 týmech současně v jedné úzké lokalitě. Zejména zpočátku bylo zadáváno 50 – 70 kontrol denně.

2. Realizace kontrol Kontroly byly prováděny rovněž v odpoledních a večerních hodinách u vytypovaných subjektů. Večerní až noční doba byla volena zejména v pátek 16 x se týmy účastnily kontrol o sobotách a nedělích, kdy průměrně realizovaly 5 kontrol za den – nejvíce 7 kontrol 8 x se týmy účastnily kontrol ve svátek Kontroly v těchto neobvyklých dobách nejvíce překvapovaly zaměstnavatele a přinášely nejčetnější zjištění. Kontroly ve večerních, nočních hodinách, předpokládaných problematických provozovnách a u cizích státních příslušníků byly uskutečňovány za účasti PČR, cizinecké policie, celní správy a někdy i městské policie. 3. Spolupráce s ostatními orgány -

Spolupráce kontrolních pracovníků ÚP s inspektory z OIP je hodnocena velmi kladně a práce takto složených kontrolních skupin byla rychlá a velmi efektivní.

-

OSSZ – Na jednání krajských koordinačních skupin bylo dohodnuto, že se zástupci příslušných OSSZ nebudou zúčastňovat kontrolních akcí přímo – osobní účastí, s tím, že: budou poskytovány informace od jednotlivých OSSZ k prováděným kontrolám, které budou okamžitě předány kontrolním orgánům zúčastněných na kontrole. Zpracovávají se soubory a postupně se vyhotovují seznamy pojištěnců tak, aby tyto seznamy byly vždy při zahájení kontroly k dispozici na příslušném kontaktním pracovišti Využívání seznamů od OSSZ, kde jsou uvedeni nahlášení zaměstnanci, za které je odváděno pojistné, urychluje provedení a uzavření kontroly ze strany ÚP a napomáhá OIP

-

PČR, celní správa, městská policie – spolupráce s jednotlivými složkami byla na velmi dobré úrovni. - Akce pro cizineckou policii a celní správu byla přínosná v monitorování provozoven vedených nebo zaměstnávajících cizince a jejich následnou kontrolu. - Účast PČR byla realizována na základě dvou skutečnosti: 1) na základě předložených kompletních plánů si PČR vyznačila provozovny, u nichž má zájem se zúčastnit kontroly – jednalo se o cizí státní příslušníky a to buď jako zaměstnavatele nebo zaměstnance, 2) OIP si vyžádal součinnost při plánovaných večerních a nočních akcích, případně u provozoven, kde se očekávalo problematické jednání. - Celkově za oba kraje se zástupci PČR, celní správy a Městské policie zúčastnili celkem 252 kontrol.

4. Poznatky z koordinovaných kontrol OIP a ÚP Zejména během monitoringu, ale i v období mezi monitoringem a kontrolou se kontrolní skupina setkala s případy, kdy byly provozovny uzavřené a nefunkční. Také dle vyjádření některých kontrolovaných osob musely své provozovny uzavřít, respektive omezit počet svých zaměstnanců. 47

-

-

-

-

Někteří kontrolovaní zaměstnavatelé uváděli provozní problémy s udržením živnosti z důvodu neustálého snižování tržeb o 20-30%. Z tohoto důvodu svoji činnost provozují s minimem zaměstnanců - ostatní byli propuštěni. I v relativně velkých provozovnách dnes pracuje minimální počet zaměstnanců. V řadě případů pracují zaměstnavatelé osobně. Provozovatelé restauračních zařízení získali po nedlouhé době od zahájení akce KK5000 povědomí o prováděných kontrolách a kontrolní pracovníky v některých případech již očekávali (informace prostřednictvím médií, nebo mají více provozoven v daném městě) V krajském městě v Plzni - v lokalitě centra města si z důvodu možné špatné pověsti dle názoru ÚP nedovolí provozovatelé nelegální zaměstnávání, mimo jiné i proto, že již dříve ÚP v Plzni společně s kontrolními pracovníky CÚ pravidelně prováděl kontroly restauračních zařízení na možný výkon nelegální práce a to v počtu 30 – 40 restaurací ročně. Ve větší míře je využívána v pohostinství praxe absolventů hotelové školy a to na základě uzavřených smluv o provádění praxe absolventů jak kuchařů, tak i obsluhy Provozovatelé s delší jak desetiletou praxí mají obvykle uzavírány pracovněprávní vztahy na základě pracovních smluv, nevyužívají DPP, DPČ Nastal posun při obsazování pracovních míst pomocných prací – dnes např. na mytí nádobí nejsou využíváni již cizí státní příslušníci, ale Češi – např. důchodci Provozovny bývají rozděleny na 2 a více subjektů – výčep – jedno IČ, kuchyně – druhé IČ, obsluha 3. IČ. Často bez zaměstnanců. Vyskytuje se už i u českých provozovatelů. Kontrolní skupina se setkala s případy, kdy zaměstnanec uvedl, že uzavřel v den kontroly pracovněprávní vztah a okamžitě jej nahlásil na úřad práce jako nekolidující zaměstnání a zabránil tak svému sankčnímu vyřazení. Znatelný nárůst zjištění nelegální práce a práce bez PPV byl zaznamenán v době německých státních svátků v určitých lokalitách. Podvody, falšování dokladů a podpisů zaměstnanců na dokladech, nepřiznávání zaměstnancům jejich nároků, krácení daní, neodvádění pojištění – skutečnosti, které je obtížné prokázat, ale je zřejmé, že se dějí Osoby podnikající na základě živnostenského listu vietnamské národnosti neumí velmi často česky – velmi obtížná komunikace přes jimi přivolané „tlumočníky“. Jedná se o osoby, které jsou v dané provozovně jako OSVČ a pracují bez přítomnosti dalších osob – zaměstnanců.

5. Výsledky kontrol Počet kontrol Plzeňský kraj

zahájené plán 373

ukončené skutečnost 382

369

Karlovarský kraj

300

307

297

Počet a výše pokut za správní delikt: celkem 160 pokut ve výši 2.644.000,- Kč Plzeňský kraj: 102 pokut – 1.459.000,- Kč Karlovarský kraj: 58 pokut – 1.185.000,- Kč

48

Počet podání - orgánům činným v trestním řízení za OIP: 3 Plzeňský kraj: 0 Karlovarský kraj: 3 Počet podání – živnostenským úřadům za OIP:15 Plzeňský kraj: 0 Karlovarský kraj: 8

Pozitiva : -

Odhalil se počet nelegálně zaměstnaných Zjištěny osoby evidované na ÚP Zvýšení popř. osvěžení právního vědomí zaměstnavatelů i zaměstnanců (ústní x písemná dohoda mimo pracovní poměr, výše zaručené mzdy, povinnost doplatků, příplatky – noc, sobota, neděle, svátek, přesčas, vedení evidence odpracované doby) Dodatečné zlegalizování pracovně právního vztahu – uzavření pracovních smluv, dohod Doplacení nároků zaměstnancům Zavedení evidence odpracované pracovní doby dle požadavku ZP Akce je pozitivní zejména u zařízení s non-stop provozem a u menších restaurací, které nejsou inzerovány.

Negativa : -

Malý časový prostor na připravenost akce tak velkého rozsahu období června a července, kdy si řada lidí bere dovolenou (účetní, zaměstnavatelé). Z tohoto důvodu se prodlužuje shromažďování potřebných podkladů Smysl měly tyto kontroly prvních 14 dní, pak si předávali zaměstnavatelé informace o způsobu narovnání nežádoucího stavu (písemné dohody, vytváření zpětných evidencí odpracované doby). Objem kontrol lze realizovat na místě , problematické je však dokončení a vypořádání v daném časovém období, zpracování přesahuje do dalšího období roku.

6. Návrhy do budoucna při provádění mimořádných kontrolních akcí Zjednodušit kontrolní proces pro OIP A) Změnou legislativy – ZP např. povinnost mít na provozovně doklady o uzavřeném pracovněprávním vztahu DPP evidovat na ČSSZ, jinak je neprůkazné, zda byla vyhotovena zpětně povinnost vedení evidence odpracované pracovní doby i u dohod a povinnost uchovávání evidence např. rok (dohody se sjednávají už od začátku s vědomím, že rozsah práce bude několikanásobně větší v průběhu celého kalendářního roku. Tento stav se fakticky nedá prokázat. Dodatečně zaměstnavatel doloží prakticky všechno). Prospělo by stanovení, jaké minimální údaje má evidence odpracované doby obsahovat – začátek, konec směny – nikoliv jen přítomnost zaměstnance s vyznačením počtu odpracovaných hodin 49

-

V českých poměrech by bylo důvodné povinné odsouhlasení evidence zaměstnancem – neustále dochází k dohadům, která evidence je skutečná a která smyšlená. Z evidence se odvíjí nároky zaměstnance a tím je dán její význam.

B) Změnou legislativy – ostatních předpisů Možnost ukončení kontroly přímo v provozovně např. sepsáním zápisů, záznamů, který stačí stvrdit podpisem přítomné osoby (např. vedoucího, zaměstnance..) k odsouhlasení daného stavu. Možnost ukládat pokutu mimo SŘ – např. v blokovém řízení. Z dřívějších zkušeností víme, že i když je uložena nižší pokuta, jedná se o výraznější výchovný moment, vyvolaný okamžitým postihem. V případě odmítnutí by následovalo SŘ. Placení pojistného z každé dohody, ze seznamů OSSZ by bylo zřetelné, kdo byl přihlášen (bohužel je tam 8 denní lhůta) – dnes se nevztahuje na DPP Vzhledem k častému zjištění, že podnikatelé s cizí státní příslušností – Turci, Vietnamci…. nejsou schopni se domluvit česky bez přivolaného tlumočníka – doporučujeme živnostenské oprávnění vydávat pouze těm, u nichž je ověřena alespoň minimální znalost českého jazyka

7. Závěr Při celkovém zhodnocení kontrolní akce je nutno konstatovat, že zajištění stanoveného úkolu co do počtu kontrolních akcí včetně výstupů bylo dosaženo na úkor mimořádného pracovního vypětí inspektorů včetně příslušných vedoucích zaměstnanců inspektorátu. Práce byla konána na úkor osobního volna včetně práce o So, Ne, svátků a práce doma. Toto do budoucna nelze považovat za standardní pracovní výkon inspektora. V neposlední řadě je nutno zdůraznit, že v důsledku této velké kontrolní akce v krátkém časovém úseku došlo k logickému útlumu dalších činností OIP, tj. zejména v šetření podaných podnětů z oblasti PVP. Ne vždy lze přesunout šetření podnětů oblasti PVP na inspektory inspekce I. a II.

ČÚ 11.1.81N - Následné koordinované ubytovacích zařízeních

kontroly v restauračních a

1. Výběr kontrolovaných subjektů Pro OIP 06 bylo stanoveno ze strany SÚIP provedení minimálně 67 následných kontrol s tím, že fyzicky provedených kontrol musí být minimálně 10. V ostatních případech lze započítat průkazně doloženou zprávu zaměstnavatele o odstraněných nedostatcích, popř. provedených opatřeních proti opakování zjištěných nedostatků , doručenou od září 2011. Vzhledem k tomu, že většina kontrolních šetření v rámci tohoto úkolu byla realizována v období měsíce června , byly doručovány zprávy o přijatých opatřeních zejména v měsíci červenci a srpnu.

50

Výběr zaměstnavatelů k následným kontrolám byl ztížen několika skutečnostmi: -

-

Zaměstnavatelé předkládali ve stanovených termínech důkazy o odstranění zjištěných nedostatků a vlastní následná kontrola by tudíž v podstatě byla ověření m totožných skutečností v průběhu velmi krátké doby U subjektů, kde byl zjištěn výkon práce bez písemně uzavřeného pracovně právního vztahu, většinou porušení § 77 odst. 1 ZP, bylo většinově zjištěno ze strany ÚP i nelegální zaměstnávání . V těchto případech byl provedením kontroly pověřen odbor BOZP – VTZ – v rámci úkolu 11.1.82. Zadání tohoto úkolu předcházelo zadání úkolu 11.1.81N, a tak by daný subjekt byl během velmi krátkého období kontrolován 3x. U zjištění závažnějšího charakteru, kterým byl např. výkon práce bez písemně uzavřeného pracovního vztahu, byla schválena pokuta a zahájeno správní řízení. Vzhledem k tomu, že správní řízení jsou v těchto případech běžně prodlužována podaným odporem, následným ústním jednáním, bylo mnoho případů v předmětném období – kdy se měla provádět NK tzv. rozpracováno a následnou kontrolu nebylo tudíž možné provést do doby, než bude SŘ ukončeno.

Z uvedených důvodů byly následné kontroly realizovány zejména v průběhu listopadu a prosince 2011, a to u zaměstnavatelů , kde se vyskytovaly závažné nebo vícečetné nedostatky zjištěné při první kontrole, popř. u zaměstnavatelů, u nichž byl předpoklad na základě prvotní kontroly, že budou v závadném jednání i nadále pokračovat. Dále bylo rozhodující nepodání zprávy o přijatých opatřeních k odstranění nedostatků zjištěných při první kontrole – těch však bylo minimálně. 2. Problémy při kontrolní činnosti Zaměstnavatelé neskrývali údiv nad opětovnou kontrolou, ale z 15 realizovaných kontrol byly v podstatě jen 2 problematičtější. Jednalo se o případy, kde bylo opakovaně zjištěno stejné porušení zákonných ustanovení. U subjektů, kde nebyly zjištěny opakované nedostatky, nebyly v podstatě ani žádné problémy. Pokud v době zahájení kontroly nebyla přítomna zodpovědná osoba, byla většinou kontaktována telefonicky a v nejbližším sjednaném termínu doložila potřebné doklady. Ale v 90% se dostavila přímo na provozovnu a týž den byl sepsán, podepsán a předán protokol o výsledku kontroly. 3. Ukládání pokut a opatření V rámci úkolu 11.1.81N byly zjištěny nedostatky pouze u dvou kontrolních šetření – jedno dosud neukončeno z důvodu nesoučinnosti. V tomto případě byla uložena pořádková pokuta. V obou případech budou po vypořádání kontroly uložena nápravná opatření a bude přistoupeno k uložení pokuty. 4.Závěr Praxe ukazuje, že v případě vydaných opatření značná část zaměstnavatelů průkazně doloží odstranění zjištěných nedostatků ve stanoveném termínu, ale jedná se o napravení konkrétního nedostatku v daném období. Ne vždy se jedná o změnu celého systému. Např. zaměstnavatel uzavře v rámci nápravných opatření písemnou pracovní smlouvu, popř. dohodu o provedení práce se zaměstnancem, ale v následujícím období zaměstná další osobu opět pouze na zkoušku bez písemně uzavřeného pracovněprávního vztahu. Je však na případnou kontrolu připraven tím, že má již na provozovně připraven tiskopis, který vyplní v den zahájení kontroly. Obdobně je tomu u evidence odpracované pracovní doby.

51

ČÚ 11.1.82 - BOZP - společné kontroly 1. Výběr kontrolovaných subjektů Kontroly byly provedeny u většiny subjektů nahlášených Úřady práce Plzeňského kraje a Karlovarského kraje. Kontroly nebyly provedeny u subjektů, které v době plánované kontroly měli ukončenou činnost, byla jim ze strany majitele objektu zrušena nájemní smlouva, objekt byl prodán jinému provozovateli, podnikající fyzická osoba přerušila živnost, byl z různých důvodů zcela omezen provoz či byl pouze krátký sezónní provoz. 2. Problémy při kontrolní činnosti Jednotlivé kontroly byly prováděny bez ohlášení a z toho vyplynuly i některé zjištěné nedostatky. V době kontrol nebylo vždy možné zajistit přítomnost odpovědného pracovníka a tím došlo k nepředložení některých požadovaných dokladů. 3. Vyjádření ke zjištěným porušením Část kontrolovaných subjektů byla provozována v pronajatých prostorech. V těchto případech bylo zjištěno, že nejsou zcela vyjasněny vzájemné vztahy mezi pronajímatelem a nájemcem tak, aby byly zcela jasné kdo a za co nese odpovědnost. Kontrola byla prováděna v převážně většině v malých provozovnách, kde podnikající fyzické osoby zaměstnávali jednoho až pět zaměstnanců, v některých případech pouze rodinné příslušníky. Zřejmě i z toho důvodu není možno hodnotit znalosti kontrolovaných osob na úseku dodržování předpisů v BOZP za dostatečné. V několika případech bylo konstatováno, že provozovatele restauračních zařízení zaměňují zdravotní průkaz pracovníka v potravinářství za zdravotní prohlídku stanovenou ZP. Z tohoto pohledu nemají naprosto jasno. 4. Závěr Z nedostatků vyplývá, že u těchto subjektů není v žádném případě BOZP na prvním místě. Hlavní důvod spatřuje OIP ve skutečnosti, že v této kategorii podnikatelů nebyla zatím provedena důsledná kontrola dodržování platných předpisů v oblasti BOZP. Při kontrolách byla tedy pracovníky OIP poskytována i poradenská činnost s cílem poskytnout provozovatelů aspoň základní orientaci v oblasti bezpečnostních a pracovněprávních předpisů.

ČÚ 11.1.83 - Koordinované kontroly - dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání zaměstnanců v prodejnách maloobchodu 1. Výběr kontrolovaných subjektů Do plánu kontrolovaných subjektů byli zařazeni zaměstnavatelé z různých částí regionu Plzeňského kraje a Karlovarského kraje, a to z důvodu zmapování právního povědomí zaměstnavatelů v otázkách pracovněprávních vztahů. Do kontrolního vzorku byly zařazeny subjekty, u kterých dosud nebyla ze strany OIP případně ÚP kontrola provedena. Dalším faktorem byly poznatky získané v rámci konzultací poskytovaných veřejnosti, případně z podaných podnětů v předchozím období (např. na možný výkon nelegální práce). 52

2. Počet kontrol Počet stanovený Krajskou koordinační komisí (203), odvozený ze stanoveného počtu SÚIP (202) byl splněn a mírně překročen - celkem provedeno 204 kontrol. Spolupráce s ČSSZ byla u některých kontrol vyžádána, protože se osvědčila již z jiných hlavních úkolů. ČSSZ v Plzni byla schopna před zahájením kontroly na základě dodaného IČ zaslat přehled zaměstnanců přihlášených k odvodům sociálního pojištění daným zaměstnavatelem. Byl to důležitý podklad při fyzické kontrole zaměstnanců na pracovišti a k ověření podávaní pravdivosti informací ze strany zaměstnavatele. Výběr byl prováděn vždy v součinnosti OIP a ÚP, kdy si jednotliví zástupci sdělili své poznatky o zaměstnavateli. 3. Problémy při kontrolní činnosti Vzhledem k tomu, že se jednalo o maloobchody, byla dobrá dostupnost podnikajících fyzických i právnických osob. Buď se přímo nacházeli v provozovně, případně byli v dosahu na telefonu. Reakce byla celkem pozitivní, pouze ve dvou případech podána informace, že cit.“nemáme kontrolovat slušné lidi“. Součinnost kontrolovaných osob byla uspokojivá jak ze strany právnických i fyzických osob, tak zaměstnanců. Požadované doklady až na výjimky nebyly v provozovnách, nacházely se u externích účetních, případně v sídlech právnických osob (Praha, Teplice, apod..) Požadované doklady byly následně doloženy. 4. Ukládání pokut a opatření V rámci plnění tohoto úkolu nebyly zjišťovány časté nedostatky, a pokud byly nějaké zjištěny, jednalo se o nižší míru závažnosti. Týkaly se především neposkytnutí zákonných příplatků, nevyplácení zaručené mzdy a pochybení v oblasti vedení evidence pracovní doby. Hlavním kriteriem k uložení pokuty bylo posouzení závažnosti zjištěných skutečností v souladu s ustanovením § 36 zákona o inspekci práce. V oblasti kontroly ÚP se pokuty ukládaly vždy při porušení zákona o zaměstnanosti. U každého zjištěného porušení daného ustanovení zákoníku práce bylo vydáno písemné opatření k odstranění zjištěného nedostatku s termínem odstranění a termínem podání písemné informace o odstranění, včetně uložení povinnosti doložení příslušných dokladů potvrzujících dané prohlášení. Ze strany OIP bylo dosud uloženo 16 pokut v celkové výši 170.000,- Kč. Nejnižší pokuta ve výši 10.000,- Kč, nejvyšší ve výši 35.000,- Kč. 5. Vyjádření ke zjištěným porušením V oblasti maloobchodu se jedná evidentně o setrvalý stav porušování příslušných ustanovení zákoníku práce ze strany zaměstnavatelů a kontrolní šetření v letošním roce fakticky kopíruje zjištění z roku 2010. Nejvíce porušení bylo prokázáno v oblasti výplaty zaručené mzdy (doplatku do zaručené mzdy), řádného vedení evidence pracovní doby a vyplácení zákonných příplatků. Zákon o zaměstnanosti v oblasti maloobchodu byl porušen nesplněním informační povinnosti vůči ÚP a dalších povinností uchazeče o zaměstnání ze strany zaměstnanců. Dále pak nelegálním zaměstnáváním zaměstnanců. 6. Závěr V porovnání s ostatními zaměstnavateli, např. ve sféře restaurační, není v takové míře využívána nelegální práce zaměstnavateli v maloobchodu. Důvodem je skutečnost, že výkon práce zaměstnanců bez písemně uzavíraných pracovněprávních vztahů vytváří právní nejistotou pro všechny zúčastněné, především pro zaměstnavatele. Zaměstnanci mají přístup k finanční hotovosti a danému zboží v obchodu i ve skladu. Zaměstnavatelé si pojišťují 53

zaměstnance nejen písemně uzavřenými pracovněprávními vztahy, ale také dohodami o odpovědnosti za škodu a za schodek na svěřených hodnotách. Vzhledem ke snižující se kupní síle obyvatelstva v malých maloobchodech prodávají často sami majitelé bez zaměstnanců. Specifickým problém jsou maloobchody vietnamských podnikatelů. V řadě případů neumějí prodávající česky, nerozumí systému kontroly či požadavkům na předložení dokladů a většinou pracují na základě vlastních živnostenských listů a fakticky dochází k situaci kdy v těchto provozovnách není fakticky nikdo zaměstnancem nikoho.

ČÚ 11.1.84 - Koordinované kontroly u subjektů vykonávající v rámci své činnosti balicí a kompletovací činnosti 1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr kontrolovaných firem byl proveden na základě zadání úkolu a dle předem zpracovaného a odsouhlaseného plánu kontrol jednotlivých podnikajících subjektů. Bylo přihlédnuto rovněž k předpokladu nelegálního zaměstnávání. Při výběru kontrolovaných firem ke společným kontrolám byl mezi kontrolními orgány OIP a ÚP prodiskutován záměr kontroly a došlo k vzájemnému ústnímu předání informací o kontrolovaném subjektu. 2. Počet kontrol Inspektoři OIP provedli samostatně celkem 73 kontrol (plánováno bylo 51 kontrol), společně s kontrolory ÚP bylo provedeno 103 kontrol (plánováno bylo 101 kontrol). Kritéria, na základě kterých bylo rozhodováno o provedení kontroly samostatně/společně vycházela ze zadání úkolu balící a kompletační činnost. Podmínkou výběru firmy tedy bylo, aby se firma zabývala balící a kompletační činností. To pro samostatnou kontrolu ze strany OIP bylo dostačující. Tam kde byla ještě pravděpodobnost, že dochází k nelegálnímu zaměstnávání, byla plánována společná kontrola s ÚP. 3. Problémy při kontrolní činnosti Problematické reakce kontrolovaných osob na kontrolu nebyly v převážné většině provedených kontrol zjištěny. Pouze ve třech případech měla kontrolovaná osoba zjevnou averzi vůči kontrolním orgánům. To v případech, kdy při zahájení kontroly nebyl na místě statutární zástupce firmy. V případech, kdy nebylo možno kontrolu zahájit se statutárním zástupcem firmy se zaměstnanci kontrolované osoby chovali vesměs odtažitě a neochotně. Problémy při zahájení a vlastním průběhu kontroly nebyly. V některých případech nebyl k zastižení statutární zástupce kontrolované osoby, čímž bylo ztíženo provedení seznámení kontrolované osoby s obsahem protokolu a předáním stejnopisu. To se negativně odrazilo v časových prodlevách provedení těchto kontrol. Dílčí nesoučinnost kontrolovaných osob byla ojedinělá, ne však v takovém rozsahu, že by kontrolovaná osoba jednala v rozporu s § 9 z.č. 251/2005 Sb., o inspekci práce a muselo by být přistoupeno k uložení pořádkové pokuty ve smyslu § 42 odst.1, citovaného zákona. Není však vyloučeno, že v jednom případě, u dosud neuzavřené společné kontroly, bude využito toto ustanovení o pořádkové pokutě, aby vůbec bylo možno kontrolu dokončit. Dostupnost dokladů v místě výkonu kontroly lze hodnotit jako poměrně dobrou. Vzhledem k tomu, že se však jednalo o neohlášené kontroly, často se stávalo, že vyžádaná dokumentace nebyla v den kontroly na kontrolovaném místě k dispozici. Většinou proto, že ji měla u sebe osoba zabývající se ve firmě problematikou BOZP a ten den nebyla k zastižení. 54

4. Ukládání pokut a opatření Hlavním kritériem pro uložení pokuty bylo porušení právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v návaznosti na ustanovení § 36 odst.1 z.č. 251/2005 Sb., o inspekci práce. Při rozhodování o uložení pokuty nejsou taxativně preferována určitá porušení. Každé porušení je posuzováno individuálně v konkrétním místě a čase, v konkrétních podmínkách, aby byla objektivně posouzena závažnost zjištěného porušení. Inspektor vždy u všech odstranitelných závad využil svého oprávnění a ve smyslu § 7 odst. 1 písm. k) z.č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, uložil kontrolované osobě opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole a určil přiměřenou lhůtu k jejich odstranění a vyžádal podání písemné zprávy o přijatých opatřeních. Celkem bylo uloženo 9 pokut v celkové částce 135.000,Kč, z čehož nejnižší pokuta byla ve výši 10.000,Kč a nejvyšší pokuta byla ve výši 30.000,Kč. 5. Závěr Výhodou neohlášených kontrol bylo zjištění skutečného stavu provozovny. Kontrolované osobě byla přinejmenším ztížena možnost chybějící doklady zpětně dopracovat. Kontrolovaným subjektům se dostává do povědomí, že kontrola může u nich být provedena bez předchozího ohlášení a zjištěn tak skutečný stav se všemi dopady pro podnikatele. Tento způsob kontrol bez ohlášení plní lépe funkci prevence v obecné rovině. Fyzická kontrola provozu byla provedena ve stavu v jakém je provoz při každodenní běžné pracovní činnosti jednotlivých pracovníků na konkrétních provozech. Nevýhodou neohlášených kontrol byla skutečnost, že většinou nebyla k dispozici dokumentace v místě kontroly. Kontrolované osobě byla proto určena lhůta pro předložení dokumentů. Nelze proto vyloučit, že to někdy mohlo ze strany kontrolované osoby zneužito jako lhůta pro dodatečné vyhotovení neexistujících dokladů.

ČÚ 11.1.85 - Koordinované kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání 1. Výběr kontrolovaných subjektů Výběr kontroly byl prováděn na základě podaných podnětů k provedení kontroly, dále bylo přihlédnuto k poznatkům získaným v rámci konzultací poskytovaných veřejnosti, předchozím provedeným kontrolám, nebo seznamu nových dosud nekontrolovaných zaměstnavatelů a v neposlední řadě na základě doporučení ÚP. Vlastní kontrolou bylo v několika případech zjištěno, že byly vybrány subjekty, které jsou v současné době bez zaměstnanců a za stávajících podmínek již nepředpokládají další agenturní zaměstnávání. Dále bylo zjištěno, že u daného uživatele působí více subjektů zprostředkujících práci, než bylo známo OIP a ÚP. Jedná se o případy, kdy firma dodávající osoby k výkonu práce není řádnou agenturou práce.  zaměstnávání v družstvech – agenturách práce V současné době je velmi rozšířený jev – nezaměstnávání v agenturách práce, ale v klasických společnostech s ručením omezeným, které dodávají osoby např. se živnostenskými listy k výkonu práce.

55

 zaměstnávání cizích státních příslušníků V AP jsou zaměstnáváni převážně občané členských zemí EU. Výrazně zastoupeni v našem regionu mají občané Bulharska a Vietnamu, počínající fenomén jsou občané z Rumunska. V Karlovarském kraji pak Moldavci, Poláci, Kazachstánci. Údaje o zaměstnávání cizinců byly čerpány zejména od úřadů práce. Ve skutečnosti však byla práce cizinců zjištěna na mnoha dalších místech, a to práce na základě živnostenského listu vydaného cizinci.  zaměstnávání vysílaných pracovníků Zaměstnanci vykonávají práci podle místa výkonu práce uvedeného v pracovní smlouvě, v případě uvedení jiného místa měli doklad o přidělení zaměstnance.  zaměstnávání na dohody mimo pracovní poměr Agentury práce na základě DPP nezaměstnávají, ale právnické osoby ano. Dále jsou sjednávány smlouvy o dílo s cizinci – OSVČ, podnikajícími na základě Živnostenského listu. 2. Počet kontrol Plánovaný počet byl stanoven na 56 kontrol, skutečně bylo zkontrolováno 82 zaměstnavatelů. Plán byl tedy překročen. 3. Problémy při kontrolní činnosti Při prováděné kontrole u uživatele byly zjištěny kontakty na přítomné agentury práce a ty potom telefonicky kontaktovány. V některých případech byly psány výzvy k předložení dokladů písemně. Problémy byly běžného rázu. Vyjma časové náročnosti byly podklady potřebné ke kontrole v podstatě předkládány kontrolovanými osobami bez problémů. Negativně se projevoval vliv vzdálenosti sídla společnosti. U uživatelů jsou v převážné většině potřebné doklady na pracovišti. Pro účetní či personalisty je největší problémem časová náročnost při vyhledávání a předkládání dokladů v průběhu jejich běžného provozu. V případě agentur práce jsou doklady uloženy v účetních kancelářích, nikoliv na pracovištích. Vzhledem k tomu, že bývají sídla společností mimo naši místní příslušnost, vzniká zde časová prodleva při předkládání dokladů a problémy s termíny stanovenými k jednání mezi inspektorátem práce a agenturou práce. Zejména bývá problém s evidencí pracovní doby. Agentury nejsou ochotny, v případě nějakého rozporu uznávat evidenci vedenou u uživatele. Předkládají svoji. 4. Ukládání pokut a opatření V návrhu na uložení pokuty a následném vyhodnocení se vždy posuzuje závažnost zjištěného nedostatku. Pokud je nedostatek např. pouze formální není pokuta uložena. OIP přistoupil v rámci koordinovaných kontrol ke slučování jednotlivých správních řízení vedených vůči jednomu zaměstnavateli, čímž se výrazně omezila zátěž kladená na zaměstnavatele v případě vedených ústních jednání. V případech, kdy je vydáno opatření k odstranění zjištěných nedostatků, je zpráva s uvedením termínu a důkazním doložením o zjednání nápravy vyžadována vždy. 5. Vyjádření ke zjištěným porušením AP a uživatelé, které kontroluje OIP a ÚP častěji, většinou přijmou opatření proti opakování stejných nedostatků, popř. ukončí podnikání v této oblasti a přesunou se do oblasti obchodních vztahů. Markantní zlepšení situace jsme zaznamenali u uživatelů. Vývoj nastává zejména v novém pojetí zprostředkování osob vykonávajících práci. Větší míra využívání OSVČ – práce na živnostenské listy, řetězení subjektů, kteří zprostředkovávají 56

práci jedné osobě. Dříve zprostředkovávala zaměstnance jedna agentura, dnes se setkáváme i se čtyřmi subjekty na sebe navazujícími než je zaměstnanec přidělen k cílovému uživateli. Nejčastější porušení bylo shledáno u AP, a to v oblasti rovného zacházení, kdy byly mzdové podmínky dočasně přiděleného zaměstnance horší než u srovnatelného zaměstnance uživatele, dále se jednalo o neposkytnutí příplatku ke mzdě za práci v sobotu a v neděli zaměstnanci, nevyplacení mzdy v zákonem stanoveném termínu, mzda byla vyplácena ve dvou termínech. 6. Závěr Při kontrole byly zjištěny dvě naprosto rozdílné evidence pracovní doby. Jednatel AP neuznává elektronický docházkový systém uživatele a hájí se tím, že jeho evidence je ta správná. V jednom případě při předání protokolu firmě byl osočen inspektor z účelového ignorování správně vedených dokladů agenturou. Zahraniční společnost, která má v ČR organizační složku, mající povolení od MPSV – má se zaměstnanci uzavřenou pracovní smlouvu, vysílá je do organizační složky v ČR – tato organizační složka je poskytuje uživatelům na základě smluv mezi ní a uživatelem dle ZP, uživatel fakturuje práci organizační složce, ta přefakturovává zahraničnímu subjektu, který nakonec zaměstnance vyplácí mzdou. Mnoho zaměstnavatelů na základě smlouvy o dílo zprostředkovává firmám pracovníky na živnostenské listy. Prakticky se jedná o stejný způsob tzv. subdodávek jako u stavebnictví, kdy je zde několik prostředníků a uzavírají mezi sebou obchodní vztahy. Zde záleží na úhlu pohledu – otázkou je, kde je hranice, kdy se jedná o obcházení agenturního zaměstnávání (protože se jim například nechce platit vysoká pojistka proti úpadku, nebo si již neprodloužili povolení od MPSV), či se jedná o zastřenou závislou práci.

ČÚ 11.1.86 - Koordinované kontroly na stavbách 1. Výběr kontrolovaných subjektů Kontrolované subjekty byly zvoleny v souladu se zadáním daným v kontrolních seznamech tak, že byl na jednom staveništi vybrán pouze jeden zaměstnavatel. OIP provedl celkem 61 kontrol 2. Problémy při kontrolní činnosti Problematické reakce kontrolovaných osob na kontrolu nebyly zaznamenány. Problémy při zahájení kontroly, dostupnost kontrolovaných osob nebyly – zahájilo se s osobami na místě kontrolovanými a následně byl předán doklad o zahájení kontroly s požadavkem dostavit se k ústnímu jednání i se stanovenými doklady uvedenými v zápisu o zahájení kontroly. Dostupnost dokladů v místě výkonu kontroly ( na stavbě ) byla prakticky nulová, většinu dokladů dokládaly kontrolované osoby na ústním jednání, pokud zrovna kontrolovaná osoba neměla sídlo v místě stavby, kdy byly doklady okamžitě k dispozici.

57

3. Ukládání pokut a opatření Pokuta byla ukládána při zjištění porušení povinnosti uzavřít písemně pracovní vztah nebo mimopracovní dohodu a dále pak u porušení předpisů k zajištění BOZP při práci ve výšce a nad volnou hloubkou. Ze strany OIP byly navrženy 4 pokuty v celkové výši 55 000 Kč a to 3 x za práci bez písemně uzavřeného pracovního vztahu (40.000,- Kč) a 1 x za porušení BOZP (15000,- Kč). 4. Závěr Kontrolované subjekty nemají vždy v případě mimopracovního poměru písemně zpracované dohody a tyto jsou dopsány až po našem požadavku doložit tyto podklady, protože do informačních listů většina kontrolovaných uvádí, že nemají písemnou dohodu a jejich zaměstnavatelé ji následně na ústní jednání přinesou i s podpisy všech zainteresovaných. Ve výjimečném případě se stane, že zaměstnavatelé nedoloží nic, ale to jsou buď PFO, kteří nejsou informováni a neznají ZP, nebo naopak jsou to slušní lidé a při jednání řeknou, že jim je proti srsti, když už nám jejich zaměstnanec sdělil skutečnosti o pouze ústní dohodě, lhát. Zajímavou skutečností bylo, že větší stavební firmy, které se pohybují již déle na trhu práce a mají své zaměstnance pod pracovní smlouvou, nezaměstnávají nebo nemají zaměstnance na dohody o mimopracovní činnosti. Tyto firmy provádějí práci buď svými zaměstnanci, nebo živnostníky formou smlouvy o dílo.

5. Pracovní úrazy Nedílnou součástí činnosti OIP v Plzni v roce 2011 bylo vyšetřování příčin pracovních úrazů. V roce 2011 bylo šetřeno resp. zahájeno šetření nebo dokončeno šetření z roku 2010 - 7 SÚ z celkového počtu 18 hlášených, - 24 PÚ s hospitalizací delší než 5 dnů z celkového počtu 116 hlášených. Druh úrazu Kód OIP 6

Smrtelný PÚ celkem 18

šetřeno 7

Závažný PÚ celkem šetřeno 116 24

Ostatní PÚ celkem 4850

šetřeno 0

Celkem celkem 4984

šetřeno 31

Tabulka zachycuje počty pracovních úrazů v období od 1.1.2011 - 31.12.2011, které byly na OIP v Plzni oznámeny. Záznam o pracovním úrazu zaslalo celkem 1 585 zaměstnavatelů. Hodnoty „šetřeno“ uvádí počet případů, u nichž bylo provedeno šetření popř. u kterých bylo zahájeno šetření v roce 2011. Smrtelné pracovní úrazy V roce 2011 bylo na OIP v Plzni hlášeno celkem 18 smrtelných pracovních úrazů. V porovnání s předchozím rokem 2010, kdy na OIP v Plzni bylo hlášeno 11 smrtelných pracovních úrazů, jde o nárůst o 7 případů - tj. zvýšení o 63%. 58

V roce 2011 OIP v Plzni neevidoval žádný smrtelný pracovní úraz ženy a žádný smrtelný pracovní úraz mladistvého. Z celkového počtu 18 hlášených SÚ bylo šetřeno nebo bylo zahájeno šetření 7 úrazů. U nešetřených úrazů se jednalo o případy SÚ vzniklých v souvislosti s provozem dopravních prostředků na veřejných komunikacích. Ve všech šetřených případech OIP v Plzni hodnotil opatření, technická či organizační přijímaná zaměstnavatelem k zamezení opakování vzniku úrazu ze stejných příčin. V případě zjištěné nedostatečnosti vyžadoval na zaměstnavateli provedení nápravy.

rok počet

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

16

19

20

17

14

17

14

11

18

SÚ - zdroj úrazu Z provedené analýzy je zřejmé, že rozhodující zdroj SÚ v roce 2011 je kód 1400 - Materiály, předměty, výrobky, součásti strojů a vozidel, úlomky, prach a kód 1200 - pozemní vozidla. Do těchto zdrojů spadá 10 hlášených SÚ - tj. 54%.

Kód Zdroj úrazu 2 200 300 1100 1200 1400 1800 2000 9900

Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování Pozemní vozidla Materiály, předměty, výrobky, součásti strojů a vozidel, úlomky,prach Živé organismy a lidské bytosti Fyzikální jevy a přírodní živly Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku

59

Počet úrazů

%

2 1 1 4 6 1 1 2

11 6 6 21 33 6 6 11

18

100

SÚ - příčina úrazu Z provedené analýzy vyplývá, že rozhodující příčina SÚ v roce 2011 je kód 14 - Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko a kód 11 - Ohrožení jinými osobami. Lze konstatovat, že uvedené příčiny mají společný znak - selhání lidského činitele. Do těchto příčin spadá 12 SÚ - tj. 66%. Kód Příčina úrazu 0 1 8 11 12 14

Počet úrazů

%

2 1 2 3 1 9

11 6 11 16 6 50

18

100

Nezjištěno Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému prac. výkonu Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

Ostatní úrazy s hospitalizací delší než 5 kalendářních dnů (závažné - ZÚ) V roce 2011 bylo na OIP v Plzni hlášené celkem 116 závažných pracovních úrazů. V porovnání s rokem 2010, kdy na OIP v Plzni bylo nahlášeno 56 ZÚ , jde o nárůst o 60 úrazů, tj. 107%. Nárůst ZÚ v roce 2011 lze přisoudit k přístupu léčení jednotlivých zdravotních zařízení. Stejné zranění je léčeno s různou dobou hospitalizace zraněného. Z celkového počtu hlášených ZÚ se v 15-ti případech jednalo o úraz ženy. V roce 2011 nebyl na OIP v Plzni evidován žádný ZÚ mladistvého. Z rozhodnutí vedoucího inspektora OIP v Plzni bylo šetřeno nebo zahájeno šetření 24 úrazů. Ve všech šetřených případech OIP v Plzni hodnotil opatření, technická či organizační, přijímaná zaměstnavatelem k zamezení vzniku úrazu ze stejných příčin. V případě nedostatečnosti vyžadoval na zaměstnavateli sjednání nápravy. rok počet

2003 73

2004 96

2005 73

2006 73

2007 76

60

2008 84

2009 56

2010 57

2011 116

ZÚ - zdroj úrazu Z provedené analýzy je zřejmé, že rozhodující příčina ZÚ v roce 2011 byl zdroj - kód 200 - Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země, tj. 30% a kód 1400 - Materiál, předměty, výrobky, součásti strojů a vozidel,úlomky, prach, tj. 16%. Kód Zdroj úrazu 2 100 200 300 600 1000 1100 1200 1400 1500 1800 2000 9900

Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země Ruční nářadí, nepoháněné Stroje a zařízení stabilní Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování Pozemní vozidla Materiály, předměty, výrobky, součásti strojů a vozidel, úlomky,prach Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky Živé organismy a lidské bytosti Fyzikální jevy a přírodní živly Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku

Počet úrazů

%

14 35 2 3 12 3 12 19 7 6 2 1

12 30 2 3 10 3 10 16 6 5 2 1

116

100

ZÚ - příčina úrazu Z následující analýzy je zřejmé, že rozhodující příčina ZÚ v roce 2011 je kód - 14 - Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Do této skupiny spadá téměř 73% úrazů.

Kód 0 1 2 4 6 8 10 11 12 13 14

Příčina úrazu Nezjištěno Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště Nesprávná organizace práce Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Nepoužívání předepsaných a předělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému prac. výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

61

Počet úrazů 1 3 2 1 3 7 1 9 1 4 84

% 0,9 2,6 1,7 0,9 2,6 6 0,9 7,7 0,9 3,4 72,4

116

100

Pracovní úrazy celkem (SÚ + ZÚ + OÚ) zdroj úrazu Kód

Zdroj úrazu 2

Počet úrazů

100 200 300 500 600 700 800 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1800 2000 9900

Budovy, stavební konstrukce, povrchy – v úrovni země Budovy, konstrukce, povrchy nad úrovní země (uvnitř i vně) Budovy, stavební konstrukce, povrchy – pod úrovní země Motory, systémy pro přenos a skladování energie Ruční nářadí, nepoháněné V ruce držené či ručně vedené mechanické nářadí Ruční nářadí – bez rozlišení zdroje energie Stroje a zařízení stabilní Systémy pro dopravu, manipulaci a skladování Pozemní vozidla Ostatní dopravní prostředky Materiály, předměty, výrobky, součásti strojů a vozidel, úlomky,prach Nebezpečné látky a přípravky, radioaktivní látky, biologické látky Živé organismy a lidské bytosti Fyzikální jevy a přírodní živly Ostatní zdroje neuvedené v tomto třídníku

916 550 28 5 641 2 7 322 25 180 5 1 905 176 192 9 21 4 984

příčina úrazu Kód Příčina úrazu 0 1 2 3 4 5 6 8 10 11 12 13 14

Počet úrazů

Nezjištěno Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění Chybějící (nepřidělené), nedostatečné nebo nevhodné OOPP Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště Závady v osvětlení a viditelnosti, nepříznivé vlivy hluku, otřesů Nesprávná organizace práce Používání nebezpečných postupů nebo způsobu práce Nepoužívání předepsaných a předělených OOPP Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému prac. výkonu Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko

9 49 2 5 1 1 3 68 2 100 2 116 4 626 4 984

62

Rok 2011 - Pracovní úrazy podle počtu zaměstnavatelů (kategorie ESAW) Druh úrazu

Smrtelný

Kategorie zam ESAW 0 zaměstnanců 1 - 9 zaměstnanců 10 - 49 zaměstnanců 50 - 249 zaměstnanců 250 - 499 zaměstnanců 500 a více zaměstnanců Neuvedeno

Závažný

Počet úrazů 2 3 6 3

% podíl 11 17 33 16

3 1

17 6

18

100

celkem

Ostatní

Počet úrazů % podíl Počet úrazů % podíl 1 0,9 7 0,1 17 14,7 164 3,4 28 24 868 17,9 39 33,7 1 800 37,1 7 6 549 11,3 23 19,8 1 456 30 1 0,9 6 0,1 116

100

Rok 2011 - Pracovní úrazy dle pohlaví Pohlaví Druh úrazu Smrtelný Závažný Ostatní celkem

Muž

Žena

Počet úrazů 18 101 3429

Počet úrazů

3 548

1 436

15 1421 4 984

Rok 2011 - Pracovní úrazy dle státní příslušnosti Druh úrazu Státní příslušnost Běloruská Bulharská Česká Jiná Moldavská Německá Polská Rumunská Slovenská Ukrajinská celkem

Smrtelný

Závažný

Ostatní

Počet úrazů

Počet úrazů

Počet úrazů

18

18

1 3

5 8 4 719 3 1 1 18 3 67 25

116

4850

1 109 2

63

4 850

100

6. Ostatní činnost Projektová dokumentace a bezpečnostní zprávy V roce 2011 bylo na OIP v Plzni zasláno celkem 136 dokumentací staveb. Počet posouzených dokumentací je 65 dokumentací staveb a 3 bezpečnostní dokumentace, celkem bylo posouzeno 68 dokumentací. Bez odborného stanoviska bylo vráceno 71 projektových dokumentací. Tyto projektové dokumentace nesplňovaly zásady výběru projektových dokumentací staveb. V porovnání s rokem 2011 OIP v Plzni posoudil o 6 projektových dokumentací více, tj. téměř o 10%. Vývoj posouzených projektových dokumentací rok/počet posouzených dokumentací

rok 2007 73

rok 2008 113

rok 209 74

rok 2010 62

rok 2011 68

Nejčastěji se vyskytující nedostatky: -

není zpracována stať - „závady organizace výstavby“, součástí PD nebylo konkrétní určení vnějších vlivů pro prostory jiné než bezpeční, použití starých neplatných předpisů - různá kvalita projektantů, chybějící plány BOZP, neúplné nebo pouze formálně zpracované plány BOZP, nestanovení koordinátorů pro přípravu stavby, z PD není zřejmé, zda se při realizaci stavby předpokládají práce a činnosti vystavující fyzické osoby zvýšením ohrožení života nebo poškození zdraví.

Nejčastěji porušení zákonné předpisy: - Zákon č. 309/2006 Sb., - NV 591/2006 Sb., - další porušené předpisy - vyhl. č. 48/1982 Sb., vyhl. č. 91/1993 Sb., NV č. 378/2001 Sb., a příslušné technické normy.

64

Kolaudace staveb V roce 2011 se OIP v Plzni zúčastnil celkem 85 kolaudačních řízení. V porovnání s rokem 2010 byl počet účastí na kolaudacích nižší o 14 , tj. nižší o 14%. Vývoj účastí na kolaudačních řízení rok 2007 198

rok 2008 169

rok/počet účastí rok 2009 127

rok 2010 99

rok 2011 85

Nejčastěji se vyskytující závady: -

nedoložené revize vyhrazených zařízení, nedostatečné větrání výrobních prostorů, neodstraněné závady z výchozích revizí, nedokončené terénní úpravy a venkovní únikové cesty, chybějící bezpečnostní tabulky, popisy ovládacích prvků a bezpečnostní informace nejsou srozumitelné, neoznačení potrubí dle protékajícího média, kolaudovaná stavba není stavebně dokončena, chybí návrhy místních provozních řádů, nejsou doloženy doklady o kompletnosti montáže technologických celků.

Nejčastěji porušené zákonné předpisy: - NV č. 101/2005 Sb., - NV č. 378/2001 Sb., - další porušené předpisy - vyhl. č. 48/1982 Sb., vyhl. č. 91/1993 Sb., technické normy.

Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost Poradenská činnost V roce 2011 na základě písemných žádostí OIP v Plzni vydal 46 odborných vyjádření, dále provedl 5 351 samostatných poradenství se záznamem z oblasti předpisů k zajištění BOZP, bezpečnosti technických zařízení, pracovněprávních vztahů a pracovních podmínek. 65

poradenství + konzultace oblast BOZP, TZ oblast PPV, PP 823 4 528

Celkem 5 351

Obsah poskytovaných konzultací zahrnoval celou šíři problematiky požadavků k zajištění BOZP a stanovených pracovních podmínek. Konzultační a poradenská činnosti je poskytována na OIP v Plzni, na RK Sokolov a dále na šesti místech regionu - okresy TC, CH, KV,DO, KT, RO.

Výchovná a vzdělávací činnost - odborné semináře inspektorů -

Problematika stavebnictví Nařízení vlády č. 91/2010 Sb. Povinnosti zadavatele stavby a koordinátora BOZP Bezpečnost práce při těžbě dřeva Elektrotechnika Problematika bioplynových stanic Manipulace s materiálem a skladování Zdvihací zařízení Uplatňování právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v praxi

- aktuální jednodenní semináře - Pracovní právo v roce 2011, pořadatel: ANAG spol. s.r.o., přednášející: JUDr. Jakubka - Novela zákoníku práce, pořadatel: Aktuální paragrafy JUDr. Chládek, přednášející: Doc. JUDr. Vysokajová, CSc. - Závažné změny zákona o zaměstnanosti, zákona o inspekci práce, pořadatel: AKV semináře Kyjovice, přednášející: JUDr. Šubrt, JUDr. Vaňásek - Malá důchodová reforma platná od 30.9.2011, pořadatel: Démonia Praha, přednášející: Ing. Růžička - Roční zúčtování daně, pořadatel: Démonia Praha, přednášející: Růžička - TLAK 2010, pořadatel: Asociace pracovníků tlakových zařízení

66

7. ZÁVĚR V roce 2011 byla kontrolní činnost pro Oblastní inspektorát pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni v porovnání s předchozím poměrně náročná. Objem kontrolní činnosti byl výrazně ovlivněn výkonem mimořádných koordinovaných kontrol vyhlášených MPSV v podstatě ve 3 vlnách v průběhu roku. V lednu 2011 byly HÚ doplněny koordinovanými kontrolami v součinnosti orgánů ÚP, SÚIP a ČSSZ a v oblasti předpisů o zaměstnanosti, pracovních podmínek a vztahů, včetně BOZP a sociálního pojištění V květnu 2011 byla vyhlášena mimořádná kontrolní akce zaměřená na odhalování nelegálního zaměstnávání v restauračních a ubytovacích zařízeních, která se uskutečnila v období od června do konce července 2011 a byla doposud nejrozsáhlejší svého druhu. Na druhé pololetí r. 2011 byly vyhlášeny další koordinované kontrolní akce: - koordinované kontroly v prodejnách maloobchodu , které se uskutečnily v měsících září až říjen 2011, - koordinované kontroly u subjektů vykonávající v rámci své činnosti balící a kompletovací činnosti , které se realizovaly v průběhu měsíců říjen až listopad 2011, - koordinované kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání , které byly provedeny v měsících září až říjen 2011, - koordinované kontroly na stavbách , které se uskutečnily v průběhu měsíců říjen až listopad 2011, - následné koordinované kontroly v restauračních a ubytovacích zařízeních, které byly provedeny v průběhu měsíců říjen až listopad 2011, - kontroly v základních a středních školách se zaměřením na opakované sjednávání pracovních poměrů s pedagogickými zaměstnanci , které se uskutečnily od měsíce září do listopadu 2011. V souhrnu lze konstatovat, že Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský kraj a Karlovarský kraj se sídlem v Plzni se s požadovanými úkoly vyrovnal. Neuspokojivá situace je však na úseku šetření podaných podnětů ze strany veřejnosti. Toto bylo do značné míry ovlivněno nedostatkem kapacit v souvislosti s výkonem mimořádných koordinovaných kontrolních akcí.

67