Oblastní inspektorát práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj Brno, Milady Horákové 3, 658 60 Brno
ZPRÁVA O ČINNOSTI Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj
za rok 2007
Brno, únor 2008
1.
Úvod ................................................................................................................................ 3 1.1 1.2 1.3 1.4
2.
Základní statistické údaje o kontrolní činnosti ........................................................... 5 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5
3.
Základní údaje........................................................................................................................ 3 Charakteristika OIP ................................................................................................................ 3 Počet pracovníků, struktura a personální obsazení ................................................................ 3 Garanti ................................................................................................................................... 4 Počty kontrolovaných subjektů ................................ ……………………………………….5 Počty protokolů o kontrolní činnosti podle § 3 zák. č. 251/2005 Sb. .................................... 5 Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i) j) zákonač. 251/2005 Sb. ………….6 Počty a výše uložených pokut………………………………………………………………6 Vydání rozhodnutí o zákazu dle § 7 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. .……………………….7
Inspekční činnost ........................................................................................................... 7 3.1 Výsledky kontrolní činnosti v jednotlivých odvětvích .......................................................... 7 3.1.1 Bezpečnost práce ve stavebnictví ..................................................................................... 7 3.1.2 Bezpečnost práce v malých a středních podnicích.......................................................... 10 3.1.3 Bezpečnost práce v zemědělství ..................................................................................... 13 3.1.4 Integrovaná inspekce – prevence závažných havárií ...................................................... 15 3.1.5 Prověrky auditů programu „Bezpečný podnik“…………………………………18 3.1.6 Kampaň "Ruční manipulace s materiálem" …………………………………………….20 3.1.7 Bezpečnost práce v dopravě ........................................................................................... 21 3.1.8 Tabelární přehled plnění programu inspekčních činností………………………............22 Výsledky kontrolní činnosti v oblasti VTZ.......................................................................... 23 3.2 3.3 Pracovní podmínky .............................................................................................................. 25 3.4 Osobní ochranné pracovní prostředky ................................................................................. 26 3.5 Pracovněprávní vztahy (PPV)……………………………………………………………..27 3.5.1 Provádění kontrol. činnosti podle zákona č. 251/2005 Sb ………………………………27 3.5.2 Úkoly v pracovněprávních vtazích …………………………………………………….28
4.
Ostatní kontrolní činnost ............................................................................................ 29 4.1 Kontrola nad dokumentací staveb ........................................................................................ 33 4.2 Povolování a kolaudace staveb ............................................................................................ 33 4.2.1 Přehled nejčastěji zjišťovaných nedostatků při posuzování dokumentací a kolaudacích staveb dle specializací................................................................................................... 325 4.3 Vyšetřování pracovních úrazů ............................................................................................. 46 4.4 Vyšetřování havárií ve smyslu zák.č. 59/2006 Sb.,. ............................................................ 57 4.5 Šetření stížností, oznámení a podnětů……………………………………………………...57
5.
Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost .............................................................. 58 5.1 Poradenská činnost............................................................................................................... 58 5.2 Výchovná a vzdělávací činnost ............................................................................................ 60 5.2.1 Činnost zaměřená na vlastní zaměstnance ...................................................................... 60 5.2.2 Činnost v rámci regionu působnosti OIP ........................................................................ 61 5.3 Publikační činnost ................................................................................................................ 62
6. 7. 8.
Ochrana veřejnosti ...................................................................................................... 62 Spolupráce s orgány a organizacemi .......................................................................... 63 Závěr ............................................................................................................................. 64
2
1.
Úvod
1.1 Základní údaje Sídlo:
Brno, Milady Horákové 3, 658 60 Brno
Telefon:
545 321 285 -
ústředna
545 211 047 -
odbor inspekce I
545 210 384 -
vedoucí inspektor
545 211 303 -
fax
545 572 414 -
pracovněprávní vztahy
[email protected] -
e-mail
Vedoucí inspektor:
Ing. Michal Kleinhampl
Kancelář vedoucího inspektora:
Karla Hašlarová
Odbor správy a informatiky Vedoucí oddělení koncepcí a informatiky Vedoucí oddělení ekonomicko - správního
Mgr. Miloslav Lengál
Vedoucí odboru inspekce I:
Ing. Jaroslav Lukeš
Vedoucí odboru inspekce II:
Ing. Zdeněk Juránek
Vedoucí odboru inspekce III:
JUDr. Ing. Josef Čechman
Nadřízená organizace:
Státní úřad inspekce práce, Horní náměstí103/2, Opava
Generální inspektor SÚIP:
Mgr. Ing. Rudolf Hahn
Ing. Marcela Ščerbová
1.2 Charakteristika OIP pro JmK a ZK Kontrola dodržování povinností na úseku ochrany pracovních vztahů a pracovních podmínek, včetně bezpečnosti a ochrany zdraví při práci – zákon č. 251/2005 Sb.
1.3 Počet pracovníků, struktura a personální obsazení Limit zaměstnanců pro rok 2007 Fyzický stav zaměstnanců k 31.12.2007 Průměrný orientační počet zaměstnanců za rok 2007 Roční průměrný přepočtený stav zaměstnanců Plnění stavu zaměstnanců v roce 2007
75 75 73,89 73,64 98,19%
3
Počty pracovníků v jednotlivých útvarech 9.00 – Vedoucí inspektor 9.10 – Kancelář vedoucího inspektora (asistentka, personalistka) 9.20– odbor správy a informatiky 9.21 – oddělení koncepcí a informatiky 9.22 – oddělení ekonomicko-správní 9.31 – odbor inspekce I (VOI+ asistentka + inspektoři) 9.32 – odbor inspekce II (VOI+ asistentka + inspektoři) 9.33 – odbor inspekce III (VOI+ asistentka + inspektoři)
1 1 9 10 1+1+16 1+1+16 1+1+16
Stav zaměstnanců k 31.12.2007
75
Inspektorů OIP celkem Z toho mužů žen
48 34 14
1.4 Garanti Stavebnictví Chemie Svařování Bezpečný podnik Projekty a dokumentace Tlaková zařízení Zdvihací zařízení Elektrická zařízení Plynová zařízení Ropné látky Doprava silniční Doprava železniční Služby Lesnictví Dřevozpracující průmysl Strojírenství Potravinářství Zdravotnictví Zpracovatelský průmysl Zemědělství Školství Skladování Manipulace s materiálem Pracovní vztahy Diskriminace Odměňování
-
Novotný Karel Strouhal Jan, Ing. Horák Richard Netopil Dušan Ing. Křížová Lenka Škaroupka Vladimír, Ing. Staněk Vladimír, Ing. Cupák Vladimír Hyžík Miloš Kocián František, Ing. Petr Milan, dpt. Knap Stanislav Šebela František, Ing. Radvan Jaroslav, Ing. Janků Jan, Ing. Lokaj Ladislav, Ing. Šula Jaroslav, Ing. Malík Josef Malík Slavomír Juráček Josef Matějka Bedřich, Ing. Hrdý Vlastimil, Ing. Vojta Antonín Vitulová Dagmar Mainušová Renata, Mgr. Havelková Athina
4
2. Základní statistické údaje o kontrolní činnosti 2.1 Počty kontrolovaných subjektů 2.2 Počty protokolů o kontrolní činnosti podle § 3 zák. č. 251/2005 Sb. (jedna tabulky pro oba body) Číslo úkolu
Název
07.1.01 07.1.01N 07.1.02
Bezpečnost práce ve stavebnictví
07.1.03 07.1.03N 07.1.04 07.1.05 07.1.06 07.1.06N 07.1.07
07.1.08 07.1.09
07.1.10 07.1.19 07.1.19N 07.1.20 07.1.89N 07.1.90 07.1.91 07.1.91N 07.1.93 07.1.96 07.1.97 07.1.99 Celkem
Dodržování pracovního režimu řidičů organizací Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě Bezp. práce při provozu chlad. zařízení a kompresor. stanic, plynovodů a PZ Provádění kontrol na základě podnětů na porušování pracovněprávních předpisů Dodržování povinností u malých a střední zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu v návaznosti na analýzu četnosti podnětů občanů a zkušeností z kontrolní činnosti Dodržování PVP u zaměstnavatelů zaměstnávajících cizince Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny „Kampaň SLICu“ Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání osob agenturami práce Integrovaná inspekce podle zákona č. 353/1999 Sb., o prevenci závažných havárií Program "Bezpečný podnik" Následné kontroly úkolů minulých let Šetření smrtelných pracovních úrazů Šetření závažných pracovních úrazů Šetření ostatních pracovních úrazů Šetření stížností Šetření vyvolané vnějším podnětem s výjimkou stížností Ostatní nezařazené úkoly
subjekty Org. PFO
protokoly Org. PFO
130 6 72
23 1 44
136 6 74
23 1 44
388 3 50
114 1
399 3 50
64
11
412 6
závady Org. PFO
593
85
356
243
114 1
2637 6 192
602
74
11
419
30
149 1
433 6
154 1
1256 8
472 1
11
1
11
1
56
2
9
2
10
2
21
31
2
34
2
10
1
10
1
15 1 11 195 22 74 1 2 7 11
17 1
37 7 5
2 4
5 4 1536 409 1945
24 200 22 81 1 2 7 11
29
4
35
37 7 5
2 10 26 91
6 3 12
2 4
7 35 25
39 7
5 4 1617 414 2031
9 12 5813 1518 7331
5
Tabulka uvádí počet kontrolovaných subjektů a počet protokolů o kontrolní činnosti v členění podle jednotlivých úkolů. Číslo na druhém řádku vždy udává počet následných prověrek k danému úkolu. Počty jsou zároveň rozděleny na kontroly u organizací a u podnikajících fyzických osob. Poslední dva sloupce uvádějí počet zjištěných závad. Celkový počet prověrek a šetření ve srovnání s rokem 2006 poklesl o 117 protokolů, což je 5,45 %.
2.3
Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. j), písm. i) zák. č. 251/2005 Sb. počet
zák.č. 251/2005 sb. § 5 písm. j)
vyjádření k projektovým dokumentacím staveb
1241
§ 5 písm. i)
uplatňování požadavků při kolaudacích a změn užívání
620
2.4
Počty a výše uložených pokut
Tab. 1 Pokuty uložené v roce 2006, které nabyly právní moci v roce 2007 Z roku 2006 nebyla převáděna žádná pokuta. Pokuty k protokolům a úkolům z roku 2006 (celkem 13 v hodnotě 1.091.000,- Kč) byly vydány až v r. 2007 a jsou vykazovány v tab. 2. Tab. 2 Pokuty uložené v roce 2007, které v tomto roce nabyly právní moci Pokuta a) pokuta podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - z toho v souvislosti se šetřením PÚ b) pokuta právnickým osobám za správní delikt - z toho v souvislosti se šetřením PÚ Celkem - z toho v souvislosti se šetřením PÚ z toho: c) rozhodnutím -z toho v souvislosti se šetřením PÚ d) příkazem - z toho v souvislosti se šetřením PÚ e) blokové pokuty - z toho v souvislosti se šetřením PÚ Udělená pořádková pokuta
Počet 28
Částka 475.000,--
5 121 32
158.000,-3.982.500,-1.933.500,--
149 37
4.457.500,-2.091.500,--
64 31 78 5 6 1 1
3.849.000,-1.903.000,-603.000,-35.000,-5.500,-500,-50.000,--
6
Pokuty uložené v roce 2007, které v tomto roce nenabyly právní moci Pokuta a) pokuta podnikajícím fyzickým osobám za správní delikt - z toho v souvislosti se šetřením PÚ b) pokuta právnickým osobám za správní delikt - z toho v souvislosti se šetřením PÚ Celkem - z toho v souvislosti se šetřením PÚ
2.5
Počet
Částka
2 0 1 1 3 1
245.000,-50.000,-50.000,-295.000,50.000,--
Vydání rozhodnutí o zákazu dle § 7 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb.
V roce 2007 nebyl vydán žádný zákaz používání objektů, pracovišť, výrobních, pracovních prostředků a zařízení (dle odst. 1) ani žádný zákaz práce přesčas, práce v noci, práce žen a mladistvých (dle odst. 2).
3.
Inspekční činnost
3.1
Výsledky kontrolní činnosti v jednotlivých odvětvích
3.1.1 Bezpečnost práce ve stavebnictví Cílem kontrol bylo prověření stavu a úrovně zajišťování bezpečnosti práce k omezení rizik vznikajících při činnostech na staveništích u stavebních organizací. Kontroly byly zaměřeny průřezově na všechny stavební činnosti na staveništi s většími riziky. V průběhu roku 2007 byly kontroly provedeny u 148 podnikajících subjektů, převážně u malých a středních zhotovitelů. Výběr staveb a pracovišť vycházel jednak z přímých poznatků o stavbách a jejich zhotovitelích získaných v rámci přípravy na kontroly, jednak z informací poskytovaných kontrolovanými subjekty při zahajování kontrol, v posledních měsících roku i z přehledu oznámení o zahájení stavby na OIP. Organizace a řízení stavebních prací Ve stavebnictví se stále více projevuje tendence podnikat s co nejmenším počtem zaměstnanců, takže stavby jsou specifické tím, že narůstá počet zhotovitelů podílejících se na realizaci stavby a podnikajících fyzických osob, které nikoho nezaměstnávají (živnostníků jako OSVČ), kterých je na některých stavbách více než zaměstnanců větších zhotovitelů. V poslední době se začíná projevovat i nedostatek kvalifikovaných pracovníků rozhodujících profesí jako zedník, tesař, klempíř apod., což vede ke snížení úrovně pracovní kázně. Na většině staveb ještě nepůsobili koordinátoři BOZP a zhotovitelé nezajišťují dostatečné kontroly svých zaměstnanců zaměřené na prevenci rizik. Nepříznivý vliv na řízení bezpečnosti práce má přenášení odpovědnosti za bezpečnost práce na staveništi jeho předáváním jednomu nebo více podzhotovitelům včetně OSVČ. Tento stav zapříčiňuje u mnoha staveb nedostatečnou bezpečnost práce, zajišťování BOZP se stává problematické a 7
pracovní rizika se přenáší na malé zhotovitele a podnikající fyzické osoby (OSVČ, které převzaly staveniště, popř. jeho vymezenou část. Protože na velkou část kontrolovaných staveb bylo vydáno stavební povolení před 1.1.2007 nebo stavby byly zahájeny před tímto termínem nebylo možno vyžadovat plnění povinnosti zadavatelů staveb dle § 14 a § 15 zákona č. 309/2006 Sb. tj. určení koordinátora BOZP, doručení oznámení o zahájení stavby na OIP a zpracování plánu BOZP před zahájením prací na staveništi. Na stavbách kontrolovaných OIP, kde již působil koordinátor BOZP (cca 15 %) staveb nebylo zjištěno závažnějších nedostatků. Oproti minulým rokům dochází ke zlepšování vzájemné informovanosti zhotovitelů o rizicích, vedení dokumentace o vyhledávání a o přijatých opatřeních, úrovně školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti práce a zajišťování zdravotní způsobilosti zaměstnanců vykonávajících práce ve výškách, případně jiné stavební práce, vstupními nebo periodickými lékařskými prohlídkami. Nedostatky byly zjištěny cca u 20 % kontrolovaných subjektů, převážně u malých zaměstnavatelů. Neposkytování OOPP nebo poskytování nevhodných OOPP zaměstnancům a nedostatky při kontrolování používání OOPP bylo zjištěno u 15 % zaměstnavatelů. Neposkytování OOPP se týkalo zachycovacích postrojů, pracovní obuvi a OOPP pro práci s přenosnými řetězovými pilami. Nedostatečné zajišťování úkolů v prevenci rizik odborně způsobilou osobou bylo zjištěno cca u 20 % kontrovaných subjektů. Ze strany malých i některých středních zaměstnavatelů se zajišťování těchto úkolů omezuje pouze na školení zaměstnanců jednou za rok a zpracování obecné a mnohdy nadbytečné dokumentace BOZP a včetně rizik, která někdy neodpovídá podmínkám prováděných činností ve stavebnictví. U většiny zaměstnavatelů podnikajících ve stavebnictví není zaveden funkční systém kontrol dodržování požadavků bezpečnosti práce při provádění stavebních prací se zaměřením na nejzávažnější pracovní rizika na stavbách, což lze vzhledem k podmínkám na stavbách považovat za jeden z nejdůležitějších prvků v oblasti prevence rizik ve stavebnictví. Práce ve výškách Prováděnými kontrolami bylo u třetiny kontrolovaných subjektů zjištěno, že zhotovitelé staveb nezajišťují ochranu zaměstnanců proti pádu z výšky pomocí prostředků kolektivní ochrany (technickou konstrukcí). I když závad v této oblasti bylo zjištěno poněkud méně než v předchozích letech, jde o stále se opakující nedostatky a to zejména: - nezajištění volných okrajů staveb a jejich konstrukčních částí (podlah, výtahových šachet, schodišť, podest, apod.) technickou ochrannou konstrukcí nebo toto zajištění, a to častěji, bylo nedostatečné; - nezajištění volných okrajů dočasných stavebních konstrukcí (lešení) zábradlím, resp. instalované zábradlí bylo jen jednotyčové nebo není doplněno zarážkami, - nezajištění nebezpečných otvorů v podlahách nebo jiných pochůzných plochách proti pádu osob (poklopem, zábradlím) - nezajištění podlah a zatímních nakládací pracovních plošin při odebírání materiálu zvedaných autojeřáby popř. věžovými a následně přemísťovaných dovnitř stavby (ke svislé dopravě materiálu nejsou z důvodu snížení provozních nákladů používány stavební výtahy).
8
-
nezajištění pracovníků proti pádu z volných okrajů střech technickou konstrukcí ani s použitím OOPP.
U 15 % zhotovitelů bylo zjištěno, že tyto technické konstrukce pro práce ve výškách (zejména lešení) nejsou dostatečně pevné a stabilní. Závady spočívaly v nedostatečném zajištěni stability a tuhosti konstrukcí lešení kotvením a úhlopříčným ztužením, nedostatečném provedení pracovních podlah lešení. Tento nepříznivý stav byl zjištěn zejména u lešení prováděných na menších stavbách. Snaha po co nejnižší ceně, často na úkor bezpečnosti práce, vede zhotovitele při zajišťování zaměstnanců pověřovaných k provádění nebezpečných prací ve výškách (na střechách, při montáži konstrukcí apod.), i při větším rozsahu a době trvání těchto prací, k volbě používání prostředků osobní ochrany nikoliv zajišťování ochrany proti pádu kolektivním zajištěním (technickou konstrukcí). Při použití osobního zajištění k ochraně proti pádu pak nejsou vytvořeny potřebné podmínky tak, aby byla zajištěna plná ochrany uživatelů OOPP i při pohybu na střechách. Zhotovitelé včetně OSVČ neurčují a nezajišťují vhodná místa kotvení prostředků osobního zajištění dle zásad stanovených v části II Přílohy nař. vl. č. 362/200 Sb. Příčiny tohoto stavu lze spatřovat v neznalostech a neinformovanosti o systémech zachycení pádu a kotevních systémech ochrany proti pádu z výšk, dále v nedostatečné technické přípravě na tyto práce a rovněž i v ekonomické náročnosti na jejich pořízení a někdy i montáž těchto konstrukcí. Ve velkém rozsahu je k těmto nebezpečným pracím (klempířské a pokrývačské práce na střechách, tesařské práce při montáži krovů, železářské a betonářské práce) využíváno podnikajících fyzických osob, které sami pracují a nikoho nezaměstnávají. Staveniště, používání strojů a zařízení na staveništi Při zajišťování zemních prací na veřejných prostranství byly zjištěny případy neohrazení výkopů pevným zábradlím nebo zábranou a nezřizování přechodových lávek s oboustranným zábradlím pro chodce. Pomocná bezpečnostní zařízení u výkopů nejsou řádně udržována u výkopů, kde byly zemní práce přerušeny. Tento stav je ovlivněn zejména tím, že odpovědní pracovníci neprovádí důsledně prohlídky pažení, ohrazení a přístupů po dobu provádění zemních prací a při přerušení těchto prací. Nedostatečné zajištění svislých stěn hlubších výkopů bylo zjištěno jen v menším rozsahu. Při provádění těchto prací je zabezpečování stěn u větších a specializovaných zhotovitelů výkopů již věnována větší pozornost a tito zhotovitelé jsou většinou vybaveni potřebným technickým vybavením (pažícími systémy). Neprovedení ohrazení staveniště či jiné zabezpečení prostoru proti vstupu nepovolaných osob oplocením bylo zjištěno většinou u menších staveb (rodinné domky) prováděných v méně frekventovaných prostorách měst a obcí. Nejčastějšími nedostatky při provozu a používání strojů bylo neprovádění kontrol stavebních strojů a zařízení nejméně jednou za 12 měsíců. V menším rozsahu bylo zjištěno nezajištění nebezpečných míst (pohonů) stavebních strojů jako např. míchaček, kompresorů, elektrických vrátků, speciálních strojů.
9
Pětina zhotovitelů stavebních prací neměla vypracován systém bezpečné práce pro jeřáby. Z velké části se jednalo o zhotovitele, kteří provozují vlastní nebo si pronajímají cizí autojeřáby a hydraulické jeřáby (ruky) pro zvedání břemen na stavbách či ve skladovacích prostorách. Zaměstnavatelé, kteří provozují větší počet jeřáb, mají systém bezpečné práce vypracován. Zhotovitelé staveb nezajistili pravidelné revize staveništích zařízení cca u 15 % kontrolovaných staveb. Na prozatímních el. zařízeních byly zjištěny i další nedostatky jako např. nechránění el. přívodů proti poškození, nevhodné umístění el. rozvaděčů, jejich chybějící označení, technické závady v ochraně proti úrazu el. proudem, nedostatečné krytí apod. Úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práce je mezi zaměstnavateli provádějícími stavební a montážní práce značně rozdílná. Oproti minulým obdobím dochází k částečnému zlepšení úrovně bezpečnosti práce jen u větších a některých středních stavebních organizací, kde mají zaveden integrovaný systém řízení, včetně BOZP (OHSAS 18000, Bezpečný podnik) a u organizací na jejichž stavbách působí koordinátoři BOZP. Příznivý vliv na bezpečnost práce ve stavebnictví má i tlak ze strany auditorských společností při získávání certifikátů ISO a při následných auditech. Ve většině menších stavebních organizacích nejsou úkoly v prevenci rizik dostatečně plněny, bezpečnostní opatření se pohybují pod hranicí požadovaného minima, zejména proto že není zaveden účinný systém vyhledávání rizik a vnitřních kontrol BOZP na staveništích . Specifickým problémem je zajišťování BOZP při provádění stavebních činností podnikajícími fyzickými osobami, které pracují na svůj živnostenský list (OSVČ).
3.1.2. Bezpečnost práce v malých a středních podnicích a)
Kovovýroba a dřevozpracující průmysl
Úkol byl zaměřen na subjekty s 6-249 zaměstnanci v oboru výroba kovových konstrukcí, kovodělných výrobků a dřevozpracujícího průmyslu. V těchto oborech je velké množství stávajících a nově vzniklých malých a středních podniků. Z hlediska prevence je důležité, aby kontrola v nových podnicích proběhla co nejdříve po zahájení. Ke kontrolám byly přednostně vybírány subjekty s vyšším potenciálním rizikem vzniku pracovních úrazů, nemocí z povolání a havárií, dále obchodní firmy, u kterých nebyla provedena plánovaná kontrola nebo od plánované kontroly uplynulo více jak 5 let a kde jsou opakované podněty na neplnění povinností na úseku BOZP. Cílem bylo plošně preventivně působit na nové subjekty, u nichž dosud nebyla provedena kontrola stavu bezpečné práce a subjekty problémové a zařazení subjektů do systému následných a periodických kontrol. Při administrativní kontrole byla činnost zaměřena na prevenci rizik a to v oblastech vyhledávání, posuzování a hodnocení rizik, seznamování zaměstnanců a ostatních osob, které se s vědomím zaměstnavatele zdržují na jeho pracovištích se stanovenými opatřeními pro oblast BOZP. V oblasti péče o pracovní podmínky byla kontrolní činnost zaměřena na školení a přípravu k výkonu práce, pracovní dobu, kontrolu zakázaných prací, poskytování OOPP a pracovní úrazovost.
10
Vlastní kontrola na pracovištích byla zaměřena na realizaci opatření, stanovených na základě hodnocení rizik na pracovištích a jejich dostatečnost k prováděným činnostem – bezpečnost pracovních postupů. Pracoviště byla posuzována s ohledem na prováděnou činnost z hlediska uspořádání pracovišť, provádění obsluhy, údržby, kontrol a revizí technického stavu a skutečného stavu provozovaných strojů a zařízení. Prevence rizik Došlo k mírnému zlepšení na úseku vyhledávání a hodnocení prevence rizik. Při kontrolách je však zjišťováno vyhodnocení spíše formálního (obecného) typu. Zaměstnavatelé nevyhodnocují správným způsobem rizika, neboť chybí při hodnocení názor hodnotitelů (uváděn formální vliv – zanedbatelný vliv na míru nebezpečí a ohrožení), což značně ovlivňuje míru rizika. Péče o pracovní podmínky V průběhu kontrol byly zjištěny nedostatky v poskytování osobních ochranných pracovních prostředků. Nejčastějším zjištěným nedostatkem je, že kontrolované osoby nepřidělují OOPP na základě vyhodnocení rizik nebo přidělují OOPP, aniž by vyhodnotily rizika a některá rizika nejsou OOPP eliminována. U zaměstnavatelů je evidence pracovní doby, práce přesčas i pracovní pohotovosti v souladu s platnými předpisy Pracovní úrazovost Z rozboru obdržených záznamů vyplývá, že nejčastějším zdrojem úrazů byly lisy, dřevoobráběcí stroje, žebříky, látky hořlavé, vznětlivé, materiál, předměty, výrobky, břemena 1x, brusky, čističky a leštičky kovů 1x a vnitropodniková doprava. Nejčastější příčinou u pracovních úrazů s hospitalizací delší než 5 dnů byly nedostatky osobních předpokladů a riziko práce. Dále příčinou pracovních úrazů bylo používání nebezpečných způsobů práce ,špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko a nesprávná organizace práce. Pracoviště Na pracovištích provozoven byly zjištěny nedostatky v oblasti, která se bezprostředně týká dodržování požadavků na pracoviště a pracovní prostředí. Častou závadou jsou poškozené komunikace, jejich nedostatečná šířka s ohledem na počet pohybujících se osob a provoz dopravních prostředků, které je používají. Dostatečná pozornost není věnována ani jejich průchodnosti a značení. Pracoviště nemají dostatečný prostor pro příjem a odkládání výrobků, malá je i péče o čistotu pracoviště. Výše uvedené nedostatky mají úzkou souvislost s nedostatečným odstraňováním odpadů z pracoviště. Mnoho provozovatelů svoji činnost vykonává ve starých halách, areálech a prostorách, které již nevyhovují stavebně ani prostorově jejich potřebám. Uspořádání, vybavení a rozměrová dostatečnost pracoviště je problémem zejména v malých provozovnách, kde je absence dostatečných skladových prostor nahrazována skladováním materiálu i hotových výrobků přímo ve výrobnách, na místech pro tento účel neurčených a zcela nevhodných. Jsou tak zužovány komunikace, pracovní prostory, znepřístupněny vchody a východy, rozvaděče, hasící přístroje, tlakové nádoby, hrozí sesunutí či pád nevhodně ukládaného materiálu, apod.
11
Pracovní postupy Zaměstnavatelé nevěnují dostatečnou pozornost v oblasti bezpečnostních předpisů, pokynů a postupů. Nově přijatí zaměstnanci jsou formálně (jen podepsáním prezenční listiny) seznámeni s požadavky BOZP na pracovišti. Jedná se většinou o kvalifikované nebo rekvalifikované pracovníky, ale z důvodů neznalosti konkrétního pracoviště a pracovních postupů jsou vystaveni značnému riziku poškození zdraví a vzniku pracovního úrazu. Pracovní stroje a zařízení Strojní park je postupně obnovován, ale ve skupině kontrolovaných subjektů (malé a střední podniky) probíhá obnova náhradou starých strojů novějšími sporadicky, popřípadě se instalují stroje již použité. Většina zaměstnavatelů při nákupu opomíjí požadavky stanovené nařízením vlády číslo 378/2001 Sb. (chybí návod k obsluze nebo místní provozní bezpečnostní předpis). Provozovatelé technických zařízení nevěnují dostatečnou pozornost odstraňování zjištěných závad, nerespektují termíny a odstranění není prokazatelně dokládáno. Značné množství závad bylo zjištěno dokumentací k zajištění BOZP, která nekoresponduje s požadavky firmy, dále se jednalo o: • • • •
chybějící zábrany nebo výstrahy tam, kde je zákaz vstupu; chybějící ochranná zařízení (ochranné kryty, blokování); nevyhovující stav ovladačů (neoznačení, nedostupnost z místa obsluhy); chybějící bezpečnostní označení, informační štítek nebo tabulka.
Dřevoobráběcí stroje a buchary patří mezi nejhlučnější zařízení. Při jejich provozu nejsou mnohdy pracovníky používány ochranné prostředky, přestože bývají zakoupeny a přiděleny. Dřevní prach bývá odsáván od pracovního nástroje většinou mobilními odsavači. Malá pozornost ze strany provozovatelů je věnována prevenci rizika požáru hořlavých prachů. Odsávání prachu za provozu bývá sice instalováno (mobilní), ale není prováděno pravidelné čištění strojů (motory, rozvaděče …), kde dochází k vrstvení prachu. Minimální množství provozoven má zpracovány protokoly k určení vnějších vlivů, provedeno zařazení dle rizika výbuchu, případně zpracovánu dokumentaci na ochranu před výbuchem dle NV č. 406/2004 Sb. b)
Lesnictví
Kontrolou byl podchycen pokud možno celý rozsah lesních prací (pěstební činnost vč. výroby sadebního materiálu, lesní těžba a soustřeďování, odvoz dříví, manipulační sklady vč. výroby palivového dříví). Kontrola byla provedena u zaměstnavatelů - právnických osob i zaměstnavatelů – fyzických osob. Vzhledem k tomu, že značná část těžebních prací byla kontrolovanými subjekty prováděna OSVČ formou smlouvy o provedení práce, byly předmětem kontroly i tyto osoby. Jedním z poznatků kontroly však je i zavádění těžebních strojů, jejichž obsluha je zajišťována (vzhledem k pořizovacím nákladům) takřka výhradně vlastními zaměstnanci. Při kontrole vedení administrativy související se zajištěním bezpečnosti práce byl opětovně zjišťován formální způsob vyhodnocení rizik. Pracoviště, na kterých by okolnosti vyžadovaly specifické vyhodnocen,í však nebyly (až na jeden případ) v průběhu kontroly zaznamenány.
12
V souvislosti s péčí o pracovní podmínky jsou na úseku pracovních postupů využívány nadále osvědčené pracovní postupy dle již zrušených předpisů. Kontrolou však bylo vytýkáno opomenutí stanovení dílčích pracovních postupů pro činnosti, které nebyly těmito předpisy stanoveny. Na úseku školení bylo zjišťováno spíše opomenutí zdokumentovat seznámení s existujícími interními předpisy a návody k obsluze. Nedostatky ve vybavení osobními ochrannými pracovními prostředky se bohužel netýkaly pouze OSVČ, ale i zaměstnavatelů. Závaznost poskytnutí např. neprořezné prac.obuvi, oděvu a antivibračních rukavic obsluze řetězových pil není v příslušných předpisech dostatečně ukotvena. U OSVČ byl naopak v mnoha případech konstatován zodpovědný přístup k vybavení a používání uvedených OOPP. Ve sledovaném roce 2007 byla zaznamenána minimální úrazovost. Šetřeny byly pouze 2 pracovní úrazy a k dalším 3 prac. úrazům OSVČ si vyžádala PČR vyjádření. Z šetřených úrazů byl pouze 1 smrtelný; daném případě nešlo o těžební práce ale o zcela atypickou činnost (údržba městské zeleně). Neobvykle nízký počet úrazů je důsledkem regionálního omezení těžebních prací a přesunu kapacit na zpracování kalamity. Přímou kontrolou na pracovištích byly nedostatky v pracovních postupech vytýkány zcela sporadicky . Nedostatky v uspořádání pracovišť byly zjišťovány téměř výhradně na pracovištích mimo těžbu dříví (manipulační sklady). Rovněž neodpovídající technický stav strojů a zařízení (včetně provozní dokumentace) byl zjišťován zejména na trvalých pracovištích. Na těžebních pracovištích byly zjišťovány zejména drobné nedostatky v bezpečnostních prvcích řetězových pil. Prokazování odborné a zdravotní způsobilosti bylo vyžadováno pouze u kontrolovaných osob-zaměstnavatelů. Vymahatelnost kvalifikace a zdravotní způsobilosti u OSVČ je dle stávajících předpisů problematická. (např. zrušení průkazu obsluhy řetězové pily).
3.1.3. Bezpečnost práce v zemědělství Práce v zemědělství patří mezi riziková odvětví s trvale zvýšenou úrazovostí, která se projevuje zejména v oblasti chovu zvířat, obsluhy a oprav mechanizačních prostředků. Kontroly byly preventivně zaměřeny zejména na ty subjekty u kterých doposud nebyla provedena kontrola stavu zajišťování bezpečné práce a na subjekty problémové. Cílem nebylo jen zjištění skutečného stavu a vydání opatření k nápravě, ale také zařazení subjektů do systému následných a periodických kontrol. S přihlédnutím k ekonomickým změnám, kterými kontrolované subjekty prošly, lze konstatovat, že radikálním snížením počtu zaměstnanců a stavů rizikových skupin zvířat a s přihlédnutím k nástupu nových mechanizačních prostředků a technologií dochází k podstatnému snížení pracovních rizik. Kontrolní činnost OIP byla zaměřena na : Administrativní část U zaměstnavatelů byly nejčastěji zjištěny tyto nedostatky : - zaměstnavatel nepředložil dokumentaci o vyhledání rizik na jeho pracovištích vůbec, nebo dokumentaci neaktualizuje na místní podmínky – předkládá dodavatelskou dokumentaci zpracovanou obecně, ne na vlastní pracoviště, zaměstnanci nejsou s riziky seznámeni;
13
-
-
-
v oblasti školení a přípravy zaměstnanců k výkonu práce zaměstnavatelé neseznamují zaměstnance zejména s novými právními a bezpečnostními předpisy pro výkon jejich práce, nereagují pružně na jejich změny, nevydávají místní provozní bezpečnostní předpisy pro stroje a zařízení ( dopravní zařízení, skladovací zařízení), technologické postupy pro jednotlivé kategorie zvířat, zaměstnance s těmito neseznamují; u některých subjektů nebyla vedena evidence pracovní doby; poskytování OOPP není prováděno dle vlastního seznamu zpracovaného na základě vyhodnocení rizik, se seznamem nejsou zaměstnanci seznámeni, OOPP jsou přidělovány dle rozhodnutí zaměstnavatele; v knize úrazů nejsou vedeny všechny úrazy, o kterých se později sepisuje Záznam o úrazu a dále nebyly v knize úrazů uvedeny skutečnosti rozhodné pro pozdější sepsání záznamu o úrazu ( konkrétně zraněná část těla, svědci ). Zaměstnavatelé s ohledem na stávající tiskopis záznamu o úrazu a s ohledem na skutečnost, že se snaží téměř ve všech případech uvést, že příčinou vzniku úrazu je zaměstnanec, nebo riziko práce, se zjišťování příčin úrazu nevěnují.
Nejčastější příčiny PÚ v zemědělství: • nedostatek osobních předpokladů, riziko práce • ohrožení zvířaty • špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Nejčastější zdroje PÚ v zemědělství: • vnitropodniková pracoviště - pracovní a dopravní prostory • materiál, břemena, předměty – působení ostrými hranami • zvířata • zvláštní stroje zemědělské Kontrolu pracovišť U zaměstnavatelů byly nejčastěji zjištěny tyto nedostatky : - nerovnost podlah ve výrobních a provozních budovách; - nebyla provedena aktualizace pracovních postupů s ohledem na rizika v oblasti chovu velkých zvířat; - nevhodné rozmístění kovoobráběcích a dřevoobráběcích strojů v dílnách; - nejsou vypracovány protokoly o určení vnějších vlivů pro provoz el. zařízení; - nejsou prováděny revize el. zařízení a hromosvodů u objektů, případně nejsou dodrženy periodické lhůty revizí; - nejsou prováděny kontroly a revize el. spotřebičů; - nejsou prováděny revize pracovních strojů; - nejsou prováděny revize ručního elektromechanického nářadí; - nejsou prováděny revize plynových zařízení; - nejsou prováděny revize tlakových nádob stabilních; - nejsou prováděny odborné prohlídky kotelen; - nezajištění voně přístupných rotující části zařízení ochranným krytem, zábranou; - nevybavení schodiště z volné strany (nebezpečí pádu), zábradlím nebo záchytnou konstrukcí; - nevybavení komunikací, prohlubní a ramp ze strany nebezpečí pádu zábradlím; - regály nejsou označeny nosností; - potrubí není označeno dle druhu a směru dopravovaných médií; - poklopy šachet nejsou zajištěny proti pohybu.
14
Z výsledku kontrolní činnosti OIP vyplynulo, že u některých zaměstnavatelů – zejména s méně zaměstnanci, nebyla doposud provedena aplikace předpisů k zajištění bezpečnosti práce. Tato skutečnost je důvodem k provádění dalších kontrol u těchto subjektů.
3.1.4 Integrovaná inspekce – prevence závažných havárií V roce 2006 došlo ke změně zákona č. 353/1999 Sb. a jeho nahrazení zákonem č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými látkami nebo chemickými přípravky. Z nově stanovených podmínek došlo k nutným přehodnocením provozovaných technologií zpracovávání nebezpečných chemických látek (dále NChL a ChP), jejich skladování, posuzování objektů, výroby, používání, přepravy a dalších souborů využití NChL a ChP. Podle nové úpravy výše citovaného zákona podnikající subjekty s těmito látkami mají povinnost přehodnotit podmínky nakládání s NChL a ChP a vypracovat „Návrhy na zařazení objektu nebo zařízení do skupiny A nebo do skupiny B“, a tyto postoupit k posouzení krajskému úřadu v písemné a elektronické podobě dle § 5 odst. 1 zák.č. 59/2006 Sb.. Oblastní inspektorát práce jako dotčený účastník státní správy dle § 27 písm. f) citovaného zákona, provádí kontroly dle harmonogramů stanovených ČIŽP (§31 písm. a) v rámci kompetencí stanovených zákonnými a ostatními právními předpisy pro provádění kontrol u právnických a fyzických osob v případech prevence závažných havárií. Termíny provádění kontrol OIP pro Jmk a Zlk jsou stanoveny dle zařazení subjektů nakládajících s NChL a ChP ČIŽP OI Brno a ČIŽP OI Olomouc. K provádění kontrol u subjektů nakládajících s NChL a ChP jsou vypracovány metodické pokyny, tzv. „úkolové listy“, s kriterii posuzování bezpečnosti provozu objektů, technologií, skladování a používání NChL a ChP. U subjektů zařazených do skupiny „A“ je stanovena četnost kontrol nejméně 1 x 3 roky, u subjektů zařazených do skupiny „B“ nejméně 1 x ročně, v případech zvláštního zřetele je termín zkrácen. O kontrolách u subjektů nakládajících s NChL a ChP jsou vypracovány protokoly, kdy v případech zjištěných nedostatků jsou „opatřením“ stanoveny termíny pro jejich odstranění. Dále jsou OIP vypracovávány „informace“, které jsou postupovány ČIŽP OI (Brno, Olomouc). Předmětem kontrol byl zaměřen především na : - aktuálnost údajů, které jsou uvedeny v bezpečnostních dokumentacích (bezpečnostní programy a bezpečnostní zprávy); - odstranění nedostatků z minulých kontrol; - plnění opatření z bezpečnostních programů a zpráv; - školení zaměstnanců o předpisech k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, rizicích práce s NChL a ChP a opatřeními k jejich eliminaci; - ověřování znalostí a dodržování předpisů a pokynů; - průvodní a provozní dokumentací; - posouzení stavu technického zařízení uvedeného v technické dokumentaci vzhledem k reálnému stavu, včetně revizí zařízení,stavu elektroinstalace, tlakových a plynových zařízení; - skladování a manipulaci NChL a ChP, včetně značení zásobníků, stav únikových cest; - bezpečnost nakládky a vykládky NChL a ChP v souladu s předpisem ADR; - opatření na ochranu proti výbuchu (prevence rizik, klasifikace prostor, písemná dokumentace); - poskytování OOPP na základě hodnocení rizik, používání OOPP zaměstnanci; - pracovní podmínky, a to zejména pracovní režim zaměstnanců a zaměstnávání žen a mladistvých.
15
Posuzování bezpečnostní dokumentace V roce 2007 bylo OIP Brno pro Jmk a Zlk posuzováno 25 dokumentací od 18 subjektů zacházejících s NChL a ChP, některé subjekty podávaly dokumentaci již doplněnou. Nově bylo krajskými úřady pro Jmk a Zlk rozhodnuto o zařazení subjektů podle zák. č. 59/2006 Sb. u 7 zaměstnavatelů V některých případech postoupení dokumentací se jedná o dokumentace již dříve posuzované v předchozím období, v roce 2007 byly předkládány jako opravené. V některých případech došlo buď ke změně názvu subjektu podnikajícího s NChL a ChP i když nedošlo ke změně podnikatelského záměru. Některé subjekty využily v předchozím období limitů pro nakládání s NChL a ChP a jejich snížením při skladování a využití v technologických procesech se dostaly mimo působnost ustanovení zákona č. 353/1999 Sb.. Nová úprava ze zákona č. 59/2006 Sb. však tyto limity upravila a podnikající subjekty musí opětovně bezpečnostní dokumentaci předkládat, a to se týká i těch u nichž došlo k přeřazení ze skupiny „B“ do skupiny „A“ nebo naopak. Současně se tato změna ze zákona dotknula i dalších subjektů u nichž jsou NChL a ChP skladovány a jiným způsobem využívány, které v době působnosti zákona č. 353/1999 Sb. povinnosti stanovené současnou legislativou plnit nemusely. Provádění kontrol V roce 2007 provedl OIP pro Jmk a Zlk se sídlem v Brně v souladu se stanoveným harmonogramem ČIŽP celkem 17 kontrol. Výsledky kontroly – zjištěné nedostatky -
potrubní rozvody nechráněny proti působení koroze u zásobníků zbytků PB nebyla provedena zkouška vodním tlakem neprováděny revize elektrického zařízení není provedeno vodivé propojení přírubových spojů sklad hořlavin není označen bezpečnostními značkami a tabulkami není uvedeno, zda zařízení odpovídá požadavkům na ochranu před výbuchem není provedena ochrana před účinky statické elektřiny
Následná kontrola : Následnými kontrolami u provozovatelů s NChL a ChP bylo zjištěno, že nedostatky byly odstraněny v termínech stanovených opatřeními OIP. Jelikož termíny pravidelných kontrol jsou stanoveny ČIŽP, provozovatelé jsou si vědomi možných důsledků vyplývajících z právních a ostatních předpisů, snaží se o řádné odstranění již jednou zjištěných nedostatků. Vlivem prevence – kontrol ze strany OIP u provozovatelů NChL a ChP, se snižuje počet porušení vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, jakož i nedodržování ustanovení zákona č. 59/2006 Sb.. Návrh na opatření : Pro další období navrhujeme pro provádění kontrol u subjektů zacházejících s NChL a ChP (zejména u provozovatelů zařazených do skupiny „B“) koordinaci postupů s ostatními kontrolními orgány tak, aby mohla být kontrola zaměřena vždy na určitý výrobní provozní úsek, činnost, problematiku atd. vždy dle konkrétní organizace tak, aby se v daném určeném časovém úseku stihla provést kontrola důkladněji. U subjektů zařazených do skupiny „B“ je 16
kontrola prováděna každý rok a její čas je vzhledem k rozsahu provozů a technologií výrazně omezen. Dle výše uvedeného „úkolového listu“ kontrolu je nutno provést u všech činností (revize VTZ, lidského potenciálu atd.), což je časově náročné. Schválená dokumentace (bezpečnostní programy a bezpečnostní zprávy) je velmi obsáhlá a pokud se má kontrolující inspektor zaměřit pouze na skutečné porovnávání deklarovaného stavu se skutečností, musí být důkladně s jejím obsahem obeznámen. Proto se jeví výhodnější zkontrolovat systematicky pouze vybranou oblast s důrazem na systém fungování prevence jako takový, ne pouze vyhledávání jednotlivých nedostatků.
3.1.5 Prověrky auditů programu „Bezpečný podnik“ Oblastní inspektorát práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj v Brně(dále jen OIP) provedl během roku 2007 jako garant : - následné prověrky vnitřního auditu u 5-ti organizací plnící program „Bezpečný podnik“ (dále je BP) - u 4 organizací provedl prověrku vnitřního auditu po 3 letech - prověrku u 1 organizace usilující o získání osvědčení „Bezpečný podnik „. OIP provedl pro garanta OIP se sídlem v Praze prověrku po 3 letech u 1 organizace. Průběžně, v rámci poradenské činnosti, OIP spolupracoval s dalšími organizacemi připravujícími se na plnění programu „Bezpečný podnik“.
Žadatelé, u kterých byla v roce 2007 ukončena prověrka – 1 organizace Žadatelé, u kterých byla provedena každoroční následná prověrka – 5 organizací Žadatelé, u kterých byla provedena prověrka v tříletém intervalu– 5 organizací
Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“. Poznatky inspektorů z realizace programu „BP“ se neliší od poznatků získaných v minulém roce a obecně lze konstatovat, že odborná připravenost organizací na zavádění podobných programů je dobrá.. Organizace jsou na systém BOZP připraveny plněním požadavků podle ČSN EN ISO 9 000 nebo 14 000.,v roce 2006 a 2007 také plněním Projektu podpory zdraví. Program „BP“ je zařazován do integrovaných systémů zaváděných v jednotlivých organizacích a tím je dosaženo společného cíle pro zajišťování a aktualizaci informací, řízení dokumentace, odpovědností atd. Pozornost si zaslouží funkčnost přijatých systémů na získávání informací týkající se identifikace nebezpečí a vzniku skoronehod na jednotlivých pracovištích. Zkušenost je taková, že pokud se nezvolí program s motivačním faktorem nebo zavedení např. programu „Behavior Based Safety (BBS)“ tj. strategii jak dosáhnout nulové úrazovosti ( organizačně náročné ), jsou přínosy minimální.
17
3.1.6 Kampaň „Ruční manipulace s materiálem“ V roce 2007 proběhla „Evropská inspekční a komunikační kampaň“ výboru SLIC (Výboru vrchních inspektorů bezpečnosti práce z členských států Evropského společenství) „Ruční manipulace s břemeny“. Cílem kampaně bylo zlepšit pochopení a přijmutí opatření, která by předcházela onemocnění zad a jiných muskuloskeletálních poruch a to prostřednictvím omezení ruční manipulace s břemeny. Kampaň byla směřována do oblasti dopravy (letecké a vodní) a pečovatelských služeb (nemocnice, domovy důchodců a domovy pro osoby s mentálním a tělesným poistižením). Pro uvedenou problematiku platí v současné době v evropských zemích Směrnice 90/269/EHS stanovící minimální požadavky na bezpečnost a ochranu zdraví při práci pro ruční manipulaci s břemeny spojenou s rizikem, zejména poškození páteře, pro zaměstnance. Tato směrnice je samostatnou směrnicí ve smyslu čl. 16 odst. 1 Směrnice 89/391/EHS – Směrnice o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Směrnice 90/269/EHS byla v ČR implementována do NV č. 178/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Uvedenou problematiku dále řeší vyhl. č. 288/2003 Sb. v platném znění. Kampaň „Ruční manipulace s břemeny se skládala ze dvou etap: 1. etapa byla informační – mediální část Pro tento účel byla vydána brožura obsahující tři části: - všeobecné informace - informace pro odvětví dopravy - informace pro pečovatelské služby 2. etapa byly kontrolní – inspekční část Do kampaně bylo zapojeno celkem 11 inspektorů Informační část kampaně V rámci informační činnosti bylo inspektory distribuováno cca 500 brožur převážně osobně, přičemž byly současně podávány informace o platných předpisech a významu kampaně. Ze strany navštívených subjektů byly brožury i informace přijímány dobře, často s osobním zájmem kontaktovaných vedoucích pracovníků. Inspekční část kampaně - Odvětví dopravy – kontrolováno bylo 1 letiště a 7 dalších dopravních společností. Na základě provedené kontroly v této oblasti bylo vydáno 7 doporučení a š ústní varování. - Pečovatelské služby – kontrolováno bylo 27 společností, z toho 11 nemocnic, 6 domovů důchodců a 10 domovů pro osoby s mentálním nebo tělesným postižením. Bylo uděleno celkem 27 písemných a 15 ústních varování. Pro hodnocení úrovně „Ruční manipulace s břemeny“, byly použity kontrolní seznamy včetně hodnotících metod, kde na základě vypočteného skóre“ byla uplatněna opatření. Výsledky kampaně ukázaly v oblasti pečovatelských služeb na závažné nedostatky v oblasti ruční manipulace s pacienty (chybějící pomůcky, manipulační zařízení a technika) mající ovšem často příčinu v nedostatku finančních prostředků.
18
Ruční manipulace s materiály a břemeny a s tím související bezpečnost práce je z hlediska úrazovosti nejčastěji se vyskytujícím problémem. Proto je nutné této oblasti věnovat trvalou pozornost i nadále v rámci inspekční činnosti.
3.1.7 Bezpečnost práce v dopravě V průběhu roku 2007 byla kontrolní činnost v dopravě prováděna Oblastními inspektoráty práce v rámci úkolů zadaných Státním úřadem inspekce práce se zaměřením na dodržování stanoveného pracovního režimu řidičů nákladní dopravy a hromadné přepravy osob, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd. Při kontrolách inspektoři prověřovali, zda zaměstnavatelé organizují práci řidičů silničních vozidel tak, aby mohly být dodrženy stanovené denní a týdenní limity doby řízení, doby denního odpočinku a bezpečnostní přestávky. Neustále přetrvává nedostatek v evidenci pracovního režimu řidičů silničních vozidel s celkovou hmotností nad 3,5 tuny, která jsou povinně vybavena záznamovým zařízením (tachografy) tím, že je zkreslována neznalostí zaměstnavatele a řidičů těchto vozidel s manipulací ovládacího prvku záznamového zařízení (tachografu) pro záznam evidence pracovního režimu řidiče. Stejně jako v předešlém období byla prováděna kontrola, zda řidiči silničních vozidel splňují stanovené kvalifikační předpoklady ve smyslu předepsaného rozsahu vlastního řidičského oprávnění ke kategorii prakticky řízených vozidel a u řidičů motorových silničních vozidel s maximální hmotností nad 7,5 tuny byla kontrolována také platnost průkazů odborné způsobilosti. Součástí uskutečňovaných kontrol bylo i sledování zdravotní způsobilosti těchto řidičů, zda je pro uvedenou činnost potvrzena lékařem. Zdravotní způsobilost k řízení motorových vozidel byla uznávána v podobě, jakou stanoví vyhláška č. 277/2004 Sb., ve znění vyhlášky č. 253/2007 Sb. Mnohé předložené zdravotní posudky řidičů motorových silničních vozidel byly vypracovány na nestandardních dokumentech bez dodržení postupu stanoveného uvedenou legislativou. Při kontrolách byla věnována pozornost i přístupu zaměstnavatelů k zajišťování prevence bránící výkonu práce zaměstnanců – řidičů ovlivněných požitím alkoholu před výkonem pracovní činnosti nebo i během ní. V zorném poli kontrol bylo také, zda zaměstnavatelé vybavují řidiče příslušnými OOPP, provádějí školení o právních a ostatních předpisech doplňujících kvalifikační předpoklady pro výkon jejich pracovní činnosti a provozují silniční vozidla s platnou prohlídkou na STK. V § 3 nařízení vlády č. 168/2002 Sb. stanovuje zaměstnavateli vydat „Místní provozní bezpečnostní předpis“, kterým mimo jiné organizuje práci zaměstnanců při provozování dopravy. V častých případech je textová část nařízení vlády č. 168/2002 Sb. součástí osnovy pravidelného poučování řidičů z povolání absolvovaného v autoškole. Na tuto skutečnost mnozí zaměstnavatelé poukazují s mylnou představou, že „Místní provozně bezpečnostní předpis“ je součástí uvedeného nařízení vlády. V ojedinělých případech zaměstnavatel nezajistil seznámení řidičů s bezpečnostními předpisy a návody výrobců vozidel a jejich nástaveb k bezpečné obsluze. Pro vyhodnocování pracovních režimů řidičů silničních vozidel a jejich dodržování bezpečnostních přestávek během výkonu činnosti řidiče silničních vozidel povinně vybavených záznamovým zařízením byl do systému SÚIP pro jednotlivé inspektoráty zakoupen počítačový software. Jedná se o výkonný vyhodnocovací program „TAGRA“ schopný přesně vyhodnocovat analogové i digitální záznamy ze záznamových zařízení včetně vytvoření písemných výstupů.
19
Není ojedinělým jevem, že zaměstnavatel písemně neinformoval zaměstnance o nároku na délku dovolené, způsobu určování termínu dovolené, údaje o výpovědních lhůtách, bližší označení druhu práce (v pracovní smlouvách je uvedeno pouze řidič), o splatnosti mzdy, termínu způsobu výplaty mzdy a místu vyplácení mzdy, stanovení týdenní pracovní doby a jejím rozvržení pracovní doby. V oblasti dovolených, cestovních náhrad a mezd se vyskytují případy, kdy zaměstnavatel nestanoví mzdu v souladu s nařízením vlády č. 567/2006 Sb., v platném znění, kde práce řidiče s vozidlem nad 3,5 t je zařazena ve 3. stupni nejnižší úrovně zaručené mzdy, což odpovídá od 01.01.2007 částce 58,60 Kč za hodinu nebo 9.800,- Kč za měsíc a mzdu stanoví nižší. Byly zjištěny i případy, kdy zaměstnavatel „nahradil“ vyplácení příplatků za práci v sobotu, neděli a za noční práci zvýšeným paušálním základem nejnižší úrovně zaručené mzdy bez dalšího přepočtu příplatků dle skutečně odpracovaných hodin v příslušnou dobu. V omezeně malém počtu byly zjištěny případy, že zaměstnavatel neproplácí stanovené cestovní náhrady jak pro tuzemské, tak pro zahraniční cesty Ojedinělé je nedodržení požadavku stanoveného pro poskytování dovolené zaměstnancům. Stejně jako v roce 2006 neprováděl ani v roce 2007 OIP v Brně společně se zástupci dalších orgánů státní správy (Policie ČR a Krajský úřad – odbor dopravy) kontroly řidičů a vozidel na silnicích. V rámci „Příhraniční spolupráce“ se zahraničními partnery byla v návaznosti na rok 2006 zorganizována pracovní schůzka ve Valticích se vzájemnou výměnou informací o zaměření činnosti jednotlivých systémů inspektorátů regionu sousedících zemí pro kontroly prováděné u zaměstnavatelů z hlediska dodržování bezpečnosti práce v různých zaměřeních na pracovní oblasti a také pracovních režimů řidičů silniční dopravy a výměnou zkušeností zjišťovaných při kontrolách v uvedené oblasti. S iniciativou pracovních setkání přišel Rakouský partner v roce 2005, kdy se uskutečnilo ve Vídni první mezinárodní setkání zástupců inspektorátů Rakouska a České republiky. 3.1.8 Tabelární přehled plnění programu inspekční činnosti
Úkol 07.1.01 Bezpečnost práce ve stavebnictví 07.1.02 Dodržování stanoveného pracovního režimu řidičů nákladní dopravy a hromadné přepravy osob, jejich dovolených, cestovních náhrad a mezd 07.1.03 Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích 07.1.04 Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výstavbě 07.1.05 Bezpečnost práce při provozu chladicích zařízení a kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení 07.1.06 Provádění kontroly na základě písemných podnětů na porušování pracovněprávních vztahů a podmínek 07.1.07 Dodržování povinností u malých a středních zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu návaznosti na hodnocení četností podnětů občanů, zkušeností a praxe 07.1.08 Dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů
Protokoly Závady 159
678
118
599
513
3239
50
192
85
449
589
1737
12
58
12
21 20
07.1.09 07.1.10 07.1.19 07.1.20 Celkem
3.2
zaměstnávající cizince Dodržování předpisů při ruční manipulaci s břemeny „Kampaň SLICu“ Dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání fyzických osob agenturami práce Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Program „Bezpečný podnik“
36
0
11
33
17
35
24 1626
2 7043
Výsledky kontrolní činnosti v oblasti VTZ
Tlaková zařízení a plynová zařízení V roce 2007 byl vypsán samostatný úkol pro provádění kontrol provozu chladících zařízení, kompresorových stanic, plynovodů a plynových zařízení, část kontrolních zjištění vyplývá i ze zhodnocení úkolu 07.1.03 - Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích. Provedené kontroly byly zaměřeny na systém obecné prevence, technickou prevenci a vlastní kontrolu prováděnou na pracovištích. Inspektoři ověřovali zejména problematiku hodnocení rizik a přijetí opatření k jejich minimalizaci, přijetí opatření pro případ zdolávání mimořádných událostí, ustanovení osoby odpovědné za provoz plynového zařízení, seznámení a proškolení pracovníků s vyhodnocenými riziky a přijatými opatřeními, kvalifikaci a zdravotní způsobilost obsluhy a problematiku průvodní, provozní a havarijní dokumentace. V rámci posuzování systému technické prevence bylo ověřováno, zda je k dispozici technická a provozní dokumentace zařízení, zda odpovídá skutečnému stavu, dále zajišťování preventivní údržby, kontroly a revizí, včetně provádění a vyhodnocení revizí revizním technikem. Kontrola na pracovišti byla následně zaměřena na bezpečný přístup pro obsluhu (údržbu) zařízení, vybavení tlakových a chladicích zařízení zabezpečovacími zařízeními a jejich funkčnost, ochranu zařízení proti korozi, funkčnost veškeré signalizace a havarijního větrání, způsob řešení odstavení chladícího zařízení z provozu v případě havárie, vybavení strojoven chlazení a kompresorových stanic funkčními OOPP, provedení chlazených místností, podlah a odolnost proti poškození, zajištění možnosti opuštění chladicího prostoru a značení únikových cest, umístění uzávěrů plynu, zajištění přívodu vzduchu pro spalování a větrání, zajištění bezpečného způsobu odvádění zplodin hoření, zajištění plynového zařízení proti vnějším vlivům a odstraňování závad zjištěných předchozí kontrolou nebo revizí. Nejčastější nedostatky zjištěné při kontrolách chladících zařízení: -
chybějící odborná způsobilost osob pověřených obsluhou zařízení nezpracovány provozní řády, pokyny, případně chybějící návody k obsluze a údržbě místní provozní předpisy vypracovány, ale mají určité nedostatky (např. chybí pokyny k provozu, jsou zpracovány dle již neplatných předpisů apod.) ve strojovnách chlazení zjištěno silně zkorodované potrubí neopatřené ochranným nátěrem neutěsněné potrubí procházející stěnami 21
-
chybějící signalizace el.osvětlení vně chladících místností nesplnění minimálně dvou podmínek pro opuštění chladících místností
Nejčastější nedostatky zjištěné při kontrolách provozu plynovodů a plynových zařízení: -
chybějící odborná způsobilost k obsluze plynových rozvodů a plynových spotřebičů neprovádění pravidelných revizí a kontrol plynových zařízení nedostatečná výměna vzduchu u plynových spotřebičů nestanovení osoby zodpovědné za provoz plynových zařízení chybějící (nepředložená) dokumentace k plynovým zařízením chybějící seznámení s obsluhou a údržbou plynových rozvodů
Zdvihací zařízení Kontroly dodržování požadavků právních a ostatních předpisů při provozu zdvihacích zařízení byly inspektory prováděny v rámci společného úkolu č. 07.1.03 (Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích) i v rámci samostatného úkolu č. 07.1.04 (Bezpečnost provozu výtahů v organizacích a občanské výbavě). Při kontrole malých a středních podniků byly u jeřábů a jiných zdvihadel byly zjištěny nejčastěji nedostatky v oblasti technického stavu konstrukce jeřábů, provozu, kontrolách a údržbě jeřábů, chybějící (neověřené) zdravotní a odborné způsobilosti obsluhy. Výjimkou nebylo ani zjištění poškozených vázacích prostředků, popřípadě neprovádění jejich kontroly. U části organizací stále přetrvává pouze formální zpracování Systému bezpečné práce pro provoz zdvihacích zařízení (pouze opsané články ČSN), tedy neřešení problematiky na konkrétních pracovištích, případně tento Systém není dále doplňován dle potřeby při zavedení nové výroby nebo pro zlepšení stávajícího stavu. Kontroly provozu výtahů v organizacích a občanské výbavě byly zaměřeny na odbornou kvalifikaci zaměstnanců, jejich bezpečnost při zjišťování a odstraňování závad, vedení provozní dokumentace, provádění předepsaných kontrol, prohlídek a zkoušek, ověření technického stavu provozovaných výtahů a jejich zabezpečovacích zařízení, provádění předepsané údržby a mazání a způsob zajišťování vyprošťování osob (při poruchách výtahů). Největší část zjištěných nedostatků se týkala způsobu vedení provozní a technické dokumentace, neprovádění zejména provozních a inspekčních prohlídek, nezajištění bezpečného přístupu do prohlubně a strojovny výtahu, nezjištění dostatečného osvětlení a neuzamykatelný hlavní vypínač ve strojovně výtahu. Při kontrolní činnosti nebylo zjištěno provozování výtahu, jehož technický stav by byl podle výsledků předepsaných prohlídek a zkoušek neschopný dalšího bezpečného provozu. Pokud se týká provádění předepsaných prohlídek a kontrol, nebyly zjištěny závažné nedostatky, horší situace byla zjištěna u odstraňování závad uvedených v záznamech o odborných prohlídkách, a to zejména u starých výtahů. Některé závady se dlouhodobě opakují i několik roků, avšak celkový výsledek odborných prohlídek je konstatován jako „výtah způsobilý provozu“.
22
Elektrická zařízení V roce 2007 byly prováděny kontroly dodržování požadavků právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti práce v rámci úkolu č. 07.1.03 (Kontrola systému BOZP v malých a středních podnicích), kdy samostatnou část úkolu představovaly kontroly subjektů zabývajících se výrobou a rozvodem elektřiny. Kontrolou na pracovištích byly zjištěny nedostatky na pracovištích spočívající zejména v nedostatečném (popř. zcela chybějícím) chránění elektrického zařízení proti účinkům vnějších vlivů, žádné (popř. nedostatečné) ochraně pohyblivých přívodů proti mechanickému poškození, skladování předmětů (nesouvisejících s provozem) v rozvodnách, nevyhovující přístup pro pracovníky provádějících kontroly, revize údržbu a čištění strojů apod. Další část zjištěných nedostatků se týkala zajišťování bezpečného stravu technických zařízení, zejména zajišťování pravidelné údržby, kontrol a revizí), revizí elektrického zařízení strojů (zařízení) a revizí zařízení na ochranu před účinky atmosférické elektřiny (hromosvodů) nebyly prováděny revize v předepsaných lhůtách. Část kontrolních zjištění se týkala i problematiky provádění pravidelných revizí elektrického ručního nářadí, spotřebičů a chybějících revizí po opravách elektrického zařízení. V některých případech, zaměstnavatelé provozují zařízení v prostorách s nebezpečím výbuchu plynů a nebezpečných hořlavých prachů, bez zpracované dokumentace na ochranu před výbuchem dle NV č. 406/2004 Sb., Někteří zaměstnavatelé stále nemají v provozech jmenovanou osobu zodpovědnou za provoz el. zařízení a nejsou zpracovány pracovní postupy při práci na el. zařízení dle požadavku ČSN EN 50110-1.
3.3
Pracovní podmínky
Oblast pracovních podmínek byla i v roce 2007 součástí všech plánovaných úkolů OIP v Jihomoravském kraji a ve Zlínském kraji. Kontroly byly zaměřeny především na rizika, které mohou nepříznivě ovlivnit pracovní úrazovost, neboť vysoká vyčerpanost organizmu zaměstnanců následkem porušování ustanovení o pracovní době, noční práci a práci přesčas může tuto úrazovost vysoce ovlivnit. Dodržování stanovených pracovních podmínek představuje i nadále celospolečenský problém. Důkazem toho je i stálý nárůst podnětů zaměstnanců podaných na OIP. Zaměstnanci si na zaměstnavatele stěžují především pro porušování předpisů stanovících pracovní dobu, práci přesčas, práci v noci, respektive poukazují na závady spočívající v nedostatečném nebo nesprávném vybavování osobními ochrannými pracovními prostředky. Cílem kontrol bylo ověřit stav dodržování pracovních podmínek a na základě zjištěných nedostatků sjednat u zaměstnavatelů nápravu a vytvořit podmínky ochrany zdraví zaměstnanců při práci. Náplní kontrol bylo mimo jiné také to, zda má zaměstnanec předpoklady vykonávat sjednaný druh práce. Vysoký počet nedostatků byl shledán např. v nedostatečném ověřování zdravotní způsobilosti, nezajištění školení z předpisů BOZP zaměstnancům apod. Druh
23
výkonu práce, jak byl sjednán pracovní smlouvou, byl realizován v souladu s ní u většiny kontrolovaných subjektů, pokud ne, nejednalo se o nebezpečí ohrožení zdraví vyplývající z pracovních podmínek, spíše o zneužití k výkonu jiné práce (široké nebo naopak úzké vymezení druhu práce). Kontroly byly v této oblasti rovněž zaměřeny na seznámení zaměstnanců s riziky, s vyhodnocením rizik a s opatřeními na ochranu před působením těchto rizik, která se týkají jejich práce a pracoviště. Výsledky zjištění prokázaly, že zaměstnavatelům nebylo vždy jasné, zda-li jde o ohrožení, jestli-že se stroje, materiály, technologie a pracovní činnosti, které obsahují určité nebezpečí, uvedou do provozu a těmto jejich vlastnostem je vystaven člověk nebo okolí. Nebyla-li identifikována rizika, nebyla ani přijata opatření k minimalizaci těchto rizik a zaměstnanci u těchto zaměstnavatelů vykonávali práce, při kterých hrozilo nebezpečí poškození jejich zdraví, aniž by s touto situací byli seznámeni. V oblasti práce přesčas bylo zjišťováno překročení limitů pro práci přesčas především u organizací zabezpečující ostrahu majetku, ve výrobních organizacích se počet překračování limitů spíše snížil. Porušování stanovených zákazů prací těhotným ženám, kojícím ženám, matkám do konce 9. měsíce po porodu a mladistvým zaměstnancům nebylo zjištěno. Z rozboru zjištěných nedostatků vyplývá, že není plně u všech zaměstnavatelů rozvinut systém vnitřní kontroly pracovních podmínek, který by sledoval zátěžové faktory práce zaměstnanců a úroveň bezpečnosti pracovních strojů nebo zařízení. Velmi časté byly dotazy a podněty na nedodržování pitného režimu v souvislosti s teplotními podmínkami roku 2007.
3.4
Osobní ochranné pracovní prostředky
Kontrola poskytování OOPP byla součástí všech prováděných kontrol a byla zaměřena zejména na způsob minimalizace rizik možného ohrožení života a zdraví zaměstnanců, jejich vyhodnocení a následné přidělování OOPP zaměstnanců dle druhu práce. Mezi nejčastější zjištěné nedostatky v této oblasti patří zejména nevypracování seznamu pro poskytování OOPP na základě existujících rizik na pracovištích, neudržování poskytovaných OOPP v použitelném stavu, popř. neposkytování mycích, čistících a dezinfekčních prostředků. Výjimečně bylo zjištěno, že zaměstnavatel nepřidělil zaměstnancům OOPP v potřebném rozsahu, popř. nepoužívání přidělených OOPP samotnými zaměstnanci při práci či používání poškozených OOPP. Nahrazování poskytování osobních ochranných pracovních prostředků finančním plněním nebylo u žádného z kontrolovaných subjektů zjištěno.
24
3.5
Pracovněprávní vztahy (PPV).
3.5.1
Poznatky z provádění kontrolní činnosti na úsecích v členění podle zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce
Součinnost zaměstnavatele a orgánů zaměstnanců (§ 10 a §23) V roce 2007 byl v rámci OIP pro JmK a ZK řešen pouze jeden případ nesoučinnosti zaměstnavatele s odborovými orgány. Rovné zacházení (diskriminace) (§ 11 a §24) Velmi často dochází ze strany podávajících podnět k záměně institutu „rovného zacházení“ za „diskriminaci“. V oblasti rovného zacházení jsou shledávány závažné nedostatky především v případech stanovení odměňování při vzniku pracovního poměru, kdy zaměstnancům ve stejné profesi jsou stanoveny různé mzdy bez znalosti srovnatelného výkonu práce. Zaměstnavatelé neodměňují stejně zaměstnance v pracovním poměru a zaměstnance pracující na dohody o provedení práce a o pracovní činnosti. Zvláště často se s tímto jevem setkáváme u zaměstnanců agentur práce. Byly podány podněty na diskriminaci, avšak vždy se jednalo o subjektivní názor, který se nepodařilo prokázat. Pracovní poměr (dohody) (§12 a §25) Co do četnosti zjištěných závad, podaných podnětů i otázek při poskytovaném poradenství byla i v roce 2007 porušení v oblasti pracovního poměru na druhém místě za odměňováním. a) Při vzniku pracovního poměru velmi často neobsahuje pracovní smlouva dané náležitosti a zaměstnavatelé neposkytují další informace dle § 37 ZP o mzdě, dovolené , výplatních termínech atd. b) Při změnách pracovního poměru – bývá velmi časté pochybení při převádění na jinou práci, zaměstnavatelé neinformují o změnách při odměňování. c) Skončení pracovního poměru – někdy z neznalosti, ale velmi často i záměrně zaměstnavatelé neposkytují při skončení pracovního poměru nebo dohody o pracovní činnosti potvrzení o zaměstnání, nebo v nich uvádějí nesprávné údaje. Např. průměrný výdělek se nově uvádí odděleně od potvrzení jen na vlastní žádost. Dohody o provedení práce a pracovní činnosti Velmi často zaměstnavatelé zabezpečují své hlavní úkoly zaměstnanci na dohody o mimo pracovní činnosti namísto zaměstnanců v řádném pracovním poměru. Předpokládaný rozsah práce bývá vyšší než zákonem stanovený, překračuje se rozsah stanovené týdenní pracovní doby. V dohodách nebývá dodržena minimální mzda ani stanovena odměna za vykonání práce. Odměňování zaměstnanců (§13 a § 26) Odměňování je oblast nejčastěji podávaných podnětů a také nejčastější potvrzená oprávněnost porušování právních předpisů při prováděných kontrolách. Zaměstnavatelé velmi často neodměňují zaměstnance podle složitosti práce, neposkytují zaměstnancům mzdy ve výši předepsaných mzdových tarifů, nevyplácí příplatky za práci přesčas , za SO, NE, za práci v noci a neposkytují ani náhradní volno, nevyplácejí mzdy ve stanovených výplatních termínech. Často nemají zaměstnavatelé stanoveny výplatní termíny, které jsou nutné pro
25
zaměstnance z důvodu uplatnění lhůt při okamžitém zrušení pracovního poměru z důvodu nevydání mzdy nebo její části. Srážky ze mzdy – stále velmi častým porušením předpisů při kontrolách bývá shledáno, že zaměstnavatelé kompenzují svoje škody (ztráty) při skončení pracovního poměru tím, že provedou zaměstnancům neoprávněné srážky ze mzdy bez souhlasu zaměstnance. Děje se tak především u drobných zaměstnavatelů v obchodních, hotelových a stravovacích zařízeních. Náhrady (§ 14 a § 27) Jedná se především o nevyplácení stravného při služebních cestách, či zkrácení stravného bez předcházejícího projednání se zaměstnancem. U přepravců je častým porušením vyplácení zahraničního stravného v české měně, rovněž bez dohody se zaměstnancem. Při zahraničních cestách zaměstnanců nebývá poskytována záloha na stravné, tuto poskytují ve většině případů pouze na pohonné hmoty. Pracovní doba (§15 a § 28) Pracovní doba nebývá rozvrhována jednotlivým zaměstnancům podle jejich práce, automaticky je pracovní doba plánována se započtením přesčasové práce. Při nerovnoměrném rozvržení pracovní doby, nejsou zaměstnanci seznamování s rozvrhem v předstihu 14 dnů . Častým zjištěním je nesprávná evidence pracovní doby, když není evidována noční práce a práce přesčas . V určitých profesích např. hlídací agentury a přepravní organizace, nedodržují u zaměstnanců nepřetržitý odpočinek mezi směnami a v týdnu. Práce přesčas je ve velkém vykonávána nad stanovený rámec. Nesetkali jsme se za celý rok 2007 se zaměstnavateli, kteří by uplatňovali konta pracovní doby. Dovolená (§16 a § 29) Zaměstnavatelé často neurčují zaměstnancům čerpání dovolené v roce, ve kterém jim na ni vznikl nárok. Zaměstnancům pracujícím v nerovnoměrně rozvržené pracovní době je poskytována jiná délka dovolené. Jen zřídka je zaměstnancům při skončení pracovního poměru proplácena nevyčerpaná dovolená. Zvláštní pracovní podmínky (§ 18 a § 31) Zaměstnávání těhotných žen a mladistvých – v této oblasti nebylo prokázáno závažné porušení. Výkon umělecké, kulturní, sportovní a reklamní činnosti dětí ( §21 a § 34) Nebyl podán žádný podnět a neprováděli jsme žádnou kontrolu v této oblasti. Byla sjednána dohoda s ÚP Brno město na součinnosti při provádění kontrol na tomto úseku v r. 2008 (hlavní úkol pro r. 2008).
3.5.2
Hlavní úkoly v oblasti pracovněprávních vztahů.
Na úseku pracovněprávních vztahů byly pro rok 2007 vyhlášeny a sledovány níže uvedené hlavní úkoly : Úkol č.
07.1.06
Kontroly zaměřené na porušování PPV na základě obdržených podnětů (podání) 26
Úkol č.
07.1.07
Úkol č.
07.1.08
Úkol č.
07.1.10
Kontroly dodržování povinností zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu u malých a středních podniků. Kontroly na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávající cizince. Kontroly na dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání osob agenturami práce.
Kontroly zaměřené na porušování PPV na základě obdržených podnětů (podání) - úkol č. 07.1.06 Zatímco úkoly 2,3,4, byly prováděny s jednoznačným cílem a účelem prevence (která by měla být hlavním cílem celé inspekční činnosti), je u kontrol z podnětu pravdou to, že ve snaze řešit „pod tlakem podavatelů“ podnět ve lhůtě co nekratší, činí kontroly z podnětů víc než 90% všech provedených kontrol OIP na úseku PPV. Za r. 2007 obdržel OIP pro JmK a ZK 834 podnětů a provedeno bylo na tomto úkolu 639 kontrol. Inspektoři na místě udělili formou„Příkazu“ 44 pokut (do 10 000,- Kč), a ve správním řízení bylo navrženo 44 pokut ve výši 7 mil. Kč. Analýza předmětu podání došlých podnětů a již provedených kontrol prokázala, že převažující skupinu podnětů tvoří individuelní spory zaměstnance se zaměstnavatelem a ne vždy je podnět zaměstnance oprávněný . Nejčastějším předmětem podaných podnětů a zároveň porušovanými povinnostmi ze strany zaměstnavatelů, jsou následující oblasti PPV: - Odměňování - nevyplacení mzdy, pozdní vyplacení mzdy, špatné mzdové zařazení, nevyplácení náhrad mzdy (příplatků za práci přesčas,v noci, ve svátek); - náležitosti, týkající se pracovního poměru včetně nevydání potvrzení o zaměstnání; - vedení evidence odpracované doby, přesčasů; - dovolené (neproplácení dovolené, mateřská dovolená atd.); - neoprávněné srážky ze mzdy, zaměstnavatelé mnohdy tímto ,,rychlým” způsobem řeší různé případy náhrady škody způsobené zaměstnancem; - diskriminace a rovné zacházení . Kontrolované osoby, které se nejvíce podílí na porušování právních předpisů upravujících oblast PPV Podle oboru činnosti se jedná nejvíce o oblast služeb, to jsou ubytovací a hostinská činnost, maloobchod, činnost bezpečnostních agentur a agentur práce, dále dopravci, z rozpočtové sféry pak školství a sociální služby. Z hlediska velikosti subjektu převažují podněty podané na menší zaměstnavatele, téměř polovina (48%) podaných a šetřených podnětů byla v organizacích s počtem do 20 zaměstnanců , což je způsobeno tím, že větší firmy disponují kvalitními personálními a účetními útvary. Problémy při podávání podnětů a při provádění poradenství: Občanům stále působí problém znalost rozsahu kompetencí OIP. Obrací se na nás velmi často s požadavky spadajícími do působnosti jiných správních úřadů,(např. FÚ,ÚP,OSSZ) jedná se např. o problematiku, nevyplácení nemocenských dávek, neprováděním srážek – záloha na daň z příjmů fyzických osob, pojistné na SZ , vyplacení odškodnění za pracovní úraz nebo nemoc z povolání apod.). Předpokládají, že OIP(SUIP) je oprávněn rozhodnout a vyřešit
27
jejich spor se zaměstnavatelem a to dokonce ihned při kontrole. Jsou-li při poradenství nebo písemně po prošetření podnětu poučeni, že spory řeší soudy, či právní zástupci, vyvolává to u nich negativní postoj, někdy až agresivní reakce vůči inspektorům či inspektorátu. Problémy při provádění kontrol z podnětu. Provádění kontrol znesnadňují (znemožňují) i některé jiné skutečnosti, což se také nepříznivě odráží ve vnímání veřejnosti: - Zaměstnavatel se nevyskytuje na provozovně, záměrně se vyhýbá provedení kontroly (nesoučinnost), nepřebírá oznámení o zahájení kontroly, při osobní návštěvě inspektora v provozovně firmy není přítomna ani osoba oprávněná za zaměstnavatele jednat. Prodlužuje se tak doba provedení kontroly, snižuje efektivita a zvyšují náklady. - Zaměstnavatel se přestěhuje bez udání nové adresy, (vyhoří, jiná pohroma) - končí a nevydá potvrzení o zaměstnání. ÚP neberou lidi bez ZL do evidence a nevyplácí podporu v nezaměstnanosti. Tlak je vyvíjen na nás. - Podavatel podnětu není schopen přesně identifikovat zaměstnavatele (místně, věcně). Kontroly dodržování povinností zaměstnavatelů vyplývajících z pracovního vztahu u malých a středních podniků - úkol č. 07.1.07 Na úkolu bylo provedeno 12 kontrol, za zjištěné správní delikty byla uložena jedna pokuta ve výši 20.000,-Kč. K nejzávažnějším nedostatkům docházelo v oblastech: - vzniku pracovního poměru- nesjednání všech náležitostí pracovní smlouvy, informace o rozvržení pracovní doby; - práce konané mimo pracovní poměr • sjednaná odměna v rozporu s pracovněprávním předpisem • sjednání práce nad limit 20 hodin týdně u dohody o pracovní činnosti • nesjednání všech náležitostí dohody o provedení práce; - neposkytování příplatků za práci přesčas a práci v noci; - skončení pracovního poměru - nevydání potvrzení o zaměstnání; - neposkytování minimálního mzdového tarifu (nejnižší úrovně zaručené mzdy);
Kontroly na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů zaměstnávající cizince – úkol č. 07.1.08 Na úkolu bylo provedeno 12 kontrol, uložena 1 pokuta 10 0000,-Kč. Kontrola v této v oblasti byla prováděna druhým rokem především proto, že zaměstnaní cizinci nebo jiné státní i nestátní orgány a organizace (ÚP, SSZ, Charity a jiní) nadále upozorňují na to, že zaměstnavatelé velmi často porušují ustanovení předpisů v oblasti PPV , především stanovící pracovní dobu, práci přesčas, práci v noci, respektive poukazují na závady, spočívající v oblasti odměňování. Vzhledem k tomu, že v současné době v České republice podniká celá řada zaměstnavatelů, kteří využívají práce cizinců a to z důvodu levnější pracovní síly jak u profesí vyžadující kvalifikaci tak především u profesí s potřebou nižší kvalifikace, je třeba působit na to, aby se v návaznosti na platnou legislativu v této oblasti informovali jednak zaměstnavatelé jednak
28
zaměstnávaní cizinci o svých právech a povinnostech a nedocházelo tak k porušování pracovněprávních předpisů. Po provedení kontrol na tomto úkolu lze konstatovat, že vedení pracovněprávní agendy a provádění školení o bezpečnosti práce není u zaměstnavatelů dostatečně upraveno vnitřními předpisy. Tyto nedostatky byly zjišťovány především u malých organizací. V některých případech se skutečně jedná o neznalost, někde bohužel zřejmě i o záměr využít cizince jako „levnější“ pracovní sílu. Bohužel tomuto stavu značně napomáhají i naše nebo zahraniční agentury práce.
Kontroly na dodržování pracovněprávních předpisů při zaměstnávání osob agenturami práce – úkol č. 07.1.10 Na úkolu bylo provedeno 11 kontrol , ve správním řízení byly v celkové výši 540.000,- Kč.
navrženy
dvě pokuty
Zaměstnávání formou „agenturního zaměstnávání“ je v současné době velmi se rozšiřujícím způsobem získávání zaměstnanců na trhu práce a je předpoklad dalšího nárůstu (je to trend celoevropský), neboť zaměstnavatelům především pružně umožňuje zvyšovat nebo snižovat počty zaměstnanců s ohledem na jejich potřebu vycházející z množství zakázek na výrobu nebo na služby (snižují si náklady, které se váží na vlastní zaměstnance- odvody, kvalifikace,nároky z KS ). V případě agentur práce se bohužel jedná o zaměstnavatele s vyšší mírou porušování právních předpisů, což je patrno z velké četnosti a závažnosti podnětů na AP a zájemců o poradenskou činnost.
Popis nejčastějších porušení: -
nejčastějším porušením předpisů bylo sjednání mzdy, která neodpovídala zařazení do příslušného tarifního stupně minimálních mzdových tarifů/stupnic, nařizování práce přesčas nad limit stanovený zákonem bez předchozího souhlasu zaměstnance, nevedení evidence pracovní doby vč. přesčasů, provádění srážek bez dohody o srážkách ze mzdy;
-
dále se jednalo o formální porušení, která se týkala – zpracování dohod agentury práce s uživatelem o dočasném přidělení zaměstnance a přidělení zaměstnance k dočasnému výkonu práce u uživatele na základě písemného pokynu (neobsahovaly předepsané náležitosti).
Agentury práce sice významně přispívají k efektivnímu fungování trhu práce díky své schopnosti flexibilně a s dostatečnou odborností poskytovat zaměstnavatelům dostatek vhodné a pružné pracovní síly. V mnoha případech však dochází (často i záměrně) k obcházení pravidel stanovených zákonem
4.
Ostatní kontrolní činnost
V roce 2007 bylo Oblastnímu inspektorátu práce v Brně zasláno k vyřízení celkem 4 076 podání v rámci povolování a kolaudací staveb a dalších činností dle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Činnost inspektorátu se rozšířila o
29
další úkony vyplývající z povinnosti zadavatele stavby dané zákonem č. 309/2006 Sb., tj. ohlásit ve stanovených případech zahájení stavby. Inspektorát posuzoval zejména projektové dokumentace staveb vybraných v souladu s Metodickým pokynem GI SÚIP č. 6/2005 a vydával k nim vyjádření, účastnil se kolaudačních řízení, povolování prozatímního užívání staveb ke zkušebnímu provozu, předčasného užívání staveb a dalších řízení při kterých uplatňoval požadavky právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. Počty jednotlivých akcí a způsob vyřízení jsou uvedeny v následujících tabulkách : Počty požadavků na vyjádření OIP v roce 2007 celkem z toho : 1. Vyjádření k projektové dokumentaci 2. Kolaudační řízení staveb 3. Stavební řízení, změny užívání staveb 4. Jiné akce v rámci stavebního zákona
4 076 1 461 1 341 121 1 153
V porovnání s rokem 2006, ve kterém obdržel inspektorát celkem 4 546 podání v rámci povolování a kolaudaci staveb, jde o pokles o 10,3 % což je dáno aplikací nového stavebního zákona stavebními úřady.
4.1
Kontrola nad dokumentací staveb
071 VYJÁDŘENÍ K PROJEKTOVÉ DOKUMENTACI 1 461 211 78 19 0 0 266 785 56 37 9
Celkem : 1 241
Celkový počet dokumentací zaslaných OIP pro JmK a ZK ke kontrole z toho : 071/011 nevybráno ke kontrole 071/021 PD k územnímu řízení bez připomínek 071/022 PD k územnímu řízení s připomínkami - souhlas 071/023 PD k územnímu řízení vráceno k doplnění a opětovnému posouzení 071/024 PD k územnímu řízení se zásadními nedostatky - nesouhlas 071/031 PD ke stavebnímu řízení bez připomínek nevybráno ke kontrole 071/032 PD ke stavebnímu řízení s připomínkami – souhlas se SP 071/033 PD ke stavebnímu řízení - vráceno k doplnění – souhlas se SP 071/034 PD ke stavebnímu řízení se zásadními nedostatky – nesouhlas se SP 071/00 PD k vyřízení v roce 2007
Z celkového počtu 1 461 žádostí o posouzení dokumentace nebylo vybráno ke kontrole 211, protože nesplňovaly kriteria daná Metodickým pokynem. K dokumentacím výrobních, provozních, skladovacích nebo víceúčelových staveb vydal inspektorát 1 241 vyjádření. V roce 2007 se inspektorát mimo jiné vyjadřoval k dokumentacím staveb v Brněnské průmyslové zóně Černovická terasa, technologický park Modřice a administrativní centrum Spielberk.
30
4.2 Povolování a kolaudace staveb KOLAUDACE STAVEB
Celkový počet požadavků na účast OIP při kolaudačním řízení z toho: 081/000 kolaudace – nevybráno ke kontrole
1 341 695
081/001 kolaudace – bez připomínek - souhlas
208
081/002 kolaudace – s připomínkami - souhlas
379
081/003 kolaudace – podmíněný souhlas po kontrole OIP
4
081/004 kolaudace – zásadní nedostatky - nesouhlas
29
081/00 kolaudace k vyřízení v roce 2007
26
Celkem: 620
081
082 STAVEBNÍ ŘÍZENÍ (změny užívání staveb, odstraňování staveb, dodatečné povolování staveb) 121 76
082/001 – souhlas bez připomínek
7
082/002 – souhlas s připomínkami
26
082/003 – souhlas po kontrole OIP
1
082/004 – nesouhlas
5
082/00 - k vyřízení v roce 2007
6
Celkem: 39
Celkový počet požadavků na účast OIP při těchto řízeních z toho: 082/000 – nevybráno ke kontrole
OIP se zúčastnil celkem u 659 a to zejména u těch, u kterých posuzoval projektovou dokumentaci. Jiné akce v rámci stavebního zákona Celkový počet požadavků Z toho uvádíme: oznámení o konání stavebního řízení, územního řízení oznámení změny staveb, odstranění stavby apod. vodoprávní řízení státní stavební dohled a další
1 153 1 013 89 36 15
Z jiných akcí v rámci stavebního zákona činí největší počet pozvánky na územní a stavební řízení (1 013) konané na stavebním úřadu, příp. na místě samém. Těchto řízení se inspektorát účastní pouze výjimečně, neboť při stavebním řízení se, jako dotčený orgán státní správy, vyjadřuje k k projektové dokumentaci, kde uplatňuje požadavky právních předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení. 31
Počty dokumentací a kolaudací 1600
1494
1400 1186
1241
1238
1197
1200 1000 792 800
693
720
700
620
600 400 200 0 2003
2004
2005
Vyjádření k projektům
2006
2007
Kolaudace
4.2.1 Přehled nejčastěji zjišťovaných nedostatků při posuzování dokumentací a kolaudacích staveb dle specializací V následujících tabulkách jsou uvedeny kódy pro sběr informací, slovní vyjádření zjištěných nedostatků a jejich počet a to u posuzování projektové dokumentace staveb u kolaudací staveb u stavebních řízení, změn užívání staveb, ….
071
Projektová dokumentace
071 – projektová dokumentace – bezpečnost práce kód 0
(071) (081) (082)
(IP)
popis závady počet Řešení BOZ - v budoucím provozu, při výstavbě, při nebezpečných 744 pracích, vliv na životní prostředí, použití neplatných předpisů, doplnění PD.
32
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Situační plán – umístění objektů, odstupové vzdálenosti, ochranná pásma. Venkovní komunikace – komunikace, odstavné a parkovací plochy, průjezdné výšky a šířky. Dispozice – umístění stroj. a technolog. zařízení stanoviště obsluh, podlahy, úpravy pro invalidní občany. Vnitřní komunikace – šířky, podchozí výšky, lávky, galerie, ochozy, pracovní plošiny, vrata, vjezdy, povrchy komunikací. Vertikální komunikace, rampy, žebříky, schodiště, povrchy komunikací. Ochranná zábradlí. Otvory - v podlahách, stropech, zdech, jímky, šachty, montážní, nádrže, kádě. Údržba, opravy - přístup, pracovní plocha, podchozí výšky. Pracovní prostředí – osvětlení denní, umělé, větrání, odsávání, vytápění, odstraňování odpadních látek.
071 – projektová dokumentace – elektrická zařízení kód 0
1 2 3
4 5 6
7
8
9
15 14 290 219 181 63 38 109 138
(EZ)
popis závady počet Projektová dokumentace není vypracována v požadovaném rozsahu; 74 není vypracován protokol o určení vnějších vlivů dle ČSN 332001-3 a 332000-5-51; Provedení ochrany před úrazem elektrickým proudem neodpovídá 4 ČSN 332000-4-41 Není navrženo provedení ochrany krytem s ohledem na působení 1 vnějších vlivů dle ČSN 33 2000-4-41 a ČSN 33 2000-5-51. Selektivita a jištění neodpovídá požadavkům normy. 5 Vypínatelnost elektrických zařízení není odpovídající s ohledem na druh prostředí a způsob provozu. Nejsou řešeny zásady pro umělé osvětlování, jeho provoz a údržbu, dle 1 ČSN 36 0450. Nejsou řešeny způsoby uzemňování, provedení zemničů a vhodnost 2 použitého materiálu - dle ČSN 33 2000-5-54. U zařízení VN příp. VVN nejsou splněny podmínky pro provedení 1 včetně ochranných pásem energetických zařízení - dle zákona č. 458/2000 Sb. Projektová dokumentace neřeší požadavky na ochranu před bleskem 5 podle ČSN 34 1390 a před účinky statické elektřiny podle ČSN 33 203037 Před uvedením do provozu u zařízení s nebezpečím výbuchu, prostorách 33 zvlášť nebezpečných a v objektech určených pro shromažďování více než 250 osob nejsou splněny požadavky vyhl. č. 20/1979 Sb. v návaznosti na znění § 6 a) zákona č. 174/1968 Sb. Ostatní nedostatky a požadavky. 51
33
071 – projektová dokumentace –plynová zařízení kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
popis závady počet Není výpočet a způsob větrání 10 Není návrh pasivní či aktivní bezpečnosti 6 Nesprávné umístění uzavíracích armatur 2 Používání neplatných předpisů 30 PD neobsahuje zkoušky zařízení (tlak. zkoušky, funkční zkoušky), či 9 způsob předávání PD neobsahuje požadavky na kvalifikaci, počet a způsob obsluhy 4 PD je neúplná (nelze posoudit po stránce rozměrové, druhu zařízení, 4 výkonu, DH délek). Nedodrženy předepsané vzdálenosti od rozvodů (ochranná pásma). 1 Nevybavení měřícími zařízeními, či příslušnou detekcí plynu. 0 Závady v části el. zařízení (havarijní el. tlačítka, izolační spoje, 10 pospojování, připojení na zemnící soustavu).
071 – projektová dokumentace – tlaková zařízení kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
2 3 4 5 6
(TZ)
popis závady Počet Neplatné předpisy v technické zprávě. 19 Nevybavení předepsanou výstrojí (ohřívače TUV) 4 Nedoložení výpočtů – větrání, spalovací vzduch, EN, PV 1 Neuvedení požadavků na provádění kontrol a revizí a šetření dle ČSN 6 07 0710 čl. 6. Nedostateční prostor pro obsluhu řízení 0 Chybí požadavky na kvalifikaci obsluhy. 1 Chybí údaje pro vypracování provozních předpisů. 1 Chybí návrh OOPP. 0 Izolace, bezpečnostní značení 0 Ostatní nedostatky. 10
071 – projektová dokumentace – zdvihací zařízení kód 0 1
(PZ)
(ZZ)
popis závady Počet V projektové dokumentaci uvedeny neplatné a neodpovídající předpisy. 6 Technická dokumentace není předložena v požadovaném rozsahu /řešení 40 výtahové šachty, prohlubně výtahu, strojovny výtahu, řezy, řešení přístupových cest na jeřáb, řez halou a další). Nejsou dodrženy předepsané vůle, není řešen bezpečný přístup pro 1 obsluhu ZZ do kabiny jeřábu, do strojovny výtahu. Stanoviště obsluhy – rozměrové provedení kabiny jeřábu, strojovny 1 výtahu neodpovídá požadavkům přísl. předpisů. Nejsou dodrženy podchodné a průchodné výšky na lávkách jeřábu, 0 výška strojovny U ZZ není řešeno umístění světelných zdrojů. 0 Není řešeno větrání strojovny výtahu. 0
34
7
8 9
Není řešena možnost provádění servisu, oprav a revizí ZZ. U výtahu - vstup do prohlubně, stop vypínač, zásuvky, revizní jízda, montážní nosník a plošiny. Nejsou řešeny min. vzdálenosti pro obsluhu el. rozvaděče ZZ - jeho umístění. Není řešeno umístění bezpečnostních tabulek, bezpečnostní značení apod.
071 – projektová dokumentace – dopravní zařízení kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
31
0 1
(DZ)
popis závady Řešení BOZ (v budoucím provozu, vliv na ŽP). Meziobjektové komunikace (komunikace, odstavné a parkovací plochy). Dispoziční uspořádání (umístění zařízení, pracovní jámy). Pracovní prostředí (větrání garáží, dílen, odsávání pracoviště PZ). PHM (čerpání, plnění pracoviště). Osvětlení (vnitřní, venkovní). Pracoviště pneu. Pracoviště nabíjení. Technologie (zvedáky, brusky apod.). Opravy, povrchové opravy karoserií.
počet 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0
071 – projektová dokumentace – ropné látky (RL) kód 0 1 2 3
4 5 6 7 8 9
popis závady Stanovení způsobu zajištění bezpečnosti práce - pro výstavbu, - pro budoucí provoz. Situační řešení -havarijní jímky, odstupové vzdálenosti. Komunikace vertikální – vstupy na plošiny, nádrže, do šachet, žebříky, stupadla. Komunikace horizontální – nehořlavé podlahy, šířky průchodů vjezdy, výšky plošin a zastřešení, zařízení, krytí potrubních kanálů, šachet a jímek. Vybavení nádrží a zařízení - předepsané armatury, pojistné armatury pro detonační hoření. Protokoly o stanovení prostředí SNV - stanovené odbornou komisí. Pracovní prostředí – osvětlení denní, umělé, větrání, odsávání, vytápění, odstraňování provozních a odpadních látek. Nedostatky v rozsahu a náležitostech projektu - funkční schéma, dispoziční výkresy, splnění požadavků předpisů a ČSN.0 Opatření pro rekonstrukci a modernizaci - kontaminace zeminy, čištění provozovaných nádrží a zařízení. Ostatní závady.
Počet 8 0 0 0
0 0 0 0 1 0
35
071 – projektová dokumentace – nebezpečné látky (JL) – nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1
2 3
4 5 6 7 8 9
081
popis závady Počet Není posouzení požárního nebezpečí 0 0 V PD není pro prostory určené k manipulaci s NL (hořlavé kapaliny, látky žíravé, toxické) navrženo náhradní osvětlení (nebo nouzové) z jiného zdroje, než je zdroj používaného umělého osvětlení. Není navržen způsob odvádění odpadních látek od strojů a zařízení. 0 V PD není pro prostory určené ke skladování žíravých kapalin, jedů, 0 pesticidů, ropných látek a organických rozpouštědel navržena záchytná jímka nebo vytvořena záchytná vana konstrukcí podlahy. Prostory navržené pro skladování nebezpečných látek, které spolu 0 mohou nebezpečně reagovat, nejsou odděleny. V PD není určen způsob ochrany pracovníka před účinky nebezpečných 0 látek – jedů, žíravin, karcinogenních látek (včetně OOPP). V PD není navrženo označení nebezpečných prostorů s výskytem plynů 0 a par nebezpečných látek - jedů, žíravin, explozivních plynů). Projektovaná el. instalace neodpovídá prostředí, pro které je určena. 0 V PD nejsou opatření pro nouzové nebo havarijní situace. 0 V PD nejsou základní informace o používaných nebezpečných látkách 0 pro uživatele dle listů bezpečnostních dat.
Kolaudační řízení
081 – kolaudace – bezpečnost práce kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
(IP)
popis závady Počet Chybějící kolaudační doklady - dle charakteru stavby. 260 Chybějící provozní dokumentace - dle charakteru stavby. 85 Dispozice – rozmístění stroj. a technolog. Zařízení. 34 Nevyhovující komunikace horizontální - venkovní, vnitřní - šířky, 182 značení, podchozí výšky, vrata, vjezdy, povrchy komunikací. Nevyhovující komunikace vertikální - schodiště, rampy, žebříky, 84 povrch, značení, povrchy komunikací. Chybějící ochranné zábradlí. 114 Nezajištěné otvory v podlahách, stropech, zdech, jejich rozměry, jímky, 19 šachty, montážní, nádrže. Chybějící ochranná zařízení - kryty, ohrazení, blokování. 13 Nevyhovující pracovní prostředí - osvětlení denní, umělé, větrání, 33 odsávání, vytápění, odpadní látky. Ostatní závady. 180
081 – kolaudace – elektrická zařízení (EZ) kód 0
popis závady Dokumentace potřebná pro kolaudaci stavby je neúplná, nejsou
počet 6 36
1 2 3
4 5 6
7 8
9
provedeny potřebné revize elektrických zařízení. Není doloženo odstranění zjištěných závad. Nejsou dodržena ochranná pásma energetických děl - podle zákona č. 458/2000 Sb. Nejsou dodrženy podmínky ochrany před úrazem elektrickým proudem - dle ČSN 33 2000-4-41. Vnější vlivy nejsou určeny dle ČSN 33 2000-3 a neodpovídají skutečnosti. Stupně ochrany krytem nevyhovují vnějším vlivům - podle ČSN 33 2000-4-41 a ČSN 33 2000-5-51. Přístupnost a provedení rozvodných zařízení neodpovídá ČSN 33 3210, ČSN 33 3220. Vypínatelnost elektrických zařízení není odpovídající s ohledem na vnější vlivy a způsob provedení. Hromosvodní ochrana a ochrana před účinky statické elektřiny není provedena odpovídajícím způsobem - dle ČSN 341390 a ČSN 33 2030. Provedení zemničů neodpovídá ČSN 33 2000-5-54. Před uvedením do provozu u zařízení s nebezpečím výbuchu a v prostorách zvlášť nebezpečných a v objektech určených pro shromažďování více než 250 osob, nutno splnit požadavky vyhl. č. 20/1979 Sb. v návaznosti na § 6 a) zákona č. 174/1968 Sb. Ostatní nedostatky a požadavky.
1 1 0
3 2 0
1 5
13
081 – kolaudace – plynová zařízení (PZ) kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
popis závady počet Nebyla předložena PD před montáží. 0 Chybí doklady o předepsaných zkouškách a výchozí revizi, seřízení 2 hořáků. Chybí doklady o kvalifikaci montážních pracovníků. 0 Chybí doklady v předávací dokumentaci (doklady o materiálu, 1 dokumentace dle skutečného provedení), revizní kniha. Nedostatečné větrání. 0 Nedostatečná pasivní či aktivní ochrana. 3 Vedení rozvodu plynu není v souladu s ČSN, nedodržené odstupové 0 vzdálenosti, ochranná pásma. Použití při montáži neodpovídajících materiálů či armatur. 0 Nedostatečné vybavení měřícími či detekčními přístroji. 0 Závady v části el. zařízení (havarijní el. tlačítka, izolační spoje, 3 pospojování, připojení na zemnící soustavu).
081 – kolaudace – tlaková zařízení (TZ) kód 0 1
popis závady Nepředložení výchozích revizí, prohlídek a zkoušek. Nepředložení dokumentace (pasporty, atesty).
počet 4 3 37
2 3 4 5 6 7 8 9
Nepředložení kvalifikace obsluhy. Ochrana proti popálení, korozi Nevybavení předepsanou výstrojí (ohřívače TUV). Dostupnost armatur pro obsluhu. Nedostatky větrání včetně situování otvorů. Není provedeno odborné šetření dle ČSN 07 0710 čl. 6. Chybí označení hlavních armatur. Ostatní nedostatky.
3 1 1 3 0 1 2 3
081 – kolaudace – zdvihací zařízení (ZZ) kód 0 1 2 3 4 5 6 7
8 9
popis závady počet Nejsou provedeny předepsané revize a zkoušky ZZ - individuální 6 vyzkoušení, ověřovací zkouška. Průvodní dokumentace ZZ není předložena v požadovaném rozsahu. 5 Není doloženo odstranění závad z revizí a zkoušek ZZ. 1 Nejsou dodrženy předepsané vůle, není zajištěn bezpečný přístup pro obsluhu ZZ do kabiny jeřábu, strojovny výtahu. Stanoviště obsluhy - provedení kabiny jeřábu, dispoziční uspořádání 1 strojovny, nesplňuje požadavky příslušných předpisů. Nejsou dodrženy podchodné a průchodné výšky na lávkách jeřábu, 0 výška strojovny. Osvětlení u ZZ neodpovídá požadavkům příslušných předpisů. 1 Není zajištěno větrání strojovny výtahu (dočasné větrání). 0 Není zajištěna možnost provádění řádné údržby. oprav a revizí ZZ 0 − u výtahu – vstup do prohlubně, stop vypínač, zásuvky, revizní jízda, montážní nosník atd.; − u jeřábu – revizní lávky a plošiny Není zajištěn bezpečný přístup k el. rozvaděči ZZ. 0 Nejsou umístěny bezpečnostní tabulky, nejsou provedeny konečné 2 nátěry, bezpečnostní označení, ZZ není očištěno od zbytků po stavební činnosti.
081 – kolaudace – dopravní zařízení (DZ) – nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8
popis závady počet Řešení BOZ (v budoucím provozu, vliv ŽP). 0 Meziobjektové komunikace (komunikace, odstavné a parkovací plochy). 0 Dispoziční uspořádání (umístění zařízení, pracovní jámy). 0 Pracovní prostředí (větrání garáží, dílen, odsávání pracoviště PZ). 0 PHM (čerpání, plnění, pracoviště). 0 Osvětlení ( vnitřní, venkovní). 0 Pracoviště pneu. 0 Pracoviště nabíjení. 0 Technologie (zvedáky, brusky apod.). 0
38
9
Opravy, povrchové opravy karoserií.
0
081 – kolaudace – ropné látky (RL) kód 0 1
2
3 4 5 6
7 8
9
popis závady počet Kolaudační doklady – výchozí revizní zpráva el. zařízení. 0 Provozní dokumentace – projekt. dokumentace skuteč. proved. stavby, 0 provozní řád, havarijní plán, doklady od předepsaných zkoušek nádrží a zařízení. 0 Odborná způsobilost pracovníků - školení z předepsaných předpisů, ČSN, znalost provozní dokumentace, kvalifikace pracovníků podle § 4 vyhl. č. 50/1978 Sb. Bezpečnostní značení – zákaz kouření a manipulace s otevřeným 0 ohněm, značení nádrží. Bezpečnostní požadavky – bezpečnostní vypínání el. proudu. 0 Komunikace vertikální – vstupy na plošiny, nádrže, šachet, žebříky, 0 stupadla 0 Komunikace horizontální – nehořlavé podlahy, šířky průchodů, vrata, vjezdy, obslužné plošiny a zařízení, krytí potrubních kanálů, šachet a jímek. Vybavení nádrží a zařízení - předepsané armatury, uzamčení 0 armaturních šachet nádrží, pojistné armatury pro detonační hoření. Pracovní jámy pro vypouštění použitých motor. a převod. olejů 0 označení pásem kolem jímky, bezpečnostní tabulky, kryty a zábradlí, vybavení. Ostatní závady – asanační prostředky, bezpečnostní tabulky, kryty a 1 ohrazení, vybavení.
081 – kolaudace – nebezpečné látky (JL) – nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1 2 3 4 5
6
7
popis závady počet Zařízení obsahující NL není označeno v souladu s údaji výrobce 0 bezpečnostním označením. Není evidence NL vyskytujících se v organizaci. 0 Není zřízeno náhradní nebo nouzové osvětlení. 0 Ve skladištních prostorách s NL není zřízena záchytná jímka a nebo 0 vytvořena záchytná vana konstrukcí podlahy NL, které spolu mohou nebezpečně reagovat nejsou skladovány 0 v oddělených prostorách. Nejsou vypracovány provozní předpisy obsahující bezpečnostní a 0 ochranná opatření pro skladování, manipulaci a výrobu, včetně listů bezpečnostních dat NL. 0 Není zřízeno odstraňování (odsávání ¨) par a pachů NL z místa vzniku u strojů a zařízení tak, aby se zabránilo jejich vlivu na bezpečnost a ochranu zdraví při práci. Nejsou atesty nádrží a produktovodů obsahujících NL, výchozí revize 0 příslušných VTZ.
39
8 9
082
Není vypracován havarijní plán. Není ověřena zdravotní způsobilost obsluhy zařízení a prokázána její odborná kvalifikace.
0 0
Stavební řízení, změny užívání staveb, dodatečné povolování a užívání staveb
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby – bezpečnost práce (IP) kód 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
popis závady počet Řešení BOZ - v budoucím provozu, při výstavbě, při nebezpečných 26 pracích, vliv na životní prostředí, použití neplatných předpisů, doplnění PD. Situační plán - umístění objektů, odstupové vzdálenosti, ochranná 12 pásma. Venkovní komunikace - komunikace, odstavné a parkovací plochy, 2 průjezdné výšky a šířky. Dispozice - umístění stroj. a technolog. Zařízení, stanoviště obsluh, 12 podlahy, úpravy pro invalidní občany. Vnitřní komunikace - šířky, podchozí výšky, lávky, galerie, ochozy, 3 pracovní plošiny, vrata, vjezdy, povrchy komunikací. Vertikální komunikace, rampy, žebříky, schodiště, povrchy 3 komunikací. Ochranná zábradlí. 1 Otvory - v podlahách, stropech, zdech, jímky, šachty, montážní, nádrže, 3 kádě Údržba, opravy - přístup, pracovní plocha, podchozí výšky 3 22 Pracovní prostředí - osvětlení denní, umělé, větrání, odsávání, vytápění, odstraňování odpadních látek.
082 - Stavební řízení, změny užívání stavby – elektrická zařízení (EZ) kód 0
1
2 3
4
popis závady Projektová dokumentace není vypracována v požadovaném rozsahu; není vypracován protokol o určení vnějších vlivů dle ČSN 33 20003 a 332000-5-51. Provedení ochrany před úrazem elektrickým proudem neodpovídá ČSN 332000-4-41 Není navrženo provedení ochrany krytem s ohledem na působení vnějších vlivů podle ČSN 33 2000-4-41 a ČSN 33 2000-5-51. Selektivita a jištění neodpovídá požadavkům normy. Vypínatelnost elektrických zařízení není odpovídající s ohledem na druh prostředí a způsob provozu. Nejsou řešeny zásady pro umělé osvětlování, jeho provoz a údržbu, dle ČSN 36 0450.
počet 1
0
0 0
0
40
5 6
7 8
9
Nejsou řešeny způsoby uzemňování, provedení zemničů a vhodnost použitého materiálu - dle ČSN 33 2000-5-54. U zařízení VN příp. VVN nejsou splněny podmínky pro provedení včetně ochranných pásem energetických zařízení - dle zákona č. 458/2000 Sb. Projektová dokumentace neřeší požadavky na ochranu před bleskem podle ČSN 34 1390 a před účinky statické elektřiny podle ČSN 33 2030 Před uvedením do provozu u zařízení s nebezpečím výbuchu, prostorách zvlášť nebezpečných a v objektech určených pro shromažďování více než 250 osob nejsou splněny požadavky vyhl. č. 20/1979 Sb. v návaznosti na znění § 6 a) zákona č. 174/1968 Sb. Ostatní nedostatky a požadavky.
0 0
0 1
3
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby –plynová zařízení (PZ) - nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
popis závady Není výpočet a způsob větrání Není návrh pasivní či aktivní bezpečnosti Nesprávné umístění uzavíracích armatur Používání neplatných předpisů PD neobsahuje zkoušky zařízení (tlak. zkoušky, funkční zkoušky), či způsob předávání PD neobsahuje požadavky na kvalifikaci, počet a způsob obsluhy PD je neúplná (nelze posoudit po stránce rozměrové, druhu zařízení, výkonu, DH délek). Nedodrženy předepsané vzdálenosti od rozvodů (ochranná pásma). Nevybavení měřícími zařízeními, či příslušnou detekcí plynu. Závady v části el. zařízení (havarijní el. tlačítka, izolační spoje, pospojování, připojení na zemnící soustavu).
počet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby – tlaková zařízení (TZ) - nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
popis závady Počet Neplatné předpisy v technické zprávě. 0 Nevybavení předepsanou výstrojí (ohřívače TUV) 0 Nedoložení výpočtů – větrání, spalovací vzduch, EN, PV 0 Neuvedení požadavků na provádění kontrol a revizí a šetření dle ČSN 0 07 0710 čl. 6. Nedostateční prostor pro obsluhu řízení 0 Chybí požadavky na kvalifikaci obsluhy. 0 Chybí údaje pro vypracování provozních předpisů. 0 Chybí návrh OOPP. 0 Izolace, bezpečnostní značení 0 Ostatní nedostatky. 0
41
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby – zdvihací zařízení (ZZ) kód 0 1
2 3 4 5 6 7
08 9
popis závady počet V projektové dokumentaci uvedeny neplatné a neodpovídající předpisy. 0 Technická dokumentace není předložena v požadovaném rozsahu 0 /řešení výtahové šachty, prohlubně výtahu, strojovny výtahu, řezy, řešení přístupových cest na jeřáb, řez halou a další). Nejsou dodrženy předepsané vůle, není řešen bezpečný přístup pro 0 obsluhu ZZ do kabiny jeřábu, do strojovny výtahu. Stanoviště obsluhy – rozměrové provedení kabiny jeřábu, strojovny 0 výtahu neodpovídá požadavkům přísl. předpisů. Nejsou dodrženy podchodné a průchodné výšky na lávkách jeřábu, 1 výška strojovny U ZZ není řešeno umístění světelných zdrojů. 1 Není řešeno větrání strojovny výtahu. 0 Není řešena možnost provádění servisu, oprav a revizí ZZ. 0 U výtahu - vstup do prohlubně, stop vypínač, zásuvky, revizní jízda, montážní nosník a plošiny. Nejsou řešeny min. vzdálenosti pro obsluhu el. rozvaděče ZZ - jeho 0 umístění. Není řešeno umístění bezpečnostních tabulek, bezpečnostní značení 0 apod.
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby – dopravní zařízení (DZ) - nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
popis závady Řešení BOZ (v budoucím provozu, vliv ŽP). Meziobjektové komunikace (komunikace, odstavné a parkovací plochy). Dispoziční uspořádání (umístění zařízení, pracovní jámy). Pracovní prostředí (větrání garáží, dílen, odsávání pracoviště PZ). PHM (čerpání, plnění, pracoviště). Osvětlení ( vnitřní, venkovní). Pracoviště pneu. Pracoviště nabíjení Technologie (zvedáky, brusky apod.). Opravy, povrchové opravy karoserií.
počet 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby – ropné látky (RL) - nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1
popis závady Stanovení způsobu zajištění bezpečnosti práce - pro výstavbu, - pro budoucí provoz. Situační řešení -havarijní jímky, odstupové vzdálenosti.
počet 0 0 42
2 3
4 5 6 7 8 9
Komunikace vertikální – vstupy na plošiny, nádrže, do šachet, žebříky, stupadla. Komunikace horizontální – nehořlavé podlahy, šířky průchodů vjezdy, výšky plošin a zastřešení, zařízení, krytí potrubních kanálů, šachet a jímek. Vybavení nádrží a zařízení - předepsané armatury, pojistné armatury pro detonační hoření. Protokoly o stanovení prostředí - stanovené odbornou komisí. Pracovní prostředí – osvětlení denní, umělé, větrání, odsávání, vytápění, odstraňování provozních a odpadních látek. Nedostatky v rozsahu a náležitostech projektu - funkční schéma, dispoziční výkresy, splnění požadavků předpisů a ČSN. Opatření pro rekonstrukci a modernizaci - kontaminace zeminy, čištění provozovaných nádrží a zařízení. Ostatní závady.
0 0
0 0 0 0 0 0
082 – Stavební řízení, změny užívání stavby – nebezpečné látky (JL – nebyly zjištěny nedostatky kód 0 1
2 3
4 5 6 7 8 9
popis závady Počet Není posouzení požárního nebezpečí 0 V PD není pro prostory určené k manipulaci s NL (hořlavé kapaliny, 0 látky žíravé, toxické) navrženo náhradní osvětlení (nebo nouzové) z jiného zdroje, než je zdroj používaného umělého osvětlení. Není navržen způsob odvádění odpadních látek od strojů a zařízení. 0 V PD není pro prostory určené ke skladování žíravých kapalin, jedů, 0 pesticidů, ropných látek a organických rozpouštědel navržena záchytná jímka nebo vytvořena záchytná vana konstrukcí podlahy. 0 Prostory navržené pro skladování nebezpečných látek, které spolu mohou nebezpečně reagovat, nejsou odděleny. V PD není určen způsob ochrany pracovníka před účinky nebezpečných 0 látek – jedů, žíravin, karcinogenních látky (včetně OOPP). V PD není navrženo označení nebezpečných prostorů s výskytem plynů 0 a par nebezpečných látek (jedů, žíravin, explozivních plynů). Projektovaná el. instalace neodpovídá prostředí, pro které je určena. 0 V PD nejsou opatření pro nouzové nebo havarijní situace. 0 V PD nejsou základní informace o používaných nebezpečných látkách 0 pro uživatele dle listů bezpečnostních dat.
4.3 Vyšetřování pracovních úrazů 2007 V roce 2007 bylo na Oblastní inspektorát práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj zasláno (dle nař. vlády č. 494/2001 Sb. § 4) celkem 9.824 záznamů o pracovních úrazech, ke kterým došlo na pracovištích, stavbách a při činnostech, které podléhají jeho kontrole. Z tohoto počtu bylo 227 úrazů s hospitalizací delší než 5 dní a 32 úrazů smrtelných. Pro srovnání uvádíme tabulku vývoje pracovní úrazovosti od roku 2003. 43
2003
2004
2005
2006
2007
Ostatní
9689
9454
9582
9819
9573
Závažný
189
190
204
217
227
Smrtelný
30
28
26
23
32
9908
9672
9812
10059
9832
Celkem
Smrtelné pracovní úrazy V roce 2007 bylo hlášeno celkem 32 smrtelných pracovních úrazů. K 9 smrtelným úrazům došlo u zaměstnavatele, kterým je fyzická osoba, ke 23 úrazům u osob právnických. Šetření bylo uskutečněno v 19 případech, ve 13 případech se jednalo o dopravní nehody, u kterých byla pouze ve 3 případech provedena kontrola a dále nebyl prošetřován případ infarktu uznaného za pracovní úraz, úraz OSVČ v lese, kde při prvotním ohledání nebylo zjištěno porušení ze strany jiného subjektu. Dále nebyl šetřen úraz pracovníka na železnici, který je prošetřován Policií ČR a drážní inspekcí. Rozdělení smrtelných pracovních úrazů podle zdroje úrazu Zdroj Dopravní prostředky Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky Stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) Pracovní, případně cestovní dopravní prostory jako zdroje pádů osob Materiál, břemena, předměty Nářadí (náčiní), nástroje, ručně ovládané strojky a přístroje Průmyslové škodliviny, horké látky a předměty, oheň a výbušniny Kotle, nádoby a vedení (potrubí) pod tlakem Elektřina Lidé, zvířata nebo přírodní živly Jiné zdroje Celkem
Počet 16 1 1 7 3 0 1 0 2 0 1 32
Procento 50 3,1 3,1 21,9 9,4 0 3,1 0 6,3 0 3,1 100
Z výše uvedené tabulky je patrné, že přesně polovinou se na smrtelných úrazech podílí dopravní prostředky. Z uváděných případů se jedná o 13 dopravních nehod, jeden smrtelný úraz se stal na železnici zachycením lokomotivou, jeden přiražením vysokozdvižným vozíkem ke sloupu haly a další přejetím při opravě nákladního auta. Druhou nejpočetnější skupinou jsou pracovní, případně cestovní dopravní prostory jako zdroje pádů osob se sedmi úrazy. Pět z toho se stalo pádem z výšky na stavbách, jeden pádem ze žebříku, poslední si přivodil zaměstnanec při pádu na rovném nádvoří, kde nastalo krvácení do mozku. Další skupina jsou úrazy materiálem, předměty a břemeny. Jednalo se dvakrát o zasažení stromem při kácení, a jeden úraz se stal při přemisťování autoklávu na jiné pracoviště. Dva úrazy byly způsobeny elektřinou, a to v souvislosti s prací jeřábu, kdy v jednom případě byly trhány koleje kolejovým jeřábem, pracovník stál na plošině jeřábu a došlo k přeskoku proudu; v druhém případě se rameno autojeřábu dotklo el. vedení vysokého napětí a zasažen byl 44
pracovník, který přidržoval břemeno. Úraz strojem se stal u soustruhu, kdy pracovník přepadl přes ochrannou zástěnu u stroje na rotující pracovní stůl soustruhu. Stůl ho zachytil a způsobil mu smrtelné zranění. Úraz průmyslovými škodlivinami je zadušení zplodinami při požáru. Jiné zdroje – infarkt myokardu při nařízených sportovních aktivitách zaměstnanců firmy.
Smrtelné úrazy - rozdělení podle zdroje
Průmyslové škodliviny 3%
Elektřina 6%
Jiné zdroje 3%
Materiál, břemena, předměty 9%
Dopravní prostředky 51%
Pády osob na rovině, z výšky, do hloubky 22% Stroje 3%
Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky 3%
Rozdělení smrtelných úrazů podle příčiny úrazu 2007 Příčina
Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště, popř. komunikace Nesprávná organizace práce Neobeznámenost s podmínkami bezpečné práce, nedostatek potřebné kvalifikace
Počet
Procento
1 1 0 0
3,1 3,1 0 0
4 0
12,5 0
45
Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce včetně jednání bez oprávnění, proti příkazu Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a opatření Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu a riziko práce Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Nezjištěno Celkem
13
40,6
1
3,1
7 2
21,9 6,3
0 3 32
0 9,4 100
Z rozboru příčin smrtelných úrazů vidíme, že nejvyšší měrou se na příčinách úrazů podílí porušení pracovní kázně postiženým – 13 případů, což je 40,6%. V převážné většině jde o nedodržení právních a ostatních předpisů a pokynů zaměstnavatele k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, s nimiž byl postižený řádně seznámen – porušení § 106 odst. 4 písm. c) a d) zákoníku práce. K porušení ze strany pracovníka došlo v jednom případě i nepoužíváním předepsaných ochranných zařízení a pomůcek, když si pracovník nezajistil auto proti pohybu ruční brzdou a klínem. U ohrožení jinými osobami v sedmi případech se jednalo o nezaviněné dopravní nehody, kdy je vina buď na řidiči vozidla, kde je postižený jako spolujezdec, nebo je vina na jiném účastníku dopravní nehody. Na třetím místě byly úrazy, kde byla na vině nesprávná organizace práce. Většinou se jednalo o nestanovení bezpečného pracovního postupu a trpěný nebezpečný způsob práce. Příčinou jednoho úrazu bylo chybějící nebo nedostatečné ochranné zařízení a zajištění, a to provozované lešení bez zarážky u podlahy. U dvou případů byla klasifikována příčina jako riziko práce (infarkt myokardu a zadušení při požáru). Vadný stav zdroje úrazu má na svědomí jeden pracovní úraz (ve výšce nahnilá větev stromu). U úrazu u soustruhu se nepodařila objasnit příčina, proč pracovník přepadl přes ochrannou zástěnu u stroje na rotující pracovní stůl soustruhu. Nezjištěná příčina je klasifikována také u pádu na rovině nádvoří, kdy pracovník na úraz hlavy zemřel a zachycení pracovníka lokomotivou při chůzi na pracoviště.
46
Smrtelné úrazy - rozdělení podle příčiny vzniku
Nesprávná organizace práce 12,5%
Vadný stav zdroje úrazu 3,1%
Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a opatření 3,1%
Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce 40,6%
Nezjištěné příčiny 9,4% Nedostatky osobních předpokladů, riziko práce 6,3%
Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění 3,1%
Ohrožení jinými osobami 21,9%
Rozdělení podle OKEČ
Převážná většina smrtelných pracovních úrazů (35 %) vznikla v kategorii stavebnictví (11 úrazů). Na druhém místě je zpracovatelský průmysl s 9 úrazy (28 %) a z toho ke 4 došlo ve výrobě kovových konstrukcí a kovodělných výrobků. Na dalším místě je pozemní doprava se 4 úrazy. Ke třem úrazům došlo u firem odvětví velkoobchodu a maloobchodu. Dva smrtelné úrazy patří lesnictví a těžbě dřeva.
47
Rozdělení smrtelných pracovních úrazů podle kategorií OKEČ Výzkum a vývoj, služby pro podniky 6% Lesnictví, těžba dřeva 6% Doprava 13%
Rekreační, kulturní a sportovní činnosti 3%
Zpracovatelský průmysl 28%
Obchod 9% Stavebnictví 35%
Závažné pracovní úrazy
Závažných úrazů (s hospitalizací nad 5 dnů) bylo nahlášeno 227, a to 21 u podnikajících fyzických osob, které působí jako zaměstnavatelé a 206 u právnických osob. Kromě toho byly dva úrazy byly klasifikovány a vyšetřeny jako ostatní. Šetření bylo v roce 2007 uskutečněno 79. Při výběru k šetření bylo postupována v souladu s přílohou č. 3 Metodického pokynu GI č. 2/2005. Mezi nešetřenými zůstávají hlavně dopravní nehody a pády na komunikacích. Ostatní události nebyly vybrány k šetření, protože většinou byla po prvotním hlášení jasná příčina úrazu v riziku práce nebo jednoznačně v porušení pracovní kázně pracovníkem. Často se jednalo o méně závažný charakter zranění (např. zlomeniny končetin) s dobou hospitalizace kolem jednoho týdne.
48
Rozdělení závažných pracovních úrazů podle zdroje úrazu 2007 Zdroj
Dopravní prostředek Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky Stroje (hnací, pomocné, obráběcí a pracovní) Pád na rovině, z výšky, do hloubky, propadnutí Materiál, břemena, předměty Nářadí (náčiní), nástroje, ručně ovládané strojky a přístroje Průmyslové škodliviny, horké látky a předměty Kotle, nádoby a vedení (potrubí) pod tlakem Elektřina Lidé, zvířata nebo přírodní živly Jiný zdroj Celkem
Počet
40 10 44 60 33 5 21 2 4 6 2 227
Procento
17,6 4,4 19,4 26,4 14,5 2,2 9,3 0,9 1,8 2,6 0,9 100
Z tabulky, ve které je uvedeno 227 hlášených úrazů s hospitalizací nad 5 dnů, je zřejmé, že u těchto úrazů jsou nejčastějším zdrojem pády osob na rovině - 17, na schodech a žebřících – 14, z výšky - 25, do hloubky, propadnutí – 4. Celkem 60 úrazů, což je 26,4% z celkového počtu. Stroj jako zdroj úrazu má na svědomí 44 úrazů (19,4%). Převážně se jednalo o lisy na kov (10 případů) a soustruhy (4 případy). Dále to byly stroje gumárenského a plastikářského průmyslu (6 případů) a pily na dřevo (4 případy). Dále jsou dopravní prostředky s 40 úrazy (17,6%) a z toho 32 motorové silniční dopravní prostředky, 7 motorové dopravní prostředky vnitropodnikové (většinou vysokozdvižné vozíky) a 1 nemotorový vnitropodnikový dopravní prostředek. Na dalším místě jsou úrazy materiálem, břemeny a předměty – 33 případů (14,5 %), kde se jedná převážně o úrazy pádem materiálu a předmětů – 12 úrazů a manipulovanými břemeny – 11 úrazů. Následuje 21 pracovních úrazů způsobených průmyslovými škodlivinami – z toho 11 úrazů opařením horkými látkami tekutými. Deset pracovních úrazů bylo způsobeno zdvihadly, dopravníky a zvedacími pomůckami.
49
Závažné pracovní úrazy - rozdělení podle zdroje Elektřina 3,6% Kotle, nádoby, vedení pod tlakem 0,9%
Lidé, zvířata, živly 2,6% Jiný zdroj 0,9%
Průmyslové škodliviny 9,3%
Dopravní prostředek 17,6%
Zdvihadla a dopravníky, zvedací a dopravní pomůcky 4,4%
Nářadí, nástroje 2,2% Materiál, břemena, předměty 14,5% Pády osob na rovině, z výšky, do hloubky 26,4%
Stroje 19,4%
Rozdělení závažných úrazů podle příčiny úrazu Příčina
Vadný nebo nepříznivý stav zdroje úrazu Chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění Chybějící, nedostatečné nebo nevhodné OOPP
Počet
12 13 1
Procento
5,3 5,7 0,4 50
Nepříznivý stav nebo vadné uspořádání pracoviště, popř. komunikace Nesprávná organizace práce Neobeznámenost s podmínkami bezpečné práce, nedostatek potřebné kvalifikace Používání nebezpečných postupů nebo způsobů práce včetně jednání bez oprávnění, proti příkazu Odstranění nebo nepoužívání předepsaných bezpečnostních zařízení a ochranných pomůcek Nepoužití přidělených osobních ochranných pracovních prostředků Ohrožení jinými osobami Nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu a riziko práce Ohrožení zvířaty a přírodními živly Špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko Nezjištěno Celkem
0
0
15 3
6,6 1,3
36
15,9
1
0,4
2 27 79
0,9 11,9 34,8
4 29 5 227
1,8 12,8 2,2 100
Rozborem příčin ohlášených úrazů zjistíme, že nejčastější příčinou je nepředvídatelné riziko práce nebo selhání lidského činitele – v 79 případech (34,7%). Dále následuje porušení pracovní kázně postiženým – 36 úrazů (15,8 %). Potom následuje 29 případů (12,7 %) špatně nebo nedostatečně odhadnuté riziko. Tato příčina je většinou u nešetřených úrazů, kde takto příčinu úrazu hodnotí zaměstnavatel, stejně tak jako nejčastější nedostatky osobních předpokladů k řádnému pracovnímu výkonu a riziko práce. Na dalším místě je 27 případů (11,8%) v důsledku ohrožení jinými osobami. Jsou to většinou dopravní nehody, kdy byl zraněn spolujezdec, nebo nehodu způsobilo jiné vozidlo. V 15 případech (6,6%) byla příčinou úrazu nesprávná organizace práce. Ve 13 případech byla příčinou úrazu chybějící nebo nedostatečná ochranná zařízení a zajištění. Převážně jde o nezabezpečené pracoviště při pádech z výšky.
51
Rozdělení závažných úrazů podle příčiny
Nezjištěno 2,2%
Cybějící nebo Vadný stav zdroje nedostatečná úrazu ochranná zařízení 5,3% a zajištění 5,7%
Špatně, nedostatečně odhadnuté riziko 12,8%
Neobeznámenost s podmínkami bezp. Práce, nedostatek kvalifikace 1,3%
Ohrožení zvířaty 1,8% Nedostatky osobních předpokladů, riziko práce 34,8%
Nepřidělené nebo nedostatečné OOPP 0,4%
Nesprávná organizace práce 6,6%
Ohrožení jinými osobami 11,9%
Používání nebezpečných Odstranění, postupů práce 15,9% nepoužívání bezpeč. Zařízení a Nepoužívání pomůcek přidělených OOPP 0,4% 0,9%
Rozdělení závažných pracovních úrazů podle kategorií OKEČ
Polovina závažných pracovních úrazů vznikla v kategorii Zpracovatelského průmyslu (77 úrazů, tj. 30,6 %). Podrobnějším rozborem zjistíme, že nejvíce se na tomto počtu podílela Výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků (15 úrazů), Výroba strojů a zařízení (12 úrazů), a Výroba ostatních nekovových minerální výrobků (11 úrazů). Druhá v pořadí je 52
kategorie Stavebnictví s 25 úrazy (11,7 %). Větší počet závažných úrazu vznikl a u organizací kategorie Doprava, skladování, spoje (24 úrazů), dále následuje kategorie Zemědělství a lesní hospodářství s 14 závažnými úrazy a Obchod, prodej, údržba a opravy motorových vozidel (19 úrazů).
Závažné pracovní úrazy - rozdělení podle kategorií OKEČ
Veřejná správa 3,5%
Školství 0,4%
Nemovitosti, služby 0,9%
Služby převážně pro podnik Ostatní služby 4,4% 2,2% Zemědělství, lesní hospodářství 7,0%
Doprava, skladování, spoje 5,3% Pohostinství a ubytování 0,9%
Obchod, opravy motor. Vozidel 6,6% Stavebnictví 16,3%
Zpracovatelský průmysl 52,0%
Výroba a rozvod elekřiny, plynu, vody 0,4%
Nejčastěji porušované předpisy
Z rozboru šetřených smrtelných a závažných pracovních úrazů vyplývá, že nejčastěji porušovaným předpisem je zák. č. 262/2006 Sb. zákoník práce, a to § 102 odst.1 a 3 tím, že zaměstnavatel nevyhledává rizika a nepřijímá opatření k jejich odstranění.
53
S tím souvisí i další nejčastěji porušovaný § 103 odst. 1 písm. f) zákoníku práce – zaměstnavatel nezajišťuje zaměstnancům dostatečné informace a pokyny o bezpečnosti práce a ochraně zdraví při práci a nejsou seznamování s riziky a výsledky vyhodnocení rizik a opatřeními na ochranu před působením těchto rizik. Porušován je i § 103 odst. 2 písm. c) zákoníku práce, kdy zaměstnavatel nezajišťuje školení o právních a ostatních předpisech k zajištění bezpečnosti práce a zároveň také není tato znalost předpisů soustavně kontrolována. Dle § 103 odst. 3 není školení pravidelně opakováno. Dále je porušován § 105 odst. 4 zákoníku práce většinou spočívající v nenahlášení úrazu na OIP a § 105 odst. 1 a 5 – nevyšetření pracovního úrazu a nepřijímání opatření proti jeho opakování. Dalším nejčastěji porušovaným předpisem je zákon 309/2006 Sb. , kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, a to § 5 odst. 1 písm. c) – nezajištění pracoviště proti pádu z výšky. Dále je často porušován § 4 odst. 1 písm. a) a c) tohoto zákona – stroje nejsou vybaveny ochrannými zařízením a nejsou pravidelně udržovány a kontrolovány. V souvislosti s úrazy na strojích je porušováno nařízení vlády 378/2001 Sb., a to § 3 odst. 1 písm. d) vybavení zařízení zábranou nebo ochranným zařízením nebo přijetí opatření tam, kde existuje riziko kontaktu nebo zachycení zaměstnance pohybujícími se částmi pracovního zařízení nebo pádu břemene. Při provozu vozíků na pracovišti byl porušován § 5 odst. 1 písm. d) zákona 309/2006 Sb. V roce 2007 bylo u více 40 % smrtelných pracovních úrazů a u 16 % závažných úrazů zjištěno porušení ze strany postiženého pracovníka. U porušení ze strany zaměstnance (zraněného) jde většinou o nedodržení právních a ostatních předpisů a pokynů zaměstnavatele k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, s nimiž byl řádně seznámen – porušení § 106 odst. 4 písm. c) ZP, ke kterému se přidává i písm. d) - nedodržení pracovního postupu, vyřazení ochranných zařízení stroje z provozu, nepoužití osobních ochranných prostředků. Zhodnocení opatření organizací
U zaměstnavatelů, kde došlo ke smrtelnému nebo závažnému pracovnímu úrazu jsou přijímána nejčastěji výchovná opatření, a to seznámení zaměstnanců s úrazem a opětovné proškolení a přezkoušení z bezpečnostních předpisů, seznámení s návodem na obsluhu stroje, s technologickým postupem. Tam, kde byly nalezeny nedostatky na zařízení, byla přijímána technická opatření, jako např. doplnění chybějícího příslušenství, ochranného zařízení a zařízení proti zpětnému vržení materiálu u dřevoobráběcího stroje; vybavení lisu ochranným zařízením; doplnění autoklávů zabezpečovací regulační technikou, která bude plnit havarijní funkci; opatření víka nádrže chladící kapaliny odvětrávacím otvorem; vybavení montérů při montáži a demontáži lávek přípravkem k uchycení zaměstnanců; doplnění pracovních podlah lešení zarážkami, apod. V případě potřeby stanoví organizace organizační opatření – vypracování provozní dokumentaci s doplněnou dokumentací o oblast BOZP; stanovení postupu, který zajistí bezpečnost zaměstnanců ve výkopu (pažení v celém profilu výkopu); vyřazení nevyhovujících strojů z provozu.
54
Opatření přijatá IBP
Při šetření úrazů, jejichž příčinou bylo porušení předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení, bylo vydáváno Opatření na odstranění nedostatků zjištěných při kontrole a vyžadováno zaslání písemné zprávy o odstranění zjištěných nedostatků. Kontrolovaná osoba pak zasílá na OIP písemnou zprávu o splnění tohoto opatření, kterou posoudí příslušný inspektor. V případech zjištění správního deliktu na úseku bezpečnosti práce v souvislosti se vznikem pracovního úrazu bylo zahájeno správní řízení a uloženy pokuty dle zákona 251/2005 Sb. § 5 odst. 1, písm. l). V r. 2007 nabylo právní moci 37 pokut organizacím a podnikajícím fyzickým osobám v celkové výši 2.091.500,- Kč.
4.4. Vyšetřování havárií ve smyslu zákona č. 59/2006 Sb. V roce 2007 OIP žádné vyšetřování havárií, dle zákona č. 59/2006 Sb. neprováděl a ani se na takovém vyšetřování nepodílel.
4.5 Šetření stížností, oznámení a podnětů V r.2007 přijal inspektorát celkem 834 podání občanů. Je to o 133 podání více než v r. 2006. Nejčastějším předmětem podání byla žádost o provedení kontroly, či upozornění na možné porušení povinností v oblasti odměňování zaměstnanců (§ 26 ZIP) - 423 podnětů, v oblasti pracovních poměrů a dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (§ 25 ZIP) – 231 podnětů, v oblasti bezpečnosti práce, bezpečnosti technických zařízení, včetně VTZ a zvláštních pracovních podmínek (§ 30,31,32 a 33 ZIP) - 70 podnětů, v oblasti pracovní doby (§ 28 ZIP) - 43 podnětů a rovného zacházení ( § 24 ZIP) - 17 podnětů. Z uvedeného počtu 834 podání bylo 31 podání postoupeno jiným subjektům (OIP, případně ÚřP, ŽÚ apod.), u 7 podání bylo rozhodnuto, že se jimi OIP nebude zabývat vůbec. 796 podání bylo vyhodnoceno jako podnět ke kontrole. Sedm podání bylo podavateli v průběhu roku vzato zpět. Inspektorát provedenými kontrolami ověřil předmět podání u 639 podání, z tohoto počtu však 162 podání přecházelo ještě z roku 2006. Z hlediska kontrolních zjištění lze konstatovat, že u šetřených podnětů, které přešly z roku 2006 nejčastěji bylo zjišťováno porušování povinností vyplývajících ze zákoníku práce, zákona č. 1/1992 Sb. o mzdě, odměně za pracovní pohotovost a o průměrném výdělku a zákona č. 119/1992 Sb. o cestovních náhradách . U podnětů z roku 2007 se pak jednalo o porušení povinností vyplývajících z části šesté ( § 100 a násl.), části druhé ( § 33 a násl.), části čtvrté (§ 79 a násl.) a části páté (§ 101 a násl.) zákoníku práce. Uvedená zjištění korespondují v podstatě s oblastmi do kterých jsou podněty podávány. V rámci celkového uvedeného počtu podání eviduje inspektorát rovněž 6 podání, která vyhodnotil jako stížnosti dle § 175 správního řádu.
55
Ve třech případech byly stížnosti podány statutárními zástupci kontrolovaných subjektů, v ostatních pak podavateli předchozích podnětů ke kontrole. Žádné z podání nebylo anonymní. Předmětem stížností je upozornění na postup inspektora při provádění kontroly, námitky podjatosti, nesouhlas se zjištěnými skutečnostmi a výsledkem kontroly, upozornění na nevhodné aktivity inspektora mimo výkon kontroly, případně kumulace uvedených výhrad. Při šetření stížností nikdy nebyla konstatována podjatost inspektorů. U některých z podaných stížností na postup úředních osob je patrná nedostatečná informovanost o oprávněních těchto osob při výkonu kontroly a možnostech systému při provádění kontrolní činnosti na základě podnětů. Všechny stížnosti byly vyšetřeny. Ve 2 případech byly vyhodnoceny jako důvodné, 1 stížnost byla vyhodnocena jako částečně důvodná a 3 stížnosti jako nedůvodné.
5. Poradenská, výchovná a vzdělávací činnost 5.1
Poradenská činnost
Poradenská činnost, resp. konzultace se zaměřením na upřesnění požadavků bezpečnostních předpisů a předpisů v oblasti pracovněprávních vztahů, jejich výklad a správnou aplikaci byly poskytovány v uplynulém období v prostorách Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj se sídlem v Brně pravidelně každý týden v pondělí a ve středu, na detašovaných pracovištích v okresních městech každý týden ve středu. Mezi nejčastěji konzultovanou problematiku patří v oblasti BOZP požadavky na posuzování způsobilosti zaměstnanců k výkonu pracovní činnosti a uplatňování zákona č. 309/2006 Sb. v návaznosti na praktické plnění povinností zadavatelů stavby, koordinátorů BOZP na staveništích a zhotovitelů stavebních prací (zvláště způsob a rozsah zpracování plánu BOZP k němuž nejsou v předmětné legislativě žádné upřesňující instrukce). Dalšími často konzultovanými problematikami byla oblast projektové dokumentace v návaznosti na ustanovení předpisů a norem, postupy při posuzování strojního a technologického zařízení z hlediska BOZP při uvádění do provozu, požadavky na vybavení zaměstnanců OOPP ve vztahu k rizikům práce a postupy zaměstnavatelů při šetření pracovních úrazů. Část kladených dotazů byla zaměřena i na činnosti OIP ve stavebním řízení ve smyslu požadavku nového stavebního zákona (zákon č. 183/2006 Sb.). Stejně jako v předchozím roce i v roce 2007 byly uskutečňovány v rámci tzv. předkolaudačních prohlídek konzultace s investory, při nichž byly hodnoceny bezpečnostní požadavky na provoz instalovaných technických zařízení. Tato forma poradenské činnosti je přijímána velmi pozitivně. Rozsah poskytovaných informací z oblasti BOZP se týká zejména : - požadavků na vybavení pracovníků OOPP, - postupů při evidenci (šetření) PÚ, - informací postiženým, případně pozůstalým k objasnění postupu OIP při šetření úrazů, - problematiky uvádění výrobků do provozu z hlediska požadavků BOZP, 56
-
objasnění problematiky související s vydáním zákona č. 309/2006 Sb., zejména činnost koordinátorů staveb, požadavků na dispoziční uspořádání výrobních prostor – vybavení stroji, technologickými zařízeními, dopravními zařízeními, problematika pracovního prostředí, zásad pro tvorbu „Místních provozních předpisů“, povinností zaměstnavatelů v návaznosti na NV č. 591/2006 Sb., informací k vyhlášené kampani SLICu – Ruční manipulace s břemeny.
Na úseku pracovněprávních vztahů dochází k neustálému nárůstu poradenské činnosti nejen na pracovišti v Brně, ale na všech pracovištích Jihomoravského i Zlínského kraje a to nejen co do množství ale i co do náročnosti. Zdaleka se již nejedná jen o poskytování základních informacích, ale požadavky dotazujících jsou zaměřovány zejména na podrobnější a konkrétnější výklad postupů k naplnění požadavků zákoníku práce. Na druhé straně však můžeme konstatovat, že se tímto poradenstvím daří předcházet podání písemných či ústních (do záznamu) podnětů, které by provedením znamenaly ještě větší časovou zátěž. Je možné také konstatovat to, že vedle neuspokojených zájemců o poradenství z titulu jejich neznalosti našich kompetencí, se zvyšuje počet těch, kteří naše působení na tomto úseku hodnotí velmi kladně. Z hlediska četnosti dotazů nedochází oproti předchozím letům takřka k žádným zásadním změnám. Na prvních místech je to stále nevyplácení mezd při skončení pracovního poměru, nevydání potvrzení o zaměstnání a s tím spojené další skutečnosti. Pořadí diskutovaných problému je takřka shodné i s pořadím předmětů podaných podnětů a je následující: - vyplácení mezd (zadržování mezd); - nevydání potvrzení o zaměstnání (zápočtových listů); - problémy s ukončením pracovního poměru; - sjednávání pracovních smluv a dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr; - prokazování nároků spojených s cestovními náhradami; - evidence pracovní doby; - diskriminace (ve většině případů se jedná ale o nerovné zacházení při odměňování), - zařazování zaměstnanců do mzdových tarifů; - čerpání dovolené, nároky na dovolenou (náhrady za nevyčerpanou dovolenou); - neoprávněné srážky ze mzdy; - nevyplácení příplatků (zahrnutí do odměn); Pozitivní ohlas mají i akce pořádané pod názvem „Poradenský den s OIP“ ve spolupráci s Rožnovským vzdělávacím servisem uskutečněné 30.1. 2007 ve Zlíně a 31.1. 2007 v Brně, na nichž je odborná veřejnost seznamována s aktuální problematikou BOZP a ochrany pracovněprávních vztahů, včetně odměňování a s novinkami (změnami) v legislativě. V roce 2007 bylo poskytnuto v oblasti pracovněprávních vztahů celkem 5373 konzultací, v oblasti BOZP bylo zodpovězeno 1768 dotazů. Poradenská činnost byla rovněž součástí kontrolní činnosti inspektorů s cílem poskytnout informace k zlepšení stavu u kontrolovaných subjektů. Lze konstatovat, že poradenství poskytované inspektorátem plní ve výše uvedených formách svoji preventivní funkci.
57
5.2
Výchovná a vzdělávací činnost
5.2.1 Činnost zaměřená na vlastní zaměstnance Výchova a vzdělávání nově přijatých zaměstnanců OIP Brno (inspektorů-čekatelů)
V průběhu roku 2007 ukončili 4 nově přijatí zaměstnanci OIP (3 – odbor PPV, 1 – odbor BOZP) předepsaný odborný inspektorský kurz a úspěšně ukončili zácvik složením závěrečné zkoušky. Jazyková výuka inspektorů V průběhu roku 2007 se v jazykové přípravě zdokonalují 3 zaměstnanci OIP (AJ). Další vzdělávání zaměstnanců
a)
Odborné semináře inspektorů pro oblast BOZP
V roce 2007 se uskutečnilo celkem 13 odborných seminářů zaměřených na problematiku specializovaných oblastí a to dle přehledu uvedeného v tabulce :
P.č. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
Zaměření odborného semináře NV č. 589/2006 Sb. (doprava) Stavebnictví Doprava (program TaGrA) METACUBE EXPLORER Bezpečný podnik Prevence havárií Doprava Oblast průmyslu Stavebnictví Zdvihací zařízení Tlaková a plynová zařízení Tlaková a plynová zařízení Nový stavební zákon
Datum konání 15.1. 2007 18.1. 2007 18.2. 2007 1.3. 2007 26.3. - 27.3. 2007 16.4. - 19.4. 2007 23.4. - 25.4. 2007 10.9. – 14.9.2007 26. – 27.9.2007 18.9. – 20.9.2007 5.11. – 9.11.2007 21.11. – 23.11.2007 11.12.2007
Počet účastníků 3 4 4 3 1 3 3 4 3 3 3 2 6
Na všech odborných seminářích byli účastníci seznamováni s novou legislativou pro danou oblast, byly upřesněny a sjednoceny požadavky k výkonu kontroly dle zadaných úkolů plánu. V průběhu seminářů rovněž probíhala aktivní výměna zkušeností a nasměrování na praktickou orientaci ke kontrolní činnosti v dané problematice. Většinou byly semináře hodnoceny kladně a to jak z hlediska náplně, tak i připravenosti lektorů. b) Odborné semináře inspektorů pro oblast PPV
V průběhu roku 2007 se uskutečnilo celkem 10 odborných seminářů pořádaných různými subjekty (např. Občanská poradna Praha, MPSV, ČMKOS, AKV) se zaměřením převážně na problematiku pracovněprávních vztahů v návaznosti na nový zákoník práce – přehled viz. tabulka: 58
p.č.
Zaměření odborného semináře
Datum konání
1. 2. 3. 4.
17.1.2007 8.3.2007 18.4. a 19.4.2007 26.4. a 27.4.2007
5. 6. 7. 8.
„Nejdůležitější ustanovení nového ZP“ „Nesprávný úřední postup a jeho důsledky“ „Protokol z kontroly“ „Obchod s lidmi za účelem nucené práce a klientský systém v Itálii“ Nový ZP – mzda a náhrady Rovnost a diskriminace Pracovní právo a realita pro zaměstnance Rovnost a diskriminace
9. 10.
Diskriminace na pracovním trhu Pracovní doba, mzdové a platové důsledky
21.6.2007 10.9. – 11.9.2007 18.9.2007 29.10. – 30.10.2007 8.10. – 9.10.2007 24.10.2007
Počet účastníků 2 2 1 1
18 6 4 5 1 1
Na výše uvedených seminářích byli zaměstnanci seznamování zejména s významnými změnami v návaznosti na zákon č. 262/2006 Sb. včetně jeho technické novely a problematiky cestovních náhrad. Všechny semináře byly hodnoceny pozitivně a to zejména ty, na kterých byly znázorněny případové studie a byla umožněna rozsáhlá diskuze k dané problematice. c) Odborné semináře v oblasti práva V roce 2007 se vybraní zaměstnanci OIP zúčastnili semináře „Přestupkové řízení ve vazbě na správní řád“, pořádaného 8.11.2007 vzdělávací institucí CAMPANUS v Olomouci, semináře „Právo na informace ve veřejné správě“ 20.11.2007 a 6.12.2007 semináře „Řízení před správními orgány a správními soudy“. d) Vzdělávání zaměstnanců ekonomických útvarů V průběhu roku 2007 se zaměstnanci ekonomického útvaru zúčastnili seminářů: - „Daň z příjmu ze závislé činnosti v r. 2006“ – 2 zaměstnanci - „Evidence majetku na PC“ - 3 zaměstnanci - „Mzdy“ - 2 zaměstnanci e) Kurzy organizované ISS V průběhu roku 2007 proběhlo 26.10.2007 školení „Pracovní právo“, kterého se zúčastnil 1 zaměstnanec OIP. V rámci e – learningového kurzu získalo celkem 5 zaměstnanců OIP osvědčení o úspěšném absolvování (16.7.2007, resp. 14.9.2007). Akce v rámci mezinárodní spolupráce
V roce 2007 se zaměstnanci inspektorátu zúčastnili v rámci mezinárodní spolupráce setkání s rakouskými inspektory práce z úřadu Arbeitsinspektorat, Wien se zaměřením na pracovní podmínky v obchodních řetězcích.
5.2.2 Činnost v rámci regionu působnosti OIP
V roce 2007 stejně jako v předchozích letech se pracovníci OIP pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj podíleli jako lektoři, na akcích : - výuka na vzdělávacích kurzech organizovaných IVBP Brno a ROVS Rožnov, 59
-
-
5.3
účast na pracovních aktivech a seminářích odborných pracovníků v oblasti vyhrazených technických zařízení – revizních techniků s poskytnutím instruktáže a výkladu ustanovení bezpečnostních předpisů a upřesnění rozsahu působnosti státní kontroly v úrovni OIP, lektorská účast na seminářích organizovaných okresními hospodářskými komorami se zaměřením na problematiku bezpečnosti práce ve stavebnictví, účast na pracovních aktivech organizovaných v rámci Jihomoravského kraje a Zlínského kraje regionálními centrálami odborových svazů, účast vedoucího inspektora OIP na pracovních poradách s vedoucími pracovníky stavebních úřadů Zlínského kraje se zaměřením na problematiku návaznosti zákona č. 251/2005 Sb. a zákona č. 183/2006 Sb..
Publikační činnost
K popularizaci zásad BOZP a problematiky pracovněprávních vztahů ve sdělovacích prostředcích působících na regionální úrovni jsou vedeni především inspektoři působící v jednotlivých okresech regionu, např. formou prezentace vývoje úrazovosti a nástinu kontrolní činnosti a výskytu nejzávažnějších problémů v oblasti pracovněprávních vztahů v novinách vydávaných v okrese. OIP rovněž poskytl příspěvky (články) do časopisu ZPRAVODAJ SÚIP na téma „Poznatky z kontrol na úseku ochrany pracovních vztahů a podmínek“ a pro regionální časopis Zlínsko příspěvek „Poznatky z kontrol na úseku ochrany pracovněprávních vztahů a podmínek v roce 2007 v rámci Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský a Zlínský kraj OIP pro JmK a ZK“.
6. Ochrana veřejnosti Kontrola OIP se zaměřením na bezpečnost veřejnosti je zpravidla naplňována při běžných kontrolách u stavebních firem, jejichž činnost se odbývá v zastavěném území - je ověřováno splnění požadavků ochrany osob, které nepatří ke stavbám. Tyto kontroly jsou jednak plánované a mnohdy z podnětu – upozornění veřejnosti na vyskytující se nedostatky. K mnoha dalším mimopracovním úrazům a událostem, kdy došlo k ohrožení veřejnosti, podával OIP odborné vyjádření, ponejvíce pro Policii ČR. Jednalo se například o : - vyjádření k pracovním úrazům, které OIP nešetřil, zejména v odvětví stavebnictví, lesnictví a zemědělství a vnitrozávodové dopravě, - posouzení odpovědnosti právnických a fyzických osob v případě vzniku nepracovních úrazů, - hodnocení způsobu zajištění výkopů, kdy došlo k pádu osob do těchto výkopů, - hodnocení způsobu zajištění prostranství u lešeňových konstrukcí u obytných budov, kde je prováděna stavební činnost v souvislosti se zateplováním a úpravy fasády - vyjádření k odborným otázkám týkajících se pracovních postupů při úrazech el. proudem a systému bezpečné práce při úrazech týkajících se zdvihacích zařízení.
60
7. Spolupráce s orgány a organizacemi Spolupráce s orgány státní správy byla v roce 2007 uskutečňována v tomto rozsahu : a) Živnostenské úřady, Úřady práce - sjednocování postupů při vyřizování podnětů zaměstnanců v oblasti pracovních podmínek a pracovního prostředí a pracovněprávních vztahů, - získávání přehledu o zaměstnávání cizinců, - získávání přehledu o poskytnutých povoleních agenturám práce, - získávání přehledu o právnických a fyzických subjektech k výkonu kontroly, - získávání informací o povolování pracovních činností zahraničním firmám, - koordinace z hlediska případných kontrol problémových subjektů, - spolupráce při tzv. plošných kontrolách problémových podnikatelských subjektů, případně ověření stavu výrobních oborů b) Stavební úřady - zajišťování spoluúčasti na povolování staveb, kolaudacích, změnách užívání staveb, příp. řešení odstranění staveb, - získávání podkladů pro kontrolu u staveb na veřejném prostranství ve městech a obcích, - na žádost stavebních úřadů se inspektorát podílel na společných kontrolách jimi organizovaných v rámci státního stavebního dohledu, - inspektorát předal stavebním úřadům Zlínského kraje přehled požadavků nutných pro uvádění staveb do provozu z hlediska zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a bezpečnosti technických zařízení pro případné využití v případech, kdy se inspektoři OIP nemohou kolaudace zúčastnit. c) OBÚ, Hasičský záchranný sbor, ČIŽP - vzájemné upozorňování na nedostatky zjištěné při kontrolách, konzultace problémů, u nichž nejsou zcela jednoznačně vymezeny kompetence kontroly, výpomoc při objasňování úrazových událostí apod., - spolupráce při naplňování ustanovení zákona č. 59/2006 Sb. - spolupráce v rámce kolaudačních řízení - spoluúčast s Cizineckou Policií při kontrolách nelegálního zaměstnávání cizinců d) Policie ČR - spoluúčast a spolupráce při šetření úrazů, včetně objasňování příčin mimopracovních úrazů, k nimž dochází na veřejných prostranstvích z důvodů nedostatečného zajištění prováděných stavebních prací, - vypracování odborných vyjádření k předloženým vyšetřovacím spisům PČR s poskytnutím odborného hodnocení případného porušení bezpečnostních předpisů, event. objasnění příčin vzniku události. e) Odborové orgány Spolupráce inspektorátu s příslušnými odborovými orgány probíhá zejména formou spoluúčasti příslušných odborových orgánů při šetření úrazových událostí, kontrol na základě podnětu podaného příslušným odborovým orgánem, dále po zahájení kontroly u kontrolované osoby, kdy je zástupce odborové organizace, event. zástupce pro oblast BP, vyrozuměn o jejím zahájení, případně výměnou zkušeností apod.
61
V roce 2007 evidoval OIP Brno 1 závazný pokyn vydaný dle ust. § 322 odst.2 písm.a) zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů.
8. Závěr Při hodnocení současné situace v oblasti bezpečnosti práce a dodržování předpisů v oblasti pracovněprávních vztahů považuje OIP, tak jak vyplývá z této zprávy, popř. samostatných informací o plnění dílčích úkolů dle plánu SÚIP, poukázat na následující skutečnosti: • Neznalost předpisů v oblasti bezpečnosti práce u zaměstnavatelů i nadále přetrvává. Zaměstnavatelé s menším počtem zaměstnanců většinou spatřují plnění povinností v oblasti BOZP pouze v uskutečnění školení svých zaměstnanců, které zajišťují s využitím externích poradců. Taková školení zpravidla nejsou zaměřena na konkrétní výkon práce a jsou více či méně formální záležitostí. • Současný vývoj pracovní úrazovosti je v posledním období 4 let stagnující, s výjimkou navýšení počtu smrtelných úrazů. Jednou z příčin je i uplatňovaný systém zákonného pojištění, který je nastaven nesprávně a je v podstatě škodlivý. Postrádá jakoukoliv prevenci, neexistuje fond zábrany škody, nejsou stanoveny nástroje ekonomické motivace (systém přirážek a slev pojistného) a nejsou vytvářeny rezervy na krytí dlouhodobých rent. Šetření úrazů ze strany zaměstnavatelů je v řadě případů neobjektivní. Snahou většiny z nich je uvádět v záznamu o úrazu údaje, které jim vyhovují a které zkreslují podstatu celé události. Z těchto důvodů nejsou také přijímána účinná opatření k zamezení vzniku dalších úrazů a ke zlepšení stavu BOZP. • Statistika smrtelných pracovních úrazů vykazuje u Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj Brno tento stav: r. 2004 – 29 SPÚ, r. 2005 – 26 SPÚ, r. 2006 – 23 SPÚ, r. 2007 – 32 SPÚ). Skutečný stav smrtelných zranění, k nimž dochází při práci, není příznivý, neboť statistika ne vždy zahrnuje smrtelné úrazy samostatně podnikajících fyzických osob, k nimž dochází zejména v oblasti stavebnictví a lesnictví. • U vyhrazených technických zařízení je situace obdobná – organizace, které si zajistily provádění revizí dodavatelsky, mají tuto oblast pokrytu vzhledem ke komerčnímu zájmu firem a soukromých osob provádějících revizní činnost, ostatní organizace mají v této oblasti nedostatky. Obecně lze říci, že největším problémem zůstává odstraňování závad zjištěných při revizích a také chybějící odvaha revizních techniků napsat do zprávy i závady vyžadující větší finanční náklady (obava z negativní reakce vůči dodavateli revizních činností). • Vydáním zákona č. 309/2006 Sb. je ukládáno mnoho nových povinností účastníkům stavebních řízení – jedná se zejména o povinnosti zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništích. Vzhledem k tomu, že k této legislativě nebyl vydán žádný výklad či komentář a mnohá ustanovení jsou nejasná, objevují se rozdílné názory odborné veřejnosti, jak tato ustanovení vyložit a naplnit. Z dosavadních poznatků OIP lze konstatovat, že ne všechny subjekty stanovené povinnosti plní.
62
