Výroková část I. Popis zařízení na úpravu a zpracování za účelem výroby potravin nebo krmiv se doplňuje t a k t o: „6 skladovacích sil zemědělských plodin u jihovýchodní strany objektu VKS • počet sil celkem – 6 x 45 m3 (soustava ocelových zásobníků k uskladnění zemědělských plodin) pro měkké suroviny, v suchém, sypkém stavu, • celková kapacita – 270 m3, výkon dopravních cest – 75 t/hod., • při plnění zásobníků je navrženo spádové potrubí a redler s dálkově ovládanými elektropneumatickými hradítky, redler je instalovaný nad podlahou horní obslužné plošiny (strop zásobníků), • z koncového výpadu redleru budou plněny zásobníky č. 1, 2, 3 a 4, a naskladňovacím redlerem zásobníky č. 5 a 6, • pod výsypkami jsou dálkově ovládaná elektropneumatická hradítka ze zásobníků č. 1, 2, 3, 4, 5 do vynášecího vyskladňovacího redleru o výkonu 75 t/hod., který je instalován pod výsypkami zásobníků, • naskladnění: příjmový koš VKS → příjmový elevátor → příjmový redler → skladovací silo • vyskladnění: suroviny z redleru a zásobníku č. 6 jsou dále dopraveny příčným redlerem do stávajících elevátorů č. 9 a 10 v suterénu SMS (silka měkkých surovin).“ Výroková část I. Popis zařízení na úpravu a zpracování za účelem výroby potravin nebo krmiv, Výroba, skladování, prodej krmných směsí, Příjem krmných surovin do VKS se doplňuje t a k t o: „• ze skladu zemědělských plodin (šest skladovacích sil) pomocí vynášecího vyskladňovacího redleru a zásobníku č. 6 dopraveny příčným redlerem do stávajících elevátorů č. 9 a 10 v suterénu SMS (silka měkkých surovin).“ Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, se písmeno A. Ochrana ovzduší, body 1.1 a 1.2 mění t a k t o: „II. V souladu s ustanovením § 13 odst. 3 písm. d) zákona o integrované prevenci krajský úřad stanovuje provozovateli zařízení závazné podmínky provozu zařízení, dále postupy a opatření zabezpečující plnění těchto podmínek (dále jen „závazné podmínky provozu“): 1. Ochrana ovzduší 1.1 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením § 40 odst. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, povolení k provozu
stacionárních vyjmenovaných spalovacích zdrojů znečišťování ovzduší „Kotelna výrobny krmných směsí“ – 2 středotlaké parní kotle (typ KU 1000, výrobce Polycomp) o jmenovitém tepelném příkonu 2x1000 kW, zajišťující výrobu technologické páry k výrobě krmných směsí. Palivem je zemní plyn z veřejné distribuční sítě. Kotle pracují na sobě nezávisle, mají společný výduch. Palivem je zemní plyn z veřejné distribuční sítě, za podmínek a)
vnášení nižšího množství znečišťujících látek do ovzduší než jsou emisní limity uvedené v tabulce: Emisní zdroje
Znečišťující látka
Emisní limit1) [mg/m3]
oxidy dusíku (NOx)
200
oxid uhelnatý (CO)
100 502)
2x středotlaký parní kotel
Poznámka: 1)Emisní limity jsou vztaženy na koncentrace znečišťujících látek za normálních stavových podmínek (101,325 kPa, 273,15 K), suchý plyn, referenční obsah kyslíku 3%. 2)Specifický emisní limit pro oxid uhelnatý (CO) platný od 1. ledna 2018.
b) jednorázové měření, odběry vzorků a jejich vyhodnocení, je prováděno autorizovanou osobou oprávněnou k měření těchto zdrojů 1 x za 3 kalendářní roky, ne dříve než po uplynutí 18 měsíců od data předchozího měření pro každý kotel zvlášť ve schválených měřících místech před vstupem zplodin do komína. 1.2 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, povolení k provozu stacionárních vyjmenovaných ostatních zdrojů znečišťování ovzduší „Výrobna krmných směsí“, za podmínek a)
provozovatel provozuje zdroj znečišťování ovzduší v souladu s technickými podmínkami a technickoorganizačními opatřeními v provozu zdroje stanovenými provozním řádem („provozní řád“) „Zařízení na výrobu krmných směsí Smiřice“, který vypracoval Ing. Michal Jirman, v září 2014,
b) provozovatel provozní řád průběžně kontroluje a předkládá ke schválení krajskému úřadu návrhy na jeho změnu před tím, než nastanou změny v provozu zdroje znečišťování ovzduší nebo jiné závažné okolnosti, které nejsou v souladu s výrobním programem a používanými technologiemi; bez schválené změny provozního řádu nesmí být změna v provozu zdroje znečišťování ovzduší provedena, c)
emise znečišťujících látek se zjišťují se 1 x ročně výpočtem na základě emisních faktorů; jednorázové měření emisí a jejich vyhodnocení autorizovanou osobou oprávněnou k měření těchto zdrojů se neprovádí.“
2
Výroková část II. písmeno B. Ochrana vod se tato výroková část včetně bodu 1.2 mění t a k t o: „2. Ochrana vod Voda z veřejného vodovodu je používána jako technologická voda pro výrobu páry pro granulaci krmných směsí (voda není čištěna, pouze upravována (částečná demineralizace)). Odpadní vody z provozu VKS jsou předávány společnosti Cerea, a.s. prostřednictvím areálové kanalizace. 2.1. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 126 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o vodách“), vydává souhlas ke stavbě a k provozu skladu kapalných surovin, který je součástí objektu výrobny krmných směsí (VKS) pro uskladnění kapalných rostlinných surovin (oleje) ve dvou dvouplášťových zásobnících o celkové kapacitě všech 17 m3.“ Výroková část II. písmeno C. Nakládání s odpady se vypouští: „C. Nakládání s odpady 2. Podmínky zajišťující ochranu zdraví člověka a životního prostředí při nakládání s odpady dle ustanovení § 13 odst. 4 písm. c) zákona o integrované prevenci Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením § 82 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady uvedenými v tabulce: Kat. č. odpadu 02 01 08 02 03 99 10 01 01 12 01 99 13 01 13 13 02 05 13 02 06 13 05 01 13 05 02 13 05 03 13 05 07 13 05 08 14 06 03 15 01 10 15 02 02 16 01 07 16 01 13
Název druhu odpadu Agrochemické odpady obsahující nebezpečné látky Odpady jinak blíže neurčené Škvára, struska a kotelní prach (kromě kotelního prachu uvedeného pod číslem 10 01 04) Odpady jinak blíže neurčené Jiné hydraulické oleje Nechlorované minerální motorové, převodové a mazací oleje Syntetické motorové, převodové a mazací oleje Pevný podíl z lapáků písku a odlučovačů oleje Kaly z odlučovačů oleje Kaly z lapáků nečistot Zaolejovaná voda z odlučovačů oleje Směsi odpadů z lapáku písku a z odlučovačů oleje Jiná rozpouštědla a směsi rozpouštědel Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné Absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čisticí tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami Olejové filtry Brzdové kapaliny
3
Kategorie odpadu N N O/N O/N N N N N N N N N N N N N N
16 01 14 16 01 21 16 01 22 16 02 09 16 02 11 16 02 13 16 05 07 16 05 08 16 06 01 18 02 08 20 01 21
Nemrznoucí kapaliny obsahující nebezpečné látky Nebezpečné součástky neuvedené pod čísly 16 01 07 až 16 01 11 a 16 01 13 a 16 01 14 Součástky jinak blíže neurčené Transformátory a kondenzátory obsahující PCB Vyřazená zařízení obsahující chlorofluorouhlovodíky, hydrochlorofluorouhlovodíky (CHFC) a hydrofluorouhlovodíky (HFC) Vyřazená zařízení obsahující nebezpečné složky neuvedená pod čísly 16 02 09 až 16 02 122) Vyřazené anorganické chemikálie, které jsou nebo obsahují nebezpečné látky Vyřazené organické chemikálie, které jsou nebo obsahují nebezpečné látky Olověné akumulátory Jiná nepoužitelná léčiva neuvedená pod číslem 180207 Zářivky a jiný odpad obsahující rtuť
N N O/N N N N N N N N N
Poznámka: Katalogová čísla odpadů dle vyhlášky č. 381/2001 Sb., kterou se stanoví Katalog odpadů, Seznam nebezpečných odpadů a seznamy odpadů a států pro účely vývozu, dovozu a tranzitu odpadů a postup při udělování souhlasu k vývozu, dovozu a tranzitu odpadů (Katalog odpadů), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katalog odpadů“). Kategorie odpadů: N – nebezpečný, O/N – ostatní odpad s nebezpečnou vlastností.
za podmínek a) shromažďování utříděných nebezpečných odpadů na určených místech; shromažďovací prostředky (nádoby) s nebezpečnými odpady jsou opatřeny katalogovým číslem, názvem druhu odpadu, výstražnými symboly nebezpečnosti a jménem osoby zodpovědné za obsluhu a údržbu shromažďovacího prostředku (nádoby), b) označení shromažďovacích prostředků nebezpečných odpadů (tvarově, barevně nebo popisem nebo jiným způsobem) odlišitelně od prostředků nepoužívaných pro nakládání s nebezpečnými odpady, c) zabezpečení shromažďovacích míst a shromažďovacích prostředků před poškozením lidského zdraví a proti nežádoucímu znehodnocení, odcizení nebo úniku nebezpečných odpadů do životního prostředí, d) umístění identifikačního listu nebezpečného odpadu v blízkosti shromažďovacího prostředku (nádoby) nebezpečného odpadu nebo shromažďovacího místa nebezpečného odpadu nebo na nich, e) předávání nebezpečných odpadů oprávněné osobě, f) vedení průběžné evidence odpadů a nakládání s nimi v souladu s ust. § 39 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s vyhláškou č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů.“
4
Ve výrokové části II. v bodu 3. Zvláštní podmínky ochrany zdraví člověka a životního prostředí se následující část vypouští: „Provozní řád Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, schvaluje provozní řád stacionárního vyjmenovaného zdroje znečišťování ovzduší „Výrobna krmných směsí“ – soubor technickoprovozních parametrů a technickoorganizačních opatření k zajištění provozu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší (provozní řád), který vypracoval Ing. Michal Jirman v srpnu 2013, za podmínek a) provozovatel provozní řád průběžně kontroluje a předkládá ke schválení krajskému úřadu návrhy na jeho změnu před tím, než nastanou změny v provozu zdroje znečišťování ovzduší nebo jiné závažné okolnosti, které nejsou v souladu s výrobním programem a používanými technologiemi; bez schválené změny provozního řádu nesmí být změna v provozu zdroje znečišťování ovzduší provedena, b) při uvádění zařízení do provozu, při jeho odstavování, při odstraňování poruch klíčových částí zařízení provozovatel dodržuje postupy a zásady provozní dokumentace a provozních řádů, c) provozní řád spolu s platným integrovaným povolením je přiložen k místním provozním předpisům jako závazný dokument pro provoz zdroje znečišťování ovzduší a je kdykoliv dostupný pro kontrolní orgány ochrany ovzduší.“ Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, se název bodu 3 mění t a k t o: „3. Zvláštní podmínky ochrany zdraví člověka a životního prostředí s ohledem na místní podmínky životního prostředí a technickou charakteristiku zařízení“ Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, se doplňuje bod 4 t a k t o: „4. Opatření pro předcházení haváriím a omezování jejich případných následků Havarijní plán 4.1. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 126 odst. zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), schvaluje
5
plán opatření pro případ havárie (havarijní plán) – VNS Smiřice, zařízení výroby krmiv ve směsích z rostlinných a živočišných surovin, zpracoval Ing. Martin Laifr, v září 2014 v souladu s vyhláškou č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků, za podmínek
5
a) provozovatel postupuje při vzniku havárie v souladu se schváleným havarijním plánem, b) provozovatel plán opatření pro případ havárie průběžně kontroluje a aktualizuje do jednoho měsíce po každé změně, která může ovlivnit jeho účinnost a použitelnost (aktualizaci plánu opatření pro případ havárie provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezprostředně předkládá krajskému úřadu ke schválení. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 4 se mění t a k t o: „5. Opatření k vyloučení rizik možného znečišťování životního prostředí a ohrožování zdraví člověka pocházejících ze zařízení po ukončení jeho činnosti 5.1 Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 15a zákona o integrované prevenci stanovuje postup pro ukončování provozu zařízení 1. Provozovatel zařízení ohlásí krajskému úřadu přerušení, dočasné ukončení nebo trvalé ukončení provozu (dále jen „ohlášení“) neprodleně, jakmile se o tom dozví nebo je o tom rozhodnuto, nejpozději do 1 měsíce. 2. Před plánovaným přerušením nebo dočasným ukončením provozu zařízení nebo jeho části, při nevyužívání integrovaného povolení déle než 4 roky bez uvedení vážného důvodu krajskému úřadu provozovatel zařízení předloží krajskému úřadu do 6 měsíců od ohlášení podrobný návrh opatření a podrobný postup uvedení místa provozu zařízení do stavu, který nepředstavuje žádné významné riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí. Minimální výčet opatření, která provází případné přerušení anebo dočasné ukončení provozu zařízení nebo jeho části, je následující: a) postupný odvoz všech uskladněných surovin, materiálů, částí zařízení, chemických látek, a přípravků, b) vypuštění všech médií ze zařízení a jejich bezpečné využití, případně odstranění, prostřednictvím oprávněné osoby, c) předání vzniklých odpadů oprávněné osobě k využití, k odstranění, případně k jinému způsobu nakládání s těmito odpady. Nejpozději do 1 měsíce po splnění výše uvedených opatření je krajskému úřadu předložena zpráva o přerušení nebo dočasném ukončení provozu zařízení nebo jeho části a doklady o odstranění, popř. využití, všech surovin, materiálů, odpadů a částí zařízení v souladu s platnou legislativou v ochraně životního prostředí. 3. Před plánovaným trvalým ukončením provozu zařízení nebo jeho části, provozovatel zařízení předloží krajskému úřadu do 6 měsíců od ohlášení podrobný návrh opatření a podrobný postup uvedení zařízení a místa provozu zařízení nebo jeho části do stavu, který nepředstavuje a v budoucnu nebude představovat žádné významné riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí. Minimální výčet opatření zahrnující opatření v bodě 2 písm. a) až c), která provází trvalé ukončení provozu zařízení nebo jeho části, je následující: a) posouzení stavu znečištění zařízení, tj. staveb a provozních zařízení, b) posouzení stavu znečištění podzemních vod nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými v místě provozu zařízení prostřednictvím odborně 6
způsobilé oprávněné osoby, c) posouzení stavu znečištění půdy nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými v místě provozu zařízení prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby. 4. Pokud provozovatel zařízení nezjistí prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby, že zařízení způsobilo (oproti stavu dle základní zprávy) významné znečištění půdy nebo podzemních vod anebo že jsou znečištěné stavby a provozní zařízení nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými daným zařízením, nejpozději do 1 měsíce je krajskému úřadu předložena zpráva spolu s výsledky výše uvedeného posouzení znečištění. 5. Pokud provozovatel zařízení zjistí prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby, že zařízení způsobilo (oproti stavu dle základní zprávy) významné znečištění půdy nebo podzemních vod, anebo že jsou znečištěné stavby a provozní zařízení nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými daným zařízením, nejpozději do 1 měsíce je krajskému úřadu předložena zpráva spolu s výsledky výše uvedeného posouzení znečištění. Nejpozději do 6 měsíců je krajskému úřadu předložen návrh projektového řešení a podrobný postup uvedení místa provozu zařízení nebo jeho části do stavu, který nepředstavuje a v budoucnu nebude představovat žádné významné riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí (dále jen „projektové řešení a podrobný postup“). Projektové řešení a podrobný postup, který obsahuje zejména postup asanačních a dekontaminačních prací k odstranění znečištění z půdy a/nebo z podzemní vody v místě zjištěného znečištění a/nebo odstranění znečištění staveb a provozních zařízení dle výsledků a doporučení posouzení, včetně časového harmonogramu tohoto postupu, následně po odsouhlasení krajským úřadem provozovatel uskuteční. 6. V případě neplánovaného ukončení provozu zařízení z důvodu závažné havárie se postupuje dle bodu 3 přiměřeně s přihlédnutím ke skutečnému stavu zařízení.“ Výroková část II. Závazné podmínky provozu, název bodu 5 se mění t a k t o: „6. Postup vyhodnocování plnění podmínek integrovaného povolení“ Výroky III. a IV se mění t a k t o: „III. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 13 odst. 6 zákona o integrované prevenci nahrazují rozhodnutí, stanoviska, vyjádření a souhlasy, které by byly vydány na základě zvláštních právních předpisů: 1. Povolení provozu stacionárního vyjmenovaného zdroje znečišťování ovzduší a povolení provozního řádu dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. d), resp. ustanovení § 12 odst. 4 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů.
7
2. Souhlas vodoprávního úřadu ke stavbám, zařízením nebo činnostem, které mohou ovlivnit vodní poměry dle ustanovení § 17 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 3. Schválení plánu opatření pro případy havárie dle ustanovení § 39 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s vyhláškou č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků. Povinnosti vyplývající z ustanovení zvláštních právních předpisů a správních aktů, které toto integrované povolení nezahrnuje, zůstávají v souladu s § 46 odst. 3 zákona o integrované prevenci integrovaným povolením nedotčeny.
IV. V souladu s ustanovením § 44 odst. 2 zákona o integrované prevenci se ruší následující pravomocná rozhodnutí, stanoviska, vyjádření a souhlasy nebo jejich části: - rozhodnutí o povolení k nakládání s vodami a schválení HP a provozního řádu pro středisko CEREA a.s. Hradec Králové – Smiřice, vydané Okresním úřadem Hradec Králové, referátem životního prostředí, dne 1. července 2002, pod č.j. ZP2/980-1/2358146-5/02-Vš; v rozhodnutí se ruší tyto výrokové části rozhodnutí o vydání povolení k nakládání s vodami pro: I. 1. odběr podzemní vody z kopané studny SK-1, umístěné na pozemku 1092/1, k. ú. Smiřice, 2. vypouštění odpadních vod předčištěných v čistírně odpadních vod a odlučovači ropných látek z provozu Cerea-Smiřice, se zaústěním do Mlýnského náhonu vtékajícího do řeky Labe III.
schválení plánu pro případ havárie, pro Cerea a.s. Hradec Králové – středisko Smiřice.
IV.
povolení podle bodu I., a III. se vydává za předpokladu splnění těchto podmínek: 1. odebíraná podzemní voda bude použita pro mytí vozidel, 2. realizovaným odběrem nesmí dojít ke škodám na cizím zájmu, 4. bude sledována kvalita vypouštěných odpadních vod ve stanovených ukazatelích s četností min. 1x 3 měsíce, 5. odběr vzorků odpadních vod včetně jejich vyhodnocení bude provádět oprávněná laboratoř, 7. jakákoliv havárie či mimořádná manipulace bude ihned hlášena vodoprávnímu úřadu a Povodí Labe s.p. HK, 8. povolení k nakládání s vodami a havarijního plánu se omezuje do 30. 6. 2012.
Výrokové části rozhodnutí o vydání povolení k nakládání s vodami II., IV. 3, IV. 6 a část výrokové části IV. 8 platnost provozních řádů se omezuje do 30. 9. 2012, zůstávají nadále v platnosti. - rozhodnutí o povolení k uvedení středního stacionárního zdroje znečišťování ovzduší, tj. neveřejné čerpací stanice pohonných hmot pro naftu, do trvalého provozu v areálu 8
firmy Cerea, a.s., Hradec Králové - středisko Smiřice, vydané krajským úřadem, dne 25. února 2003, pod č.j. ZP/553/03-Nt-2. - rozhodnutí o povolení k uvedení středního stacionárního spalovacího zdroje znečišťování ovzduší do trvalého provozu „Plynový parní kotel KU 1000, tepelný výkon 650 kW, ...“, vydané krajským úřadem, dne 6. března 2007, pod č.j. 2994/ZP/2007-Nt-5.“ Ostatní části integrovaného povolení zůstávají nezměněny.
Odůvodnění a) Průběh řízení a postup krajského úřadu Krajský úřad obdržel dne 2. září 2014 od provozovatele v zastoupení na základě plné moci společností Ing. Radek Píša, s.r.o., Konečná 2770, 530 02 Pardubice V – Zelené Předměstí IČ 28856139 žádost o vydání změny integrovaného povolení a její doplnění ze dne 10. září 2014. Krajský úřad následně dne 12. září 2014 oznámil v souladu s ust. § 47 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájení řízení o změně integrovaného povolení a postoupil žádost o vydání změny integrovaného povolení pod č.j. 14343/ZP/2014-3 k vyjádření do 15 dnů dotčeným správním úřadům. V rámci řízení o změně integrovaného povolení krajský úřad postupoval dle ust. § 19a zákona o integrované prevenci jako v řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení, protože se jednalo o změnu v provozu zařízení, která nemůže mít v souladu s ust. § 2 písm. j) zákona o integrované prevenci významné nepříznivé účinky na člověka nebo životní prostředí. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení o vydání změny integrovaného povolení nevznikla ze strany účastníků řízení potřeba ústního jednání ani nebyly vzneseny zásadní připomínky od účastníků řízení anebo dotčených správních úřadů, bylo upuštěno od ústního jednání dle ustanovení § 49 správního řádu, resp. dle ust. § 12 zákona o integrované prevenci. Krajský úřad následně rozhodl dle ust. § 19a zákona o integrované prevenci o vydání změny integrovaného povolení tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.
b) Podklady pro vydání rozhodnutí, úvahy, kterými se krajský úřad řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů Při vydání integrovaného povolení krajský úřad vycházel z následujících podkladů: - platné integrované povolení, - žádost o vydání změny integrovaného povolení, - návrh provozního řádu vyjmenovaného zdroje znečišťování ovzduší (Zařízení na výrobu krmných směsí Smiřice), - obdržené připomínky v průběhu řízení.
Vypořádání připomínek obsažených ve vyjádřeních podaných podle ust. § 19a odst. 4 zákona o integrované prevenci V rámci řízení o nepodstatné změně v provozu zařízení mohli účastníci řízení a dotčené správní úřady zaslat do 15 dnů svá vyjádření k výše uvedené změně integrovaného povolení. c)
9
Zároveň se v souladu s ustanovením § 8 a § 9 zákona o integrované prevenci k žádosti o změnu integrovaného povolení vyjádřili: − Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, dne 23. 9. 2014 – bez připomínek, − Magistrát města Hradec Králové, odbor životního prostředí, dne 29. 9. 2014 – bez připomínek, − Česká inspekce životního prostředí, dne 29. 9. 2014 – bez zásadních připomínek. Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) Připomínky: Předmětem předložené žádosti o změnu integrovaného povolení pro výše uvedené zařízení je zejména jeho aktualizace z důvodu legislativních změn na úseku ochrany, a to na základě vypořádání závazných podmínek provozu stanovených pro zařízení rozhodnutí č.j. 16615/ZP/2013-5 ze dne 6. 11. 2013. V souvislosti s tím byl předložen provozní řád pro stacionární zdroj znečišťování ovzduší a dále pak vyhodnocení povinnosti zpracovat základní zprávu dle ust. § 4a zákona o integrované prevenci a aktualizovaný plán opatření pro případy havárie (havarijní plán). Úsek integrovaných agend ČIŽP bere na vědomí vyhodnocení povinnosti zpracovat základní zprávu dle ust. § 4a zákona o integrované prevenci. ČIŽP upozorňuje, že na základě ust. § 16 odst. 1 písm. a) zákona o integrované prevenci i podmínky uvedené v dokumentech schvalovaných v rámci integrovaného povolení, tzn. včetně plánu opatření pro případy havárie (havarijní plán), jsou závaznými podmínkami provozu. ČIŽP v souvislosti s tím na základě níže uvedeného požaduje, aby byl předložený havarijní plán opraven a doplněn o příslušné přílohy včetně příslušných bezpečnostních listů a následně předložen k novému posouzení. Připomínka byla projednána s provozovatelem, provozovatel na základě této připomínky aktualizuje havarijní plán a aktualizovaný havarijní plán předloží krajskému úřadu ke schválení. ČIŽP zároveň upozorňuje na skutečnost, že každý provozovatel zařízení s integrovaným povolením musí mít na zřeteli ust. § 16 odst. 1 písm. d) zákona o integrované prevenci, které pod pojem havarijní úniky znečišťujících látek ze zařízení do životního prostředí zahrnuje nejen úniky závadných látek do vod a půdy, ale i úniky plynných znečišťujících látek do ovzduší, a to včetně případných reakčních produktů vzniklých při reakci uniklých znečišťujících látek. Na základě toho musí provozovatel zařízení s integrovaným povolením splnit při úniku závadných látek nejen ust. 41 odst. 2 vodního zákona (neprodlené oznámení havárie ve smyslu ust. 40 vodního zákona HZS nebo jednotkám PO nebo P ČR), ale i ust. § 16 odst. 4 písm. d) zákona o integrované prevenci (neprodlené, tj. bezodkladné oznámení všech mimořádných událostí včetně havarijních úniků znečišťujících látek do životního prostředí místně příslušnému krajskému úřadu a ČIŽP). ČIŽP s ohledem na výše uvedené doporučuje na základě opakujících se zkušeností, kdy se inspekce a krajský úřad i v případě provozovatelů s integrovaným povolením dozvídají o případném havarijním úniku znečišťujících látek do životního prostředí až z medií, aby v integrovaném povolení byla uvedena závazná podmínka provozu specifikující ust. § 16 odst. 1 písm. d) zákona o integrované prevenci – např.: „Provozovatel je povinen bezodkladně ohlásit každý havarijní únik znečišťujících látek ze zařízení do životního prostředí ČIŽP.“ Na základě aktuální praxe ČIŽP dále doporučuje, aby v souladu s ust. § 16 odst. 1 písm. e) zákona o integrované prevenci v integrovaném povolení byla uvedena následující závazná podmínka provozu: „V případě havárie a mimořádných situacích je provozovatel zařízení povinen se při jejich likvidacích řídit pokyny velitele zásahu a tomu podávat pravdivé a úplné informace nutné
10
k bezpečné a účinné likvidaci havarijního stavu. Pokud v rámci prováděného zásahu budou provozovateli stanovena pro dokončení likvidace havarijního stavu příslušná opatření, je provozovatel povinen splnit tato opatření ve stanoveném rozsahu a stanovených lhůtách.“ Připomínka byla projednána s provozovatelem. Krajský úřad se s výše uvedenou připomínkou ztotožňuje, jedná se však o obecně platnou podmínku týkající se např. povinností zúčastněných při zásahu Hasičského záchranného sboru, popř. specializovaných zásahových složek integrovaného záchranného systému podle zvláštních právních předpisů (např. povinnosti osob dle ust. § 24 zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů), které se netýkají působnosti krajského úřadu, jako orgánu ochrany životního prostředí dle zákona o integrované prevenci. Krajský úřad proto požadavku uvedení této podmínky nevyhověl. V návaznosti na výše uvedené krajský úřad dále uvádí, že jednou ze základních povinností provozovatele zařízení, která je uvedena v ust. § 16 odst. 1 písm. c) zákona o integrované prevenci, je povinnost: „neprodleně hlásit krajskému úřadu a České inspekci životního prostředí (ČIŽP) všechny mimořádné události, havárie zařízení a havarijní úniky znečišťujících látek ze zařízení do životního prostředí (dále jen „havárie“), které mají závažné dopady na životní prostředí, a porušení závazných podmínek provozu stanovených v integrovaném povolení.“ Krajský úřad ukládá provozovateli zařízení nad rámec výše uvedené zákonné povinnosti v platném integrovaném povolení v bodě 6 odst. 2 v písm. b) následující povinnost: „písemného ohlášení havárie krajskému úřadu a porušení závazných podmínek provozu zařízení včetně návrhu nápravného opatření“. Toto písemné ohlášení se však týká až doby následující po zvládnutí výše uvedené havárie provozovatelem, popř. dalšími zasahujícími orgány, která již nemá přímý negativní vliv na životní prostředí (provozovatel má povinnost vynaložit veškeré úsilí k zabránění havarijního úniku znečišťujících látek ze zařízení do životního prostředí). Provozovatel na základě této podmínky informuje o havárii krajský úřad jako úřad povolující provoz zařízení a navrhuje řešení, které by takovému nežádoucímu stavu v zařízení způsobujícímu havárii v budoucnu zabránilo. Nejedná se tedy o nápravná opatření ve smyslu okamžitého zabránění úniku závadných látek do životního prostředí, ani o nápravná opatření dle ust. § 19b zákona o integrované prevenci, které přísluší jak krajskému úřadu, tak také ČIŽP. Jedná se o systémový preventivní přístup provozovatele a krajského úřadu hledající řešení, které v budoucnu brání, aby takový stav nastal, popřípadě se opakoval, a toto řešení je následně promítnuto ve změně integrovaného povolení, ustanovení § 19b zákona o integrované prevenci, opatření k nápravě, které přísluší jak krajskému úřadu, tak také ČIŽP, tím nejsou dotčena. Informovat o této skutečnosti ČIŽP písemně považuje krajský úřad za nadbytečné a pro provozovatele administrativně nadbytečně zatěžující s ohledem na kompetence povolovacího úřadu, které přísluší pouze krajskému úřadu, nikoliv České inspekci životního prostředí. Krajský úřad proto požadavku uvedení této podmínky nevyhověl. Pokud nastane v zařízení havarijní stav je vždy povinností provozovatele informovat ČIŽP a krajský úřad neprodleně (dle schváleného postupu uvedeného v havarijním plánu), a to jakýmikoliv komunikačními prostředky (např. telefonicky na havarijní linku), nikoliv pouze písemně. Bez ohledu na výše uvedené je rovněž povinností provozovatele, dojde-li např. ke znečištění povrchových vod mimo hranice zařízení postupovat při vzniku havárie dle dalších platných právních předpisů, např. dle ust. § 40 zákona č.254/2002 Sb., o vodách, nikoliv pouze dle zákona o integrované prevenci. ČIŽP na základě ust. § 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 76/2002 Sb. doporučuje, aby závazná podmínka provozu II. 3. a) byla upravena následujícím způsobem: „Veškerá zařízení, v nichž se používají, zachycují, skladují, zpracovávají nebo dopravují znečišťující látky (závadné látky, plyny apod.) musí být v takovém stavebním provedení a technickém stavu a umístěny
11
a provozovány tak, aby bylo zabráněno nežádoucímu úniku těchto látek a případně jejich reakčních produktů do životního prostředí (podzemních vod, povrchových vod, půdy, ovzduší) nebo k jejich nežádoucímu smíšení s odpadními nebo srážkovými vodami. Používat zařízení, sklady a dopravní prostředky, které nejsou k používání, zachycování, skladování, zpracování nebo dopravování závadných látek stavebně nebo technicky určeny, je nepřípustné.“ Připomínka byla projednána s provozovatelem. Krajský úřad připomínku ve změně integrovaného povolení nezohlednil, přestože se s výše uvedenou připomínkou České inspekce životního prostředí ztotožňuje. Při vzniku havárie se mohou následného havarijního stavu rovněž účastnit reakční produkty vzniklé reakcí závadných, nebezpečných a zvláště nebezpečných a dalších látek, které se používají v provozu zařízení. Tyto reakční produkty se mohou rovněž podílet neméně závažně na negativním dopadu havárie na životní prostředí (podzemní, povrchová voda, půda a ovzduší). Krajský úřad proto s ohledem na prevenci takového stavu v zařízení a v životním prostředí považuje za vhodné, aby provozovatel byl vázán závaznou podmínkou provozu zařízení týkající se rovněž reakčních produktů vzniklých reakcemi závadných, nebezpečných a zvláště nebezpečných a dalších látek účastnících se při vzniku havárie, v jejím průběhu či důsledku. Krajský úřad se připomínkou ČIŽP bude zabývat v následném řízení o změně integrovaného povolení vedeném z podmětu krajského úřadu s předcházející možností přezkumu plnění podmínek integrovaného povolení. V případě podání žádosti o změnu integrovaného povolení se krajský úřad zabývá pouze změnami v provozu zařízení uvedenými provozovatelem zařízení v žádosti. Těchto změn se však připomínka ČIŽP dle názoru krajského úřadu netýká. ČIŽP dále doporučuje, aby byly aktualizovány podmínky pro nakládání s odpady, a to v souladu s ust. § 13 odst. 4 písm. c) zákona o integrované prevenci. Připomínka byla projednána s provozovatelem, nebyla však ve změně integrovaného povolení zohledněna. Z hlediska závazných podmínek integrovaného povolení jsou v souladu s ust. § 13 odst. 4 písm. c) zákona o integrované prevenci stanoveny podmínky zajišťující ochranu zdraví člověka a životního prostředí při nakládání s odpady a opatření ke sledování odpadů, které v zařízení vznikají. Krajský úřad uvádí, že integrované povolení je dle ust. § 2 písm. g) zákona o integrované prevenci rozhodnutím, kterým se stanoví podmínky k provozu zařízení, a které se vydává namísto rozhodnutí, stanovisek, vyjádření a souhlasů vydávaných podle zvláštních právních předpisů v oblasti ochrany životního prostředí, ochrany veřejného zdraví a v oblasti zemědělství, pokud to tyto předpisy stanovují. Zvláštním právním předpisem v oblasti ochrany životního prostředí pro nakládání s odpady je v tomto případě zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, který stanovuje dle společných ustanovení uvedených v § 82 odst. 2 tohoto zákona nahrazení souhlasu k nakládání s nebezpečnými odpady vydávaného podle ust. § 16 odst. 3 tohoto zákona postupem v řízení o vydání integrovaného povolení podle zákona o integrované prevenci. Původce tak nakládá s nebezpečnými odpady pouze na základě souhlasu krajského úřadu vydaného v integrovaném povolení. Ostatní ustanovení zákona o odpadech tím nejsou dotčena, tzn. že z hlediska ostatních ustanovení není působnost zákona o odpadech vyloučena tím, že je „zařízení“ v působnosti zákona o integrované prevenci (integrovaným povolením se nahrazuje postup pro vydání souhlasu k nakládání s odpady). Ohledně „opatření ke sledování odpadů, které v zařízení vznikají“, dle věty druhé uvedené v ust. § 13 odst. 4 písm. c) zákona o integrované prevenci, se jedná dle názoru krajského úřadu o podmínky sledování odpadu, zejména nebezpečného, od jeho vzniku a dalšího nakládání s ním, až do doby předání takového odpadu oprávněné osobě (v případě původce), popř. do zařízení zvláště určenému k nakládání s odpady. Takovému nakládání s odpady s ohledem na nahrazované souhlasy např. dle ust. § 14 odst. 1, § 16 odst. 2 a 3, § 18 odst. 2 zákona o odpadech (souhlas k provozu zařízení, souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady s výjimkou shromažďování, souhlas k upuštění od třídění a odděleného
12
shromažďování, které se nevydají podle zákona o odpadech, musí předcházet jejich vydání postupem v řízení o vydání integrovaného povolení podle zákona o integrované prevenci. Tyto souhlasy je však nutné posuzovat konkrétně a individuálně dle provozu či typu zařízení, např. dekontaminační zařízení, skládka, zařízení k využívání odpadů. K takovým činnostem samozřejmě musí provozovatel požádat o souhlas krajský úřad prostřednictvím žádosti o změnu integrovaného povolení. Výrobna krmných směsí Smiřice dle názoru krajského úřadu takovým zařízením není. Krajský úřad proto zastává názor, že se v tomto konkrétním případě o nahrazování ostatních výše uvedených souhlasů a vyjádření nejedná. Oddělení ochrany ovzduší V žádosti o změnu IP provozovatel se vypořádává se závaznými podmínkami provozu pro silo dle rozhodnutí 16615/ZP/2013-5 ze dne 6. 11. 2013. K bodu c) provozovatel předložil Protokol o autorizovaném měření emisí č. 89/2014 ze dne 18. 8. 2014. 2014. Měření TZL bylo provedeno firmou Ekotech ochrana ovzduší s. r. o. Výsledky měření byly přepočteny na vztažné podmínky B, tj. tlak 101 325 kPa, teplota 0°C. Koncentrace TZL dosahovaly hodnot od 0,05 mg/m3 do 0,26 mg/m3 při hmotnostním toku 0,13 - 0,50 g/h. Tímto byla stanovená podmínka splněna. K bodu d) provozovatel předložil výsledky měření společně s aktualizovaným provozním řádem a návrhem závazných podmínek provozu a způsobu zjišťování emisí tuhých znečišťujících látek (TZL). Předložený provozní řád pro výrobu krmných směsí je vypracován podle příloha č. 12 k vyhlášce č. 415/2012 Sb. v rozsahu 23 stránek textu a 3 příloh. Dále proběhla instalace šesti skladovacích sil každé o objemu 45 m3. Instalací sil nedojde ke zvýšení emisí TZL, neboť se jedná o uzavřený systém bez výduchů, který je napojen na stávající materiálové trasy. ČIŽP, oddělení ochrany ovzduší, nemá k požadované změně ani k předloženému provoznímu řádu další připomínky a souhlasí s návrhem závazných podmínek provozu. Oddělení ochrany vod ČIŽP upozorňuje, že podmínka stanovená na str. 10 – cit.: „V případě vniknutí nebezpečné látky do kanalizace musí být o této skutečnosti informován nadřízený pracovník a podnikový ekolog.“ – konec citace naplňuje definici pojmu havárie ve smyslu ust. § 40 vodního zákona, neboť s ohledem na ostatní skutečnosti dle názoru ČIŽP je v tomto případě míněna dešťová kanalizace, která je zaústěna do Mlýnského náhonu a mezi nebezpečné látky ve smyslu přílohy č. 1 k vodnímu zákonu, se kterými se v zařízení nakládá, prokazatelně patří minerální oleje ropného původu. ČIŽP na základě toho upozorňuje, že postup při ohlašování havárie je závazně stanoven ust. § 41 odst. 2 vodního zákona, a to nejen pro provozovatele zařízení, ale i pro každou fyzickou osobu (tzn. např. včetně i externí ostrahy) i se sankčním postihem při nesplnění této povinnosti. Toto platí i na podmínku uvedenou na str. 13 – cit.: „Pracovník, který zjistí havarijní stav je povinen podle povahy havárie neprodleně učinit opatření k zabránění dalšímu šíření havárie o tomto neprodleně informovat:…“ konec citace, neboť z podstaty věci vyplývá, že havarijní plán zpracovaný podle vodního zákona je určen k řešení havárií ve smyslu ust. § 40 vodního zákona. ČIŽP dále upozorňuje s ohledem na podmínku uvedené na str. 6 – cit.: „Odpovědné osoby jsou uvedené v příloze č. 4 havarijního plánu.“ – konec citace a obdobně je toto závazně staveno v podmínce na str. 13, a to opět s odkazem na přílohu č. 4, že příloha č. 4 v předloženém havarijním plánu neobsahuje žádný seznam osob, nýbrž se jedná o tiskopis k záznamu o proškolení povinností stanovených havarijním plánem. Vzhledem k tomu, že na základě podmínky uvedené na str. 6 – cit.: „Bezpečnostní listy pro kapalné látky jsou k dispozici v příloze č. 5 havarijního plánu“ – konec citace, přičemž v předložené příloze č. 5 je uvedeno – cit.: „ K dispozici u provozovatele“ – konec citace, ČIŽP konstatuje, že předložený havarijní plán nelze v plné míře posoudit, neboť byl předložen bez příslušných bezpečnostních listů, které tvoří jeho nedílnou součást. ČIŽP
13
zároveň doporučuje, aby její kontakt označený jako trvalá dosažitelnost byl dále upřesněn, že se jedná o havarijní službu inspekce. K předložené žádosti o vydání změny integrovaného povolení nemá ČIŽP, oddělení ochrany vod, dalších připomínek. Připomínka projednána s provozovatelem, provozovatel na základě této připomínky aktualizuje havarijní plán a aktualizovaný havarijní plán předloží krajskému úřadu ke schválení. Oddělení odpadového hospodářství K předložené žádosti o změnu integrovaného povolení nemáme další připomínky. Nedojde ke změně množství odpadů ani způsobu nakládání s nimi.
d) Důvody výroku rozhodnutí Na základě žádosti dospěl krajský úřad k závěru, že je nezbytné provést změnu integrovaného povolení v následujícím rozsahu: Výroková část I. Popis zařízení a popis umístění zařízení Krajský úřad administrativně technicky upravil část I. popis zařízení dle bodu 10 novely č. 69/2013 Sb. zákona o integrované prevenci tak, že se odstraňuje dle ust. § 2 písm. g) zákona o integrované prevenci z celého rozhodnutí text „(přímo) spojených činností“. Jedná se o drobnou administrativně technickou úpravu splňující formální požadavky na obsah integrovaného povolení. Krajský úřad v části popisující umístění zařízení doplnil přímé určení polohy zařízení s ohledem na požadavky na popis umístění zařízení dle ust. § 13 odst. 3 písm. c) zákona o integrované prevenci a vyhlášky č. 288/2013 Sb., která provází zákon o integrované prevenci. Krajský úřad v části popisující zařízení doplnil „6 skladovacích sil zemědělských plodin u jihovýchodní strany objektu VKS“ a s tím související způsob příjmu krmných surovin do VKS. Ostatní části výroku I. zůstávají beze změny. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, 1. Ochrana ovzduší, bod 1.1 a 1.2 Krajský úřad vyhověl žádosti provozovatele zařízení a povolil stávající zdroje znečišťování ovzduší „Kotelna výrobny krmných směsí“ – 2 středotlaké parní kotle (typ KU 1000, výrobce Polycomp) o jmenovitém tepelném příkonu 2x1000 kW). Kotle jsou vyjmenovanými zdroji znečišťování ovzduší uvedenými pod kódem 1.1 přílohy č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší - spalování paliv v kotlích o celkovém jmenovitém tepelném příkonu 1 – 5 MW. Provozní řád není vyžadován. Krajský úřad stanovil pro tento zdroj emisní limity dle přílohy 2 části II tabulky 1.1 a tabulky 1.2 dle vyhlášky č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší. Emisní limity byly stanoveny jak do konce roku 2017, tak také na roky následující, tj. od 1. ledna 2018 dle výše uvedených právních předpisů. Další technické podmínky provozu nejsou pro tyto spalovací zdroje vyžadovány. Krajský úřad v této části povolil s ohledem na požadavky nového zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, stávající vyjmenované ostatní stacionární zdroje znečišťování ovzduší „Výrobna krmných směsí“ – aspirace šrotovníků, chlazení granulace a aspirace příjmu surovin. Krajský úřad vyhověl žádosti provozovatele zařízení a nově stanovil podmínky provozu pro tyto zdroje znečišťování ovzduší zařazené dle kódu 11.1 - stacionární zdroje, jejichž roční emise tuhých znečišťujících látek překračuje 5 t dle přílohy 2 zákona o ochraně ovzduší. Krajský úřad rovněž upustil od uložení opakovaného měření emisí na základě stanovených emisních limitů doposud platným integrovaným povolením dle
14
rozhodnutí č.j. 16615/ZP/2013-5 ze dne 6. 11. 2013, tj. nejpozději do 1. září 2014 je provedeno a vyhodnoceno jednorázové měření emisí tuhých znečišťujících látek (TZL) autorizovanou osobou oprávněnou k měření těchto zdrojů; nejpozději do 1. září 2014 jsou krajskému úřadu předloženy výsledky měření společně s aktualizovaným provozním řádem a návrhem závazných podmínek provozu tohoto zdroje znečišťování ovzduší a způsobu zjišťování emisí tuhých znečišťujících látek (TZL). Předložené protokoly z měření jednoznačně prokázaly plnění obecných emisních limitů s dostatečnou rezervou. Měření emisí prokázalo, že dva měřitelné okruhy aspirace dosahují koncentrace TZL na úrovni 0,05 - 0,26 mg/m3. (Měření emisí bylo provedeno dne 18. 8. 2014 firmou Ekotech ochrana ovzduší s. r. o.). Provozovatel emise znečišťujících látek dále neměří a zjišťuje je pouze výpočtem na základě emisních faktorů dle Metodického pokynu odboru ochrany ovzduší, Ministerstva životního prostředí ČR, zveřejněném ve Věstníku MŽP, Ročník XIII, Srpen 2013, Částka 8 pro každý zdroj zvlášť. Provozovatel má pro tento zdroj schválený provozní řád. Z hlediska aplikace nejlepších dostupných technik (BAT) se jedná o technologii, pro kterou doposud nedošlo k vydání rozhodnutí o jejím závaznosti na úrovni EU, tzv. závěry o BAT (http://www.ippc.cz/obsah/referencni-dokumenty/zavery-o-bat/) pro „Průmysl potravin, nápojů a mléka“ (mezi průmyslové činnosti výroby potravin se rovněž řadí výroba krmiv), které jsou předběžně očekávány až v roce 2016. Následně nejpozději do 4 let od vydání těchto závěrů o BAT je provozovatel zařízení dle ust. § 18 odst. 3 zákona o integrované prevenci povinen provozovat zařízení v souladu s BAT. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, 2. Ochrana vod Krajský úřad pouze administrativně technicky upravil tuto výrokovou část s ohledem na posloupnost číslování integrovaného povolení. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, C. Nakládání s odpady, bod 2. Podmínky zajišťující ochranu zdraví člověka a životního prostředí při nakládání s odpady Krajský úřad vypustil závaznou podmínku týkající se povolení k nakládání s nebezpečnými odpady k jejich shromažďování v návaznosti na účinnost (od 1. října 2013) zákona č. 169/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, včetně tabulky s výčtem povolených nebezpečných odpadů a podmínek pro nakládání s nimi. Souhlas ke shromažďování nebezpečných odpadů dle ust. § 16 odst. 3 zákona o odpadech se postupem dle ust. § 82 odst. 2 zákona o odpadech v integrovaném povolení nevydá. Nakládat s nebezpečnými odpady vzniklými provozem zařízení je provozovatel i nadále povinen v souladu se zákonem o odpadech (např. skladování nebezpečného odpadu vyžaduje povolení krajského úřadu), avšak již nemusí pro činnost shromažďování nebezpečného odpadu žádat krajský úřad o povolení. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, název bodu 3 Krajský úřad pouze administrativně technicky upravil tuto výrokovou část (zkrátil název této výrokové části) s ohledem na jednodušší orientaci v textu integrovaného povolení. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 4 Krajský úřad pouze administrativně technicky doplnil tuto výrokovou část s ohledem na schválený havarijní plán v ochraně vod.
15
Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 5 Krajský úřad schválil v této části závazných podmínek integrovaného povolení podmínky přerušení a dočasného a trvalého ukončení provozu zařízení nebo jeho části dle ust. § 15a zákona o integrované prevenci. Krajský úřad považoval za vhodné blíže určit postup provozovatele zařízení včetně procesních lhůt jak při přerušení, tak také při ukončení provozu zařízení, s ohledem na vyšší informovanost provozovatele a požadavky na něj kladené krajským úřadem z hlediska ochrany životního prostředí. Provozovatel na základě splnění stanovených podmínek a povinností může požádat krajský úřad o vydání rozhodnutí o zániku integrovaného povolení dle ust. § 20 odst. 2 zákona o integrované prevenci pro celé zařízení nebo pro jeho část. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, název bodu 6 Krajský úřad pouze administrativně technicky upravil tuto výrokovou část, zkrátil název této výrokové části) s ohledem na jednodušší orientaci v textu integrovaného povolení. Výroková část III. Krajský úřad vypustil z integrovaného povolení následující „složková“ povolení (ovzduší, odpady), která pozbyla platnosti v souladu s novým zákonem o ochraně ovzduší a novelou zákona o odpadech (viz výše odůvodnění jednotlivých výrokových částí): „Souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady dle ustanovení § 16 odst. 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.“ Krajský úřad v integrovaném povolení nově nahrazuje povolení provozu stacionárních vyjmenovaných zdrojů znečišťování ovzduší a povolení provozního řádu postupem v řízení o vydání integrovaného povolení dle ust. § 40 odst. 2 zákona o ochraně ovzduší; schválení havarijního plánu v oblasti ochrany vod dle ust. § 126 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách zůstává beze změn.
Poučení účastníků řízení Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Odvolání se podává u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Rozhodovat o odvolání přísluší Ministerstvu životního prostředí ČR. -otisk úředního razítka-
z p. Ing. Mgr. Milan Hůla odborný referent na úseku integrované prevence
16
Rozdělovník: Účastníci řízení 1. Cerea, a.s., Dělnická 384, 531 25 Pardubice, zastoupená společností Ing. Radek Píša, s.r.o., Konečná 2770, 530 02 Pardubice V – Zelené Předměstí Dotčené správní úřady 1. Městský úřad Smiřice, Palackého 106, 503 03 Smiřice 2. Magistrát města Hradec Králové, Třída ČSA 408, 502 06 Hradec Králové 3. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové, Resslova 1229, 500 02 Hradec Králové 4. Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové, Habrmanova 19/9, 501 01 Hradec Králové 5. Krajská veterinární správa SVS pro Královéhradecký kraj, inspektorát Hradec Králové, Jana Černého 370, 503 41 Hradec Králové Na vědomí 1. Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, 500 03 Hradec Králové
17
