Jegyzőkönyv MRSZ rendkívüli elnökségi ülés 2013.04.09. 14:30 Budaörsi repülőtér Jelen vannak: Mészáros László elnök Daróczy János elnökségi tag Benedek János elnökségi tag Sárai Pál elnökségi tag Kerekes László elnökségi tag Ferinc Vince elnökségi tag Ormai János elnökségi tag Szilágyi János elnökségi tag Csiga Sándor Eb elnök Vörös Gyula Eb tag Szabó Endre Eb tag Kalászi Lászlóné gazdasági vezető Halmi József repülőtér vezető Lőb Gyula repülőtér vezető Fehérvári Tamás Kardos István Siklórepülő Szövetség Szöllösi László Amatőr Siklórepülők Egyesülete Fekete Kornélia Budai Siklórepülő Egyesület Vizaknai Erzsébet Gönczi Péter Vitorlázórepülő Válogatott keret Edző Gyöngyösi András Zénó Vitorlázórepülő Szakág vezető Rotter Ervin Dr. Hamar Sándor jogi képviselő Napirendi pontok: 1, Beszámoló az összes flotta telefontartozásról 2, Beszámoló valamennyi MRSZ-nek tartozóról 3, MOB elszámolás 4, Tájékoztatás az MRSZ jelenlegei tevékenységéről és állapotáról, tekintettel a megüresedett pozíciókra 5, Pályázatok kiírása a megüresedett főtitkári és főmérnöki posztra 6, A lemondás miatt megüresedett alelnöki poszt ideiglenes betöltése 7, Az MRSZ tulajdonában levő, de a szakágak által szerződéssel használt sporteszközök sorsára vonatkozó elképzelések megtárgyalása, tekintettel az MNV felénk irányuló követelésével szemben indított, vagy indítandó per várható kimenetelére
Mészáros László elnök, a 6. napirendi pontra röviden azt tudja válaszolni, hogy alelnöki posztot ideiglenesen nem lehet betölteni, mert az egy választott funkció, azt a közgyűlés tudja megválasztani. Gyöngyösi András Zénó Vitorlázórepülő Szakág vezető, a rendkívüli elnökségi ülést a vitorlázórepülő szakág kérte összehívni. Szeretné, ha a 7. napirendi pontot előrevennék. Mészáros László elnök, neki az elnökség tagjai írásban ezt a sorrendet terjesztették elő és tartaná is, de ha az elnökség tagjai közül van valakinek javaslata, jelezze. Daróczy János elnökségi tag, csak folytatták az elnök sorrendjét, de nem arra történt javaslat, hogy a megadott sorrendbe kell feltétlenül tárgyalni. Azt javasolja, hogy fogadják el Gyöngyösi Andris javaslatát. Mészáros László elnök, úgy gondolja, hogy a 7. napirendi pont egy olyan repülő szövetségi helyzetet szeretne tárgyalni, amit az azt megelőző napirendi pontok tárgyalása nélkül nem lehet tárgyalni. Megállapítja, hogy a rendkívüli elnökségi ülés határozatképes. Vörös Gyula eb tag, a napirendi pontokat az elnökséggel meg kell szavaztatni. A napirendi pontok végén az ellenőrző bizottságnak lenne néhány kérdése, többek között, hogy a mai rendkívüli elnökségi ülésre miért nem kaptak meghívót. Mészáros László elnök, a meghívottak listájában szerepel Csiga Sándor, utána néznek a levelező listának. Felteszi a kérdést, hogy a napirendi pontokkal ki ért egyet. Daróczy János elnökségi tag, javaslata, hogy vegyék előre az MRSZ helyzetének tárgyalását, utána meg lehet tárgyalni a többi dolgot. 5 igen szavazattal elfogadta az elnökség. Mészáros László elnök, felteszi a kérdést, hogy ki ért egyet a napirend többi pontjával. Egyhangúan elfogadta a többi napirendi pontot az elnökség. 7. napirendi pont Az MRSZ tulajdonában levő, de a szakágak által szerződéssel használt sporteszközök sorsára vonatkozó elképzelések megtárgyalása, tekintettel az MNV felénk irányuló követelésével szemben indított, vagy indítandó per várható kimenetelére Daróczy János elnökségi tag, vannak sporteszközök, amelyeket szerződéssel a szakágak használnak. Az MRSZ olyan szerződéssel adta ezt a szakágak használatába, hogy bevétele nincs,
de kiadása sincs, tehát a szakág üzemeltetik a gépeket a saját anyagi forrásaikból. Nem lenne szerencsés, hogy ha esetleg az MRSZ elveszíti a pert az MNV-vel, vagy részben elveszíti, és esetleg foglalásra kerül a sor, akkor a sportág padlóra kerül. Szeretnék ezt megelőzni, ezért az volt a javaslat, hogy szeretnék valamilyen formában tulajdonba átvenni. A műrepülők nyilatkoztak, hogy nekik van a központi Műrepülő Klub, és ők szeretnék a műrepülő klub tulajdonába venni a keretgépeiket. Gyöngyösi András Zénó Vitorlázórepülő Szakág vezető, kérték, hogy vizsgálják meg annak lehetőségét, hogy miként tudják biztosítani a vitorlázórepülők és a műrepülők használatában álló sporteszközök biztonságát. A vitorlázórepülő válogatott keret alapját képezi a 4 db repülőgép. Zömében 15 év felettiek, de ennek ellenére világszintű teljesítményeket tudnak hozni a versenyzők. Már akkor elavult volt a géppark, amikor átvette az MHSZ vagyonát az MRSZ, többségében magánvagyon felajánlások és nagymértékű szakági munka tette lehetővé ezt a gépcserét. Dokumentálva is lett az előző elnökkel elnöksége idején. Kimondott volt az-az elv, hogy ezek a válogatott keret bázisát képező eszközök. Amennyiben a szövetség bármilyen biztosítékot tud nyújtani arra, hogy ezek ne vesszenek el, akkor nem ragaszkodnának semmilyen módon ahhoz, hogy erről beszéljenek. Nem tulajdoni követelés ez. Az MVSZ tulajdonba vétel, átadás nem lenne biztosíték, hiszen egy csőd esetében az al szervezetek vagyona is veszélyeztetve van, ezért más irányba kezdtek gondolkodni. Sürgeti a megoldás megtalálását. Van egy keret alapítvány, ami független a szövetségtől és esetleg arra gondoltak, hogy valamilyen módon, akár tulajdon részesedéssel szerződésekkel alátámasztva, hogy ne lehessen kijátszani, bekerülne a tulajdonosi körbe, akkor nem lehetne eladni ezeket a gépeket. Ez a javaslatuk. Mészáros László elnök, az MNV tartozásnak 10 éves múltja van. Ez fizetési meghagyás a vagyonkezelő részéről és nem inkasszó. Szokás szerint ezt az MRSZ visszautasítja és várja a vagyonkezelő válaszát. Nincs szó olyan akut helyzetről, amiről beszélnek. Ha jól érti, arról van szó, hogy a vitorlázórepülők szeretnének egy olyan MRSZ vagyonrészt a magukévá tenni, amiről úgy gondolják, hogy ők használták. Ha nehéz gazdasági helyzetbe kerül a szövetség és valamiféle vagyontárgy lefoglalására kerülhet sor, akkor a vitorlázórepülők által használt vagyonelemeket előbb privatizálják ki és az összes többi szakág meg fizesse ki a tartozásokat. Daróczy János elnökségi tag, visszautasítja, mert ő pontosan azt írta, hogy a szakágak használatában lévő sporteszközök. Itt nem csak a vitorlázórepülő gépekről van szó, hanem a műrepülőgépekről és a többi szakág használatában lévő gépekről. Nincs tudomása, hogy a többi szakág tulajdonában mi van, ezért úgy fogalmazott, hogy általánosan minden szakág kapja meg azt, amiért megdolgozott, beszerzett. Benedek János elnökségi tag, 2-3 évente foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Utoljára mikor ezzel a kérdéssel foglalkoztak azért nem tudott megvalósulni, mert a műrepülők még nem rendelkeztek olyan szervezettel, ami átvehette volna a repülőgépeket. Hosszú ideje már az a véleménye, hogy ezeket az eszközöket oda kellene adni azoknak, akik ezeket ténylegesen használják. Feleslegesen vannak ezek az eszközök az MRSZ tulajdonában, attól, hogy átkerülnének más tulajdonba, még a
magyar repülés érdekeit szolgálná. A magyar repülés ezzel nem veszít, viszont az MRSZ megszabadul egy csomó problémától. A szövetségnek nincs olyan eszköze, amit az ő szakáguk használna, itt gyakorlatilag a vitorlázó válogatottról és a műrepülő válogatottról van szó. Sárai Pál elnökségi tag, az a javaslata, hogy az MVSZ kapja meg ezeket a repülőgépeket és intézzék ők a sorsukat. Számoljanak el a saját tagságukkal, vállalják az esetleges bűntető feljelentésnek a kockázatát, ne az MRSZ vezetősége adja oda egy alapítványnak, adja oda az MVSZ vezetősége. A műrepülő szakág alapítson egy származtatott önálló jogi személyű szövetséget és ugyan ezen a módon meg tudja kapni és rendelkezzen a dolgaival. Kerekes László elnökségi tag, az elve, hogy minden szakágnak, amije van, az legyen az övé és minden szakágnak amilyen költsége van, az viselje maga. Ha ez így lenne, akkor a szövetségnek kizárólag sport költségvetése lenne. Ez nem így van, mert ennek jogi és pénzügyi akadályai vannak. Nem tudja, hogy a származtatott jogi személyiségű szervezete az MRSZ-nek, elveszíti e a tulajdonában lévő eszközöket ha, ő ezt fordítva ismeri. Ferinc Vince elnökségi tag, mindig is azt vallotta, hogy nem igazságos, hogy vannak szakágak, akik a közös vagyonból többet kapnak, ebből a szempontból nem támogatja az ötletet, de ha a sportág jövőjét ezzel a kérdéssel meg lehet menteni, akkor mentsék, ami menthető. Ormai János elnökségi tag, minden, ami a sporteszköz megmentésére irányul, azzal egyet tud érteni. Kerekes Lacinak jó gondolata volt, akkor lesz az MRSZ egy tisztán sportszövetség, ha a vagyonokat szétosztják. Mindazok a jelenlegi bevételi források, ami az MRSZ-nél van, üzemben tartás, FLF, stb., ezek meg szűnnek. Mészáros László elnök, összefoglalja az eddigieket. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, az MNV követelés több mint 42 millió forint. A szerződés több mint 10 éves. 7 évig semmi nem merült fel, jött egy új váltás és megfogalmazták ezt az igényt. A követelést nem ismerte el az MRSZ (pálya alkalmatlan, életveszélyes épület) ezekről levelet írt, melyekre válasz nem érkezett. 2 esélyes a mérkőzés. A fizetéses meghagyásos követelést ellentmondással megtámadta a szövetség. A szabályok szerint egy ilyen válasz automatikusan perré alakítja a dolgot, nem csak a repülőtérrel kapcsolatban, hanem a Dagály utcai ingatlannal kapcsolatban is. Az MNV állítja, hogy a szövetség túlhasznál, ezért 3,5 millió forintot követel. Az MRSZ kevesebbet használ, mint a tulajdoni lapról ráeső rész. Mind a két követelés vékony lábakon áll. Tisztázatlan az akkori vezetés is, az MNV sem kérte ki a képviseletet, hogy ki írhat alá a szövetség nevében. A szövetség 40 millió forint körüli összeget költött az épületek használhatóságára, de kevés a számla, amivel bizonyítható, illetve kevés a szaktanácsadói vélemény. A TIT-el szemben van az MRSZ-nek egy közel 40 milliós követelése, amit nem lehet behajtani, mert nincs vagyona. A TIT követelést a szövetség engedné a vagyonkezelő részére és ők meg írják le. Szerinte a két követelés összevonása lenne erre a gazdasági megoldás. Természetesen a gépek átadhatóak közgyűlési határozattal.
Vörös Gyula eb tag, ezt akarta mondani. Az elnökség összeállíthatja ezt az anyagot, javasolhatja a közgyűlésnek, hogy fogadja el, és a közgyűlés majd dönt, mert tulajdon képen ez a vagyon felosztása. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, szerinte nem ez a helyes kifejezés, hogy a vagyon felosztása. Akik például jogot kaptak, az önálló jogalanyiság keretében, egy-egy szakág teljes képviseletére, már akkor illő lett volna vagyont is adni a jogokhoz és nem kaptak, hanem a saját vagyonukkal működtek tovább. Ez fölvethet egyfajta megoldási lehetőséget, ha ebben a szakágak között egyetértés van. Mészáros László elnök, amennyiben a származtatott jogi személy, konkrétan az MVSZ kapja meg a vagyontárgyat, akkor a szövetséggel szemben fennálló követelésekben, kell-e nekik is helytállni vagy sem. Ki lehet-e menteni az MVSZ alá a vagyontárgyakat? Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, hogy véglegesen ki lehet-e menteni azt nem tudja. A társadalmi szervezetekre is, a gazdasági társaságokra felszámolási eljárásra és a végelszámolásra vonatkozó szabályok, mint keretszabályok érvényesítendők. Ha valaki ilyen fenyegetettségi állapotban van, természetesen az MRSZ nincs, és kimenti a vagyonát akkor 5 évre visszamenőleg ezeket a szerződéseket meg lehet támadni, azok részéről, akik igényt formáltak volna a vagyonra. Ha ez magánszemélyek esetében van, akkor egy csőd bűntett kifejezés alá is eshet ez a magatartás a teljes vezetéssel szemben és külön-külön, ha sikerre vezet ez a bizonyítás. A helyzet itt sokkal összetettebb mintha egy kft-ről lenne szó, mert itt nem a sporttól vonja el a szövetség, hanem az önállóan vagy szakágként működő, mert ha az önállóról van szó, akkor jobban lehet védeni a tulajdon maradványt. Egy olyan szerződéssel, amely határozottan kimondja a bevezető részében is, hogy az átvett vagyonelemmel köteles a Magyar Repülő Szövetség érdekeiben, versenyrendszerében működni, nem idegenítheti el, amíg nullára nem íródik, nem selejtezheti és számot kell, hogy tudjon adni erről a vagyonelemről, akkor nem lát ebben igazán kivetni valót, de mindenképpen közgyűlési határozat kell hozzá. Sárai Pál elnökségi tag, ha dől az MRSZ, akkor dől a származtatott személyiségű szakág is? A származtató nélkül is megáll önmagában? Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, természetesen nem. Önmagában is jogalany. 54:38 Gyöngyösi András Zénó Vitorlázórepülő Szakág vezető, őt nem sikerült megnyugtatni a tekintetben, hogy nincsen fenyegetettség. Javasolja az elnökségnek, hogy akár egy rendkívüli közgyűlés keretében, tegyen javaslatot arra, hogy az egyes szakágak használatában álló, még központi tulajdonban lévő kizárólag csak nonprofit sport tevékenységet szolgálni képes eszközöket, valamilyen módon adja a szakágaknak. Az elnök azt mondta, hogy az elnökség felhatalmazása nélkül ő erről nem is tárgyal, ez teljesen érthető. Úgy érzi, kezd kialakulni az elnökség álláspontja e tekintetben, nyilván valóan majd egy határozat kell hozzá, hogy ezt formába öntse. Ha az elnökség esetleg fölhatalmazná az elnököt, hogy ezt technikailag készítse elő, vagy megbíz egy személyt erre, szakembereknek kell, mint gazdasági, mint jogi szempontból
ezt megfelelően körbe járni, akkor azt a javaslatot tegye majd a majdani közgyűlés elé. Ehhez kérné az elnökség támogatását. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, ha olyat mondott volna, hogy nincsen fenyegetettség, akkor azt visszavonja, de ilyet nem mondott. Véleménye szerint a dolog itt arra megy ki, hogy kapjon a szövetség egy marasztaló ítéletet, szólítsa fel a vagyonkezelő, majd a Dagályt vigye el. Erre megy a játék, nem hiszi, hogy a gépek kellenének. Vörös Gyula eb tag, javasolja a közgyűlést, addig dolgozzák ki. Szilágyi János elnökségi tag, szeretné megcáfolni az ügyvéd urat, mert a Malév csődje kapcsán nem egészen így volt a dolog. Elvitték a Malév Repülő Klub pilótaiskola gépeit is, amihez semmi közük nem volt. Mészáros László elnök, javasolja, hogy a műrepülő és vitorlázórepülő szakág írják le, hogy milyen határozathozatali javaslatot akarnak a következő közgyűlés elé tárni és azt a közgyűlés elé fogják tárni. Gyöngyösi András Zénó Vitorlázórepülő Szakág vezető, ő mégis kéri, hogy az elnökség foglaljon állást, hogy ne lehessen az, hogy esetleg ne is foglalkozzon vele a szövetség. Mészáros László elnök, az lenne a határozati javaslata, hogy az elnökség megbízza a vitorlázó és műrepülő szakág képviselőit, hogy dolgozzanak ki egy javaslatot erre nézve a következő közgyűlés elé. Az elnökség egyhangúan elfogadta a határozati javaslatot. Fekete Kornélia Budai Siklórepülő Egyesület, tájékozatlan a témával kapcsolatban, milyen értéket képviselnek a szóban forgó gépek. Daróczy János elnökségi tag, könyv szerint nulla. Mészáros László elnök, piaci értéke annyi, amennyit a piacon adnak érte. 6. napirendi pont A lemondás miatt megüresedett alelnöki poszt ideiglenes betöltése Mészáros László elnök, erről kifejtette az álláspontját, mely szerint ideiglenesen nem lehet betölteni egy választott funkciót. Ez ilyen értelemben nem tárgyalható. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, az elnökség egy-egy kiemelt feladat ellátására, nem az alelnöki poszt betöltésére, ideiglenes adott esetre bármelyik elnökségi tagnak megbízást adhat.
Daróczy János elnökségi tag, határozati javaslata, hogy az elnökség a következő közgyűlésre a jelölő bizottságot összehívja, hogy készítse elő a jelöléseket. Mészáros László elnök, természetesen, mivel más tagokat is kell választani. Szeretné bejelenteni, hogy az Eb egy tagjának, Csiga Sándornak május 23.-án lejár a mandátuma. Kardos István SIRESZ, ha előbb következne a közgyűlés, mint, hogy az eb elnök mandátuma lejár és még nincs új, akkor ő működhet tovább? Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, nem. Attól az eb, mint testület működhet tovább és testületként terjeszti majd elő a javaslatait. 5. napirendi pont Pályázatok kiírása a megüresedett főtitkári és főmérnöki posztra Mészáros László elnök, a főtitkári szék hamarabb üresedett meg, mint várták, mert csak május közepéről volt szó eredendően. Életbe lép az SZMSZ azon pontja miszerint a gazdasági vezető a főtitkár gazdasági helyettese, a főtitkár tartós akadályoztatása esetén. Az egyéb feladatokat, mint a hatósági képviseletet eddig is a szövetséget képviselő elnök megbízása alapján megbízólevéllel látta el, ezeket a leveleket a hatóságnál érvénytelenítették. A főmérnök nem mondott le, csak jelezte, hogy ha egy mód van rá és találnak helyette utódot, akkor keresne egy jobban fizető állást. A karbantartás vezető személyét illetően a főtitkár gyakorolja és ebben az ügyben az elnökségnek nincs dolga. A főtitkár személyéről úgy rendelkezik az alapszabály, hogy az elnök tesz javaslatot a főtitkár személyére. Nincs pályázati kötelezettség. Ezzel a 4.-5. napirendi pontról is elmondta a véleményét. Sárai Pál elnökségi tag, az elnök tesz javaslatot a főtitkár személyére ez így van, de az elnökség mondhatja, hogy pályázattal alátámasztott javaslatot tegyen. Mészáros László elnök, fölteszi szavazásra a kérdést, hogy az elnökség tagjai ragaszkodnak-e ahhoz, hogy pályázatot írjanak ki ebben a témában. 5 ellene, 2 igen szavazattal az elnökség elvetette azt a javaslatot, hogy pályázatot írjanak ki a főtitkári poszt betöltésére. Sárai Pál elnökségi tag, érdeklődik a főtitkár távozásával kapcsolatban, hogy adott be felmondást vagy közös megegyezéssel ment el. Mészáros László elnök, természetesen adott be és közös megegyezéssel. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, kezdeményezte a felmondást a munkavállaló majd később megegyeztek.
Vörös Gyula eb tag, az elmúlt időszakban azt tapasztalták, hogy a főtitkár több esetben áldozatul esett annak a belső harcnak, ami adott esetben az elnök és a főtitkár vezetése között volt. Az a javaslatuk, hogy ha közgyűlés lesz, a régi alapszabálynak egyetlen mondatát javasolják meggondolni, hogy a főtitkár kinevezését a közgyűlésre bízni. Így meg lenne erősítve a főtitkárnak a pozíciója és nem fordulhatna az elő, hogy pl. közös megegyezéssel le kelljen mondania a főtitkárnak. Az alapszabályt egy mondatban kellene módosítani. Mészáros László elnök, majd amikor az alapszabályt fogja valaki tárgyalni, akkor ezt a javaslatot terjesszék elő. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, azt javasolja, hogy gondolják át ezt a javaslatot, mert így a legfontosabb munkajogi elem veszne el, hogy ki utasíthatja, és ki dönthet az ő tevékenységével összefüggésben. El kell képzelni azt a helyzetet, hogy ha csak a közgyűlés dönthetne az ő munkajogi kérdéseiben, akkor be kellene hívni egy rendkívüli közgyűlést még arról is, hogy ő holnap után elmehet-e szabadságra. A fizetése megállapítása is a közgyűlés jogköre lenne. Szilágyi János elnökségi tag, a közgyűlés is olyan embert kényszeríthet az elnökre, akit az elnök nem akar. Ferinc Vince elnökségi tag, legkevésbé a közgyűlés dolga ez. Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, át kell gondolni, mert így a főtitkárral kapcsolatban minden jogkör a közgyűlésé lenne. 4. napirendi pont Tájékoztatás az MRSZ jelenlegei tevékenységéről és állapotáról, tekintettel a megüresedett pozíciókra Mészáros László elnök, értékeli, hogy az eb 3 tagja is jelen van. Kéri, hogy a jövőben kövessék a munkatervet és tartsák magukat az alapszabályhoz és testületként működjenek. 1 tag vizsgálatot nem csinálhat és ezt a jövőben nem fogja megengedni. 3. napirendi pont MOB elszámolás Kerekes László elnökségi tag, kifogásolja azt, hogy a Magyar Repülő Szövetség a MOB támogatását úgy számolja el, hogy számlákat nyújt be arról, hogy mik lettek a MOB támogatásából kifizetve. Tudomására jutott, hogy a támogatásból úgy lett feltüntetve, hogy a siklóernyősök EU bajnokság részvétele, és a sárkányrepülők előnevezési díja úgy van feltűntetve, hogy az a MOB támogatásból lett kifizetve. Ő viszont pontosan tudja, hogy azt a sportolók befizették a szövetségnek. Ezt nem tartja korrekt eljárásnak.
Mészáros László elnök, annál is inkább nem lenne korrekt eljárás és akkor ez megint egyfajta vád, mert ez azt jelentené, hogy egy nem a szövetség rendelkezésére álló számlát számoltak el. Megkérdezi a gazdasági vezetőt. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, a MOB szerződésben fel van sorolva, hogy milyen tételeket lehet elszámolni. Fel lehet használni munkabérre, útiköltségre, villamos energiától kezdve a teljes működésre. Menetében az összes felsorolt számlát csatolni kell mellékletével együtt. Az érintett összeget a szövetség átutalta, erről az átutalási bizonylatot meg is tudja mutatni. Kerekes László elnökségi tag, a jelenlegi elszámolás szerint az ő nevezi díjukat a MOB fizette be, akkor nekik ezt miért kellett a szövetségbe befizetni. Ő tudja, hogy miért kellett az MRSZ-be befizetni, mert a MOB támogatást nem adják oda sportolói támogatásra, de akkor ne is számolja el úgy a szövetség, mintha oda adta volna. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, meg tudja mutatni, hogy a MOB támogatási szerződésben nincsen benne, hogy csak rezsi díjakat számolhat el. Szilágyi János elnökségi tag, ha jól érti, itt egy könyveléstechnikai dologról van szó, amit sérelmeznek a sárkányrepülők. Mészáros László elnök, az a konkrét probléma, hogy a szövetség elszámolt egy olyan számlát, amiről a számlát kifizették a versenyzők és az MRSZ is betette, mint számlát. Magyarul kétszer lett ezek szerint kifizetve? Ferinc Vince elnökségi tag, nem lett kétszer kifizetve. A sportolók befizették a Magyar Repülő Szövetségnek a szövetség viszont azzal szembe állította a számlát, amit a MOB adott a szövetségnek. Daróczy János elnökség tag, arról van szó, hogy az a számla, amit más címen a sportolók befizettek az a számla el lett számolva a támogatásba. Senki nem lopott, csak nem etikus. Azért nem etikus, mert van épp elég olyan kiadás, amit el lehet számolni, nem illik olyasmit benyújtani a MOB felé elszámolásba, amit egyébként beszedtek a sportolóktól. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, akkor ez az ő hibája. Amikor összeállította a listát, nem tudta pontosan, szólni kellett volna neki, nem látta, hogy ezt a sportolók befizették volna neki. Szilágyi János elnökségi tag, kéri, hogy hol az átutalási bizonylat, hogy ezt az összeget a sportolók befizették. Kerekes László elnökségi tag, a Szabadrepülők fizették be. Mészáros László elnök, a MOB támogatással kapcsolatban van egy nagyon fontos kérdés, konkrétan a célzott támogatás, amivel el kell számolni. Ezzel kapcsolatban nagyon fontos, hogy a
MOB nem fogadott el eddig ÁFA-S számlát, sőt, azt is kifogásolták, ha az ÁFA egyáltalán rá volt írva a számlára, ami konkrétan szembe megy a magyar jogszabályoknak. A MOB, mint egy magyar szervezet, a magyar jogszabályokkal ellentétes dolgot kér. Elképzelhető, hogy ez változni, miután elég sokan nehezményezték ezt a kérdést, gyakorlatilag az jelentette, hogy csak külföldi számlákat tudtak hozni, amin magyar ÁFA nem volt. Kettő téma van, ami most aktuális. Van egy tavalyi 2,5 millió forint és van idei 3,5 millió forint ígérvény. A probléma a következő, a tavalyi 2,5 millió forintot valaki benyújtotta a MOB-hoz, semmiféle nyomát nem találják, hogy mire kérték ezt a pénzt, amit az ejtőernyősök a világjátékok felkészülésére kaptak. Ez zavaros kérdés, mert még decemberben Daróczy János felvetette, hogy a világjátékok listáján nem is szerepel repülő sportág, szerencsére kettő is szerepel az ejtőernyőzés és a siklórepülés. A gondot jelen pillanatban az jelentheti, hogy a nevezési kiírásban az szerepel, hogy a világranglista első 30 helyezettje indulhat, és ebben nem vagyunk benne. Ebben a pillanatban abban a fázisban vagyunk, hogy a felkészülés nem volt elég sikeres, de abba a helyzetbe kerültünk, hogy a felkészülésre az ejtőernyősök kapták a pénzt, a versenyre pedig a siklóernyősök. Ezzel kapcsolatban két információja van, az ügyintéző azt mondta neki, hogy a kiutazásra van a 3,5 millió forint, Szöllösi Lászlónak meg azt mondta egy másik ügyintéző, hogy felkészülésre van. Ezt a héten tisztázni fogják a MOB-ban. A másik nagyon fontos eleme a dolognak, hogy egyrészt csak a felét fogják kifizetni, a többi része utólagos elszámolással történik, a másik része, hogy szerződést kell kötni a MOB-bal minden ilyen pénzre, külön és egyenként. Ebben a pillanatban erre még nem kaptak semmilyen szerződés tervezetet. Azt szeretné kérni az ejtőernyős szakágtól, hogy ha elő tudnák venni a tervezetet, ami a szövetségben, nincs meg, hogy mire kérték a pénzt, azt legyenek szívesek rendelkezésre bocsájtani. Az ez évi siklóernyős tervezetet megkapta, de azt szeretné kérni, hogy azt nézzék át még egyszer, mert olyan felkészülési verseny is benne van, ami a világjátékok után lesz. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, a 3,5 millió forintról egy részletes költségtervet kér, mert ezt előírja a MOB. Saját formanyomtatványuk van. Kerekes László elnökségi tag, a felkészülési terv előbb készült e, akkor még nem tudták az összeget, és később nevesítették a 3,5 millió forintot. Az éves felkészülési tervbe nem csak a világjátékokra készülnek fel, hanem a két héttel későbbi világbajnokságra is. Komplex módon vannak a felkészítési tervek, és nem gondolták volna, hogy az itt szereplő összeget a 2 milliót megkapják, meg vannak ők is lepődve, hogy a MOB kiszámolta 3,5 millió forintra. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, egyelőre a MOB e-mailben küldött egy felhatalmazó levelet, miszerint a szövetség engedményezi, a bankszámlára 28 millió forint erejéig bármikor nyújtson be inkasszót, ha nem számolnak el. Fog adni egy nyomtatványt, amit le lehet tölteni a MOB oldaláról és azt kell kitölteni. Mészáros László elnök, tisztelettel megkér mindenkit, hogyha bármiféle problémájuk van, ne tegyék azt, hogy egyenként bemennek mindenféle helyekre.
Kerekes László elnökségi tag, ez oda és visszafelé is érvényes. Tehát ha a Nemzetközi Repülő Szövetség küld egy információt a Magyar Repülő Szövetség tagjának, akkor azt a szövetség tagja kapja meg a szövetségtől, és a szövetség ne üljön rá az információra és ne a MOB-tól kapjon egy meghívást és ne a MOB küldje meg az értesítést a versenyzőnek, hogy beválogatták a világjátékokra. Mészáros László elnök, nem kapott a szövetség ilyen jellegű levelet. Ha nem tudnak róla, nem tudnak eljárni. Kétszer voltak a MOB-ban, ebben az évben különböző üléseken és ezt már régen fölvethették volna, ha nem járnak külön utakon. Kerekes László elnökségi tag, nem járnak külön utakon, pontosan jelezte a főtitkárnak, hogy mikor lesz, mikor menjen oda és nem ment oda egyik se. Sárai Pál elnökségi tag, a történet úgy kerek, hogy az történt valójában, ami korábban is. Tóth János akkor még NSSZ és annak a folytatása ként most a MOB-ban támogatási kereteket intézett és ez az a 3,5 millió forint. Az, hogy az MRSZ nem adott le pályázatot az nem azt jelenti, hogy a 3,5 milliónak valamennyi részét a siklóernyősök kapják. Úgy gondolja, hogy ez az ejtőernyős pályázat, ami tavaly is volt 2,5 millió és senkinek, másnak az elintézésében semmiféle tevékenysége nem volt. Mészáros László elnök, idéz az alapszabályból, és szeretné felhívni az összes szakág figyelmét arra, hogy a külön levelezgetések akárhova, az egyértelműen szembe megy a szövetség alapszabályával.
2. napirendi pont Beszámoló valamennyi MRSZ-nek tartozóról Mészáros László elnök, felteszi a kérdést, hogy tekintettel, hogy az összes MRSZ-nek tartozóról fognak tárgyalni személyes ügyeket, kérik-e azt, hogy zárt legyen az ülés. 1 nem / 2 igen Mi a jogi vélemény? Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, megoszlik a jogi vélemény ugyanis nem biztos, hogy tiszta a helyzet. Azokat a flottaszerződéseket, amiket ő véleményezett és leírt 72 pontban, mert ennyi szerződést vizsgált át, a flottaszerződésekkel kapcsolatban majdnem mindegyik véleménye az volt, hogy állatorvosi ló esete. A régi szerződések olyan szerződések, hogy még az sincs ráírva, hogy kivel köti az MRSZ. Azért mondta, hogy megoszlik a vélemény, mert ez most is egy vitás ügy. Kerekes László elnökségi tag, ha az elnökségi ülésen titkos szavazásnál csak egy kéri a titkos szavazást, akkor titkos szavazást kell tenni, de egyébként az elnökség ülései nyilvánosak.
Dr. Hamar Sándor jogi képviselő, az a probléma, hogy keletkezhet-e abból probléma, személysértő vita, hogy Z-ről azt mondjuk, hogy tartozik, ő meg azt mondja, hogy nem tartozik. Amíg ezt a kérdést független bíróság el nem dönti, addig ez a kérdés belügye a vitázóknak. Nem tudja, hogy a nem elnökségi tagok miért kíváncsiak arra, hogy x-y tartozik-e vagy nem tartozik. Akkor tartozik mindenkire, hogy ha a bíróság azt mondja, hogy tartozik, és nem lehet behajtani. Mivel ezek között vannak kétes helyzetek, vannak vitás ügyek is, ez maradjon az elnökség hatáskörében. Mészáros László elnök, arra kéri a gazdasági vezetőt, hogy a flottatartozások kivételével sorolja fel az MRSZ-nek tartozók listáját, az összegeket és, hogy pereljük-e vagy nem. Kalászi Lászlóné gazdasági vezető, határidőn túli kint levősége jelenleg 8,4 millió forint. Ezek a határidőn túliak jellemzően február, március és április havi lejáratúak. Év végi, tehát 2012-ről átjövő tartozás mintegy, 3 millió forint kint levőség. Kiment mindenkinek a felszólítás, kimentek az egyeztetők is. Felsorolja az év végéig tartozókat, összegekkel együtt. ( A tételes lista mellékletként csatolva) Mészáros László elnök, a flottatartozások mindenképpen személyeket fog érinteni, azzal a javaslattal élne, hogy ezt a részét csak az elnökség és az EB tagjai hallgassák meg. Így az egyebekből előre jönne a személyi pótlások. Van egy főtitkár jelöltje, aki röviden bemutatkozna. Vizaknai Erzsébet, Kolozsváron végezte az egyetemet európai tanulmányok és nemzetközi kapcsolatok szakon. Pályázatírást tanult mesterin, közben önkéntesként 127 önkéntes ember munkáját szervezte, tehát konkrét vezetői szerepe volt egy diák szervezetben. Szerződéssel dolgozott a Magyar Civil Szervezetek EB szövetségénél 2 évig. Repülésben 2004 óta minden nemzetközi UL versenyen jelen volt, 2006 óta a magyar csapatkapitány asszisztenseként működik, tavaly november óta képviseli Magyarországot a CIMA plenáris ülésén. Szintén novemberben megszavazták, mint a CIMA titkárát, azóta aktívan részt vesz a CIMA döntéshozatalában. Folyékonyan beszél angol nyelven, fordít, ír. Ő mutatta be azt a prezentációt, ami biztosította Magyarországnak a 2014-es UL Világbajnokság rendezési jogát, jelenleg is aktívan részt vesz a versenyszervezésében. Kardos István SIRESZ, más nyelvi ismeretek az angolon kívül. Vizaknai Erzsébet, románul anyanyelvi szinten beszél és német alapszint. Szilágyi János elnökségi tag, más repülős szakágakkal volt valamilyen kapcsolata? Vizaknai Erzsébet, pillanatnyilag a PPG-vel kapcsolatban vannak információi és ezzel kapcsolatban is informálódott. Repült vitorlázókkal, ismeri, hogy versenyeken általában milyen feladatok fordulnak elő, egyszer repült hőlégballonnal.
Szilágyi János elnökségi tag, a Nemzeti Közlekedési Hatósággal, vagy repülőterekkel volt e valamilyen intézkedése? Mennyire ismeri ezt a világot? Vizaknai Erzsébet, Kolozsváron, a Nemzetközi reptéren volt egy nyári gyakorlata első év egyetem alatt, tudja, hogy működik maga a rendszer egy reptéren belül. Üzemeltetéssel kapcsolatban otthon van egy kicsi repterük, ahol évente szokott többrepülős rendezvény lenni, látta, hogy működik a légi irányítás, konkrétan mire kell odafigyelni. Ismeri a magyar pályázati rendszert. 25 éves lesz idén nyáron. Dolgozott egyszerre sok emberrel, különböző környezetekben, különböző témakörökben, szerinte korrektül be tud majd illeszkedni. Sárai Pál elnökségi tag, a beilleszkedésnél több kell majd ide, itt olyan beosztottjai lesznek, akiknek a munkájáról semmit nem tud. A továbbiakban zárt elnökségi folyik.
