UW GELD
De rente op het spaarboekje staat onwezenlijk laag, de beurzen maken vreemde capriolen en de regeri ng rommelt aan de fiscale regels. I Iet lijkt dezer dagen haast onmogelijk om uw vermogen te laten renderen. Knack vroeg zes vermogensspecialisten om advies. 'Maakniet de fout om blindelings snelle winsten na tejagen/
ï^^iÏ^Ïti^^j^M^i^^i ^ ï„, i."1ï ^ £.? K. ï'ï ïr. £.
ThierryTemier[50)
GeertNoets^S)
Ceo Keytrade Bank
Medeoprichter EconopoUs
lsabetleVermeir['i2] Operationeel directeur
bijCentury21
ISCAUS'
WWW.KNACK.BE
HansDeCuyperE47]
GerdGoyvaerts(50]
Nathslie Labeeuwf^l]
CeoAG Insurance
Fiscaatadvocaat en
Vermogensadvocate
vennoot bijTiberghien
bij Cazimir
23 MAART 2016
UW GELD
goedinvesteringen alleen maar duurder TER.MER; Ik durf echt niet te zeggen
dat de hypottiecatre rentes op de bodem zitten. De rentes blijven dalen zolang de Europese Centrale Bank haar rentetarieven blijft verlagen. Toch zou ik niet wachten op nog lagere rentevoeten om vastgoed te kopen. Het was nog nooit zo goedkoop om geld te lenen. En als de
rente nog veel daalt, kun je bij de bank altijd opnieuw onderhandelen over een nieuwe rentevoet.
Heeft het nog wel zin om in individuele aandelen te beleggen, nu beleggers moeten neertellen als ze binnen de zes l?
ÏERNIER^ De gemiddelde belegger die investeert op de lange termijn moet niet wakker liggen van de speculatietaks, want hij zal een aandeel meestal toch niet
lagen tot O procent. Of ze particuliere spaarders ook een negatieve rente zouden aanrekenen, waardoor je dus moet betalen voor geld op een rekening, üjkt me
minder waarschijnlijk. In principe kan het wel, maar er is absoluut geen politieke wil om de wettelijke minimumrente
Het is momenteel heel moeilijk om een vermogen te laten renderen. Moeten spaarders hun strategie helemaal omgooien? THIERSYTEBNIER; Het is belangrijker om je vermogen te beschermen dan om een maximaal rendement na te streven. Dat
doe je door nooit af te wijken van de
los te laten. Omdat een spaarboekje nog amper iets opbrengt, is het heel verleidelijk om een
niet hebt, moet je niet eens overwegen om te beleggen. De volgende stap is: investeren in conservatieve producten,
TEKNIËR: Zonder wettelijke minimumrente zouden veel banken hun rente ver-
64 23 MAART 2016
opgaan.
door te sparen. Toch zou iedereen genoeg spaargeld moeten hebben om zes tot
aandelen/ obligaties of spaarproducten/ en beleg niet aÜes in dezelfde regio. En
beperkter voor je vermogen. Veel banken pleiten ervoor om de wettelijke minimumrente af te schaffen. Moeten we binnenkort betalen om geld op onze spaarrekening te laten staan?
— de zogeitaamde trackers — of turbo s om te vermijden dat ze 33 procent van hun meerwaarde bij verkoop in rook zien
een een goed idee? TERNIER: We moeten allemaal beseffen dat ons vermogen erop achteruitgaat
negen maanden van de gezinsmtgaven
keer, maar investeer elke maand een klein bedrag. Daardoor is het effect van grote schommelingen op de beurs veel
voor een beperkte groep beleggers die heel actief handelt. Zij handelen nu veel meer in beursgenoteerde indexfondsen
groter deel van het vermogen op de beurs te beleggen. Is dat wel voor ieder-
belangrijkste basisregel van vermogensbeheer: spreid je investeringen. Doe dat over verschillende activaklassen , zoals
minstens even belangrijk: beleg niet je volledige beschikbare kapitaal in één
zo snel verkopen. Ook fondsenbeleggers hoeven zich geen zorgen te maken: zij betalen sowieso al geen speculatietaks. De nieuwe heffing is maar een probleem
volledig te dekken. Spaargeld is de basis
Mtdï"iiNirk'l'iUlr 'i'A'fnun
van het sezmsvermoeen. Als ie die buffer
zoals een groepsverzekering en pen.sioensparen. Pas na die stappen kun je overwegen om echt te beleggen/ en dan
nog alleen in de beleggingsproducten die aansluiten bij je risicoprofiel. Vastgoed is een belangrijke pijler van het Belgische gezinsvermogen» wat nog is versterkt door de historisch lage hypothecaire rente. Hebben we het punt bereikt waarop de rentes niet meer kunnen zakken, en de financiering van vast-
Heeft het spaarboekje, behatve als buf" fer voor onverwachte uitgaven, nog nut in het kader van vermogensopbouw? GEERT NOELS: Het spaarboekje is veruit het meest onderschatte beleggingsproduet van de voorbije jaren. Het is heel bon ton om te verkondigen dat het dom is om geld op een spaarrekening te houden, maar de voorbije dertig jaar was het spaarrendement echt niet zo slecht. En ja, sinds 2009 is de spaarrente stelselmatig verlaagd. Maar veel beleggers hebben sindsdien met hun aandelenportefeuUle
ook niet zo'n fantastische return gereali-
van het vermogen. Zoals de
seerd, tenzij ze hun aankopen perfect wisten te timen. Dat wi] nog niet zeggen
centrale banken er momen-
dat we al ons vermogen op een spaarboekje moeten- parkeren/ maar het kan wel een goede reserve zijn voor wanneer er zich opportuniteiten aandienen wanneer de financiële markten zich weer normaal gedragen. De aandelen beurzen hebben sinds begin maar toch lijken ze de enige manier om je vermogen te laten renderen. Klopt dat? NOELS:We horen al jaren het fabeltje
Het voorbije jaar werden appartementen in Vlaande" ren 2,8 procent duurder, en
teel alles aan doen om geld te ontwaarden, zou ik goud dus niet te snel over het hoofd zien. Dat geldt ook voor
woonhuizen 2/9 proceiLt.
andere tastbare beleggingen, waaronder kunst of old-
goed dus wel heel waardevast. Natuurlijk is vastgoed
timers. Waardevaste inves-
niet goedkoop. Daardoor kiezen jonge mensen steeds
Als je dat combineert met
de lage inflatie bÜjft vast-
leringen zijn belangrijke bouwstenen voor wie zijn vermogen duurzaam naar de volgende generatie wil overdragen.
vaker voor een tussenoplossing: ze kopen eerst een klein appartement] e, om dat enkele jaren later te verkopen en in te ruilen voor een grotere woning. Dat is zeker een goede marder om een vastgoed-
dat er geen alternatief is voor aandelen. Maar je kunt niet zeggen dat aandelen interessant zijn enkel en alleen omdat obligaties of spaarproducten amper iets
woning niet met winst kunnen verko-
opbrengen. Het klopt dat de beurzen de
pen.
vermogen op te bouwen: er gijn maar weinig mensen die na enkele jaren hun
voorbije jaren fors zijn gestegen, maar
de ontwikkeling van bedrijfswinsten was de laatste vijf jaar abominabel slecht. Het gevoel op de beurs sluit dus helemaal niet aan op de realiteit. Daarmee hou ik
laars waarschuwt ervoor dat een gemiddeld appartement alleen nog betaalbaar is voor Jongeren en alleenstaanden als het 10 procent kleiner wordt. Druist dat niet in tegen de opvatting dat iedereen nu in een woning kan investeren dankzij
lum
geen pleidooi tegen aandelen, maar we moeten wel aanvaarden dat de centrale banken een omgeving creëren waarin rendement schaars is. Het heeft dus geen zin om wanhopig een hoger rendement
na te jagen door blindelings in aandelen te beleggen. nieuwe financiële crisis. Es het mogelijk om je vermogen daartegen te beschermen? NOELS:ïk acht de kans groter dan 50 procent dat er nog heel grote schokken komen in de financiële sector. Wie zijn vermogen verstandig wü beheren, mag daar niet blind voor zijn. En het is niet
De hele forse stijgingen op de vastgoedmarkt zijn voorbij, is het nog wel een goed idee om in vastgoed te investeren? iSABELLEVERMEm: Zeker. De prijsstijgingen zijn minder fors dan vroeger, maar de voorbije jaren, is de waarde van het
Belgische vastgoed nog altijd gestegen.
de goedkope woonlensngen? VERMEID We worden om de oren geslagen met heel goedkope woonlemngen, waardoor het lijkt alsof investeren in een eigen woning voor iedereen weggelegd
is. Vooral bij veel jonge koppels is dat een grote inschatting sf out. Bij sommige
VAN&MG TWEE WYMANSEN GEKOCHT.
mogelijk omje daar helemaal tegen in te dekken. Je kunt alleen proberen je vermogen zo goed mogelijk te spreiden. Heeft het zin om bescherming te zoeken in producten met kapitaalsgaranUe? NOELS; Dat zijn de meest overschatte
belegging sproducten die er zijn. Ze zijn helemaal niet transparant, want het is
heel moeüijk om zicht te krijgen op de kosten en het rendement. En tegelijker-
tijd is die kapitaalsgarantie in de praktijk maar weinig waard, Als de financiële instelling achter zo'n product failliet gaat/ verlies je toch het volledige geïnvesteerde kapitaal.
Is goud nog altijd een veilige haven? NOELS: Voor een beperkt percentage is
dat zeker een mogelijke diversifiëring
ÏW 23 MAART 2016 W
UW GELD
banken krijg je een woonlening tegen een rente lager dan l procent. Maar dat gunsttarief is alleen weggelegd voor wie
zelf al een mooi kapitaal bij elkaar heeft gespaard. Verkijk je daar niet op. Zijn garages en studentenkamers een interessante belegging? VERMEIR: Wie behalve in een eigen woning in vastgoed wil mvesteren, doet er goed aan de risico s zo veel mogelijk te spreiden. Je koopt beter twee kleine studio s dan één groot appartement. Als
straat van een grote weg. Dat is helemaal anders voor de grote villa's die decennia geleden werden gebouwd. De doelgroep voor die woningen is kleiner en veeleisender. Dat is vaak pijnlijk voor de eigenaars, want hun woningen beantwoorden vaak niet meer aan de hedendaagse noden: te ruim, te veel onderhoud en te energieverslindend. De reële waarde van de oudere villa s komt zelden overeen met wat de eigenaars in gedachten hadden.
je dan ineens toch snel geld nodig hebt/ raakt één kleine studio sneller verkocht.
goede belegging: net zoals kleine studio s
mens nodig om de hypothecaire lening af te betalen en comfortabel te leven. Dan is een overlijdens verzekering geen overbodige luxe wanneer het ergste zich voordoet. En wat als je wordt getroffeD door een zware ziekte, of invalide wordt door een ongeval? Dan moet je er toch voor zorgen dat je nog een inkomen hebt en de medische kosten kunt betalen. Iedereen wil zijn vermogen zo sterk
beschermen wanneer het fout loopt. Moeten twintigers en dertigers hun ver-
vergen ze weinig onderhoudf terwijl de
omspringen, want in de grote studen" tensteden is er al een heel groot aanbod. Hasselt wordt wel interessant. Voor nogal wat mensen is hun vermogen vooral een grote villa van decennia geleden. Hoe waardevol zijn die oude kasten
slag worden getroffen. Ben gezin van tweeverdieners heeft vaak de twee inko-
mogelijk laten- aangroeien, maar het is minstens even belangrijk om h-et te
En precies dat maakt van garages een
aankoopprijs veel laagdrempelig er is. Ook studentenkoten zijn om dezelfde reden een goede belegging. Toch moet je daar stilaan wat voorzichtiger mee
de grond te zitten als ze door een tegen-
mogen op een andere manier beschermen dan vijftigers en zestigers? ïwBe.Cuyiïv .ïso
DE CUYPIÏR: Verzekeraars hebben steeds meer aandacht voor life-cycle management, want onze persoonlijke situatie verandert grondig naarmate we ouder worden. Bij jonge mensen vertegenwoor-
digt de eigen woning het grootste deel
Beschermt de Belg zijn vermogen wel genoeg? HANS DE CUYPER: Veel mensen denken onterecht dat een overlijdensverzekering alleen maar nodig is bij het afsluiten van
kering sp ortefeuille vooral dat moet
klasse tussen de 200.000 en de 300.000euro raken altijd heel vlot verkocht. Zeker op
een hypothecaire lening, en dan vaak
door ze het zich kmmen veroorloven om
alleen maar omdat de bank zo'n verze-
pensioenkapitaal op te bouwen met een
goede liggingen: vlot bereikbaar met het
kering eist. Er is dus nog veel ruimte om
openbaar vervoer, niet ver van een snel-
het gezmsvermogen beter te beschermen. Te veel gezinnen komen fmancieel aan
tak23- of belegging sverzekermg. Naarmate mensen ouder worden, verschuift de focus veel meer naar kapitaalbehoud.
nog? VERMEIR: Gezmswonmgen. in de prijs-
weg en toch vrij rustig gelegen in een zij-
van het vermogen/ waardoor de verzebeschermen. Daarnaast doen mensen steeds vroeger aan pensioensparen, waar-
Dan is het vaak raadzamer om het pensioenkapitaal van de beleggingsverzekering - wanneer het rendement afhankelijk is van de beurs - te verschuiven naar een minder risicovolle taic21ofspaarverzekering. Daarmee vermijd je dat het pensioenkapitaal in de laatste jaren voor het pensioen nog een serieuze knauw krijgt als de beurzen fors dalen. Die mensen moeten ook nadenken over
de uitbetaling van het kapitaal: neem Je dat in één keer op wanneer je met pensioen gaat, of laat je een rentevergoeding
uitbetalen zodat je nog een maandelijks inkomen -hebt? De minimale opbrengst van groepsverzekeringen is eind vorig jaarverlaagd tot 1,75 procent. Brengt dat de pensioenopbouw van veel mensen niet in gevaar? DE CUYPER: De rente is lager, maar ook
de inflatie is veel lager dan enkele jaren geleden. Daardoor wordt een klemer deel
ïs^
66 23 MAART 2016
van het rendement opgegeten door de stijgende levensduurte. Bovendien is die l
UW GELD
1,75 procent maar een basisgarantie die verzekeraars verhogen met een winstdeelname als de financiële markten goed presteren. Zo bood AG Insurance in 2015
een beetje verlaagd, en de roerende voor-
huurbelasting zou. de vastgoedmarkt
heffing is verder opgetrokken van 25
zwaar kunnen verstoren.
naar 27 procent. Voor de modale Belg is de impact van de taxshift dus niet zo
Steeds meer mensen halen inkomsten uit websites zoals Uber of Airbnb. Heeft
voor zijn pensioenproducten toch nog een totaal rendement tussen de 2,65 en
groot. Dat is anders voor de mensen die een vermogen hebben ondergebracht in juridische constructies in het buitenland. Zij moeten uit die inkomsten voortaan de kaaünantaks betalen. Maar uiteinde-
dat fiscale gevolgen?
de 3,25 procent/ wat meer is dan wat gewone bancaire spaarproducten nog bieden. En dan houd ik nog geen rekemng met het fiscale voordeel. Dat maakt
lijk is dat een vorm van belasting waar
van een groepsverzekering nog altij d een onmisbare pijler voor wie een pensioen-
verhoudingsgewijs weinig belastingplichtigen mee te
vermogen wil opbouwen.
maken krijgen. Dan gaat het per definitie over mensen met een aanzienlijk
GOYVABRTS; Ik begrijp niet dat veel mensen denken dat die iakomsten niet belastbaar zouden zijn. Dat valt onder de 'diverse inkomsten', en die worden
belast tegen een relatief aantrekkelijke belastingvoet van 33 procent. Het is toch logisch dat je die inkomsten, na aftrek van de kosten uiteraard,
moet aangeven? Als je je
vermogen.
vakantiewoning eens spora-
een belasting op huurinkomsten. Komt het ooit zo
aan wat vrienden, en zij je daar 500 euro onlcostenver-
disch ter beschikking stelt
goedtng voor geven/ dan is dat niet belastbaar. Maar het
OOYVAERTS: Het lijkt
onwaarschijnlijk dat de huidige regeringspartijen
is wel een 'diverse bezig-
heid' als je je registreert bij
daarover een akkoord zouden bereiken,
een website zoals Airbnb met de bedoe-
WAT? iiM-aal a
dus voorlopig hoeven verhuurders zich
ling een groter publiek te bereiken/ aan
bil Tib^i'sJi'hk'-^
geen zorgen te maken. Mlaar in de toekomst? Een belasting op huurinkomsten zou de overheid heel snel meer inkomsten opleveren. Wie een woning verhuurt, kan die niet snel verkopen om
mensen vraagt om mond-tot-mond-
Wll'7; (.k-rd (
Heeft de taxshift een grote impact op het vermogen van de Belg? GERDGowAERTüiDe impact blijft voor de meeste mensen vrij beperkt. De tarieven van de personenbelasting zijn wat
gewijzigd, de werkgeversbijdragen zijn
aan extra belastingen te ontsnappen. Maar tegelijk zijn er gevaren verbonden aan zo n belasting. De hervorming van de woonbonus in combinatie met een
reclame te maken, en er alles aan doet om het je gasten zo aangenaam mogelijk te maken opdat ze zouden terugkomen. Dat is semlprofessioneel. De regering heeft een nieuw - permanent - systeem van fiscale regularisatie goedgekeurd. Wat betekent dat voor mensen met een vermogen in bet buiten-
land?
DE WINST OP DE VERKOOP VAN UW VILLA.
GÜYVAËHÏS; Het nieuwe systeem speelt m op de noodzaak om mensen een allerlaatste kans te geven om hun frauduleus verworven buitenlandse vermogen alsnog aan te geven bij de fiscus. Er zijn . wel twee belangrijke knelpunten. De,.. boetes zijn vrij draconisch, en de bewijs- .
regeling is heel complex, Vaak hebben mensen op een deel van hun buiten- ..
landse vermogen wél netjes belastingen :; betaald, maar kunnen ze dat niet meer ::
bewijzen. Dat is ook logisch: dat kapitaal \ staat vaak al tientallen j aren in het bui- ^ tenland, en daardoor ziin er geen reke-;-:
ning afschriften meer beschikbaar. ^ Gevolg: op het volledige buitenlandse, j vermogen dat je wilt regulariseren - dus j ook op het deel waarop wel belastingen..^ werden betaald - moet een hoge boete. worden betaald. Daardoor is de fiscale^ regularisatie een procedure waarmee je. heel omzichtig moet omspringen, Ze ls.| zeker niet geschikt voor alle dossiers.
UW GELD
voor de hoogste belastmgschijf. Voor wie
erft in rechte lijn is het hoogste tarief
al
beperkt tot 27 procent voor de schijf boven de 250.000 euro. En die 250.000 euro slaat
een huis schenkt en zelf nog het vrucht-
op het bedrag dat overblijft nadat het
akkoord nodig van alle andere betrokken partijen om het huis te verkopen. Dat is niet altijd evident. Of het is goed moge-
roerende en het onroerende vermogen
era'mm'e.H.SMlvo
dacht voor de burgerrechtelijke gevolgen van zo'n schenking. Wie bijvoorbeeld
zijn gesplitst — want die worden apart belast -/ en nadat elk deel nog eens is verdeeld over de verschillende erfgenamen. Veel mensen die denken dat hun kinderen een erfbelasting
gebruik houdt, heeft wel nog het
lijk dat iemand bouwgrond geschonken kreeg, maar dat er bij het overlijden van de schenker met genoeg vermogen is om de andere wettelijke erf-
verschijnsel. Plots zou iedereen aan suc-
van 27 procent zullen moe-
cessieplanning moeten doen om zijn
ten ïieertellen, merken na
erfenis te geven. Als dat
vermogen optimaal over te dragen, Maar is dat wel voor iedereen een must?
een grondige analyse van het vermogen dat het soms maar
gebeurt, kunnen de andere erfgenamen hun deel van
afvragen wat er met zijn vermogen
3 procent zal zijn. Sinds vorige zomer is het
die bouwgrond opeisen. Je moet er bij een schenking
gebeurt als hij sterft", wie wat zal erven, en wat het allemaal zal kosten. In die zin
schenken. Maar is het wel
ze over twintig Jaar geen
altijd verstandig om een deel
vergiftigd geschenk blijkt.
NATH.-UJE LABEEirw: Iedereen, moet zich
moet iedereen aan successieplanning doen. Maar niet iedereen moet daarna stappen ondernemen of hyperingewikkelde structuren opzetten. Dat is alleen nodig wanneer je iets wilt veranderen aan de wettelijke verdeling van de erfe-
dus altijd voor opletten dat
van weg te schenken?
sen zich. Mensen worden soms bang gemaakt met een erfbelasting van 65 pro-
LABERUW: Er is gesnoeid in het aantal tarieven, en ook de schijven waarop ze gelden, zijn opgetroldcen. Daardoor is de verschuldigde belasting bij een schenking —op voorwaarde dat die goed geregeld is - veel lager dan wanneer iemand het onroerend goed zou erven. Vanuit
cent/ maar die geldt alleen voor een erfenis tussen vreemden, en dan nog enkel
fiscaal oogpunt is dat zeker interessant. Jammer genoeg is er soms te wemlg aan-
nis, of aan het fiscale prijskaartje. En zeker op dat laatste verkijkeD veel men-
genamen hun deel van de
zoals een spaar- of
gingsverzekering, waren in ons land Laire proöucten om aan successie-
planning te doen. Maar is dat nog altijd het gevat nu een verzekeringsgift sinds het begin van deze maand twee keer wordt belast in Vlaanderen? LABEEUW: Die beslissing wordt aangevochten voor de rechtbank, en zorgt voor heel veel onzekerheid bij de duizenden mensen die via dergelijke verzekermgsproducten aan successieplanning hebben gedaan. Het is nu nog altijd
IK SCHENK
mogelijk, maar dan moet je het wel op
MIJ'N VERMOGEN AAN AFRSKA.
een andere manier regelen.
In het regeerakkoord van de federale regering is ook een modernisering van het erfrecht opgenomen. Wie kan daar maar beter op wachten om de verdeling van zijn vermogen te regelen? LAEEKUW: Mensen die hun kinderen willen onterven, of toch een Ideiner deel van de erfems willen geven, Nu is dat niet mogelijk door de strenge regels rond de wettelijke reserve. Dat is alvast een van de punten waaraan aanpassingen zouden gebeuren, al is het nog altijd kof-
fiedik kijken wat er uiteindeüjk wordt beslist. Ik kijk nog het meeste uit naar
de mogelijkheid om bij leven van de kandidaat-erflater overeenkomsten te maken over de verdeling van de erfems. Nu kunnen erfgenamen een testament na het overüjden nog altijd aanvechten. Als je aiïes veel vroeger zou kunnen vast-
^w ?D 23 MAART 2016
leggen/ zou dat achteraf veel discussies kunnen vermijden, a
