UITKOMSTEN Onderwerp: Aanwezigen:
Afwezigen:
Bestuurlijk: Ambtelijk: Notuliste:
Raadscommissie Maatschappelijke Ontwikkeling d.d. 6 april 2011 Mevrouw A.M. Valent-Groot (voorzitter), de heer H. Wijnveen (wnd. Raadsgriffier), de heer A.C. van Oord (VVD), mevrouw V.C.M. Stam-de Nijs (VVD), de heer B. Arkeveld (Burgerbelang), de heer M. Dijkstra (Burgerbelang), de heer J.M. Schipper (Burgerbelang), mevrouw M.A.W. Bankras-van der Klein (HOP), de heer C.C. Mertens (HOP), de heer S. Brau (PvdA), mevrouw M.M. Jonkman (PvdA), mevrouw S. van der Werff (GroenLinks), de heer P.J. de Groot (GroenLinks), mevrouw C.A.J. van Diemen (D66), de heer H. van der Veen (D66), de heer B.D.A. Dirkmaat (VSP), de heer G.J. Otte (VSP), mevrouw A.L. Frederiks (Trots op Nederland), de heer J. van der Starre (Trots op Nederland), de heer A. Pool (ChristenUnie), mevrouw T.J. Visser-Hogeterp (ChristenUnie) en de heer M. Koster (CDA) de heer P.C.J. Carnas (Burgerbelang), de heer J. Koppelaar (PvdA), mevrouw T. Huijboom-Brouwer (ChristenUnie), de heer J. Does (HOP), mevrouw J.S.L. van Ling-Wanst (CDA) en de heer G.E. Oude Kotte (CDA). Burgemeester H. ter Heegde en de wethouders S. Binnendijk en C. Kwint De heer O. Fabrie de Jonge mevrouw M. Schaper-de Jong
Nummer
Onderwerp
11-04-01
Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. Ze heeft afbericht ontvangen van mevrouw Huijboom (ChristenUnie), de heer Koppelaar (PvdA), de heer Does (HOP). Ook de heer Oude Kotte (CDA) en mevrouw Van Ling (CDA) zijn afwezig.
Actie
Mevrouw Huijboom wordt vanavond vervangen door mevrouw Visser-Hogeterp. De heer Brau is de vervanger van de heer Koppelaar. De heer Does wordt vervangen door mevrouw Bankras.
11-04-02
Publieksrondvraag/spreekrecht De heer Rietbergen heeft zich gemeld voor de publieksrondvraag. De voorzitter stelt voor dat de heer Rietberger inspreekt bij het betreffende agendapunt 11-04-06.
11-04-03
Vaststellen notulen van de commissievergadering van 9 maart 2011 Tekstueel Pagina 1, laatste zin. Deze zin wordt vervangen door; Bij sluiting van De Waerdse Tempel per 1 januari 2012 stopt de subsidie aan Stichting Luna daar deze Stichting subsidiegeld krijgt om activiteiten in de Waerdse Tempel te organiseren.
Naar aanleiding van Wethouder Binnendijk zegt dat er naar aanleiding van het actiepunt op pagina 2 een mail is verzonden met de onderbouwing.
1
De VVD vraagt of er nog nieuws is over de beslissing van de gemeente Langedijk (pagina 2, 3e alinea). Wethouder Binnendijk zegt dat het college nog steeds in overleg is met de gemeente Langedijk. De wil om gezamenlijk tot een oplossing te komen is er. De VVD vraagt of er al meer bekend is over de stand van zaken rond de jaarstukken van de Blauwe Loper. Dit onderwerp zou voor vanavond worden geagendeerd. Wethouder Kwint zegt dat hij hier bij de actieve informatie vanuit het college op terug komt.
11-04-04
Actieve informatie vanuit het college / Wet Gemeenschappelijke Regelingen (WGR) Wethouder Kwint deelt, namens zijn college J.W. de Boer, mee dat de jaarstukken van de Blauwe Loper worden behandeld in de commissievergadering van 11 mei 2011. De stukken zijn gisteren in het college behandeld.
11-04-05
Raadsvoorstel Kadernota Handhaving WWB/WIJ 2011-2014 en protocol huisbezoek en buurtonderzoek Eerste termijn Trots op Nederland stelt een vraag over ‘spookburgers’. En vindt er twee keer per jaar handhaving plaats ten aanzien van de uitkeringsgerechtigden? Ook vraagt men zich af of er veel misbruik wordt gemaakt in de vorm van ten onrechte verstrekte uitkeringen. De VSP vraagt naar de aanpak aangaande de professionalisering van de casemanagers en de integrale benadering van de cliënten. Hoe gaat men dit doen en wat gaat het kosten? D66 is van mening dat een opsporingsambtenaar eerst andere middelen moet inzetten (bijvoorbeeld de gegevens van het elektriciteitgebruik controleren) voordat men over gaat tot huisbezoek of buurtonderzoek. De vraag aan het college is of dit ook gaat doen. D66 wil waken voor stigmatisering. GroenLinks sluit zich aan bij de vraag van D66. Als er sprake is van twijfel, wordt de cliënt dan op de hoogte gesteld wat de aard van de twijfel dan is geweest? GroenLinks kan zich er goed in vinden dat er wordt ingezet op de verantwoordelijkheid van de cliënt zelf. Welke prestatie-indicatoren worden daarvoor benut? Het CDA vraagt wat de kans is dat de, ten onrechte ontvangen, bedragen teruggevorderd worden. De PvdA stelt eveneens een vraag over de professionalisering van de casemanagers. De ChristenUnie verwijst naar de zin waarin staat dat men voornemens is het handhavingsbeleid het komende jaar voort te zetten. De fractie heeft hier op zich geen moeite mee maar waarschuwt, net als D66 en GroenLinks, voor stigmatisering.
2
De HOP wil graag meer uitleg over de digitale fraudesignalering. Hoe gaat men dit oppakken? Het protocol handhaving vindt de HOP duidelijk, helder en transparant. De fractie denkt dat men dit nu echt moet gaan doen. Duidelijk aangegeven wanneer en hoe men optreedt, daar heeft HOP geen bezwaar tegen. De fractie vindt de gemeente enigszins ‘soft’ vanwege de afwachtende houding ten opzichte van het kabinetsbeleid. Burgerbelang wil in ieder geval geen stigmatisering. De fractie wil het handhavingsbeleid voortzetten zoals dit nu is. De VVD verwijst naar het feit dat er nog een deel van de zin ontbreekt op bladzijde 4, bij ter kennisgeving; de cliënt wordt in kennis gesteld van de uitkomst van het huisbezoek. Dit gebeurt per ....... De fractie wil ook een toelichting op ‘een redelijk vermoeden van fraude’. Hoe wordt dit vastgesteld? En als blijkt dat een themacontrole een goed effect heeft, kan het dan ook omgezet worden naar bestaand beleid? En is er aandacht voor een goede communicatie ten aanzien van ‘dit instrument’ richting de inwoners? Tot slot, de bezwaarschriften (pagina 7).Hier staat: ‘als er toch wordt gekozen het bezwaartraject in te gaan, dan moet voldoende zekerheid bestaan dat de klant niet alsnog gelijk krijgt’. Het verzoek van de VVD is om hier te spreken over heeft in plaats van krijgt. Wethouder Binnendijk zal de vragen beantwoorden. Hij wordt hierbij ondersteund door de heer Fabrie de Jonge, beleidsmedewerker. Wethouder Binnendijk zegt dat er vanuit het Rijk een duidelijk verzoek is om de handhaving te versterken. De reden is dat er draagvlak moet blijven bestaan voor het handhaven van deze voorzieningen. Het is moeilijk uit te leggen dat er redelijk wat misbruik wordt gemaakt en dat men daar eigenlijk weinig aan doet. Uiteraard moet men voorkomen dat men goedwillende burgers gaat stigmatiseren. Er zijn genoeg cliënten die keurig hun formulieren invullen. Het college heeft niet het gevoel dat er aan ‘spookburgers’ uitkeringen worden verstrekt. Trots op Nederland heeft ook gevraagd of er standaard een tweejaarlijks huisbezoek plaatsvindt. Dit is niet het geval. Het is afhankelijk van het feit of er aanleiding toe is. De gemeente blijft misbruik bestrijden. Men gaat er steeds meer van uit dat de casemanager niet alleen de inkomensvoorziening behartigd, maar ook de reintegratie. Dit gebeurt binnen de bestaande formatie. Het uitgangspunt is dat men tot huisbezoek overgaat als alle andere middelen zijn ingezet. Burgerbelang vraagt of de informatie juist is dat, zodra er een aanvraag is ingediend, dat er twee medewerkers op huisbezoek gaan. Wethouder Binnendijk bevestigt dat er bij nieuwe aanvragen altijd een huisbezoek plaatsvindt. Dit gebeurt niet stante pede, het huisbezoek wordt aangekondigd. Het antwoord op de vraag van D66 over de prestatie-indicatoren staat in het andere stuk vermeld (dus niet in het protocol). Trots op Nederland constateert dat de huisbezoeken niet worden geregistreerd. Wethouder Binnendijk zegt dat het beter registreren (dossieropbouw) ook onderdeel is van de professionalisering. GroenLinks mist prestatie-indicatoren voor het beleid hoogwaardige handhaving.
3
Men geeft een voorbeeld ten aanzien van de meldingsplicht. De wethouder zegt dat het bewustzijn van de cliënt moeilijk weer te geven is in een prestatie-indicator. Als men het formulier te laat inlevert, wordt een cliënt niet direct als fraudeur gezien. Voor wat het terugvorderen van de bedragen betreft, zal er altijd een bedrag oninbaar zijn. Wel zal men alles in het werk stellen om zoveel mogelijk terug te vorderen ook in het geval van ‘leenbijstand’. Stigmatisering wil men voorkomen maar de gemeente wil wel aantonen dat men toeziet op misbruik. De digitale fraudesignalering wordt gedaan door gebruik te maken van de sociale media. Naar aanleiding van de vraag van de HOP waarom men niet overgaat tot het stopzetten van de uitkering voor drie maanden, antwoordt de wethouder dat het altijd maatwerk blijft. Hij geeft een voorbeeld van een gezin met kinderen. Burgerbelang vraagt hoe men dit dan op gaat lossen voor de kinderen die er niets aan kunnen doen als hun ouders frauderen. Wethouder Binnendijk zegt dat men dan bijvoorbeeld kan denken aan een langere termijn ten aanzien van het terugvorderen van het bedrag. Naar aanleiding van de vraag van de VVD zegt de wethouder dat daar behoorlijk wat jurisprudentie over is. Dossieropbouw is essentieel om een zaak voor de rechter stand te laten houden. Themabehandeling heeft een signaalfunctie maar wordt niet gezien als bestaand beleid. Er wordt iedere keer gekozen voor een ander thema. De heer Fabrie de Jonge geeft aan dat er wel kan worden overwogen om thema’s die goed ‘scoren’ om te vormen naar bestaand beleid. Dit is echter niet altijd mogelijk. Als voorbeelden geeft hij de bestanden van PWN waar de gemeente niet onbeperkt gebruik van kan maken. Kortom, het moet juridisch wel mogelijk zijn. De resultaten van de digitale dienstverlening vallen nog enigszins tegen. Er wordt overwogen om toch nog een snelbalie voor Bijzondere Bijstand binnen de gemeente in te stellen. De VVD vraagt zich af waar het aan ligt dat de resultaten nog wat tegenvallen. Hoe worden burgers erop attent gemaakt dat men dit via de website kan regelen. De heer Fabrie de Jonge zegt dat de communicatie plaatsvindt via de Stadskrant en de website van de gemeente zelf. Van de fraudevorderingen wordt circa 50% geïnd waarbij kleine vorderingen het meeste opleveren. Fraudevorderingen hebben geen verjaringstermijn. Er volgt een korte uitwisseling over het cumulatief bedrag en het percentage. De heer Fabrie de Jonge geeft uitleg. Ook de prestatie-indicatoren komen nogmaals aan de orde. Wethouder Binnendijk zegt dat de raad op de hoogte wordt gehouden via de Planning & Control cyclus. Tweede termijn De VSP wil graag een jaarlijks overzicht ontvangen. GroenLinks spreekt haar vertrouwen uit in de casemanagers. Ook de ChristenUnie vindt de professionalisering van de dienstverlening een positief teken. De HOP verduidelijkt dat het strengere beleid dat men voorstaat niet mag resulteren in het feit dat mensen die echt recht hebben op een uitkering de dupe worden. Burgerbelang onderschrijft dit. Wethouder Binnendijk zegt dat er jaarlijks een terugrapportage plaats zal vinden. Ook zal de gemeente ervoor waken dat de procedure niet onnodig ingewikkeld wordt gemaakt waardoor burgers het niet goed begrijpen en daardoor onbewust fraude plegen.
4
Advies commissie Wat de commissie betreft kan het voorstel worden behandeld als akkoordstuk in de raadsvergadering van april 2011. De HOP zal een stemverklaring afleggen tijdens de raadsvergadering.
11-04-06
Raadsvoorstel Evaluatie Toegangsstop Horeca De heer Rietbergen spreekt in als bestuurder van Horeca Nederland, afdeling Heerhugowaard. Men is vanaf het begin geen voorstander geweest van de toegangsstop en nu is gebleken dat de toegangsstop niet effectief is gebleken om het alcoholgebruik onder jongeren terug te dringen. De horeca in Heerhugowaard is blij dat de toegangsstop is afgeschaft en men heeft er geen behoefte aan dat deze weer opnieuw wordt ingevoerd. De doelstelling ‘Jeugd en Alcohol, naar een nuchter Noord-Kennemerland’ steunt men echter wel en men hoopt dat de gemeente het voorbeeld van West-Friesland volgt en dat er ook aandacht aan drugsproblematiek wordt besteed. De horeca ondervindt hier veel hinder van. Horeca Nederland is heel benieuwd welke concrete maatregelen de gemeente heeft genomen om het drankprobleem onder jongeren echt aan te pakken. De heer Rietberger verwijst naar slijterijen en supermarkten en vraagt zich af of er al convenanten met sportverenigingen zijn afgesloten. En hoe staat het met voorlichting op scholen en aan ouders? Ook de leden van Horeca Nederland moeten hun verantwoordelijkheid nemen. Leden die zich, structureel, niet aan de drank- en horecawet houden zullen worden geroyeerd. Men hoopt dat de gemeente deze ‘slechte’ horecaondernemers ook aanpakt. Horeca Nederland wil hierin samen optrekken met de gemeente. De heer S. Dijkstra, programmamanager aanpak alcoholmatiging in Noord-Holland, geeft een toelichting op de context van de maatregel Toegangsstop. Deze presentatie zal bij het verslag worden gevoegd. Vragen naar aanleiding van de presentatie Trots op Nederland vraagt of men weet waar de jongeren, die in het ziekenhuis terecht komen, vandaan komen. Hebben zij teveel gedronken in de horeca, thuis of in ander verband? De heer Dijkstra zegt dat dit niet expliciet aan te geven is. Het kan zijn dat jongeren thuis of elders eerst flink hebben ingedronken en vervolgens in de horeca ‘out’ gaan. Een horecaondernemer is strafbaar als hij schenkt aan cliënten die al teveel alcohol op hebben. Burgerbelang vindt dat men de horeca niet mag stigmatiseren De fractie denkt dat de horeca het beleid onder controle heeft en dat de problemen ontstaan op plekken waar er minder nauw wordt gekeken. Trots op Nederland verwijst naar de plaatjes van de hersenen die zijn getoond. Worden deze plaatjes ook getoond aan 12jarigen zodat ze beseffen welke schade alcohol aan hun hersenen aanbrengt. En worden de ouders van kinderen die in het ziekenhuis terecht komen ook aan de tand gevoeld? De heer Dijkstra zegt dat er een programma is op de scholen waarin kinderen worden geconfronteerd met de effecten van alcohol.
5
Mevrouw Stam (VVD), die zelf les geeft, vult aan dat kinderen zelf enorm schrikken als ze dit horen en zien. Ze hebben echter hun ouders nodig om alcohol te verbieden. In het lesprogramma zit ook een ouderavond en deze avond is van cruciaal belang. Helaas is de belangstelling hiervoor minimaal. GroenLinks mist in dit verhaal de argumenten voor of tegen een toegangsstop. De heer Dijkstra zegt dat de gemeente Heerhugowaard heeft aangehaakt bij West-Friesland. Het gaat niet om de sluitingstijden maar om de toegangsstop. Men hoopt dat als mensen eerder binnen zijn bij de horeca dat er dan minder thuis ‘voor gedronken’ wordt. De VSP wil graag nadere uitleg over de mysterie guest en over de vergelijking die er is gemaakt met de Cito toets. De heer Dijkstra zegt dat het onderzoek met de Mysterie guest wordt uitgevoerd door de Universiteit Twente. Bij dit onderzoek worden er 15 jarigen ‘op pad gestuurd’ om te kijken of het lukt om op hun leeftijd alcohol te kopen bij verkooppunten. Het betreft hier een steekproef. De VSP wil weten of de ondernemers hiervan in kennis worden gesteld. De heer Dijkstra zegt dat de controlefunctie ligt bij de Voedsel en Warenautoriteit. Bij de onderzoekers is niet bekend om welke ondernemers het gaat. D66 vraagt zich af wat er gebeurt als een ander (die wel boven de 16 jaar is) alcohol koopt en dit vervolgens aan degene geeft die jonger is. Het antwoord is dat als bijvoorbeeld een vader een biertje koopt en dit aan zijn zoontje geeft, dat de ondernemer dan strafbaar is. GroenLinks blijft herhalen dat men de samenhang mist met de Toegangsstop bij de horeca. Wethouder Kwint geeft uitleg over de samenhang. Eerste termijn De VVD zegt dat het probleem duidelijk is. Wel heeft de fractie nog een paar vragen om duidelijk te krijgen of de toegangsstop wel het juiste instrument is om in te zetten tegen drankmisbruik door jongeren. Jongeren moeten zich bewust worden van het effect op de eigen gezondheid. Wellicht werkt dit instrument mee aan de bewustwording. In het rapport staat bijvoorbeeld dat jongeren niet meer in Heerhugowaard uitgaan, maar waar gaan ze dan wel uit? De HOP vraagt zich af of het nu niet te vroeg is om al conclusies te trekken. Men verwijst naar het voorbeeld dat vroeger ook de sigaretten en sigaren op tafel stonden bij feestjes. Het beeld van roken is echter in de loop van de jaren sterk gewijzigd. Dit effect kan men wellicht ook met drank bereiken als men het beleid doorzet. De VVD denkt ook dat het een kwestie is van een lange adem. GroenLinks zegt dat bewustwording geldt voor alle gemeenten of men nu wel of geen toegangsstop heeft. Er volgt een discussie tussen GroenLinks en de HOP. De jeugd gaat al anders kijken naar alcohol maar de ouders nog niet. De toegangsstop laat nog geen aantoonbare verbetering zien, De VSP denkt dat de horeca wel haar verantwoordelijkheid neemt, maar de supermarkten nog niet. De fractie is het eens met de inspreker dat men ook de drugsproblematiek onder ogen moet zien. Ook de HOP wil de horeca niet ‘de zwarte piet’ toespelen. De VVD constateert ook dat de toegangsstop niet heeft geresulteerd in het drinken van minder alcohol door jongeren. Men blijft nog steeds indrinken. De fractie vindt het heel jammer dat de ouders zo slecht te bereiken zijn. De VSP is van mening dat de leeftijdsgrens voor alcoholgebruik om hoog moet naar 18 jaar.
6
De VVD benadrukt dat de groep tot 16 jaar via de ouders bereikt moet worden. Binnen deze groep is de meeste winst te behalen. De groep jongeren, tussen de 16 en 23 jaar, dient anders benaderd te worden. Het zou goed zijn als de horeca en de gemeente samen optrekken om deze problematiek aan te pakken. De VVD is nog niet overtuigd dat de toegangsstop het juiste middel is. De fractie wil de jongeren hier ook bij betrekken om weten wat zij hier van vinden. Burgerbelang zegt dat een zinvol alcoholbeleid noodzakelijk is. De gemeente moet echter wel nuchter blijven. De fractie ziet de relatie niet tussen het alcoholbeleid en de toegangsstop bij de horeca. Men wil de verdere discussie hierover voeren in de raad. Dit wordt dus een bespreekstuk. In eerste instantie kiest de fractie voor optie 4. De HOP wijst er op dat jongeren zich meer bewust geworden zijn. Als voorbeeld geeft de fractie de Waerdse Tempel waar, bij feesten, om 20.00 uur de zaal vol is. De fractie vindt de uitbreiding naar de leeftijdsgroep van 16 t/m 23 jaar een lastig dilemma. De HOP ziet het thuis drinken als een van de grootste problemen op dit gebied. Er moet een cultuuromslag komen. De HOP is er voorstander van om dit beleid voort te zetten. De ChristenUnie vindt het jammer dat de gemeente Heerhugowaard meegegaan is met het beleid van Hoorn en Schagen. De fractie staat sympathiek tegenover het betoog van de inspreker. De ChristenUnie wil op korte termijn voor een goede visie gaan. De PvdA wijst er op dat alcohol in Nederland wordt gezien als een geaccepteerde drug. Ook de PvdA is er nog niet zeker van of de toegangsstop effect heeft. De fractie is voorstander van een regionale aanpak en wil dit ook als een bespreekstuk behandelen. Het CDA zegt ook dat er een cultuuromslag moet komen. De fractie is voorstander van een toegangsstop. GroenLinks vindt dat de gemeente geen regeling moet opleggen om de wet te handhaven. De horeca voert de wettelijke taken uit. De groep van 16 t/m 23 jarigen gaan nu uit in een andere stad. D66 sluit zich aan bij eerdere sprekers. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing dat een toegangsstop effect heeft. Er moet een cultuuromslag plaatsvinden en er moet worden gehandhaafd op de regels die aan de verkooppunten van alcohol worden gesteld. Wat D66 betreft mag de alcoholgrens naar 18 jaar. De VSP sluit zich hierbij aan en wil dit als een bespreekstuk behandelen in de raad. Trots op Nederland wijst er op dat ondernemers hun zaak draaiende moeten houden. Ook Trots vindt dat de leeftijdgrens naar 18 jaar moet. De toegangsstop helpt niet, men moet zich beraden op een andere aanpak. De horeca lijdt omzetverlies, de Waerdse Tempel is hier een voorbeeld van.
7
Wethouder Kwint zegt dat men een soortgelijke discussie binnen het college heeft gevoerd. Hij proeft dat de fracties wel achter het voorstel staan. De toegangsstop is maar een kant van het verhaal. Onderzoek heeft uitgewezen dat een toegangsstop niet leidt tot omzetverlies voor de horeca. De VVD zegt dat men wel degelijk een verschuiving ziet in omzet. Burgerbelang wijst op de gevolgen van de toegangsstop voor de Waerdse Tempel. Wethouder Kwint zegt dat de problemen bij de Waerdse Tempel een andere oorzaak hebben bijvoorbeeld de hele ‘dancemarkt’ die ingestort is. De wethouder zegt dat er geen keten zijn Heerhugowaard. Burgerbelang bestrijdt dit . Burgemeester Ter Heegde zegt dat als Burgerbelang dit beweert dat men met bewijzen moet komen. Wethouder Kwint zegt dat er gesprekken hebben plaatsgevonden met sportverenigingen. Het college ziet wel iets in het ‘gele en rode kaart systeem’ dat de gemeente Alkmaar hanteert. De wet wordt niet altijd even goed nageleefd. Het college is blij dat Horeca Nederland leden wil royeren die zich niet aan de regels houden. Ouders worden hierbij betrokken, er zijn verschillende projecten in de regio. Een strenge landelijke wetgeving helpt ook, echter de voedsel- en warenautoriteit heeft veel te weinig capaciteit aan menskracht om te handhaven. De wethouder zegt toe een sterk pleidooi te zullen houden voor het optrekken van de leeftijdsgrens naar 18 jaar. Ook zal hij ervoor pleiten om alcoholische drank niet meer via de supermarkt te verkopen, maar via de slijterij. Burgerbelang vraagt of men het goed begrijpt dat de betrokken instanties niet in staat zijn om de wet te handhaven. De wethouder zegt dat het probleem is dat alcohol een geaccepteerde drug is. Het dilemma van de commissie is duidelijk. D66 vraagt naar de regionale aanpak. Burgemeester Ter Heegde zegt dat men niet weet wat wel of niet werkt. Het is een kwestie van ‘trial en error’. Hij is blij dat dit traject is ingezet. Wellicht is een jaar te kort geweest voor de proef met de toegangsstop. Tweede termijn De VVD neemt dit voorstel mee terug naar de fractie. Burgerbelang bemerkt tegenstelling binnen het college en vraagt zich af hoe het zit met het collegiaal bestuur. De fractie verwacht een concreet voorstel van het college. Burgemeester Ter Heegde weet niet waar Burgerbelang deze opmerking op baseert. Wat wethouder Kwint heeft gezegd, is duidelijk. Het is echter geen wet van ‘Meden en Perzen’. Het college heeft hier analytisch naar gekeken, er komt geen concreet voorstel vanuit het college. De HOP heeft haar mening voldoende kenbaar gemaakt en zal zich nu verder beraden. De ChristenUnie is blij dat college en fracties hier weloverwogen mee omgaan. De PvdA zal zich er sterk voor maken dat de mening van de raad Heerhugowaard ook in het kabinet gehoord wordt. Het CDA heeft niets toe te voegen aan het eerdere standpunt. Ook GroenLinks zal zich sterk maken voor een signaal richting het kabinet. Men mist echter de zaken die specifiek voor Heerhugowaard gelden. De fractie denkt dat de situatie in Heerhugowaard niet hetzelfde is als andere gemeente in de regio. D66 vindt dat hier landelijk beleid voor moet komen.
8
De VSP zal zich beraden en komt hierop terug in de raad. Trots op Nederland hoopt dat men de ontkenningsfase bij de ouders kan doorbreken. Wethouder Kwint zegt dat Heerhugowaard afwijkend is in de zin van dat men een jonge bevolking heeft. Verder heeft de gemeente dezelfde problematiek als omliggende gemeenten. GroenLinks deelt deze mening niet. Advies commissie Wat de commissie betreft kan het voorstel worden behandeld als bespreekstuk in de raadsvergadering van april 2011.
11-03-07
Rondvraag en sluiting Mevrouw Van der Werff (GroenLinks) vraagt of het mogelijk is om de verschillende jaarrekeningen binnen de Gemeenschappelijke Regeling tijdig te ontvangen. Het college kan dit niet beloven. De voorzitter sluit de vergadering om 22.45 uur.
9
