Udržitelný rozvoj turistických služeb - STS

Udržitelný rozvoj turistických služeb - STS

DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ - PRŮZKUM PREFERENCÍ NÁVŠTĚVNÍKŮ Listopad 2006

Udržitelný rozvoj turistických služeb - STS PRŮZKUM PREFERENCÍ NÁVŠTĚVNÍKŮ MIKROREGIONU HRANICKO

1. Metodika dotazníkového šetření V tomto dokumentu se pokusíme určit současnou pozici Mikroregionu Hranicko na trhu cestovního ruchu. Po provedení analýzy nabídky a produktové základny mikroregionu v Analýze potenciálu cestovního ruchu se nyní zaměříme na kvalitativní analýzu mikroregionu jako turistické destinace. Tato analýza se bude opírat o dotazníkové šetření, které bude zaměřeno na dvě klíčové skupiny aktéru cestovního ruchu – návštěvníky mikroregionu (turisty) a poskytovatele služeb CR v mikroregionu Hranicko. Dosavadní analytické výstupy naznačily, že turistický ruch v mikroregionu se vyznačuje značnou sezónností s vysokou závislostí na domácí klientele, která se dělí na jednodenní návštěvníky a ty, kteří v mikroregionu setrvávají po dobu 2-7 dní. Nejvýznamnějšími skupinami návštěvníků jsou rodiče s dětmi a senioři. Výdaje per capita jsou nižší než je průměr v ČR. Mikroregion nepřitahuje klientelu s vyššími příjmy, podíl zahraničních turistů je minimální. V tomto kontextu je velmi významné, abychom vzali v potaz, jak turisté vnímají produkty CR nabízené v mikroregionu, jelikož tato skutečnost má přímý dopad na situaci na trhu. Pro získání aktuálních informací byl zvolen dotazníkový způsob sběru dat prostřednictvím terénních pracovníků, pohybujících se v místech zvýšení koncentrace turistů v rámci mikroregionu v nejexponovanějších časech (letní turistická sezóna, pátek – sobota – neděle). Tento způsob sběru dat byl zvolen i s ohledem na možné budoucí pravidelné opakování (pracovníky destinačního managementu) a možného vyhodnocování změn v souvislosti s rozvojovými aktivitami v oblasti turismu.

1.1. Ubytování a stravování Respondenti byli (budou) požádáni, aby vyhodnotili kvalitu každého zařízení, se kterým přišli právě do styku, úroveň služeb poskytovaných zákazníkům a poměr mezi hodnotou služby a zaplacenou cenou, resp. celkové úrovně. Hodnocení je založeno na následující hodnotící škále: ¾ ¾ ¾ ¾ ¾

velmi dobrá dobrá odpovídající nízká velmi nízká

Po vyznačení odpovědí na škále od 1 do 5 (kde 1= velmi nízká a 5= velmi dobrá) je poté dále kalkulován průměrný výsledek (formou prostého aritmetického průměru), kdy původní pětistupňová škála je převedena do stupnice tříbodové na základě vztahu 1,2=1; 3=2; 4,5=3 (původní pětistupňová škála je volena s ohledem na přirozený sklon k této formě hodnocení, transformace do třístupňové škály je nezbytná pro jednoznačnost výstupních dat).

Strana 2


Hranicko z pohledu turistů realizovat. Každá aktivita je hodnocena z hlediska dosaženého zážitku, kvality navštívených zařízení a poskytnutých služeb. Každý uvede nejméně čtyři aktivity, kterým nejvíce přikládá jako klient význam a provede jejich kvalitativní hodnocení dle následující hodnotící škály: ¾ ¾ ¾ ¾ ¾

velmi dobrá dobrá odpovídající nízká velmi nízká

Po vyznačení odpovědí na škále od 1 do 5 (kde 1= velmi nízká a 5= velmi dobrá) je poté dále kalkulován průměrný výsledek (formou prostého aritmetického průměru), kdy původní pětistupňová škála je převedena do stupnice tříbodové na základě vztahu 1,2=1; 3=2; 4,5=3 (původní pětistupňová škála je volena s ohledem na přirozený sklon k této formě hodnocení, transformace do třístupňové škály je nezbytná pro jednoznačnost výstupních dat). Aktivity jsou poté seřazeny podle četnosti výskytu v rámci odpovědí (bez ohledu na uváděné pořadí). Současně je sledováno kolikrát byla daná aktivita uvedena jako první v pořadí.

1.3. Turistické atrakce (atraktivity) V rámci této části byly (budou) sledovány nejpopulárnější turistické atrakce mikroregionu v pořadí, v jakém budou vyhodnoceny návštěvníky. Výsledná tabulka tak vždy obsahuje pořadí (od nejzajímavější atrakce až po nejméně zajímavou atrakci), její kvalitativní hodnocení a počet respondentů, kteří považují uvedenou atrakci za nejpopulárnější (první v pořadí). Kvalitativní hodnocení a finální výpočet je shodný s metodou použitou v kapitole 1.2. Dotazníkový průzkum byl (bude) dále zaměřen také na analýzu struktury návštěvníků Mikroregionu Hranicko z hlediska jejich klasifikace do cílových skupin v členění: •

Podle věku

•

Podle místa původu

•

Podle početnosti návštěvních skupin

•

Podle délky pobytu

•

Podle důvodu návštěvy destinace

•

Kde získali informace o možnostech návštěvy mikroregionu

Vzory dotazníků jsou uvedeny dále (byly distribuovány ve dvou jazykových mutacích, kdy terénní pracovníci byli ve dvou skupinách jazykově vybavení vždy Aj-Nj a Aj-Fj).

Strana 3


Dotazník A

Strana 4


Dotazník B

Strana 5


1.4. Opakování průzkumu Pro budoucí sledování a vyhodnocování kvality infrastruktury a služeb cestovního ruchu bude ze strany pracovníků destinačního managementu mikroregionu Hranicko pravidelně prováděn obdobný výzkum, vždy v období letní a zimní turistické sezóny po dobu 14 dnů. Výsledky těchto průzkumů budou porovnávány v čase, jednak z důvodu prokázání očekávaných přínosů a plnění stanovených ukazatelů a jednak pro vlastní směřování dalších aktivit v oblasti cestovního ruchu. Hlavní parametry, které budou u návštěvníků sledovány jsou: 1. Věková struktura (- 20let, 20-35 let, 35–50 let, 50+ let); 2. Původ (Hranicko, Olomoucký kraj, Česká republika, Zahraničí – země); 3. Skupina (jedna osoba, dvě osoby, rodina s dětmi, větší skupina); 4. Délka pobytu (1 den, 2-3 dny, týden, týden a více); 5. Výchozí místo (bydliště, okolní destinace, nahodilý pobyt, vzdělávání/školení); 6. Zdroj informací o mikroregionu Hranicko (tisk/média, internet, propagační materiály, doporučení). Dalším ze zdrojů sledování vývoje v oblasti turismu bude statistika návštěvnosti v hlavních atrakcích a výše poplatků za pobyt evidovaná MěÚ a OÚ v členských městech a obcích mikroregionu. Statistická řada bude vedena zvlášť pro období letní a zimní turistické sezóny.

Strana 6


2. Popis průběhu šetření Výsledky dotazníkového šetření, které bylo provedeno na vzorku návštěvníků mikroregionu v období červenec 2006 – září 2006, poskytly bližší pohled na kvalitu jednotlivých služeb a atraktivit mikroregionu. Respondenti byli požádáni, aby pomocí dotazníků zhodnotili kvalitu ubytovacích a stravovacích služeb, aktivit, do kterých se zapojili, úroveň turistických atrakcí, které během svého pobytu navštívili či poznali.

Způsob sběru informací proběhl v období letní turistické sezony ve dvou vlnách: 1. Oslovení turisté odpovídali skrutátorům na různých místech mikroregionu na čtyři typy dotazů:

Jaká jsou největší turistické atrakce regionu (max. 4)

Na jaké typy aktivit se při své návštěvě soustředili (max. 4)

V čem spatřují případné nedostatky

Zda by jako turisté přivítali zavedení SKI/CYKLObusu

2. Návštěvníci odpovídali v anonymní anketě formou dobrovolného vyplnění dotazníků umístěných u spolupracujících poskytovatelů služeb v oblasti CR Získané údaje byly statisticky zpracovány a výsledky zapracovány formou tabulek a grafů. Získané údaje budou sloužit jako základní srovnávací vzorek pro v budoucnu prováděné opakované průzkumy, kdy porovnáním těchto údajů bude možno sledovat jak poměrné nárůsty počtu příslušníků cílových skupin tak vývoj jejich hodnocení kvality infrastruktury a služeb CR. V předmětném období bylo šetření prováděno v hlavních uzlových bodech mikroregionu (předpokládaná zvýšená koncentrace návštěvníků), převážně v období pátek – neděle (v Hranicích a Teplicích n.B. i ve všední dny) vždy ve dvou místech současně.

Strana 7


3. Výsledky průzkumu V první vlně bylo celkem dotazováno 399 návštěvníků v následujících lokalitách: Hranice Teplice nad Bečvou Hustopeče nad Bečvou Potštát Bělotín Všechovice Radíkov Hranice – Rybáře Rajnochovice (KM) Klokočůvek (NJ)

127 233 16 3 2 0 4 6 2 (cykloturisté z mikroregionu) 6 (cykloturisté z mikroregionu)

Věková struktura: - 20let 29

20-35 let 110

35–50 let 97

50+ let 151

Olomoucký kraj 77

Česká republika 234

Zahraničí 24

Dvě osoby 103

Rodina s dětmi 90

Větší skupina 12 (3 osoby) 22 (4 osoby) 8 (5 osob) 8 (6 osob) 14 (7+ osob)

2-3 dny 38

Týden 62

Týden a více 118

Okolní destinace 49

Nahodilý pobyt 40

Školení 3

Internet 30

Propagační mat. 5

Známí 3

Původ: Hranicko 62 Skupina: Jedna osoba 139

Délka pobytu: Jeden den 177 Výchozí místo: Bydliště 307 Zdroj informací: Tisk/média 69

V případě, že součet respondentů v jednotlivých kategoriích neodpovídá celkovému počtu 399, respondenti údaje nechtěli poskytnout, resp. odpověď neznali. Strana 8


Největší atraktivity podle odpovědí respondentů jsou uvedeny v následující tabulce, kdy četnost odpovědí je uvedena ve sloupci „Počet“, v dalším sloupci je poté uvedena hodnota, kdy respondenti označili danou atraktivitu jako první v pořadí. V dalších sloupcích je dále uvedeno přepočtené hodnocení úrovně zařízení a kvality služeb.

ATRAKTIVITA (četnost, úroveň služeb)

Počet

První pořadí

Velmi dobrá, Dobrá

Odpovídající

Nízká, Velmi nízká

Jeskyně

234

102

200

16

18

Propast

199

79

130

51

18

Lázně Teplice

103

67

85

8

10

Minerální pramen

48

18

36

6

6

Místní restaurace

48

20

36

6

6

Autocamp

23

15

11

4

8

Hrad Helfštýn

21

11

15

3

3

Stezka NPR

21

0

13

6

2

Hranice - kostel

13

7

7

4

2

Hranice - náměstí

11

3

8

1

2

Koupání

10

3

6

0

4

Hranice - památky

10

4

7

2

1

Minigolf

10

2

4

1

5

Cyklostezky

9

6

1

2

6

Hranice zámek

8

7

4

2

2

Místní obchody

6

1

5

1

0

Hustopeče jezera

5

4

1

2

2

Kunzov

5

1

1

1

3

Tenis

5

0

2

2

1

Místní kavárny

4

1

4

0

0

Wellness, masáže

4

4

4

0

0

Z výsledku je patrné, že mezi největší atraktivity regionu patří Zbrašovské aragonitové jeskyně, Hranická propast, Lázně Teplice nad Bečvou a kumulovaně také místní pamětihodnosti. Zajímavým údajem je názor na kvalitu cyklostezek v regionu.

Strana 9


Návštěvníci dále odpovídali na dotaz, jaké aktivity preferují při pobytu v mikroregionu. Způsob třídění a zápis hodnocení v tabulce je shodný jako v předchozím případě. AKTIVITA (četnost, úroveň služeb)

Počet

První pořadí

Velmi dobrá, Dobrá

Odpovídající

Nízká, Velmi nízká

Procházky

145

122

83

8

54

Turistika

98

69

6

7

85

Cyklistika

70

48

9

10

51

Koupání

65

13

18

3

44

Odpočinek

30

18

9

3

18

Minigolf

24

8

5

2

17

Lázeňské služby

19

10

11

0

8

Tenis

14

6

8

2

4

Poslech koncertů

13

9

13

0

0

Sport

12

6

0

0

12

Tanec

10

9

10

0

0

Prohlídka památek

10

7

0

4

6

Opalování

9

5

0

3

6

Výlety do okolí

8

2

4

0

4

Nákupy

7

5

0

2

5

Kulturní vyžití

4

3

2

0

2

Fotografování

3

1

0

0

3

Masáže

3

1

1

0

2

Rybaření

2

1

0

0

2

Horolezectví

2

0

1

0

1

Koně

1

0

0

0

1

Lodičky

1

0

1

0

0

Aktivity odpovídají potenciálu i infrastrukturální výbavě území v intencích očekávání. Zarážející je skutečnost velmi nízkého hodnocení úrovně zařízení i kvality poskytovaných služeb u většiny aktivit s výjimkou poslechu koncertů a tance. Nejvíce tristní je tato skutečnost u sportovního vyžití a opět i v případě cyklistiky.

Strana 10


V další tabulce je vyhodnocení odpovědí na chybějící případně nedostačující vybavenost a služby. Počet zaznamenaných opovědí je uveden ve sloupci „Četnost“. NEDOSTATKY

Četnost

Lavičky a odpočívky Lepší značení - informace Odpadkové koše Bazén Restaurace - event. zahradní Bankomat na kolonádě v Teplicích n.B. Lékárna s víkendovým provozem Občerstvení Cyklostezky Parkoviště v Teplicích n.B. Úklid Obchody s víkendovým provozem Dětské hřiště / koutek Slunečníky u Bečvy Stojany na kola – úschovna Veřejné toalety Hudební produkce Informace v cizím jazyce Lepší doprava Hranice – Teplice n.B. Venkovní sprchy Informace – internet Půjčovna kol Odhlučení vlaků – Teplice n.B.

110 48 42 27 24 22 20 20 17 17 16 13 11 11 11 10 8 8 7 6 5 4 3

Odpověď na otázku, zda by návštěvníci přivítali zřízení autobusové přepravy cykloturistů odpovědělo kladně 263 dotazovaných a záporně 44. Zbylí oslovení neměli na tuto problematiku názor. Jste pro zřízení a provoz CYKLO/SKIbusu?

23% ANO

11%

NE NEVÍM

66%

Strana 11


Ve druhé vlně byly rozmístěny dotazníky (česká a anglická verze) a zapečetěné boxy v XX ubytovacích a restauračních zařízeních s pravděpodobnostně vysokým náporem turistů, důvody a způsob vyplňování byly vysvětleny majitelů, resp. provozovatelům, těchto podniků. Po vyhodnocení bylo zjištěno, že aktivně se do průzkumu zapojilo 8 zařízení, kdy počet zajištěných dotazníků dosáhl 75 v následujícím členění: Archa Penzion Růžek Diana penzion Hotel Cementář Agostini Hotel Slávia Hotel Centrum Penzion Terasa

4 3 6 1 7 14 15 25

Věková struktura: - 20let 4

20-35 let 22

35–50 let 23

50+ let 26

Olomoucký kraj 13

Česká republika 30

Zahraničí 13

Dvě osoby 21

Rodina s dětmi 8

Větší skupina 4 (3 osoby) 1 (4 osoby) 6 (7+ osob)

2-3 dny 16

Týden 13

Týden a více 19

Původ: Hranicko 19 Skupina: Jedna osoba 35 Délka pobytu: Jeden den 26 Důvod pobytu: Výlet 15

Zájezd 5

Obchod 16

Školení 6

Jiný 33

V případě, že součet respondentů v jednotlivých kategoriích neodpovídá celkovému počtu 75, respondenti údaje nechtěli poskytnout, resp. odpověď neznali.

Strana 12


Při hodnocení kvality poskytovaných služeb byly údaje respondentů vždy přepočteny prostým aritmetickým průměrem za jednotlivá zařízení a pro destinaci jako celek. Výsledné hodnoty jsou shrnuty v následující tabulce, kdy hodnota 5 odpovídá nejvyšší kvalitě a 1 pak nejnižší. Na dotaz o kvalitě odpověděli všichni dotazovaní, statistická chyba tak může vyplývat pouze z nízkého počtu odevzdaných dotazníků. ZAŘÍZENÍ

Počet dotazníků

Celková úroveň

Ubytování

Stravování

Ostatní služby

Agostiny

7

2,86

2,00 *

3,43

2,71

Archa

4

3,50

2,25 *

4,25

2,25

Diana penzion

6

4,17

4,33

4,50

4,17

Hotel Cementář

1

5,00

5,00

5,00

5,00

Hotel Centrum

15

4,40

4,47

4,53

3,40

Hotel Slávia

14

4,14

4,14

4,00

3,79

Penzion Růžek

3

5,00

5,00

5,00

4,67

Penzion Teresa

25

3,48

2,92

3,88

3,00

Celkem

75

3,87

3,56

4,12

3,35

*) přestože se nejedná o ubytovací zařízení odpověděli respondenti v tomto zařízení i na otázku ohledně ubytování; zřejmě hodnotili úroveň zařízení, v němž byli po dobu pobytu ubytováni

Dosažené celkové hodnoty lze hodnotit pozitivně a výsledek se nachází mírně nad celorepublikovými průměry. Skutečnost, že do hodnocení se zapojují povětšinou klienti, kteří jsou spíše spokojeni s poskytovanými službami není pro širší srovnání kritická, neboť tento fenomén je standardní u všech obdobných šetření. Z uváděných nedostatků v infrastruktuře CR a dostupných služeb byly jako nejčastější uváděny odpovědi: • Chvějící bazén (průzkum byl prováděn před zprovozněním hranického akvaparku) • Nevhodná otevírací doba • Málo možností kulturního vyžití (kina, noční bary) • Nedostatek dětských koutků • Malá hustota sítě bankomatů

Výsledky průzkumu lze vyhodnotit jako očekávané, zjištěné hodnoty korespondují se závěry provedené analýzy CR Mikroregionu Hranicko a potvrzují nezbytnost realizace zamýšlených aktivit v rámci dalšího rozvoje cestovního ruchu.

Strana 13

Udržitelný rozvoj turistických služeb - STS

Recommend Documents