P U T US A N Nomor 69 / PDT / 2014 / PT .MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: SURYANI GOZALI, Umur 30 tahun, perempuan,pekerjaan Wiraswasta,
N Akuasa Kabupaten Deli Serdang dalam hal ini memberikan kepada Munawar, S.H., Advokat/PengacaraD pada Kantor E di Jalan Advokat MUNAWAR,SH & REKAN , beralamat Darma Nomor.3 Gaperta Ujung,Medan, Mberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari I 2010, selanjutnya disebut sebagai Pembanding Gsemula Penggugat; Lawan G DICK DICK Alias IWAN WIJAYA, Umur 51 tahun,pekerjaan Wiraswasta ,agama IN Budha,bertempat tinggal di Jalan Cemara Boelevard T Blok A –I/18,Desa Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang sekarang tidak N diketahui, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula ATergugat; IL Pengadilan D Tinggi tersebut ; ASetelah membaca berkas perkara Nomor 69/PDT/2014/PT.MDN dan agama Budha,bertempat tinggal Jalan Cemara Boulevard Blok A-I/18 Desa Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan,
N
surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; G
E
TENTANG DUDUK PERKARA
P
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Maret 2010 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 1 Maret 2010 dalam Register Nomor 25/Pdt.G/2010,/PN.LP telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
-
Bahwa Penggugat Tergugat adalah pasangan suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Nopember 1999 dan
2
tercatat pada Kutipan Akte Perkawinan No.57 tahun 2000 tanggal 31 Januari 2000; -
Bahwa hasil dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,yakni Andoramichi yang berusia kurang lebih 10 tahun dan Andiego Nouchi Wijaya yang berusia lebih kurang 7 tahun;
-
Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya didasari cinta dan kasih sayang sebagaimana orang dewasa pada umumnya,namun ternyata baru beberapa tahun usia perkawinan antara Penggugat dan
N Adipicu - Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu Dtidak mau oleh sikap dan perilaku dari Tergugat sendiri yang selalu E perhatian terhadap rumah tangganya sendiri; - Bahwa tiap kali Penggugat menanyakan kenapa M Tergugat kurang perhatian terhadap rumah tangganya selalu I saja yang terjadi pertengkaran secara terus menerus; G - Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah menjadi G perhatian pihak keluarga ,Penggugat dan Tergugat mendapatkan banyak nasihat dari keluarga ,akan INtetapi Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasihat-nasihat T dari keluarga; - Bahwa berdasarkan keadaan tersebut Penggugat merasa perkawinan N Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi A ,Penggugat dan Tergugat sudah tentu tidak dapat lagi hidup rukun dan L damai I sebagai suami isteri; - Bahwa D juga Penggugat selaku Ibu dan orang tua dari kedua anakAanaknya tersebut memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang dan mengadili perkara a quo agar menyerahkan hak asuh G memeriksa atas kedua orang anaknya tersebut kepada Penggugat; Tergugat
mulai
timbul
perselisihan
dan
pertengkaran
yang
mengakibatkan terjadinya keretakan pada rumah tangga mereka;
N
E
-
P
Bahwa adapun alasan dari Penggugat untuk mengasuh kedua orang anak tersebut adalah dikarenakan kedua orang anaknya tersebut masih sangat membutuhkan kasih dan sayang dari Penggugat selaku Ibu kandungnya;
-
Bahwa berdasarkan Undang-Undang No.1 tahun 1974 pasal 38 dan pasal 39 Jo.PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf f ,cukup alasan bagi Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar kiranya berkenan mengabulkan gugatan cerai ini dengan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;
3
-
Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas cukup alasan bagi Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar berkenan mengambil putusan sebagai berikut :
Primair :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan
perkawinan
antara
Penggugat
dan
Tergugat
yang
N A Perkawinan No.57 tahun 2000,tanggal 31 Januari 2000 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang D putus karena E perceraian; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri agar Mmemberitahukan isi putusan ini ke kantor Catatan Sipil Kabupaten I deli Serdang ( Dinas Kependudukan Kabupaten Deli Serdang Gguna dicatatkan dalam daftar catatan untuk itu; G 4. Menyatakan hak asuh kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yakni Andromichi yang berusia kurang INlebih 10 tahun dan Andiego Nouchi Wijaya yang berusia kurang T lebih 7 tahun kepada Penggugat; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara. N A Subsidair: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ( Ex Aequo Et bono). IL D AMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 06 Juli 2011 Nomor G 25/Pdt.G/2010/PN.LP, yang amarnya sebagai berikut: dilaksanakan sekitar tanggal 15 Nopember 1999 dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang sebagaimana Akta
N
P
E
-
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
-
Menghukum Penggugat untuk membayar perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.041.000;(Satu juta empat puluh satu ribu rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 53/BDG/2013 tanggal 21 Oktober 2013 yang dibuat oleh Biliater Sitepu, S.H., M.H. Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
yang menerangkan bahwa
4
Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal 06 Juli 2011 dan telah
diberitahukan melalui panggilan umum koran harian Gaya Medan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 27 Nopember 2013;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 18 Nopember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
tanggal 20 Nopember 2013 dan Memori
Banding tersebut telah diserahkan kepada
N A
Terbanding semula Tergugat
melalui relaas penyerahan memori banding melalui koran harian Gaya Medan
D Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk PakamE pada tanggal 22 Januari 2014 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat M dan pada Terbanding semula Tergugat melalui I koran harian Gaya Medan tanggal 5 Desember 2013 untuk diberi kesempatan G mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya G pemberitahuan ini; IN TENTANG T PERTIMBANGAN HUKUM N Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula A Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan IL yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan D banding tersebut secara formal dapat diterima; A Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Pembanding G semula Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasan-alasan sebagai pada tanggal 28 Nopember 2013;
N berikut :
P
E
-
Bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan perceraian terhadap terbanding semula Tergugat berdasarkan atas telah terjadinya pertengkaran yang secara terus menerus antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat;
-
Bahwa pertimbangan hukum dalam amar putusan Judex Factie tingkat pertama sangat aneh yang menyatakan tidak adanya
5
cukup bukti yang kuat terhadap pertengkaran secara terus menerus
antara
Pembanding
semula
Penggugat
dengan
Terbanding semula Penggugat; -
Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat keliru karena dalam gugatan telah disebutkan telah terjadi pertengkaran secara terus menerus antara penggugat dan Tergugat dan juga bagaimana mungkin dapat diketahui tidak adanya bukti yang cukup untuk membuktikan adanya pertengkaran secara terus menerus tersebut
N A
,sedangkan Tergugat sendiri tidak dapat hadir selama dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara patut oleh oleh
D E dan meneliti Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Mputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal I 6 Juli 2011 dan telah membaca, memperhatikan, Memori BandingG dari Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : G Menimbang,bahwa keberatan IN Pembanding semula Penggugat sebagaimana dalam memori bandingnya T tersebut tidak beralasan hukum karena salah satu asas hukum perkawinan nasional adalah mempersulit terjadinya N perceraian,artinya untuk terjadinya perceraian harus memenuhi alasan-alasan A yang secara limitatif telah ditentukan dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun IL1975 tentang pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang D Perkawinan Nasional; A Menimbang,bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat telah G mendalilkan alasan perceraian adalah terjadinya perselisian dan pertengkaran Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;
N yang
P
E
terus menerus sehingga tidak dapat rukun kembali sebagaimana
dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974,maka Pembanding semula Penggugat harus membuktikan dalil-dalilnya tersebut diatas ,terlepas apakah Terbanding semula Tergugat hadir atau tidak di persidangan; Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka pertimbangan Pengadilan tingkat pertama yang pada pokoknya berpendapat Pembanding
semula
Penggugat
tidak
berhasil
membuktikan
dalil-dalil
gugatannya sehingga gugatan Penggugat ditolak sudah tepat dan benar dan
6
pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi , kecuali tidak dicantumkannya dalam amar putusan keadaan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;
Menimbang,bahwa Terbanding semula Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengirimkan wakilnya yang sah di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sehingga perkara gugatan ini diputus tanpa
N lalai A
hadirnya Terbanding semula Tergugat dan hal tersebut harus dicantumkan dalam
amar
putusan,namun
Pengadilan
Tingkat
Pertama
D E diatas maka Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal M 06 Juli 2011 yang dimohonkan banding tersebutI harus diperbaiki sekedar mengenai pencantuman ketidakhadiran Terbanding G semula Tergugat di persidangan dalam amar putusan ,sehingga amar selengkapnya seperti G tersebut dibawah ini ; IN Menimbang, bahwa karena T Pembanding semula Penggugat sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam N kedua tingkat peradilan; A Memperhatikan IL Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan Dperadilan ulangan jo Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang A Perubahan kedua Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2006 Tentang Peradilan Umum, RBG dan peraturan perundang-undangan lain yang G bersangkutan; mencantumkannya ;
N
telah
E
P
M ENGADIL I :
-
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
-
Memperbaiki
Putusan
Pengadilan
Negeri
Lubuk
Pakam
Nomor
25/Pdt.G/2010/PN.LP tanggal 06 Juli 2011 yang dimohonkan banding pada amar putusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
7
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;; 2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
N A Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Jum’at, tanggal 09 Mei 2014 oleh D kami,RIDWAN S DAMANIK, S.H., sebagai Hakim Ketua,DALIZATULO ZEGA E S.H., dan HERU PRAMONO, S.H., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim M Ketua Pengadilan Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan I 24 Maret 2014 putusan Tinggi Medan Nomor 69/PDT/2014/PT.MDN.tanggal Gdiucapkan dalam persidangan tersebut pada hari Jum’at, tanggal 16 Mei 2014 terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaG dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panggabean Rambe, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri N I oleh kedua belah pihak. T Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua, N A IL D ZEGA, S.H.. DALIZATULO RIDWAN S DAMANIK S.H.. A G
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
N
P
E
HERU PRAMONO, S.H. M.Hum.
Panitera Pengganti,
PANGGABEAN RAMBE, S.H.,
8
Perincian biaya:
1. 2. 3.
Materai ……………… Rp 6.000, Redaksi…….............. Rp 5.000, Pemberkasan ……… Rp139.000, Jumlah ……………...Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)
N A
D E
I
G
G
IL
D
A
N
P
E
G
N A
IN T
M
