SISTEM PENDUKUNG PENGAMBILAN KEPUTUSAN PENDISTRIBUSIAN LOGISTIK MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS SKRIPSI

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

SISTEM PENDUKUNG PENGAMBILAN KEPUTUSAN PENDISTRIBUSIAN LOGISTIK MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS

SKRIPSI Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Komputer Program Studi Teknik Informatika

Disusun Oleh : Romualdus Vanadio Yoga S. 125314048

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA JURUSAN TEKNIK INFORMATIKA FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2016

i


DECISION SUPPORT SYSTEM FOR DISTRIBUTION LOGISTIC USING ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS METHOD

THESIS Presented as Partial Fulfillment of the Requirements to Obtain Sarjana Komputer Degree in Informatics Engineering Study Program

Created By : Romualdus Vanadio Yoga S. 125314048

INFORMATICS ENGINEERING STUDY PROGRAM INFORMATICS ENGINEERING DEPARTMENT FACULTY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY SANATA DHARMA UNIVERSITY YOGYAKARTA 2016

ii






HALAMAN MOTTO

“Yang di depan, jalani lah” “Santai, tetapi tetap bertanggung jawab” “Apapun yang terjadi, terjadilah. Berusaha sebaik mungkin dan terima apapun itu karena itulah kemampuanku”

viii


ABSTRAK

Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan Pendistribusian Logistik adalah sebuah sistem informasi berbasis komputer yang dapat digunakan untuk membantu pendistribusi untuk mendistribusikan logistik sesuai dengan apa yang dikehendaki. Pendistribusi dalam konteks ini adalah Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Kabupaten Magelang Divisi Logistik. Pada sistem ini, pendistribusi akan mendapatkan hasil berupa rekomendasi keputusan yang dibuat berdasarkan penilaian pendistribusi untuk masing-masing calon daerah penerima bantuan. Penilaian pendistribusi ditentukan oleh jumlah kriteria yang dipakai yaitu jumlah kerusakan kerugian (JKK), kategori kerusakan (KK), biaya usulan dana (BuD). Dalam sistem ini metode Analytical Hierarchy Process digunakan untuk menentukan perbandingan penilaian untuk masing-masing calon daerah. Metode ini dipilih karena memiliki struktur yang hirarkis, yang sesuai dengan inti permasalahan dalam memilih masing-masing calon daerah. Pendistribusian logistik dengan metode Analytic Hieararchy Process mampu mendapatkan hasil daerah yang menjadi prioritas pendistribusian logistik dengan error rate sebesar 17,24 % sampai dengan 23,78 %. Hasil yang didapat diperoleh selisih skor sistem dan excel dibagi dengan skor pada excel. Hasil yang diperoleh, dapat digunakan untuk membantu pendistribusi melakukan distribusi logistik ke calon daerah bencana alam ,serta hanya akan membantu (mencarikan solusi terbaik) dan tidak menjadi patokan utama dalam pendistribusian logistiknya. Kata kunci : pendistribusian logistik daerah bencana alam, metode Analytical Hierarchy Process, sistem pendukung pengambilan keputusan. ix


ABSTRACT

Decision Support System for Logistics Distribution is a computer-based information system that can be used to help the distributor to distribute logistics according to what is desired. Distributor in this context is the Regional Disaster Management Agency (BPBD) Magelang regency Logistics Division. In this system, the distributor will get the results in the form of recommendations made decisions based distributor of votes for each candidate for local beneficiaries. Rate distributor is determined by the number of criteria were used, namely the amount of damage losses (JKK), categories of damage (KK), the cost of the funding proposal (BUD). In this system the Analytical Hierarchy Process method is used to determine the ratio of votes for each candidate region. This method was chosen because it has a hierarchical structure, corresponding to the core of the problem in selecting candidates for each region. Distribution logistics with Hieararchy Process Analytic able to get the priority areas of logistics distribution with an error rate of 17.24% to 23.78%. The results obtained by the difference score system and excel divided by the score on excel. The results obtained, can be used to help the distributor perform logistics distribution to potential natural disaster areas, and will only help (look for the best solution) and not be the main criterion in the distribution logistics.

Keywords: logistics distribution areas of natural disasters, Analytical Hierarchy Process, a decision support system

x


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis haturkan kepada Tuhan Yesus Kristus atas berkat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan Pendistribusian Logistik Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process”. Penulisan skripsi ini diajukan untuk memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Komputer Program Studi Teknik Informatika Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. Tidak lupa penulis mengucapkan terima kasih kepada beberapa pihak yang telah membantu penulis dalam menulis skripsi ini. Ucapan terima kasih ditujukan kepada : 1. Tuhan Yang Maha Esa karena telah memberikan memberkati dan memberikan kekuatan selama proses penyelesaian tugas akhir. 2. Sudi Mungkasi,S.Si.,M.Math.Sc.,Ph.D selaku Dekan Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. 3. Dr. Anastasia Rita selaku Ketua Program Studi Teknik Informatika Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. 4. Bapak Eko Hari Parmadi, S.Si., M.Kom selaku dosen pembimbing yang telah memberikan perhatian dan motivasi kepada penulis, serta memberikan solusi pemecahan masalah melalui kritik dan saran yang membangun. 5. Orang tua serta keluarga yang senantiasa memberikan dukungan, doa, dan motivasi dalam penyelesaian tugas akhir. xi


xii



DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL.................................................................................................................i HALAMAN JUDUL (INGGRIS).............................................................................................ii HALAMAN PERSETUJUAN..................................................................................................iii HALAMAN PENGESAHAN...................................................................................................iv PERNYATAAN KEASLIAN KARYA....................................................................................v LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN.........................................................................vi HALAMAN MOTTO .............................................................................................................vii ABSTRAK..............................................................................................................................viii ABSTRACT............................................................................................................................ix KATA PENGANTAR ............................................................................................................x DAFTAR ISI...........................................................................................................................xii DAFTAR GAMBAR..............................................................................................................xvi DAFTAR TABEL.................................................................................................................xviii BAB I PENDAHULUAN...................................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang ............................................................................................................. 1 1.2 Rumusan Masalah ........................................................................................................ 4 1.3 Batasan Masalah........................................................................................................... 5 1.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian .................................................................................... 5 1.5 Metodologi Penelitian .................................................................................................. 6 1.6 Sistematika Penulisan................................................................................................... 7

xii


BAB II LANDASAN TEORI ............................................................................................... 8 2.1

2.2

2.3

Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan……………….…….…………………..8

2.1.1

Pengertian Sistem Pendukung Keputusan………………..…………………..8

2.1.2

Tujuan SPKK….………………………………………….…………………..9

2.1.3

Komponen Sistem Pendukung Keputusan……………………………………9

2.1.4

Karakteristik dan Kemampuan SPKK…………………………………….....11

2.1.5

Manfaat SPKK.......…………………………………………………………..12

2.1.6

Keterbatasan SPKK……………………………...……………………….…..13

2.1.7

Proses Pengambilan Keputusan...................................................................... 14

Analytical Hierarchy Process...................................................................................... 15 2.2.1

Prinsip Dasar AHP…………………………………………………………...15

2.2.2

Keuntungan AHP…………………………………………………………….17

2.2.3

Algoritma AHP................................................................................................17

Database.......................................................................................................................21 2.3.1

Bentuk Bahasa Basis Data................................................................................21

2.3.2

Entitas dan Hubungan Antar Entitas…………………………………………22

2.3.3

Atribut Tabel....................................................................................................23

BAB III METODOLOGI DAN PERANCANGAN SISTEM.….......................................25 3.1 Gambaran Umum ......................................... ...............................................................25 3.2 Desain Penelitian......................................................................................................... 25 3.2.1 Studi Literatur....................................................................................................... 25 3.2.2 Data....................................................................................................................... 25 3.2.3 Perancangan Alat Uji ............................................................................................26 3.3 Spesifikasi Software dan Hardware .............................................................................27 3.4 Perancangan Antar Muka (User Interface) ................................................................. 28 3.4.1 Desain Form Utama............................................................................................... 28 3.4.2 Desain Form Input................................................................................................. 28 xiii


3.4.2.1 Form Input Penilaian........................………………………………………..28 3.4.2.2 Form Input Calon Daerah Distribusi .............................................................29 3.4.3 Desain Form Input Penilaian...................................................................................29 3.4.3.1 Form Input Pilihan Kriteria Penilaian........................................................... 29 3.4.3.2 Form Input Pilihan Daerah Distribusi...................………………………….30 3.4.3.3 Form Input Nilai Perbandingan Kriteria Penilaian..…………..…………….30 3.4.3.4 Form Input Nilai Perbandingan Daerah Distribusi.........................................31 3.4.4 Desain Form Hasil………………………………………………………………...31 3.4.4.1 Desain Form Hasil Perhitungan……………………………………………..31 3.5 Perancangan Proses ......................................................................................................32 3.6 Perancangan Basisdata .................................................................................................35 3.6.1 ER-Diagram............................................................................................................35 3.6.2 Relasi Antar Tabel..................................................................................................35 3.6.3 DFD Level 0...........................................................................................................36 3.6.4 DFD Level 1...........................................................................................................36 3.6.5 DFD Level 2...........................................................................................................37 3.7 Perancangan Struktur Data...........................................................................................38 3.7.1 Tabel Kriteria..........................................................................................................38 3.7.2 Tabel Alternatif.......................................................................................................39 3.7.3 Tabel Alternatif Kriteria.........................................................................................39 3.7.4 Tabel Login.............................................................................................................40 3.8 Penerapan AHP ........................................................................................................... 40 BAB IV IMPLEMENTASI DAN ANALISA HASIL ...................................................... 49 4.1 Implementasi.................................................................................................................49 4.1.1 Implementasi Perhitungan Analytical Hierarchy Proces .................................49 4.1.2 Implementasi Matrik 2D ...................................................................................52 4.1.3 Implementasi Random Index (n) .......................................................................53 xiv


4.2 Hasil Implementasi ...................................................................................................54 4.2.1 Interface Halaman Utama ................................................................................54 4.2.2 Form Pilih Kriteria ...........................................................................................54 4.2.3 Form Pilih Alternatif ........................................................................................55 4.2.4 Form Matrik Perbandingan Nilai Kriteria ........................................................56 4.2.5 Form Matrik Perbandingan Sub Kriteria ..........................................................56 4.2.6 Hasil Akhir Perankingan ..................................................................................59 4.3 Pengujian ....................................................................................................................59 4.4 Analisa Hasil ..............................................................................................................69 4.4.1 Perhitungan AHP Excel... ................................................................................69 4.4.2 Perhitungan AHP Sistem .................................................................................71 4.4.3 Uji Validitas .....................................................................................................71

BAB V PENUTUP ...............................................................................................................73 5.1 Kesimpulan ................................................................................................................73 5.2 Saran ..........................................................................................................................73 DAFTAR PUSTAKA ...........................................................................................................74 LAMPIRAN ..........................................................................................................................75

xv


DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1 Komponen Sistem Pendukung Keputusan.........................................10 Gambar 2.2 Model Konseptual SPPK....................................................................11 Gambar 2.3 Karakteristik SPPK............................................................................ 13 Gambar 2.4 Keuntungan AHP................................................................................18 Gambar 3.2 Desain Form Utama ...........................................................................30 Gambar 3.3 Desain Form Input Penilian/Kriteria ..................................................30 Gambar 3.4 Desain Form Input Calon Daerah Distribusi ..................................... 31 Gambar 3.5 Desain Form Input Pilihan Kriteria ....................................................31 Gambar 3.6 Desain Form Input Pilihan Daerah ....................................................32 Gambar 3.7 Desain Form Nilai Perbandingan Kriteria .........................................32 Gambar 3.8 Desain Form Nilai Perbandingan Kriteria dengan Calon Daerah ......33 Gambar 3.9 Desain Form Hasil Perhitungan .........................................................33 Gambar 3.10 Flowchart Perancangan Proses ........................................................36 Gambar 3.11 ER – Diagram ..................................................................................37 Gambar 3.12 Relasi Antar Tabel ...........................................................................37 Gambar 3.13 DFD level 0 .....................................................................................38 Gambar 3.14 DFD level 1 .....................................................................................38 Gambar 3.15 DFD level 2 .....................................................................................40 Gambar 4.1 Form Halaman Utama …...................................................................55 Gambar 4.2 Form Pilih Kriteria ............................................................................56 Gambar 4.3 Form Pilih Alternatif ........................................................................56 xvi


Gambar 4.4 Form Matriks Perbandingan Nilai antar Kriteria ..............................57 Gambar 4.5 Form Matriks Perbandingan Sub-Kriteria ........................................59 Gambar 4.10 Form Hasil Akhir ............................................................................60

xvii


DAFTAR TABEL Tabel 2.1 Tabel Contoh Matrik Perbandingan Berpasangan .................................. 20 Tabel 2.2 Tabel Skala Nilai Perbandingan Berpasangan ........................................ 20 Tabel 2.3 Tabel Nilai Indeks Random .................................................................... 22 Tabel 3.1 Tabel Kriteria ............................................................................................40 Tabel 3.2 Tabel Alternatif .........................................................................................41 Tabel 3.3 Tabel Alternatif Kriteria ............................................................................41 Tabel 3.4 Tabel Login ...............................................................................................42 Tabel 4.1 Tabel data Biaya Usulan Dana bulan Januari 2015....................................60 Tabel 4.2 Tabel data Jumlah Kerusakan Kerugian bulan Januari 2015.....................60 Tabel 4.3 Tabel data Kategori Kerusakan bulan Januari 2015...................................61 Tabel 4.4 Tabel Matrik Perbandingan Kriteria yang disederhanakan ...................... 61 Tabel 4.5 Matriks perbandingan untuk kriteria yang dinormalisasikan ....................62 Tabel 4.6 Matriks perbandingan kriteria JKK ...........................................................63 Tabel 4.7 Tabel matriks perbandingan yang dinormalisasi .......................................64 Tabel 4.8 Tabel jumlah nilai per baris dan vektor prioritas dari JKK .......................64 Tabel 4.9 Tabel Matriks perbandingan kriteria KK ..................................................65 Tabel 4.10 Tabel matriks perbandingan yang dinormalisasi ....................................65 Tabel 4.11 Tabel jumlah nilai per baris dan vektor prioritas dari KK .......................66 Tabel 4.12 Tabel Matrik perbandingan kriteria BUD ................................................66 Tabel 4.13 Tabel matriks perbandingan yang dinormalisasi ......................................67 Tabel 4.14 Tabel jumlah nilai per baris dan vektor prioritas dari BUD .....................67 Tabel 4.15 Hasil perankingan ....................................................................................68 xviii


BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Telah diketahui bersama bahwa bencana alam yang terjadi mengakibatkan dampak yang signifikan. Mulai dari materiil, hingga korban jiwa. Terutama yang telah meluluhlantahkan sebagian daerah Kabupaten Magelang dan sekitarnya sehingga menimbulkan berbagai polemik pasca bencana alam. Terutama bagi pemerintahan dan masyarkat Kabupaten Magelang, yang sedang dalam posisi tidak siap untuk menghadapi suatu bencana. Dan dari ketidaksiapan itu membuat segala sesuatu yang berkaitan dengan pengolahan rehabilitasi pasca bencana alam menjadi terbengkelai ,yang cenderung bersifat pasif dan serba tergesagesa. Dan hal ini terjadi selama berhari-hari sampai berminggu-minggu sehingga masyarakat menjadi terlantar dan tidak terurus walaupun Pemerintah Daerah setempat bahkan Gubernur sudah memberikan instruksi. Menurut indeks rawan bencana Indonesia, Kabupaten Magelang merupakan daerah yang rawan bencana dengan tingkat kerawanan tinggi dan menempati urutan 34 dari 494 kabupaten di Indonesia. Menurut Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Magelang rawan terjadi bencana erupsi gunung api, angin kencang, banjir, tanah longsor dan sebagainya. Pada kurun waktu tahun 2014 dan tahun 2015 telah terjadi 255 kejadian bencana. Pola penanggulangan bencana mendapatkan dimensi baru dengan dikeluarkannya Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan

Bencana,

Peraturan

Kepala

Badan

Nasional

Penanggulangan Bencana Nomor 3 Tahun 2008 tentang Pedoman Pembentukan Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) dan 1

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI 2

Peraturan Menteri Dalam Negeri (Permendagri) Nomor 48 tahun 2008 tentang Pedoman Organisasi dan Tata Kerja BPBD yang diikuti beberapa aturan pelaksana terkait, yaitu Peraturan Presiden (Perpres) Nomor 8 Tahun 2008 tentang Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB), Peraturan

Pemerintah

(PP)

Nomor

21

Tahun

2008

tentang

Penyelenggaraan Penanggulangan Bencana, Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 22Tahun 2008 tentang Pendanaan dan Pengelolaan Bantuan Bencana, dan Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 23 tahun 2008 tentang Peran Serta Lembaga Internasional dan Lembaga Asing Non Pemerintah Dalam Penanggulangan Bencana. Pedoman Manajemen Logistik dan Peralatan Penanggulangan Bencana merupakan panduan/acuan bagi Badan Nasional Penanggulangan Bencana, Badan Penanggulangan Bencana Daerah, Instansi/Lembaga dan pemangku kepentingan penanggulangan bencana lainnya agar pengelolaan logistik dan peralatan dapat dilaksanakan dengan cepat, tepat, terpadu dan akuntabel.

Sistem manajemen logistik dan peralatan penanggulangan bencana merupakan suatu sistem yang memenuhi persyaratan antara lain sebagai berikut : 1. Dukungan logistik dan peralatan yang dibutuhkan harus tepat waktu, tepat tempat, tepat jumlah, tepat kualitas, tepat kebutuhan dan tepat sasaran, berdasarkan skala prioritas dan standar pelayanan. 2. Sistem transportasi memerlukan improvisasi dan kreatifitas di lapangan, baik melalui darat, laut, sungai, danau maupun udara. 3. Distribusi logistik dan peralatan memerlukan cara-cara penyampaian yang khusus (a.l. karena keterbatasan transportasi,penyebaran kejadian, keterisolasian ketika terjadi bencana). 4. Inventarisasi kebutuhan, pengadaan, penyimpanan dan penyampaian sampai dengan pertanggungan jawab logistik dan peralatan kepada yang terkena bencana memerlukan sistem manajemen khusus. 5. Memperhatikan dinamika pergerakan masyarakat korban bencana. 6. Koordinasi dan prioritas penggunaan alat transportasi yang terbatas.


7.Kemungkinan bantuan dari pihak militer, kepolisian, badan usaha, lembaga swadaya masyarakat maupun instansi terkait lainnya baik dari dalam maupun luar negeri, atas komando yang berwenang. 8. Memperhatikan rantai pasokan yang efektif dan efisien.

Faktor utama yang dapat mendukung berjalannya sistem logistik dan peralatan untuk penanggulangan bencana adalah : Kemampuan infrastruktur, ketersediaan dan jumlah alat transportasi penanggulangan bencana baik secara nasional, regional, lokalmaupun setempat. Perlu dipertimbangkan faktor politis dankonflik di masyarakat. Efektifitas sistem logistik dan peralatan inisangat dipengaruhi oleh sistem informasi dan pengendaliannya. Rantai pasokan dalam sistem manajemen logistik dan peralatan berdasar kepada: 1. Tempat atau titik masuknya logistik 2. Gudang utama 3. Gudang penyalur 4. Gudang penyimpanan terakhir di pos komando Semuanya harus didukung oleh fasilitas pendukung dan peralatan yang memadai untuk mengangkut atau memindahkan secara fisik logistik yang akan disampaikan ke lokasi bencana. Bagi setiap usaha yang telah menggunakan sistem informasi berbasis computer dalam kegiatan usahanya maka memerlukan adanya sistem pendukung pengambilan keputusan untuk pendistribusian logistik bencana alam berdasarkan dengan luas wilayah dan infrastruktur didalamnya serta dapat menentukkan logistik apa saja yang diperlukan masyarakat tersebut. Sistem pendukung pengambilan keputusan ini juga dapat berguna untuk memonitor pendistribusian dari waktu ke waktu. Sistem ini juga dapat digunakan sebagai acuan dalam penentuan langkah selanjutnya bagi daerah yang menjadi prioritas utama ataupun tidak. Dalam penyelesaian masalah menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) untuk menjabarkan sebuah hierarki fungsional


dengan input utamanya persepsi manusia. Keberadaan hierarki ini memungkinkan untuk dipecahnya masalah kompleks atau tidak terstruktur dalam sub-sub masalah, lalu menyusunnya sebagai bentuk hierarki. Yang kemudian di rekomondasikannya pendistribusian menggunakan cara manual sehingga membutuhkan banyak waktu untuk menentukan dengan banyak bobot yang di butuhkan dalam penentuan daerah-daerah yang berhak mendapatkan logistik. Sistem ini juga tidak ditujukan untuk menggantikan peran dari Dinas terkatit dalam hal mengambil keputusan tetapi hanya untuk membantu Bidang Logistik dari Dinas terkait dalam mengambil sebuah keputusan secara cepat dan tepat, sesuai dengan kriteria yang diinginkan atau setidaknya mendekati kriteria yang diinginkan. Alternatif-alternatif pilihan yang diharapkan dapat memberikan daftar referensi kepada pembuat keputusan sebelum benar-benar mengambil keputusan akhir. Sistem pendukung keputusan ini menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yang merupakan suatu metode penentuan urutan (prioritas) dalam analisis multikriteria. Dengan latar belakang masalah tersebut membuat penulis ingin membuat

sebuah

sistem

pendukung

pengambilan

keputusan

pendistribusian logistic bencana alam di Kabupaten Magelang tersebut. Dan semoga sistem ini diharapkan juga bisa diterapkan dalam wilayah lain yang mengalami peristiwa bencana alam tersebut.

1.2

Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah diatas ,maka dapat dirumuskan masalah sebagai berikut yaitu : 1. Bagaimana membangun sistem pendukung pengambilan keputusan pendistribusian logistik pada Kabupaten Magelang dengan menggunakan metode AHP (Analytical Hierarchy Process). 2. Bagaimana sistem pendukung pengambilan keputusan yang dibangun valid?


1.3

Batasan Masalah

Dalam pelaksanaan penelitian ini ,berbagai permasalahan yang muncul dalam konteks objek yang lebih luas akan dibatasi sesuai dengan kebutuhan dan kemampuan sehingga pembahasan penelitian lebih bisa mencapai tujuan dan sasaran yang diharapkan. Dalam hal ini ada beberapa masalah yang dibatasi : 1. Studi Kasus dalam Tugas Akhir ini ditekankan pada wilayah Kabupaten Magelang, diprioritaskan hanya sampai daerah kecamatan. 2. Menggunakan

Metode

AHP

(Analytical

Hierarchy

Process) dalam menyelesaikan masalah pendistribusian logistik bencana alam pada Kabupaten Magelang. 3. Sistem ini akan dibangun dan dikembangkan dengan bahasa pemrograman Netbeans 7.4 dan MySQL sebagai database-nya. 4. Atribut

yang

digunakan

untuk

perhitungan

nilai

perbandingan adalah Biaya Usulan Dana (BUD), JKK (Jumlah

Kerusakan

Kerugian),

dan

KK

(Kategori

Kerusakan). 5. Output dari penelitian ini berupa presentase penerimaan bantuan logistik.

1.4

Tujuan dan Manfaat Penelitian

Tujuan dan manfaat dari penelitian tugas akhir yang berjudul “Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan Pendistribusian Logistik Bencana Alam dengan Studi Kasus Wilayah Kabupaten Magelang ini adalah : 1. Menghasilkan sebuah sistem pendukung pengambilan keputusan pendistribusian logistik untuk daerah-daerah yang terkena bencana alam.


2. Bagi Pemerintah Kabupaten Magelang dalam hal ini BPBD membantu untuk memantau dan memberikan prioritas pendistribusian. 3. Menguji validitas sistem pendukung pengambilan keputusan yang telah dibangun.

1.5

Metodologi Penelitian Metode yang digunakan dalam pembuatan penelitian ini adalah metode System Development Life Cycle ( paradigma Waterfall ). Didalam metode ini terdiri dari tahap-tahap : analisis kebutuhan, perancangan sistem, pengkodean dan pengujian. 1. Analisa Masalah Mengidentifikasi dan menganalisis terhadap kebutuhan dari semua elemen sistem dengan pengumpulan data. 2. Perancangan sistem Tahap

perancangan/desain

menterjemahkan

syarat/kebutuhan

merupakan ke

dalam

tahap sebuah

representasi perangkat lunak yang dapat diperkirakan. Proses perancangan ini meliputi perancangan sistem, perancangan basis data, perancangan user interface dan perancangan program. 3. Pengkodean Tahap pengkodean merupakan tahap menterjemahkan hasil desain menggunakan bahasa pemrograman tertentu. 4. Pengujian Tahap pengujian program dilakukan untuk menemukan kesalahan-kesalahan dengan cara mengeksekusi program


1.6 Sistematika Penulisan Bab I Pendahuluan Pada bagian Pendahuluan ini memuat tentang latar belakang ,rumusan masalah ,batasan masalah ,tujuan ,metodologi ,dan sistematika penelitian. Bab II Landasan Teori Pada bagian ini berisi tentang teori-teori yang digunakan sebagai landasan penulisan. Dan juga membahas mengenai metode yang digunakan. Bab III Metodologi dan Perancangan Sistem Pada bagian ini akan berisi tentang gambaran umum sistem yang akan dibangun, data yang digunakan, desain penelitian, spesifikasi software dan hardware yang digunakan serta perancangan sistem yang dibuat meliputi perancangan metode Analytical Hierarchy Process, perancangan sistem (use case, flowchart, diagram konteks, perancangan basis data), dan perancangan antarmuka. Bab IV : Implementasi dan Analisa Hasil Pada bagian ini akan berisi tentang implementasi perancangan antarmuka dan implementasi metode Analytical Hierarchy Process ke dalam program. Hasil sistem yang telah dibangun diuji dengan menggunakan data usulan dana bulan Januari-Maret 2015.

Bab V Kesimpulan dan Saran Pada bagian ini akan berisi tentang kesimpulan dan saran untuk sistem yang telah dibuat agar ada pengembangan yang lebih baik untuk masa yang akan datang.


BAB II LANDASAN TEORI

2.1 Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan 2.1.1 Pengertian Sistem Pendukung Keputusan Sistem Pendukung Keputusan (SPK) atau Decision Support System (DSS) adalah sebuah sistem yang mampu memberikan kemampuan pemecahan masalah maupun kemampuan pengkomunikasian untuk masalah dengan kondisi semi terstruktur dan tak terstruktur. Sistem ini digunakan untuk membantu pengambilan keputusan dalam situasi semi terstruktur dan situasi yang tidak terstruktur, dimana tak seorangpun tahu secara pasti bagaimana keputusan seharusnya dibuat (Turban, 2001). SPK merupakan implementasi teori-teori pengambilan keputusan yang telah diperkenalkan oleh ilmu-ilmu seperti operation research dan management science, hanya bedanya adalah bahwa jika dahulu untuk mencari penyelesaian masalah yang dihadapi harus dilakukan perhitungan iterasi secara manual (biasanya untuk mencari nilai minimum, maksimum, atau optimum), saat ini computer PC telah menawarkan kemampuannya untuk menyelesaikan persoalan yang sama dalam waktu relatif singkat (Kusrini, 2011). Sistem Pendukung Keputusan (SPK) memiliki lima karakteristik utama yaitu : 1. Sistem yang berbasis komputer. 2. Dipergunakan untuk membantu para pengambil keputusan 3. Untuk memecahkan masalah-masalah rumit yang mustahil dilakukan dengan kalkulasi manual 4. Melalui cara simulasi yang interaktif 5. Dimana data dan model analisis sebagai komponen utama.


Pengambilan keputusan merupakan proses memilih sejumlah alternative tindakan dengan maksud untuk mencapai tujuan tertentu (Turban, 2005). 2.1.2 Tujuan SPPK Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan memiliki tujuan sebagai berikut (Keen, 1980) : 

Membantu pengambilan keputusan untuk memecahkan masalah semi terstruktur.



Mendukung penilaian pengambilan keputusan bukan untuk menggantikan peran pengambil keputusan.



Meningkatkan efektifitas pengambil keputusan.

2.1.3 Komponen Sistem Pendukung Keputusan Secara umum Sistem Pendukung Keputusan dibangun oleh tiga komponen besar yaitu database Management, Model Base dan Software System/User Interface. Komponen SPK tersebut dapat digambarkan seperti gambar di bawah ini.

Gambar 2.1 Komponen Sistem Pendukung Keputusan (SPK)


a. Database Management Merupakan subsistem data yang terorganisasi dalam suatu basis data. Data yang merupakan suatu sistem pendukung keputusan dapat berasal dari luar maupun dalam lingkungan. Untuk keperluan SPK, diperlukan data yang relevan dengan permasalahan yang hendak dipecahkan melalui simulasi. b. Model Base Merupakan suatu model yang merepresentasikan permasalahan kedalam format kuantitatif (model matematika sebagai contohnya) sebagai dasar simulasi atau pengambilan keputusan, termasuk didalamnya tujuan dari permaslahan (objektif), komponen-komponen terkait, batasan-batasan yang ada (constraints), dan hal-hal terkait lainnya. Model Base memungkinkan pengambil keputusan menganalisa secara utuh dengan mengembangkan dan membandingkan solusi alternatif. c. User Interfase / Pengelolaan Dialog Terkadang

disebut

sebagai

subsistem

dialog,

merupakan

penggabungan antara dua komponen sebelumnya yaitu Database Management dan Model Base yang disatukan dalam komponen ketiga (user interface), setelah sebelumnya dipresentasikan dalam bentuk model yang dimengerti komputer. User Interface menampilkan keluaran sistem bagi pemakai dan menerima masukan dari pemakai kedalam Sistem Pendukung Keputusan. d. Manajemen pengetahuan Subsitem optional ii lebih bersifta fleksibel, dimana subsistem ini dapat mendukung subsistem lainnya atau berdiri sendiri. Subsistem ini dibutuhkan ketika ketiga subsistem SPPK lainnya tidak mampu lagi menyelesaikan masalah yang semi terstuktur maupun tidak terstuktur. Subsistem ini terbentuk dari satu atau lebih sistem pakar. Selain itu juga dilengkapi dengan kebutuhan eksekusi dan integrasi sistem pakar.


Gambar 2.2 Model Konseptual SPPK

2.1.4 Karakteristik dan Kemampuan SPPK SPPK memiliki beberapa karakteristik yang khas dibandingkan dengan sistem informasi yang lainnya (Turban, 1995) yaitu : a. SPPK membuat dukungan bagi pembuat keputusan, terutama untuk keputusan semi dan tidak terstruktur. b. SPPK dapat dimanfaatkan oleh individu maupun kelompok. c. SPPK

menyediakan

dukungan

kepada

beberapa

ketergantungan dan atau rangkaian keputusan. d. SPPK dapat mendukung beberapa kondisi keputusan yang saling bergantung atau berurutan. e. SPPK bersifat fleksibel. f. SPPK harus mudah digunakan. g. SPPK mempunyai tujuan khusus untuk mendukung keputusan yang diambil, tetapi tidak menggantikan peran pembuat keputusan.


Karakter-karakter tersebut dapat digambarkan dalam diagram seperti dibawah ini :

Gambar 2.3 Karakteristik SPPK 2.1.5 Manfaat SPPK SPPK

sebagai

sebuah

sistem

memberikan

manfaat

bagi

penggunanya, antara lain : a. SPPK memperluas kemampuan pengambil keputusan dalam memproses data dan informasi bagi penggunanya. b. SPPK membantu pengambilan keputusan dalam hal penghematan waktu pemecahan masalah. c. SPPK dapat menghasilkan solusi dengan cepat serta dapat diandalkan. d. Walaupun SPPK mungkin saja tidak mampu menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh pengambil keputusan, namun ia mampu menjadi stimulan, karena SPPK menyediakan berbagai alternative penyelesaian. e. SPPK

dapat

menyediakan

buku

tambahan

untuk

memberikan pembenaran sehingga dapat memperkuat posisi pengambil keputusan. f. SPPK menghasilkan keputusan yang bersifat objektif.


g. SPPK memperbaiki efektifitas manajerial dan produktifitas analisis. 2.1.6 Keterbatasan SPPK Sebuah sistem tentunya memiliki kelemahan dan keterbatasan kemampuan dalam hal tertentu. Demikian juga dengan SPPK, memiliki keterbataasan dalam beberapa hal antara lain : a. Ada beberapa kemampuan manajemen dan bakat manusia yang tidak dapat dimodelkan, sehingga model yang ada dalam sistem tidak mencerminkan persoalan yang ada secara keseluruhan. b. Kemampuan

SPPK

terbatas

pada

perbendaharaan

kemampuan yang dimilikinya (pengetahuan dasar serta model dasar). c. Proses-proses yang dapat dilakukan SPPK tergantung juga pada kemampuan perangkat lunak yang digunakan. d. SPPK tidak memiliki kemampuan intuisi seperti yang dimiliki manusia, karena walaupun bagaimana canggihnya suatu SPPK hanyalah kumpulan perangkat lunak, perangkat keras dan sistem opersai yang tidak dilengkapi dengan kemampuan berpikir. SPPK hanya mempunyai kemampuan untuk mengolah data dan informasi yang diperlukan dalam pengambilan keputusan, jadi sistem hanya berguna sebagai alat bantu manajemen. Secara luas, dapat dikatakan bahwa SPPK dirancang untuk menghasilkan berbagai alternative penyelesaian yang akan ditawarkan kepada para pengambil keputusan, tidak digunakan untuk membuat keputusan


2.1.7 Proses Pengambilan Keputusan Tiga fase dalam proses pengambilan keputusan (Turban, 1995) yaitu : 1. Fase penalaran (intelligence phase) Tujuan dalam fase ini adalah mengenali permasalahan, situasi dan peluangya. Output yang dihasilkan berupa rumusan masalah. (problem statement). 2. Fase perancangan (design phase) Tujuan

dalam

fase

ini

adalah

menghasilkan

dan

menganalisa alternative solusi. Dalam fase ini dilakukan pemodelan terhadap permasalahan yang ada. Pemodelan sendiri berarti konseptualiasi masalah dan abstraksinya dalam bentuk kuantitatif dan atau kualitatif. 3. Fase pemilihan (choice phase) Batas antara fase perancangan dan fase pemilihan tidak tegas karena adanya aktifitas-aktifitas sama yang dilakukan dalam kedua fase tersebut. Orang sering secara iterative kembali ke fase perancangan pada saaat berada dalam fase pemilihan. Misalkan menemukan alternative solusi baru pada saat mengevaluasi alternative solusi yang sudah ditemukan sebelumnya. Dalam fase ini dilakukan pencarian alternative solusi yang sesuai (dari antara alternative yang dihasilkan dalam fase perancangan) yang dapat dipakai untuk memecahkan permasalahan yang ada. Dalam

pemecahan

masalah

(problem

solving),

tiga

fase

pengambilan keputusan yang ada akan diikuti implementasi terhadap rekomendasi yang menjadi output dari fase pemilihan.


2.2 Analytcial Hierarki Process (AHP) AHP atau Analytical Hierarchy Process merupakan salah satu metode dalam sistem pendukung pengambilan keputusan. AHP merupakan model yang luwes yang memberikan kesempatan bagi perorangan atau kelompok untuk membangun gagasan-gagasan dan mendefinisikan persoalan dengan cara membuat asumsi mereka masing-masing dan memperoleh pemecahan yang diinginkan darinya. Dalam metode AHP ini perlu memasukkan pertimbangan dan nilai public pribadi secara logis. Pertimbangan yang ada merupakan satu keadaan yang saling berhubungan. Hal ini karena disebabkan manusia pada umumnya mempunyai perasaan yang berlainan terhadap situasi yang sama, tetapi dapat berubah karena adanya interaksi dengan orang lain yang lebih berpengalaman. Pada kenyataannya bila kita mengambil keputusan maka preferensi pribadi dan bujukan lebih berperan daripada logika yang lugas dan jelas. Untuk mendefinisikan masalah yang kompleks dan mengembangkan pertimbangan sehat, AHP harus dicoba dan dicoba lagi, atau diulang sepanjang waktu. Para pengambil keputusan dapat memperbanyak elemen-elemen suatu persoalan hierarki dan mengubah beberapa pertimbangan para pengambil keputusan. Para pengambil keputusan dapat pula memeriksa kepekaan hasil terhadap aneka macam perubahan yang dapat di antisipasi. 2.2.1 Prinsip-Prinsip dasar dalam AHP terbagi 3 yaitu : 1. Prinsip menyusun hierarki Permasalahan dan realitas yang kompleks dapat disederhanakan menjadi sebuah masalah yang sederhana. Peyederhanaan masalah kompleks ini dilakukan dengan cara menyusun hierarkinya, yaitu dengan memasukkan realitas kompleks ke


dalam bagian dengan diawali Tujuan Umum yang merupakan sasaran umum, kemudian dilanjutkan dengan meletakkan faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan. Pada hierarki terakhir merupakan alternative pilihan yang sesuai. 2. Prinsip menetapkan prioritas Pada prinsip ini, elemen-elemen dalam suatu persoalan keputusan ditentukan prioritasnya yaitu dengan membuat perbandingan berpasangan dimana elemen-elemen dibandingkan berpasangan terhadap suatu kriteria yang telah ditentukan. Bentuk yang digunakan dalam perbandingan berpasangan adalah matrik, karena matrik merupakan bentuk yang lebih disukai. 3. Prinsip konsistensi logis Sebuah relasi antara obyek yang koheren, dengan obyek-obyek atau pemikiran yang saling terkait menunjukkan sebuah konsistensi. Hal ini berarti obyek yang dinilai adalah benar. Dalam mengambil keputusan dipengaruhi oleh 2 aspek yaitu : a. Aspek kualitatif (mendefinisikan persoalan dan hierarkinya) dan b. Aspek kuantitatif (mengekspresikan penilaian dan preferensinya secara ringkas dan padat). Pada proses ini aspek kuantitatif merupakan aspek dasar dalam mengambil keputusan dimana diperlukan adanya penerapan prioritas dan pertimbangan.


2.2.2 Keuntungan-keuntungan AHP

Gambar 2.4 Keuntungan-keuntungan AHP

2.2.3 Algoritma AHP Dengan menggunakan metode AHP serta berdasarkan tiga prinsip dari AHP, maka pada studi kasus kali ini akan disusun suatu hierarki, dan hierarki ini akan diproses melalui beberapa langkah yaitu : a. Langkah Pertama Menyusun hierarki permasalahan yang ada. Pada hierarki posisi paling atas berfungsi sebagai menentukkan tujuan (sasaran permasalahan). Posisi selanjutnya adalah posisi untuk menentukkan kriteria. Sedangkan


pada posisi paling bawah merupakan alternative yang digunakan oleh pengambil keputusan. b. Langkah Kedua Pada langkah kedua terbagi dalam dua bagian yaitu : 1. Menetapkan prioritas elemen 

Membuat perbandingan berpasangan antar elemen. Dari masing-masing

elemen

ini

kemudian

dibandingkan

berpasangan terhadap satu kriteria yang telah ditentukan. 

Bentuk yang digunakan dalam metode ini adalah matrik, berikut contoh bentuk matrik dengan permisalan proses pemilihan X dengan kriteria A, B, C dan C sehingga susunan elemen menjadi seperti gambar dibawah ini. Tabel 2.1 Contoh matrik perbandingan berpasangan

Nilai diagonal matrik, merupakan perbandingan suatu elemen dengan elemen itu sendiri.

 Membandingkan elemen pertama dari suatu pasangan (elemen dikiri matrik) dengan elemen kedua (elemen pada baris puncak).

Sedangkan

untuk

mengisi

matrik

banding

berpasangan dengan menggunakan skala banding. Kemudian dengan skala banding saatnya untuk dapat menghitung nilai bobot kepentingannya.


Tabel 2.2 Skala Nilai Perbandingan Berpasangan

2. Sintesis Proses menyatukan pertimbangan yang telah dibuat dalam melakukan perbandingan berpasang. Dan dilakukan pembobotan dan penjumlahan untuk memperoleh satu bilangan tunggal sebagai prioritas setiap elemen. Langkahnya adalah :  Menjumlahkan nilai dari setiap kolom pada matrik  Membagi tiap masukan pada tiap kolom dengan jumlah pada kolom tersebut yang bersesuaian. Setiap item pada kolom pertama dibagi dengan jumlah pada kolom pertama.  Menjumlahkan semua nilai dalam setiap barisnya.  Membagi jumlah nilai setiap barisnya tersebut dengan banyak elemen pada tingkat kedua. 3. Tahap Ketiga (Konsistensi Logis) AHP

mengukur

konsistensi

menyeluruh

dari

beberapa

pertimbangan melalui suatu ratio konsistensi. Nilai ratio harus 10% atau kurang, karena apabila lebih pertimbangan perlu diperbaiki.


Semua elemen dikelompokkan secara logis dan diperingkatkan secara konsisten dengan suatu kriteria yang logis. Matriks bobot yang diperoleh dari hasil perbandingan secara berpasangan tersebut, harus mempunyai hubungan kardinal dan ordinal, sebagai berikut. Hubungan Kardinal : aij . ajk = aik Hubungan Ordinal : Ai Aj Al Ak maka Ai > Ak Penghitungan konsistensi logis dilakukan dengan mengikuti langkah-langkah sebagai berikut : 

Mengalihkan matriks dengan prioritas bersesuaian



Menjumlahkan hasil kali per baris.



Hasil penjumlahan tiap baris dibagi prioritas bersangkutan dan hasilnya dijumlahkan.



Hasil dari poin 3 dibagi jumlah elemen, akan didapatkan? maks



Indeks Konsistensi CI =



Rasio Konsistensi CR =

, dimana RI adalah indeks

random konsistensi. Jika rasio konsistensi = 0,1 ,hasil perhitungan data dapat dibenarkan. Nilai indeks random konsistensi dapat dilihat pada table dibawah ini.


Tabel 2.3 Nilai Indeks Random

2.3 Database Basis data adalah koleksi data yang berisi informasi yang berhubungan dengan suatu perusahaan. Pengelolaan basis data dilakukan oleh sebuah perangkat lunak (sistem) yang khusus. Perangkat lunak ini disebut Database Management System (DBMS). DBMS adalah suatu koleksi dari data yang saling berhubungan dan serangkaian program untuk mengakses data tersebut. Prinsip utama dari Basis data adalah pengaturan data/arsip, sedangkan tujuan utamanya adalah kemudahan dan kecepatan dalam pengambilan kembali data/arsip. 2.3.1 Bentuk Bahasa Basis Data Sebuah bahasa basis data biasanya berbagai dalam dua bentuk yaitu : 1. Data Definition Language (DDL) DDL adalah bahasa khusus yang menspesifikasikan struktur basis data yang

menggambarkan desain basis data secara keseluruhan.

Bahasa ini mendukung pembuatan table baru, pembuatan indeks, perubahan table, dan penentuan struktur penyimpanan table. Hasil dari kompilasi perintah DDL adalah kumpulan table yang disimpan dalam file khusus yang disebut kamus data (data dictionary).


Kamus Data merupakan suatu metadata (superdata) yaitu data yang mendeskripsikan data sesungguhnya. Kamus Data akan selalu diakses dalam suatu operasi basis data sebelum suatu file data yang sesungguhnya diakses. 2. Data Manipulation Language (DML) DML merupakan bentuk bahasa basis data yang berguna untuk melakukan manipulasi dan pengambilan data pada suatu basis data dan dapat berupa : a. Penyisipan atau penambahan data baru ke suatu basis data. b. Penghapusan data dari suatu basis data. c. Perubahan data di suatu basis data. DML merupakan bahasa yang bertujuan memudahkan pemakai untuk mengakses data sebagaimana dipresentasikan oleh model data. 2.3.2 Entitas dan Hubungan Antar Entitas Entitas adalah objek pada dunia nyata yang terbedakan dari objek yang lain. Setiap entitas memiliki serangkaian property dan beberapa property ini secara unik menggambarkan suatu entitas. Rangkaian entitas (entity sets) adalah serangkaian entitas yang memiliki tipe yang sama dan berbagai property atau atribut yang sama. Suatu entitas direpresentasikan dengan serangkaian atribut. Atribut ini sendiri adalah property deskriptif yang dipunyai oleh setiap anggota dari entity sets. Setiap entitas mempunyai nilai untuk setiap atribut. Entitas dapat saling berhubungan dengan entitas yang lain. Hubungan ini disebut sebagai relasi. Adapun relasi antar entitas (misal, entitas A dan entitas B) dapat dijabarkan sebagai berikut :


1. Relasi satu ke satu (one-to-one) Merupakan bentuk relasi dengan satu entitas A dapat terhubung dengan hanya sebuah entitas dalam B, demikian juga sebaliknya yaitu setiap entitas dalam B dapat terhubung hanya dengan sebuah entitas dalam A. 2. Relasi satu ke banyak (one-to-many) Merupakan relasi dengan sebuah entitas dalam A dapat terhubung dengan sedikitnya nol entitas dalam B, sedangkan setiap entitas B hanya terhubung dengan satu entitas dalam A. 3. Relasi banyak ke satu (many-to-one) Merupakan relasi dengan setiap entitas dalam A terhubung dengan satu entitas dalam B, akan tetapi setiap entitas dalam B dapat terhubung dengan sedikitnya nol entitas dalam A. 4. Relasi banyak ke banyak (many-to-many) Merupakan relasi dengan sebuah entitas dalam A dapat terhubung dengan sedikitnya nol entitas dalam B, begitu juga dengan setiap entitas dalam B dapat terhubung dengan sedikitnya nol entitas dalam A. 2.3.3 Atribut Tabel (Table Atrribute) Istilah atribut identik dengan pemakaian istilah kolom data. Dan umumnya digunakan dalam perancangan basis data karena lebih impresif dalam menunjukkan fungsinya sebagai pembentuk karakteristik pada sebuah tabel. Atribut-atribut

ini

dapat

dibedakan

berdasarkan

sejumlah

pengelompokkan, yaitu : 1. Key Merupakan satu/gabungan dari beberapa atribut yang dapat membedakan semua baris data (row) dalam tabel secara unik.


Ada empat macam key pada pada basis data, yaitu : a. Kunci kandidat (candidate key) Kunci kandidat adalah kunci yang secara unik (tidak mungkin kembar) dapat dipakai untuk mengidentifikasi suatu baris di dalam tabel. b. Kunci primer (primary key) Kunci primer adalah kunci kandidat yang dipilih sebagai kunci utama untuk mengidentifikasi baris dalam tabel. c. Kunci alternatif (alternate key) Kunci alternatif adalah semua kunci kandidat yang tidak bertindak sebagai kunci primer. d. Kunci tamu (foreign key) Kunci tamu adalah sembarang atribut yang menunjuk ke kunci primer pada tabel lain. 2. Atribut Deskripsi Merupakan atribut-atribut yang tidak menjadi atau merupakan anggota dari key primer.


BAB III METODOLOGI DAN PERANCANGAN SISTEM

3.1 Gambaran Umum Penelitian

yang

dilakukan

bertujuan

untuk

menentukan

prioritas

pendistribusian logistik dalam hal usulan dana. Input yang digunakan berupa data kriteria dan alternatif (wilayah di Kab. Magelang). Data tersebut akan diolah untuk selanjutnya menghasilkan output hasil akhir perhitungan. Nantinya sistem diharapkan mampu membantu divisi logistik untuk menentukan daerah mana yang harus menjadi prioritas pendistribusian logistik saat terjadi bencana alam. 3.2 Desain Penelitian 3.2.1 Studi Literatur Studi literatur dilakukan dengan membaca buku, jurnal, serta sumber lain yang berkaitan dengan metode Analytical Hierarchy Process. 3.2.2 Data - Data yang Digunakan Data yang digunakan adalah data usulan dana bantuan bulan Januari sampai Maret 2015. Usulan dana bantuan yang dimaksud adalah usulan dana yang harus dikeluarkan pihak terkait yang digunakan untuk mengganti kerusakan yang dialami oleh warga/desa/kecamatan yang terkena dampak bencana alam. Data tersebut juga digunakan untuk dasar pengujian sistem program ini. -

Teknik Pengumpulan Data Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah wawancara dan seleksi data. Wawancara dilakukan dengan melakukan sesi tanya jawab dengan Kepala Bidang Divisi Logistik di BPBD


Kabupaten Magelang. Melalui wawancara, peneliti dapat mengetahui gambaran proses usulan dana pendistribusian logistik ke daerah yang terkena dampak bencana alam. Data usulan dana yang telah diperoleh kemudian diseleksi untuk dijadikan data pengujian sistem. 3.2.3 Perancangan Alat Uji Metodologi yang digunakan dalam penelitian adalah model pengembangan alat uji waterfall. Model pengembangan ini dilakukan secara sistematis. Berikut adalah beberapa tahapannya : - Analisa Dalam tahap ini dilakukan analisa terhadap kebutuhan sistem. Seorang sistem analis bertugas dalam mencari informasi sebanyak mungkin dari user sehingga sistem yang dibuat sesuai dengan keinginan user. Tahapan ini biasanya akan menghasilkan dokumen user requirement yang dapat digunakan sistem analis untuk menerjemahkan ke dalam bahasa pemrograman. - Desain Dalam tahap ini dilakukan proses membuat rancangan alat uji berdasarkan informasi dari tahap-tahap sebelumnya. Proses ini berfokus pada struktur data, arsitektur perangkat lunak, representasi interface, dan detail algoritma. Tahapan ini akan menghasilkan dokumen yang disebut software requirement. Dokumen ini yang digunakan seorang programmer untuk membangun sistemnya. - Pengkodean (Coding) Pengkodean merupakan tahap di mana perancangan yang telah dibuat pada tahap desain diterjemahkan ke dalam bahasa pemrograman pada komputer. Pengkodean menghasilkan alat uji dalam bentuk perangkat lunak yang dibuat berdasarkan rancangan yang telah ada.


- Pengujian Pada tahap pengujian, alat uji berupa perangkat lunak diuji coba untuk mengetahui apakah perangkat lunak tersebut sudah sesuai dengan rancangan dan kebutuhan pengguna. Selain itu, pengujian dilakukan untuk menemukan kesalahan-kesalahan sistem yang kemudian akan diperbaiki.

3.3 Spesifikasi Software dan Hardware Spesifikasi software dan hardware yang digunakan dalam implementasi sistem pendukung keputusan ini adalah sebagai berikut : a. Software - Sistem Operasi yang digunakan adalah Microsoft Windows 8.1 64-bit - Bahasa pemrograman yang digunakan adalah Java dengan aplikasi Netbeans. b. Hardware - Processor yang digunakan yaitu AMD FX- 7600P Radeon R7 @2.70 Ghz - Memory yaitu 8 GB.


3.4 Perancangan Antar Muka (User Interface) 3.4.1 Desain Form Utama

Gambar 3.2 Desain Form Utama 3.4.2 Desain Form Input 3.4.2.1 Form Input Penilaian

Gambar 3.3 Desain Form Input Penilian/Kriteria


3.4.2.2 Form Input Calon Daerah Distribusi

Gambar 3.4 Desain Form Input Calon Daerah Distribusi 3.4.3 Desain Form Input Penilaian 3.4.3.1 Form Input Pilihan Kriteria Penilaian

Gambar 3.5 Desain Form Input Pilihan Kriteria


3.4.3.2 Form Input Pilihan Daerah Distribusi

Gambar 3.6 Desain Form Input Pilihan Daerah 3.4.3.3 Form Input Nilai Perbandingan Kriteria Penilaian

Gambar 3.7 Desain Form Nilai Perbandingan Kriteria


3.4.3.4 Form Input Nilai Perbandingan Daerah Distribusi

Gambar 3.8 Desain Form Nilai Perbandingan Kriteria dengan Calon Daerah

3.4.4 Desain Form Hasil 3.4.4.1 Desain Form Hasil Perhitungan

Gambar 3.9 Desain Form Hasil Perhitungan


3.5 Perancangan Proses Berdasarkan jumlah kriteria penilaian dan jumlah calon daerah yang dimasukkan oleh user, maka sistem akan membentuk matriks-matriks yang akan digunakan sebagai media perhitungan. Jumlah kriteria penilaian dan jumlah calon daerah akan menentukan jumlah matriks yang terbentuk dan besarnya matriksmatriks tersebut. Matriks yang terbentuk akan diolah sesuai dengan metode AHP. Urutan algoritma yang dilakukan sistem adalah sebagai berikut : 1. Tentukan perbandingan kepentingan tiap kriteria penilaian sehingga akan dibentuk matriks perbandingan. 2. Selanjutnya akan dilakukan operasi pada matriks tersebut :  Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap kolom pada matriks  Membagi setiap masukan pada setiap kolom dengan jumlah pada kolom tersebut yang bersesuaian.  Jumlahkan semua nilai dalam setiap barisnya.  Bagi jumlah nilai setiap barisnya dengan banyaknya elemen sehingga akan didapatkan vector prioritas untuk masing-masing kriteria. 3. Menyusun konsistensi untuk mengetahui apakah penilaian/perbandingan yang dilakukan pada langkah 2 menunjukkan bahwa koherensi antar obyek yang dinilai adalah benar.  Kalikan setiap masukan kolom pertama matriks dengan vector prioritas elemen pertama, kolom kedua dengan vector prioritas elemen kedua dan seterusnya.  Jumlahkan setiap barisnya.  Bagi setiap jumlah-jumlah perbaris dengan vector prioritas yang bersesuaian.  Jumlahkan hasil bagi di atas dan kemudian dibagi lagi dengan banyaknya masukan data. Hasil proses ini disebut dengan λ maks.  Hitung Consistency Index (CI) = (λ – n) / (n – 1)  Hitung nilai Consistency Rasio (CR) = CI / random index


Nilai CR di sini harus 0.1 atau kurang. Jika lebih dari 0.1 berarti pertimbangan itu mungkin agak acak dan perlu diperbaiki (kembali ke langkah 1 ) 4. Tentukan perbandingan kepentingan tiap calon terhadap sebuah kriteria, jadi jumlah matriks yang terbentuk adalah sejumlah kriteria yang digunakan user. 5. Untuk masing-masing matriks dilakukan operasi seperti langkah 2 untuk menghasilkan vektor prioritas masing-masing calon berdasarkan kriteria tertentu dan langkah 3 untuk menyusun konsistensi. 6. Berdasarkan hasil langkah 2 dan 5 akan dihitung vektor prioritas menyeluruh, yaitu dengan cara mengalikannya (perkalian antara vector prioritas tiap kriteria dengan vektor prioritas tiap calon daerah). 7. Elemen matriks yang dihasilkan dijumlahkan untuk setiap barisnya. Sehingga menghasilkan vector prioritas menyeluruh yang merupakan hasil akhir dari proses AHP.


Gambar 3.10 Flowchart Perancangan Proses


3.6 Perancangan Basisdata 3.6.1 ER-Diagram

Gambar 3.11 ER – Diagram 3.6.2 Relasi Antar Tabel

Gambar 3.12 Relasi Antar Tabel


3.6.3 DFD level 0 DFD dari sistem yang dibuat adalah :

Gambar 3.13 DFD level 0 DFD

level

0

merepresentasikan

seluruh

elemen

SPPK

Pendistribusian Logistik dengan metode AHP sebagai sebuah proses dengan data input adalah data pengguna dan output adalah data keputusan dalam bentuk laporan yang dinyatakan oleh anak panah yang masuk dan keluar. 3.6.4 DFD level 1 Pada gambar diatas pada DFD level 1 memiliki 4 proses ,yaitu proses input data kriteria, input data daerah, input data alternatif kriteria ,proses distribusi yang menggambarkan langkah-langkah pendistribusian.

Gambar 3.14 DFD level 1


3.6.5 DFD level 2 DFD pada level 2 adalah proses input data daerah, input data kriteria, input data alternatif kriteria yang akan disimpan dalam database daerah (alternatif), database kriteria, database alternatif kriteria dan juga proses perhitungan AHP itu sendiri.


Gambar 3.15 DFD level 2 3.7 Perancangan Struktur Data 3.7.1 Tabel Kriteria Tabel Kriteria ini digunakan untuk menyimpan data tentang kriteria penilaian yang dapat digunakan untuk melakukan proses perhitungan, Tabel 3.1 Tabel Kriteria Nama Field

Tipe Data

Ukuran Field

Keterangan

ID_Kriteria

Text

10

ID Kriteria

Nama_Kriteria

Text

20

Nama Kriteria

Cost_Benefit

Text

10

Keterangan


3.7.2 Tabel Alternatif Tabel Calon Daerah Distribusi ini digunakan untuk menyimpan data yang berisi data calon-calon daerah yang sudah diseleksi. Tabel 3.2 Tabel Alternatif Nama Field

Tipe Data

Ukuran Field

Keterangan

ID

Text

10

ID Alternatif

Nama_Alternatif

Text

15

Nama Alternatif

Deskripsi

Text

20

Deskripsi

3.7.3 Tabel Alternatif Kriteria Tabel Alternatif Kriteria ini digunakan untuk menyimpan data yang berisi data alternatif kriteria yang diberikan kepada kriteria dan alternatif yang sudah disimpan. Tabel 3.3 Tabel Alternatif Kriteria Nama Field

Tipe Data

Ukuran Field

Keterangan

ID

Text

10

ID Alternatif Kriteria

Alternatif

Text

10

Nama Alternatif

Kriteria

Text

10

Nama Kriteria

Nilai

Text

10

Penilaian antara Alternatif & Kriteria


3.7.4 Tabel Login Tabel Login ini digunakan untuk menyimpan data yang berisi username dan password dari admin/pengguna yang akan mengakses ke dalam sistem nantinya. Tabel 3.4 Tabel Login Nama Field

Tipe Data

Ukuran Field

Keterangan

Username

Text

15

Username

Password

Text

10

Password

3.8 Penerapan AHP Pada contoh penerapan AHP berikut akan dijelaskan secara detail (langkah demi langkah) pada proses pemilihan calon daerah distribusi. Langkah ke-1 : (Menyusun Hierarki) Memilih calon daerah dengan kriteria penilaian biaya usulan dana, kategori kerusakan, dan jumlah kerusakan kerugian. Dengan tiga calon daerah yaitu Bandongan, Candimulyo, dan Srumbung. Pendistribusian Logistik B.A.

Tujuan

Kriteria

Biaya Usulan Dana (BUD)

Kategori Kerusakan (KK)

Jumlah Kerusakan Kerugian (JKK)

Candimulyo

Srumbung

Alternatif Bandongan


Langkah ke-2 : (Menetapkan Prioritas) Tetapkan preferensi kepentingan dengan membentuk matriks yang akan membandingkan kriteria penilaian secara berpasangan. Kemudian jumlahkan tiap kolomnya. Biaya Usulan

Kategori

Jumlah Kerusakan

Dana (BUD)

Kerusakan (KK)

Kerugian (JKK)

1

4

5

¼

1

3

1/5

1/3

1

1.45

5.3333

9

Biaya Usulan Dana (BUD) Kategori Kerusakan (KK) Jumlah Kerusakan Kerugian (JKK)

∑ kolom

Bagi nilai masukan dengan nilai jumlah kolom yang bersesuaian. Kemudian jumlahkan per barisnya. Setelah itu bagi jumlah baris dengan banyaknya kriteria.

Biaya Usulan

Biaya

Kategori

Jumlah

Usulan Dana

Kerusakan

Kerusakan

(BUD)

(KK)

Kerugian (JKK)

∑ baris

Vektor Prioritas

(1)/1.45

(4)/5.3333

(5)/9

1.9952

0.6650

(1/4)/1.45

(1)/5.3333

(3)/9

0.6932

0.2310

(1/5)/1.45

(1/3)/5.3333 (1)/9

0.3115

0.1038

Dana (BUD) Kategori Kerusakan (KK) Jumlah Kerusakan Kerugian (JKK)


Langkah ke-3 : (Konsistensi Logis) Kemudian ambil matriks pertama (masukan pertama) dan kalikan dengan vector prioritas yang bersesuaian dengan masukan. Jumlah perbarisnya. Biaya Usulan

Kategori

Jumlah

Dana (BUD)

Kerusakan (KK)

Kerusakan

(0.2310)

Kerugian (JKK)

(0.6650)

Biaya Usulan

∑ baris - 2

(0.1038)

(1)(0.6650)

(4)(0.2310)

(5)(0.1038)

2.108

(1/4)(0.6650)

(1)(0.2310)

(3)(0.1038)

0.7086

(1/5)(0.6650)

(1/3)(0.2310)

(1)(0.1038)

0.3138

Dana (BUD) Kategori Kerusakan (KK) Jumlah Kerusakan Kerugian (JKK)

Bagi jumlah baris-2 dengan vektor prioritas yang bersesuian.

Hitung lamda maksimal ( λ maks) : λ maks =

Hitung nilai CI : CI =


Hitung nilai CR : CR =

Karena nilai CR (Consistency Ratio < 0,100) konsisten, kemudian lakukan pertimbangan/ perbandingan untuk semua calon daerah terhadap masing-masing kriteria penilaian. Kategori Kerusakan (KK) Kategori Kerusakan

Bandongan

Candimulyo

Srumbung

Bandongan

1

2

1

Candimulyo

1/2

1

1/2

Srumbung

1

2

1

∑ kolom

2.5

5

2.5

(KK)

Kategori

Bandongan Candimulyo

Srumbung

∑ baris

Kerusakan (KK)

Vektor prioritas

Bandongan

(1)/2.5

(2)/5

(1)/2.5

1.2

0.4

Candimulyo

(1/2)/2.5

(1)/5

(1/2)/2.5

0.6

0.2

Srumbung

(1)/2.5

(2)/5

(1)/2.5

1.2

0.4


∑ baris – 2

Kategori

Bandongan

Candimulyo

Srumbung

Kerusakan (KK)

(0.4)

(0.2)

(0.4)

Bandongan

(1)(0.4)

(2)(0.2)

(1)(0.4)

1.2

Candimulyo

(1/2)(0.4)

(1)(0.2)

(1/2)(0.4)

0.6

Srumbung

(1)(0.4)

(2)(0.2)

(1)(0.4)

1.2

λ maks =

CI =

CR = Jumlah Kerusakan Kerugian (JKK) Jumlah Kerusakan

Bandongan

Candimulyo

Srumbung

Bandongan

1

2

1

Candimulyo

½

1

½

Srumbung

1

2

1

∑ kolom

2.5

5

2.5

Kerugian (JKK)


Jumlah


Srumbung

∑ baris

Kerusakan

Vektor prioritas

Kerugian Bandongan

(1)/2.5

(2)/5

(1)/2.5

1.2

0.4

Candimulyo

(1/2)/2.5

(1)/5

(1/2)/2.5

0.6

0.2

Srumbung

(1)/2.5

(2)/5

(1)/2.5

1.2

0.4

Bandongan

Candimulyo

Srumbung

(0.4)

(0.2)

(0.4)

Bandongan

(1)(0.4)

(2)(0.2)

(1)(0.4)

1.2

Candimulyo

(1/2)(0.4)

(1)(0.2)

(1/2)(0.4)

0.6

Srumbung

(1)(0.4)

(2)(0.2)

(1)(0.4)

1.2

Jumlah Kerusakan Kerugian

λ maks =

CI =

CR =

∑ baris – 2


Biaya Usulan Dana (BUD) Biaya Usulan Dana

Bandongan

Candimulyo

Srumbung

Bandongan

1

½

1/3

Candimulyo

2

1

1/2

Srumbung

3

2

1

∑ kolom

6

3.5

1.8333

(BUD)

Biaya Usulan


Srumbung

∑ baris

Dana (BUD)

Vektor Prioritas

Bandongan

(1)/6

(1/2)/3.5

(1/3)/1.8333

0.4913

0.1637

Candimulyo

(2)/6

(1)/3.5

(1/2)/1.8333

0.8917

0.2972

Srumbung

(3)/6

(2)/3.5

(1)/1.8333

1.6168

0.5389

Biaya Usulan

∑ baris – 2

Bandongan

Candimulyo

Srumbung

(0.1637)

(0.2972)

(0.5389)

Bandongan

(1)(0.1637)

(1.2)(0.2972)

(1)(0.5389)

0.4919

Candimulyo

(2)(0.1637)

(1)(0.2972)

(1/2)(0.5389)

0.8940

Srumbung

(3)(0.1637)

(2)(0.2972)

(1)(0.5389)

1.6244

Dana (BUD)


λ maks =

CI =

CR =

Kelompokkan prioritas calon daerah yang berkenaan dengan setiap kriteria dalam kolom-kolom dan masukan vektor prioritas kriteria di atas kolom-kolom, lalu kalikan setiap kolom dengan prioritas dari kriteria yang bersesuaian untuk memperoleh

vektor

prioritas

menyeleruh

bagi

intensitas

kriteria

yang

dipentingkan untuk setiap calon kemudian jumlahkan masing-masing dari ketiga calon untuk memperoleh prioritas menyeluruh dari ketiga calon. Kategori

Jumlah

Biaya Usulan

Prioritas

Kerusakan

Kerusakan

Dana (BUD)

Menyeluruh

(KK) (0.6650)

Kerugian (JKK) (0.2310)

(0.1038)

Bandongan

(0.6650)

(0.2310)

(0.1038)

0.3291

Candimulyo

(0.6650)

(0.2310)

(0.1038)

0.2562

Srumbung

(0.6650)

(0.2310)

(0.1038)

0.4143 1


Berdasarkan hasil perhitungan dengan metode AHP (Analytical Hierarchy Process) di atas, yang mempunyai prioritas menyeluruh terbesar ternyata adalah Daerah Srumbung. Dikarenakan Daerah Srumbung mempunyai nilai sebesar 0,4143 ,dimana nantinya Daerah Srumbung akan mendapatkan 41,43 % dari besaran dana yang diusulkan nantinya.

Daerah Srumbung mempunyai

kemungkinan diprioritaskan terlebih dahulu sebagai calon daerah distribusi daripada Daerah Bandongan atau Daerah Candimulyo.


BAB IV IMPLEMENTASI DAN ANALISA HASIL

4.1 Implementasi Perancangan

pada

sistem

pendukung

pengambilan

keputusan

pendistribusian logistik dengan metode Analytical Hierarchy Process yang sudah dilakukan selanjutnya diimplementasikan ke dalam program. Program dibuat dengan menggunakan bahasa pemrograman Java dan basisdata MySQL.. 4.1.1 Implementasi Perhitungan Analytical Hierarchy Process Implementasi

Perhitungan

Analytical

Hierarchy

Process

digunakan sebagai tahapan ataupun prosedur yang harus dilakukan dalam proses perhitungan dengan metode Analytical Hierarchy Process. Berikut adalah potongan program untuk implementasi metode Analytical Hierarchy Process :



Listing Program diatas digunakan untuk mencari nilai matriks konsisten dari suatu masukan matrix. Dimana nantinya nilai matrix tadi akan ditampung dalam variabel tempMatrix, sehingga akan mendapatkan variabel priorites nantinya. Variabel consistency Ratio didapat dari perhitungan

CI

/

randomIndex

(n),

sehingga perhitungan

menghasilkan hasil nilai matriks yg konsisten atau tidak.

akan


4.1.2 Implementasi Matrik2D Implementasi Matrik2D digunakan untuk membuat matrix dimensi yang diambil dari suatu masukan variabel. Dari masukan variabel tadi ,matrix akan mengeset juga untuk kolom dan baris yang digunakan. Berikut adalah potongan program untuk implementasi ini :


4.1.3 Implementasi Random Index (n) Implementasi Random Index (n) digunakan untuk menentukkan index yang dipakai dari banyaknya masukan. Berikut potongan program dari implementasi random index (n) :


4.2 Hasil Implementasi 4.2.1 Interface Halaman Utama

Gambar 4.1 Form Halaman Utama. Pertama kali user masuk program, akan ditampilkan form halaman utama ini. Pada form halaman utama terdapat berbagai menu dan sub-menu. Jika akan melakukan perhitungan dapat dengan menekan menu Analisa kemudian sub-menu dari menu Analisa.

4.2.2 Form Pilih Kriteria Form Pilih Kriteria merupakan tampilan yang berfungsi untuk memilih kriteria yang sudah dimasukan sebelumnya ,yang akan digunakan sebagai ukuran matrik pada perhitungan Kriteria. Pada form ini terdapat 2 tombol yaitu (>) dan Lanjut, tombol (<) digunakan untuk memilih kriteria yang dimasukan, sedangkan tombol Lanjut digunakan untuk melanjutkan perhitungan.


Gambar 4.2 Form Pilih Kriteria

4.2.3 Form Pilih Alternatif Form Pilih Alternatif merupakan tampilan yang berfungsi untuk memilih wilayah bencana (alternatif) yang sudah dimasukan sebelumnya ,dan akan digunakan sebagai ukuran matrik pada perhitungan sub-Kriteria. Pada form ini terdapat 2 tombol yaitu (>) dan Lanjut, tombol (<) digunakan untuk memilih kriteria yang dimasukan,

sedangkan

melanjutkan perhitungan.

tombol

Lanjut

digunakan

untuk


Gambar 4.3 Form Pilih Alternatif

4.2.4 Form Matriks Perbandingan Nilai Kriteria Form Matriks Perbandingan Nilai Kriteria berfungsi untuk menghitung nilai perbandingan matriks kriteria. Kriteria yang sudah dipilih dari form pilih kriteria akan menjadi ukuran matriks. Terdapat

juga

keterangan

pemberian

nilai

untuk

setiap

perbandingan antar kriteria, untuk memasukan nilainya dapat dengan mengisi textfield yang sudah ada. Pada form ini terdapat tombol Hitung untuk memproses masukan nilai secara matriks sehingga dapat memperoleh nilai konsisten dari perhitungan matriks tersebut.

Gambar 4.4 Form Matriks Perbandingan Nilai antar Kriteria

4.2.5 Form Matriks Perbandingan Nilai Sub Kriteria Form Matriks Perbandingan Nilai Sub Kriteria berfungsi untuk memasukkan nilai perbandingan berpasangan antara sub kriteria. Wilayah yang sudah dipilih menjadi ukuran matriks. Terdapat JList yang digunakan untuk memilih dan menentukan kriteria mana yang akan dihitung terlebih dahulu. Sesudah itu,


tekan

tombol

simpan

berfungsi

untuk

menyimpan

hasil

perbandingan nilai sub kriteria di sistem. Apabila semua kriteria sudah terisi ,tekan tombol lanjut perhitungan untuk melihat hasil akhir seluruh perhitungan dari program.


Gambar 4.5 Form Matriks Perbandingan Sub-Kriteria


4.2.6 Hasil Akhir Perankingan AHP Form Hasil Akhir Perankingan AHP berfungsi untuk menampilkan

hasil

perhitungan

dari

program.

Form

ini

menampilkan data wilayah bencana yang dipilih, data kriteria yang dipilih, dan hasil (vektor prioritas).

Gambar 4.10 Form Hasil Akhir

4.3 Pengujian Pendistribusian Logistik dengan cepat, tepat dan benar dapat menghasilkan hasil yang baik, sebaiknya pula dapat menyesuaikan diri dengan kriteria dan wilayah yang sedang dan atau terkena bencana alam. Dari banyaknya kriteria dan wilayah yang dapat digunakan sebagai asumsi perhitungan ,metode Analytical Hierarchy Process cocok diterapkan dalam pendistribusian logistik. Karena pada metode Analytical Hierarchy Process ini diperlukan penentuan prioritas dan uji konsistensi terhadap pilihan-pilihan yang telah dilakukan. Terlebih lagi ,dapat dilakukan dalam situasi yang kompleks, pengambilan keputusan tidak dipengaruhi oleh suatu faktor saja melainkan multifaktor dan mencakup berbagai jenjang dan berbagai kepentingan.


Hal ini terdapat pada contoh perhitungan berikut. Terdapat data Biaya Usulan Dana (BUD), data Jumlah Kerusakan Kerugian (JKK) dan data Kategori Kerusakan (KK) periode kejadian bulan Januari 2015 (data dapat dilihat dalam lampiran). Tabel 4.1 Tabel data Biaya Usulan Dana bulan Januari 2015 Nama Daerah Bandongan Candi Mulyo Pakis Salaman Sawangan Srumbung Windusari

Nama Daerah Bandongan Candi Mulyo Pakis Salaman Sawangan Srumbung Windusari

Usulan Dana Rp 1.000.000 Rp 5.000.000 Rp 3.000.000 Rp 1.000.000 Rp 4.500.000 Rp 2.000.000 Rp 11.500.000

Jumlah Kerusakan Kerugian Rp 2.000.000 Rp 10.000.000 Rp 5.000.000 Rp 2.000.000 Rp 16.500.000 Rp 7.000.000 Rp 9.000.000

Hitungan dalam persen

Hitungan dalam desimal

3,571428571

0,035714286

17,85714286

0,178571429

10,71428571

0,107142857

3,571428571

0,035714286

16,07142857

0,160714286

7,142857143

0,071428571

41,07142857

0,410714286

Hitungan dalam persen

Hitungan dalam desimal

3,883495146

0,038834951

19,41747573

0,194174757

9,708737864

0,097087379

3,883495146

0,038834951

32,03883495

0,32038835

13,59223301

0,13592233

17,47572816

0,174757282

Tabel 4.2 Tabel data Jumlah Kerusakan Kerugian bulan Januari 2015


Tabel 4.3 Tabel data Kategori Kerusakan bulan Januari 2015

-

Nama Daerah

Kategori Kerusakan

Bandongan

ringan

Candi Mulyo

berat

Pakis

berat

Salaman

ringan

Sawangan

ringan

Srumbung

sedang

Windusari

ringan

Kriteria yang digunakan

:

JKK

(Jumlah

Kerusakan

Kerugian), KK (Kategori Kerusakan) , BUD (Biaya Usulan Dana). -

Alternatif / Daerah yang digunakan : Bandongan, Candimulyo, Pakis, Salaman, Sawangan, Srumbung, Windusari.

Tabe l 4.4 JKK

KK

BUD

JKK

1

3

5

KK

0,333333333

1

1

Perb

BUD

0,2

1

1

andi

Jumlah

1,533333333

5

7

Tabe l Matr ik

ngan Kriteria yang disederhanakan


Dari tabel matriks perbandingan kriteria di atas, akan dinormalisasikan bentuk matriksnya dapat dilihat pada tabel 4.5 berikut ini : Tabel 4.5 Matriks perbandingan untuk kriteria yang dinormalisasikan JKK

KK

BUD

JUMLAH BARIS 1,966459627

0,652173913

0,6

0,714285714 0,560248447

0,217391304

0,2

0,142857143

0,130434783

0,2

0,142857143

0,473291925

Dari tabel di atas, selanjutnya akan dihitung nilai eigen vector dan menguji konsistensinya, jika tidak konsisten maka pengambilan data perlu diulangi. Nilai eigen vector yang dimaksud adalah nilai maksimum yang diperoleh. Berikut adalah perhitungan nilai eigen vector. Eigen vector JKK = Jumlah Baris / kriteria = 1,966459627 / 3 = 0,39329193 Eigen vector KK = Jumlah Baris / kriteria = 0,560248447 / 3 = 0,11204969


Eigen vector BUD = Jumlah Baris/kriteria = 0,473291925 / 3 = 0,09465839

Selanjutnya nilai eigen maksimum ( λ maksimum ) didapat dengan menjumlahkan hasil perkalian jumlah kolom dengan eigen vector. Nilai eigen maksimum yang dapat diperoleh adalah sebagai berikut : λ maksimum = (1,53333 x 0,39329) + (5 x 0,11204) + (11 x 0,09465) = 0,6030316 + 0,5602 + 1,04115 = 3,029199 Karena matrik berordo 3 (yakni terdiri dari 3 kolom), maka nilai consistency index (CI) yang diperoleh adalah : -

CI = λ maks – n / n – 1 = 3,029199 – 3 / 3 - 1 = 0,029199 / 2 = 0,0145995.

Untuk n = 3, RI = 0,58, maka : -

CR = CI / RI = 0,014599605 / 0,58 = 0,025171732

Karena CR (Rasio Konsistensi) < 0,100 maka perhitungan matrik di atas dapat dilanjutkan. Setelah mengetahui nilai perhitungan konsisten, maka akan dilakukan perhitungan matrik untuk setiap daerah per kriterianya.

-

Melakukan perhitungan matriks perbandingan kriteria untuk JKK. Tabel 4.6 Matriks perbandingan kriteria JKK

JKK

Bandong an

Candi Mulyo

Pakis

Salam an

Sawangan

Srumbung

Windusari

Bandongan

1

0,2

0,33333333 3

1

0,2

0,33333333 3

0,333333 333


Candi Mulyo

5

1

3

5

0,33333333 3

3

Pakis

3

0,33333333 3

1

3

0,2

2

Salaman

1

0,2

1

0,2

Sawangan

5

5

Srumbung

3

0,5

3

Windusari

3

3 0,33333333 3 0,5

3

3

21

JUMLAH

21

Sesudah

5,566666 667

semua

nilai

0,33333333 3 5

13,16666 667

perbandingan

2

1

0,33333333 3 5

0,333333 333 0,333333 333 5

0,2

1

2

0,2

0,5

1

2,333333 333

12,16666 667

11

berpasangan

dimasukkan

dan

dijumlahkan, akan dinormalisasi bentuk matriksnya ,sehingga menjadi matrik yang paling sederhana : Tabel 4.7 Tabel matriks perbandingan yang dinormalisasi 0,0476190 48 0,2380952 38 0,1428571 43 0,0476190 48 0,2380952 38 0,1428571 43 0,1428571 43

0,0359281 44 0,1796407 19 0,0598802 4 0,0359281 44 0,5389221 56 0,0598802 4 0,0898203 59

0,0208867 98 0,1044339 89 0,0506843 46 0,0208867 98 0,1942543 48 0,0506843 46 0,0581693 76

0,0476190 48 0,2380952 38 0,1428571 43 0,0476190 48 0,2380952 38 0,1428571 43 0,1428571 43

0,0857142 86 0,1428571 43 0,0857142 86 0,0857142 86 0,4285714 29 0,0857142 86 0,0857142 86

0,0273972 6 0,2465753 42 0,1643835 62 0,0273972 6 0,4109589 04 0,0821917 81 0,0410958 9

0,0303030 3 0,1818181 82 0,0303030 3 0,0303030 3 0,4545454 55 0,1818181 82 0,0909090 91

Tabel 4.7 didapat dari hasil pembagian nilai setiap matriks dengan jumlah kolom dari setiap kriteria. Sesudah itu, matriks yang sudah dinormalisasikan akan dijumlahkan per barisnya, lalu jumlah per baris tadi dibagi dengan banyaknya kriteria yang dipakai. Dalam kasus ini memakai 3 kriteria. Dapat dilihat seperti tabel 4.8 dibawah ini : Tabel 4.8 Tabel jumlah nilai per baris dan vektor prioritas dari JKK JUMLAH 0,295468 1,331516 0,67668

VP JKK 0,098489 0,443839 0,22556


0,295468 2,503443 0,746003 0,651423

0,098489 0,834481 0,248668 0,217141

Nilai dari VP (Vektor Prioritas) JKK akan dipakai untuk menentukan perankingan pada akhir perhitungan ini. -

Melakukan perhitungan matriks perbandingan kriteria untuk KK. Tabel 4.9 Tabel Matriks perbandingan kriteria KK

KK

Bandon gan

Candi Mulyo

Pakis

Salam an

Sawan gan

Srumbun g 0,333333 333

Windus ari

Bandongan

1

0,2

0,2

1

1

Candi Mulyo

5

1

1

5

5

3

5

Pakis

5

1

1

5

5

3

5

Salaman

1

0,2

0,2

1

1

Sawangan

1

0,2

0,2

1

1

Srumbung

3

0,333333 333

0,333333 333

3

3

Windusari

1

0,2

0,2

1

1

JUMLAH

17

3,133333 333

3,133333 333

17

17

0,333333 333 0,333333 333 1

1

1 1 3

0,333333 333 8,333333 333

1 17

Sesudah semua nilai perbandingan berpasangan dimasukkan dan dijumlahkan, akan dinormalisasi bentuk matriksnya ,sehingga menjadi matrik yang paling sederhana : Tabel 4.10 Tabel matriks perbandingan yang dinormalisasi 0,0588235 29 0,2941176 47 0,2941176 47

0,0638297 87 0,3191489 36 0,3191489 36

0,0638297 87 0,3191489 36 0,3191489 36

0,0588235 29 0,2941176 47 0,2941176 47

0,0588235 29 0,2941176 47 0,2941176 47

0,0588235

0,0638297

0,0638297

0,0588235

0,0588235

0,36

0,0588235 29 0,2941176 47 0,2941176 47

0,04

0,0588235

0,04 0,36


29

87

87

29

29

29

0,0588235 29 0,1764705 88 0,0588235 29

0,0638297 87 0,1063829 79 0,0638297 87

0,0638297 87 0,1063829 79 0,0638297 87

0,0588235 29 0,1764705 88 0,0588235 29

0,0588235 29 0,1764705 88 0,0588235 29

0,0588235 29 0,1764705 88 0,0588235 29

0,04 0,12 0,04

Tabel 4.10 didapat dari hasil pembagian nilai setiap matriks dengan jumlah kolom dari setiap kriteria. Sesudah itu, matriks yang sudah dinormalisasikan akan dijumlahkan per barisnya, lalu jumlah per baris tadi dibagi dengan banyaknya kriteria yang dipakai. Dalam kasus ini memakai 3 kriteria. Dapat dilihat seperti tabel 4.11 dibawah ini : Tabel 4.11 Tabel jumlah nilai per baris dan vektor prioritas dari KK JUMLAH 0,402954 2,174768 2,174768 0,402954 0,402954 1,038648 0,402954

VP KK 0,101377 0,506884 0,506884 0,101377 0,101377 0,247393 0,101377

Nilai dari VP (Vektor Prioritas) KK akan dipakai untuk menentukan perankingan pada akhir perhitungan ini. -

Melakukan perhitungan matriks perbandingan kriteria untuk BUD. Tabel 4.12 Tabel Matrik perbandingan kriteria BUD

BUD

Bandon gan

Bandongan

1

Candi Mulyo

3

Pakis

3

Salaman

1

Candi Mulyo 0,333333 333

Pakis

Salam an

0,333333 333

1

1

3

0,333333 333 0,2

Sawanga n 0,333333 333

Srumb ung

Windusa ri

2

0,2

5

3

3

0,333333 333

1

3

3

2

0,2

0,333333

1

0,333333

2

0,2


333 Sawangan

3

Srumbung

0,5

Windusari

5

JUMLAH

16,5

Sesudah

0,333333 333 0,333333 333 3 5,533333 333

semua

nilai

333

0,333333 333

3

0,5

0,5

5

5

0,333333 333 5

10,5

18,5

13

perbandingan

1

3

0,2

1

0,2

5

1 2,333333 333

18

berpasangan

dimasukkan

dan

dijumlahkan, akan dinormalisasi bentuk matriksnya ,sehingga menjadi matrik yang paling sederhana : Tabel 4.13 Tabel matriks perbandingan yang dinormalisasi 0,0606060 61 0,1818181 82 0,1818181 82 0,0606060 61 0,1818181 82 0,0303030 3 0,3030303 03

0,0602409 64 0,1807228 92 0,0602409 64 0,0361445 78 0,0602409 64 0,0602409 64 0,5421686 75

0,0317460 32 0,2857142 86 0,0952380 95 0,0317460 32 0,0317460 32 0,0476190 48 0,4761904 76

0,0540540 54 0,2702702 7 0,1621621 62 0,0540540 54 0,1621621 62 0,0270270 27 0,2702702 7

0,0256410 26 0,2307692 31 0,2307692 31 0,0256410 26 0,0769230 77 0,0256410 26 0,3846153 85

0,1111111 11 0,1666666 67 0,1111111 11 0,1111111 11 0,1666666 67 0,0555555 56 0,2777777 78

0,0857142 86 0,1428571 43 0,0857142 86 0,0857142 86 0,0857142 86 0,0857142 86 0,4285714 29

Tabel 4.13 diatas, didapat dari hasil pembagian nilai setiap matriks dengan jumlah kolom dari setiap kriteria. Sesudah itu, matriks yang sudah dinormalisasikan akan dijumlahkan per barisnya, lalu jumlah per baris tadi dibagi dengan banyaknya kriteria yang dipakai. Dalam kasus ini memakai 3 kriteria. Dapat dilihat seperti tabel 4.14 dibawah ini : Tabel 4.14 Tabel jumlah nilai per baris dan vektor prioritas dari BUD JUMLAH

VP BUD

0,429114

0,143038

1,458819

0,486273


0,927054

0,309018

0,405017

0,135006

0,765271

0,25509

0,332101

0,1107

2,682624

0,894208

Nilai dari VP (Vektor Prioritas) BUD akan dipakai untuk menentukan perankingan pada akhir perhitungan ini. Setelah semua matriks perbandingan setiap kriteria dihitung ,maka akan di ranking untuk diketahui nilai VP (Vektor Prioritas) yang paling besar. Untuk mengetahui nilai VP (Vektor Prioritas) yang paling besar dapat dengan cara mengalikan nilai VP masing-masing kriteria dengan VP kriteria lalu jumlahkan semua nilai tersebut. Sehingga nilai perankingannya seperti dibawah ini : Tabel 4.15 Hasil perankingan Nama Daerah

JKK

KK

BUD

VP Final

Bandongan

0,098489204

0,101376721

0,143037844

0,06363397

Candi Mulyo

0,443838617

0,506883605

0,48627289

0,277384101

Pakis

0,225559916

0,506883605

0,30901801

0,17475819

Salaman

0,098489204

0,101376721

0,135005716

0,062873662

Sawangan

0,834480923

0,101376721

0,255090456

0,36370029

Srumbung

0,248667706

0,247392574

0,110700312

0,135997975

Windusari

0,217141096

0,101376721

0,894208105

0,181403365

Tabel hasil perankingan diatas menjelaskan bahwa Daerah Sawangan memiliki VP (Vektor Prioritas) Final terbesar diantara daerah lainnya. Hal ini berarti Daerah Sawangan mendapatkan presentase yang terbesar dibandingkan daerah lain. Hasil perhitungan menyatakan bahwa daerah Sawangan mendapatkan nilai VP (Vektor Prioritas) Final 0,36370029 yang berarti mendapatkan bantuan sebesar 36,37% dari total bantuan yang disediakan.


4.4 Analisa Hasil Pada tahap ini penulis akan menganalisa, dan membandingkan perhitungan AHP yang telah dibuat dengan menggunakan Microsoft Excel serta menggunakan sistem AHP sendiri, agar nantinya validitas dari sistem ini dapat terlihat dan terbukti. 4.4.1

Perhitungan AHP Bulan Januari 2015 (Excel)


JKK

KK

BUD

VP Final

0,098489204

0,101376721

0,143037844

0,06363397

0,443838617

0,506883605

0,48627289

0,277384101

0,225559916

0,506883605

0,30901801

0,17475819

Salaman

0,098489204

0,101376721

0,135005716

0,062873662

Sawangan

0,834480923

0,101376721

0,255090456

0,36370029

Srumbung

0,248667706

0,247392574

0,110700312

0,135997975

Windusari

0,217141096

0,101376721

0,894208105

0,181403365

Daerah

P

a

Bandongan

Candi Mulyo d Pakis

a

p e r

hitungan AHP menggunakan Microsoft Excel, dapat diketahui bahwa


Sawangan mempunyai nilai sebesar (0,36370029) diantara semua daerah. Yang berarti bahwa Sawangan akan mendapatkan 36,37% dari jumlah dana distribusi nantinya.

4.4.2

Perhitungan AHP Bulan Januari 2015 (Sistem)

Pada perhitungan AHP menggunakan sistem, dapat diketahui bahwa Sawangan mempunyai nilai sebesar (0,27981484) diantara semua daerah. Yang berarti bahwa Sawangan akan mendapatkan 27,98% dari jumlah dana distribusi nantinya. 4.4.3 Uji Validitas Uji Validitas sering dipakai untuk mengetahui seberapa besar tingkat keakuratan, error rate dari sistem yang dibuat. Pada hal ini, penulis akan mencari error rate dari sistem yang dibuat, sehingga sistem dapat digunakan karena telah teruji secara manual dan sistemnya. Dengan begitu hasil perhitungan dapat dibandingkan untuk menguji validitas perhitungan


t Daerah

6,363397026

1,5130

0,2377697

27,73841012

22,713828

5,0245

0,1811388

17,475819

14,462912

3,0129

0,1724039

6,287366194

4,7957823

1,4916

0,2372402

Sawangan

36,37002895

27,981484

8,3886

0,2306461

Srumbung

13,59979749

10,3846654

3,2151

0,2364096

18,14033649

14,810964

3,3294

0,1835361

e

Pakis

b

u Salaman

T i

Final

4,8503675

Bandongan Mulyo

.

Final

Error Rate

s Candi

t

Skor Sistem Vp

Selisih Skor

e r

Skor Excel Vp

Windusari

ngkat error rate dapat dicari dengan memakai rumus sebagai berikut : Error Rate :

| ???? ? ?

Keterangan : p = Vp Final Excel pp = Vp Final Sistem

Hasil dari pengujian validitas perhitungan di atas menyatakan bahwa error rate perbandingan antara hasil perhitungan skor excel dan sistem sebesar 0,1724039 sampai dengan 0,2377697.


BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut : 1. Sistem

Pendukung

Pengambilan

Keputusan

dengan

mengimplementasikan metode Analytical Hieararchy Process dapat digunakan sebagai alternatif dalam menentukan pendistribusian logistik. 2. Pendistribusian logistik dengan metode Analytical Hieararchy Process mampu mendapatkan hasil error rate perbandingan perhitungan skor excel dan sistem sebesar 0,1724039 sampai dengan 0,2377697

5.2 Saran Pembuatan sistem pendukung keputusan ini masih sangat sederhana dan jauh dari kesempurnaan sehingga perlu adanya pengembangan sistem, antara lain : 1. Untuk penelitian selanjutnya dapat menggunakan hierarki yang lebih komplit. Mulai dari Tujuan (Goal) – Kriteria – Sub Kriteria – Alternatif dalam penentuan struktur hierarkinya. 2. Aplikasi Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan ini masih dapat dikembangkan dan atau dimodifikasi sesuai dengan kasus yang lain. 3. Dalam proses perhitungan masih dapat dikembangkan lebih dinamis lagi. Sehingga dapat memproses data yang lebih banyak.

73


DAFTAR PUSTAKA

Keen, Peter G. W. (1980). Decision support systems : a research perspective. Cambridge, Mass. Center for Information Systems Research, Afred P. Sloan School of Management. Kusrini. (2011). Konsep dan Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan, Andi, Yogyakarta. Saaty, Thomas L. (2000). The Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process, Vol. VI of the AHP Series, , 478 pp., RWS Publ., Pittsburgh. Turban Efraim, Jay E. Aronson, Ting-Peng Liang. (2005). Decision Support Systems and Inteligent Systems. Yogyakarta:Andi.

74


LAMPIRAN

75


Data Usulan Penerima Bantuan Dana Tak Terduga Periode Bulan Januari Tahun 2015.

N O

NAM A

1

2

ALAMAT KECAM ATAN

DES A

DUS UN

3

4

5

1

Ahma di

Windusari

Windu sari

2

Supar no

Bandonga n

Gandu sari

3

Sumad i

Pakis

Kajang koso

4

Muh Tolifin

Windusari

Pasang sari

5

Saekor i

Windusari

Pasang sari

6

Ruwiy ah

Windusari

Pasang sari

7

Wachi di

Windusari

Pasang sari

8

Roma dhoni

Windusari

Pasang sari

9

Suratn o

Windusari

Pasang sari

Windusari

Pasang sari

Windusari

Pasang sari

10

11

Suba'i

Slamet

Ngadis ono Jangku ngan RT 04/08 Bono Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04

TANG GAL KEJA DIAN 6

JENI S BENC ANA 7

KATEG ORI KERUS AKAN 8

04-Jan15

Tanah longsor

Rumah rusak ringan

05-Jan15

Hujan angin

06-Jan15

Tanah longsor

Rumah rusak ringan Rumah rusak berat

06-Jan15

Angin kencang

06-Jan15

9

BES AR USU LAN 10

Rp 3.000.000

Rp 1.000. 000

NILAI KERUS AKAN

Rp 5.000.000

Rp 1.000. 000 Rp 3.000. 000

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

76

Rp 2.000.000


Windusari

Pasang sari

Windusari

Pasang sari

Windusari

Pasang sari

15

Mutro fin

Windusari

Pasang sari

Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 07 RW 04 Genan gsari RT 08 RW 04

16

Sokib (50 th)

Windusari

Candis ari

Truni

12-Jan15

Tanah longsor

Luka berat

Rp -

17

Muslih (52 th)

Windusari

Candis ari

Jegede h

12-Jan15

Tanah longsor

Luka ringan

Rp -

18

Suyud (30 th)

Windusari

Candis ari

12-Jan15

Tanah longsor

Ngatij em

Srumbung

Ngarg osoko

16-Jan15

Hujan angin

Luka ringan Rumah rusak sedang

Rp -

19

20

Mbok Tentre m

Candimuly o

Tegals ari

Poson g Krajan Rt 02 Rw 03 Bogela n RT 15 RW 4

18-Jan15

Hujan angin

21

Markh osis

Salaman

Sriwed ari

Sledeg an

20-Jan15

Tanah longsor

22

Sarju

Sawangan

Ketep

22-Jan15

Tanah longsor

23

Karsan

Sawangan

Ketep

22-Jan15

Tanah longsor

24

Budio no

Sawangan

Ketep

22-Jan15

Tanah longsor

25

Muri

Sawangan

Ketep

22-Jan15

Tanah longsor

26

Pujian to

Sawangan

Ketep

22-Jan15

Tanah longsor

27

Roma dhon

Sawangan

Ketep

Ketep Ketep Rt 5 Rw 2 Ketep Rt 4 Rw 2 Ketep Rt 2 Rw 1 Ketep Rt 5 Rw 2 Dadap an Rt 6 Rw 3

22-Jan15

Tanah longsor

12

Asrifa h

13

Siti Munto tiah

14

Abdul Kodir

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

Rp 500.00 0

06-Jan15

Angin kencang

Rumah rusak ringan

Rp 500.000

JUMLAH

77

rumah rusak berat Rumah rusak ringan Rumah rusak ringan Rumah rusak ringan Rumah rusak ringan Rumah rusak ringan Rumah rusak ringan Rumah rusak ringan

Rp 7.000.000 Rp 10.000.00 0 Rp 2.000.000 Rp 1.500.000 Rp 6.500.000 Rp 5.000.000 Rp 1.000.000 Rp 1.500.000 Rp 1.000.000

Rp 500.00 0 Rp 2.500. 000 Rp 1.000. 000 Rp 1.000. 000 Rp 2.000. 000 Rp 5.000. 000 Rp 1.000. 000 Rp 750.00 0 Rp 750.00 0 Rp 750.00 0 Rp 750.00 0 Rp 750.00 0 Rp 750.00 0 Rp 28.000 .000


Method Matrik 2D

Method Random Index

78


Method AHP

79

SISTEM PENDUKUNG PENGAMBILAN KEPUTUSAN PENDISTRIBUSIAN LOGISTIK MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS SKRIPSI

Recommend Documents