PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE

PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE podle ustanovení § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění v zadávacím řízení

„Snižování spotřeby energie ZŠ Žákovská, Havířov“ PODLIMITNÍ VEŘEJNÁ ZAKÁZKA NA STAVEBNÍ PRÁCE ZADANÁ V OTEVŘENÉM ŘÍZENÍ DLE ZÁVAZNÝCH POKYNŮ PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE PODPORY V OPERAČNÍM PROGRAMU ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, V PLATNÉM ZNĚNÍ

Název zakázky: „Snižování spotřeby energie ZŠ Žákovská, Havířov“

Informace o zadavateli: název

: Statutární město Havířov zastoupeno Ing. Petrem Smrčkem, náměstkem primátora pro hospodářský rozvoj

sídlo

: Svornosti 86/2, Havířov – Město, PSČ 736 01

IČ

: 00297488

Předmět zakázky: Předmět veřejné zakázky je zateplení obvodového pláště základní školy Žákovská v Havířově a revitalizace spočívající ve zlepšení tepelně technických vlastností objektů, která povede ke snížení energetické náročnosti objektů a zároveň dojde ke zkvalitnění technického stavu. Stavební úpravy řeší mimo jiné zateplení střech, výměnu okenních výplní a zateplení objektů. Bližší technický a technologický popis jednotlivých součástí předmětu je uveden v příloze č. 3 zadávací dokumentace. Zhotovitel se zavazuje dílo provést dle zadávacích podmínek včetně projektové dokumentace. Veškeré požadavky na zhotovitele vyplývající ze zadávacích podmínek jsou pro zhotovitele závazné a již musí být zahrnuty v nabídce uchazeče. Zhotovením díla se rozumí úplné, funkční a bezvadné provedení všech stavebních a montážních prací a konstrukcí, včetně dodávek potřebných materiálů a zařízení nezbytných pro řádné dokončení díla, dále provedení všech činností souvisejících s dodávkou stavebních prací a konstrukcí jejichž provedení je pro řádné dokončení díla nezbytné (např. zařízení staveniště, bezpečnostní opatření apod.) včetně koordinační a kompletační činnosti celé stavby. Dílo bude realizováno v souladu s platnými zákony ČR a ČSN, a dle obecně závazných a doporučených předpisů a metodik. Zadavatel zdůrazňuje, že zhotovitel díla musí dodržet všechny technické a technologické postupy v rámci realizace jednotlivých prací na zakázce.

Součástí předmětu plnění této zakázky jsou všechny práce a činnosti, které s dodávkou stavby souvisí, například: 

Zjištění skutečného stavu před zahájením realizace, provedení jeho zdokumentování a jeho konfrontace s projektovou dokumentací. Místa realizace musí být zdokumentovány vyhotovením fotodokumentace, pasportizace, popsáním stavu a projednáním zjištěných skutečností se zástupci objednatele.



Vypracování dokumentace skutečného provedení realizace zakázky ve formě zaznamenání změn do stávající projektové dokumentace



zajištění povinné publicity projektu podle platných pravidel Operačního programu Životní prostředí. Uchazeč toto zohlední ve své nabídce a započítá do celkové nabídkové ceny s DPH. Předpokládaná hodnota nákladů na publicitu činí 25.000,- Kč bez DPH. Předmětem publicity projektu je dodání následujících položek: 

Velkoplošný informační panel 5100x2400mm – grafický návrh vytváří SFŽP. Zadavatel požaduje viditelné umístění v průběhu realizace stavebních prací. Přesné znění, forma, rozsah a umístění musí být předem schváleno zadavatelem.



Pamětní deska 300x400mm – grafický návrh vytváří SFŽP. Zadavatel požaduje viditelné umístění po skončení realizace stavebních prací. Přesné znění, forma, rozsah a umístění musí být předem schváleno zadavatelem.



odvoz a uložení odpadu z činnosti dodavatele, vč. doložení originálů příslušných dokladů označených názvem zakázky,



zajištění vytýčení všech podzemních inženýrských sítí, zajištění jejich neporušení během realizace a jejich zpětné protokolární předání správcům sítí,



zajištění a provedení všech nezbytných průzkumů, rozborů, zkoušek, atestů a revizí podle ČSN předepsaných zadávacími podmínkami, případně jiných norem vztahujících se k prováděnému dílu, včetně pořízení protokolů zajištěných u akreditované zkušebny nebo potřebných pro řádné provedení a dokončení realizace zakázky,



dodržení všech podmínek provádění díla stanovených zadávacími podmínkami,



dodržení všech norem vztahujících se k realizaci zakázky,



uvedení všech povrchů dotčených realizací zakázky do původního stavu včetně nutných estetických úprav (komunikace, chodníky, příkopy, propustky, dočasně využívané plochy apod.), který bude před započetím realizace předmětné části díla zhotovitelem vhodným způsobem zdokumentován.



vybudování zařízení staveniště včetně nákladů na jeho odstranění, včetně staveništních přípojek,



geodetické zaměření stavby,



aj.

Součástí nabídky bude popis realizace předmětu zakázky, ze kterého bude patrno, že je uchazečem dodržena v zadávacích podmínkách uvedená specifikace požadavků na předmět. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky včetně publicity činí 40.749.324,- Kč bez DPH.

Cena sjednaná ve smlouvě:

Cena sjednaná ve smlouvě odpovídá ceně, kterou nabídl uchazeč BDSTAV MORAVA s.r.o., Bruzovice 88, 739 36 Bruzovice, IČ: 26807947, jemuž byla přidělena tato zakázka.

Cena, kterou uvedený uchazeč nabídl, činí 37.917.048,17,- Kč bez DPH.

Identifikační údaje vybraného uchazeče: Pořadové číslo nabídky:

1

Uchazeč:

BDSTAV MORAVA s.r.o.

Sídlo:

Bruzovice 88, PSČ 739 36

IČ:

268 07 947

Nabídková cena bez DPH

37.917.048,17,- Kč

Identifikační údaje uchazečů a jejich nabídkové ceny: Nabídka č. 1 Pořadové číslo nabídky:

1

Uchazeč:

BDSTAV MORAVA s.r.o.

Sídlo:

Bruzovice 88, PSČ 739 36

IČ:

268 07 947


37.917.048,17,- Kč

Nabídka č. 2 Pořadové číslo nabídky:

2

Uchazeč:

HANT CZ, s.r.o.

Sídlo:

Lúčky 2582/5-8, 909 01 Skalica, Slovenská republika

IČ:

44511515

Nabídková cena v Kč bez DPH

38.922.348,67,- Kč


3

Uchazeč:

Metrostav a.s.

Sídlo:

Koželužská 2246, 180 00 Praha 8 (kor. adresa: Divize 1, Zámostní 1238/39, 710 00 Ostrava)

IČ: Nabídková cena bez DPH

00014915 39.831.655,42,- Kč


4

Uchazeč:

Sdružení „VAPES-FATRA“ (VAPES CE s.r.o.+ FATRA - Stavební a obchodní společnost, spol. s r.o.)

Sídlo:

Stonavská 51/6, 735 35 Horní Suchá

Školní 863, 735 14 OrlováLutyně

IČ:

25888595

25396293


32.924.897,64,- Kč


5

Uchazeč:

P r ů m s t a v, a.s.

Sídlo:

Pobřežní 667/78, 186 00 Praha 8

IČ:

25105825


21.813.970,47,- Kč

Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky:

Nabídka uchazeče BDSTAV MORAVA s.r.o., Bruzovice 88, PSČ 739 36, IČ: 268 07 947 je nabídkou s nejnižší nabídkovou cenou. Proto členové hodnotící komise doporučili zadavateli uzavřít smlouvu s tímto uchazečem, neboť ten nabídl plnění za nižší cenu než zbylý uchazeč a splnil všechny požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci. Nabídka tohoto uchazeče byla proto zadavatelem vybrána jako nejvýhodnější.

Části zakázky, které by měly být plněny prostřednictvím subdodavatelů:

Dle předloženého seznamu subdodavatelů využije dodavatel následující subdodavatele: HOCHTIEF CZ a.s., Plzeňská 16/3217, 150 00 Praha, IČ: 46678468 – inženýrské činnosti – 9% TB MONT Morava s.r.o., Bruzovice 231, 739 36, IČ: 29398941 – střešní konstrukce – 2% Tomáš Spratek, Šenov, V úvozu 205, IČ: 47196830 – elektro 2 % Šimek Group s.r.o., Slavníkova 2357/9, 169 00 Praha – Břevnov, IČ: 24202789 – stavební práce – 2%

Identifikační údaje zájemců či uchazečů, kteří byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení včetně odůvodnění jejich vyloučení: HANT CZ, s.r.o., Lúčky 2582/5-8, Skalica, 90901, Slovenská republika, IČ: 445 11 515 Dne 9. 9. 2013 hodnotící komise posoudila nabídky z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci k veřejné zakázce na stavební práce s označením „Snižování spotřeby energie ZŠ Františka Hrubína, Havířov“. Komise při kontrole nabídky uchazeče HANT CZ s.r.o. zjistila některé nedostatky či nejasnosti v předložených dokumentech a rozhodla se, že využije svého práva na žádost o objasnění a doplnění nabídky dle ustanovení § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, aby mohla splnění kvalifikace a její hodnocení provést komplexně na základě úplných podkladů, a vyzvala k objasnění či doplnění předložených dokumentů k prokázání kvalifikace dotčeného uchazeče. Uchazeči byla zaslána výzva v následujícím znění: „Ve Vaší nabídce byl doložen výpis z rejstříku trestů právnické osoby ve vztahu k České republice. Vzhledem k požadavku § 53 odst. 1 písm. a), b) kde je uvedeno, že tento požadavek musí být splněn jak ve vztahu k území ČR tak k zemi sídla…, Vás vyzýváme k doplnění výpisu rejstříku trestů právnické osoby ve vztahu k zemi sídla Vaší společnosti. Pokud se takový to dokument v zemi sídla Vaší společnosti nevydává, doložte čestné prohlášení o tom, že se tento dokument v zemi sídla Vaší společnosti nevydává, a že splňujete základní kvalifikačních předpoklady dle § 53 odst. 1 a) a b) ZVZ. Ve Vaší nabídce prokazujete požadované živnostenské oprávnění pro Výkon zeměměřičských činností a oprávnění pro ověřování výsledků zeměměřičských činností pomocí subdodavatele Ing. Antonín Mlčoch. V nabídce je předložena smlouva se subdodavatelem, čestné prohlášení subdodavatele, že není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veř. zakázek. Vzhledem k tomu, že subdodavatel prokazuje profesní kval. předpoklad dle § 54 odst. d) ZVZ je nutné doložit i prohlášení toho subdodavatele dle § 53 odst. 1 písm. i) ZVZ, tzn. že nebyl v posledních 3 letech pravomocně disciplinárně potrestán či mu nebylo pravomocně uloženo kárné opatření podle zvláštních právních předpisů. Doložte chybějící prohlášení subdodavatele. Ve Vaší nabídce nebylo předloženo živnostenské oprávnění pro Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení, které zadavatel požadoval v bodu 6.2 zadávací dokumentace. Vyzýváme Vás tedy k předložení tohoto oprávnění. Osvědčení o autorizaci v oboru Technik prostředí staveb, vytápění a vzduchotechnika dokládáte autorizací subdodavatele Ing. Michala Havlíčka (Technika prostředí, specializace technická zařízení). Nabídka obsahuje smlouvu se subdodavatelem MAXXI – THERM s.r.o. (jednatel Ing. Havlíček) Doložte prohlášení společnosti MAXXI -THERM s.r.o. dle § 53 odst. 1 písm. j) ZVZ. V nabídce je doloženo pouze prohlášení pana Ing. Michala Havlíčka. Vzhledem k tomu, že prokazujete pomocí subdodavatele požadavek zadavatele dle § 54 odst. d) ZVZ doložte dále čestné prohlášení subdodavatele dle § 53 odst. 1 písm. i) ZVZ za společnost MAXXI-THERM s.r.o. i za osobu Ing. Michala Havlíčka. Ve Vaší nabídce nebyla předložena dostatečná specifikace referenčních zakázek, kterými jste prokazovali technické kvalifikační předpoklady.

Zadavatel požadoval doložení: 

Minimálně čtyř stavebních zakázek srovnatelného charakteru, jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů (včetně osvědčení či referenční listiny, ze kterých musí vyplývat obdobný charakter zakázky), a to v minimální hodnotě 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku.

Z předloženého seznamu staveb obdobného charakteru ani z doložených osvědčení nevyplývá, zda v rámci těchto zakázek bylo provedeno zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů. Objasněte, zda Vámi realizované zakázky předložené v nabídce obsahují všechny požadované činnosti formou čestného prohlášení. Zadavatel požadoval dále následující: Z celkového počtu čtyř referenčních zakázek musí být minimálně jedna referenční zakázka, jejímž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budovy školského či vzdělávacího charakteru, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů (včetně osvědčení či referenční listiny, ze kterých musí vyplývat obdobný charakter zakázky), a to v minimální hodnotě 20.000.000,Kč bez DPH za každou zakázku. Z Vámi doložených referenční zakázek nevyplývá, že by předmětem alespoň jedné zakázky byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budovy školského či vzdělávacího charakteru, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, a to v minimální hodnotě 20.000.000,- Kč bez DPH za zakázku. Objasněte, zda alespoň jedna z doložených zakázek splňuje výše uvedené požadavky zadavatele. V případě neupřesnění výše uvedených skutečností, nebo podání vysvětlení po lhůtě, Vám předmětné referenční zakázky nebudou zahrnuty do posouzení kvalifikace a můžete být vyloučen z výběrového řízení z důvodu nesplnění požadavků zadavatele a zákona o veřejných zakázkách Dále bylo zjištěno, že jste nepřiložili dostatečnou specifikaci technických kvalifikačních předpokladů u vedoucích zaměstnanců dodavatele, kteří se budou podílet na realizaci zakázky, a to tak, aby bylo nade vší pochybnost prokázáno splnění kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci u předmětné zakázky. Zadavatel požadoval následující: 

hlavní stavbyvedoucí musí mít

o

vysokoškolské vzdělání stavebního směru,

o

autorizaci podle zákona č. 360/1992 Sb. v oboru pozemní stavby,

o

5 let praxe při řízení stavební prací obdobného rozsahu, přičemž jako hlavní stavbyvedoucí musel působit min. u tří zakázek, jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku,

o

doklad o proškolení na realizaci zateplování budov certifikovaným zateplovacím systémem ETICS (např. certifikát, potvrzení od výrobce),



stavbyvedoucí musí mít

o


o


o

5 let praxe při řízení stavební prací obdobného rozsahu, přičemž jako hlavní stavbyvedoucí nebo stavbyvedoucí musel působit min. u tří zakázek jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,Kč bez DPH za každou zakázku,

o

doklad o proškolení na realizaci zateplování budov certifikovaným zateplovacím systémem ETICS (např. certifikát, potvrzení od výrobce).

Z Vašeho prohlášení v nabídce, kde uvádíte seznam techniků, kteří se budou podílet na zakázce, nevyplývá, který z těchto osob bude v pozici hlavního stavbyvedoucího. Objasněte pozice těchto osob na zakázce. Z informací uvedených v životopisu Ing. Kalinaje neplyne, jaká byla jeho pozice na realizovaných stavbách uvedených v životopise a zda uvedené ref. zakázky splňují požadovaný charakter zakázek, tzn. jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku. Z informací uvedených v životopisu Ing. Gildaina neplyne, jaká byla jeho pozice na realizovaných stavbách uvedených v životopise a zda uvedené ref. zakázky splňují požadovaný charakter zakázek, tzn. jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky

muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku. U obou výše uvedených osob byly předloženy životopisy, které nebyly podepsány, tzn. že nesplňují požadovanou formu čestného prohlášení, doložte podepsané životopisy těchto osob, ze kterých bude zcela jasně plynout splnění všech požadavků zadavatele. V nabídce je doloženo čestné prohlášení uchazeče, že Ing. Mikuláš Gildain je zaměstnancem uchazeče HANT CZ, s.r.o., avšak v životopise je uvedeno v rámci informací o zaměstnání následující: 2011 – nyní HAMPR a.s. stavbyvedoucí. Žádáme o objasnění těchto informací. U osoby stavbyvedoucího Ing. Mikuláše Gildaina doložte chybějící doklad o proškolení na realizaci zateplování budov certifikovaným zateplovacím systémem ETICS (např. certifikát, potvrzení od výrobce). K předložení dokladů objasňujících či doplňujících výše uvedené skutečnosti Vás tedy tímto vyzýváme. Dále žádáme o uvedení konkrétních produktů, co se týče výplní otvorů a zatepl. systémů, které budou použity při realizaci zakázky formou čestného prohlášení. Dále uveďte, která osvědčení uchazeče pro aplikaci kontaktních zatepl. systémů a montáži výplní otvorů(komise nedohledala) doložená v nabídce se k těmto produktům vztahují, případně chybějící požadovaná osvědčení doložte, tak aby bylo zcela jasné, že uchazeče je proškolen k aplikaci zatepl. systému a k montáži výplní otvorů, které budou použity. Osvědčení musí být vystavena přímým výrobcem nebo generálním dovozcem, jehož výrobky budou dodány V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, neúplného doložení nebo doplnění po lhůtě, budete vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci.“ Uchazeč na výzvu reagoval ve stanovené době, avšak na základě posouzení zaslaných dokumentů musela komise konstatovat, že uchazeč nereagoval na všechny body výzvy, a ze zaslaných dokumentů nevyplývají požadované informace. Komise se proto rozhodla opětovně vyzvat uchazeče k objasnění či doplnění nabídky a uchazeči byla zaslána výzva v následujícím znění: „Dne 18. 9. 2013 hodnotící komise posoudila Vámi zaslané objasnění a doplnění nabídky k veřejné zakázce na stavební práce s označením „Snižování spotřeby energie ZŠ Žákovská, Havířov“ a musela konstatovat, že jste nereagovali na všechny body výzvy, případně Vaše objasnění nebylo dostatečné. Komise se Vás rozhodla opětovně vyzvat k objasnění či doplnění Vaši nabídky k následujícím bodům, které nebyly dostatečně doloženy na základě předchozí výzvy: 1) Ve Vaší nabídce nebylo předloženo živnostenské oprávnění pro Montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení, které zadavatel požadoval v bodu 6.2 zadávací dokumentace. Vyzýváme Vás tedy k předložení tohoto oprávnění. 2) Ve Vaší nabídce nebyla předložena dostatečná specifikace referenčních zakázek, kterými jste prokazovali technické kvalifikační předpoklady. Zadavatel požadoval doložení:



Minimálně čtyř stavebních zakázek srovnatelného charakteru, jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů (včetně osvědčení či referenční listiny, ze kterých musí vyplývat obdobný charakter zakázky), a to v minimální hodnotě 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku.

Z předloženého seznamu staveb obdobného charakteru ani z doložených osvědčení nevyplývá, zda v rámci těchto zakázek bylo provedeno zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů. Objasněte, zda Vámi realizované zakázky předložené v nabídce obsahují všechny požadované činnosti formou čestného prohlášení. 3) Zadavatel požadoval dále následující: Z celkového počtu čtyř referenčních zakázek musí být minimálně jedna referenční zakázka, jejímž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budovy školského či vzdělávacího charakteru, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů (včetně osvědčení či referenční listiny, ze kterých musí vyplývat obdobný charakter zakázky), a to v minimální hodnotě 20.000.000,Kč bez DPH za každou zakázku. Z Vámi doložených referenční zakázek nevyplývá, že by předmětem alespoň jedné zakázky byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budovy školského či vzdělávacího charakteru, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, a to v minimální hodnotě 20.000.000,- Kč bez DPH za zakázku. Objasněte, zda alespoň jedna z doložených zakázek splňuje výše uvedené požadavky zadavatele. V případě neupřesnění výše uvedených skutečností, nebo podání vysvětlení po lhůtě, Vám předmětné referenční zakázky nebudou zahrnuty do posouzení kvalifikace a můžete být vyloučen z výběrového řízení z důvodu nesplnění požadavků zadavatele a zákona o veřejných zakázkách 4) Dále bylo zjištěno, že jste nepřiložili dostatečnou specifikaci technických kvalifikačních předpokladů u vedoucích zaměstnanců dodavatele, kteří se budou podílet na realizaci zakázky, a to tak, aby bylo nade vší pochybnost prokázáno splnění kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci u předmětné zakázky. Zadavatel požadoval následující: 

hlavní stavbyvedoucí musí mít

o


o


o


o




stavbyvedoucí musí mít

o


o


o


o


Z Vašeho prohlášení v nabídce, kde uvádíte seznam techniků, kteří se budou podílet na zakázce, nevyplývá, který z těchto osob bude v pozici hlavního stavbyvedoucího. Objasněte pozice těchto osob na zakázce. 5) Z informací uvedených v životopisu Ing. Kalinaje neplyne, jaká byla jeho pozice na realizovaných stavbách uvedených v životopise a zda uvedené ref. zakázky splňují požadovaný charakter zakázek, tzn. jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku. K předložení dokladů objasňujících či doplňujících výše uvedené skutečnosti Vás tedy tímto vyzýváme. 6) Z informací uvedených v životopisu Ing. Gildaina neplyne, jaká byla jeho pozice na realizovaných stavbách uvedených v životopise a zda uvedené ref. zakázky splňují požadovaný charakter zakázek, tzn. jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov

občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku. K předložení dokladů objasňujících či doplňujících výše uvedené skutečnosti Vás tedy tímto vyzýváme. 7) Dále žádáme o uvedení konkrétních produktů, co se týče výplní otvorů a zatepl. systémů, které budou použity při realizaci zakázky formou čestného prohlášení. Dále uveďte, která osvědčení uchazeče pro aplikaci kontaktních zatepl. systémů a montáži výplní otvorů(komise nedohledala) doložená v nabídce se k těmto produktům vztahují, případně chybějící požadovaná osvědčení doložte, tak aby bylo zcela jasné, že uchazeče je proškolen k aplikaci zatepl. systému a k montáži výplní otvorů, které budou použity. Osvědčení musí být vystavena přímým výrobcem nebo generálním dovozcem, jehož výrobky budou dodány Vámi předložené prohlášení je nedostatečné (vzhledem k množství výrobků a jejich certifikátů předložených v nabídce), uveďte prohlášení obsahující konkrétní názvy produktů, co se týče výplní otvorů a zatepl. systémů, které hodláte použít při realizaci zakázky. Osvědčení pro aplikaci kontakt. zatepl. systémů v nabídce bylo doloženo (pokud bude tento zatepl. systém použit), avšak nebylo doloženo žádné osvědčení uchazeče k montáži výplní otvorů, které hodláte při realizaci zakázky použít. K doložení těchto dokumentů Vás opětovně vyzýváme. V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, neúplného doložení nebo doplnění po lhůtě, budete vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci.“ Uchazeč na výzvu zadavatele ve stanovené lhůtě nereagoval, hodnotící komise tedy musela nabídku daného uchazeče vyřadit z dalšího posouzení a hodnocení nabídek. Na základě výše uvedeného a ustanovení § 60 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách musí být tento uchazeč zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikace.

Sdružení „VAPES-FATRA“ (VAPES CE s.r.o., Horní Suchá, Stonavská 51/6, PSČ 735 35, IČ: 258 88 595 + FATRA - Stavební a obchodní společnost, spol. s r.o., Školní 863, 735 14 Orlová-Lutyně, IČ: 253 96 293) Dne 9. 9. 2013 hodnotící komise posoudila nabídky z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci k veřejné zakázce na stavební práce s označením „Snižování spotřeby energie ZŠ Žákovská, Havířov“. Komise při kontrole nabídky uchazeče Sdružení „VAPES-FATRA“ zjistila některé nedostatky či nejasnosti v předložených dokumentech a rozhodla se, že využije svého práva na žádost o objasnění a doplnění nabídky dle ustanovení § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, aby mohla splnění kvalifikace a její hodnocení provést komplexně na základě úplných podkladů, a vyzvala k objasnění či doplnění

předložených dokumentů k prokázání kvalifikace dotčeného uchazeče. Uchazeči byla zaslána výzva v následujícím znění (pouze úryvek): „……. Zadavatel požadoval předložení čestného prohlášení dodavatele obsahujícího přehled průměrného ročního počtu zaměstnanců za poslední 3 roky. Dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud v posledních 3 letech zaměstnával alespoň 40 zaměstnanců v každém roce. Nabídka obsahuje prohlášení společnosti VAPES CE s.r.o. s informací, že průměrný počet zaměstnanců za poslední 3 roky činil 30 osob, což neodpovídá požadavku zadavatele. Žádáme o objasnění, případně doložte čestné prohlášení, ze kterého bude vyplývat splnění požadavků zadávací dokumentace. …..“ Uchazeč na výzvu reagoval ve stanovené době, a mimo jiné reagoval i na bod výzvy, týkající se uvedení průměrného počtu zaměstnanců a doložil čestné prohlášení v následujícím znění: „Prohlašujeme, že ve společnosti VAPES CE s.r.o. bylo průměrně zaměstnáno v roce 2010: 31 zaměstnanců, v roce 2011: 36 zaměstnanců a v roce 2012 také 36 zaměstnanců.“ Vzhledem k tomu, že uchazeč nedoložil žádný jiný dokument uvádějící počet zaměstnanců a ze zaslaného prohlášení, neplyne splnění požadavku zadavatele, aby uchazeč zaměstnával v posledních 3 letech alespoň 40 zaměstnanců v každém roce, rozhodla se komise opětovně vyzvat uchazeče k objasnění či doplnění nabídky a uchazeči byla zaslána výzva v následujícím znění (pouze úryvek): „… 4) Zadavatel požadoval předložení čestného prohlášení dodavatele obsahujícího přehled průměrného ročního počtu zaměstnanců za poslední 3 roky. Dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud v posledních 3 letech zaměstnával alespoň 40 zaměstnanců v každém roce. Předložili jste prohlášení společnosti VAPES CE s.r.o. s počty zaměstnanců, které nesplňují výše uvedené. Žádáme o objasnění. …“ Uchazeč na výzvu reagoval ve stanovené lhůtě, a k bodu výzvy týkající se počtu zaměstnanců pouze uvedl, že v předloženém čestném prohlášení o počtu zaměstnanců je uveden skutečný stav zaměstnanců ve společnosti VAPES CE s.r.o. Uchazeč tedy opětovně nedoložil žádné doklady prokazující splnění požadavku zadavatele, aby uchazeč zaměstnával v posledních 3 letech alespoň 40 zaměstnanců v každém roce. Vzhledem k tomu, že nabídka uchazeče podaná ve sdružení neobsahovala žádné prohlášení druhého účastníka ve sdružení tj. FATRA - Stavební a obchodní společnost, spol. s r.o. týkající se počtu zaměstnanců, a na výzvu bylo doloženo pouze prohlášení člena sdružení VAPES CE s.r.o. s počty zaměstnanců neodpovídající požadavku zadavatele, je nutné konstatovat, že uchazeč nesplnil požadavky zadavatele a na základě výše uvedeného a ustanovení § 60 odst. 1 zákona o veřejných zakázkách musí být tento uchazeč zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikace. Nad rámec výše uvedeného zadavatel uvádí dále následující nedostatek nabídky uchazeče:

U nabídky uchazeče Sdružení „VAPES-FATRA“ (VAPES CE s.r.o., Horní Suchá, Stonavská 51/6, PSČ 735 35, IČ: 258 88 595 + FATRA - Stavební a obchodní společnost, spol. s r.o., Školní 863, 735 14 Orlová-Lutyně, IČ: 253 96 293) dospěla hodnotící komise k závěru, že uchazeč mimo to, že nesplňuje požadavky zadavatele na kvalifikaci viz výše, nerespektuje podmínky stanovené zadavatelem v článku 7.1 zadávací dokumentace. Článek 7.1 zadávací dokumentace obsahuje požadavek zadavatele na obsah podávané nabídky, a to konkrétně na předložení podepsaného návrhu smlouvy o dílo splňující zadávací podmínky zadavatele, přičemž uchazeč do obchodních podmínek, které tvoří přílohu zadávací dokumentace, měl doplnit údaje nezbytné pro vznik návrhu smlouvy (zejména vlastní identifikaci, nabídkovou cenu a popřípadě další údaje) a takto doplněné obchodní podmínky předložit jako svůj návrh smlouvy. Návrh smlouvy musí být ze strany uchazeče podepsán osobou oprávněnou jednat za uchazeče nebo osobou příslušně zmocněnou; originál nebo úředně ověřená kopie zmocnění musí být v takovém případě součástí nabídky uchazeče. Nabídka uchazeče nesplnila výše specifikovaný požadavek zadávací dokumentace, jelikož sice návrh smlouvy obsahovala, ale u identifikace smluvních stran uchazeč uvedl na straně zhotovitele: „Sdružení VAPES CE s.r.o. a FATRA stavební a obchodní společnost spol. s r.o.“ a návrh smlouvy byl podepsán Ladislavem Čečotkou s razítkem společnosti VAPES CE s.r.o. V nabídce uchazeče je doložena Smlouva o sdružení uzavřená dne 19. 8. 2013, která obsahuje následující ustanovení týkající se vzájemných vztahů členů sdružení: 3.1 Výše uvedení účastníci uzavírají na základě této smlouvy sdružení „VAPES-FATRA“ …………… 4.1 Smluvní strany se dohodly, že vedoucím členem Sdružení bude VAPES CE s.r.o.. O všech otázkách, které se týkají činnosti Sdružení, rozhodují oba členové společně a jednomyslně. Člen sdružení tímto pověřuje vedoucího člena Sdružení (VAPES CE s.r.o.), za kterého jedná ve všech věcech jednatel Ladislav Čečotka samostatně, k podpisu společné nabídky, k podpisu smlouvy o dílo se zadavatelem a ke všem dalším úkonům týkajících se předmětné stavby. Vedoucí člen Sdružení bude vstupovat do všech závazkových vztahů v souvislostí s realizací předmětné stavby pod svou obchodní firmou s dovětkem, jako účastník Sdružení „VAPES-FATRA“. Z těchto ustanovení zcela jasně plyne, jakým způsobem měl být návrh smlouvy podepsán. Návrh smlouvy obsažený v nabídce nejenže obsahoval mylný název sdružení „Sdružení VAPES CE s.r.o. a FATRA stavební a obchodní společnost spol. s r.o.“ místo zvoleného ve smlouvě: sdružení „VAPES-FATRA“. Dále také nebylo dodrženo ustanovení 4.1 smlouvy o sdružení, ve kterém je uvedeno, jakým způsobem je možné jednat za zmíněné sdružení. Návrh smlouvy neobsahoval na žádném místě smlouvy, tzn. u identifikace smluvních stran ani u podpisu zhotovitele požadovaný dovětek jako účastník Sdružení „VAPES-FATRA“. Z výše uvedeného vyplývá, že návrh smlouvy neobsahoval jasnou identifikaci uchazeče jako smluvní strany a rovněž návrh smlouvy nebyl podepsán v souladu se smlouvou o sdružení předloženou v nabídce uchazeče. S ohledem na to, že se jedná o nedodržení výslovně uvedených požadavků na náležitosti smlouvy, tak hodnotící komise nabídku uchazeče vyřadila z dalšího posuzování, neboť se tak jednalo o nepřijatelnou

nabídku dle zákona o veřejných zakázkách. Výše specifikované činí smlouvu stran podmínek výběrového řízení neuznatelnou a neaplikovatelnou pro obchodněprávní smluvní vztah zadavatel x dodavatel (sdružení a jeho účastníci). Dle zákona o veřejných zakázkách nelze v průběhu výběrového řízení zasahovat do návrhu smlouvy a pochybení uchazečů v návrhu smlouvy se nedají v průběhu výběrového řízení odstranit. Zadavatel proto z výše uvedených důvodů rozhodl o vyloučení nabídky tohoto uchazeče z další účasti na zadávacím řízení dle ustanovení § 60 odst. 1 a § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění.

P r ů m s t a v, a.s., Praha 8, Pobřežní 667/78, PSČ 186 00, IČ: 251 05 825 Dne 9. 9. 2013 hodnotící komise posoudila nabídky z hlediska splnění kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci k veřejné zakázce na stavební práce s označením „Snižování spotřeby energie ZŠ Žákovská, Havířov“. Komise při kontrole nabídky uchazeče P r ů m s t a v, a.s. zjistila některé nedostatky či nejasnosti v předložených dokumentech a rozhodla se, že využije svého práva na žádost o objasnění a doplnění nabídky dle ustanovení § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, aby mohla splnění kvalifikace a její hodnocení provést komplexně na základě úplných podkladů, a vyzvala k objasnění či doplnění předložených dokumentů k prokázání kvalifikace dotčeného uchazeče. Uchazeči byla zaslána výzva v následujícím znění: „Komise v souladu s § 59 zákona o veřejných zakázkách vyhodnotila kvalifikaci uchazečů a zjistila, že jste ve Vaší žádosti o účast nepřiložili dostatečnou specifikaci referenčních zakázek, kterými jste prokazovali technické kvalifikační předpoklady. Doložili jste požadované referenční listiny, ale z některých doložených referenčních zakázek, ani z předložených seznamů referencí, nevyplývají skutečnosti podstatné pro posouzení kvalifikace, a proto Vás žádáme o upřesnění či potvrzení následujících informací. Konkrétně se jedná o tuto referenční zakázku a nedostatek ve specifikaci: 1) V referenci uvedené v nabídce s názvem: „Arena A7, provedení části rekonverze a dostavby bývalého holešovického pivovaru““ není specifikováno, jaká byla hodnota Vašeho podílu na realizaci. V referenčním listu je uvedeno, že celková hodnota díla byla 337.600.000,- Kč bez DPH, ale dále je uvedeno, že byla zakázka realizována několika samostatnými zhotoviteli, bez určení generálního dodavatele. Vyzýváme Vás tedy k upřesnění Vašeho podílu na realizaci zakázky tak, aby bylo nade vší pochybnost patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace. 2) K referenci uvedené v nabídce s názvem: „Vytvoření nového sportovního areálu v Paříži“ a referenci s názvem „Aquacentrum v Loir-et-Cher“ nejsou doloženy osvědčení objednatelů o realizaci těchto zakázek. V čestném prohlášení zhotovitelů těchto zakázek je sice uvedeno, že referenční listy jsou uvedeny v souladu s legislativou země, kde byly zakázky realizovány, ale ve Vaší žádosti o účast nebyl předložen žádný referenční list vztahující se k dotčeným zakázkám. Jediný Vámi předložený

dokument byl u zakázky „INSEP – výstavba nového sportovního areálu“ protokol o operacích prováděných před přejímkou stavby, což není v souladu s ustanovením § 51 odst. 7 zákona o veřejných zakázkách. Mimo jiné chybí doklad objednatele o tom, že práce byly provedeny řádně a odborně dle ustanovení § 56 odst. 3. písm. a) zákona o veřejných zakázkách. Výše uvedené nedostatky obsahuje pouze reference u zakázky s názvem: „INSEP – výstavba nového sportovního areálu,“ ale je nestandartní, že k referenci s názvem „Aquacentrum“ je doloženo „Potvrzení o provedení prací,“ což je osvědčení mnohem bližší české zákonné úpravě, ale v obou čestných prohlášeních

subdodavatelů

je

uvedeno,

že

doložené

doklady

jsou

vystaveny

v souladu

s francouzskou legislativou a přitom se doklady ke dvěma zmíněným zakázkám značně liší. Požadujeme tedy vysvětlení této nejasnosti s odkazem na zákonnou úpravu v zemi realizace (uvedení zákona jeho ustanovení) a dále upřesnění referenčních zakázek tak, aby bylo nade vší pochybnost patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace a požadavků zákona o veřejných zakázkách. Zadavatel v tomto případě požaduje doložení relevantní dokumentace, ze které budou vyplývat požadované kvalifikační předpoklady – např. smlouva o dílo, výňatek z rozpočtu, technická zpráva se specifikací bezcementového zateplovacího systému. 3) Z Vámi doložených dokumentů není zřejmé, že referenční zakázky naplňují požadavek zadávací dokumentace na skutečnost, že byl na zateplení budovy použit certifikovaný zateplovací systém ETICS v kvalitativní třídě A – Kritéria pro kvalitativní třídy vnějších tepelně izolačních kontaktních systémů (ETICS). Vyzýváme Vás tedy k upřesnění referenčních zakázek tak, aby bylo nade vší pochybnost patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace. 4) V tlumočnické doložce na straně 72 nabídky je uvedeno, že se vztahuje k jednomu listu. Před touto tlumočnickou doložkou je však umístěný dokument, který je na dvou listech. Žádáme o objasnění této nesrovnalosti. Žádáme Vás o objasnění, v čem je spatřován charakter občanské vybavenosti (uvedeno na str. 38 nabídky) u referencí „Vytvoření nového sportovního areálu v Paříži“ a referencí s názvem „Aquacentrum v Loir-et-Cher“. Vyzýváme Vás tedy k upřesnění referenčních zakázek a souvisejících dokumentů tak, aby bylo nade vší pochybnost patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace. V případě neupřesnění výše uvedených skutečností, nebo podání vysvětlení po lhůtě, Vám předmětné referenční zakázky nebudou zahrnuty do posouzení kvalifikace a můžete být vyloučen z výběrového řízení z důvodu nesplnění požadavků zadavatele a zákona o veřejných zakázkách. Komise dále zjistila, že jste nepřiložili dostatečnou specifikaci technických kvalifikačních předpokladů u vedoucích zaměstnanců dodavatele, kteří se budou podílet na realizaci zakázky, a to tak, aby bylo nade vší pochybnost prokázáno splnění kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci u předmětné zakázky. Dle požadavků zadávací dokumentace musel zájemce mimo jiné doložit, že:  hlavní stavbyvedoucí musí mít o


o


o


o


 stavbyvedoucí musí mít o


o


o


o


V rámci své nabídky jste nepředložili doklad, který by nade vší pochybnost prokazoval, že osoba na pozici hlavního stavbyvedoucího (Ing. Tlapa) působila min. u tří zakázek, jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště) nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku. Z Vámi doložených dokumentů nevyplývá charakter zakázek a jejich předmět tak, aby bylo možné posoudit splnění požadovaných kvalifikačních předpokladů. V rámci své nabídky jste nepředložili doklad, který by nade vší pochybnost prokazoval, že osoba na pozici stavbyvedoucího (Ing. Woleský) působila min. u tří zakázek, jejichž předmětem plnění byla realizace úspor energií v podobě revitalizace (rekonstrukce) či výstavby budov občanské vybavenosti dle definice uvedené v ustanovení § 6 vyhlášky č. 398/2009 Sb., (vyjma staveb, které nemají obdobnou povahu – např. sportoviště)

nebo stavby obdobné, přičemž součástí referenční zakázky muselo být rovněž zateplení obálky předmětné budovy kontaktním zateplovacím systémem, zateplení střechy a výměna výplní otvorů, ve finančním objemu min. 20.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku. Z Vámi doložených dokumentů nevyplývá charakter zakázek a jejich předmět tak, aby bylo možné posoudit splnění požadovaných kvalifikačních předpokladů. Není tedy zřejmé, zda osoba na pozici hlavního stavbyvedoucího a stavbyvedoucího splňuje požadavky zadávací dokumentace či nikoliv. K předložení dokladu objasňujícího výše uvedené skutečnosti Vás tedy jako uchazeče vyzýváme. Na základě výše uvedeného je tedy nutné, aby byla z Vaší strany provedena bližší specifikace či doplnění dokumentace vztahující se k osobám realizačního týmu tak, aby bylo patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace. V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, nebo podání vysvětlení či doplnění po lhůtě, budete vyloučen z výběrového řízení z důvodu nesplnění požadavků na kvalifikaci. Dále byl zadavatelem v zadávací dokumentaci stanoven požadavek na technický kvalifikační předpoklad doložení platného osvědčení k montáži výplní stavebních otvorů z plastu a osvědčení uchazeče pro aplikaci kontaktních zateplovacích systémů, které hodlá uchazeč použít pro plnění veřejné zakázky. K tomuto kvalifikačnímu předpokladu je nutné z Vaší strany objasnit, který bezcementový zateplovací systém bude Vámi použit při realizaci zakázky. Dále žádáme o objasnění rozporu mezi stranami 99 a 97 (resp. 93) Vaší nabídky. V čestném prohlášení na straně 99 uvádíte, že pro realizaci zakázky bude použit systém Weber Therm Flex, ale k tomuto systému ve Vaší nabídce chybí osvědčení k provádění realizace s tímto systémem. V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, neúplného doložení nebo doplnění po lhůtě, budete vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci. Dále žádáme o objasnění nesouladu v subdodavatelské smlouvě uvedené na straně 30 – 31 Vaší nabídky, kdy je jako strana smlouvy uveden Ing. Petr Tajzler, ale u podpisu smluvní strany je uvedeno razítko společnosti KASTT, spol. s r.o. V rámci dokumentu Seznam subdodavatelů chybí vyjádření procentuálního podílu subdodavatele

PVC

OKNA, s.r.o. na plnění zakázky. Vyjádřete procentuální podíl tohoto subdodavatele na zakázce. V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, neúplného doložení nebo doplnění po lhůtě, budete vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci.“ Uchazeč na výzvu reagoval ve stanovené době, avšak na základě posouzení zaslaných dokumentů musela komise konstatovat, že zaslané dokumenty a objasnění uchazeče nejsou dostatečné. Komise se proto rozhodla opětovně vyzvat uchazeče k objasnění či doplnění nabídky a uchazeči byla zaslána výzva v následujícím znění: „Dne 18. 9. 2013 hodnotící komise posoudila Vámi zaslané objasnění a doplnění nabídky k veřejné zakázce na stavební práce s označením „Snižování spotřeby energie ZŠ Žákovská, Havířov“ a musela konstatovat, že

jste nereagovali na všechny body výzvy, případně Vaše objasnění nebylo dostatečné. Komise se Vás rozhodla opětovně vyzvat k objasnění či doplnění Vaši nabídky k následujícím bodům, které nebyly dostatečně doloženy na základě předchozí výzvy. Komise v souladu s § 59 zákona o veřejných zakázkách vyhodnotila kvalifikaci uchazečů po Vašem doplnění a zjistila, že jste ve Vaší žádosti o účast nepřiložili dostatečnou specifikaci referenčních zakázek, kterými jste prokazovali technické kvalifikační předpoklady. Konkrétně se jedná o tuto referenční zakázku a nedostatek ve specifikaci: 1) K referenci uvedené v nabídce s názvem: „Vytvoření nového sportovního areálu v Paříži“ a referenci s názvem „Aquacentrum v Loir-et-Cher“ nejsou doloženy osvědčení objednatelů o realizaci těchto zakázek. V čestném prohlášení zhotovitelů těchto zakázek je sice uvedeno, že referenční listy jsou uvedeny v souladu s legislativou země, kde byly zakázky realizovány, ale ve Vaší žádosti o účast nebyl předložen žádný referenční list vztahující se k dotčeným zakázkám. Zadavatel by Vás chtěl upozornit, že § 51 odst. 7 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, uvádí, že „nevyplývá-li ze zvláštního právního předpisu jinak, prokazuje zahraniční dodavatel splnění kvalifikace způsobem podle právního řádu platného v zemi jeho sídla, místa podnikání nebo bydliště, a to v rozsahu požadovaném tímto zákonem a veřejným zadavatelem.“ Sídlo Vaší společnosti P r ů m s t a v , a.s. jako dodavatele je v České republice, nelze se tudíž odvolávat na právní řád země sídla Vašeho subdodavatele, tak jak činíte ve svém objasnění. Zadavatel tedy požaduje upřesnění referenčních zakázek tak, aby bylo nade vší pochybnost patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace a požadavků zákona o veřejných zakázkách. Popřípadě uvedení relevantních dokumentů nahrazující zákonné požadavky – viz první výzva zadavatele k objasnění kvalifikace a popř. uvedení času, který uchazeč potřebuje k doložení osvědčení objednatelů včetně tvrzených skutečností. 2) U referenčních zakázek, kterými je prokazováno naplnění požadavku zadávací dokumentace na zateplení budovy použitím certifikovaného bezcementového (organický) zateplovacího systému ETICS požaduje hodnotící komise uvést a objasnit, na které části předmětu zakázky byl tento systém použit a o jaký zateplovací systém se jednalo. Tento požadavek je stanoven s ohledem na stáří referenční zakázky a vývoj daného typu zateplovacího systému. 3) Z Vámi doložených dokumentů není zřejmé, že referenční zakázky naplňují požadavek zadávací dokumentace na skutečnost, že byl na zateplení budovy použit certifikovaný zateplovací systém ETICS v kvalitativní třídě A – Kritéria pro kvalitativní třídy vnějších tepelně izolačních kontaktních systémů (ETICS). Z Vašeho objasnění lze dovodit, že tento kvalifikační předpoklad splňují dvě referenční zakázky - „Vytvoření nového sportovního areálu v Paříži“ a „Aquacentrum v Loir-et-Cher“. Opět tedy požadujeme uvést, o jaký zateplovací systém se jednalo, popř. prohlášení zhotovitele či objednatele, že byl skutečně použit certifikovaný zateplovací systém ETICS v kvalitativní třídě A – Kritéria pro kvalitativní třídy vnějších tepelně izolačních kontaktních systémů (ETICS).

Vyzýváme Vás tedy opětovně k upřesnění referenčních zakázek a souvisejících dokumentů tak, aby bylo nade vší pochybnost patrné naplnění požadavků zadávací dokumentace. V případě neupřesnění výše uvedených skutečností, nebo podání vysvětlení po lhůtě, Vám předmětné referenční zakázky nebudou zahrnuty do posouzení kvalifikace a můžete být vyloučen z výběrového řízení z důvodu nesplnění požadavků zadavatele a zákona o veřejných zakázkách. Dále byl zadavatelem v zadávací dokumentaci stanoven požadavek na technický kvalifikační předpoklad doložení platného osvědčení k montáži výplní stavebních otvorů z plastu a osvědčení uchazeče pro aplikaci kontaktních zateplovacích systémů, které hodlá uchazeč použít pro plnění veřejné zakázky. Po Vašem doplnění dokumentace prokazující kvalifikační předpoklady pouze čestným prohlášením, je nutné z Vaší strany doplnit osvědčení uchazeče o proškolení na systém weber therm flex a weber therm mineral, které uvádíte jako systémy, jež budou použity u realizace zakázky, ale k těmto systémům není doloženo osvědčení uchazeče pro aplikaci těchto systémů. Dále nebylo z Vaší strany doloženo platné osvědčení k montáži výplní stavebních otvorů z plastů, které hodláte použít pro plnění veřejné zakázky. Toto je nutné z Vaší strany předložit. V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, neúplného doložení nebo doplnění po lhůtě, budete vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci. Dále hodnotící komise požaduje upřesnit, co budou při realizaci zakázky vykonávat subdodavatelé, pomoci kterých je prokazována kvalifikace, a to konkrétně GTM BATIMENT a SOGEA CENTRE. V subdodavatelském schématu je pouze neurčitě uvedeno poskytnutí nezbytného know-how ve výši 0,25% podílu na plnění. V případě neupřesnění či nedoplnění výše uvedených požadavků, neúplného doložení nebo doplnění po lhůtě, budete vyloučen ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění požadavků uvedených v zadávací dokumentaci.“ Komise dále na stejném jednání posoudila rovněž nabídky uchazečů z hlediska posouzení výše nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Po tomto posouzení hodnotící komise zjistila, že nabídka uchazeče P r ů m s t a v , a.s. obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Z tohoto důvodu se hodnotící komise rozhodla vyzvat uchazeče P r ů m s t a v , a.s., ke zdůvodnění nabídkové ceny. Ve výzvě komise uvedla konkrétní položky rozpočtu, které jsou řádově několikanásobně nižší, než je odhad projektanta, ze kterého vychází předpokládaná hodnota veřejné zakázky. Uchazeč byl tedy vyzván k písemnému zdůvodnění těch částí nabídky, které jsou pro výši nabídkové ceny podstatné, a zejména pak položek uvedených ve výzvě. Uchazeč na výzvu k objasnění nabídky a doložených dokumentů ani na výzvu ke zdůvodnění mimořádně nízké ceny ve stanovené lhůtě nereagoval, hodnotící komise tedy musela nabídku daného uchazeče vyřadit z dalšího posouzení a hodnocení nabídek. Na základě výše uvedeného a ustanovení § 60 odst. 1 a § 77 odst. 6 zákona o veřejných zakázkách musí být tento uchazeč zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikace a pro neodůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny.

Zvolený druh zadávacího řízení Podlimitní veřejná zakázka na stavební práce zadaná v otevřeném řízení dle Závazných pokynů pro žadatele a příjemce podpory v Operačním programu Životní prostředí a dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění.

V Modřicích dne 3. 12. 2013

____________________ za zadavatele na základě plné moci Mgr. Milan Konečný

PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE

Recommend Documents