PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE na základě ustanovení § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)
Veřejná zakázka: „Úprava předprostoru radnice (náměstí) při ulici Dlouhá v MČ Brno-Bohunice“
a) I. Identifikační údaje zadavatele: ZADAVATEL: Sídlo: Doručovací adresa: IČ: Zastoupený:
Statutární město Brno, městská část Brno-Bohunice Dominikánské náměstí 1, 601 67 Brno Dlouhá 577/3, 625 00 Brno 44992785 Ing. Milošem Vráželem, starostou MČ Brno-Bohunice
II. Předmět veřejné zakázky: Předmětem veřejné zakázky je rekonstrukce veřejného prostranství před radnicí v MČ Brno Bohunice. Bude provedeno vybourání stávajících povrchů, provedeny mírné terénní úpravy. Nová zpevněná plocha bude tvořena rastrem betonové velkoformátové dlažby s pásy štípané kostky, budou rovněž provedeny nové přístupové chodníky. Na rozhraní zpevněných ploch a trávníků budou umístěny betonové zídky. V ploše náměstí budou umístěny dva vyvýšené květinové záhony a pítko. Dodány budou lavičky, odpadkové koše a koše na psí exkrementy. Náměstí bude vybaveno mobilními montovanými stánky a objektem zázemí tržnice. Součástí řešení jsou rovněž přípojka vody a kanalizace, areálový rozvod vody a kanalizace, úprava VO, areálový rozvod a přípojka NN a vegetační úpravy sestávající z výsadby zeleně a založení trávníků.
III. Cena sjednaná ve smlouvě: 10 447 305,38,- Kč bez DPH. b) Zvolený druh zadávacího řízení: otevřené. c) I. Identifikační údaje vybraného uchazeče: Uchazeč: Dopravní stavby Brno, s.r.o. Sídlo / místo podnikání: Trnkova 150, 628 00 Brno Právní forma uchazeče: 112 - Společnost s ručením omezeným IČ: 45474281 DIČ: CZ45474281
II. Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: Nabídka uchazeče Dopravní stavby Brno, s.r.o., Trnkova 150, 628 00 Brno IČ: 45474281 byla podána v souladu se zadávací dokumentací a v souladu se zákonem. Uchazeč nabídl nejnižší nabídkovou cenu a umístil se na prvním místě.
Signature Not plněna prostřednictvím subdodavatele: veřejná zakázka nebude plněna III. Část veřejné zakázky prostřednictvím Verifiedsubdodavatele. Digitally signed by Mgr. Alice Otáhalová Date: 2014.02.19 Pořadové Název uchazeče číslo 11:57:13 +01:00
d) Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena:
1.
agriKomp Bohemia s.r.o.
Sídlo/místo podnikání Závist 58, 624 00 Brno
IČ 27676030
Nabídková cena v Kč bez DPH 12 301 000,00
2.
Porr a.s. Organizační složka: Porr a.s., odštěpný závod 6 - Morava
3.
FIBIZ s.r.o.
4.
ZEMAKO s.r.o.
5. 6. 7.
Dopravní stavby Brno, s.r.o. PŘEMYSL VESELÝ stavební a inženýrská činnost s.r.o. PROSTAVBY a.s.
Václavské náměstí 837/11, 110 00 Praha1 Skály 870, 763 62 Tlumačov
43005560
9 741 370,38
26246279
12 025 558,92
25504011
10 944 632,43
Trnkova 150, 628 00 Brno
45474281
10 447 305,38
Pražákova 1000/60, 619 00 Brno
25342100
11 063 047,00
Dědina 447, 683 54 Otnice
27713130
9 353 704,00
Smetanova 342/4, 60200 Brno Veveří Bohunická cesta 501/9, 664 48 Moravany
e) Identifikační údaje uchazečů, kteří byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení včetně odůvodnění: Pořadové číslo
Název uchazeče
2.
Porr a.s. Organizační složka: Porr a.s., odštěpný závod 6 - Morava
Václavské náměstí 837/11, 110 00 Praha1 Skály 870, 763 62 Tlumačov
43005560
3.
FIBIZ s.r.o.
Smetanova 342/4, 60200 Brno - Veveří
26246279
7.
PROSTAVBY a.s.
Dědina 447, 683 54 Otnice
27713130
Sídlo/místo podnikání
IČ
1. Uchazeč PORR a.s. prokazoval část splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. a) zákona předložením seznamu stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Z předložených dokumentů k referenční stavbě „I/66 rekonstrukce nám. T. G. Masaryka, Příbram“ nebylo zřejmé, zda se jedná o stavbu obdobného charakteru. Komise žádala o objasnění předložených dokladů, případně předložení dalších dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Uchazeči PORR a.s. byla doručena žádost o doložení dodatečných dokladů prokazujících splnění kvalifikace dne 6. 12. 2013. Uchazeč byl povinen ve lhůtě 3 pracovních dnů, tedy do 11. 12. 2013 doručit odpověď. Uchazeč ve stanovené lhůtě ani po jejím uplynutí nepředložil žádnou odpověď, neposkytl objasnění kvalifikace ani dodatečné doklady a neprokázal splnění kvalifikace v požadovaném rozsahu. Zadavatel vyloučil uchazeče z další účasti v zadávacím řízení v souladu s § 60 odst. 1 zákona pro nesplnění kvalifikace. 2. Uchazeč FIBIZ s.r.o. prokazoval splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. a) zákona prostřednictvím subdodavatele PSK Brno s.r.o. Uchazeč nepředložil u subdodavatele doklad dle § 51 odst. 4 písm. a) zákona a to doklad prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu dle § 53 odst. 1 písm. j) zákona, formou čestné prohlášení. Komise žádala o objasnění předložených dokladů, případně předložení dalších dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Uchazeč ve stanovené lhůtě doručil požadovaný doklad dle § 53 odst. 1 písm. j) zákona. Uchazeč FIBIZ s.r.o. prokazoval část splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. a) zákona předložením seznamu stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o nejvýznamnějších z těchto stavebních prací prostřednictvím subdodavatele. Z výše uvedených dokladů k referenčním stavbám: • „Regenerace panelových domů v MČ Brno – Slatina – III. etapa“, • „Výstavba zateplení AB1 Hostivař“, „Regenerace bytových domů v lokalitě Tilnohova - Vlnitá“ a • „Rekonstrukce strojovny vodoměrů na sklad v areálu objednatele v Praze 10 Hostivaři“
není patrné, že se jedná o stavby obdobného charakteru. Komise žádala uchazeče o objasnění předložených dokladů, případně předložení dalších dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Uchazeč se v doručené odpovědi vůbec nezabýval požadovaným vysvětlením, vztahujícím se k výše uvedeným referenčním stavbám. Zadavatel si v části 6.4.1 zadávací dokumentace vyhradil požadavek, že pro splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. a) zákona předloží uchazeč seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Minimální úroveň stanovil tak, že se musí jednat alespoň o tři stavby obdobného charakteru s minimálním finančním objemem 6.000.000 Kč za každou z nich. Z předložených dokladů (Osvědčení objednatelů staveb) je zřejmé, že referenční stavby nejsou stavbami obdobného charakteru a nenaplňují požadavky zadavatele stanovené v zadávacích podmínkách. Výše uvedené referenční stavby, jejichž předmětem byly tyto činnosti: - regenerace panelových domů, administrativních objektů a bytových domů, - zateplení obvodového pláště, - výměna oken a vstupů, svislé hydroizolace, - demontáž bazénových zásobníků vody, - demontáž podhledů a železobetonových konstrukcí, atd. neodpovídají požadavkům zadavatele. Uchazeč ve stanovené lhůtě neobjasnil kvalifikaci ani nepředložil dodatečné doklady k prokázání splnění kvalifikace. Zadavatel vyloučil uchazeče z další účasti v zadávacím řízení v souladu s § 60 odst. 1 zákona pro nesplnění kvalifikace.
3. A) Uchazeč PROSTAVBY a.s. prokazoval splnění profesních kvalifikačních předpokladů dle § 54 písm. a) zákona předložením kopie výpisu z obchodního rejstříku. Z uchazečem předložené kopie nebylo patrné, kdy byla vyhotovena, komise tedy nemohla posoudit, zda doklad splňuje požadavky dle § 57 odst. 2 zákona, tedy že výpis z obchodního rejstříku nesmí být starší 90 kalendářních dnů ke dni podání nabídky. Komise žádala o předložení takového dokladu, z něhož bude patrné, že je v souladu se zákonem. Uchazeč předložil totožnou kopii výpisu z obchodního rejstříku. Ve vrchní části výpisu z obchodního rejstříku je uvedeno: „tento výpis z obchodního rejstříku elektronicky podepsal ČR – Krajský soud v Brně (IČ: 00215724) dne 2. 10. 2013.“ Tento údaj však není rozhodující pro určení platnosti. Ve spodní části kopie chybí údaj o platnosti, konkrétně ustanovení: „údaje platné ke dni:“. Uchazeč ani přes opakovanou výzvu zadavatele nepředložil takovou kopii, z níž je údaj o platnosti výpisu z obchodního rejstříku zřejmý. B) Uchazeč prokazoval splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. a) zákona předložením seznamu stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. U referenčních staveb s názvem: „Revitalizace sídla firmy JANEPA a.s.“ a „Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně“ není patrné, zda splňují požadavky stanovené v zadávací dokumentaci. U referenční stavby „Revitalizace sídla firmy JANEPA a.s.“ je k předmětu dodávky uvedeno následující: „rekonstrukce sestávala z provedení výměny oken, zateplení obvodového pláště, zateplení střechy, rekonstrukce vnitřních prostor na kanceláře a výstavby stavebního dvora.“ Z výše uvedeného nevyplývá, že se jedná o stavbu obdobného charakteru, popř. jakého finančního objemu dosahovaly práce obdobného charakteru, za které by se dalo považovat „výstavba stavebního dvora“. U referenční stavby „Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně - rekonstrukce a zateplení“ je k předmětu díla uvedeno následující: „součástí předmětu dodávky je rovněž zřízení zpevněných ploch, parkoviště, chodníků a další“. Z předloženého osvědčení ani ze seznamu významných služeb není patrné, jaký byl finanční objem prací, které lze považovat za práce obdobného charakteru, v seznamu je uvedena pouze celková hodnota zakázky, která však zahrnuje i činnosti, které mezi práce obdobného charakteru nespadají (vnitřní i vnější rekonstrukce budovy, výměna oken, zbudování nové ploché střechy, zateplení obvodového pláště, přebudování vnitřních prostor).
Z profesního životopisu Ing. Kateřiny Polesné (přehled praxe), která byla hlavní stavbyvedoucí u výše uvedených referenčních staveb, vyplývá, že finanční objemy dopravních staveb u výše uvedených referenčních zakázek nedosahovaly požadované výše. Uchazeč předložil nový referenční dopis k veřejné zakázce „Revitalizace sídla firmy JANEPA a.s.“, ve kterém je uvedeno, že náklady na stavební dvůr činily 6,85 mil. Kč. Uchazeč předložil čestné prohlášení, ve kterém uvedl, že referenční stavba „Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně - rekonstrukce a zateplení“ dosahuje objemu prací v požadovaném finančním objemu (dle ZD). Uchazeč rovněž předložil nové osvědčení a to k veřejné zakázce „Rekonstrukce a přístavba základní školy v Sokolnicích“, které splňuje požadavky stanovené veřejným zadavatelem. Uchazeč prokázal tuto část kvalifikace v požadovaném rozsahu.
C) Uchazeč prokazoval část splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. c) zákona prostřednictvím osoby Ing. Kateřiny Polesné, která předložila osvědčení o autorizaci pro obor dopravní stavby. V dodatečných informacích k zadávacím podmínkám ze dne 18. 11. 2013, které upravovaly bod 6.4.2. zadávací dokumentace a v bodě 6.4.2 zadávací dokumentace je požadována minimální úroveň v rozsahu: i. Autorizace pro obor dopravní stavby ii. Praxe v oboru dopravních staveb na pozici stavbyvedoucího minimálně 5 let, nebo praxe na pozici stavbyvedoucího alespoň na třech dokončených stavbách ve finančním objemu každé z nich alespoň 6.000.000 Kč bez DPH; iii. Existence pracovního nebo obdobného poměru u uchazeče. K prokázání výše uvedených technických kvalifikačních předpokladů měl uchazeč doložit doklad o autorizaci, čestné prohlášení o délce praxe a čestné prohlášení uchazeče o existenci pracovního, nebo obdobného poměru u dodavatele. Uchazeč nepředložil čestné prohlášení ani jiný doklad, z něhož by bylo patrné, jaký je vztah odborné osoby Ing. Kateřiny Polesné k uchazeči. Pouze v profesním životopise výše uvedené odborné osoby je uvedeno, že od roku 2008 doposud externě spolupracuje jako hlavní stavbyvedoucí u dopravních staveb u firmy PROSTAVBY, a.s. Komise žádala uchazeče o objasnění, v jakém vztahu je osoba, jejímž prostřednictvím uchazeč prokazuje kvalifikaci. Nejedná – li se o zaměstnance uchazeče, je nutné, aby uchazeč doplnil doklady dle § 51 odst. 4 zákona. Hodnotící komise zároveň upozornila uchazeče, že zadavatel si v bodě 1.4 zadávací dokumentace v souladu s § 44 odst. 6 zákona vyhradil, že koordinace prací, dodávek a služeb, která je náplní činnosti stavbyvedoucího, nemůže být plněna prostřednictvím subdodavatele. Komise žádala o objasnění předložených dokladů a předložení dalších dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Uchazeč ve stanovené lhůtě předložil Smlouvu o budoucí spolupráci uzavřenou za účelem prokázání splnění kvalifikačních předpokladů a účasti na realizaci veřejné zakázky. V předložené smlouvě je Ing. Kateřina Polesná identifikována jako externí spolupracovník – subdodavatel. Smluvní strany se zároveň zavázaly, že: „Subdodavatel poskytne ve prospěch dodavatele níže uvedené plnění pro plnění veřejné zakázky: - Inženýrská činnost v oboru dopravní stavby“. Zadavatel si v bodě 1.4 zadávací dokumentace v souladu s § 44 odst. 6 zákona vyhradil, že koordinace prací, dodávek a služeb, která je náplní činnosti stavbyvedoucího, nemůže být plněna prostřednictvím subdodavatele. Zadavatel požadoval, aby osoba na pozici hlavního stavbyvedoucího byla v zaměstnaneckém poměru k uchazeči. Uchazeč nenaplnil požadavek stanovený v zadávací dokumentaci, protože odborná osoba, jejímž prostřednictvím uchazeč prokazuje splnění kvalifikace, nesmí být subdodavatelem. Uchazeč neprokázal splnění kvalifikace v požadovaném rozsahu. Zadavatel vyloučil uchazeče z další účasti v zadávacím řízení v souladu s § 60 odst. 1 zákona pro nesplnění kvalifikace. f) Odůvodnění vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu: žádný uchazeč nebyl vyloučen z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny.
g) důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním, jednacího řízení bez uveřejnění: nebyl využit žádný z uvedených typů zadávacích řízení h) důvod zrušení zadávacího řízení: zadávací řízení nebylo zrušeno
V Brně dne 19. 2. 2014
Mgr. Alice Otáhalová C – TRUST s.r.o.
