PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE, SIZE, PROFITABILITAS PERUSAHAAN TERHADAP TAX AVOIDANCE (Studi pada Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2009-2011)

SKRIPSI Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh: NURINDAH WAHYU UTAMI F1310067

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2013

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

MOTTO

Diberi kelebihan, supaya kita bermanfaat bagi orang lain. Diberi kekurangan, supaya kita membutuhkan orang lain. ~YM~ Kita bisa bukan karena kita pandai, namun kita bisa karena kita biasa melakukannya. ~Leo Triandana Arizona~ Jangan menjadi pohon kaku yang mudah patah. Jadilah bambu yang mampu bertahan, Melengkung melawan terpaan angin ~Bruce Lee~

Mengeluh dan keluh kesah tidak akan menyelesaikan masalah. Seandainya dengan mengeluh masalah bisa selsesai, Maka semua orang akan menyelesaikan masalahnya dengan mengeluh. ~MQ~

commit to user


digilib.uns.ac.id

PERSEMBAHAN

Aku persembahkan karya kecilku ini untuk: Mama, Papa, Adik, Simbah, dan Teman-temanku serta… Keluarga Besar Yustisia 2 ^^ J Luv U ALL

commit to user


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat ALLAH SWT atas limpahan Rahmat dan Krunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Struktur Corporate Governance, Size, dan Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax Avoidance (Studi pada perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2011)”, sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat untuk mencapai gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas Sebelas Maret. Saya selaku penulis mengucapkan terima kasih kepada berbagai pihak yang telah banyak membantu selama proses penulisan laporan hasil penelitian ini. Dengan segala kerendahan hati peneliti menyampaikan ucapan terima kasih kepada: 1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S. selaku Rektor Universitas sebelas Maret Surakarta. 2. Dr. Wisnu Untoro, M. Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas sebelas Maret Surakarta. 3. Bapak Drs. Santoso Tri Hananto M.Si., Ak selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 4. Bapak Anis Widjajanto, SE, M.Si., Ak selaku pembimbing skripsi yang telah memberikan bimbingan dan saran sehingga skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik. 5. Bapak Drs. Sri Hanggana, M.Si., Ak selaku pembimbing Akademis yang telah memberikan arahan dan bimbingan selama menjalani proses perkuliahan. 6. Dosen, Staf, dan Karyawan Fakultas Ekonomi Un iversitas Sebelas Maret Surakarta yang telah membantu dalam proses birokrasi penyelesaian skripsi ini.

commit to user


digilib.uns.ac.id

7. Keluarga tercinta, Mama & Papa, Adikku Wahyu, Simbah Putri, sahabatku Ening dan ‘The Tripod” 8. Teman-teman kos Yustisia 2 yang selalu memberi semangat dan bantuan selama proses penyelesaian Skripsi ini. 9. Teman-teman satu angkatan, mahasiswa S1 transfer 2010. Ayo kerjain skripsinya! Masuk bareng, wisuda bareng ^^… SEMANGAT…!!! 10.

Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya Skripsi ini. Penulis menyadari, laporan hasil penelitian ini masih banyak kekurangan, sehingga

saran dan kritik sangat diharapkan. Penulis berharap semoga skripsi ini b isa bermanfaat bagi semua pihak yang membutuhkannya di kemudian hari. Akhir kata semoga Allah SWT senantiasa melimpahkan berkah dan rahmat-Nya kepada semua pihak yang telah membantu penyelesaian skripsi ini.

Surakarta,…. Januari 2013

Nurindah Wahyu Utami

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

Halaman ABSTRAKSI ......................................................................................................................... ii ABSTRACT .......................................................................................................................... iii HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................................. iv HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................................. v HALAMAN MOTTO ........................................................................................................... vi HALAMAN PERSEMBAHAN ........................................................................................... vii KATA PENGANTAR .......................................................................................................... viii DAFTAR ISI ......................................................................................................................... x DAFTAR TABEL ................................................................................................................. xiii DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ xiv DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................................... xv

BAB I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ..................................................................................... 1 1.2 Perumusan Masalah ............................................................................................ 10 1.3 Tujuan Penelitian ................................................................................................ 11 1.4 Manfaat Penelitian .............................................................................................. 11 BAB II. TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori.................................................................................................... 12 2.1.1 Teori Agensi ............................................................................................. 12 2.2 Tax Avoidance (Penghindaran Pajak) ................................................................ 14 2.3 Corporate Governance ....................................................................................... 16 2.3.1 Pengertian dan Konsep Corporate Governance..................................... 16

commit to user

2.3.2 Manfaat Penerapan Corporate Governance ........................................... 18


digilib.uns.ac.id

2.3.3 Struktur Corporate Governance.............................................................. 20 2.3.3.1 Komite Audit ............................................................................... 21 2.3.3.2 Kualitas Audit .............................................................................. 25 2.3.3.3 Latar Belakang Pendidikan Komite Audit ................................. 26 2.3.3.4 Kepemilikan Manajerial.............................................................. 28 2.3.3.5 Kepemilikan Institusional ........................................................... 29 2.3.4 Size ............................................................................................................ 30 2.3.5 Profitabilitas .............................................................................................. 31 2.4 Penelitian Terdahulu .......................................................................................... 32 2.5 Pengembangan Hipotesis ................................................................................... 36 2.6 Kerangka Pemikiran ........................................................................................... 41 BAB III. METODE PENELITIAN 3.1 Ruang Lingkup Penelitian .................................................................................. 43 3.1.1 Desain Penelitian ...................................................................................... 43 3.1.2 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengumpulan Data ................................ 43 3.1.3 Jenis dan Sumber Data ............................................................................. 44 3.2 Definisi Variabel dan Pengukurannya ............................................................... 44 3.3 Metode Analisis Data ......................................................................................... 49 3.4 Pengujian Hipotesis ............................................................................................ 52 BAB IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskriptif Data .................................................................................................... 55 4.1.1 Seleksi Sampel.......................................................................................... 55 4.1.2 Statistik Deskriptif.................................................................................... 55 4.2 Pengujian Asumsi Klasik ................................................................................... 60 4.3 Pengujian Hipotesis ........................................................................................... 65

commit to user 4.4 Pembahasan......................................................................................................... 69


digilib.uns.ac.id

BAB V. PENUTUP 5.1 Kesimpulan.......................................................................................................... 73 5.2 Keterbatasan ........................................................................................................ 74 5.3 Saran .................................................................................................................... 74

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel

Halaman

III.1 Nilai Durbin Watson .................................................................................................... 51 IV.1 Ringkasan Prosedur Pengambilan Sampel ................................................................. 55 IV. 2 Statistik Deskriptif Perusahaan Sampel .................................................................... 56 IV.3 Hasil Uji Normalitas Sebelum Proses Transformasi Data ........................................ 61 IV.4 Hasil Uji Normalitas Setelah Proses Transformasi Data ........................................... 62 IV.5 Hasil Uji Multikoliniearitas ......................................................................................... 63 IV.6 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson Sebelum Proses Transformasi Data .......................................................................................... 63 IV.7 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson Setelah Proses Transformasi Data .......................................................................................... 64 IV.8 Hasil Uji Ketepatan Perkiraan...................................................................................... 66 IV.9 Hasil Uji Simultan ....................................................................................................... 67 IV.10Hasil Uji Signifikansi Parameter Individual ............................................................. 68

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR

Gambar

Halaman

2.1 Struktur Board of Director pada Two Tier System di Indonesia .................................. 19 2.2 Kerangka Pemikiran ........................................................................................................ 42 4.1 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Sebelum Proses Transformasi) ..................... 61 4.2 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Setelah Proses Transformasi) ....................... 62 4.3 Hasil Uji Heterokedastisitas .......................................................................................... 65

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Daftar Perusahaan Sampel Lampiran 2 Hasil Pengukuran Variabel Lampiran 3 Output Hasil Pengolahan Data SPSS (Sebelum Transformasi) Lampiran 4 Output Hasil Pengolahan Data SPSS (Setelah Transformasi)

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT

NURINDAH WAHYU UTAMI NIM. F1310067

THE INFLUENCE OF CORPORATE GOVERNANCE STRUCTURE, SIZE, COMPANY PROFITABILITY ON TAX AVOIDANCE (An Empirical Study on Public Companies Listed in Indonesian Stock Exchange 2009-2011)

This study aimed to examine the effect of corporate governance structure, size, and profitability of the company to tax avoidance. Structure of corporate governance is representated by the audit committee, audit quality, educational background of the audit committee, managerial ownership and instutisional ownership. Measuring tax avoidance in this study using the CASH ETR, that is the ratio of cash tax payment (cash taxes paid) on earnings before income tax (pretax incame), the cash to the company for payment of taxes divided by income before taxes. Samples that used in this study are secondary data mining and manufacturing of 90 companies listed on the Indonesia Stock Exchange (BEI ) in the year 2009-2011. Sample selection using purposive sampling technique and hypothesis testing using multiple regression analysis with SPSS 17.0. Descriptive statistical test results showed an average of 59,3% CASH ETR indicated high levels of tax avoidance. Regression test results shows that variabel of the audit committee, audit quality, and educational background of the audit committee have a significant positive effect on tax avoidance, while managerial ownership, institutional ownership, size, and profitability not effect on tax avoidance. Key words: corporate governance, tax avoidance, cash etr.

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRAKSI

NURINDAH WAHYU UTAMI NIM. F1310067

PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE, SIZE, PROFITABILITAS PERUSAHAAN TERHADAP TAX AVOIDANCE (Studi pada Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2009-2011)

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh struktur corporate governance, size, dan profitabilitas perusahaan terhadap tax avoidance. Struktur corporate governance direpresentasikan oleh komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan institusional. Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini menggunakan CASH ETR yang merupakan rasio pembayaran pajak secara kas (cash taxes paid) atas laba perusahaan sebelum pajak penghasilan (pretax income), yaitu kas yang dikeluarkan perusahaan untuk pembayaran pajak dibagi dengan laba sebelum pajak. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa 90 perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar d i Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2009-2011. Pemilihan sampel menggunakan teknik purposive sampling dan pengujian hipotesis menggunakan analisis regresi berganda dengan SPSS 17.0. Hasil uji statistik deskriptif menunjukkan rata-rata CASH ETR sebesar 59,3% mengindikasikan tingkat tax avoidance cukup tinggi. Hasil uji regresi menunjukkan variabel komite audit, kualitas audit, dan latar belakang pendidikan komite audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance, sedangkan kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size, dan profitabilitas tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Kata Kunci: corporate governance, tax avoidance, cash etr.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah Kasus tentang pajak telah banyak dibicarakan, termasuk yang terkait dengan penghindaran pajak. Salah satu kasus penghindaran pajak yang terjadi di Indonesia adalah kasus Kaltim Prima Coal (KPC), yang melakukan skema transaksi untuk meminimalkan beban pajaknya dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan (loopholes) ketentuan perpajakan suatu Negara. KPC meminimalkan beban pajak dengan cara menjual dengan lebih murah karena memiliki pengaruh istimewa dengan perusahaan lain, (SPA FEUI). Di luar Negeri skandal paling terkemuka adalah kasus Enron, dengan menciptakan lebih dari 800 anak perusahaan di wilayah "bebas pajak" seperti Kepulauan Cayman untuk menghindari pajak, (http://www.ctj.org). Peraturan perundang-undangan perpajakan sangat mempengaruhi perkembangan dunia bisnis. Pajak pendapatan yang dibayarkan perusahaan kepada pemerintah dapat dikatakan sebagai beban bagi perusahaan dan pemilik perusahaan, Sari dan Martani (2010). Hal senada juga diungkapkan oleh Hardika (2007), perusahaan sebagai Wajib Pajak Badan menganggap pajak merupakan suatu beban murni yang tidak memiliki kontribusi secara langsung terhadap keuntungan perusahaan, dan mengurangi laba bersih. Oleh karena itu, pemilik perusahaan menghendaki agar manajemen perusahaan

commit to user


digilib.uns.ac.id

melakukan tindakan agresif pajak, Chen et al., (2010). Tindakan agresif pajak adalah tindakan yang bertujuan untuk mengurangi pendapatan kena pajak melalui perencanaan pajak, Frank et al., (2009). Namun, tindakan agresif pajak dapat menimbulkan biaya lain sebagai hasil dari agency problem, Sari dan Martani (2010). Suandy (2011:1) mengungkapkan, umumnya Wajib Pajak berusaha untuk membayar pajak sekecil mungkin, karena dengan membayar pajak berarti mengurangi kemampuan ekonomis Wajib Pajak. Dikarenakan hanya memikirkan maksimalisasi laba sebesar-besarnya, maka banyak perusahaan yang menerapkan efisiensi ketat terhadap biaya pajak. Namun, tindakan ini seringkali tidak disertai dengan pertimbangan kemungkinan bahwa biaya pajak tersebut suatu saat akan ditagihkan melalui pemeriksaan pajak. Tindakan agresif pajak juga memungkinkan untuk mendapatkan sanksi atau pinalti dari pejabat pajak, dan penurunan harga saham perusahaan. Penurunan harga saham mungkin disebabkan karena pemegang saham lain menyadari bahwa tindakan agresif pajak yang dilakukan oleh manajer bertujuan untuk ekstraksi sewa, Desai dan Dharmapala (2006). Hal ini semakin meningkatkan risiko bagi perusahaan yang tentunya akan berpengaruh pada kelancaran bisnisnya. Tindakan efisiensi pajak timbul karena ada peluang yang dapat dimanfaatkan, baik karena kelemahan peraturan perundang-undangan maupun sumber daya manusia (fiskus), Hardika (2007). Minimalisasi beban pajak dapat dilakukan dengan berbagai cara, baik secara legal maupun illegal. Di Indonesia, tindakan efisiensi pajak didukung dengan adanya self

commit to user


digilib.uns.ac.id

assessment system, yaitu sistem yang mewajibkan Wajib Pajak untuk menghitung, melapor dan kemudian membayarkan sendiri pajak terutangnya. Sistem ini mengakibatkan perbedaan besar dalam jumlah pajak (tax gap) yang dihitung dan disetorkan oleh Wajib Pajak dengan yang terutang. Mazur dan Plumley (2007) menyebutkan tiga komponen yang menyebabkan tax gap, yaitu: (1) perbedaan karena Wajib Pajak telat melapor atau tidak melaporkan pajak sama sekali (nonfilling gap), (2) perbedaan karena adanya kesalahan dalam pelaporan, (3) perbedaan karena kurang bayar (underpayment). Hal tersebut menunjukkan betapa lemahnya administrasi perpajakan di Indonesia. Penyebab lemahnya administrasi perpajakan tersebut karena

pemerintah

Indonesia

belum

mampu

menciptakan

sistem

penyelenggaraan pemerintahan yang baik sesuai dengan asas-asas dalam Good Governance, Dyah (2008). Perencanaan pajak (tax planning) bertujuan untuk mengefisiensikan jumlah pajak yang akan ditransfer ke pemerintah, yang dapat dilakukan dengan penghindaran pajak (tax avoidance), penghematan pajak (tax saving), ataupun penyelundupan pajak (tax evasion), Zain (2007:43). Lebih lanjut, Zain (2007:44) mendefinisikan penghindaran pajak (tax avoidance) sebagai manipulasi penghasilan secara legal yang masih sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan

perpajakan

untuk

mengefisiensikan

pembayaran jumlah pajak yang terutang. Seperti yang diungkapkan oleh Avi-Yonah (2006), bahwa tujuan perpajakan di era modern adalah untuk meningkatkan pendapatan yang akan

commit to user


digilib.uns.ac.id

digunakan untuk membiayai kegiatan pemerintah, mengurangi ketidakrataan distribusi kekayaan dalam masyarakat, dan untuk mengatur aktivitas ekonomi swasta. Dengan terpenuhi tujuan tersebut, maka baik pajak pendapatan dan pajak konsumsi memiliki peran dalam kebijakan perpajakan modern. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa akomodasi perusahaan kepada berbagai pihak salah satunya adalah dengan berkontribusi pada pemerintah melalui pembayaran pajak. Seperti yang dilansir oleh Sekretariat Kabinet Republik Indonesia, dalam kurun waktu 2006-2011, penerimaan perpajakan berkontribusi rata-rata 70% terhadap total pendapatan negara dan hibah. Perpajakan ini terdiri dari pajak dalam negeri (PPh, PPn, Cukai, PBB, BPHTB, dan pajak lainnya) dan pajak

perdagangan

internasional

(bea

masuk

dan

bea

keluar),

(http://www.setkab.go.id). Organization for Economy Coorporation and Development (OECD) menilai, Indonesia memiliki banyak potensi pajak dari sektor sumber daya alam (SDA) yang masih belum terjangkau. Sehingga tarif pajak sektor tersebut juga harus disesuaikan dengan eksplorasi yang dilakukan. Kedua pihak, antara negara dan perusahaan juga harus sama-sama diuntungkan, (http://bisnis.news.viva.co.id). Seperti informasi yang dimuat oleh harian Kontan tanggal 27 Februari 2012, yang menyatakan bahwa disinyalir pembayaran pajak oleh perusahaan pertambangan masih belum benar. Jumlah produksi tambang dan harga jual yang dilaporkan ke negara belum sesuai dengan keadaan sebenarnya. KPK menyatakan penyelamatan uang negara

commit to user


digilib.uns.ac.id

dari pertambangan, khususnya migas, mencapai Rp. 156 triliun. Hal tersebut semakin memperjelas bahwa penghindaran pajak (tax avoidance) merupakan masalah utama bagi pemerintah, karena pajak perusahaan merupakan kontribusi utama dan terbesar bagi pendapatan pemerintah dari sektor pajak, Kholbadalov (2012). Permasalahan ini didasari oleh teori agensi, dimana konflik yang mungkin muncul antara manajer (agent) dan pemegang saham (principle) merupakan hasil dari strategi perencanaan pajak agresif yang diadopsi oleh perusahaan-perusahaan publik, Sartori (2010). Jika manajer didorong untuk mengikuti kepentingan pemegang saham, mereka mungkin akan bertindak untuk mengurangi beban pajak dan memaksimalkan keuntungan setelah pajak. Di sisi lain, kemungkinan besar manajer akan berperilaku oportunis memaksimalkan kepentingan mereka sendiri. Laba merupakan dasar bagi pengenaan pajak. Dalam akuntansi, laba diperoleh dari pendapatan dikurangi dengan beban. Laba sebelum pajak yang tinggi akan berakibat pada pembayaran pajak yang tinggi juga, oleh karena itu pemilik perusahaan menginginkan manajer untuk menekan beban pajak, yakni dengan melaporkan laba yang rendah. Namun, di lain pihak manajer juga menginginkan bonus. Manajer akan menerima bonus jika kinerjanya bagus. Kinerja manajer diukur dengan laba yang diperoleh. Dengan laba yang meningkat, maka bonus yang diperoleh manajer juga semakin meningkat. Kinerja laba salah satunya dipengaruhi oleh efisiensi pembayaran pajak perusahaan. Semakin efisien pengelolaan pajak perusahaan maka

commit to user


digilib.uns.ac.id

diharapkan semakin tinggi marjin laba yang dihasilkan perusahaan. Adanya kompensasi terhadap manajemen diharapkan kinerja perusahaan melalui efisiensi pembayaran pajak akan meningkat, Irawan (2011). Penerapan GCG bermanfaat untuk mengurangi agency cost, yaitu biaya yang harus ditanggung pemegang saham akibat pendelegasian wewenangnya kepada manajemen, menurunkan cost of capital sebagai dampak dikelolanya perusahaan secara sehat dan bertanggung jawab, meningkatkan nilai saham

perusahaan, serta menciptakan dukungan

stakeholders terhadap perusahaan (license to operate). Konsep Corporate Governance dapat didefinisikan sebagai serangkaian mekanisme yang mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan agar operasional perusahaan berjalan sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan (stakeholders), CGPI (2008). OECD (2004) mensyaratkan prinsip utama untuk tata kelola perusahaan yang baik harus didasarkan pada keterbukaan dan transparansi. Bahkan, kerangka tata kelola perusahaan harus memastikan bahwa pengungkapan yang tepat waktu dan akurat dibuat pada semua hal yang material

mengenai

korporasi,

termasuk

situasi

keuangan,

kinerja,

kepemilikan, dan tata kelola perusahaan. Melalui tingkat transparansi yang tinggi, manajer tidak dapat mengalihkan pendapatan dan tidak dapat meningkatkan minat mereka untuk merugikan pemegang saham. Selain itu, struktur kepemilikan juga dapat digunakan untuk mengurangi konflik keagenan. Dengan kepemilikan manajerial, manajer akan

commit to user


digilib.uns.ac.id

memperoleh kedudukan yang sejajar dengan pemegang saham, sehingga peningkatan kepemilikan manajerial akan memotivasi mereka untuk meningkatkan kinerja dan bertanggung jawab dalam kemakmuran pemegang saham, Ahmad dan Septriani (2008), sedangkan kepemilikan institusioanal akan mendorong peningkatan efektivitas monitoring kinerja manajemen. Investor institusional merupakan pemegang saham yang berbentuk institusi, seperti Perusahaan Asuransi, Bank atau Institusi lain. Kepemilikan saham yang terkonsentrasi oleh institusional investor akan leb ih mengoptimalkan efektivitas pengawasan aktivitas manajemen karena besarnya dana yang ditanamkan oleh mereka, Haryono (2005). Selain penerapan struktur corporate governance, ukuran perusahaan dan profotabilitas perusahaan diprediksi berpengaruh terhadap tax avoidance. Perusahaan yang besar cenderung melaporkan kondisi keuanganya secara lebih akurat dibandingkan perusahaan kecil, Nasution dan Doddy (2007). Dengan pelaporan yang lebih akurat mengindikasikan bahwa tindakan oportunis manajemen rendah, ini berarti bahwa manajer efisien dalam melakukan tindakan manajemen laba sehingga aktivitas tax avoidance juga rendah. Selain itu, semakin profitable perusahaan maka perusahaan akan memiliki pengendalian internal dan administrasi yang lebih baik sehingga kewajiban

pembayaran,

pelaporan,

pengungkapan

pembukuan

dan

objektivitas pelaporan relatif lebih handal, Mukhatob (2007). Dengan kata

commit to user


digilib.uns.ac.id

lain, perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi akan semakin mengungkapkan kewajiban pajaknya. Kajian tentang hubungan pajak dengan corporate governance telah dilakukan oleh beberapa peneliti, seperti Desai dan Dharmapala (2006), Hanlon dan Slemord (2009), dan Sartori (2009). Desai dan Dharmapala (2006) mengungkap hubungan negatif antara kompensasi insentif dengan pajak. Hubungan negatif ini banyak terjad i pada perusahaan dengan tingkat pemerintahan yang rendah, dengan asumsi oportunisme manajerial sebagai faktor yang mendominasi. Hanlon dan Slemrod (2009) meneliti bagaimana tanggapan pasar atas tindakan penggelapan pajak oleh perusahaan, penelitian ini menunjukkan pasar yang berbanding negatif terhadap

tindakan

penggelapan pajak. Namun dengan tata kelola perusahaan yang lebih baik akan memberikan respon lebih positif. Sartori (2009) dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa tata kelola perusahaan memiliki pengaruh positif dalam

meningkatkan

ketaatan

pajak

perusahaan,

sehingga

akan

meminimalkan agresivitas pajak. Sartori (2010), dalam studinya menggunakan strategi pendekatan pada perencanaan pajak. Pandangan tradisional dalam minimalisasi pajak perusahaan menunjukkan bahwa nilai pemegang saham harus meningkat dengan kegiatan minimalisasi pajak. Perspektif lembaga juga menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan harus menjadi penentu penting dari penilaian dampak minimalisasi pajak atas nilai perusahaan. Hasil tersebut sejalan dengan penelitian Dyreng et al., (2008), yang membuktikan bahwa pembayar

commit to user


digilib.uns.ac.id

pajak tingkat medium dan tingkat tinggi mengakibatkan ROA menjadi rendah yang dipengaruhi oleh pengeluaran yang besar pada Research and Development untuk pengembangan usaha. Kholbadalov (2012), menguji pengaruh tax avoidance terhadap biaya hutang dengan kepemilikan institusional sebagai pemoderasi. Hasilnya menjelaskan bahwa kepemilikan institusional tidak memberikan pengaruh yang siginifikan terhadap pengaruh tax avoidance dan biaya hutang. Sedangkan Khurana dan Moser (2009), menjelaskan keterkaitan kepemilikan institusional

terhadap

agresifitas

pajak

perusahaan,

dengan

mengklasifikasikan kepemilikan institusional jangka panjang dan jangka pendek. Hasilnya diketahui bahwa kepemilkan institusional jangka pendek umumnya akan lebih agresif dalam penghematan pajaknya. Penelitian juga telah dilakukan di Indonesia untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi perusahaan dalam melakukan tindakan tax avoidance. Penelitian yang dilakukan oleh Pohan (2008) berhasil menemukan bahwa variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan rasio tobin’s q mempunyai pengaruh negatif terhadap tax avoidance. Sedangkan variabel komisaris independen, komite audit dan perata laba mempunyai pengaruh yang positif terhadap tindakan tax avoidance. Annisa (2011) menemukan hasil yang sedikit berbeda, dimana elemen corporate governance, yaitu kualitas audit dan komite audit berpengaruh secara signifikan terhadap aktivitas tax avoidance. Bukti juga

commit to user


digilib.uns.ac.id

menunjukkan bahwa kepemilikan institusional dan dewan komisaris tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap tax avoidance. Asfiyati (2012), meneliti tentang pengaruh corporate governance, kepemilikan keluarga dan karakteristik perusahaan terhadap tax avoidance pada 182 perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 2010. Hasilnya membuktikan bahwa komite audit dan kualitas audit berpengaruh terhadap tax avoidance yang dilakukan oleh perusahaan, sedangkan kepemilikan keluarga, size dan multinational company (MNC) tidak memiliki pengaruh terhadap tax avoidance. Penelitian Sari dan Martani (2010) menemukan bahwa corporate governance mempunyai hubungan negatif terhadap tindakan agresif pajak. Bukti juga menjelaskan bahwa corporate governance memberikan efek negatif terhadap hubungan antara kepemilikan keluarga dan tindakan agresif pajak. Hasil yang sama diungkapkan oleh Irawan (2011), penerapan CG mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap pembayaran pajak. Penerapan CG dapat mencegah perusahaan melakukan tax avoidance yang berlebihan. Sedangkan, besarnya kompensasi direksi bukan merupakan hal yang efektif terhadap usaha mengurangi pajak perusahaan. Sementara, kepemilikan saham oleh direksi menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap usaha mengurangi pembayaran pajak perusahaan. Tingginya

kecenderungan

perusahaan

untuk

melakukan

tax

avoidance disebabkan oleh sistem pajak di Indonesia yang menerapkan self

commit to user


digilib.uns.ac.id

assessment system, sehingga memotivasi untuk melakukan penelitian ini. Terjadinya fenomena gap ini juga dikarenakan perusahaan-perusahaan di Indonesia belum mampu menerapkan tata kelola perusahaan dengan baik. Penelitian ini juga dimotivasi karena masih jarang sekali penelitian yang dilakukan terkait tentang tax avoidance. Dengan adanya permasalahan tersebut maka mendorong untuk melakukan pengujian kembali guna mengetahui faktor apa sajakah yang mempengaruhi tax avoidance. Dengan mengembangkan penelitian-penelitian sebelumnya

dan

memberikan

beberapa perbedaan.

Pertama,

dengan

menambahkan Latar Belakang Pendidikan Komite Audit sebagai proksi struktur Corporate governance. Kedua, sampel penelitian yang digunakan adalah perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang listing di BEI, dengan memperluas tahun penelitian dari tahun 2009-2011. Ketiga, menggunakan proksi yang berbeda dalam mengukur tax avoidance, yakni CASH ETR. Dalam penelitian ini penulis ingin melakukan penelitian dengan judul “PENGARUH

STRUKTUR

CORPORATE

GOVERNANCE,

SIZE,

PROFITABILITAS PERUSAHAAN TERHADAP TAX AVOIDANCE”.

1.2 Perumusan Masalah Atas dasar pemaparan latar belakang masalah yang telah diuraikan sebelumnya, maka perumusan masalah yang akan diteliti dalam penelitian ini adalah “Apakah Struktur Corporate Governance, Size, dan Profitabilitas Perusahaan Berpengaruh terhadap Tax Avoidance pada Perusahaan

commit to user


digilib.uns.ac.id

Pertambangan dan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)?” Sesuai dengan perumusan masalah tersebut, maka dijabarkan beberapa pertanyaan penelitian sebagai berikut: 1. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh Komite Audit berpengaruh terhadap Tax Avoidance? 2. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh Kualitas Audit berpengaruh terhadap Tax Avoidance? 3. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh Latar Belakang Pendidikan Komite Audit berpengaruh terhadap Tax Avoidance? 4. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh Kepemilikan Manajerial berpengaruh terhadap Tax Avoidance? 5. Apakah struktur Corporate Governance yang direpresentasikan oleh Kepemilikan Institusional berpengaruh terhadap Tax Avoidance? 6. Apakah Size Perusahaan berpengaruh terhadap Tax Avoidance? 7. Apakah Profitabilitas Perusahaan berpengaruh terhadap Tax Avoidance?

1.3 Tujuan Penelitian Sesuai dengan rumusan masalah di atas, penelitian ini mempunyai tujuan: 1. Secara umum untuk memverifikasi teori yang telah ada dalam menjelaskan mengenai pengaruh antara Struktur Corporate Governance, Size dan Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax Avoidance.

commit to user


digilib.uns.ac.id

2. Secara khusus, penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris dengan

menguji

dan

menganalisis

pengaruh

Struktur

Corporate

Governance, Size dan Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax Avoidance pada perusahaan-perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2009-2011.

1.4 Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan akan memberikan manfaat, antara lain bagi. 1. Akademisi. Hasil penelitian akan memberikan bukti empiris atas pengaruh Struktur Corporate Governance, Size, dan Profitabilitas Perusahaan terhadap Tax Avoidance. Sehingga diharapkan memberikan dorongan untuk melakukan penelitian-penelitian lanjutan yang lebih baik dan melengkapi penelitian yang telah ada. 2. Praktisi. Sebagai bahan pertimbangan bagi perusahaan-perusahaan dalam mengambil keputusan bisnis, terutama dalam manajemen pajaknya. 3. Regulator. Dari penelitian in i diharapkan agar Pemerintah, khususnya Direktorat Jenderal Pajak dan Badan Pengawas Pasar Modal dapat menelaah kebijakan yang berlaku saat ini dengan membuat peraturanperaturan yang jelas dan tegas mengenai perpajakan di Indonesia. Sehingga mempersempit celah perusahaan untuk melakukan penghindaran pajak, baik secara legal maupun illegal.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1 Landasan Teori 2.1.1 Teori Agensi Untuk digunakanlah

memahami dasar

konsep

perspektif

Corporate

hubungan

Governance

keagenan.

maka

Teori agensi

menjelaskan tentang konsep pemisahan fungsi antara manajemen sebagai agent dan pemegang saham atau pemilik perusahaan sebagai principle. Dalam hal ini, principle merupakan pihak yang memberikan mandat kepada agent untuk bertindak atas nama principle, sedangkan manajer merupakan agent yang bertindak untuk kepentingan pemegang saham yaitu untuk memaksimalkan kekayaan pemegang saham, Jensen dan Meckling (1976). Sunarto

(2009), menjelaskan

bahwa pada teori keagenan,

manajemen menyajikan laporan keuangan berdasarkan motivasi: (1) opportunistic, motivasi ini mendorong manajemen melakukan manajemen laba (earning management) dengan menyajikan laba yang cenderung lebih tinggi daripada yang sesungguhnya, karena berpengaruh terhadap kompensasi, (2) sedangkan dengan motivasi signaling, manajemen cenderung menyajikan laba yang mempunyai kualitas, karena berpengaruh terhadap evaluasi kinerja dan selanjutnya digunakan sebagai sinyal kepada

commit to user


digilib.uns.ac.id

para pemegang saham. Akan tetapi informasi yang diterima terkadang tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sebenarnya, Hendriksen dan Van Breda (2000). Kondisi tersebut dikenal dengan istilah asimetri informasi (information asymmetric), karena manajemen yang mengelola perusahaan, maka manajer yang lebih banyak mengetahui informasi internal dan prospek perusahaan dibandingkan dengan pemegang saham. Adanya information asymmetric antara manajer dan pemegang saham menyebabkan adanya konflik kepentingan di antara mereka, Jensen dan Meckling (1976). Dalam hal ini, Masri dan Martani (2012) menjelaskan bahwa konflik kepentingan terjadi karena di satu pihak manajer menginginkan untuk meningkatkan kompensasi yang diterimanya, sedangkan di lain pihak, pemegang saham menginginkan untuk menekan biaya pajak yang dikeluarkan oleh perusahaan. Pendapat yang sama juga diungkapkan oleh Alim (2009), bahwa konflik kepentingan terjadi karena adanya perbedaan kebutuhan untuk meminimalkan jumlah pajak yang dibayar atau menyajikan laporan keuangan high performance untuk kebutuhan para pemegang saham, kreditor, dan investor. Manajer yang rasional akan memilih kebijakan akuntansi yang sesuai dengan kepentingannya dalam memaksimalkan expected utility-nya dan atau nilai pasar perusahaan. Perilaku oportunis tersebut mendorong sang manajer untuk melakukan tindakan manajemen laba.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Seperti yang diungkapkan oleh Scott (2003:379) bahwa, pajak adalah salah satu motivasi yang menyebabkan terjadinya manajemen laba. Manajemen laba dilakukan dengan menggunakan berbagai metode akuntansi yang bertujuan untuk melakukan penghematan pajak. Pada umumnya, manajemen akan melakukan income decreasing untuk melakukan motivasi penurunan beban pajak, Alim (2009). Strategi earning management untuk kepentingan pajak biasanya mempertimbangkan antara manfaat pajak yang dihemat dengan risiko terdeteksinya earning management yang dilakukan. Jika strategi yang dipilih agresif, maka pajak yang dihemat akan dimaksimalkan, namun risiko terdeteksinya earning management yang dilakukan juga akan besar, Badertscher et al., (2009). Dengan adanya konflik kepentingan maka timbul agency cost, yakni biaya yang dikeluarkan oleh principle untuk memantau aktivitas manajer agar selaras dengan tujuan pemilik. Jansen dan Meckling (1976) memaparkan biaya keagenan (agency cost) yang timbul akibat dari masalah agensi terdiri dari. a) The monitoring expenditures by the principle. Biaya monitoring yang dikeluarkan oleh prinsipal untuk memonitor dan mengendalikan perilaku agen. b) The bonding expenditures by the agent. Biaya ini dikeluarkan oleh agen untuk menjamin bahwa agen tidak akan menggunakan tindakan tertentu yang akan merugikan prinsipal

commit to user


digilib.uns.ac.id

c) The residual loss. Merupakan penurunan tingkat kesejahteraan prinsipal maupun agen setelah adanya pengaruh agensi. Herawaty (2008) menyatakan bahwa Good Corporate Governance (GCG) menghasilkan

berbagai mekanisme yang bertujuan untuk

meyakinkan bahwa tindakan manajemen selaras dengan kepentingan pemegang saham terutama minority interest.

2.2 Tax Avoidance (Penghindaran Pajak) Pemerintah melalui Direktorat Jendral Pajak (DJP), selalu berusaha untuk memperbaharui peraturan-peraturan perpajakan untuk meningkatkan penerimaan pajak. Akan tetapi, di sisi lain perusahaan juga selalu berusaha untuk menghemat pembayaran pajaknya yang dapat dilakukan dengan cara yang legal yakni penghindaran pajak (tax avoidance) atau secara ilegal dengan penggelapan pajak (tax evasion). Asumsi pajak sebagai biaya akan memengaruhi laba (profit margin), sedangkan asumsi pajak sebagai distribusi laba akan memengaruhi tingkat pengembalian atas investasi (rate of return on investment). Secara ekonomis pajak merupakan unsur pengurang laba yang tersedia untuk dibagi atau diinvestasikan kembali oleh perusahaan, Suandy (2011:8). Scott (2003:379) menjelaskan bahwa motivasi pajak adalah salah satu alasan perusahaan untuk melakukan manajemen laba, yakni dengan tujuan untuk meminimalkan pembayaran pajak. Selain sebagai fungsi budgeter, pajak juga mempunyai fungsi regulerend yaitu fungsi pajak dalam mengatur

commit to user


digilib.uns.ac.id

tujuan-tujuan khusus Pemerintah dalam menjalankan kehidupan bernegara dan bermasyarakat sesuai yang diharapkan. Suandy (2011:18) mendefinisikan penghindaran pajak sebagai rekayasa ‘tax affairs’ yang masih tetap dalam bingkai ketentuan perpajakan (lawfu l). Penghindaran pajak dapat terjadi di dalam bunyi ketentuan atau tertulis di undang-undang dan berada dalam jiwa dari undang-undang atau dapat juga terjadi dalam bunyi ketentuan undang-undang tetapi berlawanan dengan jiwa undang-undang. Komite urusan fiskal dari Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) menyebutkan tiga karakter penghindaran pajak, yaitu sebagai berikut. a) Adanya unsur artifisial dimana berbagai pengaturan seolah-olah terdapat di dalamnya, padahal tidak , dan ini dilakukan karena ketiadaan faktor pajak, b) Memanfaatkan loopholes dari undang-undang atau menerapkan ketentuanketentuan legal untuk berbagai tujuan, padahal bukan itu yang sebetulnya dimaksudkan oleh pembuat undang-undang, c) Kerahasiaan, dimana umumnya para konsultan menunjukkan alat atau cara untuk melakukan penghindaran pajak dengan syarat Wajib Pajak menjaga serahasia mungkin (Council of Executive Secretaries of Tax Organization). Berdasarkan UU Nomor 6 Tahun 1983 yang kemudian diubah dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2000 dan direvisi kembali dengan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 yang terdapat dalam Pasal 29 ayat (1) tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, disebutkan bahwa

commit to user


digilib.uns.ac.id

Direktorat Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.

2.3 Corporate Governance 2.3.1 Pengertian dan Konsep Corporate Governance Penerapan GCG bermanfaat untuk mengurangi agency cost, yaitu biaya yang harus ditanggung pemegang saham akibat pendelegasian wewenangnya kepada manajemen, menurunkan cost of capital sebagai dampak dikelolanya perusahaan secara sehat dan bertanggung jawab, dan meningkatkan nilai saham perusahaan, serta menciptakan dukungan stakeholders terhadap perusahaan (license to operate). Konsep Corporate Governance dapat didefinisikan sebagai serangkaian mekanisme yang mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan agar operasional perusahaan berjalan sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan (stakeholders), CGPI (2008). Konsep good corporate governance sudah lama dikenal di negara-negara maju. Namun, di Indonesia konsep ini baru mulai menjadi perhatian

setelah

Diperkirakan

terjadinya

krisis

moneter

pada

tahun

1997.

krisis tersebut merupakan dampak dari rendahnya

kesadaran dan pemahaman terhadap prinsip GCG oleh perusahaanperusahaan di Indonesia, laporan CGPI (2004).

commit to user


digilib.uns.ac.id

Dengan

demikian, penerapan

good corporate governance

dipercaya dapat meningkatkan nilai perusahaan. Karena corporate governance yang efektif dalam jangka panjang dapat meningkatkan kinerja perusahaan dan menguntungkan para pemegang saham, Kawatu (2009). Hastuti (2005) mendefinisikan good corporate governance sebagai sistem yang mampu memberikan perlindungan dan jaminan hak kepada stakeholders, termasuk di dalamnya adalah shareholders, lenders, employees, executives, government, customers dan stakeholders lainnya. Ada dua hal yang menjadi fokus utama dalam konsep GCG. Pertama, pentingnya hak pemegang saham untuk memperoleh informasi dengan benar dan tepat waktu. Kedua, kewajiban perusahaan untuk melakukan pengungkapan secara akurat, tepat waktu dan transparan mengenai seluruh

informasi tentang

kinerja

perusahaan,

kepemilikan

dan

stakeholder, Sulistyanto dan Wibisono (2003). Secara umum, prinsip-prinsip Good Corporate Governance terdiri dari. 1. Fairness (keadilan), menjamin perlindungan hak-hak pemegang saham, serta menjamin terlaksananya komitmen dengan para investor. 2. Transparancy (tranparansi), mewajibkan adanya suatu informasi yang terbuka, tepat waktu, serta jelas dan dapat diperbandingkan yang menyangkut

keadaan

keuangan,

kepemilikan perusahaan.

commit to user

pengelolaan

perusahaan

dan


digilib.uns.ac.id

3. Accountability (akuntabilitas), menjelaskan peran dan tanggungjawab serta mendukung usaha menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen dan pemegang saham, sebagaimana yang diawasi oleh Dewan Komisaris. 4. Responsibility

(pertanggungjawaban),

memastikan

dipatuhinya

peraturan-peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai cermin dipatuhinya nilai-nilai sosial.

2.3.2 Manfaat Penerapan Corporate Governance CGPI (2011) menjelaskan bahwa Good Corporate Governance akan memberikan manfaat, antara lain: 1) menjaga sustainability perusahaan; 2) meningkatkan nilai perusahaan dan kepercayaan pasar; 3) mengurangi agency cost dan cost of capital; 4) meningkatkan kinerja, efisiensi dan pelayanan kepada stakeholders; 5) melindungi organ dari intervensi politik dan tuntutan hukum; dan 6) membantu terwujudnya good corporate citizen. Undang-undang RI tentang Perseroan Terbatas (UUPT) Nomor 1 Tahun 1995 yang telah diperbaharui dengan Undang-undang Nomor 40 tahun 2007 merupakan kerangka paling penting bagi perundangundangan yang ada mengenai corporate governance di Indonesia. Berdasarkan UUPT, suatu perusahaan adalah suatu badan hukum tersendiri dengan Direksi dan Komisaris yang mewakili perusahaan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Indonesia menganut sistem dual board dalam struktur organisasi internalnya, dimana adanya pemisahan fungsi dari board tersebut, yaitu fungsi pengambilan kebijakan dan fungsi pengawasan. RUPS (Rapat Umum Pemeganag Saham) berfungsi sebagai pengambilan keputusan tertinggi yang menentukan arah, tujuan dan keberlangsungan perseroan; Direksi merupakan pelaksana operasional dan atau mandataris RUPS; sedangkan Dewan Komisaris adalah lembaga pengawas Direksi, FCGI (2000). Dewan komisaris dapat membentuk suatu komite audit untuk membantu menjalankan fungsi mereka. Komite audit diwajibkan beranggotakan paling tidak satu orang komisaris independen. Dewan komisaris dapat meminta kalangan luar, dengan berbagai keahlian, pengalaman, dan kualitas lain yang dibutuhkan, untuk duduk sebagai anggota komite audit guna mencapai tujuan dari komite audit tersebut, Wardhani dan Joseph (2010). Struktur umum suatu perusahaan berbentuk PT di Indonesia adalah sebagai berikut. Rapat Umum Pemegang Saham

Dewan Komisaris

Supervisi/Pengawasan

Dewan Direksi

Sumber: FCGI 2000 Gambar 2. 1 Struktur Board of Director pada Two Tier System di Indonesia

commit to user


digilib.uns.ac.id

Struktur yang dapat meminimalkan agency cost, dapat dikatakan sebagai struktur tata kelola perusahaan yang baik. Agency cost merupakan kerugian yang diderita pemegang saham sebagai akibat dari perilaku

manajemen

yang

menyimpang

dalam

memaksimalkan

kesejahteraan pemegang saham ditambah biaya yang dikeluarkan untuk mengawasi perilaku tersebut, Irawan (2011). Dalam penelitian ini akan dilakukan pengkajian tentang pengaruh struktur corporate governance terhadap kebijakan perpajakan yang dilakukan oleh perusahaan. Proksi yang digunakan untuk mewakili struktur corporate governance sama seperti yang digunakan oleh Annisa (2011) dan Asfiyati (2012) yaitu komite audit dan kualitas audit, serta menambahkan proksi baru, yakni latar belakan pendidikan komite audit. Dalam penelitian ini tidak lagi menggunakan proksi Dewan Komisaris Independen karena dari beberapa penelitian telah terbukti tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tax avoidance. Hal tersebut dijelaskan oleh Siregar dan Utama (2006) bahwa pengangkatan dewan komisaris independen oleh perusahaan mungkin hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan untuk menegakkan Good Corporate Governance (GCG) di dalam perusahaan.

2.3.3 Struktur Corporate Governance Perwujudan good corporate governance, dimulai dengan struktur governance. Governance berarti mengendalikan, memberi arahan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Dengan kata lain, siapapun yang menjadi pelaku dalam struktur governance adalah seseorang atau badan yang mampu memberikan arahan dan mengendalikan perusahaan agar tetap dikelola berdasarkan visi dan misi untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan, Ikatan Komite Audit Indonesia (2006). Struktur corporate governance merupakan suatu susunan organ di dalam perusahaan yang menjalankan fungsi tata kelola sebagai pihak pengawas dan pihak yang menjalankan perusahaan, Prawinandi et al., (2012).

2.3.3.1 Komite Audit Sesuai dengan Surat Keputusan Bapepam Nomor 29/PM/2004 yang telah disempurnakan oleh Kep-643/BL/2012, Komite Audit adalah komite yang dibentuk oleh dan bertanggung jawab kepada Dewan Komisaris dalam membantu melaksanakan tugas dan fungsi Dewan Komisaris. Keputusan

Direksi

Bursa

Efek

Jakarta

No:

Ke-

315/BEJ/06/2000 perihal: Peraturan Pencatatan Efek Nomor I-A: Tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa, merupakan awal adanya Komite Audit pada perusahaan publik di Indonesia. Bagian tersebut menyatakan bahwa dalam rangka penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance), perusahaan yang terdaftar di BEJ wajib memiliki Komisaris Independen, Komite Audit, dan Sekretaris Perusahaan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Komite audit mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta dilaksanakannya good corporate governance. Dengan berjalannya fungsi komite audit secara efektif, maka control terhadap perusahaan akan lebih baik, sehingga konflik keagenan

yang

meningkatkan

terjadi

akibat

keinginan

kesejahteraannya

sendiri

manajemen

dapat

untuk

diminimalisasi,

Rachmawati dan Triatmoko (2007). Berdasarkan 03/PM/2000

surat edaran

dinyatakan

dari Bapepam

bahwa

tujuan

Komite

Nomor: SEAudit

adalah

membantu Dewan Komisaris untuk: 1) meningkatkan kualitas Laporan Keuangan; 2) menciptakan mengurangi;

iklim

disiplin

kesempatan

dan

pengendalian

terjadinya

yang dapat

penyimpangan

dalam

pengelolaan perusahaan; 3) meningkatkan efektivitas fungsi internal audit maupun eksternal audit; dan 4) mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian Dewan Komisaris. Komite Audit harus terdiri dari individu-individu yang mandiri dan tidak terlibat dengan tugas sehari-hari dari manajemen yang mengelola perusahaan. Komite audit juga harus memiliki pengalaman

commit to user


digilib.uns.ac.id

dalam melaksanakan fungsi pengawasan secara efektif. Syarat tersebut adalah untuk memelihara integritas serta pandangan yang objektif dalam laporan serta penyusunan rekomendasi yang diajukan oleh Komite Audit, karena individu yang mandiri cenderung akan lebih adil dan tidak memihak serta obyektif dalam menangani suatu permasalahan, FCGI (2002). Dalam pedoman GCG Indonesia (KNKG, 2006) dijelaskan bahwa Komite Audit bertugas membantu Dewan Komisaris untuk memastikan: 1. laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum; 2. struktur pengendalian internal perusahaan dilaksanakan dengan baik; 3. pelaksanaan audit internal maupun eksternal dilaksanakan sesuai dengan standar audit yang berlaku; dan 4. tindak lanjut temuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen. FCGI (2002) menyebutkan bahwa pada umumnya Komite Audit mempunyai tanggung jawab pada tiga hal berikut. 1. Laporan Keuangan (Financial Reporting), untuk memastikan bahwa laporan keuangan yang dibuat oleh manajemen telah memberikan gambaran yang sebenarnya tentang kondisi keuangan, hasil usahanya, serta rencana dan komitmen jangka panjang.

commit to user


2. Tata

digilib.uns.ac.id

Kelo la

Perusahaan

(Corporate

Governance),

untuk

memastikan bahwa perusahaan telah dijalankan sesuai undangundang dan peraturan yang berlaku, bahwa perusahaan telah dijalankan sesuai undang-undang dan peraturan yang berlaku, melaksanakan

usahanya

dengan

beretika,

melaksanakan

pengawasannya secara efektif terhadap benturan kepentingan dan kecurangan yang dilakukan oleh karyawan perusahaan. 3. Pengawasan Perusahaan (Corporate Control). Tanggung jawab Komite Audit untuk pengawasan perusahaan termasuk di dalamnya pemahaman tentang masalah serta hal-hal yang berpotensi mengandung risiko dan sistem pengendalian intern serta memonitor proses pengawasan yang dilakukan oleh auditor internal. Ruang lingkup audit internal harus meliputi pemeriksaan dan penilaian tentang kecukupan dan efektivitas sistem pengawasan intern. Tanggung jawab komite audit dalam mengawasi laporan keuangan dan melakukan pengawasan pada audit eksternal dapat mengurangi

sifat

oportunistik

manajemen

dalam

melakukan

manajemen laba, Kawatu (2009). Keberadaan komite audit memiliki konsekuensi pada laporan keuangan, yaitu: (1) berkurangnya pengukuran akuntansi yang tidak tepat, (2) berkurangnya pengungkapan akuntansi yang tidak tepat dan (3) berkurangnya tindakan kecurangan manajemen dan tindakan illegal, Siallagan dan Machfoedz (2006).

commit to user


digilib.uns.ac.id

Seperti

diatur

dalam

Kep-29/PM/2004

yang

telah

disempurnakan oleh Kep-643/BL/2012 mengenai peraturan yang mewajibkan perusahaan membentuk komite audit, tugas komite audit antara lain : 1) melakukan penelaahan atas informasi keuangan yang akan dikeluarkan perusahaan, seperti laporan keuangan, proyeksi dan informasi keuangan lainnya; 2) melakukan penelaahan atas ketaatan perusahaan terhadap peraturan perundang-undangan di bidang pasar modal dan peraturan perundangan

lainnya

yang

berhubungan

dengan

kegiatan

perusahaan; 3) melakukan penelaahan atas pelaksanaan pemeriksaan oleh auditor internal; 4) melaporkan kepada komisaris berbagai risiko yang dihadapi perusahaan dan pelaksanaan manajemen risiko oleh direksi; 5) melakukan penelaahan dan melaporkan kepada dewan komisaris atas pengaduan yang berkaitan dengan emiten; dan 6) menjaga kerahasiaan dokumen, data, dan rahasia perusahaan. Jika komite audit melaksanakan fungsi dan tanggung jawabnya dengan baik, maka akan mendorong perusahaan untuk selalu mewujudkan prinsip-prinsip GCG, sehingga perusahaan akan selalu bertanggung jawab terhadap kepentingan seluruh stakeholder.

commit to user


digilib.uns.ac.id

2.3.3.2 Kualitas Audit Di

dalam

teori

keagenan

disampaikan

bahwa

fungsi

pengauditan adalah salah satu mekanisme untuk mengurangi konflik keagenan antara manajer dengan pemilik perusahaan. Kedua pihak membutuhkan auditor untuk mengurangi ketidaksimetrisan informasi antara pemilik dengan manajemen. Semakin besar konflik keagenan, semakin tinggi biaya keagenan, dan semakin tinggi permintaan untuk auditor yang berkualitas, Widiastuty dan Febrianto (2010). Tujuan dari audit laporan keuangan adalah untuk memberikan kepastian mengenai integritas dari laporan keuangan yang disajikan oleh pihak manajemen. Kepastian mengenai relevansi dan keandalan dari laporan keuangan perusahaan sangat diperlukan untuk membantu pihak eksternal dalam mengambil suatu keputusan bisnis, Mayangsari (2003). Audit yang berkualitas adalah audit yang dilaksanakan oleh orang yang kompeten dan orang yang independen. Auditor yang kompeten adalah auditor yang memiliki kemampuan teknologi, memahami dan melaksanakan prosedur audit yang benar, memahami dan menggunakan metode penyampelan yang benar, dan lain sebagainya. Sebaliknya, auditor yang independen adalah auditor yang jika menemukan pelanggaran, akan secara independen melaporkan pelanggaran tersebut. Probabilitas auditor akan melaporkan adanya

commit to user


digilib.uns.ac.id

pelanggaran atau independensi auditor tergantung pada tingkat kompetensi mereka, Widiastuty dan Febrianto (2010). Proksi yang sering digunakan dalam mengukur kualitas audit adalah ukuran KAP. Siregar dan Utama (2002) mengasumsikan bahwa KAP yang lebih besar akan melaksanakan audit yang lebih berkualitas dibandingkan dengan KAP yang lebih kecil, karena KAP yang

besar

akan

cenderung

untuk

lebih

berhati-hati dalam

melaksanakan auditnya, terutama dalam melakukan prosedur-prosedur audit baku. KAP Big Four dianggap lebih berkualitas karena para auditornya telah dibekali dengan serangkaian pelatihan dan prosedur serta memiliki program audit yang dianggap lebih akurat dan efektif dibandingkan dengan KAP non Big Four, Isnanta (2008) dalam Guna dan Herawaty (2010). Sanjaya (2008) mengungkapkan bahwa auditor berkualitas dan bereputasi yang ditunjukkan oleh kantor akuntan publik yang berafiliasi dengan big four mampu mencegah dan mengurangi manajemen laba. Salah satu alasan yang mendorong perusahaan melakukan manajemen laba adalah untuk memperkecil jumlah pendapatan kena pajak perusahaan.

2.3.3.3 Latar Belakang Pendidikan Komite Audit Persyaratan Keanggotaan Komite Audit dijelaskan dalam Keputusan Ketua BAPEPAM Kep-41/PM/2003 tanggal 22 Desember

commit to user


digilib.uns.ac.id

2003 tentang Peraturan Nomor IX.1.5. Peraturan tersebut berisi tentang Pembentukkan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit, antara lain sebagai berikut. 1. Memiliki integritas yang tinggi, kemampuan, pengetahuan dan pengalaman

yang

memadai sesuai dengan

latar

belakang

pendidikannya, serta mampu berkomunikasi dengan baik. 2. Salah seorang dari anggota Komite Audit memiliki latar belakang pendidikan akuntansi atau keuangan. 3. Memiliki pengetahuan yang cukup untuk membaca dan memahami laporan keuangan 4. Memiliki

pengetahuan

yang

memadai

tentang

peraturan

perundangan di bidang Pasar Modal dan peraturan perundangundangan terkait lainnya. 5. Bukan merupakan orang dalam Kantor Akuntan Publik yang memberikan jasa audit dan atau non audit pada emiten atau perusahaan publik yang bersangkutan dalam 1 (satu) tahun terakhir sebelum diangkat oleh Komisaris sebagaimana dimaksudkan dalam peraturan Nomor VIII A. 2 tentang Independensi Akuntan yang memberikan Jasa Audit di Pasar Modal. 6. Bukan merupakan karyawan kunci emiten atau perusahaan publik dalam 1 (satu) tahun terakhir sebelum diangkat oleh Komisaris. 7. Tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung pada emiten atau perusahaan publik. Dalam hal anggota Komite

commit to user


digilib.uns.ac.id

Audit memperoleh saham akibat suatu peristiwa hukum maka dalam jangka waktu paling lama 6 (enam) bulan setelah diperolehnya saham tersebut wajib mengalihkan kepada pihak lain. 8. Tidak

mempunyai

hubungan

afiliasi

dengan

emiten

atau

perusahaan publik, Komisaris, Direksi atau Pemegang Saham Utama Emiten atau perusahaan publik. 9. Tidak memiliki hubungan usaha, baik langsung maupun tidak langsung yang berkaitan dengan kegiatan usaha emiten atau perusahaan publik. Tugas komite audit pada umumnya lebih banyak berhubungan dengan proses penyusunan laporan keuangan dan audit. Oleh karena itu sangat dibutuhkan orang yang memiliki pengalaman ataupun latar belakang akuntansi dan keuangan. Penunjukan komite audit dengan latar belakang, atau mungkin pengalaman di bidang akuntansi, lebih memberikan kontribusi yang berdampak baik bagi efektifitas komite audit, Wardhani dan Joseph (2010). Dengan adanya keahlian keuangan, komite audit diharapkan mampu mendeteksi adanya masalah dalam pelaporan keuangan. Kemampuan ini diharapkan dapat memperkuat sistem internal kontrol perusahaan yang kemudian akan berimbas pada terciptanya pelaporan keuangan yang handal dan relevan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

2.3.3.4 Kepemilikan Manajerial Berdasarkan kepemilikan

proporsi

dikelompokkan

saham menjadi:

yang

dimiliki,

Kepemilikan

struktur manajerial

(managerial ownership) dan kepemilikan institusional (institutional ownership). Kepemilikan manajerial adalah proporsi pemegang saham dari pihak manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan

perusahaan

(direktur

dan

komisaris).

Kepemilikan

institusional adalah proporsi pemegang saham yang dimiliki oleh pemilik institusional seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi dan kepemilikan lain kecuali anak perusahaan dan institusi lain yang memiliki hubungan istimewa (perusahaan afiliasi dan perusahaan asosiasi), Pujiati dan Widanar (2009). Banyak

literatur

yang

berpendapat

bahwa

pemisahan

kepemilikan dari kontrol perusahaan menimbulkan agency problem sebagai hasil dari konflik antara shareholders dan manajer, Jensen dan Meckling (1976). Struktur kepemilikan (kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional) oleh beberapa peneliti dipercaya mampu mempengaruhi jalannya perusahaan yang pada akhirnya berpengaruh pada kinerja perusahaan dalam mencapai tujuan perusahaan yaitu maksimalisasi nilai perusahaan. Hal ini disebabkan oleh karena adanya kontrol yang mereka miliki, Wahyudi dan Pawestri (2006). Dengan adanya kepemilikan saham, manajer akan merasakan langsung manfaat dari keputusan yang diambilnya, demikian juga

commit to user


digilib.uns.ac.id

kerugian yang timbul sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah. Kepemilikan saham yang besar dari segi nilai ekonomisnya memiliki insentif untuk memonitor. Secara teoritis ketika kepemilikan manajemen rendah, maka insentif terhadap kemungkinan

terjadinya

perilaku

oportunistik

manajer

akan

meningkat. Dengan demikian kepemilikan manajemen terhadap saham perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan kepentingan antara pemegang saham luar dengan manajemen, Jensen dan Meckling (1976).

2.3.3.5 Kepemilikan Institusional Pemegang saham dalam suatu perusahaan terdiri dari berbagai kalangan, yang membentuk struktur kepemilikan di perusahaan tersebut.

Struktur

kepemilikan

dapat

mempengaruhi

kinerja

perusahaan dalam mencapai tujuan perusahaan karena mereka memiliki kontrol terhadap perusahaan, Wahyudi dan Pawestri (2006). Investor institusional berperan aktif dalam meningkatkan tata kelola perusahaan. Proporsi yang lebih besar dari kepemilikan saham mereka di perusahaan tertentu, baik domestik maupun internasional semakin memperkuat mereka dalam

mempengaruhi keputusan

manajemen, Sabli dan Md Noor (2012). Kemampuan

investor

institusional

untuk

mengawasi

manajemen telah banyak dinyatakan oleh beberapa peneliti. Murni

commit to user


digilib.uns.ac.id

dan Adriana (2007), menyatakan bahwa investor institusional berperan sebagai pengawas melalui investasinya. Jika investor institusional tidak puas dengan kinerja manajemen, maka mereka dapat menjual sahamnya. Seperti yang dijelaskan oleh Boediono (2005), persentase saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen.

2.3.4 Size Teori keagenan menyatakan bahwa perusahaan besar memiliki biaya keagenan yang lebih besar daripada perusahaan kecil, Jensen dan Meckling (1976). Sebagai upaya untuk mengurangi biaya keagenan tersebut,

perusahaan

besar

mungkin

akan

berusaha

untuk

mengungkapkan informasi yang lebih banyak. Pengungkapan informasi yang lebih banyak dilakukan karena perusahaan besar merupakan entitas yang banyak disorot oleh pasar maupun publik secara umum. Pengungkapan informasi yang lebih banyak merupakan salah satu upaya perusahaan untuk mewujudkan akuntabilitas publik. Diduga bahwa ukuran perusahaan mempengaruhi besaran pengelolaan laba perusahaan, Siregar dan Utama (2005). Ukuran perusahaan dapat diukur dengan proksi total aktiva, penjualan, dan kapitalisasi pasar. Semakin besar aktiva maka semakin banyak modal

commit to user


digilib.uns.ac.id

yang ditanam, semakin banyak penjualan maka semakin banyak perputaran uang, dan semakin besar kapitalisasi pasar maka semakin dikenal oleh masyarakat, Sudarmadji dan Sularto (2007). Namun dari ketiga proksi tersebut, total aktiva dianggap relatif lebih stabil dibanding dengan proksi yang lain dalam mengukur ukuran perusahaan. Rahmawati dan Baridwan (2006) membuktikan bahwa ukuran perusahaan yang diukur dengan kapitalisasi pasar berpengaruh signifikan positif terhadap manajemen laba perusahaan. Sehingga, dapat ditarik kesimpulan bahwa manajer perusahaan besar mendapatkan insentif yang lebih ketika dia melakukan manajemen laba demi mengurangi kos politisnya. Menurut Siregar dan Utama (2005), semakin besar ukuran perusahaan biasanya informasi yang tersedia untuk investor dalam mengambil keputusan sehubungan dengan investasi saham yang ditanamkan dalam perusahaan tersebut semakin banyak. Oleh karena itu, kualitas laporan keuangan harus reliabel, terbebas dari manajemen laba karena dapat mengaburkan informasi yang tersedia. Terutama yang berkaitan dengan minimalisasi laba untuk meminimalkan pendapatan kena pajak, sehingga pembayaran pajak juga kecil. Dari pengujian Siregar dan Utama (2006) diperoleh variabel yang berpengaruh signifikan terhadap besaran manajemen laba adalah ukuran perusahaan. Makin besar ukuran perusahaan, makin kecil tindak manajemen labanya. Semakin kecil tindakan manajemen laba berarti

commit to user


digilib.uns.ac.id

semakin kecil tindakan penghindarana pajak (tax avoidance) yang dilakukan oleh perusahaan.

2.3.5 Profitabilitas Tujuan utama perusahaan adalah memperoleh laba yang sebesarbesarnya. Kinerja keuangan perusahaan dapat dilihat dari rasio profitabilitas, yang menunjukkan kemampuan perusahaan memperoleh keuntungan dari operasionalnya. Profitabilitas merupakan suatu indikator kinerja manajemen dalam mengelola kekayaan perusahaan yang ditunjukkan dengan laba yang dihasilkan oleh perusahaan, Sudarmadji dan Sularto (2007). Laba yang dihasilkan perusahaan selama tahun berjalan dapat menjadi indikator terjadinya praktik manajemen laba dalam suatu perusahaan. Biasanya manajemen laba dilakukan oleh manajer untuk memanipulasi komponen laba rugi yang dilaporkan perusahaan, Guna dan Herawaty (2010). Rasio profitabilitas merupakan rasio yang mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba (profitabilitas) pada tingkat penjualan, asset, dan modal saham. Ada tiga rasio yang dapat digunakan dalam rasio profitabilitas, yaitu rasio Profit Margin, Return on Asset (ROA) dan Return on Equity (ROE). Profit margin mengukur sejauh mana perusahaan menghasilkan laba bersih pada tingkat penjualan tertentu. Profit margin yang tinggi menandakan kemampuan perusahaan menghasilkan laba yang tinggi pada tingkat penjualan tertentu, atau biaya

commit to user


digilib.uns.ac.id

yang tinggi untuk tingkat penjualan tertentu. Secara umum rasio yang rendah bisa menunjukkan ketidakefisienan manajemen, Hanafi dan Halim (2009:27). Sehingga ada kemungkinan manajemen melakukan manajemen laba, dalam hal ini terutama yang berkaitan dalam mengurangi pendapatan kena pajak perusahaan.

2.4 Penelitian Terdahulu Banyak penelitian yang menguji pengaruh dari faktor struktur corporate governance di Indonesia (lihat Sari dan Martani 2010, Ujiyantho dan Pramuka 2007, Kharis dan Suhardjanto 2012). Namun, berdasarkan studi literatur, jarang dilakukan penelitian yang mempelajari secara komprehensif mengenai pengaruh struktur corporate governance, size, dan profitabilitas terhadap tax avoidance. Dalam penelitian ini juga banyak menggunakan literatur yang membahas mengenai manajemen laba. Seperti yang diungkapkan oleh Asfiyati (2012), bahwa penelitian terkait GCG erat kaitannya dengan manajemen laba karena masalah pajak secara tidak langsung berhubungan dengan pola dan teknik manajemen laba. Penelitian Pohan (2008) berusaha menguji secara parsial maupun simultan pengaruh corporate governance, rasio tobin’s q, dan perata laba terhadap penghindaran pajak pada perusahaan publik dengan menggunakan statistik inferensia dalam menguji hipotesisnya. Corporate governance

commit to user


digilib.uns.ac.id

diwakili o leh variabel proporsi dewan komisaris independen, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan komite audit. Model yang diajukan adalah: Book-Tax Gap (BTD), positif (tidak ada penghindaran pajak) = 0, negatif (ada penghindaran pajak) = 1; Komite audit tidak sesuai dengan peraturan BEI =1, sesuai = 0; Rasio tobin q, Q > 1 = 0, Q < 1 = 1; Perata laba = 1, bukan = 0. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa semua variabel mempunyai pengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak, dimana kepemilikan institusi, kepemilikan manajerial, rasio tobin(1) berpengaruh negatif yaitu mengurangi kemungkinan adanya tax avoidance atau tax evasion, sedangkan komisaris independen, komite audit(1) dan perata laba(1) berpengaruh positif yaitu menambah kemungkinan adanya tax avoidance dan tax evasion. Kepemilikan institusi dan kepemilikan manajerial yang berpengaruh negatif menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusi semakin baik kualitas corporate governance, sehingga makin kecil kemungkinan adanya tax avoidance atau tax evasion, sedangkan pada kepemilikan manajerial menunjukkan semakin besar konsentrasi pemilikan saham oleh eksekutif semakin kecil kemungkinan adanya tax avoidance atau tax evasion. Variabel komite audit(1) berpengaruh secara positif menunjukkan bahwa keberadaan komite audit yang tidak sesuai dengan peraturan BEI (minimal berjumlah tiga orang), akan meningkatkan tindakan manajemen dalam perataan laba yang berkaitan dengan minimalisasi laba untuk kepentingan pajak.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Pohan (2009), melakukan penelitian kembali dengan bebrapa variabel yang berbeda, yakni pengaruh ukuran perusahaan, manajemen laba, tarif pajak efektif, dan konservatisme terhadap beda laba akuntansi dan laba pajak. Ukuran perusahaan dan tarif efektif pajak berpengaruh positif tidak signifikan, manajemen laba berpengaruh negatif secara signifikan, sedangkan perata laba dan konservatisme berpengaruh positif dan signifikan terhadap beda laba akuntansi dan laba pajak. Penelitian Guna dan Herawaty (2010), tentang pengaruh mekanisme good corporate governance, independensi auditor, kualitas audit dan faktor lainnya terhadap manajemen laba memperoleh bukti bahwa leverage, kualitas audit, dan profitabilitas berpengaruh terhadap manajemen laba, sedangkan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komisaris independen, independensi auditor dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Sesuai dengan variabel yang digunakan dalam penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa kualitas audit dan profitabilitas kemungkinan juga berpengaruh terhadap tindakan tax avoidance, sedangkan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Kesimpulan ini dibuat karena manajemen laba merupakan cara yang digunakan manajer untuk melakukan tax avoidance. Khurana dan Moser (2009) menguji apakah kepemilikan institusional berpengaruh terhadap agresifitas pajak. Hasilnya menunjukkan bahwa kepemilikan institisional yang tinggi secara umum lebih agresif dalam

commit to user


digilib.uns.ac.id

meminimalkan pajak. Perusahaan yang secara relatif memiliki kepemilikan institusional yang tinggi dalam jangka pendek akan lebih agresif dalam minimalisasi pajak. Sehingga, dapat disimpulkan bahwa kepemilkan institusional jangka pendek mempengaruhi manajemen untuk menjadi lebih agresif dalam meminimalisasi pajak dalam upaya untuk memaksimalkan nilai perusahaan dalam jangka pendek. Sabli dan Md Noor (2012), berusaha menguji apakah mekan isme internal dan eksternal corporate governance yang baik dapat memastikan strategi perencanaan pajak yang lebih baik, sehingga mengakibatkan tarif pajak efektif (ETR) yang dibayarkan oleh perusahaan lebih rendah. Hasil empiris menunjukkan bahwa mekanisme internal dan eksternal tata kelola perusahaan belum mempengaruhi perencanaan pajak perusahaan. Asfiyati (2012) menguji pengaruh corporate governance, kepemilikan keluarga, dan karakteristik perusahaan terhadap tax avoidance dengan sampel 182 perusahaan yang listing d i BEI pada tahun 2010. Hasilnya menunjukkan bahwa komite audit dan kualitas audit berpengaruh terhadap tax avoidance. Hal tersebut menunjukkan bahwa pelaksanaan corporate governance di Indonesia telah dapat mencegah tindakan penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan. Sedangkan variabel dewan komisaris independen, kepemilikan keluarga, MNC, dan size tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Annisa (2011) meneliti pengaruh dari aktivitas corporate governance terhadap tax avoidance pada perusahaan yang lsiting di BEI tahun 2008. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa element corporate governance yakni

commit to user


digilib.uns.ac.id

kualitas audit dan komite audit secara sign ifikan berpengaruh terhadap aktivitas tax avoidance yang diukur dengan proksi book-tax gap, sedangkan kepemilikan institusional dan dewan komisaris tidak berpengaruh secara signifikan. Penelitian Sari dan Martani (2010) menganalisis hubungan antara kepemilikan keluarga, tata kelola perusahaan, dan agresivitas pajak. Dengan menguji pengaruh mediasi tata kelola perusahaan pada hubungan antara kepemilikan keluarga dengan agresivitas pajak. Menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk tahun 2005-2008. Hasilnya telah memberikan gambaran awal bahwa perusahaan keluarga di Indonesia cenderung memiliki agresivitas pajak yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan non-keluarga. Corporate governance relatif memiliki hubungan negatif dengan agresivitas pajak, selain itu hubungan antara kepemilikan keluarga dan agresivitas pajak dimediasi negatif oleh tata kelola perusahaan.

2.5 Pengembangan Hipotesis Berdasarkan pengaruh variabel independen terhadap dependen maka dapat ditentukan hipotesis berdasarkan hasil penelitian terdahulu yang dapat dikemukakan sebagai berikut: 1. Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance Kebaradaan Komite Audit sangat penting bagi perusahaan karena merupakan komponen baru dalam sistem pengendalian perusahaan. Selain

commit to user


digilib.uns.ac.id

itu Komite Audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham dan Dewan Komisaris, Nasution dan Setiawan (2007). Penelitian Pohan (2008) menemukan bukti bahwa variabel komite audit(1) berpengaruh secara positif, yang menunjukkan bahwa keberadaan komite audit yang tidak sesuai dengan peraturan BEI (minimal berjumlah tiga orang), akan meningkatkan tindakan manajemen dalam perataan laba yang berkaitan dengan minimalisasi laba untuk kepentingan pajak. Kemudian, Annisa (2011) membuktikan, terdapat pengaruh signifikan komite audit terhadap tax avoidance, sedangkan pada penelitian Asfiyati (2012) komite audit berpengaruh signifikan negatif terhadap tax avoidance. Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa semakin besar jumlah komite audit, maka semakin rendah tindakan penghindaran pajak. Hipotesis dari variabel ini adalah: H1: Komite Audit berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.

2. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Tax Avoidance Cara yang dapat digunakan untuk mengurangi asimetri informasi antara manajemen dengan para pemegang saham salah satunya adalah dengan melakukan audit pada laporan keuangan perusahaan. Auditor yang mempunyai kualitas tinggi mempunyai probabilitas yang lebih tinggi untuk

mencegah

dan

mendeteksi praktik-praktik

akuntansi yang

dipertanyakan, serta melaporkan error dan irregularities, Isnugrahadi dan Kusuma (2009).

commit to user


digilib.uns.ac.id

Klien yang berisiko lebih tinggi bisa saja memilih untuk menggunakan auditor dengan kualitas yang lebih baik. Reputasi auditor yang lebih baik pada masa lalu bisa saja digunakan oleh klien yang memiliki proyek yang berisiko tinggi dan tidak terlalu menguntungkan sebagai sinyal bahwa proyek perusahaan tidak seberisiko yang terlihat, Widiastuty dan Febrianto (2010). Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa pemilihan auditor yang berkualitas bertujuan menutupi tindakan manajemen laba. Salah satu motivasi untuk melakukan tindakan manajemen laba adalah untuk alasan meminimalkan beban pajak. Dengan pemilihan auditor berkualitas, maka akan memberikan sinyal kepada para pemakai laporan keuangan akan reliabilitas laporan keuangan yang disajikan. Penelitian Annisa (2011) membuktikan kualitas audit berpengaruh signifikan, sedangkan pada penelitian Asfiyati (2012) kualitas audit berpengaruh signifikan negatif terhadap tax avoidance. Pengaruh signifikan negatif menunjukkan bahwa semakin baik kualitas audit maka semakin dapat mendeteksi tindakan tax avoidance. Sehingga dapat ditarik hipotesis: H2: Kualitas Audit berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.

commit to user


digilib.uns.ac.id

3. Pengaruh Latar Belakang Pendidikan Komite Audit terhadap Tax Avoidance Bapepam (2004) menghendaki bahwa setiap komite audit harus terdiri dari minimal satu orang anggota yang merupakan ahli keuangan. Keahlian di bidang keuangan penting bagi komite audit karena fungsi utama dari komite tersebut adalah mengawasi proses pelaporan keuangan sebuah perusahaan, Rahman dan Mohamed Ali (2006). Choi et al., (2004) menyatakan bahwa anggota komite audit yang merupakan komisaris independen yang ahli di bidang keuangan merupakan pihak yang efektif untuk mengurangi manajemen laba. Hasil penelitian Wardhani dan Joseph (2010) membuktikan bahwa latar belakang pendidikan mempunyai dampak yang signifikan negatif terhadap manajemen laba. Semakin banyak anggota komite audit yang memiliki latar belakang pendidikan komite audit, maka semakin mengurangi tindakan tax avoidance. Untuk meneliti hubungan antara keahlian di bidang keuangan yang dimiliki oleh anggota komite audit dan tax avoidance ditarik hipotesis sebagai berikut: H3: Latar Belakang Pendidikan Komite Audit berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.

4. Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Tax Avoidance Jensen dan Meckling (1976), menyatakan bahwa salah satu cara untuk mengurangi agency cost adalah dengan meningkatkan kepemilikan

commit to user


digilib.uns.ac.id

saham oleh manajemen. Proporsi kepemilikan saham yang dikontrol oleh manajer dapat mempengaruhi kebijakan

perusahaan. Kepemilikan

manajerial akan mensejajarkan kepentingan manajemen dan pemegang saham (outsider ownership). Pohan (2008) menemukan bukti bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap tindakan tax avoidance.

Penelitian

Irawan

(2011),

membuktikan

kepemilikan

manajerial, yakni kepemilikan saham oleh direksi menunjukkan hubungan yang signifikan terhadap usaha mengurangi pembayaran pajak perusahaan. Dari penjelasan tersebut dapat ditarik hipotesis sebagai berikut: H4: Kepemilikan Manajerial berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance.

5. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance Kepemilikan Institusional merupakan salah satu yang juga dapat digunakan untuk mengurangi agency conflict. Perusahaan dengan tingkat kepemilikan

institusional

tinggi

umumnya

lebih

agresif

dalam

minimalisasi pajak. Pohan (2008) menemukan bukti bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap tindakan tax avoidance. Khurana dan Moser (2009) mengungkapkan bahwa perusahaan dengan kepemilikan institusi yang besar dikaitkan dengan tingkat agresivitas pajak yang dilakukan oleh perusahaan. Hasil penelitiannya membuktikan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance. Annisa (2011), membuktikan kepemilikan institusional tidak

commit to user


digilib.uns.ac.id

berpengaruh secara signifikan terhadap tax avoidance. Kholbadalov (2012) membuktikan

bahwa

kepemilikan

institusional

tidak

memberikan

pengaruh yang siginifikan terhadap hubungan antara tax avoidance dan biaya hutang. H5 : Kepemilikan Institusional berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance.

6. Pengaruh Size terhadap Tax Avoidance Pada dasarnya perusahaan yang besar selalu memperoleh laba yang besar. Laba yang besar akan menarik perhatian pemerintah untuk dikenakan pajak yang sesuai, Asfiyati (2012). Secara logika, tarif pajak yang besar akan semakin memperbesar jumlah pajak yang dibayar, sehingga akan semakin mendorong perusahaan untuk melakukan tindakan penghindaran pajak. Seperti yang diungkapkan oleh Rego (2003), bahwa perusahaan yang besar akan semakin kompleks transaksinya sehingga akan semakin memanfaatkan celah untuk melakukan tindakan tax avoidance. Sabli dan Md Noor (2012) membuktikan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap tax planning, sedangkan hasil penelitian Pohan (2009) membuktikan bahwa size perusahaan berpengaruh positif dan tidak sign ifikan terhadap tax avoidance. Asfiyati (2012) membuktikian bahwa size perusahaan berpengaruh signifikan negatif terhadap tindakan tax avoidance. Maka, dapat ditarik kesimpulan: H6: Size perusahaan berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance.

commit to user


digilib.uns.ac.id

7. Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance Profitabilitas adalah suatu indikator kinerja manajemen dalam mengelola kekayaan perusahaan yang ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan, Sudarmadji dan Sularto (2007). Profitabilitas dalam bentuk bersih dialokasikan untuk mensejahterakan pemegang saham dalam bentuk membayar dividen dan laba ditahan, Nuringsih (2010). Apabila rasio profitabilitas tinggi, berarti menujukkan adanya efisiensi yang dilaku kan oleh pihak manejemen. Laba yang meningkat mengakibatkan profitabilitas perusahaan juga meningkat. Peningkatan laba mengakibatkan jumlah pajak yang harus dibayar juga semakin tinggi. Atau dapat dikatakan ada kemungkinan upaya untuk melakukan tindakan tax avoidance. Profitabilitas berpengaruh terhadap manajemen laba, Guna dan Herawaty (2010). Mukhatob (2007) dalam penelitiannya membuktikan bahwa semakin besar perusahaan dan semakin profitable perusahaan, maka perusahaan akan memiliki pengendalian internal dan administrasi yang

lebih

baik

sehingga

kewajiban

pembayaran,

pelaporan,

pengungkapan pembukuan dan objektivitas pelaporan relatif lebih handal. Suwito

dan Herawaty (2005) membuktikan

variabel independen,

profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap tindakan perataan laba. Pengujian terhadap ROA oleh Aji dan Farahmita (2010) mengindikasikan bahwa profitabilitas di tahun sebelumnya berpengaruh negatif terhadap praktek perataan laba. Perataan laba merupakan salah satu mekanisme untuk melakukan manajemen laba. Dan salah satu motivasi

commit to user


digilib.uns.ac.id

manajemen laba adalah pengurangan pajak. Dari penjelasan tersebut dapat ditarik hipotesis sebagai berikut: H7: Profitabilitas perusahaan berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance. 2.6 Kerangka Pemikiran Berdasarkan tinjauan pustaka serta beberapa penelitian terdahulu, maka peneliti mengindikasikan struktur corporate governance (Komite Audit,

Kualitas

Audit,

Latar

Belakang

Pendidikan

Komite Audit,

Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional), Size, dan Profitabilitas Perusahaan sebagai variabel independen serta tax avoidance sebagai variabel dependen. Dari landasan teori yang telah diuraikan di atas, maka disusun hipotesis yang merupakan alur pikiran dari penelitian ini, kemudian digambarkan dalam kerangka teoritis yang disusun sebagai berikut.

commit to user


digilib.uns.ac.id

STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE: a. Komite Audit

Ha1 (-)

g. Kualitas Audit

Ha2 (-)

b. Latar Belakang Pendidikan Komite Audit

Ha3 (-)

d. Kepemilikan Manjerial

Ha4 (-)

TAX AVOIDANCE (CASH ETR)

e. Kepemilikan Institusional

Ha5 (+)

Ha6 (+)

c. Size f. Profitabilitas (ROA)

Ha7 (+)

Gambar 2.2 Kerangka Pemikiran Penelitian

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Ruang Lingkup Penelitian 3.1.1 Desain Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian untuk menguji hipotesis yang telah diajukan oleh peneliti. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan model regresi lin ier berganda, untuk melihat pengaruh struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, serta pengaruh dari size dan profitabilitas terhadap tax avoidance. Namun sebelumnya dilakukan uji asumsi klasik terlebih dahulu untuk mengetahui apakah hasil estimasi regresi yang

dilakukan

benar-benar

bebas

dari

adanya

gejala

heterokedastisitas, gejala multikolinearitas, dan gejala autokorelasi, sehingga model regresi akan dapat dijadikan alat estimasi yang tidak bias. 3.1.2 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengumpulan Data Populasi dari penelitian ini adalah Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2009-2011. Populasi ini dipilih karena berdasarkan Direktorat Jenderal

commit to user


digilib.uns.ac.id

Pajak (DJP), pembayaran pajak oleh perusahaan tambang belum sesuai dengan kondisi keuangan yang sebenarnya. Teknik pengambilan sampel adalah dengan menggunakan teknik purposive sampling, yaitu suatu teknik dimana yang akan dijadikan sebagai sampel dalam penelitian ini adalah yang hanya memenuhi kriteri-kriteria yang telah ditentukan, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tertentu sesuai dengan tujuan penelitian. Adapun kriteria tersebut adalah sebagai berikut: a. perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2009-2011; b. menerbitkan laporan keuangannya per 31 Desember setiap tahunnya; c. memiliki data yang berkaitan dengan variabel penelitian; dan d. tidak mengalami kerugian dalam laporan komersial dan laporan keuangan pajak. 3.1.3 Jenis dan Sumber Data Penelitian ini menggunakan data skunder, yakni data yang mengacu pada informasi yang diperoleh dari sumber yang telah ada, Sekaran (2006:60). Data yang digunakan berasal dari laporan keuangan (financial report), laporan tahunan (annual report) perusahaan, dan Indonesian Capital Market Directory (ICMD). Annual report dan laporan keuangan dapat diperoleh dari Indonesian Stock Exchange (www.idx.co.id), website resmi perusahaan, dan pojok bursa FE UNS.

commit to user


digilib.uns.ac.id

3.2 Definisi Variabel dan Pengukurannya 3.2.1 Variabel Dependen Ada beberapa proksi yang digunakan dalam pengukuran tax avoidance yang dilakukan oleh peneliti-peneliti terdahulu. Perusahaan melaporkan penghasilan kena pajak, pengembalian pajak, beban pajak penghasilan, dan aset pajak penghasilan serta kewajiban keuangan mereka dalam laporan keuangan. Kebanyakan

pengukuran

tax

avoidance

diperoleh

dengan

melakukan estimasi dari data laporan keuangan, karena laporan pajak bersifat rahasia dan tidak dipublikasikan untuk umum. Hanlon dan Hetzman (2010) merangkum berbagai pengukuran tax avoidance dari berbagai literature, antara lain. 1) Effective Tax Rate (ETR). 2) Long Run Effective Tax Rates. 3) Book-tax Differences. 4) Discretionary or abnormal measure of tax avoidance. 5) Unrecognized tax benefits (UTB). 6) Tax shelter firm. Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini berdasarkan pengukuran yang dilakukan oleh Dyreng et al., (2010), yakni menggunakan CASH ETR (cash effective tax rate) perusahaan, CASH ETR merupakan rasio pembayaran pajak secara kas (cash taxes paid) atas laba perusahaan sebelum pajak penghasilan (pretax income), yaitu

commit to user


digilib.uns.ac.id

kas yang dikeluarkan perusahaan untuk pembayaran pajak dibagi dengan laba sebelum pajak. Pembayaran pajak secara kas terdapat dalam Laporan Arus Kas pada pos pembayaran pajak penghasilan dari aktivitas operasi. Sedangkan laba perusahaan sebelum pajak terdapat dalam Laporan Laba Rugi pada pos laba sebelum pajak penghasilan. Semakin besar CASH ETR mengindikasikan semakin rendah tingkat penghindaran pajak, Budiman dan Setiyono (2012) CASH ETR =

3.2.2 Variabel Independen Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah struktur corporate governance, size, dan profitabilitas perusahaan. Pengukuran variabel tersebut menggunakan proksi dan definisi sebagai berikut. 3.2.2.1 Komite Audit Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh Dewan Komisaris perusahaan untuk membantu Dewan Komisaris perusahaan dalam melakukan pemeriksaan atau penelitian terhadap pelaksanaan fungsi Direksi dalam melaksanakan pengelolaan perusahaan serta tugas penting berkaitan dengan sistem pelaporan keuangan melalui pengawasan terhadap proses pelaporan keuangan yang dilakukan oleh manajemen dan auditor independen, (FCGI)

commit to user


digilib.uns.ac.id

Berdasarkan Surat Edaran Bapepam Nomor SE-03/PM/2000 menyatakan bahwa setiap perusahaan publik harus memiliki Komite Audit

yang

memberikan meningkatkan

bertugas

membantu

pendapat

profesional

kualitas

kerja

serta

Dewan

Komisaris

yang

independen

dengan untuk

mengurangi penyimpangan

pengelolaan perusahaan. Komite audit pada perusahaan publik Indonesia terdiri dari sedikitnya tiga orang anggota dan diketuai oleh Komisaris Independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang independen. Komite Audit diukur dengan jumlah anggota Komite Audit dalam suatu perusahaan. KOMA 3.2.2.2 Kualitas Audit Kualitas auditor didefin isikan sebagai persepsi para pemakai laporan keuangan auditan tentang KAP yang mengaudit laporan keuangan tersebut, Isnugrahadi dan Kusuma (2009). Kualitas audit didasarkan pada besar kecilnya KAP yang melakukan audit. Jika perusahaan diaudit oleh KAP Big Four, maka akan lebih independen karena dapat lebih bertahan dari tekanan manajer. Kualitas Audit diukur dengan menggunakan variabel dummy, dimana perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four (PWC, Deloitte Touche Tohmatsu, KPMG, Ernst & Young) akan diberi skor 1 dan jika diaudit oleh selain KAP Big Four diberi skor 0, Rachmawati dan

commit to user


digilib.uns.ac.id

Triatmoko (2007). Di Indonesia KAP Big Four berafiliasi dengan KAP Tanuredja, Wibisana & Rekan, KAP Osman Bing Satrio, KAP Purwantono, Suherman & Surja, dan KAP Sidharta & Widjaja. Dalam penelitian ini, Variabel kualitas audit dilambangkan dengan KAP. 3.2.2.3 Latar Belakang Pendidikan Komite Audit Variabel latar belakang pendidikan diukur dengan persentase jumlah anggota komite audit yang memiliki latar belakang pendidikan di bidang akuntansi atau keuangan atau pernah menduduki posisi penting di bidang keuangan dalam suatu organisasi, Pamudji dan Trihartati (2010). EDUKA =

3.2.2.4 Kepemilikan Manajerial Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham oleh manajemen secara pribadi atau saham yang dimiliki oleh anak perusahaan bersangkutan beserta afiliasinya, Susiana dan Herawati (2007). Kepemilikan manajerial diukur dengan menghitung presentase (%) saham yang dimiliki oleh pihak manajemen yaitu manajer, komisaris terafiliasi (diluar komisaris independen) dibagi dengan total jumlah lembar saham yang beredar.

commit to user


digilib.uns.ac.id

MNJ =

3.2.2.5 Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham yang dimiliki oleh investor institusional, yang mencakup Bank, Dana Pensiun, Perusahaan Asuransi, Perseroan Terbatas dan Lembaga Keuangan lainnya. Kepemilikan Institusional dinyatakan dalam presentase (%) yang diukur dengan cara membandingkan jumlah lembar saham yang dimiliki oleh Investor Institusional d ibagi dengan jumlah lembar saham yang beredar, Desai dan Dharmapala (2006). INST =

3.2.2.6 Size Ukuran perusahaan dapat dinyatakan dalam total aktiva, penjualan, dan kapitalisasi pasar, Guna dan Herawaty (2010). Ukuran perusahaan diukur berdasarkan total aset yang dimiliki oleh perusahaan. Pertimbangan in i karena total asset perusahaan relatif lebih stabil dibandingkan dengan jumlah penjualan dan nilai kapitalisasi pasar. Ukuran perusahaan dirumuskan sebagai berikut: SI ZE = Ln(Total Aset) 3.2.2.7 Profitabilitas

commit to user


digilib.uns.ac.id

Rasio profitabilitas mengukur tingkat kinerja kuangan dari suatu perusahaan. Biasanya rasio yang digunakan untuk mengukuar rasio profitabilitas adalah Return on Asset (ROA) dan Return on Equity (ROE). Penelitian ini menggunakan Return on Asset (ROA) sebagai proksi dari variabel profitabilitas. Yaitu perbandingan antara laba bersih yang terdapat dalam laporan laba rugi dengan total aset dalam neraca per 31 Desember, Irawan (2011). ROA

3.3 Metode Analisis Data Dalam penelitian in i, untuk menganalisis pengaruh tiap variabel independen dan dependen digunakan analisis regresi linier berganda. Pengujian hipotesis dilakukan dengan program SPSS for windows versi 17.0. Pengujian yang dilakukan dalam penelitian ini, antara lain: 3.3.1 Analisis Statistik Deskriptif Pengujian

statistik

deskriptif

bertujuan

untuk

memberikan

gambaran atau deskripsi dan perilaku suatu data, Ghozali (2011:19). Dalam penelitian ini statistik deskriptif dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, maksimum, dan minimum.

commit to user


digilib.uns.ac.id

3.3.2 Uji Asumsi Klasik 3.3.2.1 Uji Normalitas Uji Normalitas data dimaksudkan untuk menguji apakah dalam model regresi variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Dalam penelitian ini, uji normalitas menggunakan grafik normal probability p-plot dan Kolmogorov-Smirnov (1Sampel K-S). Bila nilai p-value > 0,05 maka data dinyatakan berditribusi normal, Ghozali (2011:160). 3.3.2.2 Uji Multikoliniearitas Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (Independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen, Ghozali (2011:105). Untuk mendeteksi adanya multikolinearitas atau tidak dilakukan dengan melihat n ilai dari VIF

(Variance Influence Factor) dan Tolerance.

Bila nilai VIF < 10 dan tolerance > 0,10 maka model regresi yang digunakan terbebas dari masalah multikoliearitas. 3.3.2.3 Uji Autokorelasi Pengujian ini dilakukan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika

commit to user


digilib.uns.ac.id

terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi, Ghozali (2011:110). Pengujian ini menggunakan uji Durbin-Watson. Jika nilai dU < d < 4-dU maka dapat dikatakan data terbebas dari autokorelasi. Berikut adalah kriteria pengambilan keputusan dengan menggunakan nila Durbin-Watson. Tabel III. 1 Nilai Durbin-Watson Jika Hipotesis nol 0 < d < dL tidak ada autokorelasi positif dL tidak ada autokorelasi positif 4-dL < d < 4 tidak ada autokorelasi negatif 4-du -dL tidak ada autokorelasi negatif tidak ada autokorelasi positif du < d < 4-du atau negatif Sumber: Ghozali (2011:111)

Keputusan ditolak tidak ada keputusan ditolak tidak ada keputusan diterima

3.3.2.4 Uji Heterokedastisitas Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual tetap maka disebut homokedastisitas dan jika berbeda disebut heterokedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homokedastisitas atau tidak terjadi heterokedastisitas. Ada tidaknya heterokedastisitas dapat dilihat pada grafik scatterplot, yaitu titik yang menyebar secara acak, baik d i atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Pengujian yang lebih valid dapat dilakukan dengan meregresikan nilai absolute residual dengan variabel independennya atau disebut uji glejser. Jika tingkat

commit to user


digilib.uns.ac.id

signifikansinya > 5% maka data terbebas dari heterokedastisitas, Ghozali (2011:139). 3.4 Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis menggunakan metode analisis regresi lin ier berganda dengan program aplikasi SPSS 17.0. Regresi ini digunakan untuk mengukur nilai Y dan seberapa besar pengaruh peran struktur corporate governance yang meliputi variabel: ukuran komite audit, kualitas audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, serta size dan profitabilitas terhadap praktik tax avoidance. Adapun model regresi dari penelitian ini adalah sebagai berikut: CASH ETR

1

2

KAP

3 EDUKA

4

5

Keterangan: CASH ETR

: cash effective tax rate;

KOMA

: jumlah komite audit;

EDUKA

: latar belakang pendidikan komite audit;

KAP

: kualitas audit;

MNJ

: kepemilikan manajerial;

INST

: kepemilikan institusional;

SIZE

: size (ukuran perusahaan);

ROA

: profitabilitas; : konstanta; : error; dan

1-7

: nilai koefisien variabel dari setiap variabel x.

commit to user

6

7


digilib.uns.ac.id

Ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual dapat diukur dari Goodness of Fit. Secara statistik ketepatan fungsi tersebut dapat diukur dari nilai statistik F, nilai statistik t, dan nilai koefisien determinasi. Perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai uji statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah dimana Ho ditolak), sebaliknya disebut tidak signifikan bila nilai uji statistiknya berada dalam daerah dimana Ho diterima, Ghozali (2011:98). 3.4.1 Uji Ketepatan Perkiraan (Koefisien Determinasi (R2 )) Pada intinya uji ini digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model regresi dalam

menerangkan

variasi variabel

dependen. Nilai R 2 yang kecil menunjukkan bahwa kemampuan variabelvariabel independen dalam menjelaskan variabel dependen sangat terbatas. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R2 pasti meningkat tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikan atau tidak terhadap variabel dependen. Oleh karena itu, untuk jumlah variabel independen lebih dari dua, lebih baik menggunakan koefisien determinasi yang telah disesuaikan (Adjusted R2), Ghozali (2011:97). 3.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Uji statistik F digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model memiliki pengaruh secara bersama-sama atau simultan terhadap variabel dependen, Ghozali

commit to user


digilib.uns.ac.id

(2011:98). Bila nilai F lebih besar daripada 4 maka H0 dapat ditolak pada derajat kepercayaan 5%. Dengan kata lain kita menerima hipotesis alternatif, yang menyatakan bahwa semua variabel independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. 3.4.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t) Uji t bertujuan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen, Ghozali (2011:98). Apabila p-value < tingkat signifikansi, maka variabel independen tersebut secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen, dengan demikian hipotesis diterima. Nilai t dalam penelitian ini menggunakan tingkat sign ifikansi 5% (0,05).

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskriptif Data 4.1.1 Seleksi Sampel Penelitian ini menggunakan data skunder berupa laporan keuangan tahunan perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2009-2011. Tabel IV. 1 menunjukkan jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini. Tabel IV. 1 Ringkasan Prosedur Pengambilan Sampel Kriteria Sampel

Jumlah

a. Perusahaan Pertambangan dan Manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2009-2011 b. Data yang tidak berhasil diperoleh secara fisik baik di BEI maupun website perusahaan c. Data yang tersedia secara fisik d. Data rusak, tidak lengkap, dan tidak memenuhi kriteria Jumlah data yang dapat digunakan sebagai sampel Sumber : Data I DX Statistics

244 (63) 181 (91) 90

Berdasarkan Tabel IV. 1 selama periode 2009-2011 terdapat 244 perusahaan pertambangan dan manufaktur. Setelah dilakukan purposive sampling, jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria ada 30 perusahaan. Perusahaan tersebut tersedia selama tiga tahun jadi jumlah total perusahaan yang dijadikan sampel untuk diolah adalah sebanyak 90 perusahaan.

commit to user


digilib.uns.ac.id

4.1.2 Statistik Deskriptif Statistik deskriptif digunakan untuk melihat distribusi data yang digunakan

sebagai sampel.

Statistik

deskriptif

menggambarkan

distribusi data yang terdiri dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata, dan nilai standar deviasi atas data yang digunakan dalam penelitian ini. Berikut merupakan statistik deskriptif untuk masingmasing variabel pada tahun 2009-2011. Tabel IV. 2 Statistik Deskriptif Perusahaan Sampel Variabel

Minimum

Maksimum

3 5 KOMA 0,25 1 EDUKA 0 1 KAP 0 0,8944 MNJ 0 0,9654 INST 69.783 79.037.486 SIZE 0,0000 0,5843 ROA 0,0632 8,2127 CASHETR Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012

Mean

Standar Deviasi

3,16 0,681296 0,47 0,68638 0,621036 8.792.943 0,103246 0,592345

0,447 0,2516094 0,502 0,1590043 0,2152786 14.393.74 0,1009320 1,0436389

Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini menggunakan CASH ETR, yakni kas yang digunakan untuk pembayaran pajak yang terdapat dari aktivitas operasi dibagi dengan laba sebelum pajak. Pengukuran tax avoidance masih menggunakan estimasi berdasarkan data laporan keuangan perusahaan karena data tentang pajak di Indonesia tidak tersedia. Berdasarkan nilai statistik deskriptif di atas, rata-rata variabel dependen yaitu tax avoidance (CASHETR) perusahaan sampel adalah

commit to user


digilib.uns.ac.id

sebesar 59,3%, nilai minimumnya sebesar 0,0632 dan nilai maksimum sebesar 8,2127. Semakin besar CASH ETR mengindikasikan semakin rendah tingkat penghindaran pajak. Hal itu berarti bahwa penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan sampel cukup tinggi. Tindakan penghindaran pajak yang cukup tinggi oleh perusahaan semakin merugikan pemerintah, karena mengurangi pendapatan dari sektor pajak. Salah satu kasus penghindaran pajak di Indonesia yaitu kasus PT Adaro yang menggunakan transfer pricing untuk menghindari pembayaran pajak, yakni dengan menjual batubara kepada salah satu perusahaan terafiliasi Coaltrade services International Pte Ltd dengan harga miring. Praktik transfer pricing ini dilakukan untuk menghindari pungutan pajak dalam negeri supaya penghasilan perusahaan atau pemegang saham menjadi lebih tinggi, http://heheoye.wordpress.com (2011). Kasus tersebut menunjukkan bahwa praktik penghindaran pajak harus menjadi perhatian khusus bagi pemerintah, terkait dalam hal ini adalah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) untuk membuat peraturan yang lebih jelas dan detail sehingga tidak ada lagi celah-celah yang dapat digunakan untuk menghindari pajak, dengan begitu penerimaan Negara dari sektor pajak dapat diperoleh secara maksimal. Agar fungsi pengawasan berjalan dengan baik, maka perlu dibentuk komite audit sesuai dengan peraturan dari Bapepam Nomor: Kep-29/PM/2004. Nilai rata-rata jumlah komite audit (KOMA) pada

commit to user


digilib.uns.ac.id

perusahaan sampel adalah 3,16. Hal in i menunjukkan bahwa rata-rata perusahaan sampel memiliki komite audit berjumlah 3 hingga 4 orang di dalam perusahaannya. Jumlah komite audit dalam perusahaan sampel paling sedikit adalah berjumlah 3 orang, salah satunya adalah pada PT. Cita Mineral Investindo dan jumlah tertinggi adalah 5 orang yakni PT. Bumi Resources Tbk. Berdasarkan peraturan Bapepam persyaratan jumlah minimal komite audit dalam suatu perusahaan adalah 3 orang, sehingga rata-rata jumlah komite audit (KOMA) dalam penelitian ini telah mencukupi persyaratan tersebut. Salah satu kriteria wajib bagi anggota komite audit menurut peraturan BAPEPAM adalah memiliki latar belakang pendidikan akuntansi atau keuangan. Rata-rata perusahaan sampel memiliki komite audit yang berlatar belakang akuntansi/keuangan (EDUKA) sebesar 68,2%. Jadi dapat disimpulkan bahwa perusahaan sampel mematuhi peraturan dari Bapepam. Salah satu perusahaan yang mematuhi peraturan tersebut adalah PT Medco Energi International Tbk, pada tahun 2011 tertera dalam laporan tahunannya mengungkapkan. “Berdasarkan Peraturan Pasar Modal dan Badan Pengawas Pasar Modal Lembaga Keuangan (Bapepam-LK) Nomor IX.I.5, anggota Komite Audit harus terdiri dari minimal 1 komisaris independen dan 2 anggota independen dari luar Perseroan. Anggota Komite Audit diangkat dan diberhentikan oleh Dewan Komisaris. Ketua Komite Audit harus merupakan komisaris independen Perseroan. Anggota Komite Audit wajib memenuhi kriteria-kriteria berikut: 1) menjaga integritas tinggi dan kemampuan, pengetahuan serta pengalaman yang memadai sesuai dengan latar belakang pendidikan serta mampu berkomunikasi secara efektif;

commit to user


digilib.uns.ac.id

2) salah satu anggota Komite Audit berasal dari latar belakang pendidikan akuntansi atau keuangan; 3) memiliki kemampuan yang cukup untuk membaca dan memahami laporan keuangan; 4) memiliki pengetahuan yang cukup tentang hukum dan peraturan pasar modal serta peraturan terkait lainnya…”

Variabel Kualitas Audit (EDUKA) diukur dengan dummy, jika perusahaan sampel diaudit oleh KAP Big Four maka diberi skor 1 dan jika diaudit oleh KAP non Big Four maka diberi skor 0. Dari hasil statistik deskriptif diperoleh nilai rata-rata sebesar 0,47. Hal tersebut menjelaskan bahwa 47% perusahaan sampel menggunakan KAP Big Four untuk mengaudit laporan keuangan mereka. Kepemilikan

manajerial diperlukan

untuk menyelaraskan

perbedaan kepentingan antara manajer dengan pemegang saham. Dalam Tabel IV. 2 diketahui bahwa kepemilikan manajerial (MNJ) rata-rata adalah sebesar 68,6%. Selama tiga tahun berturut-turut ada 38 perusahaan sampel yang kepemilikan manajerialnya 0%. Kepemilikan manajerial paling banyak dimiliki oleh PT Adaro Tbk pada tahun 2009, yakni sebesar 89,4%. Berdasarkan hasil statistik deskriptif pada Tabel IV. 2 diketahui bahwa rata-rata jumlah kepemilikan institusional (INST) adalah 62,1%. Selama tiga tahun berturut-turut kepemilikan institusional paling sedikit dimiliki oleh PT Betonjaya Manunggal Tbk pada tahun 2009, yakn i sebesar 0%. Jumlah kepemilikan institusional paling banyak dimiliki oleh PT Cita Mineral Investindo Tbk sebesar 96,5%.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Salah satu tolak ukur yang menandai besar kecilnya suatu perusahaan adalah total aktiva. Pada variabel ukuran perusahaan (SI ZE), semakin besar nilainya menandakan perusahaan tersebut semakin besar, karena mempunyai asset yang lebih banyak. Nilai yang terkecil adalah 69.783 dan nilai yang terbesar adalah 79.037.486 dengan nilai rata-rata 8.792.943 (dalam jutaan rupiah). Hasil penelitian menunjukkan bahwa PT Bumi Resources Tbk memiliki total aktiva yang paling tinggi dibandingkan

perusahaan

sampel

yang

lainnya,

hal

tersebut

mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang relatif lama dan stabil. Untuk menghitung profitabilitas perusahaan digunakan return on asset (ROA). Dari hasil statistik deskriptif diketahui nilai rata-rata profitabilitas yang diukur dengan ROA sebesar 0,103 atau 10,3% dengan nilai standar deviasi sebesar 0,1009320 yang berarti variasi data sangat besar. Profitabilitas terendah sebesar 0,003295 dan terbesar 0,584324. Hal ini mengindikasikan bahwa tingkat kemampuan dari asset perusahaan dalam menghasilkan laba (profitabilitas) pada perusahaan sampel adalah sebesar 10,3%. 4.2 Pengujian Asumsi Klasik Penelitian ini telah memenuhi uji asumsi klasik yang terdiri dari beberapa macam pengujian, meliputi: uji normalitas, multikolinearitas, autokorelasi, dan heterokedastisitas. Untuk memenuhi syarat uji asumsi klasik dilakukan proses transformasi. Dari proses transformasi tersebut terdapat 14

commit to user


digilib.uns.ac.id

data yang terkena outlier sehingga harus dihapus dari sampel. Dengan begitu jumlah sampel yang dapat digunakan adalah 76 perusahaan. 4.2.1 Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Uji normalitas dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis normal probability plot dan uji kolmogornov-smirnov (K-S) dengan cara membandingkan nilai probabilitas (p-value) yang diperoleh dengan taraf signifikansi yang sudah ditentukan yaitu sebesar 0,05. Hasil pengujian dapat dilihat pada halaman lampiran. Secara ringkas hasilnya dapat ditunjukkan dalam Tabel IV. 3 dan Tabel IV. 4. Model regresi yang baik adalah regresi yang mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Kalau asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil, Ghozali (2011:160). Agar data memenuhi asumsi normalitas maka dilakukan proses transformasi dengan cara membuang data outlier atau yang disebut data pengganggu. Berikut adalah tabel hasil uji yang belum memenuhi asumsi normalitas.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 Gambar 4. 1 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Sebelum Proses Transformasi) Dari Gambar 4.1 dapat dilihat bahwa uji normalitas residual menunjukkan nilai residual tidak berdistribusi secara normal, hal ini dapat dilihat dari titik-titik penyebaran yang masih jauh dari garis diagonalnya. Untuk lebih meyakinkan maka dilakukan uji kolmogornov-smirnov seperti yang terdapat pada tabel berikut. Tabel IV. 3 Hasil Uji Normalitas Sebelum Transformasi Data Unstandardized Residual Kolmogornov-Smirnov Z 2,368 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,000 Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 Dari Tabel IV. 3 diperoleh nilai K-S sebsesar 2,368 dengan signifikansi 0,000 yang berarti residual tidak berdistribusi secara normal. Untuk

memenuhi normalitas

data

maka

dilakukan

proses

transformasi. Setelah dilakukan proses transformasi diketahui bahwa titik-

commit to user


digilib.uns.ac.id

titik pada normal probability plot menyebar di sekitar garis diagonal dan penyebarannya mengikuti arah garis diagonal. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa penyebaran data normal atau memenuhi asumsi klasik.

Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 Gambar 4. 2 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot (Setelah Proses Transformasi)

Berdasarkan Tabel IV. 4 dapat dilihat bahwa nilai KolmogornovSmirnov sebesar 0,616 dan tidak sign ifikan pada 0,05 (karena p = 0,842 > 0,05), maka dapat dinyatakan bahwa residual berdistribusi normal. Tabel IV. 4 Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi Data Unstandardized Residual Kolmogornov-Smirnov Z 0,616 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.842 Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012

commit to user


digilib.uns.ac.id

4.2.2 Uji Multikolinearitas Uji multikoliniearitas bertujuan untuk menguji apakah di dalam model regresi ditemukan

adanya korelasi antar

variabel bebas.

Multikolinearitas terjadi jika nilai VIF > 10 dan nilai tolerance < 0,1. Dari hasil uji dengan SPSS yang ditunjukkan dalam Tabel IV. 5 diketahui nilai tolerance dari model regresi menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0,1 (10%) dan nilai variance inflation factor (VIF) yang lebih dari 10. Jadi, dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinearitas dalam model regresi. Tabel IV. 5 Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Tolerance VIF Keputusan KOMA 0,779 1,284 tidak terdapat multiko linearitas EDUKA 0,909 1,100 tidak terdapat multiko linearitas KAP 0,477 2,094 tidak terdapat multiko linearitas MNJ 0,647 1,545 tidak terdapat multiko linearitas INST 0,619 1,615 tidak terdapat multiko linearitas ROA 0,851 1,175 tidak terdapat multiko linearitas SIZE 0,483 2,069 tidak terdapat multiko linearitas Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 4.2.3 Uji Autokorelasi Penelitian ini menggunakan uji durbin-watson dalam menguji autokorelasi. Sebuah model dikatakan terbebas dari autokorelasi jika dU < d < 4-dU, Ghozali (2011:111). Hasil uji autokorelasi sebelum transformasi ditunjukkan dalam Tabel IV. 6 Tabel IV. 6 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson (Sebelum Transformasi Data) R R Square Adjusted R Std. Error of Durbin-

commit to user


digilib.uns.ac.id

Square The Estimate 0,258 0,067 -0,013 1,050348944 Sumber: Hasil Pengolahan Data Skunder, 2012

Watson 2,179

Dari tabel Durbin-Watson untuk n = 90, k=7 diperoleh nilai dL = 1,4939, dU = 1,8275 seh ingga 4-dU = 2,1725. Dari Tabel IV. 6 d iketahui bahwa nilai d = 2,179. Nilai d tersebut lebih besar dari 4-dU (2,1725), maka dapat disimpulkan bahwa model regresi terkena autokorelasi. Oleh karena itu perlu dilakukan proses transformasi untuk mengobatinya, sehingga diperoleh hasil seperti pada Tabel IV. 7 berikut. Tabel IV. 7 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson (Setelah Transformasi Data) R R Square Adjusted R Std. Error of The DurbinSquare Estimate Watson 0,753 0,566 0,522 0,141670153 1,860 Sumber: Hasil Pengolahan Data Skunder, 2012 Dari tabel Durbin-Watson untuk n = 76, k=7 diperoleh nilai dL = 1,4335, dU = 1,8330 sehingga 4-dU = 2,167. Dari Tabel IV. 7 diketahui bahwa nilai d = 1,860. Nilai d tersebut terletak diantara dU (1,8330) dan 4dU (2,167), maka dapat disimpulkan bahwa model regresi terbebas dari autokorelasi. 4.2.4 Uji Heterokedastisitas Uji heterokedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual antar pengamatan tetap maka disebut homokedastisitas. Penelitian yang baik

commit to user


digilib.uns.ac.id

adalah yang homokedastisitas atau tidak terjadi heterokeastisitas. Penelitian ini menggunakan grafik scatterplot antara variabel dependen (SRESID) dan variabel independen (ZPRED). Dikatakan tidak terjadi heterokedastisitas jika tidak ada pola tertentu dari grafik scatterplot dan titik yang menyebar secara acak, baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y.

Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 Gambar 4. 3 Hasil Uji Heterokedastisitas

Berdasarkan grafik scatterplot dapat dilihat bahwa tidak ada pola yang jelas, titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas.

commit to user


digilib.uns.ac.id

4.3 Pengujian Hipotesis Uji hipotesis dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan analisis regresi linier berganda. Persamaan regresi linear berganda disusun untuk mengetahui pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen. Berdasarkan analisis regresi berganda menggunakan SPSS 17.0 diperoleh persamaan sebagai berikut: CASHETR = -0,289 + 0,714 KOMA + 0,194 EDUKA + 0,334 KAP - 0,027 MNJ - 0,140 INST - 0,085 SI ZE - 0,161 ROA

4.3.1 Uji Ketepatan Perkiraan (Koefisien Determinasi (R2 )) Koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.Nilai R 2 yang kecil menunjukkan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas, Ghozali (2011:97). Hasil pengujian menggunakan SPSS didapatkan nilai koefisien determinasi seperti yang tertera dalam Tabel IV. 8 Tabel IV. 8 Hasil Uji Ketepatan Perkiraan R R Square Adjusted R Square 0,753 0,566 0,522 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012

Std. Error of the Estimate 0,141670153

Kelemahan mendasar dari penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan dalam

commit to user


digilib.uns.ac.id

model. Oleh karena itu digunakan nilai Adjusted R2 , karena nilainya dapat naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan ke dalam model, Ghozali (2011:97). Dari Tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai Adjusted R2 sebesar 0,522, nilai ini menunjukkan bahwa variabel independen: komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size, dan profitabilitas dapat menjelaskan variabel independen yaitu tax avoidance yang diproksikan dengan CASH ETR pada perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar di BEI pada tahun 2009-2011 sebesar 52,2%, sedangkan sisanya sebesar 47,8% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimodelkan dalam penelitian ini. Standar Error

of the Estimate (SEE) menunjukkan nilai

0,141670153 hal ini menunjukkan nilai yang kecil yang berarti estimasi semakin tepat, sehingga dapat disimpulkan bahwa model regresi layak digunakan untuk memprediksi variabel dependen. Sementara nilai R sebesar 0,753 menunjukkan hubungan antara variabel dependen yaitu tax avoidance (CASH ETR) dengan variabel independen yaitu komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size, dan profitabilitas perusahaan cukup kuat. 4.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara bersama-sama (simultan) pada

commit to user


digilib.uns.ac.id

perusahaan pertambangan dan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2009-2011 maka dilakukan uji F (uji simultan). Untuk leb ih jelas hasil perhitungan menggunakan SPSS disajikan dalam Tabel IV. 9. Tabel IV. 9 Hasil Uji Simultan Sum of df Squares Regression 1,783 7 Residual 1,365 68 Total 3,148 75 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012

Mean Square 0,255 0,020

F

Sig.

12,691

0,000

Berdasarkan Tabel IV. 9 diperoleh nilai F hitung sebesar 12,691 dan signifikan pada 0,000 atau lebih kecil dari 0,05. Nilai F hitung leb ih besar dari 4 dan probabilitas sign ifikansi lebih kecil dari 0,05 yang berarti bahwa model regresi in i menunjukkan tingkatan yang baik sehingga dapat digunakan dalam memprediksi tindakan tax avoidance. Hal ini berarti bahwa komite audit, kualitas audit, latar belakang pendidikan komite audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, size dan profitabilitas secara

bersama-sama

(simultan)

berpengaruh

terhadap

variabel

dependennya, yaitu tax avoidance (CASH ETR). 4.3.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statsitik t) Uji t digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen. Dari hasil pengujian signifikansi t pada Tabel IV. 10, dapat dilihat apakah variabel independen secara individual mempengaruhi variabel dependen dengan asumsi

commit to user


digilib.uns.ac.id

variabel independen lainnya konstan. Hasil pengujian dapat ditunjukkan pada tabel di bawan ini. Tabel IV. 10 Hasil Uji Signifikansi Parameter Individual Variabel Koefisien t Independen (Constant) -0,813 KOMA 0,714 7,896 EDUKA 0,194 2,313 KAP 0,334 2,889 MNJ -0,027 -0,270 INST -0,140 -1,379 ROA -0,085 -0,978 SIZE -0,161 -1,401 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012 p-value < 0,05)

Sig. 0,419 0,000* 0,024* 0,005* 0,788 0,173 0,331 0,166

Berdasarkan hasil perhitungan seperti dalam Tabel IV. 10 diperoleh tiga variabel independen yang signifikan yaitu; variabel komite audit (KOMA) dengan koefisien 0,714, nilai t hitung 7,896, dan signifikansi sebesar 0,000 (p < 0,05); variabel latar belakang pendidikan komite audit (EDUKA) dengan koefisien 0,194, n ilai t hitung 2,313 dan signifikansi 0,024; variabel kualitas audit (KAP) koefisien sebesar 0,334 (p < 0,05) dengan nilai t hitung 2,889 dan signifikansi 0,005 (p < 0,05). Jadi Variabel komite audit, latar belakang pendidikan, dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance, sedangkan variabel kepemilikan manajerial (p-value = 0,788), kepemilikan institusional (p-value = 0,173), profitabilitas (p-value = 0,331) dan size perusahaan (p-value = 0,166) tidak berpengaruh signifikan karena p-value lebih besar dari 0,05, oleh karena itu dapat ditarik kesimpulan bahwa kepemilikan manajerial, kepemilikan

commit to user


digilib.uns.ac.id

institusional, profitabilitas, dan size perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance (CASH ETR). Berdasarkan hasil analisis tersebut maka dapat disimpulkan bahwa komite audit (KOMA), kualitas audit (KAP) dan latar belakang pendidikan komite audit (EDUKA) berpengaruh terhadap tax avoidance, namun dengan arah positif sehingga (H1, H2, H3, ditolak). Sedangkan kepemilikan manajerial (MNJ), kepemilikan institusional (INST), ukuran perusahaan (SI ZE), dan profitabilitas (ROA) perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance, sehingga (H4, H5, H6, H7 ditolak).

4.4 Pembahasan Hipotesis pertama dalam

penelitian

ini adalah

komite audit

berpengaruh terhadap tax avoidance. Berdasarkan pengujian hipotesis yang telah dilakukan, hasilnya diperoleh p-value = 0,000 yang berarti lebih kecil dari 0,05 serta menunjukkan koefisien positif 0,714. Hasil penelitian ini berarti bahwa jumlah komite audit berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance. Dilihat dari nilai koefisiennya yang positif, dapat disimpulkan bahwa apabila variabel lain tetap, adanya peningkatan jumlah satu satuan komite audit, maka tindakan tax avoidance meningkat sebesar 71,4%. Hal tersebut mungkin karena belum ada aturan yang rinci mengenai persyaratan keanggotaan komite audit, seperti yang telah tertera dalam keputusan ketua Bapepam-LK Nomor: Kep-643/BL/2012 sebagai penyempurnaan peraturan

commit to user


digilib.uns.ac.id

nomor IX.I.5, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam-LK nomor Kep29/PM/2004 tentang Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit yang baru berlaku sejak tanggal 7 Desember 2012, di antaranya adalah diharuskannya anggota komite audit masuk dalam organisasi profesi komite audit. Dengan adanya keharusan tersebut, kualitas anggota komite audit akan lebih terjamin karena organisasi profesi akan memberikan berbagai pelatihan agar kualitas anggotanya menjadi lebih baik. Hasil penelitian tersebut sesuai dengan penelitian Annisa (2011), yakni terdapat pengaruh signifikan komite audit terhadap tax avoidance. Kualitas audit dalam penelitian ini berpengaruh positif signifikan terhadap tax avoidance. Hasil ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Annisa (2011). Reputasi auditor yang lebih baik pada masa lalu bisa saja digunakan oleh klien yang memiliki proyek yang berisiko tinggi dan tidak terlalu menguntungkan sebagai sinyal bahwa proyek perusahaan tidak seberisiko yang terlihat, Widiastuty dan Febrianto (2010). Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa pemilihan auditor yang berkualitas bertujuan menutupi tindakan manajemen laba. Salah satu motivasi untuk melakukan tindakan manajemen laba adalah untuk alasan meminimalkan beban pajak. Dengan pemilihan auditor berkualitas, maka akan memberikan sinyal kepada para pemakai laporan keuangan akan reliabilitas laporan keuangan yang disajikan. Latar belakang pendidikan keuangan/akuntansi yang dimiliki oleh komite audit terbukti berpengaruh positif signifikan terhadap tax avoidance.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Hal ini tidak sejalan dengan pendapat Choi et al., (2004) yang menyatakan bahwa komite audit yang merupakan komisaris independen yang ahli di bidang keuangan merupakan pihak yang efektif untuk mengurangi manajemen laba. Manajemen laba berkurang berarti tindakan tax avoidance juga berkurang, karena manajemen laba merupakan cara untuk melakukan tindakan penghindaran pajak dengan mengatur pelaporan laba. Kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan saham yang dimiliki oleh pihak manajemen. Dari hasil uji pada Tabel IV. 10 menunjukkan bahwa p-value = 0,788 dan jauh dari signifikansi 0,05. Dengan demikian disimpulkan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Pohan (2008), yang menyatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap tax avoidance. Kepemilikan institusional memiliki p-value = 0,173 jauh lebih besar dari tingkat signifikansi 5% dan menunjukkan koefisien negatif sebesar (0,140). Hal tersebut menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Koefisien negatif (-0,140) menunjukkan bahwa apabila variabel lain tetap, maka peningkatan jumlah kepemilikan institusional sebesar satu satuan maka menurunkan tax avoidance sebesar 14%. Hasil tersebut konsisten dengan hasil penelitian Annisa (2011), bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh secara signifikan dan negatif terhadap tax avoidance.

commit to user


digilib.uns.ac.id

Size perusahaan berdasarkan pengolahan data diperoleh p-value = 0,166 jauh lebih besar dari nilai signifikansi 5% (0.05) dengan koefisien 0,161 (negatif). Seh ingga dapat disimpulkan size perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil tersebut tidak sejalan dengan pendapat bahwa perusahaan yang besar akan melaporkan kondisinya secara lebih akurat, sehingga manajer yang memimpin perusahaan yang lebih besar akan memiliki kesempatan yang lebih kecil dalam memanipulasi laba dibandingkan dengan manajer di perusahaan kecil, Nasution dan Setiawan (2007). Hal ini tejadi karena nilai total aktiva dari suatu perusahaan bukan merupakan tolak ukur yang sesuai untuk menentukan besar kecilnya perusahaan, tapi dilihat dari tingkat kemakmuran dari perusahaan tersebut, Atarwaman (2011). Hasil tersebut tidak konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Pohan (2009), yang menyatakan bahwa size perusahaan berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance. Kemampuan perusahaan untuk memperoleh laba dapat dilihat dari tingkat profitabilitasnya. Profitabilitas dalam penelitian ini diukur dengan ROA yang memiliki p-value = 0,331 lebih besar dari tingkat signifikansi 0,05. Seh ingga dapat disimpulkan bahwa profitabilitas dalam penelitian in i tidak berpengaruh terhadap tindakan tax avoidance. Rasio profitabilitas yang tinggi menunjukkan bahwa adanya efisiensi yang dilakukan oleh pihak manajemen, Nuringsih (2010). Dengan rata-rata profitabilitas perusahaan sampel sebesar 10,3%,

mengindikasikan bahwa tindakan efisiensi yang

dilakukan manajemen cukup rendah. Hal tersebut mungkin yang menjadi

commit to user


digilib.uns.ac.id

alasan mengapa variabel profitabilitas dalam penelitian ini tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Nilai koefisien bertanda negatif sebesar (-0,085) menunjukkan bahwa peningkatan profitabilitas berlawanan dengan tindakan tax avoidance. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Suwito dan Herawaty (2005), bahwa profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap perataan laba.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB V PENUTUP

Setelah dilakukan analisis hasil pembahasan pada bab IV, maka pada bab ini akan d ibahas mengenai kesimpulan hasil penelitian, keterbatasan, dan saran untuk penelitian selanjutnya. 5.1 Kesimpulan Dari hasil penelitian yang diperoleh, maka dapat diambil kesimpulan. 1. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh komite audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance. 2. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh kualitas audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance. 3. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh latar belakang pendidikan komite audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance. 4. Struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. 5. Struktur corporate governance yang direpresentasikan direpresentasikan oleh kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. 6. Variabel size tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. 7. Variabel profitabilitas perusahaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.

commit to user


digilib.uns.ac.id

5.2 Keterbatasan Variabel independen struktur corporate governance yang digunakan dalam penelitian ini hanya terbatas pada ukuran komite audit, latar belakang komite audit, kualitas audit, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan institusional. Padahal, cakupan struktur corporate governance masih luas seperti jumlah komite audit independen, jumlah dewan komisaris independen, jumlah dewan direksi, latar belakang dewan komisaris. 5.3 Saran Beberapa saran yang dapat diberikan berdasarkan penelitian adalah sebagai berikut: 1. Akademisi. Peneliti selanjutnya dapat menambah variabel independen lainnya, seperti jumlah komite audit independen, jumlah dewan komisaris independen, jumlah dewan direksi, latar belakang pendidikan dewan komisaris, dan sebagainya. Menggunakan seluruh jenis industri yang terdaftar di BEI dan menambah tahun penelitian. 2. Praktisi. Perusahaan-perusahaan go public supaya lebih berhati-hati dalam mengambil keputusan terkait dengan manajemen pajak yang digunakan dalam perusahaan agar terhindar dari sanksi admin istrasi pajak. 3. Regulator. Hendaknya Direktorat Jenderal Pajak mempublis laporan pembayaran pajak perusahaan dan memperbaiki peraturan pajak sehingga mempersempit celah untuk dilakukan penghindaran pajak baik secara legal maupun illegal.

commit to user

PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE

Recommend Documents